11 G2 PRO Provisoire

Parc d’activités du Mélantois
50 rue des Sorbiers
CS 20541 – 59815 LESQUIN CEDEX
℡ : 03.20.14.99.40 / : 03.20.13.84.32
: conception.lille@fondasol.fr
NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Provisoire
AIRE SUR LA LYS (62)

Réalisation d’un port fluvial
Rue du Fort Gassion
Etude géotechnique G2 PRO
NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 1/78

VILLE AIRE SUR LA LYS – Aménagement d’un port fluvial – Rue du Fort Gassion – AIRE SUR LA LYS (62)
Suivi des modifications et mises à jour
FTQ.261-A
Nb Rédacteur Contrôleur
Rév. Date Modifications
pages Nom, Visa Nom, Visa
Prov 24/11/2017 78 Attente résultats labo P. AUBRION L. PECOU
REV Prov A B C REV Prov A B C

PAGE PAGE
1 X 41 X
2 X 42 X
3 X 43 X
4 X 44 X
5 X 45 X
6 X 46 X
7 X 47 X
8 X 48 X
9 X 49 X
10 X 50 X
11 X 51 X
12 X 52 X
13 X 53 X
14 X 54 X
15 X 55 X
16 X 56 X
17 X 57 X
18 X 58 X
19 X 59 X
20 X 60 X
21 X 61 X
22 X 62 X
23 X 63 X
24 X 64 X
25 X 65 X
26 X 66 X
27 X 67 X
28 X 68 X
29 X 69 X
30 X 70 X
31 X 71 X
32 X 72 X
33 X 73 X
34 X 74 X
35 X 75 X
36 X 76 X
37 X 77 X
38 X 78 X
39 X 79
40 X 80

Sommaire
1. Présentation de notre mission__________________________________________________________ 5

1.1. Mission selon la norme NF P 94-500 _____________________________________________ 5
1.2. Synthèse de l’affaire _________________________________________________________ 6
1.3. Données d’entrée ___________________________________________________________ 6
1.4. Programme d’investigation ____________________________________________________ 6
1.5. Normes et règlements _______________________________________________________ 7
1.6. Catégorie d’ouvrage _________________________________________________________ 8
2. Description générale du site et approche documentaire géotechnique _____________________ 9
2.1. Description générale du site ___________________________________________________ 9
2.2. Contexte géologique du site ___________________________________________________ 9
2.3. Enquête documentaire – Aléas géotechniques ______________________________________ 9
2.4. Risque sismique ___________________________________________________________ 10
3. Résultats de la campagne d’investigations géotechniques ________________________________ 11
3.1. Nivellement des sondages ____________________________________________________ 11
3.2. Description lithologique et caractéristiques géomécaniques____________________________ 11
3.3. Relevés des niveaux d’eau ____________________________________________________ 13
3.4. Reconnaissance de fondation __________________________________________________ 14
3.5. Essais en laboratoire ________________________________________________________ 14
4. Application au projet _________________________________________________________________ 15
4.1. Description du projet _______________________________________________________ 15
4.2. Principe généraux de construction ______________________________________________ 16
5. Etude de la capitainerie _______________________________________________________________ 18
5.1. Hypothèses et descentes de charges ____________________________________________ 18
5.2. Définition de la capacité portante des pieux en compression ___________________________ 19
5.3. Résistance intrinsèque des pieux enrobés_________________________________________ 21
5.4. Prédimensionnement _______________________________________________________ 23
5.5. Efforts horizontaux _________________________________________________________ 23
5.6. Sujétions d’exécution pieux battus enrobés _______________________________________ 25
5.7. Contrôle d’exécution _______________________________________________________ 26
6. Etude du port à sec __________________________________________________________________ 27
6.1. Hypothèses et descentes de charges ____________________________________________ 27
6.2. Définition de la capacité portante des pieux en compression ___________________________ 28
6.3. Définition de la capacité portante des pieux en traction ______________________________ 29
6.4. Résistance intrinsèque des pieux enrobés_________________________________________ 29
6.5. Efforts horizontaux _________________________________________________________ 30
6.6. Sujétions d’exécution pieux battus enrobés _______________________________________ 31
6.7. Contrôle d’exécution _______________________________________________________ 32

7. Voiries et parkings ___________________________________________________________________ 33
7.1. Portance du sol support _____________________________________________________ 33
7.2. Couche de forme __________________________________________________________ 33
8. Conclusion __________________________________________________________________________ 35
Conditions Générales ___________________________________________________________________ 36
Enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique (Norme NF P 94-500)___________ 38
Classification des missions d'ingénierie géotechnique (Norme NF P 94-500) _________________ 39
ANNEXES __________________________________________________________________________ 40
1. Plan de situation et de repérage des sondages __________________________________________ 41
2. Coupes des sondages réalisés _________________________________________________________ 44
3. Essais de pénétration statique réalisés _________________________________________________ 60
4. Reconnaissance de fondation __________________________________________________________ 69
5. Essais en laboratoire _________________________________________________________________ 71
6. Capacité portante en compression des pieux BE (capitainerie) ___________________________ 72
7.1. Capacité portante en compression des pieux BE (port à sec) ___________________________ 74
7.2. Capacité portante en traction compression pieux BE (port à sec) _______________________ 76

1. Présentation de notre mission
La ville d’AIRE SUR LA LYS (62) nous a confié la réalisation d’une étude géotechnique G2 PRO
dans le cadre de l’aménagement d’un port fluvial situé rue du Fort Gassion à AIRE SUR LA
LYS (62).
Cette mission géotechnique a été confiée à FONDASOL, suite à l’acceptation de notre devis
référencé DE.NSO.17.08.021- Ind. A en date du 21/08/2017 et par votre lettre de commande
datée du 11/09/2017.
1.1. Mission selon la norme NF P 94-500

Il s’agit d’une mission de type G2 PRO au sens de la norme NFP 94-500 (Missions
Géotechniques Types).
Les objectifs de notre rapport sont de développer les points suivants :
Résultats des investigations réalisées (plans d’implantation, coupes géologiques et

diagrammes des essais in-situ, essais en laboratoire, reconnaissance de fondation),
Définition des aléas géotechniques résiduels, le cas échéant,
Synthèse géotechnique du site du projet,
Modélisation, hypothèses et paramètres de calculs géotechniques,
Prédimensionnement de solutions de fondation adaptée aux bâtiments/ouvrages

(capitainerie et port à sec) projetés sur la base des descentes de charge fournies,
Analyse du niveau bas de rez-de-chaussée des bâtiments projetés,
Etude des pontons fixes et mobiles,
Etude de la stabilité et défenses de berges (1 coupe),
Etude des « mise à l’eau »,
Couche de forme sous voiries et parkings,
Etude de l’interaction entre le projet et les existants,
Prescriptions particulières de réalisation et de contrôle d’exécution des différents ouvrages

géotechniques du projet.

Cette étude ne comprend pas l’estimation du coût et du délai d’exécution des ouvrages
géotechniques du projet.
Seules les fondations de la capitainerie et du port à sec et les voiries du projet

seront étudiées dans ce rapport. Les ouvrages portuaires seront étudiés à partir
de la réception des essais de laboratoire actuellement en cours. Le présent
document évoluera alors en conséquence.
1.2. Synthèse de l’affaire

Maîtrise d’ouvrage : VILLE D’AIRE SUR LA LYS
Maîtrise d’œuvre : INGEROP / BATI TECHNI CONCEPT / PARAL’AX
1.3. Données d’entrée

Pour mener à bien cette mission, les documents suivants nous ont été transmis :
Cahier des charges de mission géotechnique G2 PRO daté du 15/06/17,
Plan topographique du site sous format .dwg référencé n° TOP 03 du 13/04/17,
Plan de rez-de-chaussée et coupes de la capitainerie sous format .dwg non daté et non
référencé,
Estimation des charges sur appuis de la capitainerie transmises par M. Surga de Bati Techni
Concept par courriel le 24/10/17,
Carnet de coupe détails du Port à Sec édité par Valétudes n°A17000-PRO-17-VAL-00X-

PLA indice A du 13/11/2017,
Carnet de coupe détails de la rampe de mise à l’eau édité par Valétudes n°A17000-PRO-17-
VAL-00X-PLA indice A du 13/11/2017,
Carnet de coupe des aménagements de berges édité par Valétudes n°A17000-PRO-17-

VAL-00X-PLA indice A du 13/11/2017.
1.4. Programme d’investigation

En référence à notre proposition DE.NSO.17.08.021- Ind. A, nous avons réalisé la campagne
d’investigation suivante :
3 sondages pressiométriques notés SP1 à SP3 descendus à 20.0 m de profondeur sous le

niveau du terrain actuel, avec 14 essais pressiométriques,
8 essais de pénétration statique à la pointe électrique notés PS1 à PS8 descendus à 20.0 m
de profondeur sous le niveau du terrain actuel ou au refus,
4 sondages de reconnaissance lithologique notés R1 à R4 descendus à 20.0 m de

profondeur sous le niveau du terrain actuel, en étalonnage des essais PS1, PS3, PS6 et PZ7,

Mise à profit de ces reconnaissances pour le prélèvement d’échantillons intacts sur les
4 premiers mètres pour la réalisation d’essais en laboratoire (actuellement en cours) :
o 8 mesures de la teneur en eau

o 8 mesures de la valeur au bleu de méthylène
o 8 analyses granulométriques
o 4 mesures de la densité apparente
o 4 essais de cisaillement rectiligne à la boite CD
Mise à profit des sondages de reconnaissance lithologique pour la pose d’équipements

piézométriques notés PZ1 à PZ4 descendus à 10.0 m de profondeur sous le niveau du
terrain actuel,
vacation d’un technicien pour la réalisation de 1 fouille de reconnaissance de fondation,

notées RF1 réalisées manuellement.
1.5. Normes et règlements

La conception et les calculs justificatifs des ouvrages géotechniques sont menés d’après les
documents suivants :
Fondations pour le bâtiment :
Norme (NF) P 94-262, juillet 2012, Norme d’application nationale de l’Eurocode 7 -

Fondations profondes
Norme (NF) EN 12699, juillet 2015, Exécution des travaux géotechniques spéciaux -
Pieux avec refoulement du sol
Norme (NF) EN 12063, août 1999, Exécution des travaux géotechniques spéciaux -
Rideaux de palplanches
Ouvrages de soutènement :
Norme Française (NF) P 94-282, mars 2009, Norme d’application nationale de

l’Eurocode 7 - Ouvrages de soutènement - Ecrans
Terrassements et couche de forme sous voirie :
Guide technique de réalisation des remblais et des couches de forme SETRA/LCPC,

juillet 2000, (dénommé ci-après GTR 2000)
En complément, les règlements et normes suivants ont été utilisés :
Norme NF EN 1990 : Eurocode 0 - Bases de calcul des structures avec son Annexe
nationale et son amendement, avec son Annexe nationale NF EN 1990/A1/NA
Norme NF EN 1997-1 : Eurocode 7 - Calcul géotechnique, et son annexe nationale

NF EN 1997-1/NA
NF EN 1992-1-1, Eurocode 2 - Calcul des structures en béton - Partie 1-1 :

Règles générales et règles pour les bâtiments, avec son Annexe nationale NF EN
1992-1-1/NA

NF EN 1993-1-1, Eurocode 3 - Calcul des structures en acier - Partie 1-1 :
Règles générales et règles pour les bâtiments, avec son annexe nationale NF EN
1993-1-1/NA
NF EN 1993-5, Eurocode 3 - Calcul des structures en acier - Partie 5 : Pieux et

palplanches, avec son annexe nationale NF EN 1993-5/NA
1.6. Catégorie d’ouvrage

A défaut d’indication du maître d’ouvrage, nous proposons de retenir (en référence aux
normes NF P 94 262 (annexe P), NF P 94 282 (annexe I), NF EN 1997-1 et NF EN 1997-
1/NA) :
Un ouvrage de catégorie géotechnique 2,

Un ouvrage de durée d’utilisation de projet 4 (50 ans).

2. Description générale du site
et approche documentaire géotechnique
2.1. Description générale du site

Le site du projet est situé rue du Fort Gassion à AIRE SUR LA LYS (62) au niveau du bassin
des Quatre Faces et le long d’un bras de la Lys menant au canal d’Aire à LA BASSEE.
On note la présence de maisons existantes en briques de type RDC+combles le long de la rue

du Fort Gassion et le long du bras de la Lys. Les premières seront intégrées au projet.
La zone est principalement constituée de prairies enherbées à la topographie relativement

régulière vers la cote +20.5 mNGF.
Les berges ne présentent pas de défenses fluviales particulières de type enrochements,

palplanches,… .
Le niveau de l’eau du bassin et du bras de la Lys serait vers la cote +19.4 mNGF. Il s’agirait du
NNN du secteur.
On note également la présence d’une passerelle sur pilotis béton enjambant la Lys et
délimitant le bassin des Quatre Faces.
2.2. Contexte géologique du site

D’après la carte géologique de SAINT OMER à 1/50 000 du BRGM et les études que nous
avons pu mener à proximité du projet, on peut s’attendre à rencontrer successivement les
formations géologiques suivantes, sous un recouvrement superficiel de remblais lié à
l’occupation du site, les Alluvions modernes (FZ) de l’ère Quaternaire, associées à la
présence de la Lys à proximité, reposant sur les Sables et Argiles du Landénien de l’ère
Tertiaire.
2.3. Enquête documentaire – Aléas géotechniques

Informations cavités souterraines
D’après les informations dont nous disposons, la commune de d’AIRE SUR LA LYS ne figure
pas parmi les communes exposées aux risques d’effondrements liés à la présence de cavités
souterraines.

Risque naturels
D’après le site www.georisques.gouv.fr, le site est concerné par :
un aléa faible vis-à-vis du phénomène retrait-gonflement des argiles.
une sensibilité très forte (nappe subaffleurante) vis-à-vis du phénomène d’inondation –

remontée de nappe.
Historique du site
Aucun historique, ni antécédent d’exploitation ou de construction des parcelles du site ne

nous ont été fournis.
L’examen des prises de vues aériennes des bases de données publiques (source :
http://www.geoportail.gouv.fr) nous indique que le bassin des Quatre était auparavant sur le
tracé du canal d’Aire à LA BASSEE avant sa déviation vers son cours actuel (voir ci-dessous) :
2.4. Risque sismique

En référence aux décrets n°2010-1254 relatifs à la prévention du risque sismique et n°2010-
1255 portant sur la délimitation des zones sismiques, la commune d’AIRE SUR LA LYS (62) se
situe en zone de sismicité 2 (aléa faible).
Selon l’arrêté du 22/10/10, article 5, en zone de sismicité 2 (aléa faible), l’analyse du risque de
liquéfaction des sols n’est pas requise.
Nous prenons l’hypothèse à confirmer par l’équipe conceptrice du projet (maître d’ouvrage
et/ou maître d’œuvre) d’une catégorie d’importance II du projet vis-à-vis du risque sismique
Dans ce cas, les règles de construction parasismiques de l’Eurocode 8 ne seraient pas à

prendre en compte.

3. Résultats de la campagne
d’investigations géotechniques
3.1. Nivellement des sondages

Les points de sondages et essais réalisés ont été nivelés en prenant comme référence
altimétrique le repère IGN altimétrique à l’angle de la rue du Fort Gassion et du chemin de
halage sur un bâtiment existant et coté à +20.87 mNGF suivant le plan de masse qui nous a été
transmis (voir annexe 1).
Après nivellement, nous avons obtenu les altitudes suivantes réputées être en NGF (IGN69)
pour les différents points de sondage et essais réalisés :
Sondage PS1+R1-PZ1 SP1 PS2 PS8 PS3+R2-PZ2 SP3
Cote NGF +20.06 +19.78 +19.99 +19.41 +19.55 +20.01
Sondage SP2 PS4 PS5 PS6+R3-PZ3 PS7+R4-PZ4
Cote NGF +20.54 +20.51 +20.69 +20.53 +20.05
De ces valeurs, nous notons un écart maximal de l’ordre de 1.3 m entre les cotes extrêmes
mesurées entre points de sondage (PS5 et PS8). De plus, ces valeurs sont cohérentes avec les
cotes du plan masse.
3.2. Description lithologique et caractéristiques géomécaniques

Les sondages et essai réalisés dans le cadre de la présente étude (cf. annexe 2 et 3) ont permis
de distinguer successivement, avec la profondeur croissante :
Sous de la terre végétale ou des enrobés, des remblais limoneux à limono-sableux

bruns comportant des débris de brique, cailloutis reconnus droit de l’ensemble des
sondages jusqu’à une profondeur pouvant atteindre 1.90 m sous le niveau du terrain actuel.
Les caractéristiques géomécaniques mesurées des remblais sont peu significatives (2

valeurs) mais a priori assez homogènes et indiquent des sols mous avec :
0.13 < pf* (MPa) < 0.14

0.15 < pl* (MPa) < 0.22
1.6 < EM (MPa) < 3.0
2.0 < qc moy (MPa) < 6.0
Des pics de résistance atteignant 14 à 22 MPa ont été mesurés au droit de PS5 et PS6. Ils
sont à relier avec la présence de passages graveleux dans les remblais.

Les épaisseurs de remblais reconnus sont vraisemblablement liées à l’historique de
construction du site. Nous rappelons que d’éventuelles surépaisseurs de remblais pourront
être rencontrées au droit du site compte tenu de cette occupation.
Des limons argileux gris-brun, localement organique/vasards, reconnus au droit de

l’ensemble des sondages jusqu’à 6.3 à 7.4 m de profondeur (localement 8 m) sous le niveau
du terrain actuel et présentant des passages a priori franchement tourbeux
reconnus à des profondeurs variant en PS1 entre 4.5 et 5.6 m, en PS3+R3 entre 4.0 et
5.5 m et en PS4 entre 2.0 et 4.0 m.
Les caractéristiques géomécaniques mesurées mettent en évidence le caractère

globalement très mou de ces limons (14 valeurs), avec :
0.06 < pf* (MPa) < 0.23

0.10 < pl* (MPa) < 0.35
0.4 < EM (MPa) < 5.6
qc moy (MPa) = 0.7
Cet horizon peut correspondre aux alluvions modernes de l’ère Quaternaire.
Un sable à sable argileux gris verdâtre reconnu jusqu’à la base de l’ensemble des
sondages, soit 20 m de profondeur au plus.
Les caractéristiques géomécaniques mesurées mettent en évidence le caractère

globalement localement moyennement dense en tête sur une frange d’environ 1.0 m
d’épaisseur puis très dense plus en profondeur de ces sables (26 valeurs), avec :
0.25 < pf* (MPa) < 3.06

0.52 < pl* (MPa) < 4.30
2.4 < EM (MPa) < 50.9
2< qc (MPa) < 50
Cet horizon peut correspondre aux sables du Landénien de l’ère Tertiaire.
Le tableau suivant synthétise la position de la base des différentes couches reconnues au droit
de nos sondages :
Nature Remblais limoneux/limons Limons vasards Sables
Sondages Base de la couche (prof. en m / TN actuel) / (cote en m NGF)

PS1+R1 1.7 +18.4 7.0 +13.1 20.0 NR(*)
SP1 1.8 +18.0 7.0 +12.8 20.0 NR(*)
PS2 1.4 +18.7 7.4 +12.7 15.0 NR(*)
PS8 0.8 +18.6 6.3 +13.1 9.0 NR(*)
PS3+R2 0.8 +18.8 7.0 +12.6 20.0 NR(*)
SP3 1.7 +18.3 8.0 +12.0 20.0 NR(*)
SP2 1.7 +18.8 7.6 +12.9 20.0 NR(*)
PS4 -- -- 7.0 +13.5 15.0 NR(*)
PS5 1.7 +19.0 6.5 +14.2 14.0 NR(*)
PS6+R3 1.0 +19.5 6.5 +14.0 20.0 NR(*)
PS7+R4 1.9 +18.2 7.1 +13.0 17.0 NR(*)
(*) Non reconnue, base du sondage

Remarque :
On note que les essais de pénétration statique et les différents sondages de reconnaissance
présentent une bonne cohérence. Le toit des sables est d’ailleurs atteint à une profondeur
relativement homogène à l’échelle du site.
Nous rappelons que des variations latérales, de profondeur et de compacité de la couche de

remblais pourront être rencontrées du fait du caractère erratique de ces dépôts.
3.3. Relevés des niveaux d’eau

Lors de notre intervention (octobre 2017), des arrivée d’eau en cours de forage ont été
décelées entre 3.6 et 3.8 m de profondeur sous le niveau du terrain actuel au droit des
sondages SP1 à SP3 (entre les cotes +16.1 et +16.4 mNGF). Ces niveaux d’eau sont non
stabilisés et perturbés par l’utilisation de fluide de forage.
Quatre équipements piézométriques notés PZ1 à PZ4 ont également été mis en place jusque
10.0 m de profondeur sous le niveau du terrain actuel au droit des sondages R1 à R4.
Après équipement, nous avons relevé des niveaux non stabilisés vers 3.6 à 4.0 m de
profondeur sous le niveau du terrain actuel (entre les cotes +15.4 et +16.5 mNGF).
Nous avons relevé ces équipements 1 mois après la pose de ces équipements. Nous donnons
ci-dessous les résultats :
R1-PZ1 R2-PZ2 R3-PZ3 R4-PZ4

Cote sol (mNGF) +20.06 +19.55 +20.53 +20.05
Prof. PZ (m/TA) 10.0 10.0 10.0 10.0
Date du relevé m/TA mNGF m/TA mNGF m/TA mNGF m/TA mNGF
15/11/2017 1.50 +18.56 1.05 +18.50 1.88 +18.65 1.48 +18.57
Il appartiendra à l’équipe conceptrice du projet d’effectuer un suivi régulier des niveaux d’eau
au droit de cet équipement ou d’en confier le suivi à Fondasol.
Remarques :
On note que la cote NGF des niveaux d’eaux relevés est assez homogène. Ils sont inférieurs
d’environ 0.90 m sous le niveau du bras de la Lys et du bassin des Quatre Faces à proximité.
Il convient également de signaler que des arrivées d’eau d’origine météorologique à la

circulation anarchique pourront être rencontrées dans les remblais et horizons de surface en
fonction des conditions météoriques.

Notre intervention ponctuelle dans le cadre de la présente étude ne nous permet pas de
fournir des informations hydrogéologiques suffisantes pour définir les niveaux d’eau
caractéristiques EB/EF/EH.
En effet, les niveaux d'eau constatés ci-avant correspondent nécessairement à ceux relevés à
un moment donné, sans possibilité d'apprécier la variation inéluctable des nappes et
circulations d'eau qui dépendent notamment des conditions météorologiques.
3.4. Reconnaissance de fondation

Une fouille de reconnaissance de fondation notée RF1 a été réalisée sur un des deux bâtiments
existants qui seront intégrés au projet, à savoir celui à l’angle rue du Fort Gassion et du
chemin de halage.
Cette fouille de reconnaissance de fondations RF1 (voir annexe 4) a permis de mettre en

évidence :
Des remblais limono-graveleux sur 50 cm puis les limons en place,
Une arrivée d’eau en fond de fouille,
Une fondation a priori en béton et ne présentant aucun débord, reposant à une profondeur
de 1.10 m/TA dans limons beige.
3.5. Essais en laboratoire

Les essais d’identification et de mécaniques des sols sont en cours de réalisation.

4. Application au projet
4.1. Description du projet

L’aménagement comprendra la création d’un port de plaisance composé par les bâtiments et
ouvrages suivants :
Une capitainerie :
Elle sera installée dans un bâtiment existant qui fera l’objet de travaux de réhabilitation
(hors mission Fondasol) et d’une extension neuve. Cette extension sera de type simple
RDC et présentera une emprise environ 308 m². Son niveau 0.00 est calé à +21.30 mNGF,
soit environ 60 à 80cm plus haut que le niveau du terrain actuel.
Des parkings :
Il sera composé de places de parkings pour véhicules légers, répartie en 5 zones.
Un port de plaisance :
Il est prévu la mise en place de pontons flottants fixés sur pieux métal avec liens coulissants
et la mise en place de pontons fixes également sur pieux métal en haut de berges.
Un port à sec :
Il sera composé d’une zone de stockage des bateaux sur racks et d’une zone dédiée à
l’entretien et la réparation des bateaux.
Ce port sera couvert par un auvent d’emprise 34 m x 67 m.
Une mise à l’eau verticale :
Elle est attenante au port à sec. Elle correspond à un quai en palplanches d’environ 8 ml
tiranté par un contre rideau de palplanches.
Une rampe de mise à l’eau :
Il s’agit d’une rampe de mise à l’eau bordurée de part et d’autre par des rideaux de
palplanches. La rampe est en béton au-dessus du niveau de l’eau et en platelage bois en
dessous.

4.2. Principe généraux de construction
Synthèse des reconnaissances
Les sondages mettent en évidence un recouvrement de remblais limoneux à limons d’épaisseur

variable (jusqu’à 1.90 m au maximum en PS7), des limons argileux vasards très mous,
présentant des passages localement franchement tourbeux et donc possiblement évolutifs
jusqu’à 7.0 m/TA en moyenne (soit les alluvions modernes de la Lys) puis des sables (du
Landénien) très denses.
Le contexte est homogène à l’échelle du site.
Des niveaux d’eau relevés en PZ1 à PZ4 s’établissent en moyenne vers la cote +18.6 mNGF.
Aléas du site
Nous ne relevons aucun aléa majeur pour le projet, sinon de possibles surépaisseurs
d’alluvions mous.
Principe généraux de construction
Capitainerie
Au regard des caractéristiques sols en place (épaisseurs importantes de remblais et sols en

place très mous et possiblement évolutifs), on ne pourra pas retenir une solution de
fondations sur semelles pour le projet.
Au vu des faibles charges du projet, on pourra retenir une solution de pieux battus réalisés
avec des tubes en fonte ductile enrobés de mortier, ancrés dans les sables.
Par ailleurs, au vu du niveau fini du projet (+21.30 mNGF suivant les plans), la partie extension
neuve de la capitainerie serait rehaussée d’environ 60 cm. Ce rehaussement créerait des
tassements de l’ordre de 3 à 6 cm, inacceptables pour les existants mitoyens. Ils induiraient
également du frottement négatif pour les pieux du projet.
De ce fait, nous recommandons de réaliser le niveau bas de rez-de-chaussée sur vide sanitaire
afin d’éviter tout frottement négatif pour les pieux du projet et aussi pour éviter de
déstabiliser les existants par les tassements dus au remblaiement.
Port à sec – racks de stockage
Les pieds de racks pourront reposer sur une longrine à fonder. Là encore, compte tenu du
contexte géotechnique, il n’est possible de retenir une solution de fondations sur semelles. On
retiendra donc également une solution de pieux battus réalisés avec des tubes en fonte ductile
enrobés de mortier et ancrés dans les sables.
Le calepinage des appuis pourra être réalisé de manière optimisé le nombre d’appuis par
rapport à la longueur des pieux.

Port à sec – couverture métallique
Par définition, les structures en charpente métallique amènent des efforts verticaux de
compression faible (poids propre de la structure peu important) par rapport aux efforts de
soulèvement et aux horizontaux dus au vent.
De ce fait, les fondations servent essentiellement de lest. Malgré les faibles charges à reprendre
et le rôle de lest, compte tenu du contexte géotechnique, on retiendra aussi cette même
solution de pieux.
Néanmoins, afin de limiter les longueurs de pieux dans les horizons sableux très compacts, on
propose de réaliser un massif béton armé en tête de pieux et faisant office de lest.
Ouvrage portuaires
Les pontons mobiles seront accrochés à des pieux aciers tubulaires battus. Les mises à l’eau
seront quant à elles réalisées en palplanches descendues dans les sables.
Les fondations de la capitainerie et du port à sec et les voiries du projet seront

détaillées dans la suite du rapport. Les ouvrages portuaires seront étudiés à partir
de la réception des essais de laboratoire actuellement en cours.

5. Etude de la capitainerie
Comme évoqué au point 4.2, on retiendra une solution de pieux battus en fonte ductile
enrobés de mortier et ancrés dans les sables compacts, sous les alluvions.
Afin d’éviter le frottement négatif sur les pieux projetés et les tassements parasites sur les
existants, on retiendra un niveau bas de rez-de-chaussée sur vide sanitaire. De ce fait, il sera
porté par les fondations via un réseau de longrines.
5.1. Hypothèses et descentes de charges
5.1.1. Hypothèses
Nous prenons l’hypothèse d’une plateforme de travail au niveau du terrain actuel prise à la
cote +20.5 mNGF.
Les pieux seront ancrés d’au minimum 3 diamètres (soit environ 1.0 m) dans les sables retenus
à partir de la cote +12.0 mNGF, soit une longueur minimale prise à partir du niveau de la
plateforme de travail d’environ 9.5 m.
La profondeur de la base des pieux devra être limitée afin de respecter une garde minimale de
5 m ou 7 diamètres par rapport au sondage le plus profond suivant les hypothèses de charges
fournies, soit vers la cote +5.5 mNGF.
5.1.2. Descentes de charges
Les descentes de charge de la capitainerie nous ont été transmises par courriel par BTC
Ingénierie en date du 24/10/17 pour différentes configurations structurales.
Dans le cas de fondations avec dalle portée, il nous a été fourni les valeurs suivantes :
Charges permanentes : G = 3 800 daN/ml

Charges d’exploitation : Q = 1 900 daN/ml
Nous avons considéré les combinaisons d’actions suivantes (à confirmer par le bureau d’études
structures) :
Etat Limite de Service Quasi Permanent (ELS QP) : G + 0.3 Q

Etat Limite de Service Caractéristique (ELS C) : G+Q
Etat Limite Ultime (ELU) situation durable et transitoire : 1.35 G + 1.5 Q

En considérant une hypothèse de distance entre appuis de 5 m, on obtient les charges
verticales centrées de compression suivantes :
ELS QP : Vd = 219 kN
ELS C : Vd = 285 kN
ELU sdt : Vd = 399 kN
Ces valeurs sont réputées tenir compte de l’intégralité des charges permanentes
et charges d’exploitation du plancher porté le cas échéant (dont celles du plancher
porté). Les niveaux d’action sont considérés en tête de pieux, soit en arase
inférieure des massifs de liaison avec la structure.
Aucune action géotechnique (élémentaire) n’a été prise en compte dans la descente de charges
fournie sur les pieux du projet :
Pas de poussée de terres et surcharges transmises aux pieux (pas de remblaiement

périphérique ou mis en place après la réalisation des pieux,…),
Pas de frottement négatif,
Pas d’action de poussée hydrostatique (pas de niveau enterré).
Par ailleurs, sur la base de la descente de charge dont nous disposons, les pieux ne subissent
aucun effort de flexion et efforts horizontaux sous combinaisons d’actions statiques (ELS et
ELU fondamental).
Dans le cas où des efforts de flexion en sus des efforts horizontaux fournis seraient à prendre
en compte, un nouveau dimensionnement devra être établi sur la base des nouveaux torseurs
d’efforts sur appuis.
5.2. Définition de la capacité portante des pieux en compression

On utilise la procédure du « Modèle de terrain » à partir de la méthode pressiométrique de la
norme NF P 94-262 – Fondations profondes.
Compte tenu des hypothèses de combinaisons d’actions précédentes, la capacité portante des
fondations profondes est établie à l’ELS caractéristique et quasi permanent et aux ELU en
situation durable transitoire en compression.
Nous avons étudié une solution de pieux battus en fonte ductile avec enrobage de
mortier soit des pieux battus enrobés selon la norme NF P 94-262 (Classe de pieux 4 –
Catégorie de pieu 10).

5.2.1. Capacité portante d’un pieu isolé en compression
Portance caractéristique :
Rc;k = Rb;k + Rs;k
Où:
Rb ;k est la valeur caractéristique de résistance de pointe sous une fondation profonde
Rs ;k est la valeur caractéristique de résistance de frottement axial d’une fondation
Charge de fluage caractéristique :
Pour un élément de fondation mis en œuvre avec refoulement du sol :
Rc;cr;k = 0.7 Rb;k + 0.7 Rs;k
Charges de calcul :
Aux ELU – Situations durables et transitoires : Rc; d = Rc;k / γt avec γt = 1.1
Aux ELS – Combinaisons caractéristique : Rc;cr;d = Rc;cr;k / γcr avec γcr = 0.9
Aux ELS – Combinaisons quasi permanentes : Rc;cr;d = Rc;cr;k / γcr avec γcr = 1.1
5.2.2. Résistance de pointe
La valeur caractéristique de la résistance de pointe d’une fondation profonde (Rb;k) est estimée
comme suit :
Rb;k = Ab x kp x ple* / (γR;d1 x γR;d2)
Où :
Ab est la surface de la base du pieu

kp est le facteur de portance pressiométrique, fonction de l’encastrement relatif Def/B
ple* est la pression limite nette équivalente
γR;d1 , γR;d2 sont des coefficients de modèle : γR;d1 = 2.0 ; γR;d2 = 1.1
5.2.3. Résistance de frottement axial
La résistance de frottement axial d’une fondation profonde (Rs;k) est estimée comme suit :
Rs;k = π x B x Σ qsi x Hi / (γR;d1 x γR;d2)
Où :
B est le diamètre du sabot

qsi est le frottement axial unitaire limite par couche de sol i
Hi est la hauteur de la couche i
γR;d1 , γR;d2 sont des coefficients de modèle (identiques à ceux pour la résistance de pointe)

5.2.4. Valeurs de calcul
Les valeurs retenues pour les calculs de fondations sur pieux battus enrobés (Classe de
pieux 2 – Catégorie de pieu 6 ; selon la norme NF P 94-262) sont :
Cote de la
Nature du Prof. pl* Classes Courbe qs pieu kpmax
base (1) αpieu-sol
terrain /PFT (1) (MPa) de sol fsol (kPa) (-)
(mNGF)
Morts terrains +12.0(2) 8.5(2) 0.15 -- -- -- -- --
Sables 1 +11.0 9.5 1.0 Q2 49 2.1 103 2.38(3)
Sables 2 +6.0 14.5 2.0 Q2 73 2.1 153 3.10
Sables 3 +0.0 5.5 2.5 Q2 153 2.1 170 3.10
(1) Pour une plateforme de travail vers la cote +20.5 mNGF

(2) Epaisseur de mort terrain à adapter en fonction des éventuelles surépaisseurs de remblais
mises en évidence
(3) Pour un ancrage de 1.0 m dans les sables, De/B =3.3 d’où kp < kpmax
Les valeurs de pressions limites retenues sont volontairement prudentes afin de tenir compte
de la variabilité de la compacité des sables. Cette variabilité est notamment mise en évidence
aux essais CPT.
Un tableau récapitulatif de la capacité portante des pieux en compression en fonction de la

profondeur et du diamètre est fourni en annexe 6.
5.3. Résistance intrinsèque des pieux enrobés
5.3.1. Résistance en compression pure
On prend les hypothèses suivantes également :
Une armature de chaque pieu constituée par des tubes en fonte ductile de limite
d’élasticité garantie à une valeur de 300 MPa et de module d’élasticité de 170 000 MPa,
Un tube de diamètre extérieur 170 mm et d’épaisseur 7.5 mm et un sabot de diamètre

300 mm (et donc un diamètre de forage de pieu de 300 mm),
Aucune épaisseur sacrifiée à la corrosion, étant admis qu’un enrobage en coulis de ciment
supérieur à 5 cm constitue une protection suffisante contre la corrosion de l’armature
((300-170)/2 ≈ 65 mm) pour des pieux sollicités uniquement en compression,
Une injection de mortier dosé au minimum à 500 kg/m3 (avec un rapport E/C<0.5)
En première approche, on considère uniquement le tube en fonte est considéré dans le calcul
de la résistance intrinsèque du pieux.

La résistance des tubes est déterminée selon les règles de l’Eurocode 3. De ce fait, à l’ELU, la
contrainte dans le tube est bornée à fyk, soit la limite caractéristique élastique de la fonte, soit
300 MPa.
La résistance plastique à la compression de la section est alors donnée par :
, = ∙
Où :
Aa est la section des tubes

fyk est la limite caractéristique élastique de la fonte
La contrainte n’est pas bornée à l’ELS suivant l’Eurocode 3. On propose de limiter cette
contrainte à la valeur proposée par DUT13.2, à savoir 50% de la limite élastique de la fonte,
soit 150 MPa.
Les charges admissibles pour les tubes envisagés (pour une limite élastique de 300 MPa et
sans tenir compte d’épaisseur sacrifiée à la corrosion) :
Tube Charge maximale à Charge maximale à

(mm) l’ELU l’ELS (*)
∅170 ép. 7.5 1 149 kN 574 kN
(*) Suivant proposition ci-dessus de limitation de la contrainte à l’ELS
5.3.2. Vérification au flambement
La vérification au flambement est à effectuer lorsque le pieu traverse des couches de sols de
très faibles caractéristiques mécaniques, comme dans notre cas.
Dans ce cas, l’effort admissible à l’ELU est minoré et est donné par :
≤ , =χ∙ ,
Où χ est le facteur de réduction dû au flambement.
En première approche, on considère uniquement le tube en fonte dans la vérification.
Le facteur de réduction χ est donné par la formule :
1
χ = min ;1
+ − ̅

Où :
= 0.5 ∙ "1 + 0.21 ∙ $ ̅ − 0.2) + ̅ &' (soit une courbe de flambement « a »)

̅ = ()*+,,- = (01 ∙23-
)./ )./
67 ∙ 1 ∙81
45 = 7
-
En négligeant le sol et en considérant une longueur de flambement de 6.0 m en moyenne, on

obtient :
Ncr = 590 kN
χ = 0.42
Nb,Rd = 483 kN
Pour un effort maximal ELU de 399 kN (hypothèse), le pieu est vérifié vis-à-vis du flambement.
5.4. Prédimensionnement
Suivant les tableaux donnés en annexe 6 et les charges par appuis prises en hypothèse (cf.
5.1.2), on obtient :
En retenant un sabot de diamètre 300mm, afin de limiter les longueurs :
VELS QP = 219 kN < QELS QP = 238 kN pour L ≥ 11.5 m

VELS C = 285 kN < QELS C = 291 kN pour L ≥ 11.5 m
VELU SDT = 399 kN < QELU SDT = 400 kN pour L ≥ 12.5 m
On retient donc une longueur de 12.5 m.
D’un point de vue de la résistance intrinsèque des pieux, des sabots de diamètres inférieurs
peuvent être choisi mais ils nécessitent alors augmenter la longueur des pieux de manière
importante.
5.5. Efforts horizontaux

Aucun effort horizontal ne nous a été communiqué.
Dans le cas où des efforts horizontaux seraient à considérer en tête de pieu, l’étude des
déplacements horizontaux en tête de pieu ainsi que des moments maximaux engendrés devra
être menée.
A toutes fins utiles, on donne les paramètres géotechniques de calculs nécessaires à cette
étude.

5.5.1. Réaction frontale
La modélisation du comportement transversal d’un pieu de fondation sera établie à partir des
sondages pressiométriques et suivant l’annexe I de la norme NF P 94-262. De manière
générale, une loi de mobilisation de la réaction frontale en fonction du déplacement du pieu est
définie par :
Un segment de droite à l’origine et de pente Kf,

Un palier r.
Le module de réaction frontale Kf est défini à partir des résultats des essais pressiométriques
avec les formules suivantes, pour des sollicitations de courte durée d’application :
Pour B ≤ B0 avec Bo= 0.60 m :
12:;
92 =
4
>2.65@A + B
3
Dans ce cas, le palier est dans le domaine élastique et est défini par r1 = B pf*.
Remarques :
Le module Kf, évalué par ces formules, est un module linéique. Le module surfacique kf
sera évalué par Kf / B.
Pour adapter les modules de réactions frontaux aux sollicitations de longue durée
d’application, ces valeurs de module long terme seront à diviser par 2.
Pour adapter les modules de réactions frontaux aux sollicitations instantanées (type
séisme), les valeurs de module court terme seront à multiplier par 3. Dans ce cas
particulier, le palier est dans le domaine plastique et est défini par r2 = B pl*.
A l’approche de la surface du terrain, le module linéique du sol doit être minoré. Dans
notre cas (sols cohérents frottant en tête), le module linéique doit être affecté jusqu’à une
profondeur z égale à zc = 2 B d’un coefficient égal à 0.5(1+z/zc).
A cette fin, on recommande un découpage du modèle en couches d’épaisseurs égales au
rayon du pieu en tête. Par ailleurs, la réaction frontale est quant à elle limitée à 0.7 r1 et
0.7 r2 dans ces couches. Ce point sera à prendre en compte en étude d’exécution, une
fois la cote de la plateforme des pieux connue.

On donne ci-dessous pour chaque couche de sol et chaque diamètre de pieu les valeurs de
modules Kf et de palier à prendre en compte (sans minoration à l’approche de la surface, à
calculer en études d’EXE) :
Module de réaction
Palier r
linéique
Diamètre 0.30 (kN/m)
Kf (kPa)
Courte durée
Longue durée
d’application
d’application
Cote de la
Palier r1
EM pf*
Nature du sol base
(MPa) α (MPa)
(mNGF)
Remblais +12.0 2.2 0.50 0.12 4 943 9 886 36
Limons vasards +11.0 1.6 1.00 0.10 2 118 4 235 30
Sables 1 +6.0 10.0 0.33 0.65 27 661 55 322 195
Sables 2 +0.0 15.0 0.33 1.30 41 491 82 983 390
Sables 3 -5.0 25.0 0.33 1.80 69 152 138 305 540
5.6. Sujétions d’exécution pieux battus enrobés

Nous rappelons que le procédé de pieux battus en fonte ductile considérés enrobés au sens de
la norme NF P 94-262 correspond au battage de tubes et à l’injection simultanée du mortier
sous faible pression.
Dans ce cas, le premier tube est équipé d’un sabot débordant par rapport au tube ouvert vers
le haut et pointu vers le bas.
Le mortier remplace le sol refoulé simultanément avec l’enfoncement du pieu par battage du
fait de l’injection sous faible pression.
Le mortier d’enrobage sera de classe C20/25 minimum, dosé au minimum à 500 kg/m3 (avec un
rapport E/C<0.5).
L’entreprise de fondations spéciales mettra en œuvre une technique de forage de pieux (type
et puissance de l’atelier de forage et outils de forage) en fonction du contexte géotechnique du
site et des fiches et/ou des ancrages de pieux de fondation à garantir.
L’entreprise s’engagera à mettre en œuvre une méthode d’exécution permettant de s’assurer

de la parfaite continuité du pieu (absence de striction).
Une plateforme de travail sera au préalable réalisée pour permettre la traficabilité dans de
bonnes conditions de l’atelier de forage de fondation et des engins de chantier.

On retiendra en première approche une portance minimale EV2 de 30 à 40 MPa (à confirmer
par l’entreprise de fondations spéciales). Pour obtenir ce critère, il sera certainement
nécessaire de réaliser une couche de forme en matériaux d’apports insensibles à l’eau et non
évolutifs. Celle-ci devra être insensible à l’eau, non gélive et constituée par un matériau
d’apport sablo-graveleux (de classe D31 selon GTR2000), non putrescible et non évolutif.
La plateforme sera obligatoirement encaissée dans le terrain naturel existant (aucune

rehausse du terrain possible) afin de ne pas surcharger le terrain est ainsi créer un frottement
négatif parasite.
On rappelle que plaque de répartition est installée en tête de pieu afin d’assurer le transfert de
charge entre la structure et le pieu. Cette tête est généralement noyée dans un massif en
béton. Ce dernier doit être vérifié au poinçonnement.
Ce massif devra faire également office de protection contre la corrosion en tête de tube.
5.7. Contrôle d’exécution

De manière générale, l’exécution et le contrôle d’exécution des pieux respecteront les normes
suivantes :
Norme (NF) EN 1536+A1, novembre 2015, Exécution des travaux géotechniques

spéciaux - Pieux forés
Norme française homologuée (NF) EN 12699, juillet 2015 : Exécution de travaux

géotechniques spéciaux – Pieux avec refoulement du sol
Lors de la réalisation des pieux, les contrôles devront être réalisés, notamment :
Un essai d’information à faire avant le début des travaux à proximité d’un sondage
pressiométrique (à définir avec le géotechnicien). Il s’agira de suivre la réalisation
complète d’un pieu en vue de vérifier la bonne réalisation et la conformité des hypothèses
de calcul (nature et compacité des terrains),
Implantation des pieux finis; il s’agira de vérifier que les tolérances imposées ont été
respectées,
Enregistrement des paramètres de forage et de bétonnage sur chaque pieu. L’entreprise

devra fournir quotidiennement les enregistrements et informer le géotechnicien des
anomalies rencontrées. Un point d’arrêt sera alors appliqué en vue d’analyser les faits et
de déterminer les mesures à prendre.
Par ailleurs, le béton de constitution devra faire l’objet des contrôles habituels de réception, et
de résistance à la compression simple à 7, 14 et 28 jours.

6. Etude du port à sec
Comme évoqué au point 4.2, on retiendra une solution de pieux battus en fonte ductile
enrobés de mortier et ancrés dans les sables compacts, sous les alluvions.
Ces pieux porteront les racks de stockage et la couverture métallique du port à sec. Pour
cette dernière, on pourra réaliser des massifs béton armé faisant office de lest afin de limiter
voir annuler les efforts de traction susceptibles de se développer sous les efforts de vent.
6.1. Hypothèses et descentes de charges
6.1.1. Hypothèses
Nous prenons l’hypothèse d’une plateforme de travail au niveau du terrain actuel prise à la
cote +20.00 mNGF.
Les pieux seront ancrés d’au minimum 3 diamètres (soit environ 1.0 m) dans les sables retenus
à partir de la cote +12.5 mNGF, soit une longueur minimale prise à partir du niveau de la
plateforme de travail d’environ 8.5 m.
La profondeur de la base des pieux devra être limitée afin de respecter une garde minimale de
5 m ou 7 diamètres par rapport au sondage le plus profond suivant les hypothèses de charges
fournies, soit vers la cote +5.0 mNGF.
6.1.2. Descentes de charges
Nous ne disposons d’aucune charge pour le port à sec.
On suppose qu’aucune action géotechnique (élémentaire) ne s’appliquera à ces pieux :
Pas de poussée de terres et surcharges transmises aux pieux (pas de remblaiement

périphérique ou mis en place après la réalisation des pieux,…),
Pas de frottement négatif,
Pas d’action de poussée hydrostatique (pas de niveau enterré).

6.2. Définition de la capacité portante des pieux en compression
On utilise la procédure du « Modèle de terrain » à partir de la méthode pressiométrique de la
norme NF P 94-262 – Fondations profondes.
Compte tenu des hypothèses de combinaisons d’actions précédentes, la capacité portante des
fondations profondes est établie à l’ELS caractéristique et quasi permanent et aux ELU en
situation durable transitoire en compression.
Nous avons étudié une solution de pieux battus en fonte ductile avec enrobage de
mortier soit des pieux battus enrobés selon la norme NF P 94-262 (Classe de pieux 4 –
Catégorie de pieu 10).
6.2.1. Capacité portante d’un pieu isolé en compression
Voir point 5.21.
6.2.2. Résistance de pointe
Voir point 5.2.2.
Voir point 5.2.3.
6.2.4. Valeurs de calcul
Les valeurs retenues pour les calculs de fondations sur pieux battus enrobés (Classe de
pieux 2 – Catégorie de pieu 6 ; selon la norme NF P 94-262) sont :
Cote de la
Nature du Prof. pl* Classes Courbe qs pieu kpmax
base (1) αpieu-sol
terrain /PFT (1) (MPa) de sol fsol (kPa) (-)
(mNGF)
Morts terrains +12.0(2) 8.5(2) 0.15 -- -- -- -- --
Sables 1 +11.0 9.5 1.2 Q2 55 2.1 115 3.10
Sables 2 +6.0 14.5 1.8 Q2 69 2.1 145 3.10
(4) Pour une plateforme de travail vers la cote +20.5 mNGF

(5) Epaisseur de mort terrain à adapter en fonction des éventuelles surépaisseurs de remblais
mises en évidence
Les valeurs de pressions limites retenues sont prudentes afin de tenir compte de la variabilité
de la compacité des sables. Cette variabilité est notamment mise en évidence aux essais CPT.
Un tableau récapitulatif de la capacité portante des pieux en compression en fonction de la

profondeur et du diamètre est fourni en annexe 7.1.

6.3. Définition de la capacité portante des pieux en traction
On utilise à nouveau la procédure du « Modèle de terrain » à partir de la méthode
pressiométrique de la norme NF P 94-262 – Fondations profondes.
6.3.1. Capacité portante d’un pieu isolé en traction
Résistance caractéristique :
Rt;k = Rs;k
Où:
Rs ;k est la valeur caractéristique de résistance de frottement axial d’une fondation
Charge de fluage caractéristique :
Rt;cr;k = 0.7 Rs;k
Charges de calcul :
Aux ELU – Situations durables et transitoires : Rt;d = Rt;k / γs;t avec γs;t = 1.15
Aux ELS – Combinaisons caractéristique : Rt;cr;d = Rt;cr;k / γs;cr avec γs;cr = 1.1
Aux ELS – Combinaisons quasi permanentes : Rt;cr;d = Rt;cr;k / γs;cr avec γs;cr = 1.5
La formule pour la résistance de frottement axial d’une fondation profonde (Rs;k) soumise à
un effort de traction est inchangée par rapport à celle d’une fondation profonde soumise à
un effort de compression (voir point 6.2.3). Les coefficients de modèle sont également
identiques.
Un tableau récapitulatif de la capacité portante des pieux en traction en fonction de la

profondeur et du diamètre est fourni en annexe 7.2.
6.4. Résistance intrinsèque des pieux enrobés
6.4.1. Résistance en compression pure
Voir point 5.3.1.

6.4.2. Résistance en traction pure
Au vu du procédé de couplage des tubes, aucun effort de traction ne peut être repris par les
tubes.
Une armature métallique additionnelle (barre GEWI) est alors insérée à l’intérieur du tube.
Pour information, une barre GEWI ∅ 32 mm de limite élastique fsk = 500 MPa peut reprendre
une charge ELU de 402 kN.
6.4.3. Vérification au flambement
Voir point 5.3.2.
6.5. Efforts horizontaux

Aucun effort horizontal ne nous a été communiqué. Dans le cas où des efforts horizontaux
seraient à considérer en tête de pieu, l’étude des déplacements horizontaux en tête de pieu
ainsi que des moments maximaux engendrés devra être menée.
A toutes fins utiles, on donne les paramètres géotechniques de calculs nécessaires à cette
étude.
6.5.1. Réaction frontale
La modélisation du comportement transversal d’un pieu de fondation sera établie à partir des
sondages pressiométriques et suivant l’annexe I de la norme NF P 94-262. De manière
générale, une loi de mobilisation de la réaction frontale en fonction du déplacement du pieu est
définie par :
Un segment de droite à l’origine et de pente Kf,

Un palier r.
Le module de réaction frontale Kf est défini à partir des résultats des essais pressiométriques
avec les formules suivantes, pour des sollicitations de courte durée d’application :
Pour B ≤ B0 avec Bo= 0.60 m :
12:;
92 =
4
>2.65@A + B
3
Dans ce cas, le palier est dans le domaine élastique et est défini par r1 = B pf*.

Remarques :
Le module Kf, évalué par ces formules, est un module linéique. Le module surfacique kf
sera évalué par Kf / B.
Pour adapter les modules de réactions frontaux aux sollicitations de longue durée
d’application, ces valeurs de module long terme seront à diviser par 2.
Pour adapter les modules de réactions frontaux aux sollicitations instantanées (type
séisme), les valeurs de module court terme seront à multiplier par 3. Dans ce cas
particulier, le palier est dans le domaine plastique et est défini par r2 = B pl*.
A l’approche de la surface du terrain, le module linéique du sol doit être minoré. Dans
notre cas (sols cohérents frottant en tête), le module linéique doit être affecté jusqu’à
une profondeur z égale à zc = 2 B d’un coefficient égal à 0.5(1+z/zc).
A cette fin, on recommande un découpage du modèle en couches d’épaisseurs égales au
rayon du pieu en tête. Par ailleurs, la réaction frontale est quant à elle limitée à 0.7 r1 et
0.7 r2 dans ces couches. Ce point sera à prendre en compte en étude d’exécution, une
fois la cote de la plateforme des pieux connue.
On donne ci-dessous pour chaque couche de sol et chaque diamètre de pieu les valeurs de
modules Kf et de palier à prendre en compte (sans minoration à l’approche de la surface, à
calculer en études d’EXE) :
Module de réaction
Palier r
linéique
Diamètre 0.30 (kN/m)
Kf (kPa)
Courte durée
Longue durée
d’application
d’application
Cote de la
Palier r1
EM pf*
Nature du sol base
(MPa) α (MPa)
(mNGF)
Remblais +12.5 4.0 0.50 0.15 8 987 17 974 45
Limons vasards +10.5 1.6 1.00 0.12 2 118 4 235 36
Sables 1 +5.0 12.0 0.33 0.80 33 193 66 386 240
Sables 2 +0.0 20.0 0.33 1.30 55 322 110 644 390
6.6. Sujétions d’exécution pieux battus enrobés

Nous rappelons que le procédé de pieux battus en fonte ductile considérés enrobés au sens de
la NF P 94-262 correspond au battage des tubes et à l’injection simultanée du mortier sous
faible pression.
Dans ce cas, le premier tube est équipé d’un sabot débordant par rapport au tube ouvert vers
le haut et pointu vers le bas.
Le mortier remplace le sol refoulé simultanément avec l’enfoncement du pieu par battage du
fait de l’injection sous faible pression.
Le mortier d’enrobage sera de classe C20/25 minimum, dosé au minimum à 500 kg/m3 (avec un
rapport E/C<0.5).

L’entreprise de fondations spéciales mettra en œuvre une technique de forage de pieux (type
et puissance de l’atelier de forage et outils de forage) en fonction du contexte géotechnique du
site et des fiches et/ou des ancrages de pieux de fondation à garantir.
L’entreprise s’engagera à mettre en œuvre une méthode d’exécution permettant de s’assurer

de la parfaite continuité du pieu (absence de striction).
Une plateforme de travail sera au préalable réalisée pour permettre la traficabilité dans de
bonnes conditions de l’atelier de forage de fondation et des engins de chantier.
On retiendra en première approche une portance minimale EV2 de 30 à 40 MPa (à confirmer

par l’entreprise de fondations spéciales). Pour obtenir ce critère, il sera certainement
nécessaire de réaliser une couche de forme en matériaux d’apports insensibles à l’eau et non
évolutifs. Celle-ci devra être insensible à l’eau, non gélive et constituée par un matériau
d’apport sablo-graveleux (de classe D31 selon GTR2000), non putrescible et non évolutif.
La plateforme sera obligatoirement encaissée dans le terrain naturel existant (aucune

rehausse du terrain possible) afin de ne pas surcharger le terrain est ainsi créer un frottement
négatif parasite.
6.7. Contrôle d’exécution

De manière générale, l’exécution et le contrôle d’exécution des pieux respecteront les normes
suivantes :
Norme (NF) EN 1536+A1, novembre 2015, Exécution des travaux géotechniques

spéciaux - Pieux forés
Norme française homologuée (NF) EN 12699, juillet 2015 : Exécution de travaux

géotechniques spéciaux – Pieux avec refoulement du sol
Lors de la réalisation des pieux, les contrôles devront être réalisés, notamment :
Un essai d’information à faire avant le début des travaux à proximité d’un sondage
pressiométrique (à définir avec le géotechnicien). Il s’agira de suivre la réalisation
complète d’un pieu en vue de vérifier la bonne réalisation et la conformité des hypothèses
de calcul (nature et compacité des terrains),
Implantation des pieux finis; il s’agira de vérifier que les tolérances imposées ont été
respectées,
Enregistrement des paramètres de forage et de bétonnage sur chaque pieu. L’entreprise

devra fournir quotidiennement les enregistrements et informer le géotechnicien des
anomalies rencontrées. Un point d’arrêt sera alors appliqué en vue d’analyser les faits et
de déterminer les mesures à prendre.
Par ailleurs, le béton de constitution devra faire l’objet des contrôles habituels de réception, et
de résistance à la compression simple à 7, 14 et 28 jours.

7. Voiries et parkings
Il est prévu de réaliser des voiries et des parkings. Le niveau bas du port à sec sera constitué
par une voirie.
Nous ne connaissons pas la classe de trafic des voiries projetées.
On fait l’hypothèse d’une couche de forme PF2 à atteindre.
EV2 ≥ 50 MPa
7.1. Portance du sol support

Suivant nos investigations, le sol support de la voirie est vraisemblablement constitué de sols
fins (hors remblais) à classer dans la catégorie A1/A2 du GTR 2000.
L’entreprise prendra toute disposition nécessaire pour se ramener au minimum à une PST1-
AR1, c’est-à-dire une arase présentant une portance minimale d’environ 15-20 MPa avant de
mettre en œuvre la couche de forme.
Un éventuel surclassement de la PST pour être nécessaire (par maillage de l’arase par éléments
grossiers par exemple).
Par ailleurs, en cas d’altération de la plateforme par des venues d’eau, la purge des matériaux
sur des épaisseurs pluri-décimétriques pourra s’avérer nécessaire.
On attire l’attention sur le fait que la préparation de PST est essentiel au bon fonctionnement
de la couche de forme. Il est de la responsabilité de ne pas dégrader cette PST par un travail
inadapté ou des travaux de VRD en périodes de conditions climatiques défavorables.
7.2. Couche de forme

Nous proposons de mettre en place une couche d’au minimum 60 cm d’épaisseur de matériau
d’apport de classe D31 (grave naturelle D31 d’après le GTR 2000), constitué par un matériau
sablo-graveleux sain, non évolutif et insensible à l’eau de granulométrie étalée 0/80 mm, avec
un pourcentage de sédiments fins (passant à 80µm) inférieur à 12%, VBS ≤ 0.1, LA et
MDE < 45.

On intercalera à la base de la couche de forme un géotextile non tissé anti-contaminant
remontant sur les parois latérales du sol encaissant.
La mise en œuvre se fera par couches successives soigneusement compactées dont l’épaisseur
dépendra du type de compacteur utilisé.
Il appartiendra à l’entreprise en charge des chaussées de vérifier que cette

solution permet d’atteindre les objectifs recherchés par une planche d’essai à
réaliser en début de chantier.
Pour un objectif de plateforme PF2 en arase supérieure de couche de forme, les critères
suivants doivent être atteints :
Portance EV2 ≥ 50 MPa,

Rapport de compactage EV2/EV1 < 2.2.
On prévoira le contrôle de la portance et de compactage de la plateforme mise en œuvre par

essais de chargement statique à la plaque selon la procédure du LCPC.
Nous attirons l’attention de l’entreprise sur la nécessité d’éviter toute venue d’eau sur le fond
de forme en raison de la forte sensibilité à l’eau des formations limoneuses du sol d’assise. Par
ailleurs, en cas d’altération de la plateforme par des venues d’eau, la purge de ces matériaux
sur des épaisseurs pluri-décimétriques pourra s’avérer nécessaire. L’entreprise devra prévoir
toutes les dispositions nécessaires pour préserver l’arase des terrassements :
Mise en œuvre à l’avancement d’un géotextile sous la couche de forme,

Drainage provisoire et pentage de l’arase vers un exutoire,
Proscrire tout travail sur l’arase lors d’intempéries, même faible.
Nous rappelons qu’il appartient à l’entreprise de mettre en œuvre des matériaux et épaisseurs
adaptés afin de respecter les critères indiqués ci-dessus.

8. Conclusion
Le présent rapport NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire, conclut l’étude

géotechnique G2 PRO qui nous a été confiée par la ville d’AIRE SUR LA LYS dans le cadre de
la réalisation d’un port fluvial situé rue du Fort Gassion.
Elle fournit les hypothèses et les paramètres géotechniques à retenir pour le dimensionnement
des ouvrages géotechniques du projet, définis en fonction des données du projet qui nous ont
été fournies.
Les calculs et les valeurs dimensionnelles donnés dans la présente note ne constituent pas une
étude d’exécution des fondations mais un prédimensionnement suivant les hypothèses de
projet fournies.
Toute modification du projet (implantations, niveau(x), charges sur appuis…) peut rendre les
conclusions de cette étude inadaptée. Il convient de se reporter aux conditions générales
d’exploitation du rapport figurant à la fin de ce document.
De même, si les hypothèses prises sur le projet (niveau, charge, etc…) dans ce rapport
s’avéraient inexactes, il appartient au client ou sa maîtrise d’œuvre de nous communiquer par
écrit ses observations éventuelles.
Selon l’enchaînement des missions au sens de la norme NF P94-500, les études géotechniques
d’exécution doivent être établies dans le cadre d’une mission G3 à la charge de l’entreprise.
Lors de la réalisation des travaux une mission G4 de supervision d’étude et de suivi

géotechnique d’exécution doit être réalisée et confiée à un géotechnicien pour :
Valider les méthodes de construction, ainsi que les adaptations et optimisations potentielles
des ouvrages géotechniques, proposée par l’entreprise,
Vérifier le dimensionnement des ouvrages géotechniques du projet,
S’assurer du bon comportement des ouvrages géotechnique en cours de travaux.
FONDASOL reste à la disposition de la ville d’AIRE SUR LA LYS pour tout renseignement
concernant le présent document.

Conditions Générales
1. Avertissement, préambule public, d’autre part de fournir tous les documents relatifs aux dangers et aux risques
Toute commande et ses avenants éventuels impliquent de la part du co-contractant, ci- cachés, notamment ceux liés aux réseaux, aux obstacles enterrés et à la pollution des
après dénommé « le Client », signataire du contrat et des avenants, acceptation sans sols et des nappes. Le Client s'engage à communiquer les règles pratiques que les
réserve des présentes conditions générales. intervenants doivent respecter en matière de santé, sécurité et respect de
Les présentes conditions générales prévalent sur toutes autres, sauf conditions l'environnement : il assure en tant que de besoin la formation du personnel, notamment
particulières contenues dans le devis ou dérogation formelle et explicite. Toute celui du Prestataire, entrant dans ces domaines, préalablement à l'exécution de la
modification de la commande ne peut être considérée comme acceptée qu’après accord mission. Le Client sera tenu responsable de tout dommage corporel, matériel ou
écrit du Prestataire. immatériel dû à une spécificité du site connue de lui et non clairement indiquée au
Prestataire avant toutes interventions.
2. Déclarations obligatoires à la charge du Client, (DT, DICT, ouvrages Sauf spécifications particulières, les travaux permettant l’accessibilité aux points de
exécutés) sondages ou d’essais et l’aménagement des plates-formes ou grutage nécessaires aux
Dans tous les cas, la responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en cas de matériels utilisés sont à la charge du Client.
dommages à des ouvrages publics ou privés (en particulier, ouvrages enterrés et Les investigations peuvent entraîner d’inévitables dommages sur le site, en particulier
canalisations) dont la présence et l’emplacement précis ne lui auraient pas été signalés sur la végétation, les cultures et les ouvrages existants, sans qu’il y ait négligence ou
par écrit préalablement à sa mission. faute de la part de son exécutant. Les remises en état, réparations ou indemnisations
Conformément au décret n° 2011-1241 du 5 octobre 2011 relatif à l’exécution de correspondantes sont à la charge du Client.
travaux à proximité de certains ouvrages souterrains, aériens ou subaquatiques de
transport ou de distribution, le Client doit fournir, à sa charge et sous sa responsabilité, 7. Implantation, nivellement des sondages
l’implantation des réseaux privés, la liste et l’adresse des exploitants des réseaux publics Au cas où l'implantation des sondages est imposée par le Client ou son conseil, le
à proximité des travaux, les plans, informations et résultats des investigations Prestataire est exonéré de toute responsabilité dans les événements consécutifs à ladite
complémentaires consécutifs à sa Déclaration de projet de Travaux (DT). Ces implantation. La mission ne comprend pas les implantations topographiques permettant
informations sont indispensables pour permettre les éventuelles DICT (le délai de de définir l’emprise des ouvrages et zones à étudier ni la mesure des coordonnées
réponse est de 15 jours) et pour connaitre l’environnement du projet. En cas précises des points de sondages ou d’essais. Les éventuelles altitudes indiquées pour
d’incertitude ou de complexité pour la localisation des réseaux sur domaine public, il chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire
pourra être nécessaire de faire réaliser, à la charge du Client, des fouilles manuelles ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs
pour les repérer. Les conséquences et la responsabilité de toute détérioration de ces mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au
réseaux par suite d’une mauvaise communication sont à la charge exclusive du Client. moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient
Conformément à l’art L 411-1 du code minier, le Client s’engage à déclarer à la DREAL qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert avant remodelage du terrain. Il en va
tout forage réalisé de plus de 10 m de profondeur. De même, conformément à l’article de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.
R 214-1 du code de l’environnement, le Client s’engage à déclarer auprès de la DDT du
lieu des travaux les sondages et forages destinés à la recherche, à la surveillance ou au 8. Hydrogéologie
prélèvement d’eaux souterraines (piézomètres notamment). Les niveaux d’eau indiqués dans le rapport correspondent uniquement aux niveaux
relevés au droit des sondages exécutés et à un moment précis. En dépit de la qualité de
3. Cadre de la mission, objet et nature des prestations, prestations exclues, l'étude les aléas suivants subsistent, notamment la variation des niveaux d'eau en relation
limites de la mission avec la météo ou une modification de l'environnement des études. Seule une étude
Le terme « prestation » désigne exclusivement les prestations énumérées dans le devis hydrogéologique spécifique permet de déterminer les amplitudes de variation de ces
du Prestataire. Toute prestation différente de celles prévues fera l’objet d’un prix niveaux, les cotes de crue et les PHEC (Plus Hautes Eaux Connues).
nouveau à négocier. Il est entendu que le Prestataire s'engage à procéder selon les
moyens actuels de son art, à des recherches consciencieuses et à fournir les indications 9. Recommandations, aléas, écart entre prévision de l’étude et réalité en
qu'on peut en attendre. Son obligation est une obligation de moyen et non de résultat cours de travaux
au sens de la jurisprudence actuelle des tribunaux. Le Prestataire réalise la mission dans Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, le Prestataire a été amené à faire
les strictes limites de sa définition donnée dans son offre (validité limitée à trois mois à une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Client de lui communiquer par écrit
compter de la date de son établissement), confirmée par le bon de commande ou un ses observations éventuelles sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour quelque
contrat signé du Client. raison que ce soit lui être reproché d’avoir établi son étude dans ces conditions.
La mission et les investigations éventuelles sont strictement géotechniques et L’étude géotechnique s’appuie sur les renseignements reçus concernant le projet, sur un
n’abordent pas le contexte environnemental. Seule une étude environnementale nombre limité de sondages et d’essais, et sur des profondeurs d’investigations limitées
spécifique comprenant des investigations adaptées permettra de détecter une éventuelle qui ne permettent pas de lever toutes les incertitudes inéluctables à cette science
contamination des sols et/ou des eaux souterraines. naturelle. En dépit de la qualité de l'étude, des incertitudes subsistent du fait notamment
Le Prestataire n’est solidaire d’aucun autre intervenant sauf si la solidarité est du caractère ponctuel des investigations, de la variation d'épaisseur des remblais et/ou
explicitement convenue dans le devis ; dans ce cas, la solidarité ne s’exerce que sur la des différentes couches, de la présence de vestiges enterrés. Les conclusions
durée de la mission. géotechniques ne peuvent donc conduire à traiter à forfait le prix des fondations
Par référence à la norme NF P 94-500, il appartient au maître d’ouvrage, au maître compte tenu d’une hétérogénéité, naturelle ou du fait de l’homme, toujours possible et
d’œuvre ou à toute entreprise de faire réaliser impérativement par des ingénieries des aléas d’exécution pouvant survenir lors de la découverte des terrains. Si un
compétentes chacune des missions géotechniques (successivement G1, G2, G3 et G4 et caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion,
les investigations associées) pour suivre toutes les étapes d’élaboration et d’exécution dissolution, remblais évolutifs, tourbe), l'application des recommandations du rapport
du projet. Si la mission d’investigations est commandée seule, elle est limitée à nécessite une actualisation à chaque étape du projet notamment s'il s'écoule un laps de
l’exécution matérielle de sondages et à l’établissement d’un compte rendu factuel sans temps important avant l’étape suivante.
interprétation et elle exclut toute activité d’étude ou de conseil. La mission de L’estimation des quantités des ouvrages géotechniques nécessite, une mission d’étude
diagnostic géotechnique G5 engage le géotechnicien uniquement dans le cadre strict des géotechnique de conception G2 (phase projet). Les éléments géotechniques non décelés
objectifs ponctuels fixés et acceptés. par l’étude et mis en évidence lors de l’exécution (pouvant avoir une incidence sur les
Si le Prestataire déclare être titulaire de la certification ISO 9001, le Client agit de telle conclusions du rapport) et les incidents importants survenus au cours des travaux
sorte que le Prestataire puisse respecter les dispositions de son système qualité dans la (notamment glissement, dommages aux avoisinants ou aux existants) doivent
réalisation de sa mission. obligatoirement être portés à la connaissance du Prestataire ou signalés aux
géotechniciens chargés des missions de suivi géotechnique d’exécution G3 et de
4. Plans et documents contractuels supervision géotechnique d’exécution G4, afin que les conséquences sur la conception
Le Prestataire réalise la mission conformément à la réglementation en vigueur lors de géotechnique et les conditions d’exécution soient analysées par un homme de l’art.
son offre, sur la base des données communiquées par le Client. Le Client est seul
responsable de l’exactitude de ces données. En cas d’absence de transmission ou 10. Rapport de mission, réception des travaux, fin de mission, délais de
d’erreur sur ces données, le Prestataire est exonéré de toute responsabilité. validation des documents par le client
A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du dernier document à fournir
5. Limites d’engagement sur les délais dans le cadre de la mission fixe le terme de la mission. La date de la fin de mission est
Sauf indication contraire précise, les estimations de délais d’intervention et d’exécution celle de l'approbation par le Client du dernier document à fournir dans le cadre de la
données aux termes du devis ne sauraient engager le Prestataire. Sauf stipulation mission. L’approbation doit intervenir au plus tard deux semaines après sa remise au
contraire, il ne sera pas appliqué de pénalités de retard et si tel devait être le cas elles Client, et est considérée implicite en cas de silence. La fin de la mission donne lieu au
seraient plafonnées à 5% de la commande. En toute hypothèse, la responsabilité du paiement du solde de la mission.
Prestataire est dégagée de plein droit en cas d’insuffisance des informations fournies par
le Client ou si le Client n’a pas respecté ses obligations, en cas de force majeure ou 11. Réserve de propriété, confidentialité, propriété des études, diagrammes
d’événements imprévisibles (notamment la rencontre de sols inattendus, la survenance Les coupes de sondages, plans et documents établis par les soins du Prestataire dans le
de circonstances naturelles exceptionnelles) et de manière générale en cas d‘événement cadre de sa mission ne peuvent être utilisés, publiés ou reproduits par des tiers sans son
extérieur au Prestataire modifiant les conditions d’exécution des prestations objet de la autorisation. Le Client ne devient propriétaire des prestations réalisées par le
commande ou les rendant impossibles. Prestataire qu’après règlement intégral des sommes dues. Le Client ne peut pas les
Le Prestataire n’est pas responsable des délais de fabrication ou d’approvisionnement de utiliser pour d’autres ouvrages sans accord écrit préalable du Prestataire. Le Client
fournitures lorsqu’elles font l’objet d’un contrat de négoce passé par le Client ou le s’engage à maintenir confidentielle et à ne pas utiliser pour son propre compte ou celui
Prestataire avec un autre Prestataire. de tiers toute information se rapportant au savoir-faire du Prestataire, qu’il soit breveté
ou non, portée à sa connaissance au cours de la mission et qui n’est pas dans le domaine
6. Formalités, autorisations et obligations d’information, accès, dégâts aux public, sauf accord préalable écrit du Prestataire. Si dans le cadre de sa mission, le
ouvrages et cultures Prestataire mettait au point une nouvelle technique, celle-ci serait sa propriété. Le
Toutes les démarches et formalités administratives ou autres, en particulier l’obtention Prestataire serait libre de déposer tout brevet s’y rapportant, le Client bénéficiant, dans
de l’autorisation de pénétrer sur les lieux pour effectuer des prestations de la mission ce cas, d’une licence non exclusive et non cessible, à titre gratuit et pour le seul ouvrage
sont à la charge du Client. Le Client se charge d’une part d’obtenir et communiquer les étudié.
autorisations requises pour l’accès du personnel et des matériels nécessaires au
Prestataire en toute sécurité dans l’enceinte des propriétés privées ou sur le domaine

12. Modifications du contenu de la mission en cours de réalisation 16. Répartition des risques, responsabilités et assurances
La nature des prestations et des moyens à mettre en œuvre, les prévisions des Le Prestataire n’est pas tenu d’avertir son Client sur les risques encourus déjà connus
avancements et délais, ainsi que les prix sont déterminés en fonction des éléments ou ne pouvant être ignorés du Client compte tenu de sa compétence. Ainsi par
communiqués par le client et ceux recueillis lors de l’établissement de l’offre. Des exemple, l’attention du Client est attirée sur le fait que le béton armé est inévitablement
conditions imprévisibles par le Prestataire au moment de l’établissement de son offre fissuré, les revêtements appliqués sur ce matériau devant avoir une souplesse suffisante
touchant à la géologie, aux hypothèses de travail, au projet et à son environnement, à la pour s’adapter sans dommage aux variations d’ouverture des fissures. Le devoir de
législation et aux règlements, à des événements imprévus, survenant en cours de conseil du Prestataire vis-à-vis du Client ne s’exerce que dans les domaines de
mission autorisent le Prestataire à proposer au Client un avenant avec notamment compétence requis pour l’exécution de la mission spécifiquement confiée. Tout élément
modification des prix et des délais. A défaut d’un accord écrit du Client dans un délai de nouveau connu du Client après la fin de la mission doit être communiqué au Prestataire
deux semaines à compter de la réception de la lettre d’adaptation de la mission. Le qui pourra, le cas échéant, proposer la réalisation d’une mission complémentaire. A
Prestataire est en droit de suspendre immédiatement l’exécution de sa mission, les défaut de communication des éléments nouveaux ou d’acceptation de la mission
prestations réalisées à cette date étant rémunérées intégralement, et sans que le Client complémentaire, le Client en assumera toutes les conséquences. En aucun cas, le
ne puisse faire état d’un préjudice. Dans l’hypothèse où le Prestataire est dans Prestataire ne sera tenu pour responsable des conséquences d’un non-respect de ses
l’impossibilité de réaliser les prestations prévues pour une cause qui ne lui est pas préconisations ou d’une modification de celles-ci par le Client pour quelque raison que
imputable, le temps d’immobilisation de ses équipes est rémunéré par le client. ce soit. L’attention du Client est attirée sur le fait que toute estimation de quantités faite
à partir de données obtenues par prélèvements ou essais ponctuels sur le site objet des
13. Modifications du projet après fin de mission, délai de validité du rapport prestations est entachée d’une incertitude fonction de la représentativité de ces
Le rapport constitue une synthèse de la mission définie par la commande. Le rapport et données ponctuelles extrapolées à l’ensemble du site. Toutes les pénalités et indemnités
ses annexes forment un ensemble indissociable. Toute interprétation, reproduction qui sont prévues au contrat ou dans l’offre remise par le Prestataire ont la nature de
partielle ou utilisation par un autre maître de l’ouvrage, un autre constructeur ou maître dommages et intérêts forfaitaires, libératoires et exclusifs de toute autre sanction ou
d’œuvre, ou pour un projet différent de celui objet de la mission, ne saurait engager la indemnisation.
responsabilité du Prestataire et pourra entraîner des poursuites judiciaires. La Assurance décennale obligatoire
responsabilité du Prestataire ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission Le Prestataire bénéficie d’un contrat d’assurance au titre de la responsabilité décennale
objet du rapport. Toute modification apportée au projet et à son environnement ou afférente aux ouvrages soumis à obligation d’assurance, conformément à l’article L.241-1
tout élément nouveau mis à jour au cours des travaux et non détecté lors de la mission du Code des assurances. Ce contrat impose une obligation de déclaration préalable et
d’origine, nécessite une adaptation du rapport initial dans le cadre d’une nouvelle d’adaptation de la garantie pour les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires
mission. compris) excède au jour de la déclaration d’ouverture de chantier un montant de 15
Le client doit faire actualiser le dernier rapport de mission en cas d’ouverture du M€. Il est expressément convenu que le client a l’obligation d’informer le Prestataire
chantier plus de 1 an après sa livraison. Il en est de même notamment en cas de travaux d’un éventuel dépassement de ce seuil, et accepte, de fournir tous éléments
de terrassements, de démolition ou de réhabilitation du site (à la suite d'une d’information nécessaires à l’adaptation de la garantie. Le client prend également
contamination des terrains et/ou de la nappe) modifiant entre autres les qualités l’engagement, de souscrire à ses frais un Contrat Collectif de Responsabilité Décennale
mécaniques, les dispositions constructives et/ou la répartition de tout ou partie des sols (CCRD), contrat dans lequel le Prestataire sera expressément mentionné parmi les
sur les emprises concernées par l’étude géotechnique. bénéficiaires. Le client prendra en charge toute éventuelle surcotisation qui serait
demandée au Prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d’assurance.
14. conditions d’établissement des prix, variation dans les prix, conditions de Par ailleurs, les ouvrages de caractère exceptionnel, voire inusuels sont exclus du
paiement, acompte et provision, retenue de garantie présent contrat et doivent faire l'objet d'une cotation particulière. A défaut de respecter
Les prix unitaires s'entendent hors taxes. Ils sont majorés de la T.V.A. au taux en ces engagements, le client en supportera les conséquences financières.
vigueur le jour de la facturation. Ils sont établis aux conditions économiques en vigueur Le maître d’ouvrage est tenu d’informer le Prestataire de la DOC (déclaration
à la date d’établissement de l’offre. Ils sont fermes et définitifs pour une durée de trois d’ouverture de chantier).
mois. Au-delà, ils sont actualisés par application de l'indice "Sondages et Forages TP 04" Ouvrages non soumis à l’obligation d’assurance
pour les investigations in situ et en laboratoire, et par application de l’indice Les ouvrages dont la valeur HT (travaux et honoraires compris) excède un montant de
« SYNTEC » pour les prestations d’études, l'Indice de base étant celui du mois de 15 M€ HT doivent faire l'objet d'une déclaration auprès du Prestataire qui en réfèrera à
l'établissement du devis. son assureur pour détermination des conditions d’assurance. Les limitations relatives au
Aucune retenue de garantie n’est appliquée sur le coût de la mission. montant des chantiers auxquels le Prestataire participe ne sont pas applicables aux
Dans le cas où le marché nécessite une intervention d’une durée supérieure à un mois, missions portant sur des ouvrages d'infrastructure linéaire, c'est-à-dire routes, voies
des factures mensuelles intermédiaires sont établies. Lors de la passation de la ferrées, tramway, etc. En revanche, elles demeurent applicables lorsque sur le tracé
commande ou de la signature du contrat, le Prestataire peut exiger un acompte dont le linéaire, la/les mission(s) de l'assuré porte(nt) sur des ouvrages précis tels que ponts,
montant est défini dans les conditions particulières et correspond à un pourcentage du viaducs, échangeurs, tunnels, tranchées couvertes... En tout état de cause, il appartiendra
total estimé des honoraires et frais correspondants à l’exécution du contrat. Le montant au client de prendre en charge toute éventuelle sur cotisation qui serait demandée au
de cet acompte est déduit de la facture ou du décompte final. En cas de sous-traitance prestataire par rapport aux conditions de base de son contrat d'assurance. Toutes les
dans le cadre d’un ouvrage public, les factures du Prestataire sont réglées directement et conséquences financières d’une déclaration insuffisante quant au coût de l’ouvrage
intégralement par le maître d’ouvrage, conformément à la loi n°75-1334 du 31/12/1975. seront supportées par le client et le maître d’ouvrage.
Les paiements interviennent à réception de la facture et sans escompte. En l’absence de Le Prestataire assume les responsabilités qu’il engage par l’exécution de sa mission telle
paiement au plus tard le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture, il sera que décrite au présent contrat. A ce titre, il est responsable de ses prestations dont la
appliqué à compter dudit jour et de plein droit, un intérêt de retard égal au taux défectuosité lui est imputable. Le Prestataire sera garanti en totalité par le Client contre
d’intérêt appliqué par la Banque Centrale Européenne à son opération de refinancement les conséquences de toute recherche en responsabilité dont il serait l’objet du fait de
la plus récente majorée de 10 points de pourcentage. Cette pénalité de retard sera ses prestations, de la part de tiers au présent contrat, le client ne garantissant cependant
exigible sans qu’un rappel soit nécessaire à compter du jour suivant la date de règlement le Prestataire qu’au delà du montant de responsabilité visé ci-dessous pour le cas des
figurant sur la facture. prestations défectueuses. La responsabilité globale et cumulée du Prestataire au titre ou
En sus de ces pénalités de retard, le Client sera redevable de plein droit des frais de à l’occasion de l’exécution du contrat sera limitée à trois fois le montant de ses
recouvrement exposés ou d'une indemnité forfaitaire de 40 €. honoraires sans pour autant excéder les garanties délivrées par son assureur, et ce
Si la carence du Client rend nécessaire un recouvrement contentieux, le Client s’engage pour les dommages de quelque nature que ce soit et quel qu’en soit le fondement
à payer, en sus du principal, des frais, dépens et émoluments ordinairement et juridique. Il est expressément convenu que le Prestataire ne sera pas responsable des
légalement à sa charge, une indemnité fixée à 15% du montant en principal TTC de la dommages immatériels consécutifs ou non à un dommage matériel tels que, notamment,
créance avec un minimum de 150 euros et ce, à titre de dommages et intérêts la perte d’exploitation, la perte de production, le manque à gagner, la perte de profit, la
conventionnels et forfaitaires. Cette indemnité est due de plein droit, sans mise en perte de contrat, la perte d’image, l’immobilisation de personnel ou d’équipements.
demeure préalable, du seul fait du non-respect de la date.
Un désaccord quelconque ne saurait constituer un motif de non paiement des 17. Cessibilité de contrat
prestations de la mission réalisées antérieurement. La compensation est formellement Le Client reste redevable du paiement de la facture sans pouvoir opposer à quelque
exclue : le Client s’interdit de déduire le montant des préjudices qu’il allègue des titre que ce soit la cession du contrat, la réalisation pour le compte d’autrui, l'existence
honoraires dus. d'une promesse de porte-fort ou encore l'existence d’une stipulation pour autrui.
15. Résiliation anticipée 18. Litiges

Toute procédure de résiliation est obligatoirement précédée d’une tentative de En cas de litige pouvant survenir dans l’application du contrat, seul le droit français est
conciliation. En cas de force majeure, cas fortuit ou de circonstances indépendantes du applicable. Seules les juridictions du ressort du siège social du Prestataire sont
Prestataire, celui-ci a la faculté de résilier son contrat sous réserve d’en informer son compétentes, même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité
Client par lettre recommandée avec accusé de réception. En toute hypothèse, en cas de défendeurs.
d’inexécution par l’une ou l’autre des parties de ses obligations, et 8 jours après la mise
en demeure visant la présente clause résolutoire demeurée sans effet, le contrat peut
être résilié de plein droit. La résiliation du contrat implique le paiement de l’ensemble
des prestations régulièrement exécutées par le Prestataire au jour de la résiliation et en
sus, d’une indemnité égale à 20 % des honoraires qui resteraient à percevoir si la
mission avait été menée jusqu’à son terme.
Juillet 2014

Enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
(Norme NF P 94-500)
Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à toutes les étapes
successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller à la synchronisation des missions
d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés ci-après. Deux ingénieries géotechniques différentes
doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de
l’entreprise lors de l’étape 3.
Objectifs à Prestations
Enchainement Phases de Niveau de management
Mission d’ingénierie géotechnique atteindre pour d’investigations
des missions la maîtrise des risques
et Phase de la mission les ouvrages géotechniques à
G1 à G4 d’œuvre géotechniques attendu
géotechniques réaliser
Fonction des
Etude géotechnique préalable (G1) Spécificités
Première identification des données existantes
géotechniques
Étape 1 : Phase Etude de Site (ES) risques présentés par le site et de la complexité
du site
Etude géotechnique
géotechnique Première
préalable Etude Etudes géotechnique préalable (G1) Fonctions des
adaptation des Première identification des
(G1) préliminaire, données existantes
Phase Principes Généraux de Construction futurs ouvrages risques pour les futurs
Esquisse, et de la complexité
(PGC) aux spécificités ouvrages
APS géotechnique
du site
Définition et
Fonction du site et
Etude géotechnique de conception (G2) comparaison des
de la complexité du
APD/AVP solutions
Phase Avant-projet (AVP) projet (choix
envisageables
constructifs)
pour le projet
Mesures préventives pour la
Étape 2 :
réduction des risques Fonction du site et
Etude Conception et
Etudes géotechniques de conception (G2) identifiés, mesures de la complexité du
géotechnique PRO justifications du
Phase Projet (PRO) correctives pour les risques projet (choix
de conception projet
résiduels avec détection au constructifs)
(G2)
plus tôt de leur survenance
Consultation sur
le projet de
base/choix de
Etude géotechnique de conception (G2)
DCE/ACT l’entreprise et
Phase DCE/ACT
mise au point du
contrat de
travaux
A la charge de A la charge du maître
l’entreprise d’ouvrage
Supervision Etude Identification des risques
géotechnique Fonction des
Etude de suivi d’exécution résiduels, mesures
d’exécution (G4) méthodes de
géotechniques conforme aux correctives, contrôle du
construction et des
d’exécution (G3) Phase Supervision de exigences du management des risques
EXE/VISA adaptations
Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec résiduels (réalité des actions,
Étape 3 : proposées si des
interaction avec la d’exécution (en interaction maîtrise de la vigilance, mémorisation,
Etudes risques identifiés
phase suivi) avec la phase supervision du qualité, du délai capitalisation des retours
géotechniques surviennent
suivi) et du coût d’expérience)
de réalisation
(G3/G4) Supervision Fonction du
Etude et suivi géotechnique Exécution des contexte
géotechniques d’exécution (G4) travaux en toute géotechnique
d’exécutions Phase Supervision du sécurité et en observé et du
DET/AOR
(G3) Phase Suivi suivi géotechnique conformité avec comportement de
(en interaction avec d’exécution (en interaction les attentes du l’ouvrage et des
la Phase Etude) avec la phase Supervision de maître d’ouvrage avoisinants en cours
l’étude) de travaux
Influence d’un
A toute étape élément
Influence de cet élément
d’un projet ou géotechnique Fonction de
géotechnique sur les
sur un Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) spécifique sur le l’élément
risques géotechniques
ouvrage projet ou sur géotechnique étudié
identifiés
existant l’ouvrage
existant
Classification des missions d’ingénierie géotechnique en page suivante
Février 2014

Classification des missions d'ingénierie géotechnique
(Norme NF P 94-500)
L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout
projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques
adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.
ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1) ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution 4, distinctes et simultanées)
des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise
son mandataire. Elle comprend deux phases: en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est
Phase Étude de Site (ES) confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la
Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives:
première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête Phase Étude
documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique,
visite du site et des alentours. le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques - Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment
spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données
- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles
préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs
identification des risques géotechniques majeurs. justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution
Phase Principes Généraux de Construction (PGC) (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils,
Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour dispositions constructives complémentaires éventuelles ).
réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle - Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques
s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques Phase Suivi
spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages
Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies
(première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains en phase Étude.
principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, - Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un
terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols). programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le
ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et - Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés
réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).
avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases: SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)
Phase Avant-projet (AVP) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques
Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle
obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle
spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. comprend deux phases interactives:
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre Phase Supervision de l'étude d'exécution
en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables - Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude
(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des
voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par
avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs
pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure seuils.
maîtrise des risques géotechniques. Phase Supervision du suivi d'exécution
Phase Projet (PRO) - Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du
obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants
représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique
géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter proposée par l'entrepreneur (G3).
les résultats. - Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les
- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à documents fournis pour le DIUO.
prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres A TOUTES ETAPES : DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)
géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut
des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou
fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à- plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission
vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments
avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités. géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs
Phase DCE / ACT conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et - Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations
assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. les résultats.
- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et - Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple
suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic,
ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état
cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, général de l'ouvrage existant.
planning prévisionnel). - Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des
- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou
analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
contrats de travaux. ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie
géotechnique (étape 2 et/ou 3).
FEVRIER 2014

Annexes

1. Plan de situation et de repérage des sondages

SITUATION DU PROJET NSO.17.0266
Zone d’étude
Zone d’étude
PLAN DE REPERAGE DES SONDAGES NSO.17.0266
PS1+R1-PZ1
SP1
PS2
PS8
PS3+R2-PZ2
SP3
RF1
PS4
SP2
PS5
Repère de nivellement
Repère IGN coin du bâtiment
PS7+R4-PZ4
PS6+R3-PZ3
Sondage pressiométrique
Sondage de reconnaissance lithologique
Essai de pénétration statique
Reconnaissance de fondations
2. Coupes des sondages réalisés

n° affaire NSO 17.266
Aménagement d'un port fluvial
à AIRE-SUR-LA-LYS (62)
Date début : 17/10/2017 Cote NGF (m) : 19.78 Profondeur : 0.00 - 20.00 m
Machine : SOCO 65.10
1/100 Forage : SP1 EXGTE ß3.20.3/GTE
Injection avant Niveau d'eau
Equipement
Profondeur
Profondeur
Cote NGF
(pl-p0)
(MPa)
(MPa)
pf-p0
pl-p0
EM /
Tubage
EM (MPa)
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
(m)
Lithologie
0 25 50 0 2.5 5
0 0
Terre végétale puis limon 5.6 0.35
rencontre
1 légèrement argileux brun 1 0.17 15.9
17.98 1.80 m
1.5 > 0.16
2 2 0.09 < 9.1
0.4 > 0.10

3 3 0.06 < 3.9
3.7 m
4 Limon légèrement 4
argileux gris-brun
Fin de forage
Tubage provisoire
2.1 0.32
0.23 6.6
5 + passages organiques 5
2.7 0.31
6 6 0.22 8.6
12.78 7.00 m
7 7
21.3 2.42
1.58 8.8
THC puis PDC Ø 64 mm + bentonite
8 8
Sable légèrement 10.4 1.19

9 9 0.85 8.7
argileux gris
10 10
10.50 m 17.3 2.82
1.39 6.1
8.78 11.00 m
11 11
33.3 2.66
12 12 1.81 12.5
Sable argileux
13 13
gris-verdâtre
27.0 2.93
2.10 9.2
14 14
4.78 15.00 m 31.7 2.67

15 15 1.68 11.9
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
16 16
17.8 2.37
1.33 7.5
17 Sable argileux 17
à
argile sableuse
23.6 2.40
18 gris-verdâtre 18 1.41 9.8
19 19
20.5 2.61
2.13 7.9
-0.22 20.00 m 20.00 m
20 20
Equipement
Profondeur
Profondeur
Cote NGF
(pl-p0)
(MPa)
(MPa)
pf-p0
pl-p0
EM /
Tubage
EM (MPa)
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
(m)
Lithologie
0 25 50 0 2.5 5
0 Enrobé puis remblais 0
19.74 sablo-graveleux (débris
de briques, cailloutis) 3.0 0.22
rencontre
1 1 0.13 13.5
0.80 m
18.84 Remblais limoneux brun
+ débris de briques, 1.4 0.18
2 2 0.08 7.9
cailloutis
1.70 m
0.9 0.12
3 3 0.10 7.6
3.8 m
4 4
Tubage provisoire
3.8 0.17
Fin de forage
Limon légèrement 0.12 22.1

argileux gris-brun
5 5
+ passages organiques
2.2 0.29
6 6 0.16 7.7
13.54 7.00 m
7 7
2.4 0.52
0.25 4.6
8 8
Sable légèrement 25.4 3.62

9 9 1.63 7.0
argileux gris-verdâtre
10 10
10.50 m 14.4 2.82
1.57 5.1
9.54 11.00 m
11 11
19.7 2.10
12 12 1.43 9.4
Sable argileux
gris-verdâtre
13 13
23.0 2.11
1.44 10.9
6.54 14.00 m
14 14
24.4 2.21
15 15 1.48 11.0
16 16
39.9 3.72
Sable argileux 2.22 10.7
à
17 17
argile sableuse
gris-verdâtre
27.8 4.08
18 18 2.58 6.8
19 19
27.9 2.32
1.78 12.0
0.54 20.00 m 20.00 m
20 20
Equipement
Profondeur
Profondeur
Cote NGF
(pl-p0)
(MPa)
(MPa)
pf-p0
pl-p0
EM /
Tubage
EM (MPa)
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
(m)
Lithologie
0 25 50 0 2.5 5
0 0
Remblais limono-sableux
gris-brun + débris de 1.6 0.15
rencontre
1 1 0.14 10.3
briques, cailloutis
18.31 1.70 m
3.9 0.18
2 2 0.15 21.6
1.7 0.14
3 3 0.10 12.1
3.6 m
4 4
Fin de forage
Tubage provisoire
Limon légèrement 3.6 0.15

0.12 23.9
argileux gris-brun
5 5
+ passages organiques
1.1 0.21
6 6 0.14 5.4
7 7
1.6 > 0.32
0.14 < 4.8
12.01 8.00 m
8 8
14.2 2.55
9 9 1.04 5.6
Sable légèrement
argileux gris-verdâtre
10 10
10.50 m 18.8 2.85
9.21 10.80 m 1.47 6.6
11 11
15.3 1.88
12 12 1.17 8.1
13 Sable argileux 13
gris-verdâtre 19.8 1.96
1.54 10.1
14 14
50.9 4.30
15 15 3.06 11.8
4.51 15.50 m
16 16
28.5 2.72
1.83 10.5
17 17
Sable argileux
à
argile sableuse 31.9 3.41
18 18 2.48 9.3
gris-verdâtre
19 19
35.7 3.40
1.81 10.5
0.01 20.00 m 20.00 m
20 20
1/100 Forage : R1 EXGTE ß3.20.3/GTE
Echantillons
Niveau d'eau
Equipement
Profondeur
Cote NGF
Tubage
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
Lithologie
Injection avant
Prélèvement d'échantillons
intacts pour essais en
rencontre
1
CB Ø 114 mm
laboratoire
Equipement piézométrique PZ1 Ø 45/50 mm + chaussette
2
+ tête de protection métallique

Terre végétale puis limon légèrement argileux et 3.6 m
localement organique gris-brun 3.8 m
4.00 m 4.00 m
4
Après équipement
Tubage provisoire
Fin de forage
13.06 7.00 m
7
10.00 m
10
10.50 m
Taillant Ø 64 mm + eau
11
12
13 Sable argileux
à
argile sableuse
14 gris-verdâtre
15
16
17
18
19
0.06 20.00 m 20.00 m

20
Photographies des carottes NSO.17.0266
Aménagement d’un port fluvial – AIRE-SUR-LA-LYS (62)
R1
Carotte 0.00 m – 1.00 m / +20.06 mNGF – +19.06 mNGF

R1

Echantillons
Niveau d'eau
Equipement
Profondeur
Cote NGF
Tubage
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
Lithologie
Injection avant
rencontre
1
CB Ø 114 mm
laboratoire
Terre végétale puis limon légèrement argileux et
2
localement organique gris-brun
+ tête de protection métallique

3.8 m
15.55 4.00 m 4.0 m 4.00 m 4.00 m
4
Tubage provisoire
Après équipement
Fin de forage
5
Limon organique brun + passages de tourbe franche
6
12.55 7.00 m
7
Sable argileux gris-verdâtre clair

9
10.00 m
10
8.95 10.60 m 10.60 m
11
12
13
14
Sable argileux
15 à
argile sableuse
gris-verdâtre
16
17
18
19
-0.45 20.00 m 20.00 m

20
R2

R2

Echantillons
Niveau d'eau
Equipement
Profondeur
Cote NGF
Tubage
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
Lithologie
Injection avant
rencontre
1
CB Ø 114 mm
laboratoire
2
3 Remblais limoneux puis

3.7 m
+bouche à clef ras-de-sol

limon légèrement argileux et localement organique 3.9 m
4.00 m 4.00 m
4 gris-brun
Fin de forage
Tubage provisoire
Après équipement
5
13.53 7.00 m
7
Sable argileux gris-verdâtre clair

9
10.00 m
10
9.93 10.60 m 10.50 m
11
12
13
14
Sable argileux
15 à
argile sableuse
gris-verdâtre
16
17
18
19
0.53 20.00 m 20.00 m

20
R3

R3

Echantillons
Niveau d'eau
Cote locale
Equipement
Profondeur
Tubage
forage
Outil
(m)
(m)
(m)
Lithologie
Injection avant
rencontre
1
CB Ø 114 mm
laboratoire
2
3 Enrobé, remblais sablo-graveleux puis limoneux puis
limon légèrement argileux et localement organique
+bouche à clef ras-de-sol

gris-brun 4.1 m 4.0 m 4.00 m 4.00 m
4
Tubage provisoire
Après équipement
Fin de forage
13.25 6.80 m
7
Sable et graviers légèrement argileux très compacts

9
10.00 m
10
9.45 10.60 m 10.50 m
11
12
13
14
Sable argileux
15 à
argile sableuse
gris-verdâtre
16
17
18
19
0.05 20.00 m 20.00 m

20
R4

R4

3. Essais de pénétration statique réalisés

Dossier no. : 1702756 Pointe : 001276
Pénétromètre : 1 Surface de la pointe : 1500 mm 2
Projet : Rue du Fort Gassion Date : 23-10-2017
B.P. 38, NL-5688 ZG Oirschot, Pays-Bas Ville : Aire sur la Lys Terrain naturel : 0.0 m. par rapport à TN
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr
Rapport de frottement (%)

8 6 4 2 0
Frottement latéral local (MPa) Résistance à la pointe (MPa)
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
Profondeur en m. par rapport à TN
28.88
0.30
-9 0.34
-10
-11
-12
-13
-14
0.29
-15 28.02
0.29 28.18
-16 0.37
0.29
-17 28.29
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
28.33
-9
28.87
-10
0.28 28.17
-11
-12
-13
0.29
-14
0.29
28.87
0.80 49.96
-15
-16
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
57.85
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
29.14
0.30
-9
-10
0.29 28.61
-11
-12
-13
0.29
29.14
-14
-15
0.31
31.37
0.29
-16 28.92
-17 0.28 29.16
-18
-19
0.29
0.50
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
0
Avant trou: 1.93 m
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
28.10
30.53
-9
28.19
-10
39.86
-11 0.29 28.26
-12
-13
-14
0.29
0.64 31.22
-15
-16
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
28.16
-8
28.01
-9
28.14
-10
29.45
-11
28.44
-12
-13
-14 0.29
32.61
-15
-16
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
154.00
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
0.29 29.87
-8
28.24
-9 28.52
49.72
-10
-11
-12
-13
-14
-15
-16
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
57.31
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
0.33 28.29
0.30
-9
-10 28.11
-11
-12
-13
0.29 29.03
-14
0.29
28.32
0.29
-15
28.22
-16
0.29
29.42
0.75
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
Tel: +31 (0)499 578 520
www.lankelma.fr

8 6 4 2 0
0.21 0.14 0.07 00 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
317.33
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7 28.62
28.68
-8
28.08
-9 28.55
-10
-11
-12
-13
-14
-15
-16
-17
-18
-19
-20
-21
-22
-23
NF EN ISO 22476-1
4. Reconnaissance de fondation

NSO 17.266 : RECONNAISSANCES DE FONDATIONS –
AIRE SUR LA LYS – PORT FLUVIAL
RF1
Photographie
Schéma de principe (échelles non respectées)
Sol
Mur en brique
0,50 m
Fondation a 0,05 m 0,60 m

priori de type
semelle en béton
Coupe lithologique :
0,00 à 1,10 m : Remblai limono-graveleux

A partir de 1,10 m : Limon beige
Observation : Arrivée d’eau en fond de fouille

5. Essais en laboratoire
Analyses en cours

6. Capacité portante en compression
des pieux BE (capitainerie)

Prédimensionnement de pieux de fondations FONDASOL v3.12 Affaire n° NSO.17.0266
Modèle de Terrain - Méthode pressiométrique
Arase Pieu 20.5 mNGF Capitainerie
Battu enrobé 1 2 3 4
Cote basse Epaisseur pl* (MPa) EC7 kp max a retenu Béton
Mort terrain 12 8.50 0.15 - 0.00 0.00 B (m) 0.20 0.22 0.27 0.30 m fck MPa
Sables 1 11 1.00 1.00 Q2 3.10 0.00 P (m) 0.63 0.69 0.85 0.94 m α cc
Sables 2 6 5.00 2.00 Q2 3.10 0.00 S (m) 0.03 0.04 0.06 0.07 m² γc
Sables 3 0 6.00 2.50 Q2 3.10 0.00 k1 γ c sis
Sables 4 -5 5.00 2.50 Q2 3.10 0.00 k2 Cmax MPa
Sables 5 -10 5.00 2.50 Q2 3.10 0.00 k3 Résistance structurelle (autre)
Sables 6 -15 - 2.50 Q2 3.10 0.00 fck* (Mpa) MPa Q max ELU 1149 kN
fcd (ELU) (MPa) MPa Q max ELU sis 1149 kN
Méthode de foration Avec refoulement Travail Compression Coefficients Normal Ancrage craie fcd (ELUsis) (MPa) MPa Q max ELS 574 kN
Type de pieu Battu enrobé γcr carac 0.90 γrd1 2.00 2.00 σ moy,lim (ELS) (MPa) MPa
Classe 4 Catégorie 10 γcr quasi 1.10 γrd2 1.10 1.10 Fcd ELU (kN) 1 149 1 149 1 149 1 149 kN
γt dur 1.10 γrd 2.20 2.20 Fcd ELU sis (kN) 1 149 1 149 1 149 1 149 kN
γt sis 1.10 Fc ELS (kN) 574 574 574 574 kN
Longueur minimale (m) 9.50 9.50 9.50 9.50 m
Approche de calcul 2 - Compression

Diamètre 0.20 m Diamètre 0.22 m Diamètre 0.27 m Diamètre 0.30 m
ELS ELS ELU ELU ELS ELS ELU ELU ELS ELS ELU ELU ELS ELS ELU ELU
QP C Dur/trans Sis QP C Dur/trans Sis QP C Dur/trans Sis QP C Dur/trans Sis
Terrain Longueur Cote
(kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN) (kN)
Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d
0 20.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 0.5 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1 19.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1.5 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2 18.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2.5 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3 17.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3.5 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4 16.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4.5 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5 15.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5.5 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6 14.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6.5 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7 13.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7.5 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 8 12.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 8.5 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sables 1 9 11.5 37 45 52 52 42 51 60 60 60 73 86 86 70 85 100 100
Sables 1 9.5 11 56 69 81 81 64 78 91 91 88 107 125 125 101 123 144 144
Sables 2 10 10.5 89 109 127 127 101 124 145 145 134 164 192 192 153 187 219 219
Sables 2 10.5 10 103 126 147 147 119 146 170 170 165 202 236 236 196 240 281 281
Sables 2 11 9.5 117 142 167 167 134 164 192 192 184 225 263 263 217 265 310 310
Sables 2 11.5 9 130 159 186 186 150 183 214 214 203 248 290 290 238 291 340 340
Sables 2 12 8.5 144 176 206 206 165 202 236 236 222 271 316 316 259 316 370 370
Sables 2 12.5 8 158 193 226 226 180 220 258 258 240 294 343 343 280 342 400 400
Sables 2 13 7.5 172 210 246 246 196 239 279 279 259 317 370 370 300 367 429 429
Sables 2 13.5 7 190 232 271 271 215 263 307 307 284 347 406 406 329 402 470 470
Sables 2 14 6.5 207 253 296 296 235 287 335 335 309 378 442 442 358 438 511 511
Sables 2 14.5 6 224 274 320 320 254 311 363 363 334 409 478 478 387 473 552 552
Sables 3 15 5.5 243 297 347 347 275 337 393 393 362 442 517 517 418 511 597 597
7.1. Capacité portante en compression
des pieux BE (port à sec)

Arase Pieu 20 mNGF Port à sec
Mort terrain 12.5 7.50 0.15 - 0.00 0.00 B (m) 0.20 0.22 0.27 0.30 m fck MPa
Sables 1 10.5 2.00 1.20 Q2 3.10 0.00 P (m) 0.63 0.69 0.85 0.94 m α cc
Sables 2 5 5.50 1.80 Q2 3.10 0.00 S (m) 0.03 0.04 0.06 0.07 m² γc
Sables 3 0 5.00 2.40 Q2 3.10 0.00 k1 γ c sis
Méthode de foration Avec refoulement Travail Compression Coefficients Normal Ancrage craie fcd (ELUsis) (MPa) MPa Q max ELS 574 kN
Type de pieu Battu enrobé γcr carac 0.90 γrd1 2.00 2.00 σ moy,lim (ELS) (MPa) MPa
Classe 4 Catégorie 10 γcr quasi 1.10 γrd2 1.10 1.10 Fcd ELU (kN) 1 149 1 149 1 149 1 149 kN
γt dur 1.10 γrd 2.20 2.20 Fcd ELU sis (kN) 1 149 1 149 1 149 1 149 kN
γt sis 1.10 Fc ELS (kN) 574 574 574 574 kN
Approche de calcul 2 - Compression

Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d Rc;cr;d Rc;cr;d Rc;d Rc;d
0 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 0.5 19.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1.5 18.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2.5 17.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3.5 16.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4.5 15.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5.5 14.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6.5 13.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7.5 12.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sables 1 8 12 37 45 53 53 42 51 60 60 59 72 84 84 68 83 97 97
Sables 1 8.5 11.5 59 72 84 84 66 81 95 95 89 109 127 127 102 125 146 146
Sables 1 9 11 74 90 105 105 86 105 122 122 119 146 171 171 136 166 194 194
Sables 1 9.5 10.5 88 108 126 126 102 125 146 146 141 173 202 202 167 205 239 239
Sables 2 10 10 106 129 151 151 122 149 174 174 167 204 238 238 197 240 281 281
Sables 2 10.5 9.5 119 145 170 170 136 167 195 195 185 226 264 264 216 265 309 309
Sables 2 11 9 132 161 189 189 151 184 216 216 202 247 289 289 236 289 337 337
Sables 2 11.5 8.5 145 177 207 207 165 202 236 236 220 269 314 314 256 313 366 366
Sables 2 12 8 158 194 226 226 180 220 257 257 238 291 340 340 276 337 394 394
Sables 2 12.5 7.5 172 210 245 245 194 238 278 278 256 312 365 365 295 361 422 422
Sables 2 13 7 185 226 264 264 209 255 298 298 273 334 391 391 315 385 450 450
Sables 2 13.5 6.5 198 242 283 283 223 273 319 319 291 356 416 416 335 409 478 478
Sables 2 14 6 215 263 308 308 243 297 347 347 317 387 452 452 364 445 520 520
Sables 2 14.5 5.5 233 284 332 332 263 321 375 375 342 418 489 489 393 481 562 562
Sables 2 15 5 250 306 357 357 282 345 403 403 368 449 525 525 423 517 604 604
7.2. Capacité portante en traction
compression pieux BE (port à sec)

Arase Pieu 20 mNGF Port à sec
Mort terrain 12.5 7.50 0.15 - 0.00 0.00 B (m) 0.20 0.22 0.27 0.30 m fck MPa
Sables 1 10.5 2.00 1.20 Q2 3.10 0.00 P (m) 0.63 0.69 0.85 0.94 m α cc
Sables 2 5 5.50 1.80 Q2 3.10 0.00 S (m) 0.03 0.04 0.06 0.07 m² γc
Sables 3 0 5.00 2.40 Q2 3.10 0.00 k1 γ c sis
Méthode de foration Avec refoulement Travail Traction Coefficients Normal Ancrage craie fcd (ELUsis) (MPa) MPa Q max ELS 400 kN
Type de pieu Battu enrobé γscr carac 1.10 γrd1 2.00 2.00 σ moy,lim (ELS) (MPa) MPa
Classe 4 Catégorie 10 γscr quasi 1.50 γrd2 1.10 1.10 Ftd ELU (kN) 400 400 400 400 kN
γst dur 1.15 γrd 2.20 2.20 Ftd ELU sis (kN) 400 400 400 400 kN
γst sis 1.15 Ft ELS (kN) 400 400 400 400 kN
Approche de calcul 2 - Traction

Rt;cr;d Rt;cr;d Rt;d Rt;d Rt;cr;d Rt;cr;d Rt;d Rt;d Rt;cr;d Rt;cr;d Rt;d Rt;d Rt;cr;d Rt;cr;d Rt;d Rt;d
0 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 0.5 19.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 1.5 18.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2 18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 2.5 17.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 3.5 16.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 4.5 15.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 5.5 14.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 6.5 13.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Mort terrain 7.5 12.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sables 1 8 12 8 10 14 14 8 12 16 16 10 14 19 19 12 16 21 21
Sables 1 8.5 11.5 15 21 29 29 17 23 31 31 21 28 39 39 23 31 43 43
Sables 1 9 11 23 31 43 43 25 35 47 47 31 42 58 58 35 47 64 64
Sables 1 9.5 10.5 31 42 57 57 34 46 63 63 41 57 77 77 46 63 86 86
Sables 2 10 10 40 55 75 75 44 61 83 83 55 74 102 102 61 83 113 113
Sables 2 10.5 9.5 50 68 93 93 55 75 103 103 68 92 126 126 75 102 140 140
Sables 2 11 9 60 81 111 111 66 90 122 122 81 110 150 150 90 122 167 167
Sables 2 11.5 8.5 69 95 129 129 76 104 142 142 94 128 175 175 104 142 194 194
Sables 2 12 8 79 108 147 147 87 119 162 162 107 145 199 199 119 162 221 221
Sables 2 12.5 7.5 89 121 165 165 98 133 182 182 120 163 223 223 133 181 248 248
Sables 2 13 7 98 134 183 183 108 148 202 202 133 181 247 247 148 201 275 275
Sables 2 13.5 6.5 108 147 201 201 119 162 221 221 146 199 272 272 162 221 302 302
Sables 2 14 6 118 160 219 219 129 176 241 241 159 217 296 296 176 241 329 329
Sables 2 14.5 5.5 127 174 237 237 140 191 261 261 172 234 320 320 191 260 356 356
Sables 2 15 5 137 187 255 255 151 205 281 281 185 252 345 345 205 280 383 383

11 G2 PRO Provisoire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

11 G2 PRO Provisoire

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

11 G2 PRO Provisoire

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Parc d’activités du Mélantois

50 rue des Sorbiers

CS 20541 – 59815 LESQUIN CEDEX

AIRE SUR LA LYS (62)

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 1/78

REV Prov A B C REV Prov A B C

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 2/78

1. Présentation de notre mission__________________________________________________________ 5

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 3/78

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 4/78

1.1. Mission selon la norme NF P 94-500

Les objectifs de notre rapport sont de développer les points suivants :

Résultats des investigations réalisées (plans d’implantation, coupes géologiques et

Définition des aléas géotechniques résiduels, le cas échéant,

Synthèse géotechnique du site du projet,

Modélisation, hypothèses et paramètres de calculs géotechniques,

Prédimensionnement de solutions de fondation adaptée aux bâtiments/ouvrages

Analyse du niveau bas de rez-de-chaussée des bâtiments projetés,

Etude des pontons fixes et mobiles,

Etude de la stabilité et défenses de berges (1 coupe),

Etude des « mise à l’eau »,

Couche de forme sous voiries et parkings,

Etude de l’interaction entre le projet et les existants,

Prescriptions particulières de réalisation et de contrôle d’exécution des différents ouvrages

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 5/78

Seules les fondations de la capitainerie et du port à sec et les voiries du projet

1.2. Synthèse de l’affaire

Maîtrise d’œuvre : INGEROP / BATI TECHNI CONCEPT / PARAL’AX

1.3. Données d’entrée

Cahier des charges de mission géotechnique G2 PRO daté du 15/06/17,

Plan topographique du site sous format .dwg référencé n° TOP 03 du 13/04/17,

Carnet de coupe détails du Port à Sec édité par Valétudes n°A17000-PRO-17-VAL-00X-

Carnet de coupe des aménagements de berges édité par Valétudes n°A17000-PRO-17-

1.4. Programme d’investigation

3 sondages pressiométriques notés SP1 à SP3 descendus à 20.0 m de profondeur sous le

4 sondages de reconnaissance lithologique notés R1 à R4 descendus à 20.0 m de

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 6/78

o 8 mesures de la teneur en eau

Mise à profit des sondages de reconnaissance lithologique pour la pose d’équipements

vacation d’un technicien pour la réalisation de 1 fouille de reconnaissance de fondation,

1.5. Normes et règlements

Fondations pour le bâtiment :

Norme (NF) P 94-262, juillet 2012, Norme d’application nationale de l’Eurocode 7 -

Norme Française (NF) P 94-282, mars 2009, Norme d’application nationale de

Terrassements et couche de forme sous voirie :

Guide technique de réalisation des remblais et des couches de forme SETRA/LCPC,

En complément, les règlements et normes suivants ont été utilisés :

Norme NF EN 1997-1 : Eurocode 7 - Calcul géotechnique, et son annexe nationale

NF EN 1992-1-1, Eurocode 2 - Calcul des structures en béton - Partie 1-1 :

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 7/78

NF EN 1993-5, Eurocode 3 - Calcul des structures en acier - Partie 5 : Pieux et

1.6. Catégorie d’ouvrage

Un ouvrage de catégorie géotechnique 2,

NSO.17.0266-FML – Pièce n°001 – Edition provisoire PAGE 8/78

2.1. Description générale du site

On note la présence de maisons existantes en briques de type RDC+combles le long de la rue

La zone est principalement constituée de prairies enherbées à la topographie relativement

Les berges ne présentent pas de défenses fluviales particulières de type enrochements,

2.2. Contexte géologique du site