08 Etude Geotechnique

COMMUNE SAINTE FOY TARENTAISE
Chef Lieu
73640 SAINTE FOY TARENTAISE
Objet : FG - SAS1701088
Site : SAINTE FOY TARENTAISE (73) chemin dit ancien chemin val isere - parcelle 934
Projet : Construction d'une menuiserie
Mission : G2 - AVP
A l’attention de Monsieur BORREL Jean
Monsieur,
Nous vous prions de bien vouloir trouver ci-joint notre étude géotechnique G2 - AVP
conformément à votre demande.
Nous restons à votre disposition pour répondre à vos questions éventuelles.
Vous en souhaitant bonne réception.

Bien sincèrement.
FLORENT GACHE
Pour la SAS EQUATERRE
Meythet le 7 Octobre 2017
 06 08 50 97 05
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro - MEYTHET 74960 ANNECY

 04 79 62 42 25 / email : savoie@equaterre-geotechnique.fr
SAS EQUATERRE, au capital de 180 000 Euros R.C.S Annecy n° 401 021 183 00025 APE 7112 B
Web : www.equaterre-geotechnique.fr 99 06 1395
COMMUNE SAINTE FOY TARENTAISE
SAINTE FOY TARENTAISE (73)
Construction d'une menuiserie
CADRE DE L’ETUDE GEOTECHNIQUE :

Missions normalisées G1 G1 G2 G2 G2 DCE/ACT G4 G4
NF P 94-500 ES PGC AVP PRO Étude Suivi
Présente mission EQUATERRE X
Phase de la maîtrise d'œuvre - APS APD/AVP PRO DCE/ACT VISA AOR
Affaire n° SAS1701088
Ind. Date Etabli par Vérifié par Objet de la modification
07/11/2017 FLORENT GACHE PIERRE RIEGEL Première diffusion
CODE projet : 2 sur 5

Voir synthèse en tête de rapport
EQUATERRE GEOTECHNIQUE 6 rue de l’Euro MEYTHET 74960 ANNECY
 04 79 62 42 25/ email : savoie@equaterre -geotechnique.fr
SAS EQUATERRE, au capital de 180 000 Euros R.C.S Annecy n° 401 021 183 00025 APE 7112 B Web : www.equaterre-geotechnique.fr
Page 1 sur 27
TABLE DES MATIERES
1. SYNTHESE ......................................................................................................... 4
1.1 Code complexité projet .......................................................................................................................4
1.2 Adaptation globale du projet au sol ....................................................................................................5
1.3 Les principaux aléas et enjeux identifiés .............................................................................................6
1.4 Incidences géotechniques sur l’avancement du projet ........................................................................7

Action a minima de la maîtrise d’œuvre ................................................................................................... 7
Incidences et implications du géotechnicien à prévoir ............................................................................. 7
2. GENERALITES ................................................................................................... 8
2.1 Situation .............................................................................................................................................8
2.2 Les intervenants ..................................................................................................................................8
2.3 Les documents fournis ........................................................................................................................9
2.4 Les documents à nous communiquer ..................................................................................................9
2.5 Documents de référence .....................................................................................................................9
2.6 Les questions posées ...........................................................................................................................9
2.7 Les opérations effectuées....................................................................................................................9
3. ANALYSE .......................................................................................................... 10
3.1 Les données du projet ....................................................................................................................... 10

3.1.1 L’ouvrage ....................................................................................................................................... 10
3.1.2 Z.I.G., risques potentiels et enjeux technico-économiques .......................................................... 13
3.1.3 Données sur les réseaux ................................................................................................................ 15
3.1.4 Sensibilité générale ....................................................................................................................... 15
3.2 Les données du sol ............................................................................................................................ 16

3.2.1 Données générales ........................................................................................................................ 16
3.2.2 Géologie du site ............................................................................................................................. 17
3.2.3 L’eau souterraine ........................................................................................................................... 18
3.2.4 Caractéristiques mécaniques ........................................................................................................ 18
3.2.5 Sismicité du site ............................................................................................................................. 19
3.2.6 Stabilité en excavation .................................................................................................................. 20
3.2.7 Sensibilité du sol ............................................................................................................................ 20
4. L’ADAPTATION AU SOL .................................................................................. 21
4.1 Interaction Sol/Structure .................................................................................................................. 21
4.2 Orientations préalables ..................................................................................................................... 21
4.3 Fondations superficielles de type semelles isolées ou filantes .......................................................... 22

4.3.1 Valeurs de pré dimensionnement ................................................................................................. 22
4.3.2 Sujétions de réalisation ................................................................................................................. 22
Affaire n°SAS1701088 - SAINTE FOY TARENTAISE 73 chemin dit ancien chemin val isere - parcelle 934 - Construction d'une menuiserie - COMMUNE SAINTE
FOY TARENTAISE
SAS EQUATERRE --- 6 Rue de l’Euro 74960 MEYTHET - www.equaterre-geotechnique.fr
Page 2 sur 27
4.4 Autres adaptations au sol pour la construction ................................................................................. 23

4.4.1 Terrassements généraux ............................................................................................................... 23
4.4.1.1 Conditions prévisibles de terrassements et aléas, à intégrer dans la conception et le planning. 23
4.4.1.2 Méthodologie générale en phase provisoire : ..................................................................... 23
4.4.1.3 Méthodologie générale en phase définitive : ...................................................................... 23
4.4.2 Forme sous dallages ...................................................................................................................... 23
4.4.2.1 Module de Young ES ............................................................................................................ 24
4.4.3 Voiries ............................................................................................................................................ 24
4.4.3.1 Voiries légères et parking VL ................................................................................................ 24
4.4.3.2 Voiries lourdes et parking PL ............................................................................................... 25
4.4.3.3 Remarque(s) pour les dallages et voiries : ........................................................................... 25
4.4.4 Drainages ....................................................................................................................................... 26
5. REMARQUES GENERALES ............................................................................ 27
5.1 Limites de l’étude .............................................................................................................................. 27
5.2 Définition normalisée de la présente mission ................................................................................... 27
5.3 Assurance .......................................................................................................................................... 27
5.4 Autre(s) remarque(s) ......................................................................................................................... 27
FOY TARENTAISE
Page 3 sur 27
Pièces Annexes
Plan d’implantation des sondages
Jeu de photographies
Tableau récapitulatif des sondages à la pelle mécanique
Tableau récapitulatif des essais au pénétromètre stato-dynamique
Graphiques pénétrométriques
Légende des essais pénétrométriques
Extrait de la norme NFP 94-500
Conditions générales de vente
FOY TARENTAISE
Page 4 sur 27
1. SYNTHESE
1.1 Code complexité projet

F E S M R D
1 1 1 1 1 1 Gestion de la complexité par le

maître d’œuvre général dans la
2 2 cadre des règles de l’art
habituelles
3 Gestion de la complexité par le
maître d’œuvre spécialisé dans
4 le cadre d’une étude de projet
géotechnique
5
2 2 1 1 1 1 1
CODE complexité projet 2
F : Fondations, dallages, voiries E : Eau souterraine et infiltration

S : Stabilité M : Mitoyens – Existant proche
R : Reconnaissances effectuées D : Définition (avancement) du projet
1 : Peu d’aléas particuliers

2 : 1 ou 2 aspects de la construction à traiter particulièrement dans les pièces écrites et en Supervision d’exécution
3 : Travaux spéciaux d’ampleur modérée
4 : Travaux spéciaux importants mais de technicité courante
5 : Travaux spéciaux très techniques
Nomenclature : Rappel des conditions d’affectation
Codes
CODE 1 : Pas d’aléa
CODE 2 : CODE 3 :
Une ou plusieurs croix dans les lignes suivantes : Si R et/ou D en ligne 4
F : Rattrapages - Cloutage de plates-formes Si une ou deux croix dans lignes suivantes :
E : Drainages périphériques - Tapis drainants F : Préchargement Fondations semi profondes Renforcement de sol
M : Mitoyens/Existant peu sensibles Pieux simples Micropieux Sécheresse
E : Masques Éperons Drainage préalable (décompression)
S : Berlinoise autostable ou tirantée sur 1 niveau Enrochements
M : Reprise en sous œuvre simple - Prise en compte de mitoyen existant
sensible
CODE 4 : CODE 5 : Contexte général très contraignant

Une ou plusieurs croix dans colonnes suivantes : Si une ou plusieurs croix dans la ligne 5.
F : Pieux spéciaux Micropieux Spéciaux Mixte
E : Rabattement Pompage Nappe en charge
S : Paroi clouée Soutènements tirantés supérieurs ou égaux à 2 niveaux
M : Reprise en sous œuvre Technique spéciale
FOY TARENTAISE
Page 5 sur 27
1.2 Adaptation globale du projet au sol

Il n’y a pas de contre-indication géotechnique majeure à la réalisation de cet ouvrage.
Nous retiendrons :
FONDATIONS :
Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des fondations.
Il s’agit ici, dans le cadre des tassements acceptables par la structure projetée :
- de fondations superficielles sollicitant les éboulis.
EAU SOUTERRAINE :
Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis de l’eau souterraine dans la
mesure où le drainage gravitaire de la plateforme d’assise du bâtiment est possible.
Il s’agit ici en phase provisoire :

- de drainage de plateforme,
Il s’agit ici en phase définitive :

- de drainages périphériques avec évacuation gravitaire pérenne vers un réseau adapté.
Tout point bas non drainé fera l’objet d’un cuvelage.
SOUTENEMENTS - TERRASSEMENTS :
Sans objet.
REPRISE EN SOUS ŒUVRE :

Sans objet.
DALLAGES :
Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des dallages. Renforcements
localisés de plateforme selon altérations du support.
VOIRIES :
Cette adaptation ne nécessite pas l’utilisation de techniques spéciales vis à vis des voiries. Renforcements
localisés selon altération du sol support
Les sujétions exposées ici peuvent être gérées, adaptées, voire optimisées dans le cadre d’une étude de
projet géotechnique au sens de la norme NFP 94-500.
FOY TARENTAISE
Page 6 sur 27
1.3 Les principaux aléas et enjeux identifiés

Il s’agit ici d’envisager les impacts technico-économiques possibles ou probables, des « sols et eaux » non gérés
sur les travaux du projet lui-même ou sur l’environnement (ZIG).
Le présent rapport se propose de présenter les moyens de gérer et limiter ces risques.
Niveau de
Domaine Principaux Enjeux
Aléa Risque risque (Aléa x
d’application (vulnérabilité)
Enjeux)
Circulations de versant Infrastructure Infiltrations dans les parties enterrées.
Ruissellement Arase Ouvrage impropre à destination (dommages au
Eau
Sols sensibles aux terrassement mobilier, aux équipements) 2
Superficielle
variations de teneur
en eau
Rupture des talus Humain Dommages corporels
ouverts avec forts Travaux en cours Dommages matériels
reculs Voirie, foncier Arrêt de chantier
Terrassement mitoyen, Travaux supplémentaires
1
généraux Infrastructure et
superstructure
mitoyen/existant
Réseaux
Rupture du sol Voirie, foncier Désordre sur les mitoyens (fissurations
support des ouvrages mitoyen, préjudiciables à la solidité de l’ouvrage)
Terrassement - existants/mitoyens Infrastructure et Fermetures des accès routiers
1
ZIG Vibrations en sol superstructure Dommages sur les réseaux
rocheux mitoyen/existant
Réseaux
Décompression du sol Dallages et voiries Renforcement localisé des supports - Immatériels
d’arase, défauts de Retard de chantier
portance. Surcoûts liés aux purges / remblais
Arase Météo. complémentaires / traitement des sols pour 2
Hétérogénéité du sol parvenir aux objectifs de portance.
support au niveau de
l’arase
Hétérogénéité du sol Superstructure du Tassements différentiels (apparition de
support au niveau de projet fissuration)
l’arase
Fondations et
Sur profondeur du sol 2
dallages
de fondation
Décompression du sol
support
Définition du niveau de risque
1 Faible
2 Peu important
Moyen, mais à gérer en exécution sous
3
supervision géotechnique
Élevé, adaptations à intégrer en conception
4
du projet
Très élevé, modifier le projet ou prévoir des
5
dispositions constructives très lourdes
FOY TARENTAISE
Page 7 sur 27
1.4 Incidences géotechniques sur l’avancement du projet

Ce tableau est une aide indicative mais non exhaustive, destinée à la Maîtrise d’œuvre, pour orienter ses travaux de construction vis à vis du contexte géotechnique
du site, ceci ne saurait engager Equaterre dans un rôle de conception ou en cas d’autres sujétions non abordées ici. Les prescriptions géotechniques sont reportées
dans le développement du rapport ci-après.
Domaine Type de
d’application Action a minima de la maîtrise d’œuvre Incidences et implications du géotechnicien à prévoir mission
Linéariser et rigidifier les appuis Contrôle de fond de fouille • G5
Fondations Optimisation des supers structures par rapport aux infrastructures ponctuelles
Préciser les descentes de charges effectives
Drainage définitif. Dimensionnement d’un ouvrage de rétention et/ou infiltration avec rejet à débit • G5
Vérification des autorisations ou limitations de rejets dans les réseaux limité
Eau
Calages de niveau, selon PHE et réseau gravitaire
Terrassements Sans objet RAS

Soutènements
Mitoyens – Sans objet RAS
Existants
proches
Dallages et Maintien des portances d'arases Contrôles de compactage • G5
voiries
* Bien prévoir la diffusion des informations entre les différents lots pour lesquels il y a interaction (Fondations spéciales Démolition– Terrassement – Gros œuvre…)
Equaterre se tient à la disposition des intervenants pour assurer des missions de type Investigations Géotechniques G0 à G5, suivant la classification des missions
géotechniques jointes en annexe.
Affaire n°SAS1701088 - SAINTE FOY TARENTAISE 73 chemin dit ancien chemin val isere - parcelle 934 - Construction d'une menuiserie - COMMUNE SAINTE FOY TARENTAISE
Page 8 sur 27
2. GENERALITES
2.1 Situation
Département : 73
Commune : SAINTE FOY TARENTAISE Figure 1 Extrait RGD
Adresse : ° chemin dit ancien chemin val isere
Parcelle n° 934
Vue éloignée
2.2 Les intervenants

INTERVENANTS SOCIETES REPRESENTANT MAILS
COMMUNE SAINTE FOY
MAÎTRE D'OUVRAGE Monsieur BORREL Jean urbanisme@saintefoy-tarentaise.fr
TARENTAISE
MAITRE D’ŒUVRE
ARCHITECTE IMHOTEP ARCHITECTES Monsieur CLAUSSE e.clausse@imhotep-architectes.com
BET STRUCTURE ETBA Monsieur GACHET c.gachet@etta-etba.com
ECONOMISTE
B.C.T
VRD
Convention souscrite : Notre proposition n° SAS1701088

Votre commande : Reçue par mail le 06/09/2017.
FOY TARENTAISE
Page 9 sur 27
2.3 Les documents fournis
Documents Echelle Format Origine / référence Indice/Avancement Date

Plan topographique NC
Plan masse 1/250 PDF ARCHITECTE / A 1582.16 DCE Juin 2017
Coupes sur projet 1/100 PDF ARCHITECTE / A 1582.16 DCE Juin 2017
2.4 Les documents à nous communiquer

Sans objet
2.5 Documents de référence

Site Infoterre (BRGM)
Site Prim.net
PLU de la commune de : SAINTE FOY TARENTAISE
PPR de la commune de : SAINTE FOY TARENTAISE
http://www.Argiles.fr
http://www.inondationsnappes.fr
2.6 Les questions posées

Il s’agit de préciser, dans le cadre de la mission normalisée, les points suivants :
1. La nature et les caractéristiques mécaniques des horizons rencontrés permettant le pré

dimensionnement des infrastructures du projet.
2. Les principes généraux de construction de l’ouvrage, liés à la géotechnique :

- Terrassements
- Soutènements
- Fondations et dallages
- Dispositions vis à vis de l’eau souterraine.
3. Les principes généraux d’adaptation au sol des voiries.
2.7 Les opérations effectuées

Pour répondre aux questions posées, nous avons réalisé les postes suivants :
• Visite préalable du site, pré implantation et nivellement relatif des sondages.

• Sondages à la pelle mécanique (2 sondages).
• Essais au pénétromètre statique dynamique lourd (4 essais).
• Synthèse et rédaction d’un rapport d’étude géotechnique d'avant-projet.
FOY TARENTAISE
Page 10 sur 27
3. ANALYSE
3.1 Les données du projet
3.1.1 L’ouvrage
Le projet est en phase de faisabilité et pourra être adapté ou modifié en fonction des résultats de l’étude
géotechnique.
À ce jour, nous retiendrons les principaux éléments suivants :
• Type : Construction d’une menuiserie

• Dimensions : 12 x 30 m environ de forme rectangulaire découpée (cf. plan masse).
• Nombre de niveaux : Rez simple.
• Calage de niveau bas : A la cote relative 68.52, soit proche du TA.
• Structure : Béton assez rigide, peu déformable.
• Trame : Périphérique et croisée.
• Descentes de charge : D’après le BET Structure, de l’ordre de 9t/ml sous les filants et 20t au droit
des appuis ponctuels.
• Dallages : Surcharge de l’ordre de 1 à 1.5 T/m².
• Etat des lieux à la date d’intervention : Terrain partiellement remblayé.
Plan masse du projet (phase DCE).
FOY TARENTAISE
Page 11 sur 27
FOY TARENTAISE
Page 12 sur 27
Coupes du projet (phase DCE).
FOY TARENTAISE
Page 13 sur 27
3.1.2 Z.I.G., risques potentiels et enjeux technico-économiques

(Zone d’influence géotechnique, NFP 94-500)
Volume du terrain au sein duquel il y a interaction entre l’ouvrage ou l’aménagement du terrain (du fait de sa réalisation et de
son exploitation) et l’environnement (sols et ouvrages environnants).
Sa forme et son extension sont spécifiques à chaque site et chaque ouvrage.
Nous retiendrons :
Sources : PPR de la ville de SAINTE FOY TARENTAISE
www.georisques.gouv.fr
Type d’aléa Zone Zone Zone d’aléa Zone d’aléa

d’aléa d’aléa moyen / fort
négligeable faible modéré
Crue (T) X
Remontée de
X
nappe (I)
Glissement de
X
terrain (G)
Retrait-
gonflement des X
argiles
Séismes Zone 3
* source : http://www.savoie.gouv.fr
FOY TARENTAISE
Page 14 sur 27
FOY TARENTAISE
Page 15 sur 27
• ZIG limitée à l’emprise du projet

• Réseaux éventuels.
• Le maître d'ouvrage et l'équipe de maîtrise d'œuvre devront se référer au règlement applicable au site
et à l'ouvrage en vigueur à la date du dépôt de PC ou de construction. (PPR, etc.…)
• Le diagnostic de qualité des sols (pollution) ne relève pas de la mission confiée à Equaterre. Les études
de tractographie vis-à-vis des risques de chutes de blocs ne fait pas partie du domaine de compétence
d’Equaterre.
3.1.3 Données sur les réseaux

La maitrise d’œuvre devra s’assurer de la position et de la bonne adéquation des réseaux existants au
fonctionnement futur de l’ouvrage (Obligation à partir du 1er juillet 2012).
En particulier, les réseaux EP devront être parfaitement reconnus et étudiés dans le cas de drainage
gravitaire des futures parties enterrées.
Les réseaux secs alimentés depuis l’amont devront faire l’objet d’un traitement approprié selon les règles
de l’art.
http://www.reseaux-et-canalisations.ineris.fr / http://www.reseaux-et-canalisations.gouv.fr
3.1.4 Sensibilité générale

(Sont développés dans ce chapitre les problèmes implicites liés à l’ouvrage et à la Z.I.G.)
• Ouvrage peu sensible en lui-même.
• Ouvrage assez rigide, peu déformable.
• Réseaux éventuels.
FOY TARENTAISE
Page 16 sur 27
3.2 Les données du sol

3.2.1 Données générales
• Morphologie : Replat
Le site s'inscrit au sein d'un versant orienté vers l’Ouest.
• Typologie : Versant
[La typologie du site définit un domaine où la géologie correspond à une même logique de formation (grandes vallées alpines,
bassins péri-alpins, versants…)]
• Contexte : Moraine glaciaire / Eboulis sur substratum rocheux

Il s’agit du type de dépôt principal rencontré sur ce site.
• Dominante : Blocs et cailloux dans une matrice limoneuse

Il s’agit de la nature principale des matériaux rencontrés.
• Particularité :
➢ Altération de surface pouvant être épaisse.
➢ Venues d’eau de versant à répartition aléatoire.
➢ Alimentations en eau très variables dans le temps
➢ Chute de compacité en profondeur
➢ Sensibilité à l’eau et aux sollicitations mécaniques des matériaux limoneux et argileux
➢ Matériaux de consolidation très variable selon teneur en eau.
➢ Instabilité en présence d’eau.
➢ Horizons de couverture à dominante limoneuse
➢ Sur profondeurs rapides et importantes des horizons remarquables
➢ Discontinuité mécanique.
➢ Remblais possible en partie aval du site.
➢ Blocs volumineux
➢ Substratum rocheux en profondeur.
[Chaque ensemble typologie – contexte – dominante, amène un lot de spécificités géologiques représentatives des « problèmes »
potentiels à intégrer dans la réflexion d’adaptation sol/structure.]
FOY TARENTAISE
Page 17 sur 27
3.2.2 Géologie du site

[Ceci concerne le sol au droit du projet, mais également au droit de la ZIG : Il s’agit d’une interprétation la plus juste possible,
déduite et interpolée à partir des sondages ponctuels. Seule la vision en « vraie grandeur », c’est à dire à l’ouverture peut garantir
l’exactitude de l’organisation géologique. En effet, le sol est par définition discontinu et répond à des logiques de formation non
purement mathématiques ou statistiques.]
Le site est hétérogène en plan, constitué de zones de nature et de comportements différents. D’après
enquête le site a été terrassé majoritairement en déblais pour la réalisation de la plateforme actuelle.
Remblais en biseau possible du côté de la partie aval de la plateforme.
Dans la pratique, et d’après les sondages réalisés à ce jour, nous pouvons retenir l’organisation géologique
la plus probable suivante :
- Eboulis de blocs et cailloux dans une matrice limoneuse à sableuse jusqu’à plus de 2.0 à 2.5 m de
profondeur/TN. Présence de blocs de taille parfois très importante (avec une matrice limoneuse plus
ou moins abondante entre ces blocs) comme dans le talus à l’amont du projet (cf. photographies ci-
dessous).
- Substratum rocheux (schiste) probable au-delà, d’après les refus systématiques enregistrés au
pénétromètre. Soulignons que le rocher est affleurant en amont du site.
[Pour les terrains plus en profondeur, les faciès ne sont le fait que d’une interprétation du géotechnicien basée sur les résultats
des cuttings de sondages destructifs ou sur les résultats des autres essais, mais ne résultent en aucun cas d’une description visuelle
contractuelle du matériau in-situ telle que celle pouvant être effectuée au droit de puits à la pelle mécanique ou à l’aide de
sondages carottés (échantillons prélevés). Si la Maîtrise d’œuvre le souhaite de tels sondages visuels pourront être chiffrés et mis
en œuvre lors d’une campagne d’investigations complémentaires.]
Pour plus de détails, la géologie du site, au droit des essais réalisés, est reportée dans les tableaux récapitulatifs
joints en annexes.
FOY TARENTAISE
Page 18 sur 27
3.2.3 L’eau souterraine

Circulations non reconnues en sondage, mais devant exister au moins par périodes, au sein des éboulis.
Pas de notion de PHE du fait de circulations de versant, avec exutoire gravitaire aval.
S’agissant de moraine et/ou éboulis à matrice limoneuse, toute venue d’eau infiltrée en point bas non
drainé, sera piégée, avec risque d’accumulations.
3.2.4 Caractéristiques mécaniques
Nous retiendrons, à partir du terrain naturel :
- une compacité moyenne à bonne des éboulis.

- La particularité du site concerne les anomalies de compacité enregistrées à profondeur variable au sein
des éboulis (probablement liée à la fraction fine limoneuse inter-blocs et à sa sensibilité à l’eau). La
compacité enregistrée est donc hétérogène.
IMPORTANT : Les matériaux au niveau de l’arase de terrassement prévue sont susceptibles de perdre
rapidement leurs caractéristiques mécaniques en cas de sollicitations mécaniques et de variation de teneur
en eau.
D’une manière générale, nous retiendrons que les matériaux du site sont très sensibles aux variations de
teneur en eau et aux sollicitations mécaniques. Ceci se traduit sur le terrain par une rapide décompression
en cas d’exposition aux circulations d’eau souterraines et/ou aux intempéries et au trafic des engins.
FOY TARENTAISE
Page 19 sur 27
3.2.5 Sismicité du site

Nous retiendrons les éléments géotechniques suivants :
• Données règlementaires :
Normes et documents règlementaires pris en compte dans le présent rapport :
NF EN 1998-1, 1998-5 : Règles de l’Eurocode 8 (Calcul des structures pour leur résistance aux séismes – Partie 5 : Fondations,
soutènements et aspects géotechniques).
Zone de sismicité selon décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010
Influence du sol ST Coefficent d’importance I
Les matériaux du site, compte tenu de leur nature, de leur compacité et de leur saturation en eau ne sont pas classés dans
les matériaux à caractère potentiellement liquéfiable.
La classe de l’ouvrage est à définir par le Maître d’Ouvrage
Accélération nominale : ag = 1.ST.agr
Les exigences sur le bâti neuf dépendent de la catégorie d’importance du bâtiment (à définir par le maître
d’ouvrage et le bureau de contrôle) et de la zone de sismicité.
Caractérisation des classes de sol selon les Eurocodes 8 Paramètres
Classe Vs,30 NSPT Cu

Description du profil stratigraphique
de sol (m/s) (bl/30cm) (Pa)
Rocher ou tout autre formation géologique de ce type comportant une couche
A > 800
superficielle d’au plus 5 m de matériau moins résistant.
Dépôts raides de sable, de graviers, ou d’argile surconsolidée, d’au moins plusieurs
B dizaines de mètres d’épaisseur, caractérisés par une augmentation progressive des 360-800 > 50 > 250
propriétés mécaniques avec la profondeur.
Dépôts profonds de sable de densité moyenne, de gravier ou d’argile moyennement
C raide, ayant des épaisseurs de quelques dizaines à plusieurs centaines de mètres. 180-360 15-50 70-250
Dépôts de sol sans cohésion de densité faible à moyenne (avec ou sans couches
D cohérentes molles) ou comprenant une majorité des sols cohérents mous à fermes. < 180 < 15 < 70
Profil de sol comprenant une couche superficielle d’alluvions avec des valeurs de Vs de
E classes C ou D et une épaisseur comprise entre 5 m environ et 20 m, reposant sur un
matériau plus raide avec Vs > 800 m/s
Dépôts composés, ou contenant, une couche d’au moins 10 m d’épaisseur d’argiles
< 100
S1 molles/vases avec un indice de plasticité élevé (PI > 40) et une teneur en eau 10-20
(indicative)
importante
Dépôts de sols liquéfiables d’argiles sensibles ou tout autre profil de sol non compris
S2
dans les classes A à E ou S1
Vs,30 est la vitesse moyenne des ondes de cisaillement. Le site est classé suivant la valeur de Vs,30 si celle ci est disponible, sinon, la valeur de NSPT sera utilisée.
NSPT est le nombre de coups au pénétromètre dynamique SPT (Standard Penetration Test) ; Cu est la cohésion non drainée.
Pour tout complément, se reporter aux sites www.developpement-durable.gouv.fr - www.planseisme.fr et www.prim.net...
FOY TARENTAISE
Page 20 sur 27
3.2.6 Stabilité en excavation

Les sondages à la pelle montrent à l’échelle d’un puits, une bonne stabilité à court terme hors d’eau.
Il faudra anticiper, à l'échelle des terrassements :

• Des phénomènes d'instabilité des talus, pour des pentes supérieures à 1/1.
• Une érosion des talus exposés aux agents climatiques et/ou aux venues d’eau souterraine.
3.2.7 Sensibilité du sol

(Sont développés dans ce chapitre les problèmes implicites liés à ce type de terrain)
• Matrice limoneuse sensible aux sollicitations mécaniques.
• Terrain superficiel hétérogène.
• Chute de compacité en profondeur, en lien avec une saturation des matériaux.
• Possibles circulations d’eau à profondeur variable et intéressant le projet.
• Remblais hétérogènes sur le site.
• Matériaux limoneux et argileux sensibles aux variations de teneur en eau.
• Blocs erratiques volumineux au sein des éboulis - pointement possible
FOY TARENTAISE
Page 21 sur 27
4. L’ADAPTATION AU SOL
4.1 Interaction Sol/Structure
De ce qui précède, il découle les incidences géotechniques suivantes :
SOL STRUCTURE
• Matrice limoneuse sensible aux sollicitations • Ouvrage peu sensible en lui-même.
mécaniques. • Ouvrage assez rigide, peu déformable.
• Terrain superficiel hétérogène. • Réseaux éventuels.
• Chute de compacité en profondeur, en lien avec une
saturation des matériaux.
• Possibles circulations d’eau à profondeur variable et
intéressant le projet.
• Remblais hétérogènes sur le site.
• Matériaux limoneux et argileux sensibles aux variations
de teneur en eau.
• Blocs erratiques volumineux au sein des éboulis -
pointement possible
Problématique
Sont indiqués ici les principes constructifs par catégories d’enjeux identifiés, afin de gérer les risques correspondants
INCIDENCES GEOTECHNIQUES Proposition de missions

complémentaires à
réaliser
Fondation : • G5
• Fondations superficielles hors gel.
• Solliciter les éboulis en fondation.
Eau Souterraine :
• Gérer les venues d’eau en phase provisoire et définitive par drainages.
4.2 Orientations préalables

De ce qui précède, il apparaît que l’on pourra s’orienter vers une solution de fondation de type semelles
filantes sollicitant les éboulis.
Il faudra rechercher à linéariser autant que possible les descentes de charge pour rigidifier l’infrastructure
et ponter les anomalies de compacités.
Les différents principes d’adaptation au sol envisagés ou envisageables sont développés ci-après avec la
prise en compte des risques et limites qui y sont liés.
FOY TARENTAISE
Page 22 sur 27
De ce qui précède, pour un calage de niveau bas à la cote 68.52 relative, nous nous orienterons vers :
4.3 Fondations superficielles de type semelles filantes

[Il s’agit de la réalisation de semelles filantes et/ou isolées encastrées à une cote hors gel, avec rattrapages limités au mètre.]
On s’orientera vers cette solution à condition que les fondations soient en tout point encastrées d’au
minimum la cote hors gel dans l’horizon de référence : Ici les « éboulis ».
4.3.1 Valeurs de pré dimensionnement

Pour le pré dimensionnement des semelles, nous retiendrons :
CONTRAINTE ADMISSIBLE (ELS) : qa = 0.15 MPa
CONTRAINTE DE CALCUL (ELU) : q = 0.225 MPa
Les tassements correspondants resteront faibles, de l’ordre du centimètre, et acquis principalement en

cours de construction, si les sujétions suivantes sont bien respectées.
4.3.2 Sujétions de réalisation

TRES IMPORTANT :
- Les sondages réalisés permettent de définir l’organisation géologique générale, de
comprendre son incidence sur l’adaptation au sol. Le présent maillage, défini en phase
faisabilité, n’est pas destiné à quantifier les volumes de rattrapages éventuels en phase DCE.
Le cas échéant, si le Maître d’œuvre le juge nécessaire, il pourra demander un complément
au Maître d’ouvrage, afin d’affiner ses quantités.
• Ancrage des fondations dans la pleine masse.

• Pas de coffrage sur cette dernière.
• En cas de bloc volumineux ou de pointements rocheux sous les fondations, prévoir la mise en œuvre
d’une couche de sable mono granulaire sur 20 cm d’épaisseur minimum afin de limiter l’effet « point
dur ».
• Bien s’assurer de traverser les couches très altérées et/ou remblais en fondation.
• Coulage d’un béton de propreté dès ouverture.
• Fondations protégées à la cote hors gel.
• Compte tenu de la nature du sol sollicité, on pourra optimiser à 3H/2V le fuseau à respecter entre
fondations en décroché de niveau.
FOY TARENTAISE
Page 23 sur 27
4.4 Autres adaptations au sol pour la construction

4.4.1 Terrassements généraux
Le projet nécessite des travaux de terrassement provisoires principalement limités au décapage de la
plateforme.
4.4.1.1 Conditions prévisibles de terrassements et aléas, à intégrer dans la conception et le planning.

- Impact des intempéries : le sol constitutif de l’arase est très sensible aux variations de teneur
en eau et sollicitations mécaniques.
- Blocs volumineux.
4.4.1.2 Méthodologie générale en phase provisoire :

• Toutes mesures devront être prises pour préserver l’état de surface de la pleine masse (Captage de l’eau,
protection des intempéries, terrassement en rétro, circulation limitée, arase terrassement avec pente).
• Compte tenu de la nature des matériaux rencontrés en arase terrassement, il faudra prévoir en cas de
décompression une purge complémentaire ou un cloutage en gros éléments (Ø 50-150 mm ou
équivalent), jusqu’à assurer la traficabilité des engins de chantier sur la plate-forme.
• Prévoir une pelle mécanique puissante munie d'un BRH.
• Les talus provisoires non soutenus, devront être limités à 1/1. Au-delà, un renforcement et/ou
butonnage devront être entrepris dans les délais les plus brefs.
4.4.1.3 Méthodologie générale en phase définitive :

• Les talus de remblais ne devront pas excéder une pente de 3H/2V (33°/horizontale). Ces talus seront
impérativement mis en œuvre par temps sec. Prévoir la mise en œuvre de plates-formes d’accroche
préalables dans le terrain, et le serrage du remblai, au minimum par chenillage à la pelle mécanique.
• Les talus de remblais devront être drainés en sous-face et face arrière, afin de limiter les accumulations
et les poches pouvant apparaître à terme dans des matériaux peu perméables.
• Les talus de déblais définitifs seront imprimés d’une pente maximum de 3H/2V (33°/horizontale).
Si ces pentes ne peuvent être appliquées (pour des raisons d’insertion du projet dans la pente, par exemple), il
faudra alors prévoir des ouvrages de soutènement spécifiques, dûment dimensionnés.
• Les talus de déblais au sein des vides sanitaires (le cas échéant), ne devront pas excéder une pente de
3H/2V.
• Prévoir la végétalisation des talus.
4.4.2 Forme sous dallages

Une forme graveleuse sur géotextile, de 40 cm d’épaisseur minimum devra être prévue sous les dallages.
Cette épaisseur implique que l’arase terrassement ne soit pas décomprimée lors de la réalisation de la
couche de forme.
Spécification des graves d’apport :

- granulométrie continue 0-80 mm ou équivalent.
- teneur en fines ( 80 m) < 10 %.
- équivalent de sable ESP > 30
Critères de réception (selon DTU 13.3 de Janvier 2007) :
FOY TARENTAISE
Page 24 sur 27
Les critères de réception devront être précisés impérativement par les documents de consultation ou
par l’étude d’exécution de l’Entreprise
Au stade actuel de l’étude, les critères suivants sont proposés :
Critères de réception de la forme support du dallage

Module de Westergaard Module de déformation Rapport EV2/EV1
Ouvrage
Kw EV2 2ème cycle (donnée indicative non normée)
Dallage 50 MPa / m minimum 50 MPa minimum < 2.0
4.4.2.1 Module de Young ES

Le module de Young est défini par la relation suivante :
𝐸𝑚
𝐸𝑠 =

Avec EM = module pressiométrique
 = coefficient rhéologique du sol
qc = résistance en pointe de pénétromètre statique.
Nous retiendrons donc :
Faciès qc (MPa) Em / qc EM(MPa)  Es (MPa)

Eboulis 1.5 à >10 3 4.5 à >30 0.5 9 à >60
4.4.3 Voiries
4.4.3.1 Voiries légères et parking VL

Dans la mesure où les venues d’eau sont captées en amont, et les plates-formes préservées du
remaniement et de la décompression, une forme d’apport de 40 cm sur géotextile (classe 5 en traction),
sera nécessaire.

Si la plate-forme est décomprimée, la mise en œuvre d’une sur épaisseur de la couche de forme ou d’un
cloutage en gros éléments sera nécessaire (50- 150 mm) au moins localement, jusqu’à obtenir une classe
d’arase AR1 au sens du GTR (EV2 > 20 MPa).
Critères de réception :
EV2> 50 MPa EV2/EV1 < 2.2
FOY TARENTAISE
Page 25 sur 27
4.4.3.2 Voiries lourdes et parking PL

Dans la mesure où les venues d’eau sont captées en amont, et les plates-formes préservées du
remaniement et de la décompression, une forme d’apport de 60 cm sur géotextile (classe 6 en traction),
sera nécessaire.

Si la plate-forme est décomprimée, la mise en œuvre d’une sur épaisseur de la couche de forme ou d’un
cloutage en gros éléments sera nécessaire (100- 150 mm) au moins localement, jusqu’à obtenir une classe
d’arase AR1 au sens du GTR (EV2 > 20 MPa).
Critères de réception :
EV2> 60 MPa EV2/EV1 < 2.2
4.4.3.3 Remarque(s) pour les dallages et voiries :
Il faudra gérer sur la totalité de la durée des travaux concernés les points suivants :
- Le captage préalable des venues d’eau hors zone de travaux.

- Le maintien des portances de la plate-forme d’arase (valeurs à AR1 nécessaires, selon GTR, soit EV2 ≥
20 MPa) à l’aide d’un cloutage en éléments grossiers de type (50-150 mm).
- La protection contre les intempéries et circulations intempestives.
- La qualité et état hydrique des matériaux d’apport.
- Le compactage statique puis vibrant selon les épaisseurs.
- L’intensité des vibrations devra être adaptée en fonction des épaisseurs d’apport et du support.
Le contrôle et la supervision de la prise en compte de ces critères devront se faire sous la responsabilité
effective d’un maître d’œuvre apte à juger du respect des conditions précitées.
FOY TARENTAISE
Page 26 sur 27
4.4.4 Drainages
• Drainages périphériques.
• Drainage de tous les pieds de murs en redans.
• Protection verticale des parties enterrées, adaptés selon le niveau de protection recherché, la
destination des locaux concernés et la typologie des venues d’eau souterraines décrites dans le présent
rapport. La nature des sols devra également être prise en compte.
Rappel : Tout point bas non drainé constituera une zone d’accumulation.
• Les drainages périphériques seront abandonnés sous réserve des contrôles et réceptions des conditions
suivantes :
➢ Parfaite reprise des bétonnages et bétons non capillaires
➢ Parfait nettoyage des fonds
➢ Remblaiement par des matériaux non sensibles à la capillarité et perméables
➢ Pentes périphériques centrifugées.
Cette liste non exhaustive, constitue un minimum qui devra être pris en compte par la maîtrise d’œuvre
d’exécution.
• Évacuation des drains par relevage vers un réseau adapté selon fil d’eau.
FOY TARENTAISE
Page 27 sur 27
5. REMARQUES GENERALES
5.1 Limites de l’étude
La présente mission G2 - AVP (Norme NFP 94-500) n’aborde pas les points suivants :
• La géométrie des fondations.
• Les délais, planning, quantités et coûts d’exécution.
• Les consultations d'entreprise, l'analyse des offres, la signature des marchés...
• Le dimensionnement des ouvrages géotechniques.
• La Supervision d’exécution et la participation à la réception des travaux.
Ces aspects du projet, relevant du domaine de la conception, nécessitent la réalisation de missions de maîtrise d’œuvre
géotechnique de type G2-G3-G4 (Investigations géotechniques), au sens de la norme NFP 94-500. (Cf. Extrait en annexe)
Nota : En l’absence d’une mission G4 (Supervision d’exécution) au minimum, les comptes rendus de
chantier adressés par la maîtrise d’œuvre seront considérés comme non lus et ne nous seront de ce fait pas
opposables.
5.2 Définition normalisée de la présente mission

(Cf. Extrait en annexe)
5.3 Assurance
La SAS Equaterre est titulaire d’un contrat d’Assurance Professionnelle BTP Ingénierie Economie de la Construction.
Les conventions spéciales souscrites concernent :

• La Responsabilité Professionnelle de l’Ingénierie Bâtiment (montant des travaux inférieur à 26 M€)
• La Responsabilité Professionnelle de l’Ingénierie Génie Civil (montant des travaux inférieur à 6 M€)
Nota : Pour des montants de travaux supérieurs à ceux précités, une augmentation de garantie décennale avec ou sans
abrogation de la règle proportionnelle, une plus-value pour complément de garantie sera facturée à la demande du maître
d'ouvrage en sus de la présente mission --- (nous consulter)
Nos garanties RC et décennales ne deviennent effectives qu’au règlement de la totalité des sommes dues par le maître d'ouvrage
désigné dans le présent document.
5.4 Autre(s) remarque(s)

La présente étude a été menée selon l’état du projet porté à notre connaissance au jour de l’intervention. Toute modification
devra nous être soumise pour avis, afin de contrôler si ces modifications ne remettent pas en cause tout ou partie des conclusions
de ce rapport (mission complémentaire éventuelle), car l’adaptation au sol d’un projet, est fonction de la nature du terrain, mais
également de la nature de ce qui est construit. Nous ne sommes en aucun cas responsables de l'utilisation frauduleuse de la
présente étude pour tout autre projet.
à Meythet, Le 7 Novembre 2017
Pour EQUATERRE
Le Président, Rédigé par Vérifié par,

Pierre RIEGEL Florent GACHE Pierre RIEGEL
FOY TARENTAISE
Site : St Foy Tarentaise (73)
PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES Affaire : Sas1701088
 S1 Sondages à la pelle mécanique
 P1 Essais au pénétromètre stato-dynamique Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
 P4
 P1
 S2
 P3
 P5  P2
 S1
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET Tél : 04 79 62 42 25 Mail : savoie@equaterre-geotechnique.fr

Affaire : Sas1701088
Projet : Menuiserie
PHOTOGRAPHIES Date : 10/10/2017
Matériaux extraits
Vue du site et du talus amont

Projet : Menuiserie
PHOTOGRAPHIES Date : 10/10/2017
Vue du site et du talus amont

TABLEAU RECAPITULATIF DES RESULTATS DES
Rappel: Il s’agit ici d’un tableau factuel, c’est-à-dire qui retranscrit les observations sans interprétation. Par
exemple: venue d’eau à x m , exprime une profondeur d’arrivée, sans préjuger de sa nature (nappe,
saturation, venues d’eau ponctuelles, chenal, etc…). L’interprétation est, elle, exprimée dans le corps du
rapport.
Site : ST FOY TARENTAISE (73)

Affaire : SAS1701088
Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
COUPES DES SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE

Exemple Profondeur (en m/TN) de la base de chaque faciès géologique reconnu (et non pas épaisseur)
et cote correspondante (en italique)
Sondage
S1 S1 S2
Coupe géologique
Stabilité parois REMARQUES
0/TN 0/TN
- -
0 m/TN
Eboulis de blocs dans matrice >1,0 >2,0
Remblais probable sur S1
limoneuse à sableuse Refus sur
>1,0 m/TN bloc

TABLEAU RECAPITULATIF DES RESULTATS DES INVESTIGATIONS DE SOL
Rappel: Il s’agit ici d’un tableau factuel, c’est-à-dire qui retranscrit les observations sans interprétation. Par exemple: venue d’eau à x m , exprime une
profondeur d’arrivée, sans préjuger de sa nature (nappe, saturation, venues d’eau ponctuelles, chenal, etc…). L’interprétati on est, elle, exprimée dans le
corps du rapport.

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
COUPES DES SONDAGES AU PENETROMETRE

Exemple Profondeur (en m/TN) de la base de chaque faciès géologique reconnu (et non pas épaisseur) et cote correspondante (en italique)
Sondage
P1 P1 P2 P3 P4 P5
Coupe géologique
REMARQUES
0/TN 0/TN 0/TN 0/TN 0/TN
- - - - -
0 m/TN
Eboulis de blocs dans matrice >2,1 >1,5 >2,7 >2,3 >0,7
limoneuse à sableuse Refus Refus Refus Refus Refus
>2,1 m/TN
m/TN
Eau souterraine

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
N° Sondage : P1
Altitude -
0 Contrainte qc (MPa) 1 10 100

0,0
Profondeur du sondage en ml
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
Remarque : L'exploitation et l'interpretation des valeurs en mode statique ou dynamique ne font pas appel aux
mêmes règles de dimensionnement (cf DTU 13-2 et 13-12). La continuité de la courbe, correspondant aux usages
mes stat 2cm/sec mes stat arret PS PNS de la profession, est surtout destinée à améliorer la lisibilité géologique des couches traversées.
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET Tél : 04 79 62 42 25

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
N° Sondage : P2
Altitude -

0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
N° Sondage : P3
Altitude -

0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
N° Sondage : P4
Altitude -

0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0

Projet : Menuiserie
Date : 10/10/2017
N° Sondage : P5
Altitude -

0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0

LEGENDE DES ESSAIS PENETROMETRIQUES
Préambule :
Tout le matériel de reconnaissance pénétrométrique d'EQUATERRE, est équipé en mode stato-

dynamique, avec contrôles statiques également possibles pour les passages en dynamique.
Nous retendrons :
Mesure statique en continu, avancement à 2cm/s, enregistrement possible

au pas de 1 à 20 cm.
Mesure statique à l'arrêt au pas de 10 à 20 cm, plus particulièrement adapté

au dimensionement optimisé des fondations.
Corrélation précise entre effet de pointe et module pressiométrique pour
approche des valeurs de tassements.
PS (Pointe Sortie) : Contrôles statiques lors des passages dynamiques. Ceci

permet de s'affranchir des frottements parasites classiques dans les essais de
battage.
PNS (Pointe Non Sortie) : Contôles statiques lors des passages dynamiques,
mais le terrain est trop compact pour mesurer la résisitance en pointe statique
(capacité selon engin : 5 à 70 MPa).
Courbes de lissage des points de mesure, pour une meilleure vision

géologique des terrains traversés.
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET

Tél : 04 79 62 42 25 / Mail : savoie@equaterre-geotechnique.fr
Classification des missions d'ingénierie géotechnique (Partie 1/2)
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de
tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser
successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la
mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux
phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une
première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs
identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels,
ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations
de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants
identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à
cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
résultats.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions
générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence
d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site.
résultats.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des
paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements,
soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des
avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de
Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études
de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre
de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des
pièces techniques des contrats de travaux.
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET Tél : 0479 62 42 25 Mail : savoie@equaterre-geotechnique.fr
Classification des missions d'ingénierie géotechnique (Partie 2/2)
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase
G2 DCE/ACT.
Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la
base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires,
définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages
généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de
phasage et de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions
constructives prédéfinies en phase Étude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques
complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi
géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la
maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution
— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements
et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan
de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution
— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par
l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de
l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon
strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés
ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le
suivi technique, en exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un
désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état
général de l’ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

Conditions générales d’intervention
(Version du 1er Janvier 2016)
Les présentes conditions générales viennent en complément des deux documents joints :
- Classification des missions géotechniques types
- Conditions générales des missions géotechniques
ARTICLE 1 - DELAIS : Sauf indication contraire précise, les estimations de délai d’intervention et de délai d’exécution des missions ne sauraient engager notre société. Les estimations de bonne foi, sont approximatives. L’estimation du délai d’exécution ne peut prendre en
compte les retards dus à la rencontre de sols inattendus ou de circonstances naturelles imprévisibles, aux arrêts provenant d e cas de force majeure ou de causes non imputables à notre société.
ARTICLE II – AUTORISATION ET FORMALITES: Les démarches et formalités administratives, et en particulier l’obtention de l’autorisation de pénétrer sur les chantiers et les terrains à reconnaître et d’y effectuer les sondages et essais prévus, sont à la charge du client. La
demande de renseignements concernant les réseaux, doit être fournie préalablement par le Maître d’ouvrage. La réalisation de DICT est une obligation vis-à-vis de la loi (Décret de loi n° 91-1147 du 14/10/91). Cette recherche des ouvrages et réseaux ne peut être mise en
œuvre qu'après réalisation d'une DT (Demande de Travaux) par le donneur d'ordre.
En cas d'absence de DT, nous considérons que le donneur d'ordre nous indique implicitement qu'il n'y a pas d'ouvrages, ni de réseaux sur le site. La jurisprudence en la matière montre que dans ce cas bien précis, le donneur d'ordre est responsable de tout dégât accidentel
pouvant intervenir. Notre société pourra engager si nécessaire la procédure D.I.C.T
ARTICLE III – PRESTATIONS EXCLUES : Sauf rémunération spécifique, sont notamment exclus des missions :les implantations topographiques permettant de définir l’emprise des ouvrages et des zones à étudier,la mesure des coordonnées précises des points de sondages ou
des essais, les travaux éventuels permettant l’accessibilité aux points de sondages ou essais, et l’aménagement des plates formes nécessa ire aux matériaux utilisés, la prise en charge des dégâts au terrain, à la végétation et aux cultures, inhérents à notre intervention, la
recherche des ouvrages enterrés autres que ceux objet de la D.I.C.T. et la prise en charge des dommages ayant pu être causés.
ARTICLE IV – FIN DE MISSION : La mission de notre société prend fin par la remise du rapport géotechnique.
ARTICLE V – CONDITIONS FINANCIERES: Nos prix sont établis aux conditions économiques en vigueur à la date de la proposition et assujettis à la TVA au taux actue l de 20 %. Ils sont valables trois mois et actualisés au-delà de cette période selon l’indice TP04, l’Indice Syntec
ou l’Indice Ingénierie, en fonction de la nature de la mission. Toute prestation faisant l’objet d’un bon de commande signé sera due sans restriction aucune.
Les quantitatifs retenus pour la facturation seront ceux réellement exécutés en fonction des nécessités techniques de la miss ion, ils pourront éventuellement faire l’objet d’adaptations en nature ou en nombre.
La loi n°2008-776 de modernisation de l'économie (LME) du 4 août 2008 complétée par la loi n°2014-344 du 17 mars 2014 relative à la consommation impose un délai de paiement maximum de 45 jours fin de mois ou de 60 jours nets, à compter de la date d'émission de la
facture. Lors de la signature du contrat, le client versera soit la totalité, soit un acompte minimum de 50 % (clients en com pte) du montant total estimé. Le montant de cet acompte sera déduit du décompte final établi après remise du rapport géotechniqu e. Par nature, nos
prestations ne sont pas soumises à retenue de garantie. Sauf accord préalable les paiements interviendront comptant ou pour les clients en compte dans les 30 jours, à compter de la date de facturation. Un désaccord, de quelque nature que ce soit, ne saurait constituer un
motif de non-paiement ou de remboursement des prestations de la mission régulièrement réalisées. De convention expresse, toute somme non réglée à son échéance portera intérêts de plein droit pour le premier semestre 2015, le taux de l'intérêt légal est fixé :
- Pour les créances des personnes physiques n'agissant pas pour des besoins professionnels : à 4,54 % ;
- Pour tous les autres cas : à 1.01 %. (Code monétaire et financier : articles L313-2 à L313-3).
Une indemnité forfaitaire de 40 € pour frais de recouvrement sera systématiquement ajoutée aux pénalités de retard.
Lors d’un recouvrement contentieux, consécutif à la carence du débiteur, celui-ci devra s’acquitter d’une indemnité de 10.25 % des sommes restant dues au titre de clause pénale (objet d'une facturation complémentaire) sans préjudice des intérêts ci -dessus, les frais de
procédure et les dépenses seront dus par ailleurs, en fonction de la règlementation à la date de facturation.
ARTICLE VI – RESILIATION : Outre procédure de résiliation sera obligatoirement précédée d’une tentative de conciliation. En cas de force majeure, cas fortuit ou de circonstances indépendantes de notre société, celle-ci aura la faculté de résilier son contrat sous réserve d’en
informer son cocontractant par lettre recommandée avec accusé de réception.
En toute hypothèse, en cas d’inexécution par l’une ou l’autre des parties de ses obligations, et 8 jours après mise en demeur e visant la présente clause résolutoire demeurée sans effet, le contrat pourra être résilié de plein droit. Dans tous les cas, cela emporte paiement de
l’intégralité des prestations régulièrement fournies par notre société au jour de la résiliation.
ARTICLE VII – RESPONSABILITES: Indépendamment des présentes obligations contractuelles, notre société est soumise aux responsabilités découlant du droit commun et à la responsabilité décennale édictée par les articles 1792 et 2270 du code Civil pour les ouvrages qui
tombent dans le champ d’application des dits articles.
Elle déclare, par la présente, avoir souscrit les contrats d’assurance couvrant ses responsabilités.
ARTICLE VIII – LITIGES ET CLAUSE ATTRIBUTIVE DE JURIDICTION: Pour les litiges pouvant survenir dans l’application du contrat, les parties solliciteront d’abord l’avis d’un arbitre choisi d’un commun accord. Faute d’accord sur le choix d’un arbitre ou sur la solution
proposée par celui-ci ou tout simplement en cas de contestation, seules les juridictions du ressort du siège social de notre soc iété seront compétentes (soit le Tribunal d’Annecy), même en cas de demande incidente ou d’appel en garantie ou de pluralité des défendeurs.
OBSERVATIONS IMPORTANTES: L'attestation de bonne adaptation au sol, le rapport et ses annexes constituent un ensemble indissociable. La mauvaise utilisation qui pourrait être faite d’une communication ou reproduction partielle sans l’accord de la SAS EQUATERRE ne
saurait engager notre responsabilité. Des modifications dans l’implantation, le niveau, la conception, ou l’importance des constructions par rapport aux données initiales, peuvent conduire à modifier les conclusions et recommandations du rapport et doivent, par
conséquent être portées à la connaissance de la SAS EQUATERRE. De même, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de l’exécution
des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectées au cours des opérations de reconnaissance (par exemple : failles, remblais anciens ou récents, cavernes de dissolution, hétérogénéités localisées, venues d’eau, etc.…) peuvent rendre caduque tout ou partie des
conclusions du rapport. Ces éléments nouveaux, ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des fouilles, dégâts occ asionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc…) doivent être immédiatement signalés à EQUATERRE afin
de lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement préconisées.
Le niveau de venues d’eau indiqué éventuellement sur les coupes de sondages correspond à un niveau instantané mesuré au momen t de la réalisation des sondages. Il est donc sujet à des fluctuations dans l’avenir et ne saurait engager notre responsabilité sauf indications
contraires stipulées dans le rapport dans le cas où, par exemple, une étude hydrogéologique complète et détaillée nous aurait été confiée.
EQUATERRE ne saurait être rendu responsable des modifications apportées à ses conclusions que dans la mesure où il aurait don né, par écrit, son accord sur les dites modifications.
Il est vivement recommandé au Maître d’ouvrage, au Maître d’œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au moment de l’ouvertu re des fouilles ou dès la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste. Cette visite peut être réalisée par la
SAS EQUATERRE si elle est chargée d’une mission de vérifications de l’exécution des travaux de fondations. Le client est alor s prié de prévenir la SAS EQUATERRE en temps utile (cette visite fera l’objet d’une mission indépendante non incluse dans la prestation initiale G1
Phase PGC). Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont conformes aux données du rapport. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu et à une facturation établie en fonction du temps passé et dont le
montant s’ajoute à celui de la rédaction du rapport initial proprement dit.
Dans le cas de fondations profondes ou semi-profondes exécutées avec les méthodes classiques de battage (pieux battus, colonnes ballastées par pilonnage, etc…) ou avec les méthodes de vibro -flottation (colonnes ballastées vibro-flottées), il appartient à l’entreprise
retenue, spécialisée pour ces travaux, de s’assurer que le battage ou la vibro -flottation ne seront pas susceptibles de provoquer des désordres dans les constructions existantes environnantes et en conséquence de prendre les dispositions qui s’imposeront compte tenu des
caractéristiques de leur matériel. Des modifications importantes de l’état des lieux au droit de terrains situés en limite ou à proximité du terrain ayant fait l’objet de la présente étude et susceptibles de mettre en cause la stabilité de ce dernier et de la construction qu’il
supporte (par exemple, travaux de terrassement intempestifs réalisés en contrebas dans le cas d’un terrain en pente) ne pourr aient pas engager notre responsabilité. Il appartient dans un tel cas aux propriétaires des terrains voisins de confier les étud es qui s’imposent à un
EQUATERRE GEOTECHNIQUE - Agence Haute-Savoie Léman - 6 rue de l’Euro 74960 MEYTHET Tél : 04 50 08 07 91 / Mail : hsl@equaterre-geotechnique.fr / www.equaterre-geotechnique.fr

08 Etude Geotechnique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

08 Etude Geotechnique

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

08 Etude Geotechnique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

COMMUNE SAINTE FOY TARENTAISE

73640 SAINTE FOY TARENTAISE

A l’attention de Monsieur BORREL Jean

Nous restons à votre disposition pour répondre à vos questions éventuelles.

Vous en souhaitant bonne réception.

EQUATERRE GEOTECHNIQUE - 6 rue de l’Euro - MEYTHET 74960 ANNECY

SAINTE FOY TARENTAISE (73)

Construction d'une menuiserie

CADRE DE L’ETUDE GEOTECHNIQUE :

Ind. Date Etabli par Vérifié par Objet de la modification

07/11/2017 FLORENT GACHE PIERRE RIEGEL Première diffusion

CODE projet : 2 sur 5

EQUATERRE GEOTECHNIQUE 6 rue de l’Euro MEYTHET 74960 ANNECY

 04 79 62 42 25/ email : savoie@equaterre -geotechnique.fr

TABLE DES MATIERES

1.1 Code complexité projet .......................................................................................................................4

1.2 Adaptation globale du projet au sol ....................................................................................................5

1.3 Les principaux aléas et enjeux identifiés .............................................................................................6

1.4 Incidences géotechniques sur l’avancement du projet ........................................................................7

2.1 Situation .............................................................................................................................................8

2.2 Les intervenants ..................................................................................................................................8

2.3 Les documents fournis ........................................................................................................................9

2.4 Les documents à nous communiquer ..................................................................................................9

2.5 Documents de référence .....................................................................................................................9

2.6 Les questions posées ...........................................................................................................................9

2.7 Les opérations effectuées....................................................................................................................9

3.1 Les données du projet ....................................................................................................................... 10

3.2 Les données du sol ............................................................................................................................ 16

4. L’ADAPTATION AU SOL .................................................................................. 21

4.1 Interaction Sol/Structure .................................................................................................................. 21

4.2 Orientations préalables ..................................................................................................................... 21

4.3 Fondations superficielles de type semelles isolées ou filantes .......................................................... 22

4.4 Autres adaptations au sol pour la construction ................................................................................. 23

5. REMARQUES GENERALES ............................................................................ 27

5.1 Limites de l’étude .............................................................................................................................. 27

5.2 Définition normalisée de la présente mission ................................................................................... 27

5.3 Assurance .......................................................................................................................................... 27

5.4 Autre(s) remarque(s) ......................................................................................................................... 27

1.1 Code complexité projet

1 1 1 1 1 1 Gestion de la complexité par le

CODE complexité projet 2

F : Fondations, dallages, voiries E : Eau souterraine et infiltration

1 : Peu d’aléas particuliers

Nomenclature : Rappel des conditions d’affectation

CODE 4 : CODE 5 : Contexte général très contraignant

1.2 Adaptation globale du projet au sol

Il s’agit ici en phase provisoire :

Il s’agit ici en phase définitive :

REPRISE EN SOUS ŒUVRE :

1.3 Les principaux aléas et enjeux identifiés

1.4 Incidences géotechniques sur l’avancement du projet

Terrassements Sans objet RAS

2.2 Les intervenants

ARCHITECTE IMHOTEP ARCHITECTES Monsieur CLAUSSE e.clausse@imhotep-architectes.com

BET STRUCTURE ETBA Monsieur GACHET c.gachet@etta-etba.com

Convention souscrite : Notre proposition n° SAS1701088

2.3 Les documents fournis

Documents Echelle Format Origine / référence Indice/Avancement Date