Reconnaissance de Panneaux Vitesse PDF

Détermination de la vitesse limite par fusion de données
vision et cartographiques temps-réel embarquées

Anne-Sophie Puthon
To cite this version:

Anne-Sophie Puthon. Détermination de la vitesse limite par fusion de données vision et car-
tographiques temps-réel embarquées. Autre. Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, 2013.
Français. �NNT : 2013ENMP0042�. �pastel-00957392�
HAL Id: pastel-00957392

https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00957392
Submitted on 10 Mar 2014
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
INSTITUT DES SCIENCES ET TECHNOLOGIES
École doctorale nO 432 : Science des Métiers de l’Ingénieur
Doctorat ParisTech
THESE
pour obtenir le grade de docteur par
Mines ParisTech
Spécialité « Informatique, temps réel, robotique et automatique »
présentée et soutenue publiquement par
Anne-Sophie PUTHON
le 2 Avril 2013
Détermination de vitesse limite par fusion de données vision et

cartographiques temps-réel embarquées
Speed limit determination by real-time embedded visual and
cartograhical data fusion
Directeur de thèse : Fawzi NASHASHIBI

Co-encadrement de la thèse : Fabien MOUTARDE
T
Jury :
Mme Véronique BERGE-CHERFAOUI, Maître de Conférence, UTC Rapporteur H
M. Roger REYNAUD, Professeur, Université Paris-Sud Rapporteur
M. Fabrice MERIAUDEAU, Professeur, Le2i Président du jury È
M. Jean-Philippe LAUFFENBURGER, Maître de Conférence, UHA Examinateur
M. Fawzi NASHASHIBI, Directeur de recherche, INRIA Rocquencourt Directeur de Thèse S
M. Fabien MOUTARDE, Maître de Conférence, Mines ParisTech Co-encadrant de Thèse
M. Benazouz BRADAI, Docteur, VALEO Invité E
MINES ParisTech
Centre de Robotique
60 bd Saint Michel, 75006 PARIS - France
2
Remerciements
Je tenais tout d’abord à remercier mon directeur de thèse, M. Fawzi Nashashibi, qui m’a
prodigué ses conseils tout au long de ma thèse. Il a fait preuve d’une grande écoute et de
compréhension lors de nos discussions portant sur mes travaux ou le projet Speedcam. Son soutien
et son enthousiasme m’ont beaucoup aidée à surmonter les difficultés inhérentes à tout travail de
thèse.
Je souhaiterais exprimer ma gratitude à mon encadrant, M. Fabien Moutarde. Toujours

disponible et ouvert, il m’a permis d’aborder mon travail sous d’autres perspectives et d’éviter de
perdre de vue mes objectifs.
Je remercie également tout les membres de mon jury qui ont accepté d’évaluer mon travail
et notamment M. Fabrice Meriaudeau, président du jury, et mes rapporteurs, Mme Véronique
Berge-Cherfaoui et M. Roger Reynaud. Leur remarques et questions m’ont été d’une grande aide
pour améliorer mon rapport. Ils m’ont permis d’aborder mes travaux avec un œil neuf, néces-
saire après trois années, et de concilier les points de vue académiques, industriels et utilisateur final.
Ma thèse s’est déroulée principalement dans le cadre du projet Speedcam et je souhaite adres-
ser ma reconnaissance aux différents partenaires, notamment M. Benazouz Bradai et Philippe
Gougeon, de l’équipe Valeo Driving Assistance. Leur expérience du domaine, leur expertise et
leur niveau d’exigence ont donné une dimension industrielle à mon projet. Je n’oublie pas de
mentionner M. Ulrich Kressel de Daimler qui m’a fourni des bases de données importantes pour
évaluer mes travaux.
En dernier lieu, je souhaite vivement remercier tous mes collègues du CAOR pour tous les
bons moments partagés pendant ma thèse. Une bonne ambiance et des personnes toujours prêtes
à aider et faire partager leur connaissance sont des éléments indispensables à tout thésard.
3
4
Table des matières
1 Introduction 11
2 Détection de panonceaux 15
2.1 Motivations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 État de l’art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2.1 Template-matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.2.2 Utilisation de la transformée de Hough . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.3 Template-matching dans l’espace de Hough . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.3 Approche proposée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3.1 Principe de la croissance de régions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.3.2 Sélection des graines contrastées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.3.3 Recherche de zones uniformes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.3.4 Choix des paramètres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.4 Réalisation d’un benchmark . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4.1 Approches frontière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4.2 Approches par seuillage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.4.3 Approche par région . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5 Étude comparative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.5.1 Bases de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.5.2 Mesures utilisées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.5.3 Analyse des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Mesure de Jaccard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Centrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Recouvrement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Étude des faux positifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Robustesse aux dégradations d’image . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3 Reconnaissance de panonceaux 45
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2 Classification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.1 Qu’est-ce que la classification ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Approche syntaxique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Template-matching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Réseaux de neurones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Autres techniques d’apprentissage statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.2.2 Comment représenter les motifs ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5
6 TABLE DES MATIÈRES
Approches locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Approches globales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.2.3 Domaine des panonceaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.3 Méthode proposée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.3.1 Analyse du problème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3.3.2 Définition de macro-catégories . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.3.3 Utilisation de descripteurs globaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.4 Évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.4.1 Base de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3.4.2 Performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Justification du paramétrage utilisé pour le PHOG . . . . . . . . . . . . . . 65
Justification de l’architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Analyse des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4 Fusion de données 73
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.2 Théorie sur la fusion de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.2.1 Principes généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Définitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Imperfections des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Modèles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Architectures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.2.2 Théorie des probabilités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.2.3 Théorie des possibilités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Application à la fusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.2.4 Théorie de Dempster-Shafer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Combinaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.2.5 Affaiblissement - Renforcement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.2.6 Décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.3 État de l’art de la fusion de données dans les systèmes ISA . . . . . . . . . . . . . 83
4.3.1 Contexte bayésien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.3.2 Prise en compte du contexte de situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.3.3 Critères liés au GPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4.4 Méthode proposée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
4.4.1 Estimation de la fiabilité de la navigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4.4.2 Estimation des fonctions de masse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.4.3 Détermination de la vitesse limite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.5 Évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.5.1 Bases de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.5.2 Comparaison avec la méthode de [Lauffenburger et al., 2008] . . . . . . . . 99
4.5.3 Importance de la fusion de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
4.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
TABLE DES MATIÈRES 7
5 Système complet 107

5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.2 Présentation du système complet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.3 Intégration des panonceaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.3.1 Comparaison de détecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.3.2 Étude de la taille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.3.3 Suivi spatio-temporel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.3.4 Analyse fonctionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.3.5 Performances temporelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
5.4 Intégration des marquages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.4.1 Intérêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
5.4.2 Mise en œuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Machine d’état . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Files de panneaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.5 Évaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5.5.1 Implémentation réalisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5.5.2 Performances générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.5.3 Apport de la gestion des panonceaux et marquages . . . . . . . . . . . . . . 122
5.5.4 Cas d’une vision parfaite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6 Conclusion 127
A Publications 129
Bibliographie 131
Liste des Abréviations
ADAS Advanced Driver Assistance System, Systèmes d’Aide à la Conduite

DFG Data Fusion Group, Groupe de Fusion de Données
FC Functional Class, Classe Fonctionnelle
FPPP Faux Positifs Par Positif
GT Ground Truth, Vérité Terrain
HDOP Horizontal Dilution of Precision, Coefficient d’Affaiblissement de la Précision Horizontale
HOG Histogram of Oriented Gradients, Histogramme de Gradients Orientés
ISA Intelligent Speed Adaptation, Adaptation Intelligente de la Vitesse
JDL Joint of Directors of Laboratories, Comité de Directeurs de Laboratoires
MLCP Most Likely Candidate Probability, Probabilité du Candidat le Plus Vraisemblable
OCR Optical Character Recognition, Reconnaissance Optique de Caractères
PHOG Pyramid of Histograms of Oriented Gradients, Pyramide d’Histogrammes de Gradients
Orientés
RBF Radial Basis Function, Fonction de Base Radiale
SIFT Scale Invariant Feature Transform, Transformation de Caractéristiques Visuelles Inva-
riantes à l’Échelle
SURF Speeded-Up Robust Feature, Caractéristiques Robustes Accélérées
SVM Support Vector Machine, Machines à Vecteurs de Support
SVM-BTA Support Vector Machine with Binary-Tree Architecture, Machines à Vecteurs de Sup-
port avec Architecture Hiérarchisée
TSR Traffic Sign Recognition, Reconnaissance de Panneaux Routiers
9
Chapitre 1
Introduction
D’après l’ONISR (Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière), la vitesse

(inadaptée ou excessive) serait une des causes principales de plus de 40% des accidents mortels.
La capacité de perception visuelle diminue à mesure que la vitesse augmente, en même temps que
la distance de freinage en cas de danger. Ainsi, un piéton dispose d’un champ visuel de 180◦ , un
automobiliste roulant à 40 km/h, de 100◦ et à 130 km/h, l’angle d’ouverture n’est plus que de 30◦ .
Une vision et une marge de réaction limitées rendent le traitement et l’analyse des informations plus
complexes et peuvent être à l’origine de situations dangereuses. De plus, la gravité de l’accident
dépend de l’énergie du choc et donc de la vitesse des véhicules. En 2011 1 , 3963 personnes ont
trouvé la mort dans un accident de la route. Outre l’aspect humain, le coût économique représenté
est considérable tant pour la société que pour les conducteurs 2 .
L’intérêt de proposer un système de régulation automatique de la vitesse est alors évident. Le
concept est déjà à l’œuvre dans de nombreux véhicules récents grâce à l’utilisation du régulateur
de vitesse. Ces systèmes soulagent le conducteur qui peut ainsi reporter son attention sur la route
plutôt que sur son compteur mais doivent être activés et mis à jour manuellement. Entièrement
automatiques, ils amélioreraient notablement le confort des utilisateurs tout en garantissant une
certaine anticipation des modifications de vitesse de croisière, évitant ainsi les à-coups et réduisant
la consommation.
Le nombre croissant de projets liés à cette thématique témoigne bien de l’intérêt grandissant
pour ce domaine, tant dans la recherche académique que dans le monde industriel 3 . Depuis quelques
années, des véhicules sont même équipés de modules de détermination de vitesse limite de plus
en plus sophistiqués (figure 1.1). La majorité repose sur une caméra monoculaire qui détecte
et reconnaît les panneaux présents sur les bords des routes. Ces derniers correspondent à des
vitesses limites locales ou temporaires, dénotant la présence de zones dangereuses. Toutefois, de
tels systèmes n’ont aucune connaissance des limitations implicites liées au contexte de conduite,
comme le type de route ou la présence en ville ou non. De plus, leurs performances sont sensiblement
réduites lorsque les conditions climatiques se dégradent.
1. wwww.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/l-observatoire-national-interministeriel-de-la-securite-
routiere
2. En 2011, plus de 10 millions de contraventions pour excès de vitesse ont été émises, pour une recette totale de
539 millions d’euros. La majorité concerne des infractions de moins de 20 km/h en ville, pénalisées par une amende
de 135 euros et un retrait d’un point de permis
3. Le projet LAVIA en France [Ehrlich et al., 2003] l’étude de [Jamson, 2006] au Royaume-Uni ou celle de [Vlassen-
root et al., 2007] en Belgique ont permis d’évaluer l’impact qu’auraient des systèmes automatiques de détermination
de vitesse limite sur la conduite et leur acceptation par les utilisateurs.
11
12 CHAPITRE 1. INTRODUCTION
Une autre approche consiste à se baser uniquement sur un capteur de navigation qui associe
à chaque position du véhicule une vitesse limite stockée dans une base de données statique. De
nombreux projets, dont le projet LAVIA (Limiteur s’Adaptant à la VItesse Autorisée) [Ehrlich et
al., 2003], ont été menés afin d’étudier la faisabilité, l’acceptation et l’utilité de tels systèmes. Des
dispositifs commerciaux existent même, comme le Snooper MySpeed 4 . Les attraits d’applications
basées sur la navigation sont indéniables : simplicité de mise en œuvre, réseau entièrement
renseigné sur la vitesse limite, absence de modifications nécessaires de l’infrastructure. Néanmoins,
il est nécessaire, pour leur bon fonctionnement, que l’ensemble du réseau soit maintenu à jour
précisément et que la couverture satellitaire soit toujours suffisante pour tous les véhicules. Les
canyons urbains, les tunnels ou même les nuages, sources de mauvaise réception des signaux,
risquent alors de demeurer des zones d’ombre pour ces systèmes. La combinaison des deux cap-
teurs apparaît naturellement comme la solution la plus adaptée pour obtenir fiabilité et robustesse.
(a) Système Opel Eye (b) Projet LAVIA (c) Dispositif MySpeed
Figure 1.1 – Quelques exemples de systèmes de détermination de vitesse limite. (a) Le système Opel Eye
vise à détecter et reconnaître, au moyen d’une caméra, les panneaux de limitation de vitesse. (b) L’étude
menée dans le cadre du projet LAVIA (source : [Ehrlich et al., 2003]) repose sur un capteur de navigation et
une base de données précisément renseignée dans une zone géographique restreinte. À une position donnée
correspondent un segment de route et une vitesse limite. (c) L’appareil MySpeed fonctionne selon le même
principe que le projet LAVIA. Le véhicule qui en est équipé est ainsi informé en temps réel de la limitation
actuelle grâce à une antenne GPS (Global Positioning System) intégrée.
Notre travail est consacré à la fusion de données des deux types de systèmes afin de pallier
à leurs défaillances individuelles tant du point de vue conceptuel que pratique. En effet, de
par sa nature, la navigation ne peut pas lire les panneaux présents au bord de la route et la
vision n’a aucune connaissance du contexte de conduite et des limitations associées. De plus, la
signalisation routière ne repose pas entièrement sur les panneaux mais est souvent complétée par
des panonceaux et s’applique sur des voies spécifiques, délimitées par des marquages. Ces trois
informations sont indissociables pour traiter correctement les limitations locales. Les objectifs de
cette thèse sont donc multiples : améliorer de façon individuelle les performances des modules
vision et cartographique et réaliser la meilleure combinaison possible. Le projet Speedcam 5 , dans
le cadre duquel elle s’est déroulée, apporte une dimension industrielle supplémentaire et des
préoccupations plus applicatives.
4. http ://www.snooper.fr/MySpeed.Snooper.My-Speed.html
5. http ://www.systematic-paris-region.org/fr/projets/speedcam
13
Le plan de ce mémoire est divisé en deux parties : traitement d’images en vue de détecter et
reconnaître les panonceaux (chapitres 2 et 3) et implémentation d’un système complet basé sur la
fusion de données cartographiques et vision (chapitres 4 et 5). Dans le chapitre 2, nous présentons
une approche inédite de détection de panonceaux en deux phases, la recherche de régions contras-
tées à l’aide d’un algorithme de reconstruction morphologique, puis l’extraction du panonceau par
croissance de régions. Nous comparons notre méthode à trois autres techniques issues de l’état de
l’art et mettant en œuvre contours, colorimétrie et régions. L’étape de reconnaissance est ensuite
détaillée dans le chapitre 3. Nous définissons pour cela plusieurs macro-catégories de panonceaux
classifiées à l’aide de descripteurs globaux, les PHOG (Pyramid of Histograms of Oriented Gra-
dients - Pyramides d’Histogrammes de Gradients Orientés), et d’un arbre de SVMs (Support Vector
Machines - Séparateurs à Vaste Marge). Nous évaluons ensuite le module complet de gestion de
panonceaux. Dans un second temps, nous étudions la fusion de données entre la navigation et la
vision en améliorant tout d’abord la gestion des informations provenant du capteur de navigation
(chapitre 4). Nous comparons les résultats obtenus avec une méthode similaire de la littérature.
Enfin, le système complet de détermination de vitesse limite développé est implémenté et évalué
dans le chapitre 5 avec notamment l’ajout des marquages.
14 CHAPITRE 1. INTRODUCTION
Chapitre 2
Détection de panonceaux
2.1 Motivations
Figure 2.1 – Illustrations de situations pour lesquelles la vitesse limite dépend du contexte spécifié par
le panonceau. À gauche : La vitesse limite de 70 km/h ne s’applique qu’aux véhicules de plus de 3.5 tonnes
tandis que le panneau 90 s’applique à toutes les autres catégories de véhicules. L’information "Rappel"
n’apporte aucune information supplémentaire. À droite : La vitesse limite de 70 km/h ne concerne que la
voie de sortie située à droite, comme spécifié par le panonceau "Flèche". Les véhicules qui circulent sur la
route principale ne sont pas affectés.
De nombreuses recherches ont été réalisées pour la détection de panneaux routiers dans le
but d’assister le conducteur et de l’alerter en cas de situations dangereuses. Malheureusement,
peu d’entre elles se sont intéressées au cas des panonceaux, ces rectangles situés sous un panneau
et dont ils précisent la signification. Ils apparaissent en diverses occasions, sous de nombreuses
formes et leur interprétation est essentielle pour implémenter un système conforme aux règles de
conduite (figure 2.1). Il semble en effet inutile d’informer le conducteur d’une restriction concernant
une autre voie que celle où il circule ou une autre catégorie de véhicule. Nous nous sommes plus
particulièrement intéressés à la signalisation relative aux limitations de vitesse. Imaginons un
véhicule roulant sur autoroute et passant à proximité d’une voie de sortie, sans l’emprunter. Des
panneaux, combinés la plupart du temps à des panonceaux "Flèche", sont présents pour indiquer
que la vitesse y est réduite. Si le véhicule était pourvu d’un système de détermination de vitesse
basée sur la vision mais sans prise en compte des panonceaux, une alerte pour réduire sa vitesse
risquerait d’être déclenchée, chaque fois que ce type de situation serait rencontré. Cela entraînerait
la distraction, voire l’agacement, du conducteur.
15
16 CHAPITRE 2. DÉTECTION DE PANONCEAUX
D’après [Instruction Interministérielle Relative à la Signalisation de Direction, 1982], contrai-

rement aux panneaux, les dimensions des panonceaux ne sont pas standardisées mais dépendent
plutôt de l’information portée. La variété des directives est très grande et elles peuvent être divisées
en différents types :
• les flèches qui spécifient la voie sur laquelle s’applique la limitation de vitesse. Elles se
rencontrent en majorité en sortie d’autoroute ;
• les pictogrammes qui précisent la catégorie de véhicules concernés (camions, bus, caravanes,
motos, etc.) ;
• le texte qui permet l’affichage d’une quantité infinie d’informations, notamment des ton-
nages, distances, étendues, restrictions en fonction de conditions climatiques ou de plages
horaires ;
• les panonceaux mixtes, combinant du texte et une autre catégorie, comme un pictogramme.
Cette catégorisation est valable dans les deux pays pour lesquels nous avons développé le système,
à savoir la France et l’Allemagne. Quelques exemples de panonceaux français et allemands sont
présentés dans le tableau 2.1.
Type de panonceau France Allemagne
Flèche
Pictogramme
Texte
Mixte
Table 2.1 – Exemples de panonceaux français et allemands. Nous les avons divisés en quatre grandes
catégories en fonction du type d’information portée. Les flèches spécifient la voie sur laquelle s’applique la
limitation, les pictogrammes indiquent la catégorie de véhicules concernée tandis que les instructions plus
complexes sont fournies soit sous forme de texte soit grâce à une combinaison des types précédents.
L’approche que nous avons privilégiée est à l’image de la plupart des applications de type TSR
(Traffic Sign Recognition - Reconnaissance de Panneaux Routiers) qui procèdent en trois étapes.
Tout d’abord, une phase de détection permet de délimiter dans l’image les régions d’intérêt où se
trouvent potentiellement les objets recherchés. Dans notre cas, cette phase consiste en la détection
de rectangles que nous détaillerons dans la suite de ce chapitre. Les objectifs sont multiples, notam-
ment réduction du temps de calcul et du nombre de fausses alarmes, simplification et modularité du
processus. Ensuite, la reconnaissance (chapitre 3) vise à séparer les bons des mauvais candidats,
2.2. ÉTAT DE L’ART 17
la plupart du temps grâce à un apprentissage préalable, et à retourner le type d’objet détecté. À

l’issue de cette étape, le système fournit le nombre de panonceaux présents dans l’image, le plus
souvent associés à une mesure de confiance, ainsi que leur message. Enfin, le suivi temporel
est utilisé pour valider une hypothèse si un même objet a été correctement détecté un nombre
déterminé d’images. Combiné à un modèle de caméra, il peut également permettre d’introduire un
a priori sur la position d’un objet dans l’image suivante. La figure 2.2 illustre le processus complet.
Figure 2.2 – Schéma général d’un système de reconnaissance de panonceaux. La détection recherche
dans les images fournies par la caméra les zones où se trouvent potentiellement les panonceaux (à l’aide
d’informations de couleur, de forme, etc.). Un algorithme de reconnaissance permet ensuite d’éliminer les
fausses détections et de déterminer précisément le type de panonceau. Enfin, le suivi temporel vise à estimer
la position de l’objet dans l’image suivante pour réduire le temps de calcul et augmenter la confiance de la
prochaine détection du même objet.
Dans ce chapitre, nous présentons la première partie du système de reconnaissance de pa-

nonceaux, la détection des régions d’intérêt. Nous commençons par établir l’état de l’art, assez
restreint, dans ce domaine puis nous décrivons notre approche inédite dont le cœur est un al-
gorithme de croissance de régions basé sur une sélection de graines contrastées. Ensuite, nous
détaillons les différents algorithmes de segmentation d’image que nous avons implémentés dans
le but de réaliser une étude comparative des performances. Ce benchmark exhaustif indique que
notre méthode fournit des résultats prometteurs.
2.2 État de l’art

Contrairement à la détection de panneaux qui requiert l’image complète, la recherche de pa-
nonceaux se limite à une zone située sous ces derniers. La petite taille de la région de recherche
rend tentante l’idée de se dispenser de détecter des rectangles afin de procéder directement à la
reconnaissance, via des fenêtres glissantes et une approche multi-échelle. Ces approches ont été
notamment implémentées pour la détection de plaques d’immatriculation [Huang et al., 2008] ou
de manière plus générale pour la reconnaissance d’objets très divers [Bosch et al., 2007a, Lampert
et al., 2008, Tuytelaars and Mikolajczyk, 2007]. Néanmoins, quelle perte de temps de chercher un
objet alors qu’il n’y a rien ! De plus, la grande diversité de panonceaux, en terme de dimensions,
de ratios hauteur/largeur et de types, rend complexe la tâche de classification directe. Ce constat
explique pourquoi l’ensemble des techniques de reconnaissance de panonceaux comportent une
phase de détection [Hamdoun et al., 2008,Nienhüser et al., 2010,Liu et al., 2011] que nous pouvons
séparer en trois familles : template-matching, transformée de Hough et template-matching dans

l’espace de Hough.
2.2.1 Template-matching
Actuellement, le peu de recherches réalisées dans le domaine de détection de rectangles fonc-

tionnent selon le même principe, segmenter l’image à partir des contours. La façon la plus naturelle
de procéder consiste à extraire les segments de l’image puis à réaliser un template-matching. La
détection de rectangles de [Miura et al., 2000] repose simplement sur des projections de l’image
de contours selon deux directions orthogonales. Un contour vertical correspondra ainsi à un pic
dans l’histogramme de projection horizontale (figure 2.3). Cette technique, très simple à mettre
en œuvre, est toutefois très sensible au bruit, aux occlusions ainsi qu’à une inclinaison éventuelle
du panonceau par rapport à l’horizontale. L’utilisation des projections ne garantit pas non plus
que le segment retourné soit continu.
Figure 2.3 – Détection de rectangles à l’aide de projections horizontales et verticales de segments (source :
[Miura et al., 2000]). La région de l’image située entre deux pics dans chaque histogramme de projections
est segmentée et correspond à un panneau.
[Gavrila, 1999] implémente une technique plus évoluée de template-matching, la Transformée

de Distance. Le principe est illustré par la figure 2.4. En premier lieu, un patron de primitives T est
généré dans lequel les pixels blancs dénotent la présence d’un contour. Ce gabarit correspond à la
forme recherchée. Les primitives sont extraites de l’image originale S dans une image binaire I. T
est alors modifiée (rotation, mise à l’échelle, translation) jusqu’à obtenir une erreur de recouvrement
minimum par rapport à I. La mesure de similarité D entre les deux images correspond à la moyenne
2.2. ÉTAT DE L’ART 19
des distances de chaque primitive de T à la plus proche de I.

1 X
D(T, I) = dI (t) (2.1)
|T | t∈T
où |T | correspond au nombre de primitives de T et dI (t), la distance entre une primitive t de T et

la plus proche de I. Un modèle est apparié si la mesure est inférieure à un certain seuil τ .
Figure 2.4 – Algorithme de la Transformée de Distance (source : [Gavrila, 1999]). La forme recherchée
est déterminée par un ensemble de primitives, contours ou coins, stocké dans un patron T . Les mêmes
indices visuels sont extraits de l’image originale S dans I qui est ensuite balayée par des fenêtres de tailles
différentes. À chaque itération, l’image patron subit une transformation géométrique pour coller au mieux
à la région de recherche de l’image I. Si la distance entre les deux ensembles de primitives est inférieure à
un seuil, cela signifie qu’un objet de la forme recherchée est présent.
2.2.2 Utilisation de la transformée de Hough

Une autre méthode se base sur une généralisation de la transformée de Hough pour détecter les
polygones réguliers à n côtés. À partir de l’image de gradients, [Loy and Barnes, 2004] proposent
de déterminer le type de polygone ainsi que la position de son centre et son rayon. Le premier est
obtenu grâce à l’orientation des gradients qui, le long du contour d’un polygone régulier, sont tous
multiples d’une même valeur, 2π n (figure 2.5).
Figure 2.5 – Détermination du nombre de côtés d’un polygone (source : [Loy and Barnes, 2004]). Les
orientations d’un polygone à n côtés (ici n = 3) sont toutes égales modulo 2π/n.
Centre et rayon sont obtenus à l’aide d’une matrice d’accumulation (figure 2.6). Un pixel de
contour p vote en effet pour un ensemble de centres potentiels selon une ligne orthogonale à la
direction de son gradient gn (p) et pour plusieurs valeurs de rayons r. La longueur de cette ligne
de vote est liée au rayon et au type de polygone. Les pixels situés sur cette ligne sont impactés
différemment suivant leur distance au point considéré, positivement au centre et négativement
sur les extrémités. Cette méthode a été reprise par [Keller et al., 2008] pour la détection de
panneaux américains. Pour améliorer la précision du système, ils proposent de procéder en
plusieurs itérations pour déterminer l’orientation ainsi que la taille des rectangles. Après avoir
éliminé les faux positifs grâce à un algorithme Adaboost entraîné sur une base de données de
négatifs, ils recommencent l’opération de détection pour tous les candidats restants dans une
fenêtre plus petite.
[Liu et al., 2011] ont eux adapté cette technique à la détection de panonceaux chinois avec une
phase de post-traitement pour déterminer l’angle de rotation.
Figure 2.6 – Ligne de vote utilisée pour la détection de polygones réguliers (source : [Keller et al., 2008]).
Chaque pixel de contour p ajoute son vote selon une ligne orthogonale à la direction de son gradient gn (p).
Les pixels recevant un vote positif (resp. négatif) apparaissent en blanc (resp. noir). La longueur de la
ligne (2w + 1 si horizontale et 2h + 1 si verticale) est ici directement relative aux dimensions du rectangle
recherché.
2.2.3 Template-matching dans l’espace de Hough

Une troisième manière d’aborder la détection de rectangles est celle présentée par [Nienhüser
et al., 2010], inspirée de [Jung and Schramm, 2004]. L’idée est de réaliser un template-matching
directement dans l’espace de Hough en exploitant les différentes relations géométriques vérifiées
par les contours d’un rectangle. Cela revient à détecter un motif particulier constitué de quatre
points, correspondant aux côtés du rectangle, répartis comme sur la figure 2.7, et tels que :
– les paires de segments parallèles génèrent deux points de même orientation θ et de même
intensité ;
– les points sont symétriques deux à deux par rapport à un axe horizontal. Cette condition
implique que le centre du rectangle recherché soit à l’origine du repère ;
– les deux paires de segments sont orthogonales, d’où une différence de 90◦ entre les deux
paires de points.
L’inconvénient majeur de cette méthode est qu’elle est très facilement perturbée par n’importe
quel contour n’appartenant pas au rectangle. Cela nécessite de délimiter une fenêtre de recherche
relativement précise autour du panonceau (figure 2.8). Il faut donc être très attentif à la première
étape de détection de contours.
2.3. APPROCHE PROPOSÉE 21
Les inconvénients majeurs des techniques de détection basées sur les contours sont la sensibilité
au bruit et aux occlusions. En effet, en présence de bruit, les contours, qui sont par définition
des motifs de hautes fréquences, seront fortement perturbés. On peut notamment citer le bruit
dû au mouvement du véhicule ou le flou généré par des conditions climatiques dégradées. Les
méthodes présentées ne sont pas robustes aux occlusions, i.e. ne prennent pas en compte les cas
où seulement trois côtés du rectangle seraient visibles. Quant à l’utilisation de gabarits, les tailles
et ratios des panonceaux très variés la rendent difficile. En outre, il n’y a à ce jour aucune base de
données publique qui permettrait de comparer les différents algorithmes et chaque équipe propose
sa propre méthode d’évaluation sans fournir de détails sur les mesures ou les bases utilisées. Nous
nous sommes alors demandés si d’autres approches de segmentation ne pourraient pas s’appliquer
à ce domaine.
Figure 2.7 – Transformée de Hough obtenue pour un rectangle centré à l’origine (source : [Jung and
Schramm, 2004]). Les couples de points avec la même valeur de θ, (H1 , H2 ) et (H3 , H4 ), représentent les côtés
parallèles du rectangle. De plus, l’intensité de deux points du même couple dans la matrice d’accumulation
est égale puisqu’un nombre égal de points y a contribué. La différence entre les deux couples ∆θ = 90◦
témoigne de leur orthogonalité.
2.3 Approche proposée

Après avoir étudié les différentes techniques existantes, nous avons décidé de développer une
approche inédite basée sur la croissance de régions. Ce choix est motivé par plusieurs constats :
– La région de recherche est de taille limitée car située au-dessous d’un panneau de limitation
de vitesse préalablement détecté. Cela nous permet d’utiliser cette approche, pourtant assez
gourmande en ressources.
– Un panonceau correspond à un rectangle de couleur homogène sur lequel est inscrit un
message qui doit être suffisamment contrasté par rapport au fond pour être lisible par le
conducteur. Une technique de croissance de régions représente une bonne alternative aux
approches basées contour en recherchant des zones uniformes autour de pixels fortement
contrastés. En effet, sans message lisible, un panonceau n’a pas d’intérêt.
– Contrairement aux approches type décomposition/fusion, la croissance de régions ne nous
oblige pas à segmenter toute l’image, inutile lorsque l’objet n’est pas présent dans l’image.
De plus, il est possible de ne faire croître qu’une région à la fois.
(a) Zone initiale de recherche de panonceaux. (b) Zone de recherche réduite.
Figure 2.8 – (a) Transformée de Hough obtenue pour la région initiale de recherche de panonceaux.
L’image contient beaucoup plus d’informations que nécessaire conduisant à une transformée de Hough brui-
tée. Extraire les lignes relatives au panonceau se révèle difficile voire impossible. (b) Appliquer la transformée
de Hough sur une région très réduite centrée sur le panonceau fait plus nettement apparaître le motif pré-
senté par [Jung and Schramm, 2004]. Les quatre cercles rouges de la figure correspondent aux pics de la
matrice d’accumulation liés au rectangle.
2.3.1 Principe de la croissance de régions

La croissance de régions est une approche ascendante introduite par [Zucker, 1976]. Il s’agit de
faire croître des régions initiales R0 , les graines (aussi appelées germes), en ajoutant itérativement
les pixels du voisinage qui répondent à certains critères d’homogénéité. La première étape critique
est donc la sélection des graines, qui doivent nécessairement appartenir aux régions à segmenter.
Leurs caractéristiques doivent également être les plus proches possible de celles des objets recher-
chés. Il peut s’agir de pixels seuls aussi bien que de régions connexes. Ensuite, les différents critères
de croissance doivent être soigneusement choisis. Pour chaque région Rn , les pixels candidats Cn à
l’agglomération doivent répondre à certaines conditions, notamment d’adjacence et d’homogénéité
locale. Ces dernières permettent respectivement de générer des régions connexes et de limiter le
nombre de postulants à chaque itération. Sont alors ajoutés à la région Rn+1 ceux qui vérifient un
critère d’homogénéité globale.
Rn+1 = Rn + Cn (2.2)
Enfin, la convergence est atteinte dès qu’il n’est plus possible d’ajouter aucun pixel à la région.
La croissance de régions est une méthode très répandue en traitement d’image et qui existe
en de nombreuses variantes. Elles peuvent être distinguées de deux manières principalement, selon
le choix des germes ou leurs critères de croissance. En ce qui concerne la sélection des régions
initiales, il est possible de procéder :
• manuellement.
L’opérateur définit lui-même les graines, ce qui se révèle rapidement limité dans le cas de
grandes bases de données.
• au hasard.
À chaque étape, une région est formée à partir d’un germe choisi aléatoirement dans l’image.
Une fois la convergence atteinte, un nouveau germe est sélectionné et ainsi de suite jusqu’à ce
que toute l’image soit recouverte. Cette technique nécessite souvent une étape supplémentaire
de fusion de régions.
• par un seuillage sur les intensités des pixels si on possède un a priori sur les objets recherchés.
[Garza-Jinich et al., 1999] y ajoutent un critère de concentration pour éliminer les pixels
isolés.
• par une segmentation grossière de l’image à l’aide d’atlas et de recalage.
En médecine notamment, des modèles d’organes permettent de localiser approximativement
les différentes zones recherchées.
Généralement, les pixels p susceptibles d’être ajoutés sont adjacents à la région Rn pour garantir
sa connexité.
Cn = {p ∈ R¯n | Nv (p) ∩ Rn = ∅} (2.3)
R¯n représente l’ensemble des pixels non segmentés. Le voisinage Nv définit le type de connexité
de la région. Certaines techniques proposent également de supprimer de la région ceux qui ne
répondent plus ou pas assez aux critères d’homogénéité [Revol and Jourlin, 1997].
Enfin, l’utilisateur peut faire le choix de faire croître les régions successivement ou de façon
concurrentielle, ce qui conditionne les critères d’homogénéité utilisés. Dans le cas de croissance
indépendante, le critère le plus simple serait d’agréger deux pixels p et q si leurs intensités I sont
proches, au sens d’un seuil γ fixé.
|I(p) − I(q)| ≤ γ (2.4)
Il est toutefois impossible de garantir que les régions ainsi obtenues soient homogènes. [Sekiguchi
et al., 1994] proposent de prendre également en compte le germe s.
|I(p) − I(q)| ≤ γ (2.5)

|I(p) − I(s)| ≤ δ (2.6)
La difficulté provient du choix des seuils γ et δ qui modifient fortement la segmentation finale. Leurs
valeurs peuvent être évaluées à l’aide d’une base de données d’apprentissage ou en procédant à
plusieurs segmentations avec des seuils différents parmi lesquelles le meilleur résultat seul est
retenu.
Il est possible de faire croître plusieurs régions simultanément. Dans ce cas, l’image est parti-
tionnée en N germes qui grossissent de façon concurrentielle. Lorsqu’un pixel est candidat pour
plusieurs régions, il est aggloméré à celle qui propose le meilleur critère. Cette technique pré-
sente certaines similitudes avec celles à base de graphe qui cherchent la segmentation présentant
le meilleur compromis.
2.3.2 Sélection des graines contrastées

La qualité des régions initiales conditionne celle de la segmentation finale. Comme la croissance
classique ne permet pas la suppression de pixels, il est nécessaire de bien évaluer dès le départ les
caractéristiques de l’objet recherché. Un nombre trop important de graines risque d’augmenter
considérablement le temps de calcul et de sur-segmenter l’image. Au contraire, si leur nombre est
trop faible, la probabilité de ne pas détecter l’objet augmente.
Les rectangles de type panonceaux se caractérisent par un fond clair sur lequel est affiché
un message généralement de couleur sombre. L’approche la plus intuitive consiste à seuiller
directement l’image pour en extraire les pixels clairs. Ses limites sont cependant rapidement
atteintes lorsque les conditions d’acquisition ne sont pas contrôlées et que la variance dans la
luminosité et le contraste des images est très importante. Il est donc difficile d’estimer la plage
d’intensité relative aux panonceaux seuls sans segmenter le fond. Une alternative possible est
d’introduire un a priori en utilisant la région du panneau détecté au préalable (figure 2.9). Cela
nécessite un pré traitement du centre du panneau pour en extraire les valeurs désirées.
Il nous est donc apparu plus fiable de rechercher des zones fortement contrastées, ou trous. Pour
la recherche de ces pixels sombres, nous nous sommes intéressés à la reconstruction morphologique
[Vincent, 1993].
En binaire, la reconstruction ρI (M ) de I à partir de l’image de marqueurs M est l’union des
composantes connexes de I qui contiennent au moins un pixel de M .
[
ρI (M ) = Ik (2.7)
k,M ∩Ik 6=∅
La transposition à l’espace des fonctions passe par la notion de distance géodésique. La distance
géodésique dX entre deux points de X correspond à la longueur du plus court chemin les joignant
(n)
tout en restant dans X. La définition de la dilatation géodésique δX (Y ) de taille n de Y dans X
est alors immédiate et correspond à l’ensemble des pixels p de X dont la distance géodésique à Y
est inférieure à n.
(n)
δX (Y ) = {p ∈ X | dX (p, Y ) ≤ n} (2.8)
La reconstruction peut alors s’écrire en fonction de ce nouvel opérateur.
[ (n)
ρI (M ) = δI (M ) (2.9)
n≥1
La reconstruction est une opération de morphologie mathématique itérée jusqu’à idempotence,

i.e. jusqu’à ce que la reconstruction de l’image donne l’image elle-même. Comme illustré par
la figure 2.10, la fonction résultante correspond à l’originale "aplatie" au niveau du marqueur.
Par soustraction à l’originale, il est possible d’extraire les pics de l’image. Dans notre cas, il
s’agit de retourner les vallées, correspondant aux zones sombres, en appliquant l’opérateur au
complémentaire de l’image.
(a) Image originale (b) Graines obtenues (c) Panneau et histo- (d) Graines obtenues
pour un seuil fixe gramme correspondant pour un seuil calculé à
partir d’a priori
Figure 2.9 – Graines obtenues par deux méthodes différentes. (a) Les zones de recherche de panonceaux
sont situées au-dessous des panneaux de limitation de vitesse. (b) La méthode de sélection de pixels appar-
tenant au panonceau la plus simple et rapide consiste à choisir un seuil fixe. Malheureusement, les résultats
sont de qualité très variable, fonction de la luminosité de l’image. (c) Une autre possibilité est d’utiliser un
a priori sur les intensités, notamment grâce à l’histogramme du panneau précédemment détecté. Pour cela,
nous lui appliquons l’algorithme k-means, avec k = 3, puis nous sélectionnons la plage d’intensités du cluster
le plus clair (en bleu sur l’histogramme, compris entre les deux flèches). (d) En blanc, les graines obtenues
à partir d’a priori déduit de l’histogramme du panneau situé au-dessus paraissent plus satisfaisantes.
Figure 2.10 – Résultat (en noir) d’une reconstruction morphologique sur une fonction (en rouge) par un
marqueur (en bleu). Les pics de la fonction originale sont ainsi supprimés.
Après reconstruction et soustraction à l’originale, l’image résultante Is doit être filtrée pour
ne retenir que les composantes connexes les plus contrastées. Pour cela, nous procédons en deux
étapes. Tout d’abord, l’image est seuillée selon deux valeurs t1 et t2 telles que :
1. t1 et t2 dépendent de la moyenne µ et de l’écart-type σ de l’intensité de l’image.
t1 = µ + κ 1 σ (2.10)
t2 = µ + κ 2 σ (2.11)
κ1 > κ 2 (2.12)
De cette façon, le seuillage est plus robuste aux changements de luminosité ou de contraste.
2. t1 est choisi de façon à sélectionner les pixels avec un fort contraste tandis que t2 permet
de récupérer l’ensemble des pixels appartenant aux régions sélectionnées. Plus t1 est grand,
moins nous risquons d’avoir de faux positifs et plus t2 est grand, plus les graines sélectionnées
seront concentrées autour des pics. Nous obtenons alors deux images It1 et It2 en seuillant
l’image Is :
Iti = {i ∈ {1, 2}, p ∈ Is | Is (p) ≥ ti } (2.13)
3. Les ensembles E finalement conservés correspondent à l’intersection des composantes

connexes CC1 et CC2 de It1 et It2 .
E = {CC ∈ CC1 ∩ CC2 | Card(CC1 ) > 3} (2.14)
Card(CC1 ) > 3 nous permet d’éliminer les composantes trop faiblement contrastées qui
pourrait s’apparenter à du bruit.
Les graines initiales R0 servant de point de départ à la croissance de régions sont alors défi-
nies comme l’ensemble de pixels connexes formant la couronne extérieure de chaque composante
connexe restante. La méthode complète est illustrée par la figure 2.11.
L’avantage de cette technique par rapport à celle, plus classique, du bottom-hat [Dougherty,
1992] est que les paramètres t1 et t2 ne dépendent pas de la taille des objets à segmenter. Nous
avons comparé les résultats obtenus en utilisant la reconstruction et le bottom-hat pour extraire
les pixels sombres de l’image (figure 2.12). Le résultat de cette seconde approche est fortement
influencée par la taille de l’élément structurant rES . De plus, elle ne retourne pas la composante
connexe complète mais seulement les pixels situés sur la frontière des régions contrastées.
(a) Image originale (b) Reconstruction (c) Soustraction à (d) Composantes (e) Graines résul-
l’originale connexes après tantes
seuillage
Figure 2.11 – Exemple de sélection de graines contrastées à l’aide de la reconstruction. (a) Image originale.
(b) L’opérateur de reconstruction morphologique retourne une image pour laquelle l’intensité des pixels
sombres a été mise à jour par rapport à celle des pixels environnants. (c) Les pixels ressortent d’autant
mieux, lorsque nous soustrayons les deux images, qu’ils sont sombres par rapport à leur voisinage. (d)
L’image est ensuite seuillée pour ne conserver que les composantes connexes parmi les plus contrastées. (e)
Finalement, les graines générées par notre approche correspondent à la couronne extérieure des composantes
précédentes. Des quatre composantes connexes de (c), nous générons seulement trois ensembles initiaux de
graines car les frontières extérieures des composantes verte et jaune ont fusionné.
(a) Image originale (b) Reconstruction (c) Bottom-hat pour (d) Bottom-hat rES = 7
rES = 3
Figure 2.12 – Composantes connexes contrastées obtenues par la technique de reconstruction (b) et
pour deux tailles différentes rES d’élément structurant pour le bottom-hat. L’utilisation de l’opérateur de
reconstruction nous permet d’extraire directement la totalité des composantes connexes sombres sur fond
clair de l’image. En revanche, un mauvais choix de taille rES d’élément structurant pour le bottom-hat
conduit à une sélection des pixels externes des objets sombres ayant une taille au moins égale à rES .
2.3.3 Recherche de zones uniformes

Après avoir défini les régions initiales, il nous faut déterminer les critères permettant leur
croissance. Nous avons opté pour une croissance non concurrentielle, i.e. une seule région croît à
chaque étape. Ainsi, nous aurons autant de rectangles potentiels qu’il y a de graines. Notre choix
de critères s’apparente à celui de [Sekiguchi et al., 1994]. À chaque itération ne sont concernés que
les pixels du voisinage immédiat Nv de la région courante Rn . Nv peut correspondre à un voisinage
de connexité 4 ou 8.
Pour faire partie de la liste des candidats Cn , les pixels doivent donc vérifier trois critères :
– adjacence.
À chaque itération, nous ne considérons que les pixels du voisinage immédiat Nv de la région
courante Rn . Nous notons l’ensemble Eadjn .
Eadjn = {p ∈ I \ Rn | Nv (p) ∩ Rn 6= ∅} (2.15)
– homogénéité locale.
I(p)
ELn = {p ∈ Eadjn | ∃ q ∈ Rn , | − 1| ≤ κL } (2.16)
I(q)
– homogénéité globale.
I(p)
EGn = {p ∈ Eadjn | | − 1| ≤ κG } (2.17)
µ0
µ0 correspond à la moyenne des pixels de la région initiale R0 . L’intervalle de valeurs sur la
région sera au final limité à 2κG µ0 .
L’ensemble des pixels candidats Cn est obtenu par l’intersection des deux derniers.
Cn = ELn ∩ EGn (2.18)
La combinaison des aspects local et global est essentielle pour obtenir un résultat correct. Le pre-
mier nous permet d’éliminer rapidement des pixels de contours ou des artefacts, ce qui permet
d’accélérer le processus. Ces derniers correspondent en effet à des zones de forts gradients dans
l’image. L’information locale assure également une croissance plus graduelle de la région. En re-
vanche, l’aspect global évite de tomber dans l’excès inverse car il existe presque toujours un chemin
connexe de couleur proche qui relie deux points d’une image. Une fois les candidats sélectionnés,
nous les ajoutons directement à la région et recommençons l’opération jusqu’à ce qu’aucun pixel
ne puisse plus être ajouté.
Les critères ont été choisis de manière adaptative afin d’être plus robuste aux changements
d’illumination et de contraste. Les valeurs de κL et κG doivent toutefois être bien choisies car :
– trop grandes, la région générée risquerait de "déborder" et d’englober des pixels du fond ;
– trop petites, l’algorithme serait trop sensible au bruit.
La figure 2.13 présente un résultat de segmentation pour différentes valeurs de κL et κG .
2.3.4 Choix des paramètres

Quatre paramètres principaux conditionnent les performances de notre méthode de croissance
de région : κ1 , κ2 , κL et κG . Les deux premiers sont utilisés pour sélectionner les graines de départ.
La figure 2.14 présente le rappel (équation 2.19) en fonction du nombre de Faux Positifs par
Positif FPPP (équation 2.20) pour la base de données dbD (tableau 2.2), pour différents couples
(a) Image originale (b) Critères surévalués (c) Critères bien évalués (d) Critères sous-évalués
Figure 2.13 – Influence du choix des critères κL et κG sur la qualité de la segmentation. (b) Une suréva-
luation d’une valeur fait croître la région au-delà des limites attendues. (d) En revanche, une sous-évaluation
arrête le processus bien trop tôt.
de valeurs κ2 _κ1 (κL = 0.15 et κG = 0.05). Cette courbe est obtenue en modifiant le seuil de
rectangularité des régions générées par notre méthode, c’est-à-dire le rapport entre son aire et
celle de sa boîte englobante, et en considérant une région correcte d’après sa mesure de Jaccard
J ≥ 0.5 (équation 2.25). Le rappel et le nombre de Faux Positifs par Positif FPPP sont des
mesures utilisées pour évaluer les performances des algorithmes de détection.
Rappel =
Nombre de panonceaux correctement détectés (2.19)
Nombre de panonceaux de la base de données
FPPP =
Nombre de rectangles retournés (2.20)
Nombre de panonceaux de la base de données
Nous voyons que le rappel n’est que peu modifié par le choix de ces paramètres et a une valeur
proche de 0.7. L’influence de κ1 sur le nombre de faux positifs apparaît clairement et passe de
FPPP = 6.2 pour κ1 = 1.0 à FPPP = 2.8 pour κ1 = 2.5. En effet, κ1 permet de sélectionner
uniquement les composantes de l’image reconstruite qui sont suffisamment contrastées par rapport
au fond.
Le paramètre κ2 détermine les pixels conservés dans la région initiale R0 . S’il est trop faible, les
candidats retenus seront trop nombreux et risquent de déborder hors du panonceau. Une valeur trop
grande générera des régions trop restreintes avec de fortes contraintes sur les intensités tolérées pour
les régions finales car la mesure d’homogénéité globale dépend aussi de l’intensité moyenne µ0 des
pixels de R0 . Elle est donc intrinsèquement liée à κL et κG . Nous avons déterminé empiriquement
leurs valeurs à κ1 = 2.5, κ2 = 0.8, κL = 0.22 et κG = 0.12.
Figure 2.14 – Rappel en fonction du nombre de Faux Positifs Par Positif (FPPP) pour différents couples
κ2 _κ1 pour la base allemande dbD . Les paramètres κL et κG sont fixés à 0.15 et 0.05. Cette courbe est
obtenue en faisant varier le seuil de rectangularité des régions en sortie de notre algorithme. La taux de
faux positifs est inversement proportionnel à κ1 et vaut 6.2 pour κ1 = 1.0 et 2.8 pour κ1 = 2.5. Nous avons
choisi κ1 = 2.5.
2.4 Réalisation d’un benchmark

Pour valider notre approche, nous avons décidé de la comparer à trois autres méthodes appar-
tenant aux trois familles principales de techniques de segmentation : frontière, seuillage et région.
2.4.1 Approches frontière

Au vu de la littérature, la majorité des méthodes implémentées dans le domaine de la détection
de panonceaux est basée sur les contours. Le principe est qu’il existe une délimitation franche entre
l’objet à segmenter et le fond. Tout d’abord, une carte de contours est établie, dans le domaine
de l’image ou de Hough. Ensuite, il s’agit d’extraire ceux qui font partie de la forme recherchée,
par template-matching ou en faisant appel à des techniques de vote. La première approche, la
plus intuitive, nécessite de définir précisément des gabarits des formes recherchées puis de calculer
une mesure de similarité entre ces derniers et l’image. La seconde est plus complexe et fonctionne
selon le même principe que la transformée de Hough pour détecter des polygones réguliers. Elles
souffrent néanmoins toutes les deux d’une grande sensibilité au bruit et aux occlusions.
Une autre façon d’aborder le problème est d’utiliser des modèles déformables, guidés par une
énergie déterminée par l’adéquation entre le contour, les données et la forme recherchée. Plus
robustes par nature, ils sont aussi plus complexes à mettre en œuvre et à maintenir [Sethian,
1997, Mumford and Shah, 1985, Chan and Vese, 2001, Rousson and Paragios, 2002].
Nous avons étudié l’approche développée par [Herbin-Sahler et al., 2007] orientée template-
matching. La recherche des panonceaux s’effectue à partir de la carte de contours obtenus à l’aide
du filtre de Canny et fait appel à différentes heuristiques pour extraire les rectangles. Les étapes
2.4. RÉALISATION D’UN BENCHMARK 31
de l’algorithme sont les suivantes :

1. Application du filtre de Canny pour extraire les pixels de contour.
2. Filtrage des contours suivant leur orientation.
En supposant que les panonceaux sont majoritairement horizontaux, il est possible de filtrer
la carte obtenue pour ne conserver que les contours horizontaux et verticaux. L’intervalle
correspondant est [−θ; +θ]∪[90−θ; 90+θ], où θ correspond à la tolérance sur les orientations
et permet de prendre en compte de petites rotations.
3. Regroupement des contours en segments.
Cette étape sert d’intermédiaire entre bas- (pixel) et haut-niveau (rectangle). Il s’agit de
déterminer les segments dans l’image à partir d’un ensemble d’heuristiques et de paramètres,
comme l’espacement entre deux contours pour les considérer comme appartenant au même
segment. Ces derniers doivent être soigneusement choisis pour garder un compromis robus-
tesse/précision acceptable.
4. Association des segments parallèles en paires.
Pour réduire la complexité de la tâche de recherche de rectangles, [Herbin-Sahler et al., 2007]
extraient tout d’abord les paires de segments parallèles. Certains a priori sur la taille des
objets recherchés permettent encore de réduire le nombre de candidats.
5. Formation des rectangles.
Le principal avantage de cette méthode est sa rapidité par rapport à d’autres approches basées
contour. Les nombreuses restrictions utilisées permettent en effet de réduire la recherche dans
l’image mais rendent son utilisation complexe et peu modulaire. Elle souffre aussi des inconvénients
liés aux méthodes frontière.
2.4.2 Approches par seuillage

Principalement rencontré dans le domaine de la détection de panneaux, le seuillage exploite le
fait que la couleur des objets à segmenter est relativement homogène et perceptible dans l’image.
Ce postulat se vérifie car les panneaux sont de couleurs normalisées et spécialement conçus
pour être visibles à grande distance par le conducteur. Après le traitement de l’image pour faire
ressortir les pixels d’intérêt, un seuillage et une recherche de composantes connexes permettent
d’extraire les objets recherchés. Pour détecter les panneaux de limitation de vitesse, cerclés de
rouge, [Ruta et al., 2010] proposent de traiter l’image RGB de manière à renforcer la composante
rouge puis de seuiller l’image de façon récursive à l’aide d’un QuadTree.
Plus généralement, l’étude de l’histogramme peut fournir des informations intéressantes sur
la répartition colorimétrique de l’image. Il est possible d’en extraire différentes plages d’intensité
auxquelles appartiennent les objets (figure 2.15). Bien que simple en apparence, cette technique
risque de ne pas fonctionner lorsque les objets sont trop texturés, ou que les frontières de l’objet se
mêlent au fond. De plus, cette segmentation ne contient aucune information spatiale par définition
et nécessite donc une phase de filtrage géométrique en post-traitement pour affiner les résultats.
Les panonceaux sont des objets relativement homogènes ce qui rend possible une approche
globale basée sur la couleur. En effet, si les panonceaux ont des couleurs relativement distinctes
du reste de l’image, ils devraient apparaître comme des pics dans l’histogramme. Pour segmenter
l’image, nous avons implémenté la technique de [Zhang et al., 2003] de décomposition d’histo-
gramme. En supposant que ce dernier soit la somme d’un nombre inconnu M de gaussiennes,
(a) Image originale (b) Histogramme (c) Résultat après seuillage
Figure 2.15 – Illustration d’une technique de seuillage manuel d’une image de panonceau. (a) Zone de
recherche originale du panonceau en niveau de gris. (b) Histogramme de l’image. Quatre seuils (représentés
par des flèches noires) ont été définis manuellement. Ils correspondent visuellement aux limites des différentes
gaussiennes composant la distribution d’intensités. (c) Image obtenue après seuillage. Aucune information
spatiale n’est prise en compte, un post-traitement est donc nécessaire pour extraire les composantes connexes
et filtrer les objets ne répondant pas aux critères géométriques recherchés.
l’objectif est d’estimer les paramètres θm = (µm , Σm ), m ∈ [1; M ] de chaque composante. La dis-
tribution peut alors s’écrire :
M
X
p(x | Θ) = πm p(x | θm ) (2.21)
m=1
où Θ = (πm , θm ), m ∈ [1; M ] et πm représente la proportion de la composante m dans la distri-

bution. Le modèle est estimé à l’aide de deux étapes principales itérées jusqu’à convergence, une
phase d’espérance-maximisation et une de décomposition/fusion. La première permet d’estimer,
à nombre fixe de gaussiennes , la distribution qui approche le mieux les données. La seconde
consiste à modifier un certain nombre de modes sélectionnés par rapport à deux critères, de fusion
et de décomposition. Deux gaussiennes seront ainsi fusionnées si elles sont suffisamment corrélées
et inversement, un mode considéré comme inadapté à la distribution sera subdivisé en deux.
La mise en œuvre de cette technique pour la détection de panonceaux est la suivante. L’his-
togramme de la région de recherche est calculé puis décomposé en un nombre M de gaussiennes
suivant le principe détaillé précédemment. Lorsque les intensités des différents objets de l’image
sont suffisamment distinctes, la modélisation par des gaussiennes permet une bonne segmentation
(figure 2.16). En revanche, si la distribution est trop compacte, le résultat obtenu ne sera pas
exploitable pour notre application (figure 2.17).
Une phase de post-traitement est ensuite nécessaire, d’une part pour récupérer les composantes
connexes, d’autre part pour sélectionner uniquement le mode correspondant au panonceau. En
effet, après avoir estimé la distribution de gaussiennes la plus probable, il reste à choisir quel mode
correspond à celui de l’objet recherché. Pour cela, nous supposons que l’intensité du panonceau
est similaire à celle du centre du panneau détecté au préalable. Nous appliquons donc un k-means
sur le panneau (avec k = 3) pour en extraire la composante la plus claire qui donne l’ordre de
grandeur recherché correspondant au fond du panonceau (figure 2.18).
Le principal intérêt de cette approche est son absence de paramètres, notamment sur le nombre
de modes. En effet, nous ne disposons pas de cette connaissance a priori puisqu’elle dépend de
l’image à traiter. Malheureusement, cela entraîne un temps de traitement parfois long, si l’image
est complexe ou si l’initialisation est trop éloignée du résultat. De plus, nous travaillons sur des
images en niveaux de gris, rendant difficile la distinction du panonceau et du fond (figure 2.19).
(a) Image originale (b) Histogramme original (c) Approximation de la (d) Segmentation
distribution
Figure 2.16 – Segmentation obtenue par la technique de [Zhang et al., 2003]. L’histogramme de l’image
originale (b) a été approximé par un mélange de cinq gaussiennes (c). (d) L’image ainsi segmentée n’est pas
encore exploitable. Les pixels ont été chacun affectés à une classe sans contrainte de connexité et un seul
mode nous intéresse en réalité.
(a) Image originale (b) Histogramme original (c) Approximation de la (d) Segmentation
distribution
Figure 2.17 – Exemple de mauvaise segmentation obtenue par la technique de [Zhang et al., 2003].
(c) L’approximation par une distribution de quatre gaussiennes de l’histogramme original ne permet pas
d’extraire le panonceau. Ce dernier a en effet une texture proche de celle du fond rendant difficile l’utilisation
de cette méthode.
2.4.3 Approche par région
Cette dernière catégorie consiste à manipuler l’image en terme de régions connexes ce qui facilite
l’analyse. L’approche que nous avons proposée dans la partie 2.3 se rapporte à cette catégorie. Outre
la croissance de régions, nous pouvons trouver celles dites de décomposition/fusion, qui consistent
au contraire à diviser l’image en régions homogènes. Le risque de sur-segmentation étant assez
élevé, une étape de fusion est ensuite mise en place en vue de fusionner les zones adjacentes qui
présentent des caractéristiques communes.
Les méthodes à base de graphes appartiennent également à cette famille d’algorithmes. En
modélisant l’image sous forme d’un graphe dont les nœuds seraient les régions connexes et les
(a) Panneau (b) Histogrammes (c) Segmentation ob-

tenue
Figure 2.18 – Recherche du mode correspondant à l’intensité du panonceau à partir du panneau à l’aide
d’un algorithme k-means. (a) Région du centre du panneau de limitation de vitesse. (b) Histogrammes des
différentes classes. Nous avons choisi un nombre de clusters k = 3 correspondant, par valeurs moyennes
d’intensité croissantes, aux chiffres, au cercle bordant le panneau et au centre. (c) Segmentation obtenue.
Figure 2.19 – Exemples de situations où le panonceau et le fond sont difficilement séparables d’un point
de vue colorimétrique.
arêtes les mesures de similarité entre régions, il est possible de voir la segmentation comme une
coupe de graphe qui minimiserait une énergie. L’attrait de ce type de technique est toutefois
contrebalancé par le coût algorithmique rapidement prohibitif.
Une technique très utilisée en segmentation d’images est celle de [Felzenszwalb and Huttenlo-
cher, 2004]. L’image est considérée comme un graphe dont les nœuds V représentent les régions,
homogènes au sens de certains critères, et les arêtes E de poids w la mesure de différence entre ces
régions. Elle peut s’apparenter à une méthode proche de la croissance de régions concurrentielle
car elle recherche des régions connexes, homogènes et distinguables par rapport aux autres. Au
cours du processus, les arêtes seront supprimées (resp. conservées) entre deux régions R1 et R2 si
la valeur du prédicat P vaut 0 (resp. 1). Ce dernier est basé sur une mesure de dispersion interne
Σ d’une même région et dissemblance ∆ entre des pixels situés de chaque côté de la frontière entre
deux régions.
∆(R1 , R2 ) = minv1 ∈R1 ,v2 ∈R2 ,(v1 ,v2 )∈E w(v1 , v2 ) (2.22)
Σ(R) = maxe∈M ST (R,E) w(e) (2.23)
(
1 si ∆(R1 , R2 ) > min(Σ(R1 ) + τ (R1 ), Σ(R2 ) + τ (R2 ))
P (R1 , R2 ) = (2.24)
0 sinon
∆(R1 , R2 ) mesure la dissemblance de deux régions et correspond au poids minimum des arêtes
reliant deux nœuds situés de chaque côté de leur frontière.
Σ(R) représente la dispersion interne de R, vue comme le plus grand poids des arêtes e du sous-
arbre M ST (R, E) (Minimum Spanning Tree - Arbre Couvrant Minimal).
k
τ (R) = |R| permet d’éviter de sur-segmenter l’image. En effet, les régions de petite taille (| R |→ 1)
seront plus facilement homogènes que les grandes. La constante k joue le rôle d’un potentiomètre,
plus sa valeur sera grande et plus les composantes de grande taille seront autorisées.
Dans notre implémentation, k = κA ∗ Aire(image) dépendra de la taille de la zone où nous
recherchons le panonceau. De cette façon, les rectangles recherchés occuperont plus ou moins le
même espace que le panonceau soit près ou loin du véhicule.
La figure 2.20 illustre le rappel en fonction de la valeur du nombre de faux positifs pour la base
de données dbD (tableau 2.2) et pour différentes valeurs de κA . Une région est correcte si J ≥ 0.5
(équation 2.25). Nous observons que pour κA = 0.01, le nombre de faux positifs est important
(FPPP = 9) car la segmentation s’arrête trop tôt, les rectangles obtenus sont de petite taille et en
grand nombre pour une image donnée. Pour de fortes valeurs, c’est le contraire. Seules les grandes
régions sont conservées, conduisant à un nombre plus faible de faux positifs et invariablement
un rappel plus faible aussi. Nous choisissons κA = 0.03 qui garantit un rappel de 75% pour un
nombre de faux positifs raisonnable de FPPP = 6.2. Au stade de la détection, l’enjeu est d’avoir
le meilleur rappel pour éviter de perdre trop de panonceaux. L’étape de classification permettra
ensuite d’éliminer les faux positifs restants.
Figure 2.20 – Rappel en fonction du nombre de Faux Positifs Par Positif (FPPP) lorsque nous faisons
varier le paramètre κA . Le nombre de faux positifs diminue à mesure que la valeur de κA augmente, car
plus la taille minimale autorisée des rectangles recherchés est faible, plus nous aurons de candidats et donc
potentiellement de fausses alarmes. En revanche, une trop grande valeur de κA est inadaptée car nous
perdons les panonceaux de faible taille d’où une chute du rappel. Nous avons choisi κA = 0.03 car offrant
le meilleur compromis Rappel-FPPP.
Pour assurer un temps de traitement quasi linéaire, contrairement à la majorité des applica-
tions mettant en œuvre des graphes, [Felzenszwalb and Huttenlocher, 2004] ordonnent les arêtes
par poids croissant à l’initialisation et traitent ensuite les candidats dans cet ordre. Il n’y a pas
de réarrangement des nœuds à chaque itération en fonction de la segmentation courante. Les
expérimentations réalisées semblent assurer un minimum d’erreur avec cette technique malgré son
côté "glouton".
Toutes les régions générées par les trois méthodes ne sont pas des candidats potentiels car elles
segmentent toute la zone, que nous avons volontairement choisie assez large. Nous procédons donc,
après l’étape de détection, à une présélection des rectangles en fonction de leur hauteur h, largeur
L, ratio r et distance d au centre de la zone de recherche. Elles doivent vérifier h ≥ 10, L ≥ 10,
r ∈ [0.5; 5.0] et d ≤ 0.25 × L(zone).
2.5 Étude comparative

2.5.1 Bases de données
Actuellement, aucune base de données publique n’existe qui permettrait de comparer notre
approche à la littérature. Nous avons donc évalué les techniques présentées dans les sections 2.3 et
2.4 sur deux bases privées. Elles ont été acquises dans les deux pays concernés par le projet Speed-
cam, l’Allemagne et la France. Cela introduit une première source de variabilité des panonceaux
principalement parce qu’ils sont délimités par une bordure noire en Allemagne et non en France.
La variété des panonceaux présents en terme de hauteur, largeur et ratio est également importante
(figure 2.21). Il est à noter que la taille minimale de 10 pixels correspond à un panonceau vu à
une distance de 15 mètres. De plus, certaines séquences ont été acquises dans des conditions cli-
matiques dégradées, ce qui rend la détection plus difficile puisque l’image est nettement plus floue.
Un récapitulatif des bases est donné dans le tableau 2.2.
Base Pays Nombre Largeur Hauteur Ratio

dbF France 1040 [10; 42] [10; 42] [0.88; 1.80]
dbD Allemagne 12127 [10; 141] [10; 140] [0.64; 4.61]
Table 2.2 – Bases de données utilisées pour l’évaluation de la détection de panonceaux.
(a) Largeur (b) Hauteur (c) Ratios
Figure 2.21 – Histogrammes présentant le pourcentage de la base de données dbD en fonction de la

largeur (a), hauteur (b) et ratio (c). La grande variabilité est principalement dûe à la taille apparente des
panonceaux qui augmente au cours du temps et à la diversité des informations affichées.
2.5. ÉTUDE COMPARATIVE 37
2.5.2 Mesures utilisées

Pour évaluer et comparer les différentes méthodes, une vérité terrain a été réalisée à la main.
Chaque panonceau présent sous un panneau de limitation de vitesse a été délimité et annoté. La
figure 2.22 montre un exemple d’image obtenue avec notre outil de vérité terrain SamGT.
Figure 2.22 – Création de vérité terrain à l’aide de SamGT. Chaque objet d’intérêt, ici des panonceaux,
est associé à une boîte englobante (en jaune) et un identifiant unique.
Pour des raisons de simplification, nous noterons GT la région d’intérêt spécifiée par la vérité
terrain (en anglais, Ground Truth) et ALGO le résultat obtenu par les différents algorithmes. Dans
la plupart des recherches du domaine, l’évaluation est réalisée à l’aide de la mesure de Jaccard,
notée J . Elle correspond au rapport entre l’intersection et l’union de GT et ALGO (figure 2.23).
GT ∩ ALGO I
J (GT, ALGO) = = (2.25)
GT ∪ ALGO U
Une forte valeur de J témoigne donc à la fois d’un bon recouvrement entre GT et ALGO et d’un
faible débordement.
Figure 2.23 – Mesure de Jaccard J . L’intersection I = GT ∩ ALGO correspond au recouvrement de la

vérité terrain GT et de la région ALGO fournie par la détection de rectangles. U = GT ∪ ALGO représente
l’union des deux.
Cependant, cette mesure ne donne pas assez d’importance au centrage de ALGO par rapport
à GT . Pour une même valeur de J , la qualité de la segmentation du point de vue du centrage
peut être très différente (figure 2.24). La mesure de Jaccard seule ne nous permet alors pas de
comparer correctement des algorithmes de détection de rectangles. En effet, il ne s’agit que de la
première étape d’un système de reconnaissance de panonceaux. La classification qui suit a pour but
de supprimer les mauvaises détections et de déterminer le type des panonceaux restants. Conserver
la zone centrale du panonceau, porteuse de l’information, est un indice important de qualité des
méthodes comparées. Nous introduisons donc deux mesures supplémentaires, le centrage C et le
recouvrement R.
distance(centre(GT ), centre(ALGO))
C = (2.26)
diag(GT )/2
GT ∩ ALGO
R = (2.27)
|GT |
Figure 2.24 – Exemples de trois configurations différentes de GT et ALGO qui conduisent à une même
valeur de J mais différentes valeurs de R et C . La combinaison des trois mesures permet d’avoir une
meilleure vision de la qualité de la détection.
2.5.3 Analyse des résultats

Mesure de Jaccard
Dans un premier temps, nous comparons les techniques implémentées avec la mesure de Jaccard.
Généralement, le taux de bonnes détections d’un algorithme correspond au nombre de régions telles
que J ≥ 0.5. La figure 2.25 compare les différentes techniques d’après la mesure de Jaccard. Une
valeur de J trop faible n’est pas discriminante car la majorité des régions trouvées auront un
faible recouvrement avec la vérité terrain. En revanche, si J est proche de 1, la tolérance sur les
régions détectées sera très faible, ce qui explique les mauvais taux.
La méthode à base de graphe apparaît comme la meilleure et dépasse de près de 10% toutes les
autres sur la base allemande dbD . Près de 80% des panonceaux sont détectés pour une mesure de
Jaccard de 0.5. La segmentation colorimétrique est de loin la plus mauvaise pour dbD , ce qui peut
s’expliquer par le fait que les arrières-plans des panonceaux présentent une intensité très proche de
ces derniers. Notre technique à base de croissance de régions ne se distingue pas ici. Elle conduit
à des résultats similaires à celle à base de contours. Le taux de bonnes détections est de 75% pour
J ≥ 0.5 et de 45% pour J ≥ 0.7.
Les performances sont plus mitigées pour la base française, où seulement 55% des panonceaux
sont détectés pour J ≥ 0.5. Il est à noter que nous avons fixé les mêmes paramètres pour les deux
bases de données. Il semble évident que notre méthode à base de croissance de régions nécessiterait
(a) Base de données dbD (b) Base de données dbF
Figure 2.25 – Comparaison des différentes techniques d’après la mesure de Jaccard J pour les deux bases
de données. Les courbes représentent le taux de bonnes détections en fonction de J . Les deux meilleures
approches sont celles basées sur les graphes et les contours. La méthode à base de graphe de [Felzenszwalb
and Huttenlocher, 2004] dépasse notre méthode pour la base française de presque 10%.
un jeu de paramètres par base contrairement à la méthode à base de graphe. Les résultats obtenus
sont toutefois à modérer car la taille de dbF est dix fois plus faible que celle de dbD . La gamme de
panonceaux rencontrés est de plus limitée au type "Flèche".
Centrage
La figure 2.26 montre les performances des différents algorithmes en terme de centrage C .
L’essentiel de l’information étant situé au centre du rectangle, cet aspect présente une grande
importance pour la phase de classification. Pour les techniques "Graphe", "Région" et "Contour",
plus de 90% des régions vérifient C ≤ 1 sur les deux bases de données, ce qui signifie que leur
centre est distant de moins d’une demie-diagonale de celui de la vérité terrain.
En terme de centrage, la technique à base de graphe montre une fois de plus sa supériorité. Pour
98% des panonceaux, nous avons C ≤ 1, résultat prometteur pour la phase de classification qui suit.
La méthode à base de régions donne, ici aussi, des résultats semblables à celle à base de contours.
Nous aurions pu prétendre à bien mieux puisque les graines utilisées sont obtenues à partir des
zones contrastées, situées au centre des panonceaux. Cependant, les valeurs des paramètres ont
conduit à un débordement trop important, et surtout non uniforme, des régions initiales.
Recouvrement
Du point de vue du recouvrement R, les méthodes "Graphe" et "Région" se classent en tête

pour la base allemande (figure 2.27). 90% des rectangles ont un taux de recouvrement supérieur à
50%, ce qui, compte-tenu des résultats de centrage, augure de bons candidats pour la classification.
Pour la base française en revanche, le taux de bonnes détections de "Région" chute rapidement et
75% seulement des rectangles ont un recouvrement supérieur à 50%.
Les méthodes "Graphe" et "Contour" présentent des résultats plus homogènes entre les deux
bases avec une très nette avance pour la première. Du point de vue statistique, la base allemande
est toutefois plus fiable car la variété de panonceaux est beaucoup plus grande, tant du point de
vue de l’aspect géométrique (taille, ratio, etc.) que des conditions climatiques.
Figure 2.26 – Comparaison des différentes techniques d’après la mesure de centrage C pour les deux
bases de données. Les courbes représentent le taux de bonnes détections en fonction de C . La technique à
base de graphe remporte la première place pour les deux bases de données. Pour plus de 90% des rectangles
détectés, nous avons C ≤ 1, indiquant que leur centre n’est distant de celui de la vérité terrain que d’une
demie-diagonale ou moins. Notre méthode "Région" atteint 94% pour C ≤ 1 pour la base dbD .
Figure 2.27 – Comparaison des différentes techniques d’après la mesure de recouvrement R pour les deux
bases de données. Les méthodes "Graphe" et "Région" arrivent en tête pour la base allemande avec près de
90% des rectangles tels que R > 0.5.
Étude des faux positifs

Nous allons maintenant comparer les méthodes "Graphe" et "Région" en terme de faux positifs
sur la base de données dbD . Les courbes Rappel en fonction du nombre de Faux Positifs Par
Positif (FPPP) sont présentées dans la figure 2.28 et sont obtenues en faisant varier un critère de
rectangularité, i.e. le rapport entre l’aire réelle de la région et celle de sa boîte englobante. Les
bonnes détections correspondent aux régions telles que J ≥ 0.5. Du point de vue du rappel, les
résultats corroborent ceux de la section 2.5.3 et la méthode "Graphe" surpasse "Région" de presque
15%. En revanche, le nombre de faux positifs est 1.5 fois plus grand. Cet écart s’explique par le
fait que notre approche ne segmente une image que si des zones fortement contrastées, dont les
panonceaux font partie, ont été détectées. Cela réduit le nombre d’opérations et de faux positifs a
fortiori. L’approche "Graphe" est opérée pour toutes les images envoyées en entrée du système.
Figure 2.28 – Rappel en fonction du nombre de Faux Positifs Par Positif (FPPP) pour les méthodes
"Graphe" et "Région" obtenu en faisant varier la rectangularité des régions des algorithmes et pour la base
de données dbD . Une bonne détection correspond à une mesure de Jaccard J ≥ 0.5. La méthode "Graphe"
est supérieure à "Région" en terme de Rappel de près de 15%, ce qui est en accord avec les observations
précédentes (section 2.5.3). Néanmoins, le nombre de faux positifs est 1.5 fois plus grand. La méthode
"Région" ne segmente que les zones détectées comme fortement contrastées alors que celle à base de graphes
recherche dans toutes les images.
Les phases de post-traitement n’auront pas les mêmes contraintes en fonction de la méthode
choisie. Dans le cas de la méthode "Graphe", il faut être à même d’éliminer un maximum de faux
positifs lors de la classification pour éviter les fausses alarmes, d’où une bonne précision. Il faut
aussi garder à l’esprit que segmenter toutes les images conduit à un temps de calcul "incompressible"
pour la phase de détection. Pour l’approche "Région", la reconnaissance doit surtout avoir un bon
rappel pour ne pas rejeter les panonceaux correctement détectés.
Robustesse aux dégradations d’image

Nous nous sommes ensuite intéressés à la robustesse des algorithmes "Graphe" et "Région" aux
changements de luminosité L et contraste C sur la base de données dbD . Pour cela, nous avons ar-
tificiellement dégradé les images en faisant varier ces deux paramètres. Nous sommes alors à même
d’étudier le comportement du système dans des conditions pouvant survenir à différents moments
de la journée (pénombre, contre-jour, etc.). La figure 2.29 illustre ces dégradations volontaires sur
un exemple. Au premier abord, la reconnaissance de panonceau semble plus délicate lorsque la
luminance est faible et le contraste fort, l’image étant trop sombre pour y distinguer quoi que ce
soit.
Les performances des deux algorithmes "Graphe" et "Région" sont présentées dans la figure 2.30
et correspondent au taux de bonnes détections au sens J ≥ 0.5. La qualité originale de l’image
correspond au point (100,100). L’approche "Graphe" semble assez robuste aux dégradations impo-
sées avec plus de 70% de bonnes détections pour une assez grande plage de valeurs. Pour C < 70,
la luminance ne semble pas jouer sur les résultats et pour de faibles valeurs de L, l’algorithme ne
détecte que 10% des panonceaux.
Les meilleures performances de la méthode "Région" se situent, quant à elles, autour de la
diagonale mais se détériorent ensuite rapidement. Les régions recherchées devant présenter un fort
contraste, les résultats obtenus lorsque C diminue s’expliquent. De même, lorsque la luminance
Figure 2.29 – Exemples d’une image de panonceau dégradée pour différentes valeurs de contraste et de
luminance. L’image originale se situé en (100,100). Visuellement, lorsque le contraste est fort et la luminosité
faible, la détection semble compromise car le contraste est réévalué sur l’image assombrie et le panonceau
se fond complètement dans l’arrière-plan.
est faible, nous avons vu que les objets étaient difficilement visibles pour un œil humain. La
comparaison des deux méthodes donne donc l’avantage à la technique "Graphe" car sa robustesse
aux dégradations est plus grande. En revanche, il faut garder à l’esprit que lorsque l’image est trop
altérée, la reconnaissance du panonceau devient complexe.
2.6 Conclusion
Dans cette partie, nous avons présenté une méthode inédite de détection de rectangles à contenu
informatif. Un algorithme de reconstruction morphologique est utilisé pour ne sélectionner que les
régions fortement contrastées de l’image. Une croissance de régions est alors opérée à partir de ces
graines afin d’extraire les panonceaux. Cette approche a été évaluée et comparée à un benchmark
de trois techniques de segmentation basées sur les frontières, la colorimétrie et les graphes. La
majorité d’entres elles n’ont pas fait l’objet d’une mise en œuvre dédiée à ce domaine d’application
et ont dûes être adaptées à notre problématique.
Plusieurs mesures ont été réalisées pour confronter toutes ces méthodes, de la mesure de Jac-
card, communément utilisée, au centrage et recouvrement. De manière générale, la méthode à base
de graphes, inspirée de [Felzenszwalb and Huttenlocher, 2004] se distingue nettement des autres et
donne des résultats très prometteurs. Cependant, le nombre de faux positifs générés est important
par rapport à notre méthode "Région". Cette dernière présente des résultats corrects, certes moins
bons que "Graphe", et une précision supérieure. En limitant la segmentation aux zones contrastées,
nous réduisons en effet le nombre de fausses alarmes et, nous l’espérons, le temps de calcul d’une
2.6. CONCLUSION 43
(a) Méthode "Graphe" (b) Méthode "Région"
Figure 2.30 – Performances des méthodes (a) "Graphe" et (b) "Région" pour différentes valeurs de lumi-
nance L et de contraste C pour la base de données dbD . L’approche basée "Graphe" apparaît beaucoup plus
robuste aux changements de conditions extérieures que notre technique "Région". La plage de valeurs pour
lesquelles les résultats dépasse 50% de bonnes détections est assez importante pour la première alors que
pour la seconde elle se situe autour de la diagonale. Pour de faibles contrastes ou luminances, les panonceaux
sont toutefois nettement moins visibles même pour un humain.
technique, somme toute assez complexe.

Une vision plus globale des avantages et inconvénients des techniques proposées dans le cadre
de la reconnaissance de panonceaux sera obtenue après combinaison avec un classifieur. L’objectif
final étant de développer un système robuste et fiable, la comparaison finale des méthodes devra
tenir compte des aspects pratiques liés à un système complet. Tous les panonceaux physiques
seront-ils détectés et correctement classifiés ?
Chapitre 3
Reconnaissance de panonceaux
3.1 Introduction
L’étape de détection de rectangles a permis d’extraire de l’image les régions s’approchant
le plus d’un panonceau. Toutefois, cet algorithme est loin d’être parfait. Ces candidats doivent
maintenant être filtrés pour ne retenir que les panonceaux réels et supprimer toutes les fausses
alarmes qui pourraient alerter inutilement le conducteur. L’objectif de la reconnaissance est ainsi
double, éliminer les négatifs et classifier les panonceaux pour déchiffrer l’information qui y est
contenue. Quelques exemples de panonceaux pouvant être placés sous les panneaux de limitation
de vitesse sont présentés dans la figure 3.1. Idéalement, le système sera à même de distinguer les
flèches des camions voire de lire les informations textuelles.
Dans ce chapitre, nous commençons par présenter de manière générale les différents types de
classifieurs et de descripteurs, puis l’existant dans le domaine plus spécifique des panonceaux.
Ensuite, nous décrivons notre méthode de reconnaissance basée sur une architecture en arbre et
un mode de représentation globale du panonceau. Enfin, nous évaluons les performances de notre
algorithme tout en justifiant nos choix.
Figure 3.1 – Exemples de panonceaux de différents types pouvant être rencontrés sous les panneaux de
limitation de vitesse.
3.2 Classification
3.2.1 Qu’est-ce que la classification ?
L’objectif est de définir une règle permettant d’assigner tout motif inconnu x d’un certain
espace X à une classe donnée l à partir de connaissances a priori. Ces dernières sont fournies sous
forme d’une base d’apprentissage, représentative de la tâche de classification. Elle représente la
mémoire, ou l’expérience, du système. Elle doit notamment contenir un ensemble significatif de N
motifs xi , i ∈ [1, N ] de chacune des catégories à distinguer. Si chaque motif xi a été au préalable
associé à classe, étiquetée li , l’algorithme de classification vise à séparer au mieux l’espace entre
45
46 CHAPITRE 3. RECONNAISSANCE DE PANONCEAUX
les L classes. L’apprentissage est dit supervisé. En revanche, si cette distribution est inconnue,
il est dit non-supervisé et l’objectif est de trouver le nombre optimal de classes permettant la
meilleure séparation au sens de critères donnés.
La qualité du classifieur peut être appréciée selon trois aspects particulièrement importants :
– une représentation des motifs alliant simplicité et discriminabilité.
Un motif sera représenté par un ensemble de k caractéristiques qui contiennent toute son
information intrinsèque.
– une séparation de l’espace entre les classes telle qu’elle maximise la distance inter-classes
et minimise la distance intra-classe.
Plus une classe sera compacte dans l’espace de représentation, plus l’estimation de sa frontière
sera facilitée. De même, si deux classes se superposent, il sera plus difficile, voire impossible,
d’assigner un motif à une classe plutôt qu’une autre sans risque d’erreur.
– une bonne capacité à estimer les classes des exemples inconnus avec le minimum d’erreur,
ou capacité de généralisation.
[Jain et al., 2000] proposent de décomposer les techniques de reconnaissance en quatre familles :
approche syntaxique, template-matching, réseau de neurones et les autres techniques d’apprentis-
sage statistique. Bien que la distinction entre les deux dernières catégories soit discutable, nous
reprenons cette séparation ci-dessous.
Approche syntaxique
Figure 3.2 – Exemple d’une décomposition d’un motif en primitives et relations (source : [Bunke, 1990]).
3.2. CLASSIFICATION 47
Dans l’approche syntaxique, chaque motif peut être décomposé en un ensemble de primitives,
sous-motifs élémentaires, et de relations les unissant [Bunke, 1990, Chanda and Dellaert, 2004]. La
représentation peut se faire sous forme d’arbres ou de graphes. Les primitives sont à l’origine de
tous les motifs et forment un dictionnaire et les relations, la syntaxe. Pour une image par exemple,
les primitives peuvent être les coins, les contours, etc. La figure 3.2 illustre la décomposition d’un
motif en primitives et relations.
Cette approche est particulièrement adaptée aux situations où les motifs ont une structure très
présente, comme l’analyse des encéphalogrammes, constitués d’un ensemble de signaux élémen-
taires [Wang et al., 2001], mais aussi la reconnaissance d’objets [Lin and Fu, 1986,Lagunovsky and
Ablameyko, 1997, Gdalyahu and Weinshall, 1999]. Toutefois, les performances de tels systèmes
sont fortement altérées par la présence de bruit qui rend plus difficile la détection de primitives.
Les règles grammaticales peuvent également être très complexes à définir.
Template-matching
Le template-matching repose sur deux principes fondamentaux, des modèles explicites repré-
sentent la connaissance sur les classes et la reconnaissance est effectuée par correspondance, les
exemples étant comparés aux modèles de la base. La génération des modèles doit être réalisée
de manière à avoir un système suffisamment robuste aux changements d’illumination, de forme,
d’aspect, et plus généralement à tout ce qui relève de la variabilité de chaque classe. Ils doivent per-
mettre d’approcher au mieux la distribution réelle des motifs. La mesure de similarité correspond à
la distance d’un exemple inconnu à un modèle de la base. Il s’agit le plus souvent d’une mesure de
corrélation. Un exemple simple consiste à prendre la liste des pixels comme représentation d’une
image et de calculer une distance euclidienne avec un vecteur de la base. Plus cette valeur sera
faible, plus grande sera la similitude.
Cette méthode, assez simple en apparence, est complexe à mettre en pratique. La base
de données des modèles doit être complète et la méthode de recherche exhaustive. Le coût
de calcul est alors rapidement prohibitif. Elle semble plus appropriée aux problématiques de
ré-identification pour lesquels modèles et exemples sont semblables. C’est le cas notamment des
systèmes de Reconnaissance Optique de Caractère [Mori et al., 1992] ou de détection de panneaux
routiers [Paclik et al., 2006,Piccioli et al., 1996,Gavrila, 1999]. Dans [Gavrila, 1999], la transformée
de distance est utilisée pour représenter les panneaux et les comparer avec les modèles. Pour
augmenter la vitesse, une approche multirésolutions est mise en œuvre à l’aide d’une hiérarchie
de modèles de différentes tailles (figure 3.3).
Réseaux de neurones
Introduits par [McCulloch and Pitts, 1943], ces modèles de calcul s’inspirent du fonctionnement
des neurones biologiques. Apparentés aux techniques d’intelligence artificielle, ils permettent de
gérer des problèmes complexes, pour la résolution desquels un raisonnement logique ne suffirait
pas. Le mécanisme de décision s’appuie davantage sur la perception et la mémoire. La structure est
composée d’un ensemble d’unités de traitement interconnectées, les neurones, qui communiquent
entre elles au moyen de signaux.
Un réseau de neurones est constitué de cellules de trois types : celles de la couche d’entrée Ni
reçoivent les informations provenant de l’extérieur, celles de la couche de sortie No envoient les
données hors du réseau, et entre les deux les cellules de la couche cachée Nh (figure 3.4). Plus
Figure 3.3 – Hiérarchie de modèles multi-échelles utilisée par [Gavrila, 1999] afin d’améliorer les perfor-
mances du template-matching pour la reconnaissance de panneaux. Au premier niveau de résolution, des
motifs grossiers sont utilisés. En cas de bonne détection, une granularité plus fine permet de raffiner le ré-
sultat et d’avoir une meilleure estimation du rayon de l’objet. Le cercle C(9) du premier niveau correspond
au second niveau à deux motifs C(8) et C(11) et au niveau le plus fin à un ensemble de cercles de rayons
compris entre 7 et 12.
précisément, une unité de traitement k reçoit des données yj de N cellules en amont (figure 3.5).
Les connexions sont pondérées d’un facteur wjk déterminant l’effet du signal de l’unité j sur l’unité
k. Le potentiel sk de k à un instant t est ainsi calculé comme une somme pondérée de ses entrées
yj (t) et d’un biais θk (t), définie comme étant la règle de propagation du réseau.
X
sk (t) = wjk yj (t) + θk (t) (3.1)
j
La sortie de l’unité est ensuite déterminée à l’aide d’une fonction d’activation Fk .
yk (t + 1) = Fk (sk (t)) (3.2)
La plupart du temps, les fonctions d’activation choisies sont des sigmoïdes (comme la tangente
hyperbolique) ou des seuillages.
L’apprentissage consiste à adapter les poids des connexions en fonction des données et de la
topologie du réseau. Si l’information entrant dans une unité ne provient que des neurones situés
en amont, le réseau est sans rebouclage. Le modèle du perceptron introduit par [Rosenblatt,
1959] appartient à cette catégorie. Pour adapter les poids, l’apprentissage des réseaux neuronaux
utilise une méthode de gradient visant à minimiser l’écart entre les sorties obtenues et celles
correspondant aux données. Cette descente de gradient se fait généralement à l’aide d’une astuce
de calcul, nommée rétropropagation du gradient [Rumelhart et al., 1986]. Le principe est de
propager en arrière l’erreur commise en sortie sur toutes les connexions des unités ayant pris part
Figure 3.4 – Réseau de neurones à l − 2 couches cachées (source : [Kröse and van der Smagt, 1996]).
Figure 3.5 – Unité de traitement k d’un réseau de neurones. Les données reçues des cellules en amont yj
et le biais θk sont pondérés par les coefficients wjk . Le niveau de sortie yk est fonction de cette somme sk
et d’une fonction d’activation Fk (source : [Kröse and van der Smagt, 1996]).
à cette décision. L’importance de la correction dépend de l’influence de l’élément dans la prise de

décision.
Les domaines d’application sont aussi variés que les types de réseaux eux-mêmes, dépendant
du choix de la cellule élémentaire, de l’architecture du réseau aussi bien que de sa dynamique. Les
avantages de tels systèmes sont leur simplicité et leur rapidité de traitement. Le réseau est qualifié
de "boîte noire", la classe d’appartenance de la donnée d’entrée étant directement calculée par
celui-ci. L’inconvénient est que ce résultat, de fait, n’est plus interprétable par l’utilisateur. De plus,
la rapidité du système est contrebalancée par la durée de la phase d’apprentissage qui peut être
longue. Même si les réseaux neuronaux sont historiquement plus anciens que d’autres méthodes
d’apprentissage comme les SVMs (Support Vector Machines - Séparateurs à Vaste Marge) et leur
processus d’apprentissage moins déterministe et plus délicat, ils présentent l’avantage de permettre
de traiter très facilement des problèmes multiclasses (en mettant par exemple un neurone de sortie
par classe). C’est l’une des raisons, ajoutée à leur simplicité, pour laquelle ils demeurent un outil
apprécié dans les domaines impliquant des systèmes intelligents, comme les systèmes d’aide à la
conduite. Dans le cadre de la détection de panneaux, de nombreuses études mettent en œuvre des
réseaux de neurones pour la phase de classification [Gavrila, 1999, Garcia-Garrido et al., 2006].
Elles s’appuient généralement sur des démarches holistiques basées sur la reconnaissance du
panneau dans son ensemble. L’invariance par rotation, translation ou changement d’échelle n’est
donc par assurée et les performances risquent d’en être altérées. Les solutions proposées les plus
classiques sont d’intégrer dans la base d’apprentissage des images déformées [de la Escalera et al.,
1997], de redresser l’image au préalable [Escalera and Radeva, 2004] ou de décrire l’image à l’aide
de caractéristiques possédant ces invariances, comme la Transformée de Fourier [Kang et al., 1994].
Autres techniques d’apprentissage statistique

Les frontières peuvent également être déterminées via les distributions de probabilité des
motifs pour chaque classe. Dans le cas d’un problème à L classes L = {li }, i ∈ [1, L] pour lequel
les motifs sont représentés par un vecteur de k caractéristiques, il s’agit d’estimer une fonction
f : Rk → L à partir de la base d’apprentissage qui permet de classifier correctement des motifs
inconnus. La principale difficulté réside dans la recherche d’un compromis entre la complexité
du classifieur et sa capacité de généralisation. Il pourrait être tentant en effet de trouver la
meilleure frontière au vu de la base d’apprentissage, qui représente, seule, la vision du monde
pour le classifieur. Une erreur empirique minimale sur cette base conduit cependant souvent à un
modèle complexe et finalement mal adapté au monde réel, d’où un risque de sur-segmentation.
À l’inverse, un modèle trop simplifié ne sera pas efficace et présentera une erreur de classification
importante. C’est la sous-segmentation. La figure 3.6 présente ces deux problèmes.
(a) Deux types de frontières ob- (b) Sous-segmentation (c) Sur-segmentation

tenues après apprentissage
Figure 3.6 – Illustration du dilemme de complexité (source : [Müller et al., 2001]). (a) Les deux frontières
obtenues après apprentissage présentent une faible erreur de classification bien que celle en pointillé soit
nettement plus complexe que l’autre. (b) La base de test s’adapte beaucoup mieux dans ce cas à la frontière
en pointillé. La seconde a donc sous-estimé la distribution réelle des exemples, d’où la sous-segmentation.
(c) En revanche, pour une autre base de données, c’est la frontière en pointillé qui n’est pas adaptée et qui,
en cherchant une erreur empirique minimale, s’est montrée trop rigide. L’erreur de généralisation est donc
grande et le modèle nettement plus complexe que la réalité, c’est la sur-segmentation.
Pour estimer la frontière entre les différentes classes, il est possible d’utiliser toute la base de
données ou seulement un sous-ensemble représentatif.
Dans la première catégorie, nous retrouvons les techniques de plus proche voisin comme
les arbres de décision [Quinlan, 1986] ou les forêts aléatoires (Random Forests) [Breiman, 2001].
Un arbre K-d est un arbre de recherche binaire permettant de séparer des motifs représentés
par un vecteur de caractéristiques de dimension K. Chaque nœud, hormis les feuilles, sépare les
données en deux selon la i-ème caractéristique fi dont la variance pour le sous-ensemble concerné
est maximale. Pour s’assurer d’obtenir un arbre équilibré, la médiane mi est utilisée telle que
le sous-arbre gauche vérifie la propriété fi < mi et inversement à droite. L’arbre K-d est un
algorithme de recherche du plus proche voisin. Un exemple est en effet classifié en descendant
l’arbre jusqu’à atteindre une feuille, c’est-à-dire une classe donnée (figure 3.7). Une des premières
limitations de ce type d’arbre est sa sensibilité au bruit, une simple erreur à un embranchement
et la classification est fausse.
Les forêts aléatoires proposent une solution à ce problème en générant un ensemble d’arbres
aléatoires. Aléatoires dans le sens où :
– un sous-ensemble de la base d’apprentissage est choisi aléatoirement avec remise.
– à chaque nœud, un sous-ensemble de caractéristiques est choisi. Un compromis sur sa taille
doit être trouvé entre un nombre trop élevé qui conduirait à une sur-segmentation et un trop
faible qui augmenterait la vitesse d’apprentissage mais aussi le risque de sous-segmentation.
La classification d’un exemple inconnu est réalisée en combinant les probabilités a posteriori
obtenues pour chaque arbre.
Figure 3.7 – Illustration de la construction d’un arbre K-d. L’espace des données est successivement
découpé selon les axes x et y. Le nœud racine est l’exemple I car il maximise la variance. La construction
s’arrête lorsque tous les exemples ont été utilisés.
De par leur facilité d’utilisation, les forêts aléatoires sont employées dans bon nombre d’ap-
plications. Elles sont bien adaptées dans le cas de bases de données déséquilibrées et permettent
même un classement des caractéristiques par importance. [Bosch et al., 2007a] les utilisent pour
la classification d’images et mettent en avant leur coût algorithmique faible. Une équipe de notre
laboratoire a proposé une méthode de classification de panneaux routiers [Zaklouta et al., 2011]
avec un taux de reconnaissance de 97%.
La seconde catégorie ne prend en compte qu’un sous-ensemble représentatif de la base

de données pour établir les frontières. Moins sensibles aux outliers (données aberrantes), ces al-
gorithmes présentent une meilleure capacité de généralisation en cherchant plutôt les tendances
suivies par les données.
Nous y trouvons les techniques Adaboost [Freund and Schapire, 1997] ou les SVMs [Boser
et al., 1992]. Ces derniers sont des classifieurs binaires. Considérons un ensemble de N exemples
linéairement séparables xi ∈ Rk étiquetés li ∈ {−1; 1}. La séparation entre les deux classes est
modélisée par un hyperplan H :

H : wx + b = 0 (3.3)
|b|
La distance minimale entre H et l’origine vaut donc kwk (figure 3.8). Les points les plus proches de
l’hyperplan pour chaque classe sont appelés les vecteurs supports et sont situés à une distance
d− (resp. d+) pour la classe -1 (resp. +1). Ils forment deux hyperplans H+ et H− choisis de
2
sorte que leur distance kwk soit maximale. Les performances de la classification sont optimales
kw2 k
lorsque la marge est maximale, ce qui revient à minimiser 2 . Ce problème peut être résolu via
les multiplicateurs de Lagrange αi ≥ 0.
m
k w2 k X
L= − αi li (wxi + b) − 1 (3.4)
2 i=1
La fonction de classification pour un exemple inconnu x est alors :

m
X
f (x) = sgn(wx + b) = sgn( αi li (xi .x) + b) (3.5)
i=1
Les exemples de la base d’apprentissage vérifient alors :

(
wxi + b ≥ 1 si li = 1 ⇒ li (wxi + b) − 1 ≥ 0
(3.6)
wxi + b ≤ −1 si li = −1
En présence de bruit, le SVM peut être rendu plus tolérant aux exemples mal classifiés par l’ajout
de variables "molles" ξi . (
wxi + b ≥ 1 − ξi si li = 1
(3.7)
wxi + b ≤ −1 + ξi si li = −1
Figure 3.8 – Séparation linéaire des données de la base d’apprentissage par l’hyperplan H : wx + b = 0
(source : [Wikipedia, 2008]). Les vecteurs de support sont les points ayant une distance minimale avec H.
Toutefois, les données ne sont pas nécessairement séparables de façon linéaire. Elles sont alors
transformées dans un espace de dimension supérieure grâce à une fonction non linéaire z = Φ(x).
La séparation linéaire sera effectuée dans ce nouvel espace. Pour éviter le calcul explicite de Φ,
le produit scalaire Φ(xi ).Φ(xj ) est remplacé par un noyau K. Pour déterminer l’étiquette d’un
exemple x , nous étudions le signe de wΦ(x) + b.
f (x) = sgn(wΦ(x) + b) (3.8)

m
X
= sgn( αi li (Φ(xi ).Φ(x)) + b) (3.9)
i=1
Xm
= sgn( αi li K(xi , x) + b)) (3.10)
i=1
Parmi les noyaux les plus utilisés, nous retrouvons :

– le noyau linéaire K(xi , xj ) = xi xj .
– le noyau polynômial K(xi , xj ) = (γxi xj + r)d γ ∈ R+ , r ∈ R, d ∈ N.
– le noyau gaussien K(xi , xj ) = exp(−γ k xi − xj k2 ).
Pour gérer les problèmes multiclasses, il existe deux solutions, utiliser des SVMs de type
un-contre-un ou un-contre-tous. Dans le premier cas, chaque classe est modélisée contre une autre,
c’est-à-dire que tous les éléments de li sont considérés comme positifs alors que tous ceux de la
classe lj sont vus comme négatifs. Pour N classes, il y aura au final N (N − 1)/2 classifieurs. Un
exemple inconnu sera associé à la classe présentant la confiance la plus forte. Dans le second cas,
une classe est cette fois séparée de toutes les autres.
Le principal avantage des SVMs est leur capacité de généralisation, ainsi que la relative
rapidité de leur apprentissage, et le déterminisme de ce dernier. Ils cherchent à minimiser la limite
sur l’erreur de généralisation du modèle plutôt que minimiser l’erreur sur la base d’apprentissage.
Ainsi, les exemples d’apprentissage situés loin de l’hyperplan ne changeront pas les vecteurs
de support, indiquant par là une meilleure classification d’exemples non rencontrés. Ils sont de
plus peu sensibles à la dimension de l’espace des caractéristiques, contrairement aux réseaux de
neurones et la classification est possible même avec des bases de données de petite dimension. Ils
sont utilisés dans de nombreuses applications, reconnaissance d’écriture manuscrite, classification
de texte, détection d’objet, etc.
En résumé, le choix du classifieur semble beaucoup moins critique que celui des caractéristiques
utilisées pour décrire les objets à classifier. Il dépend essentiellement de la base de données (taille,
ratio négatifs/positifs), du type d’application, des performances attendues et des connaissances de
l’expert. Les approches syntaxiques nécessitent l’élaboration de règles grammaticales complexes,
pour chaque catégorie d’objets. Elles sont donc difficiles à mettre en œuvre pour un problème
multiclasses. Les approches par template-matching semblent plus adaptées à la ré-identification et
au suivi. Enfin, les forêts aléatoires offrent un bon compromis performances/temps avec toutefois
de forts besoins en mémoire et un risque de sur-segmentation tandis que les SVMs atteignent de
meilleures performances en général au prix d’un coût algorithmique non négligeable [Meyer et al.,
2003].
3.2.2 Comment représenter les motifs ?

Une des parties les plus critiques dans la reconnaissance consiste à extraire de chaque motif
un ensemble de caractéristiques propres à sa classe et la distinguant de façon nette des autres.
L’objectif est d’augmenter ainsi la variance inter-classes tout en diminuant la variance intra-classe
afin d’obtenir une représentation plus compacte du motif. En prenant tous les pixels d’une image
comme vecteur de caractéristiques, la complexité est de O(N M ) avec (N, M ), les dimensions
de l’image. De plus, les invariances aux rotations, translations et changements d’échelle ne sont
pas assurées par ce descripteur. De nombreuses autres méthodes ont ainsi vu le jour. Nous nous
intéressons au cas où les motifs sont des images pour lequel deux grands types d’approches existent :
locales et globales.
Approches locales
Le motif est décrit autour de points particuliers "facilement" repérables, i.e. sur de petites
régions situées autour de points d’intérêt. Ces zones sont considérées comme riches en information
et traçables sur différentes instances du même objet. Il faut prêter attention d’une part à la
détection des points d’intérêt et d’autre part à une bonne représentation locale de l’image.
Parmi les détecteurs de points d’intérêt, les plus connus sont Harris [Harris and Stephens, 1988]
et ses dérivés Harris-Laplace et Hessian-Laplace [Mikolajczyk and Schmid, 2001], invariants aux
changements d’échelle. Ils recherchent les régions de l’image pour lesquelles les propriétés, comme
l’intensité, la couleur ou la texture, varient localement de façon significative par rapport à leur
voisinage. Dans la figure 3.9, la majorité des points de Harris extraits pour deux images tournées
à 90◦ sont communs, démontrant ainsi l’invariance par rotation du détecteur.
Un bon détecteur se caractérise par :
– la répétabilité, un maximum de points doivent être retrouvés pour un même objet vu selon
différents points de vue ;
– la distinguabilité, les zones repérées sont suffisamment variées pour permettre leur mise en
correspondance pour deux objets de la même catégorie ;
– la localité, pour réduire les risques d’occlusion et permettre une bonne correspondance sous
d’autres angles ;
– la quantité ;
– la précision ;
– l’efficacité.
Figure 3.9 – Points d’intérêt détectés par Harris sur deux images identiques à une rotation près. L’inva-
riance par rotation assure que les mêmes points seront retrouvés sur une image retournée (source : [Tuytelaars
and Mikolajczyk, 2007]).
La description locale de la forme peut être effectuée à l’aide des points de Haar [Viola and
Jones, 2001] qui consistent en une somme pondérée des pixels situés autour du point d’intérêt
(figure 3.10). Un exemple sera compté positivement si cette somme dépasse un certain seuil θ.
X X
(régions claires) − (régions sombres) > θ (3.11)
Classifieurs faibles, un grand nombre d’entre eux sont nécessaires pour reconnaître un objet. Ils ne
sont pas non plus robustes aux différentes transformations géométriques.
D’autres descripteurs plus complexes tels les SIFT [Lowe, 2004] et les SURF [Bay et al., 2008]
utilisent les informations locales de gradient. [Lowe, 2004] détermine l’orientation et l’amplitude
des gradients en chaque point d’une région donnée, les pondère par une gaussienne 2D et les
concatène ensuite sur une sous-région en histogrammes d’orientations (figure 3.11). Le SURF
décrit la répartition des gradients autour d’un point en sommant les projections selon les axes x et y.
Figure 3.10 – Un descripteur Haar [Viola and Jones, 2001] est composé d’un ensemble de zones rectangu-
laires telles que les pixels situés dans les zones claires sont comptés positivement, et ceux des zones sombres,
négativement. Si la somme excède un seuil fixé θ, le point est positif.
Figure 3.11 – Descripteur SIFT [Lowe, 2004]. Orientation et amplitude des gradients sont calculées en
chaque point de la région définie autour du point d’intérêt. Elles sont pondérées par une gaussienne 2D,
modélisée par le cercle bleu. Un histogramme d’orientations est ensuite obtenu pour chaque sous-région en
concaténant toutes les informations des pixels.
La représentation de l’objet ainsi obtenue est compacte et ne concerne que les parties suffisam-
ment discriminantes. Elle est également robuste aux occlusions car constituée d’un ensemble de
petits descripteurs locaux. La majorité des descripteurs utilisés sont également rapides à calculer.
En revanche, l’aspect spatial est perdu, la position relative des points n’est pas conservée et il faut
pouvoir extraire de l’image des points d’intérêt, ce qui nécessite une bonne résolution de départ
sur l’image.
Approches globales
Les caractéristiques sont dites globales lorsque l’ensemble de l’objet, image ou contour,
est utilisé pour établir le descripteur. Le plus connu, et le plus facile à mettre en œuvre, est
l’histogramme qui fournit la distribution de pixels par intervalles de valeurs. Nous pouvons
notamment citer les histogrammes de couleurs ou les HOG (Histograms of Oriented Gradients -
Histogrammes de Gradients Orientés) utilisés pour la reconnaissance de piétons par [Dalal and
Triggs, 2005] et illustrés par la figure 3.12. Pour calculer ces derniers, l’image est divisée en blocs,
eux-mêmes divisés en cellules. Dans chacune d’elle, l’amplitude et l’orientation du gradient de
chaque pixel sont calculées. Un histogramme d’orientations est ensuite formé, l’amplitude servant
de poids. Décomposer l’image en blocs et cellules permet de conserver l’information spatiale
perdue dans le cas d’un simple histogramme.
Figure 3.12 – Calcul des HOG (source : [Dalal and Triggs, 2005]). L’image est subdivisée en blocs,
qui peuvent se chevaucher, eux-mêmes décomposés en cellules. L’histogramme est obtenu en regroupant les
gradients de chaque pixel suivant leur orientation. Leur amplitude sert de mesure, une valeur forte comptant
plus qu’une faible.
Le PHOG (Pyramid of Histograms of Oriented Gradients - Pyramide d’Histogrammes de

Gradients Orientés) est un descripteur plus précis que le HOG, il lui apporte un aspect spatial
supplémentaire. La figure 3.13 explique le calcul du PHOG sur L = 3 niveaux de décomposition.
Au niveau l, l’image est subdivisée en 4l sous-régions. Dans chacune d’elle, l’image des contours
est synthétisée en un histogramme d’orientations de gradients pondérés par leur amplitude de
K intervalles. Le descripteur global correspond à la concaténation des vecteurs obtenus pour
chaque niveau, soit une dimension totale K l∈L 4l . Enfin, une normalisation est effectuée sur le
P
vecteur complet. Contrairement à l’approche proposée par [Dalal and Triggs, 2005] pour la dé-
tection de piétons, il n’y a pas de recouvrement des blocs, ni de partitionnement plus fin en cellules.
Figure 3.13 – Génération d’un PHOG pour quatre images (source : [Bosch et al., 2007b]). Dans un premier
temps, l’image de gradients est calculée et orientation et amplitude sont stockées pour tous les points de
contour. À chaque niveau l, l’image est décomposée en 4l sous-régions pour lesquelles un histogramme
d’orientations de gradients sur K intervalles est obtenu. La concaténation de tous les vecteurs de chaque
niveau forme le descripteur final.
D’autres opérateurs plus complexes ont été élaborés comme les moments géométriques de
Hu [Hu, 1962] et de Zernike [Teague, 1980]. Ces derniers représentent les propriétés spatiales de
la distribution des pixels dans l’image, parmi lesquelles l’aire de l’objet, la position de son centre
de gravité, la variance, etc. Une discrimination suffisante nécessite parfois un certain nombre
d’ordres, longs à calculer. Les filtres de Gabor ou les ondelettes sont quant à eux particulièrement
adaptés pour la classification de textures [Idrissa and Acheroy, 2002, Li and Shawe-Taylor, 2005]
car ils permettent de discriminer les motifs d’un point de vue fréquentiel. Les descripteurs de
Fourier permettent de reconnaître un objet d’après son contour [Roth and Winter, 2008] et il
est également possible de projeter l’objet dans un espace plus restreint à l’aide de l’Analyse en
Composantes Principales.
Les approches globales visent à transformer l’image dans un autre espace de manière à en faire
ressortir les caractéristiques. Leur avantage principal est qu’elles fournissent une représentation
complète de l’image. Toutefois, elles ne sont pas souvent robustes aux occlusions ou transformations
affines. De plus, aucun moyen ne permet de distinguer l’objet de son fond car les données utilisées
appartiennent aux deux catégories.
3.2.3 Domaine des panonceaux

Seules quelques rares techniques ont été publiées sur le sujet mais leur comparaison est difficile
étant donné qu’elles sont évaluées sur des bases indépendantes et privées. Les recherches existantes
ont toutes en commun d’utiliser des descripteurs globaux et une même méthodologie : une phase
de détection de rectangles suivie d’une classification et d’un éventuel suivi. Parmi les recherches
sur le sujet, nous pouvons citer [Hamdoun et al., 2008, Nienhüser et al., 2010, Liu et al., 2011].
[Nienhüser et al., 2010] ont développé un système de reconnaissance de panonceaux à partir

de deux types de descripteurs et une architecture en forme d’arbre (figure 3.14). Dans un premier
temps, un histogramme RGB de l’image est calculé et utilisé pour distinguer les négatifs des vrais
panonceaux. Ensuite, la liste des pixels de l’image en niveaux de gris redimensionnée en 20x20
est employée pour reconnaître la catégorie du panonceau à l’aide d’un ensemble de SVMs de type
un-contre-tous.
La méthode employée donne de bonnes performances sur la base de données présentée avec
une précision de 97%. Le temps de calcul est, de plus, relativement faible avec un temps moyen
de 4.4ms (langage C, sur un Intel Core 2 Quad Processor Q8200). Toutefois, le problème est
limité à quatre catégories de panonceaux, à savoir "Flèche", "Camion", "Bei Nässe" ("Par temps
de pluie") et "7.5t", qui figurent parmi les plus représentées en Allemagne. Le redimensionnement
des images peut entraîner une dégradation des données et les descripteurs utilisés ne résolvent
pas le problème de la sensibilité aux translations, rotations et changements d’échelle. De surcroît,
la base de données est trop petite pour apprécier pleinement les résultats présentés (1633 images
dans la base d’apprentissage dont 505 positifs et 525 images pour la base de test).
(a) Caractéristiques (b) Classifieurs
Figure 3.14 – Architecture employée pour la classification de panonceaux par [Nienhüser et al., 2010].
(a) Le vecteur de caractéristiques est constitué d’une part de l’histogramme RGB du panonceau original,
d’autre part de la liste des intensités des pixels de l’image en niveau de gris redimensionnée à la taille 20x20.
(b) La classification se fait à l’aide d’un arbre de classifieurs. Les deux étapes principales sont la séparation
des négatifs du reste des vrais panonceaux puis la reconnaissance du type.
[Liu et al., 2011] proposent une autre structure en forme d’arbre, le SVM-BTA (SVM with
Binary Tree Architecture - SVM avec une Architecture d’Arbres Binaires) (figure 3.15). Le
principe est de décomposer un problème multiclasses en un sous-ensemble de problèmes à deux
classes. L’espace des classes possibles est ainsi décomposé en macro-classes et à chaque itération,
une classification binaire attribue l’exemple inconnu à l’une ou l’autre de ces macro-classes.
L’avantage de cette architecture est qu’elle rejette naturellement les négatifs sans pour autant les
3.3. MÉTHODE PROPOSÉE 59
avoir préalablement inclus dans la base d’apprentissage. Les caractéristiques utilisées pour décrire
les panonceaux sont une combinaison des descripteurs de Fourier et des ondelettes de Gabor.
Les vecteurs ainsi obtenus seront robustes aux différentes transformations. Malheureusement,
les évaluations proposées ne semblent avoir été réalisées que sur trois types de panonceaux chi-
nois, qui ne sont pas précisés. Bases de données et temps de calcul ne sont pas non plus exploitables.
Figure 3.15 – Architecture d’un SVM-BTA (source : [Liu et al., 2011]). À chaque nœud, l’ensemble des
classes restantes est scindé en deux sous-groupes tels que chaque exemple arrivant dans ce sous-arbre sera
classifié entre les classes présentes. Au niveau des feuilles, il ne reste plus qu’une seule classe.
[Hamdoun et al., 2008] font la classification des flèches françaises uniquement à l’aide d’un
réseau de neurones entraîné sur les intensités des pixels d’une imagette du panonceau. Ces travaux
ont été menés au sein de notre laboratoire du CAOR à l’École des Mines de Paris. Les résultats
sont prometteurs bien que limités à une seule catégorie. La base de données utilisée pour les
évaluations ne comporte que 18 instances de panonceaux pour un taux final de reconnaissance de
78%. Les réseaux de neurones sont un outil puissant mais leur interprétation n’est pas évidente
et l’utilisateur n’a pas facilement accès à ses rouages. De plus, utiliser directement les pixels de
l’imagette (redimensionnée) en entrée du classifieur n’est guère robuste par rapport aux défauts
de cadrage de la phase de détection.
3.3 Méthode proposée
3.3.1 Analyse du problème
La reconnaissance des panonceaux est un problème complexe pour de nombreuses raisons. Tout
d’abord, les informations présentées sont très diverses et les techniques développées auparavant re-
streignent le problème à la reconnaissance de quelques classes seulement. Ne sont pris en compte
que les panonceaux les plus répandus ou critiques pour la détermination de la vitesse limite. En-
suite, la résolution des caméras utilisées est très faible. De ce fait, les panonceaux sont souvent très
petits dans les bases de données et de granularité parfois trop grossière pour permettre la recon-
naissance de certaines catégories comme le texte. Enfin, la diversité des tailles et ratio (chapitre 2,
figure 2.21) limite le choix de la technique de reconnaissance. Une analyse par template-matching
requerrait ainsi un trop grand nombre de modèles pour espérer une classification en temps-réel.
3.3.2 Définition de macro-catégories

Nous avons choisi de définir des macro-catégories pour simplifier la tâche de classification et
parce qu’il semble difficile, voire impossible, de déterminer immédiatement l’information située sur
le panonceau. Le choix de ces super-classes est dicté par l’expertise et la similitude observée entre
les panonceaux. Nous avons ainsi sélectionné les classes "Flèche", "Texte", "Pictogramme"
et "Mixte". Une fois cette distinction faite, un classifieur plus spécifique pourra être utilisé
pour raffiner le résultat. Un algorithme d’OCR (Optical Character Recognition - Reconnaissance
Optique de Caractères), comme Tesseract [HPLabs, 2005], permettrait ainsi de déchiffrer les
panonceaux de type "Texte". Cette architecture en arbre se rapproche de celles présentées
par [Nienhüser et al., 2010] et [Liu et al., 2011].
L’architecture générale de la classification, illustrée par la figure 3.16, est constituée de deux
étapes de classification. La première vise à séparer négatifs et positifs de manière à réduire le temps
de traitement lorsqu’aucun panonceau n’est présent et aussi à améliorer la précision du système
en éliminant des fausses détections. Un classifieur SVM un-contre-un avec un noyau RBF (Radial
Basis Function - Fonction à Base Radiale) est employé. Les images considérées comme négatifs
sont alors éliminées de la chaîne. La seconde étape doit permettre de déterminer la macro-catégorie
des panonceaux restants. Un ensemble de six classifieurs SVMs de type un-contre-un à noyau RBF
permet de répartir les exemples entre les quatre macro-catégories.
Nous utilisons la bibliothèque LibSVM de [Chang and Lin, 2011] qui comporte de nombreuses
implémentations de SVMs. Elle permet, entre autres, de générer des probabilités d’appartenance
aux différentes classes en se basant sur les travaux de [Wu et al., 2004]. Grâce à cela, nous éliminons,
au cours de la classification, une grande partie des négatifs :
– La probabilité ppos qu’un exemple appartienne à la classe des positifs doit être supérieure à
un seuil τpos pour le valider. Il est éliminé dans le cas contraire.
– La différence entre les deux meilleures probabilités doit dépasser un second seuil ∆1−2 pour
que l’exemple soit associé à la meilleure classe, sinon il est également éliminé.
Figure 3.16 – Hiérarchie de classifieurs utilisée pour la reconnaissance des panonceaux. Au premier niveau,
les exemples sont séparés de façon binaire entre négatifs, qui sont éliminés, et positifs. Ces derniers font
ensuite l’objet d’une seconde classification afin de déterminer leur macro-catégorie. Pour raffiner encore le
processus, il est possible de rajouter une troisième couche pour reconnaître en détail l’information présente
(le texte par exemple).
3.3.3 Utilisation de descripteurs globaux

Utiliser des descripteurs locaux est une pratique relativement courante en classification. Néan-
moins, dans notre application, ils présentent certains inconvénients qui les rendent inappropriés.
Tout d’abord, la taille des panonceaux conduit à l’extraction d’un faible nombre de points
d’intérêt. En effet, même si certains détecteurs sont basés uniquement sur un point, les descripteurs
utilisent une région autour de ce dernier pour permettre la mise en correspondance. Les descripteurs
SIFT par exemple sont définis à partir d’une grille de 16x16 pixels. La figure 3.17 illustre la
détection de points d’intérêt pour deux images du même panonceau vu à des distances différentes.
Le nombre de points repérés est trop faible pour permettre une bonne description de l’image, ce
qui rend la mise en correspondance difficile.
Ensuite, l’usage de descripteurs locaux nous obligerait à classifier chaque catégorie de
panonceaux existante de manière indépendante. Les points d’intérêt extraits pour les panonceaux
"Camion" risquent de ne rien avoir de commun avec ceux des "Motos", de même qu’un "200m"
n’aura rien de commun avec "bei Nässe". Le problème deviendrait rapidement trop complexe et
spécifique, notamment au pays auquel appartiennent les panonceaux.
(a) Même panonceau vu à (b) Panonceaux appartenant (c) Panonceaux de types différents
des distances différentes à la même catégorie
Figure 3.17 – Illustration de la difficulté d’utiliser des descripteurs locaux (ici des SIFT) pour la recon-
naissance de panonceaux. (a) La mise en correspondance entre deux occurrences du même panonceau vu à
des distances différentes est correcte malgré le faible nombre de points d’intérêt. (b) Pour deux panonceaux
du même type mais vus à différents moments et lieux, les erreurs d’association sont très importantes. (c)
Le résultat de mise en correspondance de deux panonceaux de types complètement différents, présentant
des résolutions moyennes, est peu convaincant, les points d’intérêt étant mal appariés. De tels descripteurs
pourraient donc être utilisés pour le suivi de panonceaux mais pas pour l’étape de classification.
Nous avons donc privilégié l’usage de différents types de descripteurs globaux.

Le premier se rapproche des descripteurs utilisés par [Hamdoun et al., 2008] et [Nienhüser
et al., 2010]. Il consiste à normaliser et redimensionner l’image à une taille fixe, de 20x20 pixels
dans notre cas, quelle que soit sa catégorie ou sa taille initiale, puis de faire la liste, ligne par
ligne, des intensités normalisées des pixels (figure 3.18). Normaliser l’image a pour but de rendre
le descripteur indépendant de la luminosité ambiante. Redimensionner assure que tous les vecteurs
auront la même taille malgré une grande variété de panonceaux, vus à des distances et sous
des angles différents. Comme le montre la figure 3.19, les vecteurs représentant les panonceaux
possèdent une certaine cohérence dûe à la présence d’une texture, d’un motif répété. Ils oscillent
autour d’une valeur moyenne constante, conséquence de l’apparence binaire des panonceaux, les
valeurs extrêmes étant quasiment constantes sur l’image. Les négatifs sont moins structurés, la
valeur moyenne sur une ligne change au cours du parcours de l’image ainsi que les extrema.
Le second descripteur, le PHOG, est plus précis et apporte un aspect spatial au HOG classique.
Bien qu’il nous semble essentiel de conserver l’aspect spatial pour la classification, un découpage
trop fin rendrait le descripteur trop sensible aux erreurs de centrage et plus long à calculer. De
plus, la faible taille des panonceaux ne justifie pas ce niveau de précision. La figure 3.20 illustre le
calcul du PHOG pour un panonceau de type "Flèche".
Figure 3.18 – Vecteur de caractéristiques de type "Liste". L’image est d’abord redimensionnée à une taille
fixe de 20x20 pixels. La valeur des pixels ainsi obtenus est concaténée en une liste de 400 éléments.
(a) "Flèche" (b) "Texte" (c) "Négatif" (d) "Négatif"
Figure 3.19 – Descripteurs de type "Liste" obtenus après redimensionnement de l’image originale (haut)
à une taille fixe de 20x20 pixels (milieu). Les vecteurs obtenus pour les panonceaux positifs, comme les
flèches (a) ou les textes (b), présentent une structure répétée sur chaque ligne. Idéalement, il n’y a que deux
couleurs sur les panonceaux, noir et blanc, ce qui limite les valeurs entre deux extrêmes correspondant à la
couleur dominante du texte et celle du fond. Le vecteur oscille autour d’une valeur moyenne contrairement
aux négatifs (c) et (d).
Nous combinons ce descripteur à un autre, simple, permettant de qualifier la texture en étudiant

dans chacune des sous-régions précédentes le ratio de pixels clairs sur sombres. Nous le nommerons
"Proportion" par la suite. Pour cela, l’image est tout d’abord binarisée à l’aide de la même technique
qui a permis d’extraire les graines pour la croissance de région (section 2.3.2). Un algorithme de
3.4. ÉVALUATION 63
(a) l = 0 (b) l = 1 (c) l = 2
Figure 3.20 – Illustration du calcul d’un Pyramid HOG pour un panonceau de type "Flèche" sur trois
niveaux. Les orientations des gradients de chaque sous-région sont ajoutées à un histogramme avec un
facteur relatif à leur amplitude. Les histogrammes ont chacun K = 8 intervalles et sont obtenus pour des
orientations entre 0 et π.
reconstruction morphologique est utilisé afin de trouver les pixels fortement contrastés de l’image.
Une sélection est ensuite opérée à l’aide de deux seuils t′1 et t′2 . Le premier permet de conserver
les pixels appartenant à ces maxima locaux tandis que le second nous aide à éliminer ceux qui
présentent une valeur moyenne de contraste trop faible. Les seuils utilisés sont moins stricts que
pour la détection de rectangles, t′1 = µ + 0.5σ et t′2 = µ + 1.5σ. Il est ainsi possible de connaître
grossièrement la forme de l’objet. La figure 3.21 illustre le calcul du vecteur "Proportion" pour
trois types de panonceaux. L’information présente est tout d’abord séparée du fond grâce à la
binarisation. L’image est ensuite découpée en plusieurs blocs, de la même façon que le PHOG,
et le ratio de pixels blancs sur noirs est calculé dans chacun d’eux. Au premier niveau, la valeur
obtenue nous donne une indication sur la densité globale de pixels noirs. La flèche par exemple
présente moins de pixels noirs que le camion. Aux niveaux plus fins, nous pouvons déterminer
la localisation des informations de manière plus précise. Pour le panonceau "bei Nässe", nous
constatons que la densité est plus forte pour les blocs situés en bas et au centre alors que pour la
flèche elle serait localisée en haut à droite.
3.4 Évaluation
3.4.1 Base de données
La base de données utilisée pour la reconnaissance a été acquise en Allemagne avec une
caméra couleur de résolution 752 x 480, 10 bits. Les panonceaux utilisés pour l’apprentissage
et l’évaluation ont été extraits de la vérité terrain, elle-même obtenue par annotation manuelle
image par image. La répartition des catégories de panonceaux dans les deux types de bases est
présentée dans le tableau 3.1. La diversité des informations au sein d’une macro-catégorie est
importante et chaque sous-type n’est pas nécessairement représenté de manière équilibrée. Pour le
texte par exemple, les messages existants concernent le tonnage, la distance d’application, la plage
(a) (b) (c) (d) (e) (f)
Figure 3.21 – Calcul du vecteur "Proportion" lié à la répartition de pixels clairs et sombres dans différentes
sous-régions de l’image binarisée. (a) Image originale. (b) Image binarisée à l’aide de la reconstruction
morphologique présentée dans la section 2.3.2. (c) (d) (e) Ratio de pixels clairs sur sombres dans l’image
de niveau l = 0, l = 1 et l = 2. (f) Vecteur obtenu par concaténation de toutes les valeurs des niveaux
précédents.
3.4. ÉVALUATION 65
horaire concernée, etc. et le nombre d’images de chaque type varie en fonction de la fréquence
d’apparition du panonceau.
Catégorie Exemples Apprentissage Test
"Texte" 1693 697
"Flèche" 267 99
"Pictogramme" 2030 473
"Mixte" 1293 521
"Négatif" 13856 4944
Table 3.1 – Bases de données utilisées pour la classification de panonceaux.
Pour déterminer si un panonceau a été correctement classifié ou non, nous utilisons les mesures
de précision et de rappel.
Précision =
Nombre de panonceaux correctement affectés à la classe l (3.12)
Nombre de panonceaux affectés à la classe l
Rappel =
Nombre de panonceaux correctement affectés à la classe l (3.13)
Nombre de panonceaux de la classe l
3.4.2 Performances
Justification du paramétrage utilisé pour le PHOG
L’utilisation de PHOG nécessite de définir certains paramètres, comme le nombre de niveaux
L de la pyramide, la prise en compte ou non des gradients signés et le nombre d’intervalles de
l’histogramme K. Intéressons-nous tout d’abord au niveau de définition de la pyramide. Un faible
nombre de niveaux fournit un descripteur de petite dimension mais plus sensible aux problèmes de
centrage. En revanche, un trop grand nombre de niveaux rendrait le descripteur trop spécifique,
risquant ainsi la sur-segmentation. Sa dimension serait également trop importante. [Bosch et
al., 2007b] préconisent d’utiliser jusqu’à quatre niveaux de résolution sur leur base de données.
Nous avons comparé les performances obtenues pour des niveaux L = {0, 1, 2, 3} pour un nombre
d’intervalles K = 8 avec des gradients non-signés dans la figure 3.22. Les meilleures correspondent
aux plus grandes valeurs de L, comme attendu. Pour L = 2, nous atteignons un rappel de 99%
pour une précision de 95% pour les négatifs. Pour les positifs, nous obtenons un rappel de 80%
pour une précision de 97%. Toutefois, le gain entre L = 2 et L = 3 est trop faible pour justifier
le choix d’un descripteur de dimension quatre fois plus grande (pour L = 2, 21 ∗ 8 = 168 et pour
L = 3, 85 ∗ 8 = 680).
(a) Classe des négatifs (b) Classe des positifs
Figure 3.22 – Influence du nombre L de niveaux de la pyramide du PHOG pour la classification des
panonceaux. Les PHOG ont été calculés avec K = 8 et des gradients non-signés. À partir du niveau de
définition L = 2, les résultats sont similaires. En revanche, pour une résolution plus faible, les performances
sont bien moindres avec un rappel proche de 0% pour L = 0.
Une fois défini le niveau L de résolution de la pyramide, nous examinons l’influence du choix
du nombre d’intervalles K du PHOG. Nous choisissons d’utiliser des gradients non-signés, i.e.
compris entre 0◦ et 180◦ . Les performances obtenues pour des gradients signés sont négligeables
comparées au choix de K [Bosch et al., 2007a], et pour une même résolution, il faudrait doubler
le nombre d’intervalles, et donc la taille du descripteur. D’après la figure 3.23, il apparaît qu’une
résolution trop grande en angle n’est pas un choix judicieux car le descripteur devient trop sensible
aux problèmes de mauvaise orientation. Pour K = 40 par exemple, la résolution angulaire est de
180◦ /40 = 4.5◦ . Les meilleures performances correspondent à la valeur K = 8, soit une résolution
de 180◦ /8 = 22.5◦ . Cela s’explique par l’aspect même des panonceaux qui comportent des
symboles assez simples géométriquement, principalement composés de lignes droites horizontales
et verticales. Nous choisissons finalement L = 2 et K = 8 pour notre PHOG.
Justification de l’architecture
Pour justifier l’utilisation d’un arbre de classification, nous avons implémenté différentes
combinaisons de descripteurs et d’architectures. Commençons par comparer les performances de
systèmes basés sur la liste de pixels, les PHOG et les "PHOG+Proportion". Nous cherchons à
déterminer à quelle macro-catégorie appartient un panonceau et l’apprentissage est effectué sur
l’ensemble des positifs et des négatifs. Cela correspond au sous-arbre droit de la figure 3.16.
La figure 3.24 présente les courbes précision-rappel pour les trois descripteurs employés pour
la classification directe de toutes les classes. Pour générer ces fonctions, nous avons fait varier
l’écart minimum ∆1−2 . Lorsque la distance entre les deux classes est inférieure au seuil, l’image
est considérée comme un négatif. Le descripteur combiné "PHOG+Proportion" s’avère le meilleur
en terme de rappel. L’apport de l’utilisation du descripteur "Proportion" est évident au regard des
courbes et le gain obtenu atteint 20%.
Afin d’améliorer les performances, nous avons réalisé une classification binaire permettant
d’éliminer une grande partie des négatifs. En effet, la plupart des rectangles issus de notre algo-
rithme de détection risque de ne pas être aussi idéaux que les exemples proposés dans cette partie.
3.4. ÉVALUATION 67
Figure 3.23 – Influence du nombre d’intervalles K du PHOG pour la classification des panonceaux. Les
PHOG ont été calculés sur deux niveaux (L = 2) et pour des gradients non-signés, i.e. des angles appartenant
à [0, 180]. Le meilleur descripteur, pour les négatifs comme les positifs, correspond à K = 8 et le moins bon
à K = 40. Les performances similaires des cas K = 9, K = 12 et K = 15 semblent indiquer que la quantité
d’informations supplémentaires apportée en augmentant K est faible.
Figure 3.24 – Courbes précision-rappel obtenues pour les trois descripteurs -"Liste", "PHOG" et
"PHOG+Proportion"- pour la classification de toutes les classes. Le meilleur descripteur s’avère être la
combinaison "PHOG+Proportion" qui présente de meilleurs résultats tant en précision qu’en rappel, pour
les négatifs comme pour les positifs. Les performances atteignent un rappel de 90% et une précision de 95%.
Toutefois, l’architecture actuelle est figée et ne permet pas de jouer sur le compromis précision-rappel pour
adapter le système aux attentes.
Il faut garder à l’esprit que nous aurons à ce stade une limite haute, des performances optimales,
pour notre système complet. Cela présente deux avantages : réduire le temps nécessaire à la
reconnaissance en supprimant la majorité des négatifs et utiliser un classifieur plus précis entraîné
uniquement sur les positifs pour améliorer les performances. Nous comparons une fois de plus les
trois descripteurs (figure 3.25) et le meilleur semble être la combinaison "PHOG+Proportion". En
effet, les performances attendues correspondraient à celle d’un classifieur excluant tous les négatifs
et conservant tous les positifs, soit un rappel pour la classe "Positif" de 1 et une précision pour la
classe "Négatif" de 1 également. Avec "PHOG+Proportion", nous atteignons, pour la classe des
négatifs, un rappel de 97% pour une précision de 98% et pour celle des positifs, 94% pour les
deux.
Figure 3.25 – Performances obtenues pour la classification des panonceaux en négatifs ou positifs. Le
meilleur des trois descripteurs utilisés est la combinaison "PHOG+Proportion". L’objectif est de supprimer
le maximum de négatifs tout en conservant la quasi totalité des positifs, soit un rappel proche de 1 pour les
positifs et une précision de 1 pour les négatifs.
Nous voyons ensuite deux possibilités pour déterminer la classe lx d’un objet inconnu x à l’aide
des deux étapes, positifs-négatifs puis macro-catégorie. La première serait de multiplier directement
les probabilités obtenues à chaque étape puis de sélectionner la classe avec la plus grande valeur
(méthode "PHOG+Proportion_Fusion" de la figure 3.26). Il s’agit d’une architecture linéaire et
non en arbre, les deux classifieurs étant appliqués sur le même ensemble de données. Elle pourrait
être rapprochée d’une fusion de données pour laquelle chaque classifieur donne son appréciation
du problème, laissant au système le soin de combiner les informations pour faire le "bon" choix.
l ∈ P os = {T exte, F lèche, P ictogramme, M ixte} ∪ N eg = {−1} (3.14)

l1 ∈ P os p(lx = l1 ) = p1 (lx 6= −1).p2 (lx = l1 ) (3.15)
p(lx = −1) = p1 (lx = −1) + p1 (lx 6= −1).p2 (lx = −1) (3.16)
lx∗ = argmaxl {p(lx = l)} (3.17)
La seconde consiste à fixer deux seuils, l’un pour déterminer si un exemple est positif τpos , l’autre
pour sélectionner la meilleure classe ∆1−2 . De cette façon, de nombreux négatifs sont éliminés dès
la première étape, ce qui réduit le temps de calcul. De plus, le compromis entre rappel et précision
est plus facilement ajustable car un seuil fort pour la première étape permet de supprimer un
maximum de fausses alarmes, augmentant ainsi la précision, alors qu’un seuil faible assure une
bonne valeur de rappel. Nous avons donc choisi cette seconde solution avec comme descripteur
"PHOG+Proportion" pour les deux étapes de classification. Nous présentons les résultats de la
classification avec cette architecture dans la figure 3.26. Les courbes sont obtenues en faisant varier
le seuil τpos . La classification directe avec "PHOG+Proportion" discrimine en une seule étape les
négatifs et chacune des macro-catégories. Elle offre une très bonne précision pour les positifs de 97%
pour un rappel de 85%. En revanche, elle risque de conduire à plus de fausses alarmes. L’utilisation
du descripteur "Liste" n’est pas convaincante, ses performances se situent bien en-dessous des trois
autres. L’utilisation du "PHOG+Proportion" et de la hiérarchie de classifieurs apparaît comme
plus flexible, la gamme de valeurs Précision-Rappel étant plus large.
3.4. ÉVALUATION 69
Figure 3.26 – Comparaison de différentes architectures possibles pour la classification des

panonceaux, du classifieur seul qui permet la classification en macro-catégories et négatifs
(PHOG+Proportion_Multiclasse) à l’architecture en arbre proposée pour deux descripteurs
(PHOG+Proportion_Arbre et Liste_Arbre) en passant par la fusion des deux étapes par multipli-
cation directe des probabilités (PHOG+Proportion_Fusion). Les courbes sont obtenues en faisant varier le
seuil τpos . La meilleure solution semble être l’utilisation d’une architecture en arbre avec deux classifieurs et
un descripteur de type "PHOG+Proportion" (PHOG+Proportion_Arbre). Elle permet d’atteindre, pour
τpos = 0.2, une précision de 87% pour un rappel de 92% pour les positifs
Analyse des résultats

La figure 3.27 montre les résultats de la classification pour une architecture en arbre avec le des-
cripteur "PHOG+Proportion". Ces courbes ont été obtenues en faisant varier le seuil de probabilité
τpos d’appartenir aux positifs. La matrice de confusion du tableau 3.2 expose les performances au
sens du meilleur compromis précision-rappel, obtenu pour τpos = 0.1. La précision pour les négatifs
atteint 98%, soit 1 fausse détection pour 20 correctes, et un rappel de 96%. Peu de panonceaux
sont confondus avec une autre classe, les erreurs correspondent majoritairement à une confusion
avec les négatifs.
Figure 3.27 – Courbes Précision-Rappel obtenues pour l’architecture en arbre de classifieurs pour chaque
macro-catégorie. Ces courbes ont été réalisées en faisant varier le seuil de probabilité τpos d’appartenir à la
classe des positifs. Plus ce seuil est haut, meilleure sera la précision et pire le rappel. Le choix du point de
fonctionnement dépendra de l’application.
Classifieur
"Négatif" "Texte" "Flèche" "Pictogramme" "Mixte" Rappel
"Négatif" 4766 107 0 49 22 96%
Vérité Terrain
"Texte" 48 632 2 13 2 91%

"Flèche" 2 4 90 2 1 91%
"Pictogramme" 23 8 0 440 2 93%
"Mixte" 24 14 0 9 474 91%
Précision 98% 83% 98% 86% 95% 95%
Table 3.2 – Matrice de confusion obtenue pour le classifieur en deux étapes et le descripteur
"PHOG+Proportion". Le seuil τpos a été fixé à 0.2 et la différence ∆1−2 entre les deux meilleures pro-
babilités des macro-catégories à 0.05.
La catégorie "Texte" présente la moins bonne précision (83%) ce qui s’explique par la présence
dans la classe des négatifs de nombreuses images de rambardes. La texture régulière ainsi que
l’alignement des motifs facilitent la confusion entre les deux classes (figure 3.28). Concernant les
pictogrammes, certains panneaux représentant des véhicules, comme "Interdiction de doubler",
font l’objet de fausses détections (figure 3.29). Sur l’ensemble de la base de données, le rappel
atteint 95%, ce qui est un résultat plus que satisfaisant étant donné l’utilisation de caractéristiques
globales simples.
Figure 3.28 – Fausses détections de type "Texte". Les négatifs mal classifiés présentent souvent un aspect
texturé proche, comme les rambardes de sécurité.
Figure 3.29 – Fausses détections de type "Pictogramme". Les négatifs mal classifiés correspondent no-
tamment à des panneaux représentant des véhicules ou ressemblent à un objet sombre sur fond clair.
Pour améliorer ces résultats, nous pourrions tout d’abord prendre en compte la présence ou non
d’un panneau d’un autre type en-dessous de celui de limitation de vitesse. Les fausses détections
dues, par exemple, au panneau "Interdiction de doubler" seraient éliminées (figure 3.29). Ensuite,
en augmentant la résolution de la caméra, nous pourrions distinguer plus facilement les carac-
tères des panonceaux "Texte" qui sont, la plupart du temps, flous pour notre base de données. En
outre, [Nienhüser et al., 2010] profitent de l’information couleur pour séparer les négatifs des pa-
nonceaux. Cet aspect semble très intéressant car ces derniers possèdent une dominante noir/blanc
(ou noir/jaune dans le cas de signalisation temporaire) qui les rend visibles de loin et limite la
confusion avec l’arrière-plan. Sur nos images, cette information a été volontairement supprimée
pour des raisons de temps de calcul mais pourrait être une piste supplémentaire à étudier.
3.5. CONCLUSION 71
3.5 Conclusion
Pour mener à bien la reconnaissance des panonceaux, nous avons proposé une méthode à base
d’une hiérarchie de SVMs associée à des descripteurs globaux. Les deux niveaux de classification,
inspirés des travaux de [Nienhüser et al., 2010], ont montré leur intérêt par rapport à un classifieur
seul. Elle nous permet entre autres de supprimer en amont un grand nombre de négatifs et donc de
réduire le temps de calcul. Nous avons de plus proposé de décomposer l’ensemble des panonceaux
en macro-catégories -"Texte", "Flèche", "Pictogramme" et "Mixte"- afin de simplifier la tâche de
classification et par là les descripteurs. En effet, cette approche permet de procéder en plusieurs
phases, à savoir Positifs/Négatifs, Macro-catégorie, Catégorie, en vue d’éliminer le maximum de
négatifs à chaque étape et peut-être de mettre en œuvre une architecture dédiée pour chaque
sous-partie. Cet aspect modulaire favoriserait également le parallélisme de l’algorithme.
De très bons résultats préliminaires ont été obtenus pour les différentes classes. Le rappel atteint
au minimum 91% et la précision 83% sur un ensemble de 1790 panonceaux et 4944 négatifs. Ces
tests ont été réalisés sur des exemples "parfaits" et sont donc encourageants mais correspondent
au cas d’un détecteur "parfait" également. D’un point de vue applicatif, nous étudierons dans le
chapitre 4 un système complet de reconnaissance de panonceaux, offrant une nouvelle perspective
à notre méthode. Problème de centrage, recouvrement trop faible ou au contraire débordement
trop important seront ainsi mis en relation avec les performances de notre architecture.
Chapitre 4
Fusion de données
4.1 Introduction
Dans le cadre de la détermination de la vitesse limite en vigueur, les deux principales rai-
sons pour privilégier un système basé sur la fusion de deux capteurs sont d’une part la non-
complémentarité des sources utilisées et d’autre part la volonté d’obtenir un système robuste. En
effet, une caméra ne fournit des informations que sur des conditions locales ou temporaires, i.e. les
panneaux de limitation, et pas sur le contexte général de conduite. Cependant, dans la majorité
des situations, seule la connaissance de l’environnement permet de déterminer la vitesse réglemen-
taire. De plus, baser un système ADAS (Advanced Driver Assistance System - Système Avancé
d’Aide à la Conduite) sur un seul capteur le rend moins robuste aux éventuelles défaillances logi-
cielles ou pannes matérielles. En fusionnant plusieurs capteurs, les chances augmentent d’obtenir
des informations redondantes. Pour ces raisons, nous avons opté pour un système basé sur deux
capteurs, une caméra et un GPS. La vitesse limite sera obtenue suite à la fusion des données des
deux sources.
Dans ce chapitre, nous présentons tout d’abord les aspects théoriques de la fusion au travers
de trois techniques majeures, l’inférence bayésienne, la théorie des possibilités et la théorie de
l’évidence. Ensuite, nous décrivons les systèmes ISA (Intelligent Speed Adaptation - Adaptation
Intelligente de la Vitesse) existants basés sur la fusion de données issues de la navigation et de la
vision mono-caméra. Après cela, nous présentons notre approche qui consiste en une amélioration
de la gestion d’attributs de la cartographie liés au contexte de conduite Nous proposons de les
séparer en deux classes afin de quantifier indépendamment la fiabilité du capteur de navigation
et la confiance dans chaque vitesse limite. Enfin, nous procédons à l’évaluation et à l’analyse du
système que nous comparons à l’existant.
4.2 Théorie sur la fusion de données

4.2.1 Principes généraux
Définitions
Le concept de fusion de données est très général par essence et a donné lieu à de nombreuses ap-
plications dans des domaines aussi variés que la médecine, l’aérospatial ou la défense. Commençons
par quelques définitions.
– La fusion d’informations consiste à combiner des informations issues de plusieurs sources afin
d’améliorer la prise de décision [Bloch and Maitre, 1998].
73
74 CHAPITRE 4. FUSION DE DONNÉES
– La fusion de données est le processus de combinaison de données qui permet d’affiner les
estimations et la prédiction [Steinberg et al., 1998].
– La fusion multicapteurs est définie comme le processus de combinaison des entrées de capteurs
avec les informations d’autres capteurs, blocs de traitement d’information, bases de données,
en une seule représentation [Kokar and Kim, 1994].
Bien que similaires, ces définitions mettent l’accent sur différents aspects de la fusion. La pre-
mière met en avant le résultat attendu, prendre une décision quant au problème posé au moyen de
plusieurs sources. Dans la seconde, la modélisation du monde est mise en avant et réalisée au moyen
de données, mais pas nécessairement de sources, différentes. Enfin, la troisième se concentre sur
l’architecture générale du système et la manière d’extraire les informations hétéroclites à disposi-
tion, qu’il s’agisse de données brutes, de caractéristiques ou de connaissances. Ainsi, en confrontant
plusieurs sources, notre compréhension du monde est améliorée.
Imperfections des données
Pour réaliser une fusion efficace, il ne suffit pas de combiner de façon hasardeuse des informa-
tions issues de différents capteurs. Il est en effet nécessaire d’avoir à la fois une bonne connaissance
du problème à résoudre et de l’aptitude des sources à répondre à ce dernier. Les principaux défauts
de qualité des sources sont :
– l’incertitude qui caractérise la qualité des informations fournies ou l’assurance de la source
en ces dernières.
– l’imprécision qui concerne le contenu de l’information et mesure un défaut quantitatif.
– l’incomplétude, ou la caractérisation de l’absence d’information apportée par la source sur
certains aspects du problème, qui représente l’une des raisons principales pour choisir la
fusion. En général, les capteurs utilisés n’ont qu’une vision partielle du monde qui ne met en
évidence que certains aspects du problème.
– le conflit qui apparaît lorsque deux ou plusieurs informations conduisent à des interpré-
tations contradictoires et donc incompatibles. Pour le gérer, il est possible notamment de
supprimer les sources considérées comme non fiables, d’ajouter des informations ou de retar-
der la fusion jusqu’à l’obtention d’informations concordantes.
– l’ambiguïté, ou la capacité d’une information à conduire à plusieurs interprétations, qui
peut provenir des imperfections précédentes, comme d’une imprécision qui ne permet pas
de choisir entre deux situations. Un des objectifs de la fusion est de lever ces ambigüités en
combinant différentes sources.
Toutefois, il faut garder à l’esprit que la fusion n’est pas une solution miracle. Les sources
doivent répondre à certains critères pour être éligibles. Tout d’abord, elles doivent être indépen-
dantes cognitivement, c’est-à-dire qu’elles ne consultent pas les autres capteurs pris à partie pour
en déduire leurs données. Ensuite, elles doivent être fiables à deux points de vue, fournir une
information et en garantir la certitude. Enfin, deux qualités opposées sont également essentielles,
la redondance et la complémentarité. La redondance caractérise deux sources apportant la
même information qui, par le processus de fusion, se trouve renforcée. Imprécision et incertitude
s’en trouvent réduites au prix d’une quantité d’information utile plus faible. La complémentarité en
revanche quantifie le fait que les sources apportent des informations sur des grandeurs différentes.
Cela permet de limiter les situations ambigües.
4.2. THÉORIE SUR LA FUSION DE DONNÉES 75
Modèles
Le concept de fusion de données est très vaste et englobe de nombreuses techniques en fonction
du domaine d’application, du problème à résoudre et du type de capteurs utilisés. Afin d’apporter
un cadre plus spécifique et de permettre aux chercheurs de modéliser, comparer, évaluer leurs
systèmes à base de fusion de données, plusieurs modèles ont vu le jour.
Le premier a été proposé par [Dasarathy, 1997] et se compose de trois niveaux.
– Bas-niveau.
Les informations issues du capteur sont combinées directement sans traitement, comme as-
socier des signaux de même nature pour obtenir une meilleure qualité.
– Moyen-niveau.
À ce premier niveau d’abstraction, les données issues des sources sont interprétées, des ca-
ractéristiques sont extraites des données puis fusionnées.
– Haut-niveau.
Il s’agit du plus haut niveau d’abstraction, les données sont souvent très hétérogènes et
concernent différents aspects du problème. Il requiert la formulation d’hypothèses issues
d’un expert ou d’un système.
Un modèle plus connu a été développé par le groupe DFG (Data Fusion Group - Groupe de
Fusion de Données) du consortium JDL (Joint of Directors of Laboratories - Comité de Directeurs
de Laboratoires) dans les années 1990 [White, 1988]. Originalement consacrée aux applications
militaires, cette architecture a été élargie par Steinberg et al. en 1998 [Steinberg et al., 1998] et
en 2004 [Steinberg and Bowman, 2004] pour la rendre plus accessible aux autres communautés
scientifiques. Elle est composée de cinq niveaux (figure 4.1) :
Niveau 0 Évaluation des données bas-niveau.
Estimation et prédiction des états des signaux/objets observables à partir des informations
brutes des sources.
Niveau 1 Évaluation des objets.
Estimation et prédiction de l’état de chaque entité à partir de son suivi, de sa cinématique,
et de l’estimation discrète de son état.
Niveau 2 Évaluation de la situation.
Estimation et prédiction des relations entre les entités (relations physiques, de communica-
tion, d’influence, perceptuelles, ...).
Niveau 3 Évaluation de l’impact.
Estimation et prédiction des effets sur la situation des actions planifiées, estimées ou prédites
des objets.
Niveau 4 Perfectionnement du processus.
Adaptation des processus d’acquisition et de traitement des informations afin d’atteindre les
objectifs fixés.
Cette approche est toutefois nettement orientée vers le domaine militaire et il n’est pas for-
cément évident de décomposer tous les systèmes de la même façon. Les niveaux peuvent être
imbriqués et dépendants les uns des autres.
Architectures
Définissons d’abord quelques notations. Nous disposons de l sources Sj avec j ∈ [1; l]. Chaque
source doit prendre une décision sur une observation x dans un ensemble de n décisions d1 , ..., dn .
La décision di correspond au fait que l’observation x vérifie une hypothèse Hi . Chaque source Sj
Figure 4.1 – Architecture du JDL DFG (source : [Steinberg et al., 1998]).
fournit une information sur la décision di pour l’observation x représentée par Mij (x).
Les modèles évoqués précédemment se rapportent plus à l’aspect théorique et général de
la fusion de données. D’un point de vue pratique se pose la question des moyens utilisés pour
exprimer les informations dans le même référentiel pour les combiner. Ce procédé est constitué
de quatre étapes : modélisation, estimation, combinaison et décision. La modélisation concerne
le choix du formalisme, ou comment vont être représentées les informations à fusionner. Elle
est guidée par les connaissances externes d’experts du domaine ou les capteurs utilisés. Elle
permet de déterminer Mij qui peut être une distribution, une fonction coût, etc. L’estimation
n’est pas une étape obligatoire et dépend de la modélisation choisie. La combinaison permet
de regrouper les informations à l’aide d’un opérateur défini et compatible avec le formalisme
retenu. Enfin, l’étape de décision sert à sélectionner l’hypothèse la plus probable compte tenu des
données et d’un critère. Un indice de qualité est calculé pour relativiser l’importance de la décision.
L’architecture du système complet dépendra de la façon dont ces étapes s’organisent et in-
teragissent. Nous pouvons distinguer quatre grands types : centralisé, décentralisé, orthogonal et
hybride.
• L’approche, dite globale, correspond à une architecture centralisée (figure 4.2). Toutes
les informations Mij issues des sources Sj convergent vers un seul centre de décision. Ce
processus est idéal en théorie car il considère l’information disponible dans son ensemble
mais en pratique, il se révèle trop complexe à gérer et peu fiable. En effet, si le centre
décisionnel échoue, le système complet est paralysé.
• L’architecture décentralisée comprend au contraire plusieurs centres de décisions (fi-
gure 4.3). Chaque source Sj agit de manière indépendante et sélectionne une décision d(j)
au vu des informations dont elle dispose. Une décision d est prise à partir des m décisions lo-
cales. Cette approche est plus modulaire car il est facile d’ajouter des sources et de gérer des
arrivées décalées d’informations. Elle apporte donc une réponse rapide grâce à des procédures
spécifiques à chaque source. Cette modélisation est particulièrement intéressante lorsque les
sources ne fournissent pas d’informations simultanément. Cependant, aucune relation entre
les sources n’est prise en compte de cette façon d’où un risque d’apparition de conflits. De
plus, cela impose que toutes les sources aient des connaissances sur le même type de données.
Figure 4.2 – Architecture de fusion centralisée. Les informations issues des capteurs sont combinées en
un seul centre de décision.
Figure 4.3 – Architecture de fusion décentralisée. À chaque source est associé un centre de décision
indépendant qui sélectionne le meilleur candidat. La fusion consiste alors à combiner ces décisions pour en
déduire la plus vraisemblable.
• Le modèle orthogonal correspond à un compromis entre les deux précédents. Les données
des l sources sont associées pour chaque décision di . Aucune décision intermédiaire n’est
prise et les informations sont manipulées dans le formalisme choisi jusqu’à la dernière étape,
diminuant ainsi les conflits et contradictions.
• L’approche hybride consiste à choisir de manière adaptative les informations nécessaires
pour un problème donné en fonction des spécificités des sources. Elle fait souvent intervenir
des connaissances symboliques sur les sources ou les objets et est très utilisée dans les systèmes
à base de règles.
Parmi les principales méthodes de fusion de données, nous pouvons citer la théorie des pro-
babilités, ou inférence bayésienne, la théorie des possibilités, provenant de la logique floue, et la
théorie de l’évidence, dite de Dempster-Shafer.
4.2.2 Théorie des probabilités

Les connaissances, teintées d’incertitude, de chaque source Sj sur la probabilité de voir la
décision di se réaliser sont modélisées par des probabilités conditionnelles Mij = p(di |Sj ). Les
solutions possibles au problème sont obligatoirement représentées par des singletons, induisant un
espace de définition Ω exclusif, car une seule hypothèse peut être vraie à la fois, et exhaustif, la
solution au problème étant obligatoirement présente dans Ω.
Les distributions p(di |Sj ) sont rarement connues, il faut donc les estimer à l’aide de la règle de
Bayes.
p(Sj |di )p(di )
p(di |Sj ) = (4.1)
p(Sj )
p(di ) représente la probabilité a priori, sans connaissance des preuves apportées par Sj . La valeur
p(Sj |di ) correspond à la probabilité conditionnelle que Sj ait raison si di est vérifiée. Nous pouvons
l’estimer par dénombrement, c’est-à-dire à l’aide des fréquences sur une base d’apprentissage. La
probabilité marginale p(Sj ) est la probabilité que Sj fournisse des preuves données, pour toutes
les hypothèses di , soit p(Sj ) = i p(Sj |di )p(di ).
P
L’opération de combinaison peut ensuite se faire de deux façons, au niveau de la modélisation

ou par la règle de Bayes. Ainsi, la probabilité a posteriori d’une décision di connaissant les états
des sources Sj peut s’écrire directement :
p(S1 , ..., Sl |di )p(di )

p(di |S1 , ..., Sl ) = (4.2)
p(S1 , ..., Sl )
Dans ce cas, les différents termes doivent être estimés par apprentissage. Il est également possibles
d’introduire, au fur et à mesure qu’elles arrivent, les informations des sources dans le modèle.
p(S1 |di )p(S2 |S1 , di )...p(Sl |S1 , ..., Sl−1 , di )p(di )

p(di |S1 , ..., Sl ) = (4.3)
p(S1 )p(S2 |S1 )...p(Sl |S1 , ..., Sl−1 )
Cependant, estimer ces densités de probabilité de même que réaliser l’apprentissage à partir de
plusieurs capteurs est complexe. L’hypothèse d’indépendance des sources est souvent posée pour
simplifier le problème et l’équation devient :
Ql
j=1 p(Sj |di )p(di )
p(di |S1 , ..., Sl ) = Ql (4.4)
j=1 p(Sj )
La dernière étape consiste à choisir l’hypothèse dk la plus vraisemblable, à l’aide des probabilités
précédemment calculées. Le critère le plus utilisé est le maximum de probabilité a posteriori.
p(dk |S1 , ..., Sl ) = max p(di |S1 , ..., Sl ) (4.5)

i∈{1,...,n}
La théorie des probabilités repose sur une base mathématique solide et un mode de représen-
tation bien connu. De plus, elle propose une bonne représentation de l’incertitude et l’ajout ou la
suppression de sources sont bien gérés. En revanche, elle souffre d’une mauvaise représentation de
l’imprécision et de l’absence d’ignorance. Les conflits entre les sources ne sont pas pris en compte
et il est souvent difficile d’estimer les probabilités a priori p(di ) sans passer par des hypothèses
simplificatrices fortes.
4.2.3 Théorie des possibilités
Généralités
La théorie possibiliste développée par Dubois et Prade [Dubois and Prade, 1988] s’appuie sur
la notion de sous-ensemble flou, introduite par Zadeh en 1965 [Zadeh, 1965]. Elle a pour but de
modéliser les différentes imprécisions du système, principal défaut de la théorie bayésienne. Elle
est particulièrement adaptée lorsque la connaissance a priori sur le système est de nature experte.
Cette nature subjective se traduit par la définition de classes sans borne stricte ou par l’apparte-
nance partielle ou graduelle d’une donnée à une classe. Prenons par exemple un système permettant
de savoir si un objet est chaud, tiède ou froid. Il est possible, soit de modéliser directement les
classes de manière floue comme un ensemble de températures, soit de laisser l’expert déterminer
l’appartenance de l’objet aux différentes classes (figure 4.4).
(a) Classes avec des bornes floues (b) Appartenance partielle d’un objet
aux différentes classes
Figure 4.4 – Exemple d’un système de détermination de température d’un objet. (a) Les classes peuvent
être définies de manière floue. Un objet sera d’autant plus froid que sa température baisse. (b) L’expert
peut lui-même affecter à l’objet différentes probabilités d’appartenir aux classes froid, tiède et chaud.
Soient S un ensemble net et s, une observation. Un sous-ensemble flou A de S est complètement

défini par sa fonction d’appartenance µ de S dans [0, 1]. µ(s) représente le degré d’appartenance
de s au sous-ensemble flou A.
µ : S → [0, 1] (4.6)
s → µ(s) (4.7)
Un tel sous-ensemble se caractérise par :

– son support Supp, ou l’ensemble des éléments de S qui appartiennent en partie à la classe ;
– sa hauteur h, qui correspond au plus fort degré d’appartenance d’un élément de S à la classe ;
– son noyau, ensemble de tous les éléments appartenant de façon absolue (avec un degré 1) à
la classe.
La théorie des possibilités permet d’exprimer l’imprécision et l’incertitude d’une hypothèse à

l’aide de la distribution de possibilité Π et de nécessité N définies sur P (S), l’ensemble des parties
de S dans [0, 1].
Les propriétés de ces deux distributions sont les suivantes :
Π(∅) = 0 Π(S) = 1 (4.8)

N (∅) = 0 N (S) = 1 (4.9)
Π(A) < N (A) (4.10)
N (A) = 1 − Π(Ā) (4.11)
∀i ∈ I ⊂ N, ∀Ai ⊆ S, Π(∪i∈I Ai ) = supi∈I Π(Ai ) (4.12)
∀i ∈ I ⊂ N, ∀Ai ⊆ S, N (∩i∈I Ai ) = infi∈I N (Ai ) (4.13)
Plus la valeur de possibilité est proche de 1, plus la réalisation de l’évènement concerné est
possible. Plus la nécessité est proche de 1, plus la certitude dans la réalisation de l’évènement est
importante.
Π(A) = 0 ⇔ A est impossible (4.14)

Π(A) = 1 ⇔ A est complètement possible mais non certain (4.15)
N (A) = 1 ⇔ A est certain (4.16)
L’étape de définition de P (S) peut être évitée par l’utilisation de distributions de possibilités
π qui attribuent un degré de possibilité à tout élément s de S et non plus de P (S). Elles doivent
vérifier la propriété de normalisation suivante :
π : S → [0, 1], sup π(s) = 1 (4.17)

s∈S
π(s) indique le degré de possibilité pour que l’observation x soit égale à s. Cette condition corres-
pond à une hypothèse de monde fermé, dans lequel au moins un élément de S est complètement
possible. Dans le cas fini, une mesure de possibilité peut être construite à partir d’une distribution
de possibilités par la formule :
∀A ⊆ S, Π(A) = sup π(s) (4.18)
s∈A
Application à la fusion
À partir d’une observation x, une source Sj fournit une information, notée Mij (x), sur la
décision di . Deux modélisations sont alors possibles : exprimer le degré d’exactitude de la décision
di prise pour x selon Sj (équation 4.19) ou représenter la possibilité πxj (di ) que di soit valide pour
x (équation 4.20).
Mij (x) = µji (x) (4.19)

Mij (x) = πxj (di ) (4.20)
Toutefois, quelle que soit la modélisation choisie, la phase d’estimation se révèle délicate. Elle
peut s’inspirer des méthodes statistiques d’apprentissage, d’heuristiques ou de minimisation de
critères de classification.
La combinaison des différentes sources réalisée ensuite varie en fonction de l’importance du

conflit, correspondant au maximum de l’intersection entre deux distributions de possibilités. Si
le degré de conflit est faible, les opérateurs conjonctifs, assimilables aux "ET logiques" sont utili-
sés. Toutes les solutions données comme possibles par une source sont conservées, ce qui suppose
qu’au moins une d’entre elles est fiable. Au contraire, les opérateurs disjonctifs sont utilisés dans
le cas de sources discordantes. Les opérateurs adaptatifs permettent de gérer ces deux situations,
en agissant comme un maximum en cas de fort conflit et de minimum sinon. Toutefois, le choix
de ces opérateurs est complexe et nécessite une bonne connaissance à la fois des propriétés de
l’opérateur et de son comportement en terme de décision et de réaction face au conflit. La solu-
tion retenue finalement pour l’observation x correspond au maximum des degrés d’appartenance
(équation 4.21).
x ∈ d∗k , k ∗ = argmaxk {µk , 1 ≤ k ≤ n} (4.21)
La qualité de la décision dépendra de sa netteté, par comparaison du degré d’appartenance
maximum avec un seuil fixé, et de sa capacité de discrimination, par rapport à la deuxième plus
forte valeur.
Le principal avantage de cette technique par rapport aux probabilités est sa souplesse qui per-
met de modéliser les connaissances imprécises d’expert. Toutefois, elle est également un inconvé-
nient par la difficulté de définir les fonctions utilisées. De plus, l’incertitude n’est pas explicitement
définie et seulement accessible par déduction.
4.2.4 Théorie de Dempster-Shafer

Généralités
La théorie de l’évidence, ou théorie des croyances, est introduite par Dempster en 1967 [Demps-
ter, 1967] et formalisée mathématiquement par Shafer en 1976 [Shafer, 1976]. Elle généralise la
théorie des probabilités en introduisant la notion d’ignorance. Ce formalisme est particulièrement
adapté pour gérer les incertitudes et imprécisions car, contrairement à la théorie des probabilités,
le modèle s’applique aussi bien aux singletons qu’aux sous-ensembles de décisions. Le degré de
croyance en un évènement est modélisé par une fonction de masse m, rendant possible l’évalua-
tion des conflits entre sources ainsi que leur fiabilité respective. Les n solutions possibles di d’un
problème forment le cadre de discernement Ω. L’ensemble de toutes les disjonctions possibles de
solutions s’appelle le référentiel de fonctions de masse 2Ω .
Ω = {d1 , d2 , ..., dn } (4.22)

Ω
2 = {∅, {d1 }, {d2 }, ..., {dn }, {d1 ∪ d2 }, ..., Ω} (4.23)
La fonction de masse mj (A) modélise le niveau de croyance de la proposition A ⊂ 2Ω fourni par

la source Sj . Elle est définie sur [0, 1] et satisfait à la relation :
X
mj (A) = 1 (4.24)
A∈2Ω
Si les critères d’exclusivité et d’exhaustivité sont respectés, toutes les décisions sont comprises dans
Ω et le système est qualifié de monde fermé vérifiant l’équation :
mj (∅) = 0 (4.25)
La masse attribué à Ω, quant à elle, est interprétée comme l’absence de connaissance de la source,
d’autant plus grande que la fiabilité du capteur diminue. Tout sous-ensemble A de Ω tel que
m(A) > 0 est nommé élément focal. La réunion de tous les éléments focaux forme le noyau.
Deux fonctions quantifient les informations fournies par les sources, la crédibilité Cr et la
plausibilité P l. La première est une fonction croissante de 2Ω dans [0, 1] et mesure la croyance
minimum en A, c’est-à-dire à quel point les sources soutiennent la proposition A. La fonction de
plausibilité, ou croyance maximum en A, permet de mesurer à quel point les informations issues
d’une source ne s’opposent pas à la proposition A.
X
∀A ∈ 2Ω , Crj (A) = mj (B) (4.26)
B⊆A,B6=∅
X
∀A ∈ 2Ω , P lj (A) = mj (B) = 1 − Crj (Ā) (4.27)
B∩A6=∅
Les relations entre crédibilité, plausibilité et masses de croyance sont obtenues par la formule
d’inversion de Möbius.
(−1)|A|−|B| Cr(B)
X
∀A ∈ 2Ω , m(A) = (4.28)
B⊂A
(−1)|A|−|B|+1 P l(B̄)
X
∀A ∈ 2Ω , m(A) = (4.29)
B⊂A
Une hypothèse est définie sans ambiguïté lorsque sa crédibilité est supérieure à la plausibilité
de tout autre hypothèse. L’intervalle [Crj (A), P lj (A)] est appelé intervalle de confiance et sa
longueur représente parfois une mesure de l’ignorance en un évènement A. Lorsque les masses sont
uniquement affectées aux singletons, les trois fonctions m, Cr et P l sont égales et correspondent à
une probabilité. Dans le cas contraire, la théorie des croyances permet une modélisation souple et
riche, en particulier pour gérer les ambigüités et hésitations entre classes. La théorie des probabilités
apparaît donc comme la limite de la théorie de Dempster-Shafer.
Combinaison
De nombreux opérateurs de combinaison existent pour fusionner les informations issues de
l capteurs. Parmi les plus utilisés, nous pouvons citer les règles conjonctives et disjonctives. La
première s’appuie sur la règle orthogonale de Dempster et permet de combiner des sources indé-
pendantes et fiables.
∀A ∈ 2Ω , m1 ⊕ m2 ⊕ ... ⊕ ml (A) =
X
m1 (B1 )m2 (B2 )...ml (Bl ) (4.30)
B1 ∩B2 ∩...∩Bl =A
En général, la masse affectée à l’ensemble vide ∅ n’est pas nulle et peut s’interpréter comme le
conflit K entre les sources.
X l
Y
K= mj (Bj ) (4.31)
B1 ∩B2 ∩...∩Bl =∅ j=1
Ce dernier peut avoir différentes origines : une non-exhaustivité de l’espace Ω, un manque de

fiabilité ou un désaccord des sources. Si la modélisation du système assure que toutes les solutions
du problème sont dans Ω, une opération de normalisation est alors mise en place.
l
1 X Y
m(A) = mj (Bj ) si A 6= ∅ (4.32)
1−K B1 ∩...∩Bl =A j=1
m(∅) = 0 (4.33)
4.3. ÉTAT DE L’ART DE LA FUSION DE DONNÉES DANS LES SYSTÈMES ISA 83
La combinaison disjonctive s’applique sur des sources indépendantes dont l’une au moins est
fiable.
∀A ∈ 2Ω , m1 ⊖ m2 ⊖ ... ⊖ ml (A) =
X
m1 (B1 )m2 (B2 )...ml (Bl ) (4.34)
B1 ∪B2 ∪...∪Bl =A
De nombreux autres opérateurs ont été définis dans la littérature [Sentz and Ferson, 2002] et
dépendent de l’application choisie.
4.2.5 Affaiblissement - Renforcement

En 1976, [Shafer, 1976] introduit l’opération d’affaiblissement, permettant de prendre en compte
la fiabilité d’une source d’information Sj . Cette opération est contrôlée par un coefficient αj ∈ [0, 1]
appelé taux d’affaiblissement. Les fonctions de masse affaiblies m̄j correspondantes sont alors
modifiées de la façon suivante :
m̄j (A) = αj mj (A)

(
(4.35)
m̄j (Ω) = (1 − αj ) + αj mj (Ω)
Plus la valeur de αj est faible, plus les masses du cadre de discernement sont affaiblies et l’essentiel
de la masse est transféré sur Ω. Dans le cas où αj = 0, la source Sj n’est pas du tout fiable,
toute la masse est affectée à Ω. La valeur αj = 1 caractérise une source fiable, les évènements A
concentrent toute la masse et aucune ambiguïté ne demeure entre les classes. La distinction établie
entre le facteur de confiance αj et la fonction de masse mj témoigne du fait que ces deux grandeurs
peuvent être obtenues indépendamment l’une de l’autre, par des experts différents ou à partir de
deux points de vue différents.
4.2.6 Décision
Plusieurs critères de décision existent pour déterminer l’hypothèse la plus vraisemblable di ∗ ,
en fonction de la rigueur du résultat attendu. Le maximum de plausibilité, quant à lui, permet de
déterminer la meilleure hypothèse au sens du degré de confiance et constitue un critère de décision
optimiste. Toutes les hypothèses qui ne contredisent pas di ∗ seront prises en compte.
P l(di ∗ )(x) = max P l(dk )(x) (4.36)

1≤k≤n
Le maximum de crédibilité détermine la meilleure hypothèse au vu de son degré de croyance et

constitue un critère de décision pessimiste. Il ne prend en effet en compte que les hypothèses qui
soutiennent entièrement di ∗ .
Cr(di ∗ )(x) = max Cr(dk )(x) (4.37)
1≤k≤n
4.3 État de l’art de la fusion de données dans les systèmes ISA

Dans le cadre de notre application, la détermination de vitesse limite, la fusion de données voit
son intérêt dans la combinaison de deux capteurs complémentaires, la caméra et le GPS. Chacun
des deux possède une vision partielle du problème. Le premier détecte les limitations locales ou
temporaires tandis que le second a une connaissance plus générale de l’environnement.
L’accent a cependant été principalement mis ces dernières années sur le développement de
systèmes de détection de panneaux [Bahlmann et al., 2005, de La Escalera et al., 2003, Ruta et al.,
2010]. De très bonnes performances ont même été atteintes dans ce domaine. Malheureusement, il
ne s’agit là que de vitesses temporaires ou locales, une caméra ne permettant pas de connaître les
vitesses implicites, i.e. ayant cours en l’absence de panneaux et précisées par le Code de la Route.
Un dispositif visant à déterminer la vitesse limite doit donc être nanti à la fois d’un système de
vision et d’un dispositif permettant une connaissance des vitesses liées à la situation de conduite,
via un capteur de navigation. Toutefois, l’imperfection des capteurs et les confrontations avec
des situations inhabituelles, comme la présence de limites variables en cas de travaux, risquent
de faire naître des conflits. L’utilisation simultanée de ces deux capteurs nécessite donc l’usage
d’un processus de fusion pour établir la limite de vitesse la plus probable. La décision consistera à
choisir parmi les vitesses possibles la plus vraisemblable en fonction des informations que le système
aura récupérées de son environnement. Nous allons présenter les quelques systèmes existants basés
sur l’utilisation conjointe d’une caméra et d’un système de navigation qui diffèrent tant par le
formalisme choisi que les informations prises en compte.
4.3.1 Contexte bayésien

Le système développé par [Bahlmann et al., 2008] met en jeu le cadre bayésien, supposant
que les sorties des deux capteurs correspondent à des mesures statistiques. Le schéma du système
complet est donné par la figure 4.5. À l’évidence, l’architecture est centralisée puisque la décision
n’est prise qu’après l’estimation des probabilités de chaque limite de vitesse par les deux sources.
Figure 4.5 – Schéma du système de fusion entre vision et navigation mis en œuvre par [Bahlmann et al.,
2008].
D’un côté, le système de vision détecte dans l’image les instances de panneaux et fournit, à
partir des observations x, une vitesse l ∈ L = {5, 10, 20, ..., 130, 999} (la valeur 999 correspond à
une absence de limitation) et un résultat ul (x) obtenu généralement par un classifieur statistique
et assimilable à la probabilité a posteriori p(l|x). La règle de Bayes nous permet ensuite de calculer
la vraisemblance p(x|l).
∀l ∈ L, p(l|x) ∝ P (l)p(x|l) (4.38)
De l’autre côté, les informations issues de la cartographie, type de route mST et limitation
de vitesse mSL , forment un t-uple m associé à une probabilité P (l|m) qui modélise le contexte
cartographique.
mST ∈ MST = {∅, autoroute, route nationale, route rurale, ville, zone calme} (4.39)
mSL ∈ MSL = {∅, 5, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 999} (4.40)
∅ signifie qu’aucune information n’est disponible, par exemple si la route n’a pas été cartographiée
ou que les champs utiles n’ont pas été renseignés.
Soit une image obtenue par le système de vision x et un t-uple m de contexte, le système
de [Bahlmann et al., 2008] assigne x à la classe ˆl avec la plus forte probabilité a posteriori.
ˆl = argmaxl {P (l|x, m)} (4.41)
P (l|x, m) ne peut pas être mesurée directement mais déduite des valeurs de p(x|l) et P (l|m).
Puisque les connaissances issues de la navigation ne modifient pas la vraisemblance de voir x, les
deux capteurs peuvent être considérés comme indépendants, ce qui conduit à p(x|l, m) = p(x|l).
P (l|x, m) ∝ p(x|l, m)P (l|m) (4.42)

= p(x|l)P (l|m) (4.43)
p(x|l) étant obtenue directement par l’application de l’équation 4.38 sur la sortie du clas-
sifieur statistique du système de vision, il reste à modéliser P (l|m), la modélisation probabi-
liste du contexte du GPS. La première possibilité serait d’estimer P (l|m) à partir d’un ensemble
d’observations {(l1 , m1 ), ..., (lM , mM )}. Cependant, l’ensemble des évènements possibles contient
L.|MST |.|MSL | éléments. Pour obtenir des estimations fiables, il faudrait d’énormes quantités de
segments de route étiquetés, données qui ne sont pas disponibles. La seconde solution utilise des
connaissances a priori fournies par un expert sur la vitesse limite l en vigueur dans un contexte
particulier m. P (l|m) dérive d’un modèle basé sur des règles de régulation de trafic. Le cas français
est décrit ci-dessous.
1. Le domaine des vitesses limites autorisées en fonction du type de route est le suivant :
l ∈ {50, ..., 130} si mST = autoroute
l ∈ {50, ..., 110} si mST = route nationale
l ∈ {50, ..., 90} si mST = route rurale
l ∈ {30, ..., 80} si mST = ville
l ∈ {5, ..., 30} si mST = zone de prudence
2. En présence d’un panneau de fin de limitation de vitesse, les limites en vigueur sont mises
à:
l = 130 si mST = autoroute
l = 110 si mST = route nationale
l = 90 si mST = route rurale
l = 50 si mST = ville
l = 30 si mST = zone calme
3. Les hypothèses suivantes sont faites sur les relations entre la vraie limite et celle fournie par
la carte :
(a) la vraie limite l∗ n’est jamais plus élevée que celle donnée par la navigation mSL . Cette
hypothèse repose sur l’idée que l∗ et mSL diffèrent seulement en zone de travaux, lorsque
la limite est variable et sur les routes qui ne possèdent aucune information (mSL = ∅).
(b) la classe l ∈ L qui correspond à la vitesse fournie par la navigation mSL possède la
probabilité la plus forte P (l | m) = a.
(c) toutes les autres limites de vitesses l telles que l 6= mSL , autorisées par la règle 1
possèdent une probabilité plus faible, P (l | m) = b, b < a.
Les configurations exclues par le modèle ont alors une probabilité de 0. Cela permet d’éliminer un
certain nombre de mauvaises classifications du système de vision. La contrainte a > b favorise les
vitesses limites en accord avec la navigation. Le résultat de la fusion sera donc particulièrement
dépendant du choix de ces critères.
Plusieurs limitations apparaissent dans cette approche. Tout d’abord, Bahlmann et al. évoquent
le problème de la synchronisation des données que nous retrouverons dans toutes les autres ap-
plications. En effet, le contexte de navigation m se réfère au segment courant alors que la vision
détecte des panneaux avant qu’ils ne soient atteints, i.e. avant que la limitation ne soit effective.
Une solution consiste à réaliser la fusion avec un "retard" pour que le véhicule se situe sur la bonne
portion de route. Ensuite, il n’est pas fait mention de l’origine des informations de la navigation.
Il semble que toutes les données utiles soient bien stockées dans la base et que le capteur soit
supposé parfaitement fiable. Cependant, si le type de route n’est pas accessible, la source devient
totalement aveugle. Son rôle est donc relativement réduit et ne sert qu’à "assister" la vision. Enfin,
aucune gestion des conflits n’est faite. Si la vision fait une mauvaise détection qui ne correspond à
aucun élément focal de la navigation, la fusion échoue.
4.3.2 Prise en compte du contexte de situation

[Nienhüser et al., 2009] proposent de prendre en compte la fiabilité de chaque capteur
pour améliorer la fusion. Ils mettent en avant les principales causes de défaillance. Les zones de
travaux ou à message variable pénalisent la navigation qui souffre de son aspect statique. Les
mauvaises conditions météorologiques ou de luminosité, comme le contrejour, font elles chuter les
performances de la vision. L’identification de telles conditions permettra de modifier en temps-réel
la fiabilité des sources et d’améliorer la prise de décision.
Le système de navigation de Nienhüser et al. interroge en temps-réel une base de données qui
fournit la situation de conduite, dont le type de route, la vitesse réglementaire et les messages
variables, si présents. La caméra a pour but de détecter les panneaux de limitation ainsi que les
zones de travaux ou les conditions climatiques (tableau 4.1).
Source Variable Valeur

Zone de travaux oui, non
Caméra Période de la journée jour, aube, nuit
Conditions climatiques sec, brouillard, pluie
Navigation Limites variables oui, non
Table 4.1 – Variables environnementales affectant la fiabilité des capteurs caméra et navigation utilisées
dans [Nienhüser et al., 2009].
Le cadre de fusion est la théorie de Dempster-Shafer. Les masses de confiance mcam et mnav ,
de la caméra et de la navigation respectivement, sont combinées à l’aide de la règle conjonctive
normalisée (équation 4.32). La cadre de discernement utilisé Ω comprend toutes les vitesses pos-
sibles.
Ω = {5, 10, 20, 30, 45, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130, 999} (4.44)
Les masses de confiance relatives aux différents capteurs sont ensuite calculées. Le type de route,
la vitesse limite vnav et la présence de messages variables conditionnent la fonction de masse mnav .
Le premier fournit des restrictions quant à l’ensemble des vitesses limites possibles en fonction
de la seconde à l’aide d’a priori. Si aucune vitesse limite n’est donnée explicitement, la vitesse
implicitement liée au type de route est alors utilisée par Nienhüser et al. (tableau 4.2).
Attributs Fonctions de masse

type = ville mnav ({50}) = a
vnav = ∅ mnav = ({30, ..., 70}) = b
type = ville mnav ({70}) = a
vnav = 70 mnav ({30, ..., 60}) = b
type = autoroute mnav ({130}) = a
vnav = 130 mnav ({50, ..., 120, 999) = b
type = autoroute
mnav ({50, ..., 130, 999}) = b
vnav = variable
Table 4.2 – Exemples de fonctions de masse mnav pour les vitesses limites en fonction de la situation
de conduite "type" selon [Nienhüser et al., 2009]. Dans le premier cas, la navigation nous localise en ville
mais aucune vitesse limite n’est stockée dans la base. La valeur par défaut est vnav = 50 d’où une masse
mnav ({50}) = a. Dans le second cas, pour le même type de situation, nous avons une vitesse limite stockée
vnav = 70. La masse de confiance est donc cette fois-ci mnav ({70}) = a. Dans le dernier cas, vnav = variable
signifie que nous nous trouvons dans une zone à message variable.
Les valeurs a et b ajustent les fonctions de masse à la situation et s’apparentent à celles

utilisées par [Bahlmann et al., 2008]. Lorsque la navigation indique une zone comprenant des
messages variables (vnav = variable), seul un sous-ensemble de vitesses possibles en fonction du
contexte bénéficiera d’une masse de confiance non-nulle (tableau 4.2, cas 4).

 µa
 Limites variables = non
a= Zone de travaux = non
 0 sinon


 µb
 Limites variables = non
b= Zone de travaux = non
 µ +µ

sinon
a b
où µa et µb sont des constantes déterminées empiriquement.
Le système de vision fournit à la fois des vitesses limites vcam , liée aux panneaux détectés, et
un indice de confiance p(vcam ), dépendant du résultat de la reconnaissance et du suivi temporel
des panneaux. 
 mcam (∅) = 0

mcam ({vcam }) = c.p(vcam ) (4.45)
cam (Ω) = 1 − c
 m

La valeur c adapte la fiabilité à la situation. La caméra risque de voir son crédit diminuer en cas
de forte variation de luminosité ou de mauvaises conditions climatiques.
Période de la journée = nuit



 µnuit
Période de la journée = aube

 µaube
c= (4.46)

 µclimat Conditions climatiques 6= sec
sinon


µcam
avec µnuit , µaube , µclimat et µcam ∈ [0, 1]4 déterminées empiriquement.
Lorsque le conflit K est trop important ou que la meilleure solution, au sens du maximum
de crédibilité obtenu après fusion Crcam,nav , n’est pas assez discriminante, la règle de décision ne
permet pas de conclure quant à la vitesse légale ˆl.


 ∅
 si K > cconf lit
ˆl = ∅ si argmaxl∈Ω Crcam,nav ({l}) < cmin (4.47)
nav,cam ({l})
 argmax Cr

l∈Ω
Le principal avantage de cette technique est l’utilisation de la théorie de Dempster-Shafer qui

permet de bien gérer les conflits entre sources et d’attribuer des masses de confiance à des sous-
ensembles et non plus seulement à des singletons. Nienhüser et al. mettent en avant les principales
sources de conflit et proposent une solution pour les détecter et adapter le système. Des modules
spécialisés sont ainsi développés pour déterminer les zones de travaux ou les conditions climatiques.
Toutefois, cette implémentation conduit à un autre problème, la non-indépendance des capteurs.
En effet, l’essentiel des modules se base sur le capteur de vision pour étudier l’environnement
et adapter la fiabilité du capteur... de vision ! Ce dernier est donc considéré comme fiable pour
déterminer le contexte mais pas pour reconnaître les panneaux. De même, l’information issue de
la navigation est considérée "parfaite" et n’est pas remise en cause.
4.3.3 Critères liés au GPS

[Lauffenburger et al., 2008] mettent également en pratique la théorie de Dempster-Shafer mais
traitent de façon plus détaillée les informations issues de la navigation. Le cadre de discernement
regroupe toutes les vitesses légales en France (équation 4.44). Les vitesses limites de 5 à 30km/h
s’appliquent généralement aux zones calmes (voisinage d’école, parkings, etc.). La valeur 999 se
réfère aux situations où aucune limite n’est imposée.
La figure 4.6 montre comment les informations sont extraites des deux sources d’information
et les masses de confiance mcam et mnav . Le capteur de vision, comme dans la majorité des
applications TSR (Traffic Sign Recognition - Reconnaissance de Panneaux Routiers), détecte et
reconnaît les panneaux de limitation de vitesse présents dans l’image et retourne la masse de
confiance associée mcam . Aucune vitesse n’est retournée lorsqu’un signe ne peut pas être détecté (à
cause d’un obstacle notamment). La fonction de masse est calculée à partir des résultats de la re-
connaissance et de l’intégration temporelle et diminue au cours du temps, modélisant le fait qu’un
panneau n’est applicable que sur une distance limitée (en réalité, jusqu’à la prochaine intersection).
À partir de la navigation, [Lauffenburger et al., 2008] proposent d’extraire six critères pour
évaluer le contexte de conduite et les masses de confiance relatives aux différentes vitesses.
– C1 , indice de confiance dans le positionnement.
La position du véhicule, déterminée à l’aide du GPS, est fusionnée avec les mesures odomé-
triques et inertielles du véhicule puis mise en correspondance avec la carte. La pertinence du
résultat est donné par l’indice MLCP (Most Likely Candidate Probability - Probabilité du
Candidat le Plus Vraisemblable).
– C2 , qualité de numérisation du réseau routier.
Il indique si le chemin considéré est de définition suffisante pour permettre son utilisation
dans une application ADAS.
– C3 , classe fonctionnelle de la route.
Les routes sont classées en fonction de leur importance selon différents niveaux. Européennes
et autoroutes appartiennent par exemple au niveau F C1 .
– C4 , type de route (européenne, autoroute, nationale, etc.).
– C5 , situation de conduite et contexte (ville, intersections, sortie de route).

– C6 , activation/désactivation du mode guidage.
La vitesse limite SLnav spécifiée dans la base de données est ensuite utilisée pour déterminer
un ensemble d’éléments focaux (tableau 4.3). Cette approche a pour but de prendre en compte
les imprécisions et incertitudes de la navigation (erreurs de positionnement, de numérisation de la
carte, données obsolètes, etc.).
Vitesse limite de la base (km/h) Élément focaux supplémentaires (km/h)

5 50
10 50
20 50
30 50
45 30, 50
50 30, 70, 100, 110, 120, 130, 999
60 ∅
70 50, 80, 90
80 50, 60, 70, 90
90 50, 70
100 50, 70, 999
110 50, 70
120 50, 70, 999
130 50, 70
999 ∅
Table 4.3 – Liste des vitesses jugées possibles (éléments focaux) en fonction de la vitesse spécifiée dans la
carte numérique SLnav selon [Lauffenburger et al., 2008]. L’objectif est d’intégrer les imprécisions du GPS,
comme l’erreur de positionnement, l’obsolescence de certaines données, etc.
La méthode de [Lauffenburger et al., 2008] calcule les fonctions de masse mnav des éléments
focaux SL du système de navigation via une somme des différents critères Ci , i ∈ [1; 6] pondérés
par des coefficients αi , en fonction de leur importance respective. Ces poids sont généralement
définis par expérience ou expertise.
P6
i=1 αi Ci (SL)
mnav (SL) = P6 (4.48)
i=1 αi
[Daniel and Lauffenburger, 2011] ont proposé une adaptation de cette méthode basée sur
des sources spécialisées [Rombaut, 1998], i.e. n’ayant de connaissance qu’en un seul évènement
A. Cette modélisation permet d’éviter la définition de masses de confiance dans des propositions
antagonistes et les seules définies seront A, Ā et Ω. Ils proposent également une fusion décentralisée,
les modules de vision et de navigation sélectionnant en amont la vitesse limite la plus probable à
l’aide des informations dont ils disposent (figure 4.7).
Au niveau de la caméra, les panneaux détectés dans l’image permettent de déterminer direc-
tement la vitesse limite. Pour la navigation, Daniel et al. considèrent tous les attributs comme
autant de sources spécialisées qu’ils combinent ensuite à l’aide de la règle de combinaison conjonc-
tive. L’objectif de cette étape est de repérer le plus tôt possible des incohérences au sein de ce
capteur qui pourraient générer des conflits. Les vitesses les plus probables de chaque module,
Figure 4.6 – Données extraites des deux capteurs selon [Lauffenburger et al., 2008]. La vision indique les
panneaux rencontrés associés à un indice de confiance. La navigation extrait de la cartographie des critères
liés au segment de route, ainsi qu’un ensemble de vitesses possibles. La fusion est ensuite réalisée à l’aide
de la théorie de Dempster-Shafer.
associées à une mesure de fiabilité du capteur, sont finalement combinées. Une opération de re-
distribution du conflit est réalisée avant de prendre la décision sur la vitesse limite à l’aide du
maximum de crédibilité.
Cette technique exploite les avantages de celle de [Lauffenburger et al., 2008], l’utilisation
d’attributs de navigation, tout en y apportant certaines améliorations. La prise en compte de la
fiabilité permet de relativiser la qualité des informations fournies par les différents capteurs et
ainsi de mieux estimer l’origine des conflits. L’utilisation de sources spécialisées est une alternative
élégante à la somme pondérée (équation 4.48). Toutefois, la sélection d’une seule vitesse au niveau
de chaque module peut présenter un risque, celui d’éliminer une solution, certes moins probable
au sens des masses de confiance, mais offrant le meilleur consensus.
4.4 Méthode proposée

Après avoir étudié les différents systèmes de fusion vision-navigation existants dans la
littérature, nous avons opté pour une modélisation proche de celle de [Lauffenburger et al., 2008].
La théorie de Dempster-Shafer semble la plus appropriée au problème, de par sa bonne gestion des
conflits et de l’ignorance. Les premiers sont fréquents car la navigation et la vision sont par nature
des capteurs complémentaires, gérant respectivement les limites règlementaires, ou implicites, et
temporaires/locales. La seconde apparaît notamment lorsqu’une des informations est inaccessible,
en l’absence de panneaux ou de mauvaise réception satellite.
De plus, il nous est facilement possible de prendre en compte la fiabilité des capteurs dans le
modèle via l’affaiblissement. [Nienhüser et al., 2009] et [Daniel and Lauffenburger, 2011] ont mis
en avant l’importance du contexte dans le crédit accordé aux sources. Ainsi, la confiance accordée
à la vision est fortement diminuée en cas de conditions climatiques dégradées. De même, en cas
de travaux ou de limites variables, la limitation fixée par la cartographie risque de ne pas être à
jour. La mesure de la fiabilité ccap (∆t) des différents capteurs pondère donc la fonction de masse
brute mcap (SL) issue du capteur pour une proposition SL. De cette façon, un capteur peu fiable,
Figure 4.7 – Méthode de fusion à architecture décentralisée proposée par [Daniel and Lauffenburger,
2011]. La vitesse la plus probable au niveau de chaque capteur est d’abord déterminée. La fusion est ensuite
réalisée entre les décisions intermédiaires.
i.e. avec une valeur ccap proche de 0, ne jouera qu’un faible rôle lors de la fusion.
m̄(SL) = ccap (∆t)mcap (SL) si SL ⊂ Ω

(
(4.49)
m̄(Ω) = (1 − ccap (∆t)) + ccap (∆t)mcap (Ω)
∆t correspond au temps écoulé depuis la dernière mise à jour des données par la source. Une
information qui n’a pas été renouvelée depuis longtemps aura ainsi moins d’influence qu’une autre,
plus récente.
∆t
ccap (∆t) = ccap (0)(1 − ) (4.50)
Tmax
Au bout de Tmax = 60s, la fiabilité du capteur est nulle. Cette valeur correspond à une distance
parcourur d = 833m en ville et d = 2167m sur autoroute.
Enfin, la modélisation des données de navigation sous forme de critères nous paraît plus com-
plète et correcte que les autres. Elle nécessite moins de règles, de connaissances d’expert pour par-
venir aux masses de confiance, contrairement à [Bahlmann et al., 2008]. Notre approche consiste à
diviser les critères en deux classes, la première quantifiant la fiabilité de la navigation et la seconde
la confiance dans une vitesse donnée. Cela nous permet de modéliser les masses de confiance de
la source indépendamment de sa fiabilité. Ces deux étapes sont détaillées dans les sections 4.4.1
et 4.4.2. Cette approche a été l’objet d’une publication [Puthon et al., 2010]. Le schéma général
est donné dans la figure 4.8. Contrairement à [Daniel and Lauffenburger, 2011], nous ne prenons
de décision qu’à la fin du processus. Les deux capteurs calculent indépendamment les masses de
confiance de chaque vitesse limite qui sont ensuite combinées grâce à la théorie de Dempster-Shafer.
Figure 4.8 – Modèle de fusion de données proposé. L’architecture est de type centralisé, un seul centre
de décision sélectionne la vitesse limite la plus vraisemblable à partir des masses de confiance déterminées
au niveau de chaque capteur.
4.4.1 Estimation de la fiabilité de la navigation

Pour estimer la fiabilité du capteur de navigation, nous nous sommes basés sur l’approche
de [Daniel and Lauffenburger, 2011]. En reprenant le processus permettant d’extraire les attributs
de la base de données liés au segment de route (figure 4.9), trois étapes critiques apparaissent :
– la détermination de position du véhicule sur la Terre, qui correspond à la sortie brute du
capteur GPS ;
– le map-matching qui affecte cette position à une route spécifique du réseau routier ;
– l’extraction des informations de la base de données.
Elles sont sujettes à différentes imprécisions que nous essayons de modéliser dans le critère de
fiabilité cnav .
cHDOP
cnav (0) = (1 − ).cM LCP .cADAS (4.51)
cHDOPmax
cHDOP (Horizontal Dilution Of Precision - Coefficient d’Affaiblissement de la Précision Ho-
rizontale) est directement lié à la qualité du positionnement par GPS, elle-même fonction de la
configuration satellitaire au moment de l’acquisition. Plus cette erreur est faible, meilleure sera la
précision sur la position du véhicule. La figure 4.10 compare l’évolution de l’indice HDOP et du
nombre de satellites utilisés pour localiser le véhicule pour la séquence Paris_Rouen (tableau 4.6).
Il est intéressant de noter la correspondance entre les fortes valeurs de HDOP et les zones sans
couverture satellitaire.
Figure 4.9 – Extraction d’attributs liés à la route à partir du capteur de navigation.
cM LCP dépend du processus de map-matching, et notamment de la configuration du réseau rou-

tier autour du point. Une valeur faible de cM LCP dénote une mauvaise association route-position,
qui peut être dûe à un réseau dense autour du point ou une erreur de positionnement trop impor-
tante.
cADAS correspond à la précision de la carte numérique. Lorsque cADAS = 0, le segment de
route associé à la position du véhicule n’a pas une définition suffisante pour une application ADAS.
La figure 4.11 présente l’évolution de la confiance cnav au cours du temps en fonction des
indices cHDOP , cADAS , et cM LCP . Nous pouvons noter une certaine corrélation entre ces trois
valeurs, notamment à la fin de la séquence. Ainsi, les fortes valeurs de cHDOP dénotent une
mauvaise localisation GPS et sont associées à de faibles valeurs de cADAS (définition insuffisante
des routes) et de cM LCP (mauvais map-matching). De manière plus générale, la confiance cnav
oscille autour d’une valeur moyenne 0.65 (std. ± 0.25).
4.4.2 Estimation des fonctions de masse

La seconde étape consiste à estimer les masses de confiance pour chaque vitesse SL ∈ Ω en
fonction des attributs issus de la base de données.
Ω = {5, 10, 20, 30, 45, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 120, 130} (4.52)
En l’absence de limitations locales, le Code de la Route spécifie des vitesses règlementaires en fonc-
tion du contexte. Le tableau 4.4 présente les limitations en vigueur pour un véhicule de tourisme.
Parmi les critères restants, le type de route et l’indicateur de zones urbaines semblent les plus
utiles à l’estimation des masses de confiance. La figure 4.12 montre la répartition des vitesses
limites en fonction de ces deux critères pour la séquence Paris_Rouen (tableau 4.6). Les résultats
sont conformes à nos attentes. Sur autoroute, les vitesses importantes sont les plus représentées
avec une nette prépondérance pour 130 km/h (70% des routes). Les routes nationales sont limitées
à 110 km/h (95%) et aucune vitesse ne prédomine pour les autres catégories. Pour le second
critère "Ville", la répartition est moins tranchée même si la vitesse la plus représentée en ville est
50 km/h. Une des explications à ce manque de précision est que les zones urbaines sont définies
(a) cHDOP
(b) Nombre de satellites
Figure 4.10 – Comparaison de l’évolution de l’indice cHDOP (a) au cours du temps avec le nombre des
satellites (b) pour la séquence Paris_Rouen. Notons que les fortes valeurs de cHDOP correspondent à des
zones sans couverture, encerclées sur la figure.
Type de route Ville Vitesse limite (km/h)

Autoroute - 130
Nationale avec séparation centrale - 110
- Non 90
- Oui 50
Table 4.4 – Limitations de vitesse en vigueur en France pour un véhicule de tourisme d’après le Code de
la Route.
comme des polygones et que tous les segments qui l’intersectent sont considérés comme urbains.
Or, il arrive souvent que les villes soient entourées de voies rapides (périphériques, contournement)
qui sont ainsi étiquetées comme "Ville".
Les deux critères précédents ne sont donc pas suffisants pour établir des masses de confiance
correctes. Les autres attributs fournis par le capteur, classe fonctionnelle, présence d’intersections
et de sorties, apportent-ils une information supplémentaire pertinente ? La figure 4.13 montre que
oui, pour une partie du moins. Classe fonctionnelle et vitesse présentent une certaine corrélation.
Plus la catégorie de la route est importante (FC1 ou FC2), plus la limitation y est élevée. De façon
cHDOP
Confiance cnav
cADAS
cM LCP
Figure 4.11 – Confiance cnav dans le capteur de navigation à partir de cHDOP , cADAS et cM LCP pour
la séquence Paris_Rouen. En début et fin de séquence, le réseau n’est pas suffisamment défini d’où de
faibles valeurs de cADAS et donc de cnav . De même, lorsque cHDOP présente de fortes valeurs (une mauvaise
réception de signal), la confiance chute.
(a) En fonction du type de route (b) En fonction du contexte urbain
Figure 4.12 – (a) Pourcentage de routes en fonction de la vitesse limite pour un type de route donné pour
la séquence Paris_Rouen. (b) Pourcentage de routes en fonction de la vitesse limite et de la localisation
en ville ou non. La répartition obtenue est conforme au Code de la Route. Sur autoroute, la vitesse la plus
probable est 130 km/h et sur nationale 110 km/h. En ville, les faibles vitesses sont privilégiées bien que
moins nettement.
similaire, en présence d’intersections, les vitesses les plus fréquentes se situent autour de 50 km/h.
Cela peut s’expliquer par l’absence de croisements sur les routes à grande vitesse contrairement
aux zones urbaines où ils se rencontrent fréquemment. En revanche, l’attribut relatif à la présence
de sortie n’apporte aucune information substantielle puisque chaque vitesse est également répartie
entre les deux types de situations.
(a) En fonction de la classe fonctionnelle (b) En fonction de la présence d’intersections
(c) En fonction de la présence de sorties
Figure 4.13 – (a) La répartition des vitesses limite (pour la séquence Paris_Rouen) en fonction de la classe
fonctionnelle indique que les routes aux limitations les plus hautes sont également celles qui appartiennent
aux premières classes (FC1 ou FC2). (b) En présence d’intersections, la vitesse est plus faible principalement
parce que sur les routes à grande vitesse ce type de situation ne se rencontre que rarement. (c) L’étude de
la répartition des vitesses en présence de sorties n’apporte aucune information utile. Contrairement à ce qui
est attendu, aucune tendance ne s’en dégage et chaque vitesse est représentée de façon égale.
Un dernier facteur à prendre en compte est la vitesse stockée dans la base de données. La
figure 4.17 représente l’évolution de cette vitesse par rapport à la vérité terrain. Sur une portion
non négligeable de la séquence, la vitesse est fausse. Ces erreurs ont pour origine les défauts déjà
énoncés du capteur de navigation : imprécision, fréquence de mise à jour trop faible, perte de signal,
etc. Même si, de nos jours, la précision des cartes et la couverture du réseau sont de plus en plus
importantes, utiliser uniquement ce capteur pour déterminer la vitesse limite ne serait donc pas
suffisamment fiable. Pour parer à ses imperfections, les systèmes existants ont choisi d’utiliser cette
donnée pour déterminer un ensemble de vitesses probables. Contrairement à ces approches, nous
avons choisi de calculer les masses de confiance pour toutes les vitesses de l’ensemble de solutions
mais de renforcer celle qui est spécifiée dans la base.
Finalement, nous avons retenu les critères suivants, similaires à ceux de [Lauffenburger et al.,
2008] hormis cBDD :
– ctype , le type de route ;

– cville , la présence en zone urbaine ou non ;
– cF C , la classe fonctionnelle de la route ;
– cint , la présence ou non d’une intersection ;
– cBDD , la vitesse spécifiée dans la base de données.
Les valeurs choisies pour chaque vitesse limite sont déterminées empiriquement (tableau 4.5) à
partir des expériences réalisées auparavant. Les valeurs du critère ctype sont élevées pour les vitesses
cohérentes avec le type de route (autoroute, nationale ou route). Ainsi, sur nationale, les vitesses
les plus probables sont 110km/h et 90km/h. cville présente de fortes valeurs pour les vitesses situées
autour de 50km/h, cF C pour les routes de catégories FC1 ou FC2 et donc les hautes vitesses. En
ce qui concerne cBDD , les vitesses stockées dans la base de données verront leur masse de confiance
renforcée, reflétant la connaissance supplémentaire apportée.
Les masses de confiance sont ensuite obtenues par une somme pondérée par l’importance rela-
tive des différents critères dans le choix de la vitesse limite SL ∈ Ω.
mnav (SL) = αtype ctype (SL) + αville cville (SL) + αF C cF C (SL) + αint cint (SL) + αBDD cBDD (SL)
(4.53)
αtype + αville + αF C + αint + αBDD = 1 (4.54)
Le classement des coefficients dépend fortement de l’appréciation de l’expert et des observations

réalisées. À partir des études sur les répartitions des vitesses en fonction du contexte, nous avons
privilégié la hiérarchie suivante :
αtype
αville > αF C > αint (4.55)
αBDD
6 2 1
Nous avons finalement choisi les valeurs αtype = αville = αBDD = 21 , αF C = 21 et αint = 21 .
Limitations de vitesse
Critères
5 10 20 30 45 50 60 70 80 90 100 110 120 130
Ctype : Autoroute 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0 0.3 0.1 0.3 0.1 0.6 0.1 1.0
Ctype : Nationale 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.1 0.3 0.1 0.6 0.1 1.0 0.1 0.0
Ctype : Route 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.4 0.1 0.8 0.1 1.0 0.1 0.0 0.0 0.0
Cville : Oui 0.1 0.1 0.1 0.3 0.3 1.0 0.1 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cville : Non 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.1 0.6 0.1 1.0 0.1 1.0 0.1 1.0
CF C : Catégorie haute 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.1 1.0 0.1 1.0
CF C : Catégorie basse 0.1 0.1 0.1 1.0 0.3 1.0 0.1 1.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cintersection : Oui 0.1 0.1 0.1 0.8 0.8 0.8 0.1 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Cintersection : Non 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.8 0.1 0.8 0.1 0.8
CBDD : Oui 1.0
CBDD : Non 0.0
Table 4.5 – Critères utilisés pour l’évaluation des masses de croyance pour les différentes vitesses limites.
La figure 4.14 présente les masses de confiance obtenues pour les différentes vitesses du cadre de
discernement Ω en fonction du contexte de conduite. Plus la valeur des masses est grande, plus la
vitesse associée est considérée comme fréquente dans la situation donnée. Sur autoroute, les fortes
limitations sont ainsi privilégiées, notamment la vitesse règlementaire de 130 km/h. Toutefois,
d’autres vitesses plus faibles apparaissent également, dans des zones dangereuses ou aux abords
des péages et sorties. Sur route nationale et ordinaire pour lesquelles les vitesses légales sont de 110
km/h et 90 km/h, même constat. En zone urbaine enfin, les faibles vitesses sont les plus favorisées
et principalement 50 km/h. Lorsqu’une vitesse SL est spécifiée dans la base de données, sa masse
de confiance est augmentée de αBDD CBDD (SL).
(a) Influence du type de route (b) Influence du contexte urbain
Figure 4.14 – (a) Masses de confiance obtenues pour chaque vitesse en fonction du type de route. Les
vitesses définies par le Code de la Route bénéficient dans chaque situation de la masse la plus forte. Ainsi,
les types Autoroute, Nationale et Route correspondent respectivement aux limitations 130 km/h, 110 km/h
et 90 km/h. Les dents de scie viennent du fait que certaines vitesses sont beaucoup moins fréquentes que
d’autres. (b) Masses de confiance obtenues pour chaque vitesse en ville et hors-ville. Les faibles vitesses sont
privilégiées dans le premier cas, principalement 50 km/h, alors que dans le second cas, les limitations se
situent autour de 90 km/h. Nous considérons dans les deux cas qu’aucune vitesse n’est stockée dans la base
de données.
4.4.3 Détermination de la vitesse limite

Comme détaillé dans la figure 4.8, nous réalisons une fusion globale, la décision n’étant prise
qu’à la fin à l’aide de toutes les fonctions de masse estimées par les différentes sources.
Concernant la vision, mcam correspond à la confiance qu’a le système dans son résultat de
classification. La fiabilité ccam est telle que ccam (0) = 0.9 et diminue linéairement au cours du
temps selon l’équation 4.50. L’information ne sera prise en compte qu’une fois le panneau dépassé
dans un souci de synchronisation des données, puisque les panneaux ne sont applicables qu’à partir
de leur position. Les masses de confiance de la navigation sont calculées à l’aide des attributs
précédemment décrits de la même façon que sa fiabilité. Notons que seuls les singletons sont
définis dans notre méthode, de la même façon que [Lauffenburger et al., 2008] ou [Daniel and
Lauffenburger, 2011].
Une combinaison conjonctive normalisée est ensuite réalisée.
1 X
mcam ⊕ mnav (SL) = mcam (SLcam )mnav (SLnav ) (4.56)
1−K SLcam ∩SLnav =SL
X
K= mcam (SLcam )mnav (SLnav ) (4.57)
SLcam ∩SLnav =∅
La décision finale, au sens du maximum de crédibilité, correspondra à la vitesse limite en vigueur

4.5. ÉVALUATION 99
SL∗ . Nous intégrons toutefois une condition supplémentaire liée à la valeur du conflit.
Cr(SL∗ ) = maxSL Cr(SL) (4.58)

K < Kmax (4.59)
Nous choisissons Kmax = 0.2.
4.5 Évaluation
4.5.1 Bases de données
L’absence de bases de données publiques et de résultats détaillés des techniques existantes rend
difficile la comparaison. Dans l’état de l’art, aucune évaluation complète n’a été réalisée. Les seuls
résultats correspondent à des situations ponctuelles et il est difficile de se faire une idée précise
des performances d’un système complet opérationnel. Nous avons donc décidé d’évaluer notre
approche sur des bases de données acquises par un partenaire du projet Speedcam, Valeo. Leurs
caractéristiques sont détaillées dans le tableau 4.6. Les séquences ont été annotées manuellement.
La vérité terrain correspond à la vitesse limite effective du véhicule, estimée à partir des panneaux
de limitations ainsi que du contexte de conduite que l’opérateur peut conjecturer des images.
Les capteurs utilisés pour réaliser les séquences sont :
– une caméra monochrome 10 bits avec une résolution de 752 x 480 pixels ;
– une SensorBox de NavTeq contenant un GPS Trimble Lassen SK-II couplé à des gyroscopes
et au bus CAN du véhicule.
La figure 4.15 représente les tracés des différentes séquences obtenus à partir des trames GPS. Nous
constatons avec ces images satellitaires plusieurs pertes de signal, notamment pour les séquences
A4_Reims et Cherisy, afin de simuler des défaillances du système de navigation. La fusion de
données devra être robuste face à ces problèmes pendant lesquels la caméra sera le seul capteur
fiable.
Séquence Durée (h :mm :ss) Longueur (km) Ville (%) Autoroute (%) Sorties Panneaux
A4_Reims 0:36:13 64.8 0 99 11 57
A4_A86 0:35:53 20.6 0 99 11 57
Paris_Rouen 1:19:03 124.2 11 88 27 113
Cherisy 0:51:42 55.2 20 0 20 67
Table 4.6 – Séquences utilisées pour nos évaluations.
4.5.2 Comparaison avec la méthode de [Lauffenburger et al., 2008]

Nous avons comparé notre technique à celle de [Lauffenburger et al., 2008] à laquelle nous
avons apporté une amélioration notable en séparant les attributs en deux classes. Dans le ta-
bleau 4.7, nous présentons les performances des systèmes de navigation, vision, fusion de données
selon [Lauffenburger et al., 2008] et notre méthode. Les résultats correspondent au pourcentage de
temps pendant lequel le véhicule a roulé avec la bonne vitesse. De manière générale, notre approche
s’avère meilleure que celle de [Lauffenburger et al., 2008] pour toutes nos séquences. Cela provient
essentiellement des cas de mauvaise localisation ou de données obsolètes de la base cartographique.
Nous pouvons néanmoins observer que la fusion directe entre la navigation et le détecteur de pan-
neaux n’est pas une solution miracle. Il arrive que des limitations détectées par la vision avec une
(a) A4_Reims (b) A4_A86
(c) Paris_Rouen (d) Cherisy
Figure 4.15 – Images satellitaires, réalisées à partir des trames GPS, des séquences employées pour
l’évaluation de nos algorithmes de fusion. Les couleurs correspondent au nombre de satellites ayant participé
à la localisation, les plus claires pour les faibles réceptions. Nous notons une perte de signal sur une partie
du trajet des séquences (a) A4_Reims et (d) Cherisy qui simule une défaillance du système de cartographie.
De plus, les tracés de (c) Paris_Rouen et (d) Cherisy traversent des zones urbaines contrairement aux deux
autres, essentiellement sur autoroute.
bonne confiance induisent le système en erreur car ces dernières ne s’appliquent pas au véhicule.
Ces situations ne peuvent pas être résolues en l’état actuel mais nous proposons des solutions dans
le chapitre 5.
Séquence Navigation Vision Fusion Lauffenburger Fusion Puthon

A4_Reims 86% 42% 58% 80% (+22%)
A4_A86 98% 79% 92% 97% (+5%)
Paris_Rouen 74% 46% 69% 72% (+3%)
Cherisy 71% 59% 56% 69% (+13%)
Table 4.7 – Comparaison des sorties des systèmes navigation, vision, fusion de données selon [Lauffenbur-
ger et al., 2008] et fusion de données selon notre méthode (Fusion Puthon). Sont indiqués les pourcentages
de temps pendant lequel le système donne la bonne limite de vitesse.
La figure 4.16 illustre le traitement opéré sur les données de navigation. Nous ne prenons pas en
compte directement la vitesse stockée dans la base de données, ce qui pourrait générer des erreurs,
en cas de travaux ou de perte de signal. À la fin de la séquence Cherisy, la base de données est
erronée et la prise en compte des critères donne une sortie à -20, ce qui équivaut à une ignorance
du système de navigation quant à la vitesse limite.
4.5. ÉVALUATION 101
(a) Sortie brute de la Navigation
(b) Sortie "traitée" de la Navigation
Figure 4.16 – (a) Sortie brute du capteur de navigation pour la séquence Cherisy. La vitesse prise en
compte est celle associée à la portion de route sur laquelle circule le véhicule et est stockée dans la base de
données. Si aucune information n’est disponible, la sortie vaut -20. (b) Sortie du capteur de navigation après
gestion des attributs (critères). Nous sélectionnons les vitesses avec la masse de confiance la plus élevée.
L’ignorance dûe à la perte de signal en milieu de parcours est ici représentée par une sortie à -20. La fin de
parcours est mal définie dans la carte, d’où cnav = 0, et une sortie à -20.
4.5.3 Importance de la fusion de données

D’après l’observation des sorties brutes des capteurs en terme de vitesse limite, il apparaît
évident qu’un système de type TSR ou basé sur la navigation seule ne sera pas suffisamment
performant. La figure 4.17 montre les vitesses limites fournies par les deux sources d’information
pour la séquence Paris_Rouen. Hormis les début et fin de séquence, la navigation est généralement
proche de la vérité terrain, la base de données étant à jour et le réseau routier peu complexe
évitant les erreurs de map-matching. La caméra, elle, permet de pallier efficacement aux défaillances
précédentes de la navigation. Tout l’intérêt de la fusion de données apparaît. Les situations pour
lesquelles la navigation ne dispose que de peu de données ou d’une faible fiabilité sont résolues par
la combinaison des deux capteurs, comme le montre la figure 4.17. Les résultats obtenus pour les
séquences A4_Reims et Cherisy sont donnés dans la figure 4.18.
Contrairement à la navigation, les erreurs entre le système de vision et la vérité terrain sont
nettement plus nombreuses. En effet, chaque panneau de limitation de vitesse rencontré est pris
en compte sans évaluer le contexte environnant (sortie, panonceau, etc.). Les panonceaux de type
"Flèche" ou les marquages pourraient alors apporter une information très utile dans ces circons-
tances. Il en est de même des limitations spécifiques à certaines catégories de véhicules ou conditions
climatiques. Quelques situations problématiques sont illustrées dans la figure 4.19. Nous retrouvons
la situation de passage au niveau d’une sortie non empruntée, signalée par un panneau avec flèche
et d’une limitation spécifique aux transports de matières dangereuses. Les panonceaux seront gérés
par le système défini dans les chapitres 2 et 3 tandis que les marquages seront évoqués dans le
chapitre 5.
4.6 Conclusion
Le système de détermination de vitesse limite proposé est prometteur. La fusion de données
vision et cartographiques semble en effet nécessaire pour obtenir de bonnes performances au vu
des résultats de chaque capteur pris indépendamment. Le capteur de navigation est utilisé pour
connaître le contexte de conduite (type de route, environnement urbain ou non, etc.). Pour cela,
nous nous sommes inspirés de la méthode de [Lauffenburger et al., 2008] et avons extrait de la
base de données un ensemble d’attributs qui donne ces indications sur l’environnement. L’amélio-
ration principale que nous avons proposée concerne l’utilisation de la technique d’affaiblissement
de Dempster-Shafer afin de prendre en compte la fiabilité du capteur de navigation.
Les attributs ont été séparés en deux classes, l’une relative à la qualité des informations
provenant de la source et l’autre aux masses de confiance des différentes vitesses limites. Cette
distinction nous permet de gérer efficacement les situations de perte de signal ou de mauvaise
définition de la carte sans altérer les confiances associées aux vitesses en fonction du contexte. En
comparant notre approche à celle de Lauffenburger et al., nous avons pu observer une progression
de presque 20% pour certaines séquences de notre base de données.
Toutefois, les résultats sont entachés par le module de vision qui ne prend en compte que les
panneaux de limite de vitesse. Aucune gestion des panonceaux ou des marquages n’est réalisée.
De nombreuses fausses alarmes sont donc déclenchées et génèrent des erreurs, aux abords des
sorties notamment. C’est pourquoi nous proposons dans le chapitre 5 d’ajouter au système ces
deux fonctionnalités. La première a fait l’objet des deux chapitres précédents tandis que la seconde
sera développée dans le chapitre suivant.
Une autre piste à exploiter pour perfectionner notre système concerne le choix des valeurs des
critères. Il a été fait empiriquement par faute de bases de données suffisamment complètes. Il serait
plus correct d’étudier les limites de vitesse pour un grand nombre de séquences et la valeur des
critères correspondante.
4.6. CONCLUSION 103
(a) Vision
(b) Navigation
(c) Fusion
Figure 4.17 – Sorties brutes des capteurs vision (a) et navigation (b) et fusion de données (c) comparées
à la vérité terrain pour la séquence Paris_Rouen. (a) De nombreux panneaux (illustrés par des losanges
jaunes) sont présents au bord de la route et un système de type TSR ne serait correct que 42% du temps.
Toutefois, des fausses détections surviennent fréquemment, la plupart du temps lorsque le panneau est trop
éloigné du véhicule ou visible trop peu de temps pour être validé. Ces erreurs servent parfois le système,
comme à l’instant t = 4000 où les panneaux 70 et 50 sont heureusement ignorés. (b) Au début et à la fin de
la séquence, les informations fournies par la base de données sont erronées. Cela correspond aux périodes
où la fiabilité du capteur est la plus faible. De plus, au cours de la séquence, quelques pics apparaissent à
70 km/h pour la navigation alors que la vérité terrain vaut respectivement 130 et 110 km/h. (c) Autour de
t = 1500, le véhicule passe à proximité de plusieurs sorties qui sont prises en compte par le système. La
confiance de la vision dans ces panneaux est en effet très élevée et la navigation ne les rejette pas non plus
puisque ces vitesses peuvent survenir sur autoroute.
(a) Navigation
(b) Vision
(c) Fusion
Figure 4.18 – Sorties des différents modules pour la séquence Paris_Rouen. (a) La navigation donne de
bons résultats la plupart du temps, la base de données est donc correctement à jour. En fin de séquence
cependant, les limitations temporaires sont données par les panneaux. (b) Le module de vision prend en
compte tous les panneaux, sa précision n’atteint que 42%, mais permet de bien gérer la fin de séquence. (c)
Résultat de la fusion de données. Certaines situations, ,otamment au début et à la fin de la séquence, ont
bénéficié de la combinaison des deux capteurs, alors complémentaires. Quelques erreurs doivent encore être
corrigées, notamment par la prise en compte des panonceaux et marquages.
4.6. CONCLUSION 105
(a) Situation correcte.
(b) Situations incorrectes.
Figure 4.19 – Illustrations de situations correctement et faussement gérées par le système de vision. (a)
Panneau correctement interprété par le système de vision. (b) Situations pour lesquelles le panneau est
mal interprété. La sortie située à droite n’est pas empruntée par le véhicule, mais en l’absence de détection
de panonceaux et de marquages, le système de vision valide le panneau. De même pour les limitations
spécifiques à certains véhicules.
Chapitre 5
Système complet
5.1 Introduction
Après avoir amélioré de manière indépendante les deux sources utilisées pour la détermination
de la vitesse limite, nous allons maintenant mettre en place le système complet. Tout d’abord, un
diagramme illustrant les différentes interactions entre les modules de vision et de cartographie est
présenté. Nous détaillons ensuite l’implémentation du système de reconnaissance des panonceaux.
Dans un troisième temps, nous abordons un aspect nouveau, la gestion des marquages. Cette
partie est essentielle pour s’assurer que les limites de vitesses temporaires soient associées à la voie
à laquelle elles s’appliquent. Enfin, nous discutons des résultats obtenus pour le système complet
de fusion de données.
5.2 Présentation du système complet
L’importance de la fusion des capteurs de vision et de navigation est indéniable pour garantir
la robustesse et la fiabilité du système. Cependant, nous avons constaté dans le chapitre 4 que
la connaissance seule des panneaux ne permettait pas de gérer des situations telles les sorties
d’autoroute de manière correcte. En effet, toutes les limites variables seront prises en compte
qu’elles s’appliquent ou non à la voie sur laquelle circule le véhicule. D’autres informations, comme
les panonceaux et les marquages, sont nécessaires pour attribuer les panneaux aux bonnes routes.
Pour cela, nous avons implémenté un système complet incorporant tous ces éléments en nous
appuyant sur le raisonnement humain (figure 5.1).
Trois types d’évènements sont susceptibles de modifier la vitesse limite : un changement de
contexte de conduite, la détection d’un nouveau panneau et une traversée de marquage. Le premier
est fourni par la navigation et concerne l’arrivée/la sortie de ville, le changement de route ou la
modification de la vitesse limite stockée dans la base. Les deux autres évènements sont générés par
le système de vision. Les panneaux et panonceaux sont détectés, reconnus puis associés à la bonne
voie, grâce à la connaissance des marquages. Lorsque le véhicule arrive au niveau d’un panneau
qui le concerne, le système met à jour la vitesse limite. La traversée d’un marquage témoigne, elle,
d’un changement de voie (une sortie par exemple) et donc des limitations associées.
107
108 CHAPITRE 5. SYSTÈME COMPLET
Figure 5.1 – Diagramme du système complet implémenté composé de trois parties principales : les systèmes
de navigation et de vision et le centre décisionnel. Le processus de mise à jour de la vitesse limite est
déclenché par trois types d’évènements (modélisés par des losanges). Les changements dans le contexte de
conduite sont gérés par la navigation. Les panneaux nouvellement détectés ou les traversées de marquages
concernent tous deux la vision. Les informations mises à jour par ces deux systèmes sont ensuite fusionnées
pour déterminer la vitesse limite réelle. Le résultat est finalement comparé à l’historique pour détecter les
sauts dans les vitesses qui révèleraient des erreurs.
5.3 Intégration des panonceaux

Après avoir évalué indépendamment les algorithmes de détection et de classification de panon-
ceaux, nous allons les combiner pour estimer les performances du système complet. Le tableau 5.1
résume les proportions des quatre macro-catégories précédemment définies dans la base de don-
nées. Les panonceaux sont dénombrés à la fois image par image et par occurrence, un objet devant
être visible au moins ND = 3 images pour être valide.
5.3.1 Comparaison de détecteurs

Dans un premier temps, nous allons comparer les résultats obtenus pour deux configurations
de détecteurs, "Graphe" et "Région", du chapitre 2 et le classifieur développé dans le chapitre 3
dont nous rappelons les paramètres sélectionnés (tableau 5.2).
La figure 5.2 présente le rappel et le nombre de faux positifs pour les deux détecteurs en fonction
de la probabilité minimum τpos d’appartenir à la classe des positifs et de l’écart ∆1−2 entre les deux
meilleures probabilités des macro-catégories pbest et psecond . Comme attendu, le nombre de faux
positifs est plus faible pour la méthode "Région" que pour "Graphe". Il oscille entre 0 et 1.5 pour la
première et atteint presque 3 pour la seconde. En revanche, le rappel pour "Graphe" conserve une
5.3. INTÉGRATION DES PANONCEAUX 109
Catégorie Nombre (image) Occurrence physique

"Texte" 1899 102
"Flèche" 329 23
"Pictogramme" 1096 55
"Mixte" 620 49
Table 5.1 – Bases de données utilisées pour le système complet de reconnaissance de panonceaux.
Détecteur
Région κ1 = 2.5 κ2 = 0.8 κL = 0.22 κG = 0.12
Graphe κA = 0.03
Classifieur
PHOG K=8 L=2
Proportion κ′1 = 0.5 κ′2 = 1.5
Table 5.2 – Paramètres utilisés pour la détection et la reconnaissance des panonceaux. Nous comparons
les deux meilleurs détecteurs du chapitre 2 et les descripteurs du chapitre 3.
valeur supérieure à 0.6 pour une plus grande plage de valeurs. Lorsque τpos et ∆1−2 augmentent,
le nombre de faux positifs diminue au détriment du rappel. Toutefois, l’influence de τpos sur les
résultats nous fait penser que le classifieur binaire n’est pas approprié. Le nombre de faux positifs
éliminés grâce à cette étape est trop faible par rapport aux pertes de bonnes détections. Les raisons
pour ces mauvais résultats peuvent être un sous-apprentissage du classifieur binaire ou un mauvais
choix de la base de données d’apprentissage. Au vu de ces résultats, nous choisissons τ pos = 0.01
et ∆1−2 = 0.05.
Le détail par macro-catégorie est donné dans la figure 5.3 en terme de rappel et de FPPP pour
τpos = 0.1 et en fonction de ∆1−2 . Les résultats obtenus par la méthode "Graphe" sont satisfaisants
pour cette base de données. Pour ∆1−2 = 0.05, le rappel atteint 86% pour la classe "Texte",
45% pour "Pictogramme", 48% pour Mixte mais 12% seulement pour "Flèche" ! Pour l’approche
"Région", le taux de classification est nettement plus faible avec seulement 66% pour "Texte",
32% pour Pictogramme, 30% pour "Mixte" et 11% pour "Flèche". Du point de vue des FPPP,
les performances des deux méthodes semblent similaires sauf pour "Texte" qui présente une valeur
proche de 1.2 pour "Graphe" et de seulement 0.6 pour "Région". La première phase de classification
visant à séparer positifs et négatifs n’est pas suffisante dans cette situation et de nombreux négatifs
sont classifiés comme du "Texte".
Les matrices de confusion des deux détecteurs sont données dans les tableaux 5.3 et 5.4 pour
les paramètres τpos = 0.1 et ∆1−2 = 0.05. Les faux positifs sont comptabilisés par rapport aux
panonceaux de la vérité terrain présents au même moment. Imaginons que le système reconnaît
dans l’image un objet de type "Flèche" alors que la vérité terrain donne un "Texte" et un "Picto-
gramme". Nous aurons alors un demi-faux positif "Flèche" pour "Texte" et un demi-faux positif
pour "Pictogramme".
Les performances sont très variables en fonction des classes. La classe "Flèche" bénéficie d’un
rappel de seulement de 12% pour "Graphe" et est principalement confondue avec la classe "Texte".
Sa précision est de 94%, la confiance que nous pouvons avoir dans le classifieur est donc forte
pour cette macro-catégorie. Un panonceau classifié comme "Flèche" aura de fortes chances d’être
correct. Pour les classes "Mixte" et "Pictogramme", la tendance est la même avec un rappel de 52%
(resp. 48%) et une précision de 57% (resp. 58%). Étant donné que ces deux classes correspondent
directement à un type donné de panonceaux, ces résultats ne sont pas gênants. Inversement, le
RÉGION
GRAPHE
(a) Rappel (b) FPPP
Figure 5.2 – Évolution (a) du rappel et (b) du nombre de Faux Positifs Par Positif (FPPP) en fonction
de la probabilité minimum τpos d’appartenir à la classe Positif et ∆1−2 l’écart entre les deux meilleures
probabilités de macro-catégories. Les performances chutent rapidement à mesure que les deux paramètres
augmentent et que les faux positifs sont éliminés. La méthode "Graphe" donne de meilleurs résultats mais
souffre d’un plus grand nombre de FPPP. Nous choisissons finalement τpos = 0.1 et ∆1−2 = 0.05.
rappel de la classe "Texte" est de 94% et la précision de 29%. L’information de cette catégorie
doit être encore affinée dans une étape ultérieure qui nous permettra de faire un tri supplémen-
taire. Ces mauvais résultats proviennent certainement de la base de données d’apprentissage, trop
déséquilibrée, et présentant beaucoup plus d’exemples de cette catégorie que les autres.
La confusion entre "Mixte" et "Texte" ou "Pictogramme" s’explique aisément puisque cette classe
est une combinaison des deux. Pour améliorer les performances, il faudrait ajouter un module pour
gérer les positions relatives des objets les uns par rapport aux autres.
RÉGION
GRAPHE
(a) Rappel (b) FPPP
Figure 5.3 – Évolution du rappel et du nombre de Faux Positifs Par Positif (FPPP) pour chaque type
de panonceau en fonction de ∆1−2 l’écart entre les deux meilleures probabilités de macro-catégories. La
classe "Texte" présente le meilleur rappel, 86% pour ∆1−2 = 0.05, et la classe "Flèche" le pire avec un rappel
de 12%. En revanche, le FPPP vaut presque dix fois plus pour "Texte" que pour "Pictogramme" pour la
méthode "Région". C’est donc la classe la moins bien discriminée par la première étape de classification
puisqu’il reste un grand nombre de négatifs qui n’ont pas été détectés.
Classifieur
"Négatif" 7518 634 6 175 99 89%
Vérité Terrain
"Texte" 498 1401 2 25.5 23.8 74%

"Flèche" 294 489 35 31 7 11%
"Pictogramme" 742 611 0 354 26.2 32%
"Mixte" 429 399 0 89.5 191 31%
Précision 79% 40% 81% 52% 55%
Table 5.3 – Matrice de confusion de la classification des régions retournées par le détecteur "Région" sur la
base de données du tableau 5.1. La précision la plus importante est obtenue pour la classe "Flèche" au prix
d’un faible rappel de 11%. La classe "Texte" possède le meilleur rappel (74%) et la moins bonne précision
(40%).
5.3.2 Étude de la taille
Les performances dépendent-elles de la taille, et donc de la distance, des panonceaux ? La

figure 5.4 apporte un élément de réponse. Elle fournit le nombre de bonnes détections par intervalle
Classifieur
"Négatif" 13514 1954 1 248 158 85%
Vérité Terrain
"Texte" 97 1781 0 18 5 94%

"Flèche" 290 566 39 29 17 12%
"Pictogramme" 565 1326 0 531 62 48%
"Mixte" 297 544 0 86 323 52%
Précision 91% 29% 98% 58% 57%
Table 5.4 – Matrice de confusion de la classification des régions retournées par le détecteur "Graphe" sur la
base de données du tableau 5.1. La tendance est la même que pour "Région" (tableau 5.3) avec globalement
de meilleures performances tant en rappel qu’en précision. Le rappel pour la classe "Texte" lui est ainsi
supérieur de 20% (bien que sa précision soit inférieure).
de hauteur et de largeur pour chaque catégorie pour la méthode "Région". Pour la classe "Texte", il
semble que oui. Plus le panonceau est proche, plus les caractères se détachent les uns des autres et
permettent de le distinguer d’un "amas" de pixels. Pour les autres classes, à l’exception de "Mixte",
pour laquelle le nombre de panonceaux de grande taille est trop faible pour permettre une bonne
estimation, la tendance est la même. La confiance dans la sortie du classifieur croît donc à mesure
que le panonceau se rapproche.
5.3.3 Suivi spatio-temporel

Afin de valider un panonceau, nous devons être capable de le suivre dans le temps. La confiance
que nous aurons dans un panonceau dépend du nombre de fois où il a été détecté. La figure 5.5
illustre, pour deux exemples de panonceaux "Texte" et "Flèche", les sorties du système. La proba-
bilité des exemples classifiés est comptée positivement si la catégorie prédite est correcte, négati-
vement s’ils sont affectés à une autre classe et nulle si l’exemple est considéré comme négatif. Le
numéro d’occurrence se réfère à l’image dans laquelle est présent le panonceau, 0 correspondant à
la première apparition. Dans le premier cas, toutes les occurrences du panonceau ont été correc-
tement validées et reconnues. Il n’y a aucun faux négatif. Dans le second cas, le panonceau n’est
correctement détecté qu’à la fin, lorsqu’il est le plus visible. Le reste du temps, il est confondu avec
d’autres catégories. Ce résultat n’est pas surprenant puisque nous avons vu précédemment que la
classe "Flèche" présentait le rappel le plus bas.
À droite, nous voyons l’évolution du centre des différents rectangles. Globalement, la trajectoire
suivie par les positifs semble cohérente alors que les fausses alarmes se déplacent de façon plus
hasardeuse (du moins pour le premier cas). Un suivi temporel permettrait d’éliminer un certain
nombre de fausses alarmes résiduelles.
5.3.4 Analyse fonctionnelle

Quelles sont les conditions principales pour valider un panonceau ? Il faut s’assurer qu’il a
été bien détecté un certain nombre de fois avant de le considérer comme positif. Pour cela, nous
"suivons" chaque panonceau détecté, c’est-à-dire que nous associons à un même panonceau physique
tous les objets détectés au cours du temps tels que leur trajectoire soit cohérente. Le modèle de
projection de la caméra est approximé par un modèle sténopé [Miura et al., 2000]. Ce dernier n’est
valide que sous les hypothèses d’une trajectoire rectiligne du véhicule et d’une vitesse constante
entre deux acquisitions, vérifiées car la fréquence de la caméra est de 25 images par seconde.
Figure 5.4 – Taux de bonnes détections de la méthode "Région" en fonction de la taille (extraite de la vérité
terrain) des panonceaux. Globalement, le taux de détections augmente avec la taille, hauteur ou largeur,
à l’exception de la classe "Mixte" pour laquelle les résultats sont plus mitigés. À noter que l’apprentissage
a été réalisé sur des panonceaux de hauteur ou largeur supérieure à 10 pixels mais que nous parvenons à
reconnaître des objets plus petits.
Le tableau 5.5 recense les panonceaux correctement détectés au moins ND = 3 fois. Les perfor-
mances obtenues à la fin de notre chaîne sont correctes à l’exception de la classe "Flèche". Notre
base de données contient des panonceaux très variés, tant dans leur aspect géométrique que sé-
mantique, contrairement à la plupart des études sur le sujet. Ces résultats sont, de plus, obtenus
sans réel suivi. Nous n’avons pas pu ajouter de module de tracking qui aurait permis de prédire
la position future d’un panonceau déjà détecté. Pour améliorer les résultats de la classe "Flèche",
nous pourrions dans un premier temps, rééquilibrer notre base d’apprentissage car les panonceaux
de type "Texte" semblent favorisés pour le moment. L’utilisation des forêts aléatoires, adaptées
pour ce cas de figure, peut être également envisagée.
(a) Exemple de détection d’un panonceau de type "Texte"
(b) Exemple de détection d’un panonceau de type "Flèche"
Figure 5.5 – Exemples de résultats de détection pour deux panonceaux de type "Texte" (a) et "Flèche"
(b). À gauche, les probabilités de la meilleure classe sont présentées, les bonnes détections sont en positif
et les fausses alarmes en négatif. À droite, nous avons l’évolution de la position en X et en Y des bonnes
et mauvaises détections. Nous voyons qu’une grande partie des faux positifs pourraient être éliminés par le
suivi des positions des panonceaux, leur trajectoire n’étant pas cohérente dans le temps.
Nombre Bonnes détections (ND ≥ 3)

total Graphe Région
Texte 102 98 (96%) 89 (87%)
Flèche 23 4 (17%) 4 (17%)
Pictogramme 55 47 (86%) 38 (69%)
Mixte 49 36 (74%) 21 (43%)
Table 5.5 – Résultats de détection de panonceaux en terme d’occurrence physique pour les deux détecteurs
"Graphe" et "Région".
5.3.5 Performances temporelles

Les différents modules de reconnaissance de panonceaux ont été développés en C++ et implé-
mentés pour être utilisés avec le logiciel RtMaps .R L’évaluation a été réalisée sur un Sony Vaio
VPCZ1 Intel i5 Core et pour l’ensemble de notre base de données. Nous avons mesuré les temps
de calcul des deux approches de détection de rectangles "Graphe" et "Région" ainsi que notre mé-
thodes de classification, recensés dans le tableau 5.6. En l’état actuel, il est impossible d’envisager
l’utilisation de la détection "Région" pour une application temps-réel. De même, l’extraction des
caractéristiques globales, PHOG et Proportion, présente un coût algorithmique important. Une
5.4. INTÉGRATION DES MARQUAGES 115
optimisation serait donc nécessaire avec une gestion hiérarchisée des graines de départ qui évite-
rait de rechercher des régions dans des zones déjà traitées ou l’utilisation d’images intégrales pour
le calcul des caractéristiques.
Notre système complet ne pourra donc pas intégrer ces modules immédiatement. La reconnais-
sance de panonceaux utilisée par la suite correspondra à un algorithme développé par un partenaire
de notre projet Speedcam, Daimler. Dans la section 5.5, nous présentons ses caractéristiques et
performances.
Détection Classification
Graphe Région Extraction des caractéristiques SVM
Moyenne 79 722 926 65
Écart-type 65 729 1025 35
[M in; M ax] [9; 713] [81; 11019] [69; 12220] [6; 280]
Table 5.6 – Temps de calcul (en ms) des différents modules implémentés de reconnaissance de panonceaux.
Les valeurs des écarts-types sont très importantes par rapport à la moyenne associée, indiquant la dispersion
des mesures effectuées. Concernant la détection des rectangles, la méthode à base de graphe est dix fois
plus rapide que celle à base de croissance de régions, rendant alors impossible son utilisation en l’état. Du
côté de la classification, l’extraction des caractéristiques (PHOG et Proportion) n’est pas non plus optimale
pour le moment.
5.4 Intégration des marquages
5.4.1 Intérêt
Détecter les panneaux de limitation présents dans les images ne suffit pas pour affirmer qu’ils
s’appliquent au véhicule. Généralement, les sorties du module de vision correspondent au type de
panneau rencontré, celui du panonceau éventuellement associé ainsi que la distance latérale par
rapport au véhicule. Différentes situations peuvent donc être à l’origine des mêmes données et il est
nécessaire de connaître au maximum l’environnement pour prendre la bonne décision. La figure 5.6
illustre deux situations rencontrées pour lesquelles les informations du module vision caractérisant
le panneau sont similaires et conduisent à la même décision. Toutefois, la prise en compte du
contexte, des marquages présents notamment, permettrait d’éliminer la première limitation comme
s’appliquant à la sortie. Un problème identique se pose lorsque les panonceaux "Flèche" sont pris en
compte et que nous ne disposons d’aucun moyen permettant de savoir si le véhicule a effectivement
pris la voie de sortie. Pour cela, nous proposons d’introduire un module de détection et classification
de marquages que nous associerons à notre module de gestion de panneaux.
Longueur, largeur et espacement des lignes déterminent le type des marquages (figure 5.7).
Nous utilisons, pour cette caractérisation, un module réalisé par un partenaire du projet Speedcam,
Valeo. Les lignes de bords de route (T4 ou T6) et les lignes de sortie de voie (T2) sont celles qui
nous intéressent le plus pour notre étude. Leur présence, à droite ou à gauche du véhicule, ou leur
traversée nous donnent une indication précieuse sur la situation. Notre objectif est de maintenir à
jour le statut du véhicule afin d’attribuer à la bonne voie le panneau rencontré. À cette fin, nous
avons implémenté une machine d’états actualisée grâce aux marquages et un ensemble de files de
panneaux.
(a) Limite applicable à la sortie (b) Limite applicable à la route principale
Figure 5.6 – Ces deux situations différentes devraient conduire aux mêmes sorties du module de vision basé
uniquement sur les panneaux et panonceaux. Le panneau de limite de vitesse est situé à la même distance
latérale par rapport au véhicule bien que le contexte soit différent. (a) Le panneau rencontré s’applique à la
sortie située à droite du véhicule mais n’est pas accompagné d’un panonceau "Flèche". Seuls les marquages
et la connaissance du contexte (un panneau avec flèche rencontré plus tôt ou une information de navigation)
permettent d’attribuer la limite à la voie latérale. (b) Le panneau s’applique bien à la route principale dans
cette situation mais sa distance latérale est grande car le véhicule se trouve sur la voie la plus à gauche de
l’autoroute.
Figure 5.7 – Types de marquages existants en France. Chaque type est caractérisé par trois mesures :
la largeur, la longueur et l’espacement entre deux traits. Les lignes de rive (T1 et T’1) séparent les voies
du même sens de circulation. Les marquages T2 indiquent la présence d’une entrée ou sortie de route. Les
lignes de dissuasion (T3 et T’3) interdisent le dépassement des autres véhicules (sauf très lents). Les bords
de route sont indiqués par les types T4 (sur autoroute) et T6.
5.4.2 Mise en œuvre

Le modèle proposé est constitué de deux parties, une machine d’états et un ensemble de files
de panneaux.
Machine d’état
La première est mise à jour grâce aux informations de marquages. Elle est composée de quatre
états, illustrés par la figure 5.8 :
1. Normal : le véhicule n’occupe pas de position spécifique sur la route. La situation la plus
classique correspond à des marquages de type T1 de chaque côté.
2. Bord de route : lorsque la voie de circulation est située tout à droite ou à gauche de la
route, un marquage de type T4-T6 y est détecté.
5.4. INTÉGRATION DES MARQUAGES 117
3. Sortie à proximité : à proximité d’une sortie, un marquage T2 apparaît.

4. Sortie : cet état intermédiaire survient à la traversée d’un marquage de sortie et est conservé
quelques mètres avant de mettre à jour l’état en fonction des nouvelles lignes détectées.
(a) Normal (b) Bord de route (c) Sortie à proximité
Figure 5.8 – Illustration des types de marquages (en rouge) générant un changement d’état. (a) L’état
Normal correspond à un état par défaut, typiquement lorsque les marquages à droite et à gauche corres-
pondent à des démarcations de voies de type T1. (b) Bord de route (resp. (c) Sortie à proximité) est
obtenu lorsqu’un marquage de type T4-T6 (resp. T2) est détecté d’un côté du véhicule.
Une fenêtre spatiale de taille fixe est utilisée pour valider les marquages détectés par le module,
c’est-à-dire qu’ils ne sont validés qu’après détection du même type sur une certaine distance. Le
passage d’un état à l’autre s’opère une fois le type connu et si certaines conditions sont remplies,
représentées par la figure 5.9. Il dépend des marquages situés de chaque côté du véhicule. Certains
changements sont impossibles, notamment Normal → Sortie car le second état suppose que nous
avons traversé, ou à défaut, détecté d’un côté puis de l’autre, un marquage T2, impliquant un état
transitoire par Sortie à proximité. Nous avons illustré deux cas de figure : une sortie d’auto-
route empruntée (figure 5.10) et un changement de voie puis dépassement de sortie d’autoroute
(figure 5.11).
Files de panneaux
Afin de gérer le positionnement des panneaux sur la route et conserver un certain historique
des détections précédentes, nous divisons la route en trois espaces - Sortie Gauche, Normal et
Sortie Droite -, modélisés par des files. La séparation de la route est illustrée par la figure 5.12.
Les panneaux rencontrés sont suivis dans un premier temps sur un nombre donné d’images pour
éliminer les trajectoires incohérentes. Une fois validés, ils sont affectés à la voie en fonction de
certains critères liés au contexte de position p et de distance d par rapport au centre de la voie
de circulation. Pour appartenir à la voie principale, un panneau doit vérifier une des conditions
suivantes :
1. État = Normal ET d < dN ormal ET "Flèche" = NON
Il s’agit de la situation classique où le véhicule croise un panneau de limitation temporaire
sans panonceau "Flèche".
2. État = Bord de route ET (d < dBord OU p(panneau) 6= p(T 4 − T 6)) ET "Flèche" = NON
En bord de route, les panneaux détectés peuvent s’appliquer à une route parallèle sauf s’ils
sont suffisamment proches ou situés de l’autre côté du marquage de bord de route.
3. État = Sortie à proximité ET p(panneau) 6= p(T 2)
Au niveau d’une entrée ou sortie, un panneau sera pris en compte s’il est situé du côté opposé
à cette voie.
4. État = Sortie ET d < dBord ET "Flèche" = OUI
Lorsque le véhicule a emprunté la sortie, il peut détecter les panneaux affectés à l’ancienne
voie (d ≥ dBord ).
Figure 5.9 – Machine d’état employée pour connaître la situation du véhicule sur la route en fonction
des informations de marquage. La condition Cond1 correspond à la détection d’un marquage de sortie T2
à droite ou à gauche du véhicule. Cond2, de manière similaire, est vraie dès qu’un marquage de type bord
de route T4-T6 est perçu.
Le cas échéant, l’association sera faite avec la voie située du côté p du panonceau. Les distances
dBord et dN ormal sont choisies de façon à rejeter les panneaux situés trop loin pour appartenir à la
route. Dans l’état Normal, la situation la plus extrême correspond à un véhicule situé au centre
d’une autoroute à quatre voies avec un panneau détecté au bord de la route. En bord de voie, la
distance moyenne est nettement plus faible. Nous avons défini dBord = 2.0 ∗ L et dN ormal = 3.5 ∗ L
où L = 3.5 m correspond à la largeur standard d’une voie en France.
En cas de franchissement d’un marquage de type T2, toutes les files sont décalées du côté
opposé au mouvement du véhicule (figure 5.13). Les panneaux sont finalement appliqués une fois
dépassés.
Figure 5.10 – Situation de sortie d’autoroute. Le véhicule est par défaut dans l’état Normal en l’absence
de connaissance sur les marquages. La détection d’un type T2 à droite nous amène à l’état Sortie à
proximité tant qu’il est présent et n’a pas été traversé. Une alerte est ensuite levée lorsque la ligne est
franchie ou que le module détecte que le marquage a été successivement détecté de chaque côté du véhicule.
La machine passe alors à Sortie et y reste pendant une distance EXIT_LENGTH ou tant qu’aucun nouveau
marquage ne provoque un changement d’état.
Figure 5.11 – Situation typiquement rencontrée sur autoroute avec changement de voie et passage au
voisinage d’une sortie. Après avoir circulé sur la voie la plus à droite de la route (marquage de type T4-T6),
le véhicule traverse une première fois un marquage de démarcation passant de Bord de route à Normal
puis traverse une seconde fois au voisinage d’une sortie. L’état est alors Sortie à proximité tant que le
marquage de sortie T2 est présent puis de nouveau Bord de route.
5.5 Évaluation
Nous avons ensuite évalué l’apport des différents modules dans la détermination de la vitesse
limite. Dans un premier temps, nous résumons les architectures implémentées ainsi que les différents
modules mis en œuvre. Ensuite, nous présentons les performances générales obtenues pour chaque
source d’informations et pour la fusion que nous comparons aux résultats du chapitre 4. Enfin,
nous étudions le cas idéal d’un module de vision gérant parfaitement panneaux, panonceaux et
marquages pour mettre en perspective l’utilité de notre fusion.
Figure 5.12 – Séparation de la route en trois espaces. La Route Principale (RP) correspond à l’espace
sur lequel circule actuellement le véhicule et les panneaux appartenant à cette file seront donc ceux qui
s’appliqueront. Les voies de Sortie Gauche (SG) et Droite (SD) sont associées aux panneaux détectés sur
les voies latérales.
(a) Le panneau détecté est asso- (b) Franchissement du marquage (c) Le panneau est applicable à la
cié à la voie de sortie de sortie voie courante
Figure 5.13 – Illustration d’une situation de franchissement de marquage de sortie. (a) Un panneau a
été détecté à droite de la route lorsque le véhicule est dans l’état Sortie à proximité. La présence du
panonceau "Flèche" ainsi que le marquage de sortie T2 situé du même côté permettent d’associer la vitesse
limite à la sortie droite (SD). (b) Après franchissement du marquage, toutes les files de panneau sont décalées
vers la gauche et la limite précédente se retrouve être appliquée à la route principale (RP). L’état devient
Sortie. (c) Le panneau 70 se trouve du côté opposé au marquage de sortie et possède un panonceau "Flèche".
Puisque l’état courant est Sortie, la vitesse est appliquée à la route principale.
5.5.1 Implémentation réalisée

Toutes nos évaluations ont été réalisées avec le logiciel RtMaps R sur un Sony Vaio VPCZ1
Intel i5 Core et pour l’ensemble de notre base de données (tableau 4.6). Notre système complet
se présente sous la forme d’un diagramme comprenant différents blocs, échangeant entre eux des
données standards, comme des images, des ROI ou des mesures. En tant qu’utilisateur, nous
pouvons développer nos propres algorithmes en C++ et intégrer ces modules au diagramme.
La majorité des éléments ont été développés pendant cette thèse à l’exception du module de
reconnaissance de panneaux/panonceaux final et celui de caractérisation des marquages. En effet,
la classification en l’état actuel n’étant pas suffisante pour une application embarquée, nous avons
utilisé un module développé par Daimler, partenaire de notre projet Speedcam. Les principales
catégories de panonceaux sont reconnus dont flèches, camions, distances, tonnages et textes sur
une ou plusieurs lignes. Toutefois, les messages ne sont pas déchiffrés et le système peut seulement
dire si le panonceau appartient aux différentes classes. Un suivi temporel est également incorporé
et les sorties disponibles correspondent aux panneaux et panonceaux une fois validés. De même, la
détection des marquages n’est pas le cœur de notre sujet et nous avons préféré utiliser un module
réalisé par Valeo.
L’évaluation de ces deux éléments est difficile car le détail de l’implémentation n’est pas acces-
sible. Les seules choses mesurables sont le nombre de panneaux et panonceaux physiques correcte-
ment détectés ainsi que le pourcentage de temps pendant lequel les marquages sont correctement
classifiés. Les résultats sont rassemblés dans le tableau 5.7. Nous constatons que les résultats ne sont
pas encore parfaits et que bon nombre de limitations temporaires sont mal gérées. Ces tendances
se retrouvent dans les performances générales des différents modules du tableau 5.8.
Panneaux Panonceaux Marquages

Bases de données Vision Vision
GT GT GT (s) Vision
Précision Rappel Précision Rappel
A4_Reims 57 87% 58% 18 83% 28% 2173 1520 (70%)
A4_A86 57 93% 47% 28 93% 50% 2149 741 (34%)
Paris_Rouen 113 96% 62% 27 100% 48% 4715 3410 (82%)
Cherisy 67 77% 51% 34 89% 24% 3068 1552 (51%)
Table 5.7 – Évaluation des modules développés par les partenaires du projet Speedcam et utilisés dans
notre implémentation. Les panneaux et panonceaux sont détectés par le même module. Les performances
ne sont pas encore optimales puisqu’encore beaucoup de limitations temporaires sont mal gérées (valeurs
de rappel assez faibles pour les panneaux et panonceaux) et que les changements de marquages sont mal
détectés.
5.5.2 Performances générales

Le tableau 5.8 montre les résultats obtenus en ajoutant les modules de gestion des panonceaux
et des marquages au système complet. Nous intégrons de plus la gestion des conditions climatiques
grâce aux informations du bus CAN. Nous avons évalué notre système en terme de durée pendant
laquelle la sortie correspond à la vérité terrain. L’amélioration obtenue atteint les 20% pour la
séquence Cherisy. Ces meilleures performances s’expliquent principalement par les modifications
apportées au capteur de navigation et la bonne gestion des panneaux de sortie de route. Le premier
aspect a été évoqué dans le chapitre 4. Le second est évident au vu des résultats. En effet, un
module de gestion de panneaux seul prenait en compte TOUS ceux qu’il rencontrait alors qu’avec
les marquages un tri plus sélectif est réalisé. Les séquences A4_A86 et Paris_Rouen voient ainsi
les performances du module de vision augmenter de presque 20% par rapport à la vision seule.
En revanche, pour Cherisy, aucune différence notable du point de vue temporel du moins, et
pour A4_Reims, la tendance est même inversée. En effet, les capteurs ne sont pas parfaits et la
combinaison des deux modules de détection de panneaux/panonceaux et de marquages peut mener
à certaines erreurs.
La figure 5.14 compare les sorties des différents modules (vision et navigation) puis la fusion
de données à la vérité terrain. Le module de vision est de plus évalué par rapport à un capteur
parfait, qui traiterait de manière idéale toutes les limitations temporaires rencontrées. En début
de séquence, la navigation est "aveugle", la définition du réseau étant insuffisante. C’est donc la
vision qui prend le dessus. Autour de t = 2000, en revanche, la navigation l’emporte ce qui assure
de bonnes performances générales.
Performances (temps)
Séquence Par rapport à
Navigation Vision Marquages Fusion
Navigation Fusion (chapitre 4)
A4_Reims 86% 42% 36% 88% +2% +8%
A4_A86 98% 79% 97% 99% -1% +2%
Paris_Rouen 74% 46% 65% 87% +13% +15%
Cherisy 71% 58% 59% 91% +20% +22%
Table 5.8 – Résultats obtenus avec la fusion de données de navigation et de vision, dont les panneaux,
les panonceaux et les marquages. Les sorties sont comparées à la vérité terrain en terme de temps. Nous
estimons également les améliorations apportées par rapport au meilleur capteur, la navigation, en terme de
performances et par rapport au système précédemment développé dans le chapitre 4. La fusion de données
donne de meilleurs résultats pour toutes les séquences, l’amélioration pouvant atteindre 20% pour la séquence
Cherisy par rapport à la navigation.
5.5.3 Apport de la gestion des panonceaux et marquages

La figure 5.15 illustre les sorties du module de vision avant et après ajout des marquages et
des panonceaux pour la séquence Cherisy. Nous les comparons à la vérité terrain mais également
au cas d’un module parfait, c’est-à-dire qui détecterait et gérerait correctement tous les éléments
rencontrés. Lorsque seuls les panneaux sont pris en compte, de nombreuses erreurs sont générées,
causées notamment par les sorties d’autoroute croisées. En ajoutant la connaissance sur les pa-
nonceaux et les marquages, le capteur serait correct jusqu’à 87% du temps dans le cas idéal. Pour
la séquence Cherisy, leur apport est évident. Au début de la séquence, entre les instant t = 0 et
t = 350, aucun panneau n’est présent et la vitesse limite réelle ne dépend pas des panneaux mais
de la navigation contrairement au reste de la séquence.
5.5.4 Cas d’une vision parfaite

Si nous étudions les sorties parfaites des modules de vision, l’apport des marquages et panon-
ceaux est encore plus manifeste (tableau 5.9). Dans ce cas, les performances dépendent uniquement
de la signalisation temporaire présente sur la route. Pour la séquence A4_A86, des panneaux sont
présents 97% du temps pour rappeler aux automobilistes les limitations de vitesse. En ajoutant à
cela une très bonne couverture cartographique, nous pouvons facilement expliquer les bons résul-
tats de notre système. Pour les autres séquences, la prise en compte du contexte de conduite est
nécessaire pour assurer la bonne gestion des limitations de vitesse.
5.6 Conclusion
Le système complet, intégrant panonceaux, marquages et fusion de données, a démontré son
efficacité. Nous avons vu en effet que la détection des panneaux de limitation de vitesse et des
panonceaux éventuels ne suffisait pas. La prise en compte des marquages est nécessaire pour
associer les bonnes limites aux voies qu’elles concernent. En la combinant à une machine d’états,
nous sommes ainsi capables de gérer l’historique en modifiant dynamiquement les limitations de
vitesse en fonction de la voie de circulation. Les performances atteignent, pour nos bases de données,
87% du temps de parcours avec la bonne vitesse et jusqu’à 99% pour la meilleure (figure 5.16).
5.6. CONCLUSION 123
(a) Vision avec Marquages et Panonceaux (b) Navigation
(c) Fusion de données
Figure 5.14 – (a) La sortie du module de vision pour la séquence Paris_Rouen est comparée à la vérité
terrain et à un capteur parfait. Lorsque le véhicule franchit un marquage d’entrée de voie, en cas d’entrée sur
autoroute par exemple, le module n’a aucune connaissance de la nouvelle limitation en vigueur et affiche donc
-20 (ce qui correspond à l’ignorance). Un fonctionnement parfait donnerait une courbe passant par tous les
losanges jaunes. (b) Sortie du module de navigation après gestion des attributs extraits de la cartographie.
Les erreurs du début de séquence correspondent à des situations de limitations temporaires, dépendant des
panneaux. (c) Résultats de la fusion de données. Le début de la séquence est correctement traité grâce au
module de vision tandis que la navigation prend le pas vers la fin de la séquence et pallie aux défaillances de
la vision. En t = 1500, bien que les deux sources d’information donnent une vitesse de 130 km/h, la sortie
réelle est de 110 km/h à cause des conditions climatiques. Pour prendre en compte la pluie, nous intégrons
un capteur supplémentaire, le bus CAN, qui nous indique si les essuie-glaces sont enclenchés. Le résultat de
la fusion est alors correct et la vitesse limite est 110 km/h.
Pour obtenir des résultats en total accord avec le cadre de fusion de données, il serait intéressant
d’estimer la fiabilité du détecteur de lignes ainsi que du module d’assignation des panonceaux. En
calculant des probabilités relatives aux types de marquages ainsi qu’aux différentes associations
panonceaux-voies de circulation, nous aurions des masses de confiance plus fiables.
(a) Panneaux seuls.
(b) Avec gestion des marquages et panonceaux.
Figure 5.15 – (a) Sortie du module de vision avec panneaux seuls (continu violet) comparée à un module
de vision parfait (losanges jaunes) et à la vérité terrain (pointillés noirs) pour la séquence Cherisy. Lorsque le
système ne prend en compte que les panneaux, les fausses alarmes sont nombreuses et dûes en grande partie
aux sorties d’autoroute. Il est à noter que le module est loin d’être parfait et manque certaines limitations
de vitesse (losanges jaunes).(b) Sortie du module de vision avec marquages. Les différences principales avec
le module parfait se situent aux instants t = 715 et t = 1400, correspondant respectivement à un panneau
90 pris en compte à tort et un 110 ignoré. En t = 1950, un second panneau 110 est cette fois pris en compte
et la sortie du module vision est alors rectifiée.
Vision parfaite Vision parfaite

Panneaux Marquages et Panneaux/Panonceaux
A4_Reims 52% 61% (+9%)
A4_A86 50% 97% (+47%)
Paris_Rouen 43% 72% (+29%)
Cherisy 46% 87% (+41%)
Table 5.9 – Comparaison des performances des modules de vision avec et sans gestion des marquages et
panonceaux dans le cas d’un fonctionnement parfait. Les améliorations apportées sont sensibles entre les
deux versions. Le plus grand gain concerne la séquence A4_A86 et s’explique par le nombre important de
sorties croisées mais non empruntées, situations correctement gérées avec panonceaux et marquages.
5.6. CONCLUSION 125
(a) Vision
(b) Navigation
Figure 5.16 – (a) Sortie du module de vision avec marquages (continu violet) comparée à un module de
vision parfait (losanges jaunes) et à la vérité terrain (pointillés noirs) pour la séquence A4_A86. Chaque
changement dans la vérité terrain est signalé par un panneau de limitation de vitesse, ce qui facilite le travail
de la fusion. (b) Sortie du module de navigation en fonction du contexte de conduite. Les deux capteurs
sont d’accord sur la quasi totalité du parcours, d’où une précision de 99%.
Chapitre 6
Conclusion
Les objectifs principaux de cette thèse étaient de développer un module de reconnaissance de

panonceaux, d’améliorer l’interprétation et le traitement des données de navigation et de fusionner
efficacement les deux sources (vision et navigation) en vue de déterminer la vitesse limite d’un
véhicule.
La première partie de notre étude concernait les panonceaux car peu de travaux s’y consacrent
alors que leur prise en compte est essentielle pour la gestion des limitations temporaires. Nous
avons donc développé un système complet de détection et reconnaissance de ces objets.
Dans un premier temps (chapitre 2), nous avons proposé une méthode inédite de détection
de rectangles en combinant un algorithme de reconstruction morphologique et une croissance de
régions. Cette association nous a permis de ne rechercher dans l’image que les régions fortement
contrastées, i.e. celles contenant une information, et de les utiliser comme graines de départ pour
notre croissance de régions. Nous avons comparé notre technique à un benchmark de trois autres
approches de traitement d’image basées sur les contours, la colorimétrie et les graphes. Elle s’est
avérée donner de moins bons résultats en terme de rappel que celle à base de graphes, inspirée
de [Felzenszwalb and Huttenlocher, 2004], avec environ 75% de bonnes détections contre 80% pour
la seconde sur une base de données de plus de 12000 panonceaux. Toutefois, le nombre de fausses
alarmes est nettement plus faible de par notre sélection de régions initiales.
Dans un second temps (chapitre 3), nous avons conçu une architecture de classifieurs à base
de descripteurs globaux et de SVMs. Pour simplifier la reconnaissance, nous avons proposé de
décomposer les panonceaux en quatre macro-catégories, "Texte", "Flèche", "Pictogramme" et
"Mixte". Chacune d’entre elles a été caractérisée à l’aide d’un Pyramid HOG associé à un vecteur
"Proportion" correspondant au ratio de pixels sombres sur clairs. Un rappel supérieur à 90% et
une précision supérieure à 80% augurent de bonnes performances pour le système complet pour
une base de test d’environ 5200 positifs et 13800 négatifs.
Nous nous sommes ensuite intéressés à la gestion des informations provenant de la navigation
(chapitre 4). Cette source apporte des renseignements sur le contexte de conduite, comme
le type de route ou la présence en ville ou non, résumés sous forme d’attributs. Grâce à ces
derniers, nous calculons la confiance qu’à le capteur en chaque limitation de vitesse en fonction de
l’environnement. Notre principale contribution a consisté à prendre en compte la fiabilité de cette
source en fonction du nombre de satellites visibles, de la qualité de numérisation de la carte et du
degré de précision des informations stockées. La fusion de données est ensuite réalisée à l’aide de
la théorie de Dempster-Shafer. Nous avons confronté cette nouvelle approche à celle de [Lauffen-
127
128 CHAPITRE 6. CONCLUSION
burger et al., 2008] sur un ensemble de quatre séquences pour un total de plus 3h20 d’acquisitions
et 263km. Une nette amélioration a été constaté, passant de 58% à 80% pour la meilleure séquence.
Enfin, un système complet a été développé, mettant en œuvre panonceaux, marquages et fusion
de données (chapitre 5). La connaissance des voies situées autour de la voiture permet la gestion
des panneaux et associe les limitations de vitesse à la bonne route. Nous avons alors implémenté
une machine d’états, alimentée par les types de lignes détectés et les panneaux/panonceaux
présents, capable de mettre à jour la limitation temporaire en vigueur. Toutes ces améliorations
combinées nous ont permis d’atteindre de très bonnes performances. Même si les capteurs ne sont
pas parfaits, le système fournit la bonne limitation de vitesse plus de 87% du temps.
De nombreuses améliorations sont toutefois possibles. Concernant le capteur de vision, le mo-

dule de reconnaissance de panonceaux est pour le moment incomplet puisqu’il manque encore une
étape de classification, notamment pour les classes "Texte" et "Pictogramme". Un algorithme OCR
pourrait être utilisé pour déchiffrer les premiers par exemple, à condition d’avoir une résolution de
caméra suffisante. Une fois correctement détectées, les informations sémantiques présentes sur les
panonceaux pourraient permettre de savoir la durée pendant laquelle la vitesse s’applique ou si la
catégorie représentée concerne le véhicule.
L’estimation des attributs a été réalisée de manière empirique. Pour obtenir des valeurs plus
représentatives, nous pourrions utiliser une grande base de données GPS afin de relier la probabilité
d’occurrence des différents attributs aux vitesses limites.
Enfin, une méthode d’estimation de fiabilité des capteurs pourrait être ajoutée au système.
Pour cela, nous pourrions comparer les sorties du module de navigation à celles obtenues avec
un GPS de type RTK et une base de données à jour. Pour la caméra, il faudrait prendre en
compte les conditions climatiques, car en temps de pluie ou de brouillard, il semble évident que les
performances vont chuter.
Annexe A
Publications
1. Improvement of Multisensor Fusion in Speed Limit Determination by Quantifying Navigation

Reliability, Anne-Sophie Puthon, Fawzi Nashashibi, Benazouz Bradai, IEEE International
Conference on Intelligent Transportation Systems (ITSC), 2010, pp 855-860.
2. A Complete System to Determine the Speed Limit by Fusing a GIS and a Camera, Anne-
Sophie Puthon, Fawzi Nashashibi, Benazouz Bradai, IEEE International Conference on In-
telligent Transportation Systems (ITSC), 2011, pp 1686-1691.
3. Subsign Detection with Region-Growing from Contrasted Seeds, Anne-Sophie Puthon, Fabien
Moutarde, Fawzi Nashashibi, IEEE Intelligent Transportation Systems (ITSC), 2012, pp
969-974.
129
130 ANNEXE A. PUBLICATIONS
Bibliographie
[Bahlmann et al., 2008] Bahlmann, C., Pellkofer, M., Giebel, J. and Baratoff, G., 2008. Multi-
Modal Speed Limit Assistants : Combining Camera and GPS Maps. In : IEEE Intelligent
Vehicles Symposium, Eindhoven, Netherlands, pp. 132–137.
[Bahlmann et al., 2005] Bahlmann, C., Zhu, Y., Ramesh, V., Pellkofer, M. and Koehler, T., 2005.
A System for Traffic Sign Detection, Tracking, and Recognition Using Color, Shape, and
Motion Information. In : IEEE Intelligent Vehicles Symposium, Las Vegas, NV, USA, pp. 255–
260.
[Bay et al., 2008] Bay, H., Ess, A., Tuytelaars, T. and Van Gool, L., 2008. Speeded-Up Robust
Features (SURF). Computer Vision and Image Understanding 110(3), pp. 346–359.
[Bloch and Maitre, 1998] Bloch, I. and Maitre, H., 1998. Fusion of Image Information under Im-
precision. Aggregation and Fusion of Imperfect Information pp. 189–213.
[Bosch et al., 2007a] Bosch, A., Zisserman, A. and Muñoz, X., 2007a. Image Classification using
Random Forests and Ferns. In : IEEE International Conference on Computer Vision, Rio de
Janeiro, Brazil, pp. 1–8.
[Bosch et al., 2007b] Bosch, A., Zisserman, A. and Munoz, X., 2007b. Representing Shape with a
Spatial Pyramid Kernel. In : ACM International Conference on Image and Video Retrieval,
New York, NY USA, pp. 401–408.
[Boser et al., 1992] Boser, B. E., Guyon, I. M. and Vapnik, V. N., 1992. A Training Algorithm for
Optimal Margin Classifiers. In : ACM Workshop on Computational Learning Theory, New
York, NY, USA, pp. 144–152.
[Breiman, 2001] Breiman, L., 2001. Random Forests. Machine Learning 45(1), pp. 5–32.
[Bunke, 1990] Bunke, H., 1990. Syntactic and Structural Pattern Recognition : Theory and Ap-
plications. World Scientific.
[Chan and Vese, 2001] Chan, T. F. and Vese, L. A., 2001. Active Contours without Edges. Tran-
sactions on Image Processing 10(2), pp. 266–277.
[Chanda and Dellaert, 2004] Chanda, G. and Dellaert, F., 2004. Grammatical Methods in Com-
puter Vision : An Overview. Technical report.
[Chang and Lin, 2011] Chang, C.-C. and Lin, C.-J., 2011. LIBSVM : A Library for Support Vector
Machines. Transactions on Intelligent Systems and Technology 2(3), pp. 1–27.
[Dalal and Triggs, 2005] Dalal, N. and Triggs, B., 2005. Histograms of Oriented Gradients for
Human Detection. In : IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition, San
Diego, CA, USA, pp. 886–893.
[Daniel and Lauffenburger, 2011] Daniel, J. and Lauffenburger, J.-P., 2011. Conflict Management
in Multi-sensor Dempster-Shafer Fusion for Speed Limit Determination. In : IEEE Intelligent
Vehicles Symposium, Baden-Baden, Germany, pp. 985–990.
131
132 BIBLIOGRAPHIE
[Dasarathy, 1997] Dasarathy, B. V., 1997. Sensor Fusion Potential Exploitation - Innovative Ar-
chitectures and Illustrative Applications. Proceedings of the IEEE 85(1), pp. 24–38.
[de La Escalera et al., 2003] de La Escalera, A., Armingol, J. M. and Mata, M., 2003. Traffic
Sign Recognition and Analysis for Intelligent Vehicles. Image and Vision Computing 21(3),
pp. 247–258.
[de la Escalera et al., 1997] de la Escalera, A., Moreno, L. E., Salichs, M. A. and Armingol, J. M.,
1997. Road Traffic Sign Detection and Classification. Transactions on Industrial Electronics
44(6), pp. 848–859.
[Dempster, 1967] Dempster, A. P., 1967. Upper and Lower Probabilities Induced by a Multivalued
Mapping. The Annals of Mathematical Statistics 38(2), pp. 325–359.
[Dougherty, 1992] Dougherty, E. R., 1992. An Introduction to Morphological Image Processing.
Society of Photo Optical.
[Dubois and Prade, 1988] Dubois, D. and Prade, H., 1988. Possibility Theory : An Approach to
Computerized Processing of Uncertainty. Plenum Press.
[Ehrlich et al., 2003] Ehrlich, J., Marchi, M., Jarri, P., Salesse, L., Guichon, D., Dominois, D. and
Leverger, C., 2003. LAVIA , The French ISA Project : Main Issues and First Results on
Technical Tests. In : IEEE Intelligent Transport Systems, pp. 1–11.
[Escalera and Radeva, 2004] Escalera, S. and Radeva, P., 2004. Fast Greyscale Road Sign Model
Matching and Recognition. Recent Advances in Artificial Intelligence Research and Develop-
ment pp. 69–76.
[Felzenszwalb and Huttenlocher, 2004] Felzenszwalb, P. F. and Huttenlocher, D. P., 2004. Efficient
Graph-Based Image Segmentation. International Journal of Computer Vision 59(2), pp. 167–
181.
[Freund and Schapire, 1997] Freund, Y. and Schapire, R. E., 1997. A Decision-Theoretic Gene-
ralization of On-Line Learning and an Application to Boosting. Journal of Computer and
System Sciences 55(1), pp. 119–139.
[Garcia-Garrido et al., 2006] Garcia-Garrido, M. A., Sotelo, M. A. and Martin-Gorostiza, E., 2006.
Fast Traffic Sign Detection and Recognition under Changing Lighting Conditions. In :
IEEE International Conference on Intelligent Transportation Systems, Toronto, Ont., Ca-
nada, pp. 811–816.
[Garza-Jinich et al., 1999] Garza-Jinich, M., Meer, P. and Medina, V., 1999. Robust Retrieval of
Three-Dimensional Structures from Image Stacks. Medical Image Analysis 3(1), pp. 21–35.
[Gavrila, 1999] Gavrila, D. M., 1999. Traffic Sign Recognition Revisited. In : DAGM Symposium
für Mustererkennung, Bonn, Germany, pp. 86–93.
[Gdalyahu and Weinshall, 1999] Gdalyahu, Y. and Weinshall, D., 1999. Flexible Syntactic Mat-
ching of Curves and its Application to Automatic Hierarchical Classification of Silhouettes.
Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 21(12), pp. 1312–1328.
[Hamdoun et al., 2008] Hamdoun, O., Bargeton, A., Moutarde, F., Bradai, B. and Chanussot,
L., 2008. Detection and Recognition of End-of-Speed-Limit and Supplementary Signs for
Improved European Speed Limit Support. In : World Congress on Intelligent Transport
Systems, New York, NY, USA, pp. 7–10.
[Harris and Stephens, 1988] Harris, C. and Stephens, M., 1988. A Combined Corner and Edge
Detector. In : Alvey Vision Conference, Manchester, UK, pp. 147–152.
BIBLIOGRAPHIE 133
[Herbin-Sahler et al., 2007] Herbin-Sahler, A., Chanussot, L. and Moutarde, F., 2007. Procédé de
Détection d’un Objet Cible.
[HPLabs, 2005] HPLabs, 2005. Tesseract-OCR.
[Hu, 1962] Hu, M.-K., 1962. Visual Pattern Recognition by Moment Invariants. Transactions on
Information Theory 8(2), pp. 179–187.
[Huang et al., 2008] Huang, H., Gu, M. and Chao, H., 2008. An Efficient Method of License Plate
Location in Natural-Scene Image. In : IEEE International Conference on Fuzzy Systems and
Knowledge Discovery, Jinan, Shandong, China, pp. 15–19.
[Idrissa and Acheroy, 2002] Idrissa, M. and Acheroy, M., 2002. Texture Classification using Gabor
Filters. Pattern Recognition Letters 23(9), pp. 1095–1102.
[Instruction Interministérielle Relative à la Signalisation de Direction, 1982] Instruction Intermi-
nistérielle Relative à la Signalisation de Direction, 1982. Technical report, Service de l’ex-
ploitation routière et de la sécurité ; Ministère de l’Intérieur et décentralisation ; Direction de
la réglementation et contentieux.
[Jain et al., 2000] Jain, A. K., Duin, R. P. W. and Mao, J., 2000. Statistical Pattern Recognition :
A Review. Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 22(1), pp. 4–37.
[Jamson, 2006] Jamson, S., 2006. Would Those Who Need ISA, Use it ? Investigating the Relation-
ship between Drivers’ Speed Choice and their Use of a Voluntary ISA System. Transportation
Research 9(3), pp. 195–206.
[Jung and Schramm, 2004] Jung, C. R. and Schramm, R., 2004. Rectangle Detection based on a
Windowed Hough Transform. In : IEEE Brazilian Symposium on Computer Graphics and
Image Processing, Curitiba, Brazil, pp. 113–120.
[Kang et al., 1994] Kang, D. S., Griswold, N. C. and Kehtarnavaz, N., 1994. An Invariant Traffic
Sign Recognition System Based on Sequential Color Processing and Geometrical. In : IEEE
Southwest Symposium on Image Analysis and Interpretation, pp. 88–93.
[Keller et al., 2008] Keller, C. G., Sprunk, C., Bahlmann, C., Giebel, J. and Baratoff, G., 2008.
Real-Time Recognition of U.S. Speed Signs. In : IEEE Intelligent Vehicles Symposium, Eind-
hoven, Netherlands, pp. 518–523.
[Kokar and Kim, 1994] Kokar, M. M. and Kim, K., 1994. Preface to the Special Section on Data
Fusion : Architectures and Issues. Control Engineering Practice 2(5), pp. 803–809.
[Kröse and van der Smagt, 1996] Kröse, B. and van der Smagt, P., 1996. Introduction to Neural
Networks.
[Lagunovsky and Ablameyko, 1997] Lagunovsky, D. and Ablameyko, S., 1997. Fast Line and Rec-
tangle Detection by Clustering and Grouping. In : International Conference on Computer
Analysis of Images and Patterns, Kiel, Germany, pp. 503–510.
[Lampert et al., 2008] Lampert, C. H., Blaschko, M. B. and Hofmann, T., 2008. Beyond Sliding
Windows : Object Localization by Efficient Subwindow Search. In : IEEE Conference on
Computer Vision and Pattern Recognition, Anchorage, AK, USA, pp. 1–8.
[Lauffenburger et al., 2008] Lauffenburger, J.-P., Bradai, B., Basset, M. and Nashashibi, F., 2008.
Navigation and Speed Signs Recognition Fusion for Enhanced Vehicle Location. In : World
Congress of the International Federation of Automatic Control, Seoul, Republic of Corea,
pp. 2069–2074.
[Li and Shawe-Taylor, 2005] Li, S. and Shawe-Taylor, J., 2005. Comparison and Fusion of Multire-
solution Features for Texture Classification. Pattern Recognition Letters 26(5), pp. 633–638.
134 BIBLIOGRAPHIE
[Lin and Fu, 1986] Lin, W.-C. and Fu, K.-S., 1986. A Syntactic Approach to Three-Dimensional
Object Recognition. Transactions on Systems, Man, and Cybernetics 16(3), pp. 405–422.
[Liu et al., 2011] Liu, W., Lv, J., Gao, H., Duan, B., Yuan, H. and Zhao, H., 2011. An Efficient
Real-Time Speed Limit Signs Recognition Based on Rotation Invariant Feature. In : IEEE
Intelligent Vehicles Symposium, Baden-Baden, Germany, pp. 998–1003.
[Lowe, 2004] Lowe, D. G., 2004. Distinctive Image Features from Scale-Invariant Keypoints. In-
ternational Journal of Computer Vision 60(2), pp. 91–110.
[Loy and Barnes, 2004] Loy, G. and Barnes, N., 2004. Fast Shape-based Road Sign Detection for
a Driver Assistance System. In : IIEEE/RSJ nternational Conference on Intelligent Robots
and Systems, Sendai, Japan, pp. 70–75.
[McCulloch and Pitts, 1943] McCulloch, W. S. and Pitts, W., 1943. A Logical Calculus of the
Ideas Immanent in Nervous Activity. Bulletin of Mathematical Biophysics 5(4), pp. 115–133.
[Meyer et al., 2003] Meyer, D., Leisch, F. and Hornik, K., 2003. The Support Vector Machine
under Test. Neurocomputing 55(55), pp. 169–186.
[Mikolajczyk and Schmid, 2001] Mikolajczyk, K. and Schmid, C., 2001. Indexing based on Scale
Invariant Interest Points. In : IEEE International Conference on Computer Vision, Vancouver,
BC, Canada, pp. 525–531.
[Miura et al., 2000] Miura, J., Kanda, T. and Shirai, Y., 2000. An Active Vision System for
Real-Time Traffic Sign Recognition. In : IEEE International Conference on Intelligent Trans-
portation Systems, Dearborn, MI, USA, pp. 52–57.
[Mori et al., 1992] Mori, S., Suen, C. Y. and Yamamoto, K., 1992. Historical Review of OCR
Research and Development. Proceedings of the IEEE 80(7), pp. 1029–1058.
[Müller et al., 2001] Müller, K.-R., Mika, S., Rätsch, G., Tsuda, K. and Schölkopf, B., 2001. An
Introduction to Kernel-based Learning Algorithms. Transactions on Neural Networks 12(2),
pp. 181–202.
[Mumford and Shah, 1985] Mumford, D. and Shah, J., 1985. Boundary Detection by Minimi-
zing Functionals. In : IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition, San
Fransisco, CA, USA, pp. 137–154.
[Nienhüser et al., 2009] Nienhüser, D., Gumpp, T. and Zöllner, J. M., 2009. A Situation Context
Aware Dempster-Shafer Fusion of Digital Maps and a Road Sign Recognition System. In :
IEEE Intelligent Vehicles Symposium, Xi’an, Shaanxi, China, pp. 1401–1406.
[Nienhüser et al., 2010] Nienhüser, D., Gumpp, T., Zöllner, J. M. and Natroshvili, K., 2010. Fast
and Reliable Recognition of Supplementary Traffic Signs. In : IEEE Intelligent Vehicles
Symposium, San Diego, CA, USA, pp. 896–901.
[Paclik et al., 2006] Paclik, P., Novovicova, J. and Duin, R. P. W., 2006. Building Road Sign
Classifiers using a Trainable Similarity Measure. Transactions on Intelligent Transportation
Systems 7(3), pp. 309–321.
[Piccioli et al., 1996] Piccioli, G., de Micheli, E., Parodi, P. and Campani, M., 1996. Robust Me-
thod for Road Sign Detection and Recognition. Image and Vision Computing 14(3), pp. 209–
223.
[Puthon et al., 2010] Puthon, A.-S., Nashashibi, F. and Bradai, B., 2010. Improvement of Multi-
sensor Fusion in Speed Limit Determination by Quantifying Navigation Reliability. In : IEEE
International Conference on Intelligent Transportation Systems, Funchal, Portugal, pp. 855–
860.
BIBLIOGRAPHIE 135
[Quinlan, 1986] Quinlan, J. R., 1986. Induction of Decision Trees. Machine Learning 1(1), pp. 81–
106.
[Revol and Jourlin, 1997] Revol, C. and Jourlin, M., 1997. A New Minimum Variance Region
Growing Algorithm for Image Segmentation. Pattern Recognition Letters 18(3), pp. 249–258.
[Rombaut, 1998] Rombaut, M., 1998. Decision in Multi-Obstacle Matching Process using
Dempster-Shafer’s Theory. Advances in Vehicle Control and Safety pp. 63–68.
[Rosenblatt, 1959] Rosenblatt, F., 1959. Principles on Neurodynamics. Spartan Books.
[Roth and Winter, 2008] Roth, P. M. and Winter, M., 2008. Survey of Appearance-based Methods
for Object Recognition. Technical report.
[Rousson and Paragios, 2002] Rousson, M. and Paragios, N., 2002. Shape Priors for Level Set
Representations. In : European Conference on Computer Vision, Vol. 2351, Copenhagen,
Denmark, pp. 78–92.
[Rumelhart et al., 1986] Rumelhart, D. E., Hinton, G. E. and Williams, R. J., 1986. Learning
Representations by Back-Propagating Errors. Nature 323(6088), pp. 533–536.
[Ruta et al., 2010] Ruta, A., Li, Y. and Liu, X., 2010. Real-Time Traffic Sign Recognition from
Video by Class-Specific Discriminative Features. Pattern Recognition 43(1), pp. 416–430.
[Sekiguchi et al., 1994] Sekiguchi, H., Sano, K. and Yokoyama, T., 1994. Interactive 3-Dimensional
Segmentation Method based on Region Growing Method. Systems and Computers in Japan
25(1), pp. 88–97.
[Sentz and Ferson, 2002] Sentz, K. and Ferson, S., 2002. Combination of Evidence in Dempster-
Shafer Theory. Technical report.
[Sethian, 1997] Sethian, J. A., 1997. Level Set Methods : An Act of Violence.
[Shafer, 1976] Shafer, G., 1976. A Mathematical Theory of Evidence. Princeton University Press.
[Steinberg and Bowman, 2004] Steinberg, A. N. and Bowman, C. L., 2004. Rethinking the JDL
Data Fusion Levels. In : MSS National Symposium on Sensor and Data Fusion, SENSIAC,
Columbia, SC, USA.
[Steinberg et al., 1998] Steinberg, A. N., Bowman, C. L. and White, F. E., 1998. Revisions to the
JDL Data Fusion Model. In : Society of Photo-Optical Instrumentation Engineers - Sensor
Fusion : Architectures, Algorithms, and Applications III, SPIE, Orlando, FL, USA, pp. 430–
441.
[Teague, 1980] Teague, M. R., 1980. Image Analysis via the General Theory of Moments. Journal
of Optical Society of America 70(8), pp. 920–930.
[Tuytelaars and Mikolajczyk, 2007] Tuytelaars, T. and Mikolajczyk, K., 2007. Local Invariant
Feature Detectors : A Survey. Foundations and Trends in Computer Graphics and Vision
3(3), pp. 177–280.
[Vincent, 1993] Vincent, L., 1993. Morphological Grayscale Reconstruction in Image Analysis :
Applications and Efficient Algorithms. Transactions on Image Processing 2(2), pp. 176–201.
[Viola and Jones, 2001] Viola, P. and Jones, M., 2001. Robust Real-Time Object Detection. In :
IEEE Workshop on Statistical and Computational Theories of Vision - Modeling, Learning,
Computing and Sampling, Vancouver, BC, Canada, pp. 137–154.
[Vlassenroot et al., 2007] Vlassenroot, S., Broekx, S., De Mol, J., Int Panis, L., Brijs, T. and Wets,
G., 2007. Driving with Intelligent Speed Adaptation : Final Results of the Belgian ISA-Trial.
Transportation Research 41(3), pp. 267–279.
136 BIBLIOGRAPHIE
[Wang et al., 2001] Wang, F., Quiniou, R., Carrault, G. and Cordier, M.-O., 2001. Learning Struc-
tural Knowledge from the ECG. In : Medical Data Analysis, Madrid, Spain, pp. 288–294.
[White, 1988] White, F. E., 1988. A Model for Data Fusion. In : National Symposium on Sensor
Fusion, pp. 149–158.
[Wikipedia, 2008] Wikipedia, 2008. Support Vector Machines.
[Wu et al., 2004] Wu, T.-F., Lin, C.-J. and Weng, R. C., 2004. Probability Estimates for Multi-
class Classification by Pairwise Coupling. Machine Learning Research 5, pp. 975–1005.
[Zadeh, 1965] Zadeh, L. A., 1965. Fuzzy Sets. Information and Control 8(3), pp. 338–353.
[Zaklouta et al., 2011] Zaklouta, F., Stanciulescu, B. and Hamdoun, O., 2011. Traffic Sign Clas-
sification using K-d Trees and Random Forests. In : IEEE International Joint Conference on
Neural Networks, San Jose, CA, USA, pp. 2151–2155.
[Zhang et al., 2003] Zhang, Z., Chen, C., Sun, J. and Luk Chan, K., 2003. EM Algorithms for
Gaussian Mixtures with Split-and-Merge Operation. Pattern Recognition 36(9), pp. 1973–
1983.
[Zucker, 1976] Zucker, S. W., 1976. Region Growing : Childhood and Adolescence. Computer
Graphics and Image Processing 5(3), pp. 382–399.
Détermination de vitesse limite par fusion de données vision et
cartographiques temps-réel embarquées
Résumé : Les systèmes d’aide à la conduite sont de plus en plus présents dans nos véhicules
et nous garantissent un meilleur confort et plus de sécurité. Dans cette thèse, nous nous sommes
particulièrement intéressés aux systèmes d’adaptation automatique de la vitesse limite. Nous avons
proposé une approche alliant vision et navigation pour gérer de façon optimale l’environnement routier.
Panneaux, panonceaux et marquages sont autant d’informations visuelles utiles au conducteur
pour connaître les limitations temporaires en vigueur sur la route. La reconnaissance des premiers ont
fait l’objet ces dernières années d’un grand nombre d’études et sont même commercialisés, contraire-
ment aux seconds. Nous avons donc proposé un module de détection et classification de panonceaux
sur des images à niveaux de gris. Un algorithme de reconstruction morphologique associé à une crois-
sance de régions nous ont permis de concentrer la segmentation sur les zones fortement contrastées
de l’image entourées d’un ensemble de pixels d’intensité similaire. Les rectangles ainsi détectés ont
ensuite fait l’objet d’une classification au moyen de descripteurs globaux de type PHOG et d’une
structure hiérarchique de SVMs. Afin d’éliminer en dernier lieu les panonceaux ne s’appliquant pas à
la voie sur laquelle circule le véhicule, nous avons pris en compte les informations de marquages à
l’aide d’une machine d’états.
Après avoir élaboré un module de vision intégrant au mieux toutes les informations disponibles,
nous avons amélioré le système de navigation. Son objectif est d’extraire d’une base de données
embarquée, le contexte de conduite lié à la position du véhicule. Ville ou non, classe fonctionnelle et
type de la route, vitesse limite sont extraits et modélisés sous forme d’attributs. La fiabilité du capteur
est ensuite calculée en fonction du nombre de satellites visibles et de la qualité de numérisation du
réseau. La confiance en chaque vitesse limite sera alors fonction de ces deux ensembles.
La fusion des deux sources au moyen de Demspter-Shafer a conduit à de très bonnes perfor-
mances sur nos bases de données et démontré l’intérêt de tous ces éléments.
Mots clés : fusion de donnée ; Dempster-Shafer ; croissance de régions ; SSR (Sub-

Sign Recognition) ; critères de navigation
Speed limit determination by real-time embedded visual and cartograhical

data fusion
Abstract: ADAS (Advanced Driver Assistance Systems) are more and more embedded in vehicles
and aim at improving drivers’ comfort and safety. In this thesis, we focus on ISA (Intelligent Speed
Adaptation) and propose an approach combining vision and navigation to optimally manage the envi-
ronment.
Traffic signs, sub-signs and markings are visual cues helping the driver to know about the current
temporary speed limit. Numerous studies were already dedicated to the recognition of the former
leading to commercialized products. We thus developed an approach for the detection and recognition
of sub-signs using greyscale image processing. A morphological reconstruction filter is first used to
select highly contrasted regions followed by a growing region algorithm. The classification is then
performed with global features like PHOG and a SVM-BTA (SVM with Binary Tree Architecture). As all
the encountered traffic signs are not applicable to the current lane, we integrate marking information.
After the vision module, we improve the navigation one by extracting from the database the driving
context related to the vehicle position and the reliability of the sensor. Data fusion is finally per-
formed with the discounting scheme and the normalized conjunctive rule. Very good performances
are achieved for several hours of driving and show the importance of each element.
Keywords: data fusion; Dempster-Shafer; growing region; SSR (Sub-Sign Recognition); navigation
criteria
INSTITUT DES SCIENCES ET TECHNOLOGIES

Reconnaissance de Panneaux Vitesse PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reconnaissance de Panneaux Vitesse PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reconnaissance de Panneaux Vitesse PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Détermination de la vitesse limite par fusion de données

vision et cartographiques temps-réel embarquées

To cite this version:

HAL Id: pastel-00957392

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

École doctorale nO 432 : Science des Métiers de l’Ingénieur

présentée et soutenue publiquement par

Détermination de vitesse limite par fusion de données vision et

Directeur de thèse : Fawzi NASHASHIBI

Je souhaiterais exprimer ma gratitude à mon encadrant, M. Fabien Moutarde. Toujours

5 Système complet 107

ADAS Advanced Driver Assistance System, Systèmes d’Aide à la Conduite

D’après l’ONISR (Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière), la vitesse

D’après [Instruction Interministérielle Relative à la Signalisation de Direction, 1982], contrai-

Type de panonceau France Allemagne

la plupart du temps grâce à un apprentissage préalable, et à retourner le type d’objet détecté. À

Dans ce chapitre, nous présentons la première partie du système de reconnaissance de pa-

2.2 État de l’art

séparer en trois familles : template-matching, transformée de Hough et template-matching dans

Actuellement, le peu de recherches réalisées dans le domaine de détection de rectangles fonc-

[Gavrila, 1999] implémente une technique plus évoluée de template-matching, la Transformée

des distances de chaque primitive de T à la plus proche de I.

où |T | correspond au nombre de primitives de T et dI (t), la distance entre une primitive t de T et

2.2.2 Utilisation de la transformée de Hough

2.2.3 Template-matching dans l’espace de Hough

2.3 Approche proposée

(a) Zone initiale de recherche de panonceaux. (b) Zone de recherche réduite.

2.3.1 Principe de la croissance de régions

|I(p) − I(q)| ≤ γ (2.5)

2.3.2 Sélection des graines contrastées

La reconstruction est une opération de morphologie mathématique itérée jusqu’à idempotence,

3. Les ensembles E ﬁnalement conservés correspondent à l’intersection des composantes

E = {CC ∈ CC1 ∩ CC2 | Card(CC1 ) > 3} (2.14)

2.3.3 Recherche de zones uniformes

Eadjn = {p ∈ I \ Rn | Nv (p) ∩ Rn 6= ∅} (2.15)

Cn = ELn ∩ EGn (2.18)

2.3.4 Choix des paramètres

2.4 Réalisation d’un benchmark

2.4.1 Approches frontière

de l’algorithme sont les suivantes :

2.4.2 Approches par seuillage

(a) Image originale (b) Histogramme (c) Résultat après seuillage

où Θ = (πm , θm ), m ∈ [1; M ] et πm représente la proportion de la composante m dans la distri-

2.4.3 Approche par région

(a) Panneau (b) Histogrammes (c) Segmentation ob-

2.5 Étude comparative

Base Pays Nombre Largeur Hauteur Ratio

Table 2.2 – Bases de données utilisées pour l’évaluation de la détection de panonceaux.

(a) Largeur (b) Hauteur (c) Ratios

Figure 2.21 – Histogrammes présentant le pourcentage de la base de données dbD en fonction de la

2.5.2 Mesures utilisées

Figure 2.23 – Mesure de Jaccard J . L’intersection I = GT ∩ ALGO correspond au recouvrement de la

2.5.3 Analyse des résultats

(a) Base de données dbD (b) Base de données dbF

Du point de vue du recouvrement R, les méthodes "Graphe" et "Région" se classent en tête

(a) Base de données dbD (b) Base de données dbF

(a) Base de données dbD (b) Base de données dbF

Étude des faux positifs

Robustesse aux dégradations d’image