L’économie mondiale sous le(s) choc(s)

Céline Antonin, Elliot Aurissergues, Christophe Blot, Magali Dauvin, Amel

Falah, Sabine Le Bayon, Pierre Madec, Catherine Mathieu, Hervé Péléraux,
Mathieu Plane, et al.

To cite this version:

Céline Antonin, Elliot Aurissergues, Christophe Blot, Magali Dauvin, Amel Falah, et al.. L’économie
mondiale sous le(s) choc(s). Revue de l’OFCE, 2022, Perspectives économiques 2022, 2 (177), pp.1-34.
�hal-03697354�

HAL Id: hal-03697354

https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-03697354
Submitted on 16 Jun 2022

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike| 4.0 International

License
 ÉTUDE SPÉCIALE

L’ÉCONOMIE MONDIALE SOUS LE(S) CHOC(S)

Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)1

Sciences Po, OFCE

L’activité économique mondiale a progressé rapidement en 2021, comblant

en partie la chute de 2020. Pourtant, à peine remise de la pandémie de
Covid-19, l’économie mondiale doit faire face à une nouvelle série de chocs. La
résurgence de l’inflation observée à partir de l’été dernier en est le premier
symptôme. Cette inflation est d’abord liée à l’écart entre l’offre et la demande
de produits énergétiques, ce qui a eu pour conséquence de faire augmenter
non seulement le prix du pétrole mais également ceux du gaz et des biens
alimentaires. Malgré l’amélioration de la situation sanitaire, le virus circule
toujours entraînant des dysfonctionnements dans les chaînes de production. Il
en résulte des difficultés d’approvisionnement qui alimentent également les
tensions sur les prix.
Depuis février, l’invasion de l’Ukraine par la Russie accroît le risque d’un
ralentissement économique mondial, en amplifiant l’augmentation des prix
énergétiques et alimentaires. De plus, ce conflit s’accompagne de tensions
géopolitiques qui ont fortement accru l’incertitude en raison des menaces
d’extension du conflit ou d’escalade des sanctions. Ainsi, outre les ménages qui
subissent des pertes de pouvoir d’achat, les entreprises pourraient se montrer
plus réticentes à investir au cours des prochains mois. Même si les gouverne-
ments prennent des mesures pour amortir l’impact de la hausse des prix, la
sortie du « Quoi qu’il en coûte » se traduit par la réduction des mesures de
soutien budgétaire. Quant aux banques centrales, leur soutien ne peut plus être
aussi facilement assuré que précédemment, dès lors que l’inflation dépasse
largement leur cible. Elles ont même soit amorcé, soit annoncé, un resserre-
ment de la politique monétaire. Dans la situation conjoncturelle actuelle, ces
décisions contribueraient au recul de la demande.

Mots clés : perspectives économiques, économie mondiale,.

1. Cet article a été rédigé par le Département analyse et prévision composé de Céline Antonin,
Elliot Aurissergues Christophe Blot, Magali Dauvin, Amel Falah, Sabine Le Bayon, Pierre Madec,
Catherine Mathieu, Hervé Péléraux, Mathieu Plane, Christine Rifflart et Raul Sampognaro, avec la
collaboration de Paul Malliet.
Achevé de rédiger le 20 mai 2022.

Revue de l’OFCE, 177 (2022/2)

2 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

A près le choc de la pandémie de Covid-19 en 2020, l’économie

mondiale a partiellement comblé la chute d’activité grâce à une
croissance dynamique en 2021. La reprise de la demande semblait
bien enclenchée mais elle s’est heurtée à un retard d’investissement
ainsi qu’à des tensions sur les différents marchés du travail, alimentant
ainsi l’inflation. En rognant le pouvoir d’achat des ménages, la hausse
des prix pèse sur la demande. En outre, l’invasion de l’Ukraine par la
Russie a alimenté le risque géopolitique, ce qui a pour effet non
seulement d’amplifier le choc inflationniste mais également de réduire
la demande.

1. Une reprise grippée

L’économie mondiale a retrouvé le chemin de la croissance en
2021. Selon le FMI, le PIB mondial a augmenté de 6,1 % après avoir
chuté de 3,1 % en 2020 du fait de la pandémie de Covid-19. Bien que
le coronavirus continue de circuler, les gouvernements ont, dans leur
grande majorité, assoupli les mesures prophylactiques qui avaient mis
les économies sous cloche au printemps 2020. Le maintien ou le retour
ponctuel des contraintes tout au long de l’année 2021 n’a pas
empêché le rebond qui s’est globalement poursuivi au second
semestre, permettant ainsi à certains pays de retrouver, voire dépasser
au cours de l’année 2021 le niveau de PIB observé en fin d’année 2019
(graphique 1). C’est notamment le cas de la France, du Royaume-Uni
et des États-Unis parmi les pays industrialisés. Dans les économies
émergentes, l’activité a rebondi plus vite en 2021 (6 % contre 4,9 %
dans les pays avancés). Pour autant, à la fin 2021, cette reprise varie
selon les pays ; le PIB de certaines économies n’avait pas encore
retrouvé le niveau d’avant-crise (Mexique, Thaïlande, Philippines,
Malaisie) et pour le Brésil, il ne lui était supérieur que de 0,5 %.
Ces écarts, par rapport à la situation pré-Covid, ne rendent
cependant pas totalement compte du déficit d’activité puisque celle-ci
aurait évolué sur une trajectoire de croissance plus rapide en l’absence
de crise sanitaire. En tenant compte d’un sentier de croissance
« hors crise » déterminé pour l’ensemble des pays à partir des
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 3

prévisions du FMI publiées en octobre 2019, il ressort alors que seuls le

Danemark, Israël, l’Argentine, le Chili, Singapour et Taïwan ont, fin
2021, un niveau d’activité supérieur à ce sentier hors crise. Parmi les
pays européens, l’Espagne affiche un retard d’activité conséquent de
7,4 points de PIB. L’impact de la crise reste également important pour
les pays d’Europe de l’Est et dans certains pays asiatiques comme l’Inde
qui accuse un retard d’activité de 8,8 points de PIB. Enfin, alors que le
PIB chinois dépasse de 11,8 % celui du quatrième trimestre 2019,
l’écart à la trajectoire de référence affiche un déficit d’activité de 1,5 %.

Graphique 1. Écart d’activité en fin d’année 2021

15
Europe occidentale Europe de l'Est Autres pays Amérique Asie
industrialisés latine

10

Écart à 2019 T4

5
En %

-5

-10
Écart à la trajectoire de croissance

-15
TWN
SWE

HUN
NOR

CHN
DNK

ROU
HRV

CAN
AUT
DEU
GBR
GRC

NLD

BGR

AUS
USA

MEX
BRA
ARG

THA

HKG
UKR

MYS

KOR
FRA

POL

CHL

SGP
ESP
PRT

BEL

CZE

ZAF

NZL

PHL
JPN

IND
IDN
ITA

FIN

ISR

Les barres grisées désignent l’écart au PIB du quatrième trimestre 2019 et les barres de couleur l’écart à une trajectoire de référence
calculée à partir des prévisions du FMI publiées en octobre 2019.
Comptabilités nationales, prévisions du FMI (octobre 2019), calculs OFCE.

Les premiers chiffres de croissance disponibles pour le premier

trimestre 2022 indiquent que la dynamique de reprise a marqué le pas
en ce début d’année (graphique 2). Dans la zone euro, l’activité a
progressé de 0,2 % tandis qu’elle reculait aux États-Unis. Au sein de la
zone euro, c’est en Italie que les performances ont été les plus dégra-
dées avec un recul du PIB de 0,2 %. L’activité a stagné en France et
progressé modérément en Allemagne, en Italie et en Espagne. Enfin, au
Royaume-Uni, la croissance est restée soutenue (+0,8 %). Ce ralentisse-
ment pourrait en partie être lié à la vague Omicron dont la forte
4 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

contagiosité a pu peser sur la consommation et l’offre de travail2. Il

pourrait aussi traduire les effets d’une inflation galopante, tirée par la
hausse spectaculaire des prix de l’énergie, qui commence à peser sur la
consommation des ménages. En France, la consommation des
ménages a reculé de 1,5 % au premier trimestre contribuant négative-
ment à la croissance3.

Graphique 2. Dynamique de croissance des principales économies avancées

105
USA
FRA
100
JPN
DEU

95 ITA
UK
2019-T4 = 100

ESP

90

85

80

75
juin-19 déc-19 juin-20 déc-20 juin-21 déc-21
Comptabilités nationales.

Cette reprise s’accompagne d’un rebond de l’inflation qui a atteint

des niveaux historiques dans la plupart des pays industrialisés à l’excep-
tion notable du Japon4. Ces tensions se sont intensifiées tout au long de
l’année 2021 et n’ont pas reculé au premier trimestre 2022. Dans la
zone euro, l’inflation harmonisée du mois d’avril mesurée par l’IPCH
s’élevait, en glissement annuel, à 7,5 % contre seulement 1,6 % un an
auparavant. Elle dépasse 10 % dans les pays baltes et aux Pays-Bas. En
Allemagne, elle atteint 7,8 % tandis qu’elle est plus modérée en France
(5,4 %) en partie du fait de la mise en place du bouclier tarifaire puis de
la remise sur le prix des carburants. Aux États-Unis, l’inflation s’est

2. Voir « Le marché du travail au cours du quinquennat », Policy brief de l’OFCE, n° 103, 2022.
3. Notons que ce n’est pas le cas aux États-Unis. La consommation des ménages a progressé
de 0,8 % et la baisse de l’activité résulte d’une contribution négative du commerce extérieur et des
stocks.
4. L’inflation est passée au Japon de -0,4 % en mars 2021 à 1,2 % un an plus tard.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 5

installée plus tôt puisqu’elle dépassait 5 % dès l’été 2021. En avril,

l’indice des prix à la consommation augmentait de 8,2 % en glissement
annuel, en repli de 0,4 point par rapport au mois de mars. Cette
situation résulte en grande partie des prix alimentaires et de l’énergie
qui contribuent largement à l’inflation observée. On note cependant
que pour le premier trimestre 2022, la contribution de l’inflation sous-
jacente à l’inflation totale augmente dans tous les pays à l’exception de
l’Allemagne où les modifications du taux de TVA ont pesé sur la
dynamique de l’inflation sous-jacente. Cette contribution est aussi
importante que celle des prix énergétiques et alimentaires au
Royaume-Uni et aux États-Unis (graphique 3). En France et en Italie, la
contribution du sous-jacent a progressé de 0,3 point entre le troisième
trimestre 2021 et le premier trimestre 2022. L’augmentation a été plus
forte en Espagne (+0,7) mais elle a baissé en Allemagne, probablement
en raison des effets de variation du taux de TVA.

Graphique 3. Inflation dans les pays développés au T3-2021 et au T1-2022

Sous-jacent Énergie Alimentation (incluant tabac et boissons)

10

1,6

8
1,2

0,9
0,9 0,9
1,2
6 2,0
En points, t/t-4

1,2

0,9 1,7 1,8

6,4 0,7
0,6
4,0
4 0,6 1,5
1,9
4,5
0,3 4,2
2,6
5,1
1,7 2,6 4,5 4,4
2
3,3
2,8
2,4
1,8 1,9
1,5 1,3 1,2
1,0
0
T3-2021 T1-2022 T3-2021 T1-2022 T3-2021 T1-2022 T3-2021 T1-2022 T3-2021 T1-2022 T3-2021 T1-2022
DEU FRA ITA ESP RU USA
Eurostat, BLS, ONS.

Dans les pays émergents, la reprise s’est également accompagnée

d’une nette accélération de l’inflation. La crise ukrainienne et le choc
d’offre qu’elle suscite sur les marchés des matières premières, notam-
ment alimentaires et énergétiques, frappent de plein fouet des
économies fragilisées par la pandémie de Covid-19. La croissance a
marqué un coup d’arrêt au premier trimestre 2022. Surtout, les pays
d’Europe centrale, les Balkans et la Turquie, plus dépendants des
6 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

importations en provenance de Russie et d’Ukraine sont les plus

exposés. L’accélération des prix des produits alimentaires et de
l’énergie a provoqué de nouvelles hausses d’inflation. En avril, l’infla-
tion a atteint 70 % sur un an en Turquie, 12,4 % en Pologne et plus de
10 % dans plusieurs pays d’Amérique latine. Leur impact sur les popu-
lations pourrait être plus dramatique du fait notamment de la hausse
des prix alimentaires. En plus des effets de prix et d’approvisionnement
sur ces régions plus vulnérables que les économies avancées, le resser-
rement monétaire aux États-Unis en mars et les tensions sur les
marchés financiers (hausse des spreads sur les titres souverains, fuite
des capitaux vers la qualité) ont provoqué la chute de plusieurs
monnaies d’Asie, d’Amérique latine et surtout de la livre turque,
renchérissant ainsi encore davantage le prix des biens importés et
alimentant l’inflation. Jusqu’alors, les pays émergents ont fait preuve
d’une certaine résilience face à la crise, notamment ceux qui sont le
moins dépendants des importations de matières premières. Mais le
risque de crise financière n’est pas à exclure. Récemment, le Sri Lanka a
fait défaut sur sa dette extérieure, d’autres pourraient suivre.

Les crises sanitaire et économique ont conduit les gouvernements à

prendre des mesures en soutien au système de santé et aux revenus
(des ménages et des entreprises). Cette stratégie du « Quoi qu’il en
coûte » a permis d’amortir les pertes de revenu disponible qui ont été
absorbées par les administrations publiques, ce qui a eu pour consé-
quence de creuser fortement les déficits budgétaires en 2020. Il en a
résulté une nouvelle augmentation de la dette publique qui dépasse,
fin 2021, 95 % du PIB dans la zone euro, 128 % aux États-Unis et
260 % au Japon. La zone euro reste marquée par une forte hétérogé-
néité des trajectoires et des niveaux de dette. Alors que la dette dépasse
désormais 112 % en France et 150 % en Italie, elle est de 70 % en
Allemagne. Notons par ailleurs, que malgré des déficits élevés en 2021,
les ratios de dette publique ont diminué dans de nombreux pays indus-
trialisés, notamment du fait de la forte croissance nominale. Par
ailleurs, la hausse des prix observée dès 2021 aurait également eu un
impact favorable sur les finances publiques mais cet effet ne serait
probablement que transitoire (encadré 1). Tant que les banques
centrales menaient des politiques d’achat d’actifs maintenant les taux
longs à de faibles niveaux, la question de la soutenabilité ne semblait
pas cruciale. Le changement d’environnement inflationniste pousse les
banques centrales à revoir leur politique monétaire, ce qui pourrait se
traduire par une hausse du coût du refinancement pour les états.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 7

Encadré 1. L’impact de l’inflation sur les finances publiques

L’inflation a un impact mécanique dans le court terme sur les recettes

fiscales et les dépenses publiques. Les recettes vont réagir assez rapidement
à l’inflation car pour la plupart des prélèvements obligatoires, l’assiette
s’accroît mécaniquement avec l’inflation. À l’inverse, les dépenses vont
réagir plus lentement car elles ne sont que partiellement indexées ou avec
retard sur les indices de prix. Si on se limite à ces effets mécaniques de court
terme, l’impact sur le solde public est a priori favorable. Une récente étude
du Haut Conseil aux Finances Publiques (Redoulès, 2021)5 quantifie cet
effet. Pour une année donnée, une hausse de 1 point de l’inflation accroît les
recettes fiscales de 0,61 % l’année du choc et de 0,75 % l’année suivante
tandis que les dépenses ne progressent que de 0,17 % la première année et
de 0,45 % la seconde.
La situation actuelle est cependant beaucoup plus complexe que celle
analysée par Redoulès (2021). L’inflation actuelle n’est pas du tout homo-
gène. Il s’agit d’une inflation importée. Les prix de production et à la
consommation progressent rapidement en raison de la forte hausse des prix
des importations. Le prix des biens et services produits en France, mesuré par
le déflateur du PIB ou de la valeur ajoutée marchande, augmente beaucoup
plus lentement. Ainsi, au premier trimestre 2022, le déflateur de la consom-
mation a progressé de 3,3 % sur un an contre seulement de 1,2 % pour le
déflateur du PIB. L’impact sur le solde public de l’inflation actuelle sera donc
très différent de celui d’une hausse homogène des prix car une large partie
des recettes dépend du prix de la partie des biens et services produits en
France alors que les dépenses sont indexées sur les prix à la consommation.
Pour illustrer l’impact mécanique de l’inflation sur le solde public, nous
décomposons les recettes fiscales et sociales et les dépenses publiques en
fonction de l’indice de prix auquel elles réagissent. Nous supposons ainsi
que côté recettes, la TVA et une partie des impôts sur les produits évoluent
avec l’indice de prix à la consommation tandis que l’impôt sur le revenu, la
CSG, les cotisations sociales et l’impôt sur les sociétés sont supposés évoluer
avec le déflateur du PIB. En effet, le revenu national étant proche du PIB,
nous supposons en première approximation que l’inflation n’a pas d’effets
sur la répartition du revenu national entre le facteur capital et le facteur
travail. Sous cette hypothèse, les assiettes de ces différents impôts vont
évoluer avec le PIB nominal. Du côté des dépenses, les consommations
intermédiaires des administrations publiques évoluent avec le déflateur des
consommations intermédiaires de la branche des services non marchands,
la rémunération des salariés avec le déflateur du PIB et les prestations
sociales avec les prix à la consommation. Partant de ces hypothèses, nous
comparons ces pseudo élasticités à celles obtenues par l’étude du HCFP
pour une inflation homogène. Les résultats sont présentés dans le tableau 1.

5. Redoulès O., 2021, « Conséquences pour les finances publiques de prévisions d’inflation trop
élevées », Note d’étude, n° 2021-2, juillet.
8 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

Tableau 1. Élasticités des recettes et des dépenses publiques à l’inflation

Recettes Dépenses
inflation inflation
inflation homogène inflation homogène
hétérogène (Redoulès hétérogène (Redoulès
2021) 2021)
Élasticité ou Pseudo-élasticité,
année du choc
0,37 0,61 0,30 0,17
Élasticité ou Pseudo-élasticite,
2e année
0,41 0,75 0,67 0,45

En % des dépenses ou des recettes par point d'inflation.

Haut Conseil aux Finances Publiques, INSEE, calculs OFCE

À la suite du choc inflationniste, les dépenses évoluent plus fortement que

dans l’analyse de Redoulès (2021). Celui-ci fait en effet l’hypothèse d’une
élasticité nulle des dépenses de fonctionnement des APU à l’inflation. Étant
donné la taille du choc inflationniste, cette hypothèse nous semble difficile-
ment tenable. L’évolution des recettes est quant à elle très différente dans le
cas d’une inflation hétérogène. Elles n’augmenteraient que de 0,37 % la
première année contre 0,61 % dans le cas d’une inflation homogène. Nous
supposons en effet que près de 60 % des prélèvements obligatoires (IRPP,
CSG, IS, cotisations Sociales) dépendent du déflateur du PIB et seulement
17 % dépendent des prix à la consommation. L’écart entre l’inflation hété-
rogène et l’inflation homogène s’accroît la deuxième année, ce qui
s’explique par les particularités de l’impôt sur le revenu. L’effet total d’une
inflation hétérogène sur les finances publiques dépend du niveau initial des
dépenses et des prélèvements obligatoires. Avec leurs niveaux actuels, il
serait neutre la première année, les recettes supplémentaires de TVA
compensant le surcroît de dépenses de consommation intermédiaires, le
léger surcroît de prestations sociales et la charge d’intérêt supplémentaire
liée aux OAT indexées. En revanche, il deviendrait négatif la deuxième
année en raison de l’indexation des prestations sociales sur les prix à la
consommation de l’année précédente. Il est important de souligner que cet
exercice ne peut pas s’interpréter comme une prévision de finances
publiques mais comme une illustration sous certaines hypothèses des effets
de l’inflation sur les finances publiques.

2. Les chocs se multiplient…

La succession de chocs observés depuis la fin de l’année 2021 va
remettre en cause la dynamique de reprise en place au second
semestre 2021, avant les difficultés de la Chine pour faire face au
rebond épidémique avec la stratégie Zéro-Covid et le déclenchement
de la guerre en Ukraine. Aux contraintes d’offre qui peuvent limiter
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 9

l’activité s’ajoutent les chocs du prix du pétrole et celui de la guerre en

Ukraine qui devraient non seulement amplifier le choc énergétique
mais aussi se traduire par une montée de l’incertitude.

2.1. Contraintes d’approvisionnement

Le processus de rattrapage des économies à la sortie de la crise de la
Covid-19 ne s’est pas effectué sans frictions dont la manifestation la
plus évidente est la reprise de l’inflation au début de 2021, stimulée par
la hausse des cours des matières premières énergétiques, industrielles
et alimentaires. Pour partie, cette hausse généralisée répond à
l’augmentation des prix de l’énergie dont dépendent les coûts
d’extraction des matières premières industrielles et de production des
matières premières alimentaires, qui incorporent tous deux le coût
accru de l’énergie. En outre, les coûts de transport maritime des
marchandises de base ont subi, en plus de la hausse du prix des carbu-
rants, les perturbations engendrées par les vagues successives de la
pandémie qui ont désorganisé le fonctionnement des ports et raréfié
l’offre de fret face à la reprise de la demande. Les reconfinements en
Chine ont contribué à augmenter les coûts du transport maritime qui
ont atteint un pic à l’été 2021. En baisse depuis lors, le coût du trans-
port maritime mesuré par l’indice Freightos Baltic Index6 n’en reste pas
moins à un niveau élevé. À la mi-mai 2022, le prix par conteneur de
40 pieds au départ de Shanghai restait proche de 8 400 dollars, soit
7 000 dollars au-dessus de la moyenne observée entre 2017 et 2019.
Tous les ingrédients d’une hausse des coûts de production et d’achemi-
nement des produits de base étaient donc réunis.
Mais ces facteurs ne rendent pas compte à eux seuls de la flambée
des prix des produits de base. Cette dernière s’explique aussi par
l’insuffisance de la progression de l’offre, encore bridée par les
répliques de la pandémie en Asie, face à la vigueur de la demande
mondiale en 2021 jusqu’au début de 2022. Elle apparaît ainsi comme
le révélateur de difficultés d’approvisionnement grandissantes des utili-
sateurs de matières premières qui impliquent en retour des hausses de
cours. Cette situation de pénurie touche également les produits semi-
transformés entrant dans les processus industriels en aval des produits
de base. Finalement, c’est l’ensemble de la chaîne de production
mondiale qui est affectée du fait de l’interconnexion des marchés.

6. L’indice Freightos Baltic Index mesure le prix moyen global du transport pour les conteneurs 40
pieds (12 m) sur les 12 principales routes commerciales du monde.
10 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

En Chine, les inquiétudes se sont ravivées depuis mars 2022 avec la

multiplication des confinements décidés pour freiner la diffusion
d’Omicron7. Compte tenu de la place de la Chine comme « usine du
monde », la stratégie du Zéro-Covid est économiquement coûteuse
pour la Chine comme pour l’économie mondiale. Le confinement strict
aboutit à stopper partiellement, voire totalement l’activité de certaines
villes, de ports ou d’entreprises, ce qui rompt les chaînes de production
et contribue à créer des pénuries mondiales de produits de consomma-
tion (jouets, textiles, ...) ou de produits intermédiaires (minerais,
produits pharmaceutiques, électronique...). Shenzhen (17,7 millions
d’habitants), ville portuaire à proximité de Hong Kong, spécialisée
dans la production électronique et quatrième port mondial de conte-
neurs, a été confinée le 14 mars pour une semaine. D’autres villes ont
suivi, dont Shanghai (premier port mondial de conteneurs), où les
27 millions d’habitants sont confinés depuis la fin mars. Dans certains
cas, les entreprises réussissent à maintenir leur activité, en relocalisant
leur production sur d’autres sites ou en plaçant les travailleurs essen-
tiels des entreprises dans des bulles (tests, puis isolement dans des
quartiers réservés ou sur les sites de production), augmentation des
cadences de production et des heures supplémentaires lors de la réou-
verture des sites. Toutefois, beaucoup d’entreprises se plaignent des
difficultés de transports qui rendent incertaine l’arrivée des consomma-
tions intermédiaires.

Nous présentons dans le tableau 2 une estimation de l’impact

économique que pourraient avoir les mesures de confinement en
Chine en avril 2022. Sur la base des données de valeur ajoutée régio-
nales, par grand secteur d’activité, nous calculons que les villes
frappées par des mesures de restriction représentaient en avril 7,7 % de
la valeur ajoutée chinoise (dont 3,8 % pour Shanghai). Nous faisons
l’hypothèse que les secteurs de l’hôtellerie et la restauration ont connu
la plus forte chute d’activité (-85 %), suivis des commerces (-75 %),
alors que les transports ont pu se réorganiser en partie (-50 %) et que
les entreprises industrielles ont réussi à limiter la chute de leur produc-
tion à 25 %, comme les services financiers et les autres services. Au
total, le choc serait en avril de -0,6 % sur l’activité industrielle, les
commerces, et les « autres secteurs » (qui regroupent les services de
santé, d’éducation et immobiliers) et de -2,4 % sur l’ensemble de la

7. Voir : C. Mathieu, « Omicron en Chine : l’épée de Damoclès », OFCE Le blog, 10 mai 2022,
https://www.ofce.sciences-po.fr/blog/omicron-en-chine-lepee-de-damocles/
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 11

valeur ajoutée chinoise. En supposant le maintien de la stratégie Zéro-

Covid jusqu’au Congrès du PCC qui se tiendra en novembre 2022 et
que d’ici là les mesures de confinement se poursuivent en touchant
d’autres villes (Shanghai, pourrait, selon les indications officielles
récentes, connaître un retour à la normale en juin, tandis que Pékin,
puis d’autres villes et lieux de production pourraient être à leur tour
confinés), l’impact serait de -1,8 point sur la croissance en 2022.

Tableau 2. Impact des mesures de restriction sur l’activité en Chine, en avril 2022

Valeur ajoutée des

villes et provinces Perte d'activité
concernées1
En % de la valeur En % de la valeur
Hypothèse
ajoutée de la branche ajoutée de la branche

Agriculture, forêts, élevage, pêche 0,3 10 % 0,0

Industrie 2,3 25 % 0,6
Construction 0,3 25 % 0,1
Commerce de gros et de détail 0,8 75 % 0,6
Transport, entreposage, poste 0,3 50 % 0,2
Hôtellerie-Restauration 0,1 85 % 0,1
Intermédiation financière 1,0 25 % 0,3
Autres Secteurs2 2,6 25 % 0,7

VA totale 7,7 2,4

1. Shanghai, province de Jilin et 1/4 de la province de Canton.

2. « Autres secteurs » : services immobiliers, santé, éducation.
National Bureau of Statistics of China, hypothèses et estimations OFCE.

Cet ordre de grandeur est plus élevé que celui estimé par le FMI
dans sa prévision d’avril, où la croissance avait été abaissée de 0,4 point
en 2022 par rapport à la prévision de janvier (à 4,4 %, sous l’effet des
restrictions d’activité induites par l’association d’une plus grande trans-
missibilité d’Omicron et de la stratégie « zéro Covid », ainsi que par le
ralentissement de la demande extérieure induit par la guerre en
Ukraine. L’intégration de ces chocs dans la matrice entrées-sorties
mondiale indique que les effets sur la valeur ajoutée des autres pays
sont très contenus dans la mesure où les principaux secteurs impactés
par les confinements concernent les services davantage abrités que
l’industrie par exemple. Il convient de garder à l’esprit la fragilité des
statistiques chinoises. Ainsi, selon les données publiées le 19 mai, la
12 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

production industrielle a baissé de 2,9 % sur un an en avril mais aurait

chuté de 7 % sur un mois (après une hausse de 0,4 % en mars). Sur un
an, la production automobile a baissé de 44 %, celle d’équipements
micro-informatiques de 17 % et celle de téléphones mobiles de 1,6 %.
Les ventes de détail, qui comprennent les achats d’automobiles en
Chine, étaient pour leur part en baisse de 11 % sur un an en avril mais
n’ont baissé que de 0,7 % par rapport à mars (après -2 % en mars). Ces
chiffres mensuels, provisoires, sont fragiles et seront révisés au cours des
prochains mois. Si l’on tenait pour acquise la baisse de la production
industrielle chinoise de 7 % sur un mois en avril, l’impact en termes de
PIB ne serait plus de 0,6 % comme dans notre exercice mais de 2,3 %,
soit quatre fois plus important. Cela signifierait qu’il y aurait surtout eu
des mises à l’arrêt totales des productions et non des réorganisations en
avril. Les données sont aujourd’hui trop fragiles et partielles pour établir
un chiffrage précis. Tous les indicateurs mensuels récents signalent en
tout cas un net ralentissement de l’activité. C’est ce que donnent à
penser la forte baisse des indices PMI en avril ainsi que la hausse du taux
de chômage d’un point depuis le début de l’année.

Les enquêtes de conjoncture publiées par la Commission euro-

péenne témoignent des répercussions, dans les pays développés, de
ces dysfonctionnements des chaînes de production. Dans l’industrie au
premier trimestre 2022, les entreprises déclarent que les pénuries de
matériel et/ou d’équipement sont prépondérantes en tant que frein à
la production, à la différence de la situation de fin 2019 (graphique 4).
En proportion du total des entreprises industrielles ayant cité au moins
un frein, la composante « travail » enregistre des évolutions bien plus
modérées en deux ans, ce qui montre que les pénuries de main-
d’œuvre, même si elles se sont accentuées depuis le début de la crise,
ne jouent pas un rôle majeur dans le freinage de la reprise contraire-
ment aux problèmes d’approvisionnement.

Le frein « demande » est bien moins souvent cité au début 2022

qu’à la fin 2019. Les difficultés rencontrées actuellement par les écono-
mies pour poursuivre leur rattrapage proviennent donc avant tout de
contraintes d’offre et non de contraintes de demande au vu des carnets
de commande bien remplis. Les difficultés d’offre liées aux problèmes
d’approvisionnement peuvent ainsi expliquer le recul du PIB allemand
en cumul du quatrième trimestre 2021 et du premier trimestre 2022
(-0,15 %), quand les autres grands pays de la zone euro, où l’industrie
est moins prédominante, affichent des taux de croissance positifs sur la
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 13

même période (+0,7 % en France, +2,5 % en Espagne et +0,5 % en

Italie). Contrariées dans la réalisation de leurs plans de production alors
même que leurs carnets de commande évalués en mois de production
ont atteint des sommets historiques au tournant de 2021 et de 2022,
les entreprises ont été contraintes de puiser dans leurs stocks de
produits finis, jugés très inférieurs à la normale dans les enquêtes
auprès de l’industrie, notamment en Allemagne.

Graphique 4. Part des entreprises ayant déclaré un frein à la production*

Freins à la production Demande Freins à la production Demande

au T4 2019 60 au T1 2022 60
Industrie 40 Industrie 40
20 20
0 0
-20 -20
-40 -40
Main- Main-
Finance -60 Finance -60
d'œuvre d'œuvre
En %, en écart à la moyenne de long terme

Approvisionnement Approvisionnement

Freins à la production Demande Freins à la production Demande

au T4 2019 60 au T1 2022 60
Services 40 Services 40
20 20
0 0
-20 -20
-40 -40
Finance Main- Finance Main-
-60 d'œuvre -60
d'œuvre

Approvisionnement Approvisionnement

DEU ESP FRA ITA

* À chaque trimestre, dans le cadre de l’enquête de conjoncture européenne, les entreprises sont interrogées sur leurs freins à
la production, à savoir l’insuffisance de la demande, l’insuffisance de main-d’œuvre, les pénuries de matériel et/ou d’équipe-
ment, les difficultés financières et les raisons autres. L’enquête indique pour chaque item la proportion d’entreprises ayant cité
ce facteur. Les entreprises pouvant citer plusieurs freins simultanément, nous avons ramené chaque proportion à leur somme,
en excluant l’item « autres » du total. Enfin, ces proportions sont centrées pour éliminer les biais propres à chaque économie.
Sources : Commission européenne, calculs OFCE.
14 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

Le secteur des services apparaît logiquement moins touché que

l’industrie par les pénuries. L’activité y a été moins dynamique en raison
du maintien des mesures prophylactiques au fil des vagues épidémiques
jusqu’à la fin de « l’épisode Omicron » en avril 2022 et parce que ce
secteur dépend peu des approvisionnements. La structure des freins à la
production est en effet assez stable entre la fin 2019 et le début 2022 et
montre toujours la prédominance du frein « main-d’œuvre » dans des
secteurs par nature intensifs en ressources humaines.

2.2. Un double choc énergétique et alimentaire dès le deuxième

semestre 2021
Avant même le déclenchement de la guerre en Ukraine, les prix du
gaz naturel européen et, dans une moindre mesure, du pétrole, avaient
fortement progressé, en raison d’une reprise de la demande plus forte
qu’anticipé et d’une offre limitée (graphique 5). Sur le marché du gaz
naturel européen, la flambée des prix en 2021 s’explique par un
ensemble de facteurs fondamentaux liés à l'offre et à la demande, tant
sur le marché régional européen du gaz que sur le marché mondial du

Graphique 5. Prix du gaz naturel sur les marchés européen et américain et prix
du pétrole Brent

120
200

Henry Hub - prix au comptant

100
TTF contrat à terme - échéance 1 mois
En euros/MwH pour le gaz naturel

Euros/baril pour le pétrole Brent

150
Pétrole Brent (éch. droite)
80

60 100

40

50

20

0 0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Note de lecture : L’échelle du graphique s’appuie sur la parité thermique qui énonce qu’un baril de pétrole équivaut à
1,7 mégawatt heure. À contenu énergétique équivalent, le prix du baril de Brent devrait ainsi être égal à 1,7 fois le prix
du gaz naturel exprimé en MWh : lorsque la courbe de prix du pétrole est en dessous de la courbe du prix du gaz, cela
signifie que le pétrole est meilleur marché (et inversement).
Note : L’indice Henry Hub est le principal indice de référence pour le marché du gaz américain. En Europe, le plus grand
hub gazier est le Title Transfer Facility (TTF) situé aux Pays-Bas.
Refinitiv Eikon Datastream.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 15

gaz naturel liquéfié (GNL). Ainsi, le contrat hollandais TTF à un mois,

référence du marché européen, a vu son prix multiplié par près de six
entre décembre 2020 et décembre 2021, atteignant 97,4 euros/MwH.
Le graphique 6, basé sur Fulwood (2022) fournit une explication à
cette évolution en tentant de dissocier les chocs d’offre et de demande
au quatrième trimestre 2021, par rapport au quatrième trimestre 2019.

Graphique 6. Évolution des quantités échangées sur le marché du gaz naturel

européen, entre le quatrième trimestre 2019 et le quatrième trimestre 2021

Demande Europe -35

Offre Europe -27

En millions de mètres cubes par jour

Imports gazoducs RU -112

Imports gazoducs DZ, IR, AZ 36

Déstockage Europe 123

Imports de GNL -26

Total -41
Augmenter Diminuer Total

DZ=Algérie, IR=Iran, AZ=Azerbaïdjan, RU=Russie.

Note de lecture : Un chiffre négatif indique qu’un choc contribue à une pénurie de gaz alors qu’un chiffre positif
indique un surplus de gaz sur le marché européen.
M. Fulwood, « Surging 2021 European Gas Prices – Why and How? », The Oxford Institute for Energy Studies,
janvier 2022.

Avant même le déclenchement de la guerre en Ukraine, les tensions

géopolitiques ont largement pesé sur les cours du gaz naturel : les
importations par gazoduc en provenance de Russie ont fortement
diminué (-112 Mm3/j), notamment via le gazoduc Yamal (-69 Mm3/j),
ce qui est une rupture par rapport aux trimestres précédents. L’explica-
tion la plus plausible est d’ordre géopolitique : la Russie aurait voulu
faire pression sur la Commission européenne pour qu'elle approuve la
mise en service du gazoduc Nordstream 2. Certes, Gazprom a honoré
ses engagements auprès des acheteurs européens, cependant l’entre-
prise a retenu les approvisionnements potentiels sur le marché au
16 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

comptant et a stoppé les ventes via sa plateforme électronique dès

octobre 2021. Les autres facteurs de durcissement du marché du gaz
sont la hausse de la demande européenne de gaz (35 Mm3/j) et la
baisse de l’offre européenne (27 Mm3/j) malgré la reprise de la produc-
tion norvégienne. Ces facteurs n’ont été que partiellement
contrebalancés par le fort déstockage et par la hausse des imports par
gazoduc en provenance d’Algérie, d’Iran et d’Azerbaïdjan. Au
quatrième trimestre 2021, le différentiel entre demande et offre de gaz
atteint 41 Mm3/j, ce qui montre un durcissement du marché par
rapport au quatrième trimestre 2019. Citons enfin la baisse des imports
de gaz naturel liquéfié (26 Mm3/j) : bien que l’offre mondiale de GNL
ait fortement augmenté (+74 Mm3/j), notamment grâce à la produc-
tion étatsunienne, elle a été totalement absorbée par la hausse de la
demande en provenance de Chine, des pays de l’Asie du Sud Est,
d’Amérique centrale et du Sud. Au total, le déséquilibre entre offre et
demande atteignait 26 Mm3/j, une pénurie d’offre qui s’est répercutée
sur le marché d’équilibrage qu’est l’Europe pour le GNL8.
Sur le marché du pétrole, les cours du Brent ont été soutenus par le
déséquilibre entre demande et offre, qui atteignait 2,5 Mbj au
quatrième trimestre 2021, soit 2,5 % du marché mondial : au
quatrième trimestre 2021, le prix du baril de Brent s’est établi en
moyenne à 79,6 dollars, en hausse de 80 % sur un an. Ainsi, la
demande a progressé plus rapidement que nous ne l’anticipions dans
notre prévision d’octobre 2021 en raison d’un impact du variant
Omicron limité et de la substitution du gaz par le pétrole liée à la
flambée des prix du gaz. Par ailleurs, l’intensité pétrolière mondiale, qui
baissait en moyenne de 1,8 % par an sur la période 2015-2019, a
stagné en 2021. Du côté de l’offre, échaudés par le scénario de mars-
avril 2020 où les confinements avaient touché 50 % de la population
mondiale et entraîné un effondrement de la demande et des cours du
pétrole, les pays de l’OPEP+ ont privilégié une approche prudente et se
sont accordés sur un objectif d’augmentation mensuelle de 0,4 Mbj
entre août 2021 et septembre 2022. Mais malgré cet objectif réaffirmé
chaque mois, le rythme de croissance de la production ne s’est pas
traduit dans les chiffres : le taux de respect des engagements n’a été
que de 48 % en décembre 2021 et de 5 % en janvier 2022. En dehors

8. Le marché européen joue traditionnellement le rôle d’équilibrage sur le marché du GNL, du fait
de ses caractéristiques intrinsèques : il concentre un réseau dense de gazoducs, dispose
d’infrastructures d’importation de GNL, et d’une grande capacité de stockage. Ainsi, l’Europe est
souvent la variable d’ajustement.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 17

de l’OPEP+, la croissance de la production a été plus dynamique

(+2,2 % entre août 2021 et janvier 2022), notamment aux États-Unis.
Avant le déclenchement de la guerre en Ukraine, étant donné l’état des
fondamentaux (offre, demande, niveau des stocks), le prix du baril hors
prime de risque se situait autour de 80-85 dollars.

Ce choc énergétique est en partie responsable de l’augmentation

des cours des produits alimentaires. Entre janvier 2021 et janvier 2022,
le prix des matières premières alimentaires a crû de 21 %. Outre la crise
agricole liée à des conditions climatiques défavorables – une forte
pluviométrie en Europe et une sécheresse au Canada et en Amérique
du Sud –, ainsi qu’à la forte progression de la demande chinoise et la
flambée des coûts du fret, la flambée des prix de l’énergie a ainsi large-
ment pesé sur les coûts de l’alimentation. Il existe en effet des
interactions entre les prix de l’énergie et les marchés des matières
premières alimentaires. Du côté de l'offre, la hausse du prix du pétrole
brut augmente les coûts de production des produits alimentaires : en
effet, la production d’engrais nécessite de l’énergie ; les machines agri-
coles utilisent de l'énergie électrique ou du carburant diesel ;
l’irrigation, la transformation des produits et le transport utilisent égale-
ment de l'énergie électrique ou du carburant diesel. Du côté de la
demande, l'augmentation des prix des denrées alimentaires s'accom-
pagne d'une concurrence avec les biocarburants. Par ailleurs, les
résultats empiriques montrent que les produits céréaliers sont en
concurrence avec la demande de biocarburants utilisant du soja ou du
maïs pour produire de l’éthanol ou du biodiesel et que la variation du
prix de chaque céréale (maïs, blé, soja) est significativement influencée
par les variations du prix du pétrole brut (voir notamment Chen et al.,
20109). Comme la surface des terres agricoles est limitée, les prix élevés
des cultures énergétiques entraînent l’augmentation des surfaces plan-
tées de ces cultures et la réduction des autres. Par conséquent, les prix
des autres cultures augmentent également. Par ailleurs, le pétrole brut
n’est pas la seule forme d'énergie utilisée par l’agriculture. La produc-
tion agricole utilise également du charbon et du gaz naturel et
l’utilisation d'un indice énergétique est plus significative que l’utilisa-
tion du seul pétrole brut pour représenter l’impact causal des prix
énergétiques sur les prix agricoles (Kirikkaleli et Darbaz, 202110).

9. Chen, S. T., Kuo, H. I., & Chen, C. C. (2010). Modeling the relationship between the oil price
and global food prices. Applied Energy, 87(8), 2517-2525.
10. Kirikkaleli D. et Darbaz I., 2021, « The Causal Linkage between Energy Price and Food Price »,
Energies, 14, 4182.
18 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

Ce double choc de prix énergétique et alimentaire a nourri l’inflation

par plusieurs canaux. Dans le cas des biens finaux non transformés, le
choc s’est transmis directement aux prix de consommation, rognant le
pouvoir d’achat des ménages et pesant sur la consommation. Dans le
cas des biens intermédiaires, le choc originel s’est transmis aux prix de
production, se traduisant par un arbitrage entre baisse des marges des
entreprises et répercussion du choc sur les prix à la consommation.
Ainsi, ce double choc négatif a alimenté l’inflation et pesé négativement
sur le PIB via la réduction de la consommation et/ou la baisse de l’inves-
tissement des entreprises. Notons que l’incidence du choc dépend
étroitement du mix énergétique des pays et a pu être limitée par la mise
en place de boucliers tarifaires dont le coût budgétaire est significatif.

2.3. Guerre en Ukraine et incertitude géopolitique

La guerre en Ukraine a amplifié le double choc énergétique et agri-

cole en raison de la place de la Russie dans les exportations mondiales
de gaz naturel et de la Russie et de l’Ukraine dans les exportations de
blé. En 2020, la Russie représentait 19 % des exportations de gaz
naturel et de blé et 12,5 % des exportations de pétrole brut. L’escalade
de sanctions et contre-sanctions de plus en plus dures avec un
embargo possible suscite des craintes de pénuries d’approvisionne-
ment énergétique, ce qui explique la persistance de primes de risque
élevées sur les marchés du gaz et du pétrole. Les quatre premières
salves de sanctions européennes visaient le commerce avec la Russie,
soit indirectement via l’infrastructure des paiements (interdiction faite
aux institutions financières d’effectuer des transactions avec les
banques russes, exclusion de certaines banques russes du système
interbancaire SWIFT), soit directement via des embargos ciblés sur
certains produits. Cependant, les produits énergétiques et les banques
très impliquées dans le secteur énergétique (Gazprombank, Sberbank)
étaient tenus à l’écart des sanctions. La situation a changé avec le
cinquième salve de sanctions imposée par le Conseil de l’UE le 8 avril
2022, qui interdit d’importer du charbon et d'autres combustibles
fossiles solides russes à destination de l'UE à partir d’août 2022. Quant
au sixième train de sanctions encore en discussion, il prévoit l’arrêt
total des importations de pétrole russe à horizon de six mois et des
produits raffinés d’ici fin 2022. Face à ces mesures, la Russie a riposté
par des contre-sanctions : elle a interdit par exemple d’exporter
certains produits agricoles, a obligé les créanciers étrangers à payer
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 19

leurs importations en roubles et a suspendu ses livraisons de gaz à

plusieurs pays européens via le gazoduc Yamal.

Sur le marché du pétrole brut, l’effet des sanctions sur l’offre de

pétrole russe ne semble pas pour le moment bouleverser les
fondamentaux : d’après l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE), les
exportations totales de pétrole russe ont augmenté en avril 2022,
revenant à la moyenne de janvier-février. Par ailleurs, le prix du baril de
Brent a culminé en mars 2022 à 117 dollars avant de redescendre à
105 dollars en avril 2022. Cette détente peut notamment s’expliquer
par la décision prise par les États-Unis le 31 mars 2022 de libérer 180
millions de barils de la réserve stratégique de pétrole d'avril à octobre
2022 – environ 1 % de la consommation mondiale sur 6 mois –, les
autres membres de l’AIE acceptant de libérer 60 millions de barils.
Ainsi, par rapport à un prix « hors incertitude » de 80-85 dollars, on
peut estimer que la prime de risque renchérit le baril d’environ
20 dollars. Il y a en effet des limites à la réorientation des flux, notam-
ment les contraintes d’infrastructures : en 2020, 9 % du pétrole russe
était exporté par oléoduc vers l’Europe. Étant donné que la Russie
exporte 45 % de son pétrole et de ses produits raffinés vers l’Union
européenne (AIE, 2021), un arrêt de ces flux – tel que le prévoit le
sixième paquet de sanctions – devrait entraîner une baisse de la
production russe et un déficit d’offre sur les marchés mondiaux.

Sur le marché du gaz européen, les prix ont commencé à grimper

rapidement après le 24 février et ont culminé le 7 mars à un prix infra-
journalier de 345 euros/MWh. Par rapport au marché pétrolier, l’incerti-
tude est décuplée pour deux raisons. D’une part, l’Union européenne
est fortement dépendante du gaz russe : en 2021, environ 45 % des
importations de gaz naturel de l'UE provenaient de Russie. D’autre part,
l’infrastructure nécessaire pour transporter le gaz ou le GNL rend très
difficile la substitution entre fournisseurs et la réorientation des flux à
court terme. 70 % du gaz russe est ainsi transporté par gazoduc vers
l’Europe. Pourtant, on n’observe pas de baisse drastique de l’approvi-
sionnement en gaz russe vers l’UE depuis le début de l’année : les flux
d’approvisionnement en gaz depuis les gazoducs russe (corridor de
l’Est) ont même progressé de 15 % entre janvier et avril 2022 malgré les
menaces de la Russie de n’autoriser que les paiements en roubles à
partir de début avril – après une baisse de 32 % entre décembre 2021
et janvier 2022 (ENTSOG).
 20
Graphique 7. Indice de risque géopolitique

600 Indice de risque géopolitique global

Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

11 septembre
500

400 Guerre
Guerre en Irak en Ukraine
Guerre du Golfe

300

Annexion
200 Attentats en Europe Crimée Attentats Tensions
Guerre
de Paris US-Iran
Libye

100

0
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Évolution de l'indice de risque géopolitique depuis décembre 2021 dans une sélection de pays (indices centrés-réduits)
14

12

10
Mars 2022 Avril 2022
8

0
Ukraine Russie Allemagne Chine Royaume-Uni France États-Unis Italie Espagne
Caldara et Iacoviello (2022).
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 21

Sur le marché des matières premières agricoles, l’importance de la

Russie et de l’Ukraine comme exportateurs mondiaux a entraîné une
flambée des cours : l’indice alimentaire HWWI a augmenté de 18 %
entre janvier 2022 et avril 2022, dont 31 % pour les céréales et 20 %
pour les oléagineux. En effet, les ports maritimes par lesquels transitait
l’essentiel des exportations de céréales de l’Ukraine ne sont plus
opérationnels. Par ailleurs, la guerre perturbe les semis de printemps et
les producteurs sont confrontés à des pénuries de main-d’œuvre, de
carburant et d’engrais, ce qui augure de pénuries pour 2022-2023.

L’arrêt des exportations de biens agricoles, et principalement de

blé, en provenance d’Ukraine et de Russie va poser de graves
problèmes d’approvisionnement dans les pays émergents et en déve-
loppement les plus dépendants d’Afrique et du Moyen Orient. C’est le
cas de l’Égypte, premier importateur mondial de céréales, et de la
Turquie qui importent près de 75 % de leurs besoins en blé d’Ukraine
et de Russie, mais aussi de la Tunisie ou d’Israël dont la dépendance est
supérieure à 50 %. Plus récemment, à la mi-mai, l’Inde, deuxième plus
gros producteur mondial de blé et confronté à une sévère vague de
sécheresse, a annoncé qu’elle suspendait ses exportations de blé pour
privilégier son approvisionnement, ce qui touchera principalement le
Pakistan, les Émirats Arabes Unis et le Sri Lanka. Dans les pays les moins
producteurs (Égypte, Yémen, ...), le risque de crise alimentaire est réel.
La situation est d’autant plus dramatique que la crise de la Covid-19 a
déjà lourdement pesé sur la croissance et les finances publiques et que
la marge de manœuvre des gouvernements pour soutenir le pouvoir
d’achat des populations est étroite.

Par ailleurs, ce conflit ravive les tensions géopolitiques au niveau

mondial et plus particulièrement en Europe. Ces tensions ont été
souvent mises en avant par les acteurs des marchés et les autorités
publiques pour justifier leurs décisions. En particulier, le risque géopoli-
tique peut exercer une influence importante sur les décisions
d’investissement ou d’achats, les entreprises préférant différer leurs
dépenses qui génèrent des coûts fixes. L’incertitude peut également
perturber les flux de commerce international, avoir des impacts
sensibles sur les variables financières et les prix des matières premières.

Jusqu’à récemment les économistes avaient du mal à chiffrer

l’ampleur de ce type de risque. La littérature pouvait se concentrer sur
des mesures de l’incertitude financière (l’indice VIX, la volatilité du
prix d’une classe d’actifs) ou de politique économique (littérature
22 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

mise en avant par Baker, Bloom et Davis, 2016)11. Très récemment

Caldara et Iacoviello (2022)12 ont développé un indice permettant de
mesurer en temps réel le risque géopolitique. Cet indice est créé à
partir de la recension de 25 millions d’articles de presse publiés dans
des quotidiens américains, canadiens et britanniques de référence.
Leur méthode permet de mesurer l’ampleur des tensions au niveau
global et d’identifier les pays subissant des menaces ou des actes
hostiles. Sans surprise, l’indice de risque géopolitique calculé par les
auteurs pointe une nette résurgence du risque géopolitique au niveau
global avec un effet particulièrement fort en Europe, notamment en
Allemagne (graphique 7).

3. … contraignant la réponse de politique économique

Ce contexte particulier entraînera des réponses de politique écono-
mique nécessairement différentes de celles adoptées pour faire face à la
pandémie ou la crise financière de 2008. La nature des chocs place cette
fois-ci les banques centrales face à un dilemme puisqu’elles doivent arbi-
trer entre la réponse au choc inflationniste et la perspective d’un
ralentissement économique. Quant aux gouvernements, ils doivent
trouver comment répondre aux pertes de pouvoir d’achat des ménages.

3.1. Les banques centrales haussent le ton

Les banques centrales ont d’abord minimisé le choc inflationniste,
anticipant qu’il serait transitoire. Elles ont cependant progressivement
revu leur jugement13. La stabilité des prix est un élément clé de leur
mandat, elles pouvaient difficilement ne pas réagir. La Banque
d’Angleterre fut la première à modifier le cap de la politique monétaire
en augmentant son taux directeur dès le mois de décembre, suivie en
mars par la Réserve fédérale. Depuis, ces deux banques centrales ont
décidé de nouvelles hausses portant ainsi leur taux directeur respectif à
1 %. Dans la zone euro, le taux reste à 0 % mais la BCE envisage
dorénavant une remontée au mois de juillet. Le discours de
Christine Lagarde a évolué depuis décembre 2021 lorsqu’elle jugeait

11. Scott R. Baker, Nicholas Bloom & Steven J. Davis, 2016, « Measuring Economic Policy
Uncertainty », The Quarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 131, n° 4, pp. 1593-
1636.
12. Caldara Dario et Matteo Iacoviello, 2022, « Measuring Geopolitical Risk », American Economic
Review, vol. 112, n° 4, pp. 1194-1225.
13. Voir « Quelle orientation pour les politiques monétaires en 2022 ? », Blog de l’OFCE du 20 janvier
2022.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 23

peu probable une hausse des taux en 2022. En février, une telle éven-
tualité devenait possible, conditionnée à l’arrêt de l’APP (Assets
purchase programme) prévu après juin 202214. Les annonces récentes
de Christine Lagarde ne laissent plus vraiment de doute sur le fait que
cette première hausse interviendrait dès la réunion de juillet15. Concer-
nant les politiques de bilan, la Réserve fédérale a non seulement cessé
les achats nets d’actifs début mars mais elle a également annoncé un
plan de réduction progressive de la taille de son bilan qui débuterait
dès le mois de juin et devrait se faire à un rythme plus rapide que celui
mis en œuvre entre 2015 et 201816.

Tout indique donc que les resserrements monétaires se poursui-

vront d’ici la fin de l’année, ce que reflète d’ailleurs l’évolution des taux
de long terme qui ont nettement augmenté. Début mai, le taux des
titres publics à 10 ans s’élevait à 3 % aux États-Unis et à 1,6 % dans la
zone euro, soit 1,4 point de plus que les niveaux observés en mai 2021.
Cette hausse est cependant moindre que celle du taux d’inflation sur la
même période. Quant au taux réel, calculé à partir des anticipations

Graphique 8. Taux d’intérêt publics à 10 ans, réels

2,5

1,5

1
USA

0,5
En %

-0,5

-1
EUZ
-1,5

-2

-2,5

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Refinitiv Eikon Datastream.

14. La BCE avait déjà mis un terme au programme PEPP, mis en place pendant la pandémie pour
réduire les écarts de taux entre les pays de la zone euro.
15. Voir https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2022/html/ecb.sp220511~4c8d4500f6.en.html.
16. Entre juin et août, la réduction serait de 47,5 milliards de dollars par mois puis de 95 milliards à
partir de septembre.
24 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

d’inflation de marché à 10 ans, il a certes augmenté depuis fin 2021,

mais reste négatif – dans la zone euro – ou proche de zéro aux
États-Unis (graphique 8).
La nature particulière des chocs pose néanmoins la question de
l’optimalité de ce resserrement de la politique monétaire. En effet, bien
que ce resserrement semble motivé par le mandat, l’impact des
hausses de taux directeurs sur l’inflation est incertain si celle-ci résulte
principalement des prix de l’énergie ou des contraintes d’approvision-
nement. Dans ce cas, la hausse des taux réduira la demande et par ce
biais l’inflation mais aurait peu d’effet sur les prix du pétrole ou du gaz.
En outre, un impact négatif sur la demande domestique amplifierait les
effets négatifs des chocs sur la croissance17. Les banques centrales font
face à un arbitrage plus complexe entre leurs objectifs en cas de chocs
d’offre18. Dans ces conditions, le resserrement peut-il être justifié ? Le
mandat des banques centrales ne suggère pas qu’elles doivent adopter
une attitude différente selon la nature du choc inflationniste mais
simplement qu’elles ne doivent pas nécessairement réagir à un choc
transitoire. Or, si les tensions inflationnistes perdurent, l’absence de
resserrement monétaire pourrait être perçue comme un manquement
au mandat ou une perte de crédibilité des banques centrales, ce qui
entraînerait une hausse des anticipations d’inflation. Il est donc
probable que les décisions des banques centrales visent également à
maintenir l’ancrage des anticipations à proximité de la cible19.

3.2. Politique budgétaire : un retour à la normale moins rapide dans

la zone euro en raison de l’exposition à la crise énergétique
L’ensemble des pays développés ont apporté une réponse budgé-
taire d’ampleur pour faire face à la crise de la Covid-19. Une façon de
l’analyser est de séparer, dans les évolutions du déficit, ce qui est lié

17. Cet argument peut toutefois être nuancé. Si la hausse du prix du pétrole est due à une demande
mondiale plus élevée que l’offre, un resserrement coordonné des politiques monétaires réduirait cet
excès de demande mondiale atténuant ainsi la pression sur le prix. Dans le cas d’un resserrement
monétaire mené de façon isolé par une banque centrale, seule la demande du pays concerné
diminue, ce qui a peu d’effet sur la demande mondiale et donc sur le déséquilibre entre l’offre et la
demande.
18. Le conflit d’objectifs est probablement moindre pour la BCE et la Banque d’Angleterre dont le
mandat accorde la primauté à l’objectif de stabilité des prix contrairement à la Réserve fédérale qui
poursuit un double mandat : stabilité des prix et plein-emploi. Néanmoins, la banque centrale
américaine peut probablement considérer aujourd’hui qu’elle est plus éloignée de son objectif
d’inflation que de son objectif de taux de chômage.
19. Début mai 2022, l’indicateur de marché d’anticipation de l’inflation à 5 ans dans 5 ans indiquait
une anticipation de 2,3 % dans la zone euro et de 2,7 % aux Etats-Unis, niveaux qui n’avaient pas été
observés depuis 2012-2013.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 25

mécaniquement aux conséquences de la crise (diminution des recettes

et augmentation des dépenses sociales) de ce qui est dû à la mise en
place de mesures spécifiques d’urgence ou de relance20.
Pour ce faire, nous calculons tout d’abord le déficit prévu en raison
de la perte d’activité que l’on peut mesurer à partir de la variation de
l’output gap, variation mesurée à partir de l’écart entre la PIB en 2021 et
le PIB potentiel prévu pour 2021 à la fin 201921. L’estimation de la
croissance potentielle est très incertaine. Ici, nous supposons que la
crise sanitaire n’a pas d’effet au moins à court terme sur la croissance
potentielle. La comparaison entre ce déficit dû à la perte d’activité et la
variation du solde public primaire permet ensuite de mesurer l’ampleur
des impulsions budgétaires mises en place par les États pour faire face à
la crise. En 2021, le solde public primaire était plus dégradé que le
solde public lié au creusement de la seule activité, révélant une impul-
sion budgétaire encore positive dans tous les pays (par rapport à 2019)
(graphique 9). Mais les ordres de grandeur diffèrent selon les pays. La
réponse budgétaire pour 2021, par rapport à la situation d’avant-crise,
va de 0,7 point de PIB en Espagne à 1,5 en France et entre 3,3 et
4 points de PIB pour l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Italie, avec une
moyenne de 2,9 points de PIB pour la zone euro. Les États-Unis
affichent en 2021, comme en 2020, l’impulsion budgétaire la plus
élevée (par rapport à 2019) avec 5,3 points de PIB. Les États-Unis
connaissent en effet un creusement du déficit public primaire nette-
ment supérieur à celui de la zone euro alors que l’output gap en 2021
était deux fois moins dégradé (par rapport à 2019).
En 2022, la plupart des pays ont pris des mesures budgétaires pour
amortir les chocs des prix énergétique et alimentaire. En France, les
mesures contenues dans le Plan de résilience (blocage des tarifs de
l’électricité et du gaz, remise de 15 centimes hors taxe par litre de
carburant, indemnité inflation, aides sectorielles aux entreprises…) et

20. En supposant une élasticité unitaire des recettes fiscales au PIB, la variation spontanée du solde
public primaire liée à la perte d’activité se mesure comme celle de la variation de l’écart d’activité
multipliée par la part des recettes publiques dans le PIB (qui va de 0,33 aux États-Unis à 0,53 en
France). La réponse budgétaire des pays pour 2021 peut donc être analysée comme la dégradation
du solde public primaire entre 2021 et 2019 moins la dégradation du solde public lié à la dégradation
de l’écart d’activité sur la même période.
21. En supposant une élasticité unitaire des recettes fiscales au PIB, la variation spontanée du solde
public primaire liée à la perte d’activité se mesure comme celle de la variation de l’output gap
multipliée par la part des recettes publiques dans le PIB (qui va de 0,33 aux États-Unis à 0,53 en
France). La réponse budgétaire des pays pour 2021 peut donc être analysée comme la dégradation
du solde public primaire entre 2021 et 2019 moins la dégradation du solde public lié à la dégradation
de l’output gap sur la même période.
26 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

les possibles mesures à venir du Projet de loi sur le pouvoir d’achat de

cet été (chèque alimentaire, mesure carburant, indexation accélérée
des prestations sociales…) auraient un coût budgétaire de 1,5 point de
PIB en 2022.

Graphique 9. Comparaison de la variation du déficit public primaire entre 2021 et 2019

et de celle du déficit issu de la dégradation de l’output gap sur la même période

Variation du solde public primaire en 2021 (par rapport à 2019, en % du PIB)

Variation du solde public liée à la perte d'activité en 2021 (par rapport à 2019, en % du PIB potentiel)

-1

-2

-3 FRA

-4
ESP
EUZ
-5
DEU
RU
-6 ITA USA

-7
-7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0
Comptes nationaux, Eurostat, OCDE, calculs OFCE.

En raison des différences d’ampleur et de caractéristiques des chocs,

les montants déboursés pour faire face à la crise énergétique sont moins
élevés que pour la crise sanitaire. Le soutien budgétaire aux économies
sera donc moindre en 2022 qu’en 2021. En partant des prévisions
publiées le 16 mai par la Commission européenne, nous calculons, avec
la même méthode qu’auparavant, les impulsions budgétaires atten-
dues pour 2022, par rapport à 2021. Bien que négatives, ces
impulsions pour 2022 (par rapport à 2021) seraient relativement
modérées dans les grands pays de la zone euro, allant de -0,6 point de
PIB en Italie à -1 point de PIB en Allemagne (graphique 10). En
revanche, au Royaume-Uni et aux États-Unis, les impulsions budgé-
taires seraient très restrictives, respectivement de -4,1 et -5,4 points de
PIB. Cela peut s’expliquer à la fois par la prise de mesures de grande
ampleur en 2020 et 2021 dans ces deux pays pour faire face à la crise
de la Covid-19 mais qui s’estompent plus rapidement que dans les pays
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 27

zone euro (qui ont mis en place des plans de relance ayant des effets
encore en 2022). Par ailleurs, en raison d’une exposition plus forte au
choc économique lié à la crise énergétique actuelle, les pays de la zone
euro ont dû mettre en place des dispositifs budgétaires spécifiques plus
importants en 2022 pour y faire face.

Graphique 10. Estimations des impulsions budgétaires pour 2022 calculées à partir
des prévisions de printemps de la Commission européenne

0,0

-0,5 ITA ESP FRA DEU

-1,0

-1,5

-2,0
En % du PIB potentiel

-2,5

-3,0

-3,5 RU

-4,0

-4,5 USA

-5,0

-5,5

-6,0
Commission européenne, PLFR 2021, Programme de Stabilité 2021-27, OCDE, OFCE.

4. Quel impact de ces chocs sur l’inflation et la croissance

en 2022 ?
La transmission de ces différents chocs à l’économie suggère que les
tensions inflationnistes devraient perdurer et que la croissance sera
abaissée en 2022. En 2023, la dynamique de l’activité dépendra bien
entendu de l’évolution des prix de l’énergie, de la situation géopolitique
ou encore de la levée ou non des contraintes d’approvisionnement, ce
qui nécessite de faire des hypothèses sur des variables par nature très
volatiles. Il n’en demeure pas moins qu’étant donné les délais de trans-
mission de ces chocs, la croissance pour l’année 2023 pourrait
également être affectée.
28 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

4.1. Une inflation durable ?

Alors que les premières analyses supposaient que les tensions infla-
tionnistes seraient transitoires, force est de constater qu’elles perdurent
et qu’elles ont pris de l’ampleur. Au-delà de la persistance de chocs
inflationnistes se pose la question de l’enclenchement d’un cercle
vicieux qui se traduirait par un nouveau paradigme dans lequel l’infla-
tion serait durablement plus élevée. Un tel scénario pourrait être
envisageable si la hausse de l’inflation poussait les salariés à revendi-
quer des augmentations de salaire pour compenser les pertes de
pouvoir d’achat, ce qui alimenterait l’inflation par un effet de second
tour si les entreprises répercutaient ces hausses dans leurs prix pour
conserver leurs marges. L’enclenchement de la boucle prix-salaire
dépendra des anticipations d’inflation à plus long terme mais aussi des
éventuelles tensions sur le marché du travail22. De même, les entre-
prises augmenteront leur prix si elles anticipent que l’inflation sera plus
élevée. L’ancrage des anticipations autour de la cible des banques
centrales pourrait être un facteur clé permettant de limiter le risque
d’une inflation rampante. À cet égard, les indicateurs de ces anticipa-
tions, mesurés soit par des enquêtes auprès de professionnels (Survey
of professional forecasters) soit par les marchés financiers, suggèrent
une remontée depuis l’été 2020 (graphique 11).

Graphique 11. Anticipations d’inflation

3
USA-SPF (5ans)
USA-swap (5ans/5ans)

2,5
En %

EUZ-SPF(5ans)

1,5

EUZ-swap (5ans/5ans)

1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
BCE (SPF), Réserve fédérale de Philadelphie (SPF), Refinitiv Eikon Datastream.

22. Voir « Le marché du travail au cours du quinquennat », Policy brief de l’OFCE, n° 103, 2022.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 29

Néanmoins, dans la zone euro, cette hausse se traduit surtout pour

l’instant par une re-convergence de ces anticipations vers 2 %. Pour les
États-Unis, les enquêtes réalisées auprès des professionnels ne
suggèrent pas un décrochage important des anticipations mais les
données de marché indiquent une hausse rapide des anticipations qui
se situent depuis le début de l’année 2021 bien au-dessus de 2 %.
Cet écart entre les États-Unis et la zone euro pourrait également
refléter les différences d’orientation de la politique budgétaire pendant
la crise sanitaire. Elles furent certes expansionnistes des deux côtés de
l’Atlantique mais les impulsions ont été bien plus importantes aux
États-Unis, notamment par le plan de soutien de Joe Biden en mars
2021 qui, dès sa discussion au Congrès, avait suscité un débat sur le
risque d’entraîner une inflation plus élevée23. L’inflation serait alors
pour partie liée à une politique budgétaire trop expansionniste24. Bien
que moins expansionnistes en zone euro, les mesures de soutien
budgétaire ont cependant alimenté une sur-épargne abondante qui
pourrait stimuler la consommation future des ménages et donc la
demande. Dans un contexte où l’offre est sous tensions, il en résulterait
une inflation plus élevée, ce qui pèsera sur le budget des ménages et
plus particulièrement sur celui des plus modestes (encadré 2).

Encadré 2. Hausse des prix : vers une inflation des inégalités ?

L’évolution récente des indices de prix à la consommation témoigne

d’une relative hétérogénéité entre pays qui s’explique en partie par des
différences importantes dans la composition des paniers de biens de
consommation des ménages25. En outre, au sein même des pays, l’impact
de la hausse des prix est très différent selon les caractéristiques des ménages
eux-mêmes. Les dépenses énergétiques (logement, transport) dépendent
par exemple fortement de la localisation géographique des ménages. La
place de ces derniers dans l’échelle des niveaux de revenu détermine aussi
en partie la composition de leur panier et donc l’impact que peut avoir une
hausse des prix, notamment lorsque celle-ci est plus forte sur certains
produits (alimentation, énergie, …).

23. Dès sa discussion au Congrès, le plan Biden avait suscité un débat sur le risque d’alimenter
l’inflation. Voir « Les États-Unis vers la surchauffe ? », OFCE Policy brief, n° 97, 2021.
24. La mise en œuvre de politiques monétaires expansionnistes avec des taux très bas et des
politiques d’achats d’actifs pourrait également être un vecteur d’inflation.
25. Voir notamment : Insee, Note de conjoncture, 14 décembre 2021.
 30
Graphique 12. Impact de la hausse des prix depuis le déclenchement de la guerre, par quintile de niveau de vie

Pays-Bas Q5 Q1
Estonie Q5 Q1
Grèce Q5 Q1

Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

Croatie Q5 Q1
Espagne Q5 Q1
Roumanie Q5 Q1
Luxembourg Q5 Q1
Lettonie Q5 Q1
Allemagne Q5 Q1
Portugal Q5 Q1
Irlande Q5 Q1
Pologne Q5 Q1
Italie Q5 Q1
Lituanie Q5 Q1
Suède Q5 Q1
Chypre Q5 Q1
Danemark Q5 Q1
Autriche Q5 Q1
Bulgarie Q5
Q1
France Q5 Q1
Tchéquie Q5 Q1
Finlande Q5 Q1
Belgique Q5 Q1
Slovaquie Q5 Q1
Hongrie Q5
Q1
Malte Q5Q1
Slovénie Q1 Q5

0% 1% 2% 3% 4%
L'impact sur chaque quintile est en % du revenu du quintinle pour chaque catégorie de produit (88 produits COICOP).
L'impact est la somme de l'impact chaque mois divisé par la somme des revenus mensuels sur la même période. Huiles et matières grasses, céréales,
combustibles pour le transport et le chauffage, COICOP CP0111, CP0115, CP0451, CP0452, CP0453, CP0454, CP0722, de février 2022 à avril 2022.
Eurostat HICP et revenus par quintile.
 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 31

En Espagne, les dépenses alimentaires représentent 28,5 % de la consom-

mation des ménages appartenant au 1er quintile de niveau de vie (les 20 %
les plus pauvres) contre moins de 18,5 % pour le 5e quintile (les 20 % les
plus riches). Si l’écart est plus faible en France (17 % contre 15 %), il est de
5 points en Allemagne (16,1 % contre 10,9 %). Il en est de même des
dépenses énergétiques. Elles représentent 11,4 % des dépenses de
consommation du 1er quintile contre 8,9 % des dépenses du 5e en France.
Afin d’illustrer ces hétérogénéités, sur la base des données d’Eurostat,
Timbeau et al. ont mesuré l’impact de la hausse des prix intervenue entre
février et mars 2022 sur certains produits de consommation (carburants,
céréales, …)26. Le graphique 12 présente les résultats pour l’ensemble des
pays de l’Union européenne.
En Allemagne ou en Italie, la hausse sur 2 mois des prix des produits sélec-
tionnés a eu un impact très supérieur pour les 20 % de ménages les plus
pauvres comparé à celui des 20 % de ménages les plus riches. En France, les
résultats sont moins contrastés, mais les 20 % de ménages les plus modestes
ont tout de même subi une inflation plus marquée. En Espagne, les mesures
de compensation mises en place en avril ont largement contribué à contenir
la hausse des prix intervenue en mars et donc les inégalités qui en
découlent. Ces résultats interrogent sur les réponses économiques à mettre
en place. Si l’objectif est de cibler les mesures de pouvoir d’achat sur les
ménages les plus touchés, il convient, quels que soient les pays, d’orienter
les dispositifs vers le bas de la distribution des niveaux de vie. En outre, il
convient de rappeler que les ménages les plus aisés sont ceux concentrant le
plus gros de l’épargne accumulée au cours de la crise sanitaire (OFCE,
2021). En France, le Conseil d’analyse économique estime qu’au cours des
deux dernières années, l’épargne des 10 % de ménages les plus aisés s’est
accrue de l’ordre de 12 %, soit 30 000 euros. Dans le même temps,
l’épargne des 10 % de ménages les plus pauvres n’a crû que de 2 % et celle
du 2e décile est restée stable. De fait, les ménages les plus aisés, moins
exposés à l’inflation, semblent avoir en outre une capacité plus importante à
absorber le choc de prix, au moins à court terme.

4.2. Impact du risque géopolitique et des contraintes

d’approvisionnement sur l’activité économique
Nous évaluons également l’impact d’un choc de l’indice du risque
géopolitique propre à chaque pays sur la croissance du PIB. Pour cela
nous avons appliqué la méthode des projections linéaires développée
par Jordà (2005)27. En plus du risque géopolitique, notre modèle tient

26. Les résultats exhaustifs de l’étude sont disponibles ici : https://ofce.shinyapps.io/siwu/

27. Jordà Òscar, 2005, « Estimation and Inference of Impulse Responses by Local Projections »,
American Economic Review, vol. 95, n° 1, pp. 161-182.
32 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

compte de la volatilité boursière (mesurée par l’indice VIX), de

l’investissement productif, du prix du pétrole et du taux interbancaire
à 3 mois28.
Selon nos évaluations, les chocs géopolitiques observés jusqu’au
mois d’avril par Caldara et Iacoviello (2022) expliqueraient une perte
de PIB de 0,3 point en France (tableau 3). La même méthode utilisée
pour les autres grandes économies indique que la perte de PIB serait
également de -0,3 point pour le Royaume-Uni. L’effet serait légère-
ment inférieur aux États-Unis (-0,2 pt). En revanche, la situation semble
plus grave en Allemagne où le seul impact des chocs déjà observés
pourrait lester l’activité de 0,6 point en 2022. Il faut noter que
l’ampleur de l’effet du choc de tensions géopolitiques subi par
l’Allemagne reflète à la fois un choc plus important – probablement dû
à sa dépendance vis-à-vis des hydrocarbures provenant de Russie – et
une réaction plus vive de l’économie allemande à un choc géopolitique
qui s’explique probablement par sa plus forte exposition aux flux de
commerce international.
Il subsiste des incertitudes sur l’ampleur finale de l’impact des
tensions géopolitiques. Ainsi, si le niveau de tensions observé jusqu’au
mois d’avril persistait jusqu’à la fin de l’année, la croissance française
serait amputée de 0,5 point de PIB selon nos calculs.

Tableau 3. Évaluation de l’impact des chocs de risque géopolitique (IRG) observés

jusqu’au mois d’avril sur l’activité économique

Effet des tensions géopolitiques si les tensions observées

jusqu'au mois d'avril persistent jusqu'à…
Effet des chocs
observés sur l'IRG
...fin juin ...fin septembre ...fin décembre
jusqu'au mois
d'avril

2022 2023 2022 2023 2022 2023 2022 2023

France -0,3 0,0 -0,4 0,0 -0,5 -0,1 -0,5 -0,2

États-Unis -0,2 0,0 -0,3 -0,1 -0,3 -0,2 -0,4 -0,2

Allemagne -0,6 0,1 -1,0 0,1 -1,2 0,0 -1,3 -0,2

Italie -0,1 0,1 -0,1 0,1 -0,2 0,2 -0,3 0,1

Espagne -0,1 0,0 -0,2 -0,2 -0,2 -0,3 -0,2 -0,4

Royaume-Uni -0,3 0,1 -0,5 0,1 -0,6 0,0 -0,6 -0,1

Calculs OFCE sur la base de données issues de Caldara et Iacoviello (2022), Insee et OCDE via Fred.

28. Résultats détaillés dans une étude spéciale à venir.

 L’économie mondiale sous le(s) choc(s) 33

En utilisant une méthode similaire et en partant de l’indicateur

synthétique des tensions, le Global Supply Chain Pressure Index (GSPI)
mondial (encadré 3), nous tentons d’évaluer l’effet des contraintes
d’approvisionnement sur la croissance. Le plus fort des contraintes
d’approvisionnement est passé (décembre 2021), mais celles-ci se
situent toutefois encore à un niveau proche de celui observé pendant le
Grand confinement, situation qui est loin de retracer un retour à la
normale dans la première moitié de 2022 (graphique 13). Sous
l’hypothèse que le niveau de tensions rebondisse jusqu’en mai 2022 à
la suite des restrictions en Chine et de la guerre en Ukraine, puis qu’il se
résorbe à l’horizon de 2023 (courbe en pointillés), nous estimons un
impact de -0,3 point sur le PIB de la France en 202229. L’effet sur
l’Allemagne et les États-Unis serait respectivement de -0,6 et -0,1 %
(tableau 4).

Encadré 3. Un nouvel indicateur de tensions sur l’offre

Le Global Supply Chain Pressure Index, construit par des économistes de la

Réserve Fédérale de New York30 et publié pour la première fois en janvier
2022, a pour but de synthétiser les diverses dimensions du fonctionnement
des chaînes de production. Celui-ci combine deux types d’indicateurs
disponibles pour 7 pays/zones représentant :
■ Les coûts de transports internationaux (e.g. Baltic Dry Index, Harpex
Index, coût du fret aérien) ;
■ Les goulots d’étranglement (e.g. enquêtes PMI dans l’industrie manu-
facturière sur les délais de livraisons, les stocks de produits non
terminés, et enfin l’accumulation de stocks).

L’indicateur global est obtenu en menant une analyse en composantes

principales (ACP) sur 27 séries mensuelles et il est normalisé par son écart-
type. Il est disponible pour la période allant de septembre 1997 à avril 2022.

29. Pour les autres pays, l’effet sur la croissance du PIB est compris entre -0,1 au Royaume-Uni et aux
États-Unis et -0,6 point en Allemagne.
30. Voir https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2022/03/global-supply-chain-pressure-index-
march-2022-update
34 Département analyse et prévision, Éric Heyer et Xavier Timbeau (dir)

Tableau 4. Évaluation de l’impact des chocs d’approvisionnement

sur l’activité économique

En % 2022 2023

France -0,3 0,0

Allemagne -0,8 0,2

États-Unis 0,0 0,0

Graphique 13. Indicateur des tensions sur les chaînes d’approvisionnement mondiales

Indicateur de contraintes d'approvisionnement Covid et reprise post

Grand confinement
Prévision
Pré
évision
4
En écart à la moyenne

Catastrophe naturelles
2 au Japon et en Thaïlande
Tensions commerciales entre
les États-Unis et la Chine
1

-1
sept.-10

sept.-11

sept.-12

sept.-13

sept.-14

sept.-15

sept.-16

sept.-17

sept.-18

sept.-19

sept.-20

sept.-21

sept.-22

sept.-23
janv.-10

janv.-11

janv.-12

janv.-13

janv.-14

janv.-15

janv.-16

janv.-17

janv.-18

janv.-19

janv.-20

janv.-21

janv.-22

janv.-23
mai-10

mai-11

mai-12

mai-13

mai-14

mai-15

mai-16

mai-17

mai-18

mai-19

mai-20

mai-21

mai-22

mai-23

Le 0 correspond à la moyenne longue de l’indicateur et les valeurs positives représentent l’écart à la moyenne en nombre d’écart-
types. La dernière donnée disponible est avril 2022.
Global Supply Chain Pressure Index. Benigno, Di Giovanni, Groen et Noble (2022).