Le Stigmate Ou La Différence Comme Catégorie Utile

LE STIGMATE OU « LA DIFFÉRENCE COMME CATÉGORIE UTILE
D'ANALYSE HISTORIQUE »
Clyde Plumauzille, Mathilde Rossigneux-Méheust
Éditions de la Sorbonne | « Hypothèses »
2014/1 17 | pages 215 à 228

ISSN 1298-6216
ISBN 9782859448820
DOI 10.3917/hyp.131.0215
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-hypotheses-2014-1-page-215.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Éditions de la Sorbonne.

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

© Éditions de la Sorbonne. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Le stigmate ou « La différence comme catégorie utile
d’analyse historique »1
Clyde Plumauzille et Mathilde Rossigneux-Méheust
Penser la question du stigmate en histoire en se plaçant sous les auspices

conjugués d’Erving Goffman et de Joan Scott2, c’est faire le choix d’une
histoire des identités minorées, suivant tout à la fois les pas des « hommes
infâmes » de Michel Foucault3, et ceux des vies fragiles d’Arlette Farge4.
Cette histoire de l’infra-ordinaire et du non-événementiel, largement bali-
sée par l’histoire des mentalités et la microstoria italienne dans les années
1970, est aujourd’hui revitalisée par des démarches et des objets qui, bien
que particulièrement éloignés5, ont pour point commun de traiter de cet

« exceptionnel-normal » des relations intersubjectives, locales et micro6.
1. Ce titre fait référence à un article dans lequel la grande historienne du xixe siècle du
genre et du monde ouvrier, Joan Scott, revient sur la production de la différence par la mise
en place des régimes républicains. Si nous le citons, c’est qu’elle insiste sur la nécessité de
recourir à toutes les catégories de la différence pour comprendre comment sont produites
les minorités. J. W. Scott, « La différence comme catégorie utile d’analyse historique »,
Raisons politiques, 31 (2008/3), p. 105-113.
2. E. Goffman, Stigmate : les usages sociaux des handicaps, Paris, 1975 (1re éd., Stigma: Notes
on the Management of Spoiled Identity, Upper Saddle River, 1963) ; J. W. Scott, « Genre.
Une catégorie utile d’analyse historique », Les Cahiers du GRIF, 37/1 (1988), p. 125-153 ;
ead., « Le genre : une catégorie d’analyse toujours utile ? », Diogène, 225/1 (2009), p. 5.
3. M. Foucault, Dits et Écrits, Paris, vol. 3, 1994.
4. A. Farge, La Vie fragile : violence, pouvoirs et solidarités à Paris au xviiie siècle, Paris, 1986.
5. P. Artière et D. Kalifa, « Vidal, le tueur de femmes. Une biographie sociale »,
Paris, 2001 ; D. Kalifa, Biribi : les bagnes coloniaux de l’armée française, Paris, 2009 ;
Q. Deluermoz, Policiers dans la ville : la construction d’un ordre public à Paris (1854-
1914), Paris, 2012 ; K. Lambert, Itinéraires féminins de la déviance : Provence 1750-1850,
Aix‑en‑Provence, 2012.
6. Le concept a été formulé par E. Grendi, « Micro-analisi e storia sociale », Quaderni
storici, 35 (1977), p. 506-520, plus particulièrement p. 512.
216 Clyde Plumauzille et Mathilde Rossigneux-Méheust
Pour explorer ces marges et ces écarts à l’ordinaire, Erving Goffman

(1922-1982) fournit dans son œuvre en général et dans Stigmate (1963)
en particulier une approche de la différence qui, quoique foisonnante, a
été très peu suivie par les historiens7. Cette journée entend se saisir de cette
méthodologie, la confronter à nos terrains de recherche et souligner ses
enjeux, ses atouts et ses apories.
Stigmate : un objet, une méthode, des pistes

Au moment de la rédaction de cet ouvrage, en 1963, Goffman est profes-
seur de sociologie à Berkeley en Californie. Ses travaux, entrepris à l’université
de Chicago, s’inscrivent dans le champ de l’interactionnisme symbolique et
privilégient le rôle des relations interindividuelles dans la formation des normes
sociales8. Il est par ailleurs l’auteur reconnu d’Asiles (1961), une enquête en
immersion dans une clinique psychiatrique menée auprès des malades. Cet
ouvrage inaugure la place centrale que tient la méthode de l’« observation
intensive » des situations interactives dans ses travaux9. Avec Stigmate, Goffman
contribue, aux côtés d’Howard Becker, de Kai Erikson et de Harold Garfinkel,
à l’édification d’une nouvelle perspective sur la déviance.
Partant de l’étymologie grecque du terme de stigmate – le stigma étant

la marque physique d’infamie –, le sociologue en propose une définition
extensive10. Pour Goffman, le stigmate est ce qui, lors d’une interaction,
affecte, en le discréditant, l’identité sociale d’un individu11. Innées ou
7. Olivier Faure va même jusqu’à écrire que « […] en apparence, l’histoire des relations
entre les historiens et Goffman est celle d’une ignorance ». O. Faure, « Les historiens
face à l’institution totale », dans Erving Goffman et les institutions totales, C. Amourous,
A. Blanc dir., Paris, 2001, p. 43-57.
8. J.-M. Chapoulie, La Tradition sociologique de l’école de Chicago (1892-1961), Paris,
2001.
9. E. Goffman, Asiles. Études sur les conditions sociales des malades mentaux, Paris, 1968
(1re éd. 1961).
10. E. Goffman, Stigmate…, op. cit., p. 14.
11. Pour Goffman, tout membre d’une société est doté d’une identité sociale : une
série de signes extérieurs définissent le rang qui lui est assigné dans la structure sociale.
Mais cette identité possède deux dimensions : « Par suite, il faudrait mieux dire que
les exigences que nous formulons le sont [en puissance] et que, le caractère attribué à
l’individu, nous le lui imputons de façon potentiellement rétrospective, c’est à dire par
une caractérisation [en puissance] qui compose une identité sociale virtuelle. Quant à la
catégorie et aux attributs dont on pourrait prouver qu’elle les possède en fait, ils forment
son identité sociale réelle. » Ibid., p. 12.
le stigmate 217
acquises, monstruosités du corps, tares de caractère et caractéristiques

tribales produiraient alors une frontière entre deux groupes, celui des
stigmatisés et celui des normaux, et donneraient lieu, selon la nature du
stigmate et le contexte de sa socialisation, à des itinéraires moraux dis-
tincts12. En observant in situ la production des rapports entre stigmatisés et
normaux, il dresse des typologies de présentation de soi13, montrant ainsi
que l’existence d’une différence distinctive et discréditante produit des
stratégies de signes, de sens et d’actions qui ont des effets sur la position
des stigmatisés dans la structure sociale14. Être ou devenir porteur d’un
stigmate plus ou moins visible induit dans une société des réactions tantôt
de rejet, parfois d’intégration et toujours d’adaptation. En cela, ce mar-
queur établit un être au monde et, pour cette raison, il est un objet pour
le chercheur en sciences sociales. Le livre Stigmate propose ainsi une vaste
réflexion sur la définition de la norme, question éminente dans la société
américaine de l’après-guerre dont témoigne la publication concomitante
d’Outsiders (1963) de Howard Becker15. Ces ouvrages posent les premiers
jalons d’une réflexion d’envergure sur le discrédit et la déviance comme
qualifications socialement construites, c’est-à-dire des étiquettes dont il
faut faire l’histoire pour comprendre les effets. Ils mobilisent en outre un

savoir-faire méthodologique spécifique, qui veut observer au ras du sol ce
que Goffman a appelé les « comportements mineurs ».
Ces perspectives de recherche sont séduisantes par leur capacité sinon
à exhumer, du moins à explorer les frontières invisibles du monde social.
12. « Un individu qui aurait pu aisément se faire admettre dans le cercle des rapports
sociaux ordinaires possède une caractéristique telle qu’elle peut s’imposer à l’attention de
ceux d’entre nous qui le rencontrent, et nous détourner de lui, détruisant ainsi les droits
qu’il a vis-à-vis de nous du fait de ses autres attributs. Il possède un stigmate, une différente
fâcheuse d’avec ce à quoi nous nous attendions. » Ibid., p. 15. Cela n’est pas sans évoquer
les trois figures d’anormaux envisagées par Michel Foucault : le monstre humain, l’onaniste
et l’incorrigible. M. Foucault, Les Anormaux. Cours au Collège de France (1974-1975),
Paris, 1999.
13. C’est dans la même période que Goffman théorise ses métaphores théâtrales pour
décrire le rôle des individus sur la scène sociale, les assignations qui lui sont faites et sa
marge de jeu. E. Goffman, La Mise en scène de la vie quotidienne. I : La présentation de soi,
Paris, 1979 (1re éd. 1973).
14. Pour Goffman, penser l’interaction ne revient pas à renoncer à penser la place de
l’individu dans une structure, E. Goffman, Stigmate…, op. cit., p. 91.
15. H. S. Becker, Outsiders : études de sociologie de la déviance, J.-P. Briand et
J.‑M. Chapoulie trad., Paris, 1985 (1re éd. 1963).
Toutefois, le passage de cette sociologie empirique à la discipline histo-

rique conduit à abandonner l’accès à la matérialité des rapports sociaux.
Il est impossible en effet pour l’historien de pratiquer une observation
sur le terrain des interactions ordinaires du passé : « […] l’histoire sur-
vient quand la partie est terminée », écrivait Paul Ricoeur16. Les limites
documentaires doivent-elles pour autant nous faire renoncer à traquer la
production de catégories de la différence ? Toute une épistémologie de la
domination a montré combien cette voie était matricielle17, mais il nous
apparaît qu’une histoire contextualisée de la production, de la réception
et de la perception des stigmates reste encore largement à écrire. Alors que
les institutions totales ou la question de l’interactionnisme ont suscité des
travaux, l’analyse des usages du stigmate a été délaissée par les historiens,
du moins tel qu’il avait été conceptualisé par Erving Goffman18. Objet en
soi de l’histoire religieuse19, le stigmate comme marqueur christique des
catholiques a fait l’objet de recherches qui mettent l’accent sur ce « signe
de prestige », pour reprendre la dénomination goffmanienne, et les enjeux
de sa reconnaissance et de ses interprétations par l’Église. Quant à l’his-
toire sociale, elle a incidemment repris le terme20, parfois travaillé à partir
de la définition goffmanienne du stigmate21, mais plus rarement posé la

16. Cité dans V. Ferry, « Le paradoxe de la preuve en histoire. Une approche rhétorique
de l’écriture d’Arlette Farge », Mots. Les langages du politique, 95/1 (2011), p. 119-135 et
plus particulièrement p. 122.
17. D. Fassin et É. Fassin, De la question sociale à la question raciale ? Représenter
la société française, Paris, 2006 ; J. W. Scott, « La différence comme catégorie… »,
art. cité, p. 105 ; E. Dorlin, Sexe, race, classe : pour une épistémologie de la domination,
Paris, 2009.
18. E. Goffman, Asiles…, op. cit., p. 41-54 ; Erving Goffman et les institutions totales,
op. cit. ; Q. Deluermoz, « Usages de Goffman au xixe siècle : policiers en tenue, insti-
tutions et ordres sociaux à Paris », Carnets de bords, n° spécial : « Sociologie et histoire :
chantier permanent », 14 (2007), p. 33-42.
19. Des journées d’études organisées par Gábor Klaniczay (chercheur invité à l’Insti-
tut d’études avancées (IEA) de Paris, en collaboration avec le Centre d’études interdisci-
plinaires des faits religieux (CEIFR) de l’EHESS, se sont tenues le 15-16 mai 2012 sur
la question des « Discours et représentations des stigmates du Moyen Âge à l’époque
contemporaine ».
20. A. Carol, « Les médecins et la stigmatisation du vice solitaire (fin xviiie - début
xixe siècle) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2002, p. 156-172.
21. Ivan Jablonka reprend la définition de Goffman pour caractériser les enfants assistés
dans I. Jablonka, Ni père ni mère. Histoire des enfants de l’Assistance Publique (1874‑1939),
Paris, 2006, p. 109.
le stigmate 219
question de l’« anodin », du « non-dit », de l’« invisibilité » des processus

de stigmatisation22, de tous ces « moindres détails » qui font normes selon
toute une anthropologie sociale et qualitative23.
Pour nous, le recours à une approche micro, au ras des sources et par
cas, est le premier enseignement de Goffman à prendre en considération.
Ainsi une approche microhistorique de la Shoah renouvelle-t-elle actuel-
lement en profondeur l’histoire de cette mise à mort en démontrant que
le changement d’échelles permet non seulement de voir de nouveaux
objets, de complexifier le monde social par l’étude de cas, mais aussi de
repenser certaines pratiques historiennes, et particulièrement le rapport
aux sources24. Suivant cette voie empruntée pour questionner ce qui est
aussi dans sa version la plus radicale une opération létale de stigmatisation,
nous nous proposons de faire l’histoire de ce qui est construit comme
un stigmate dans une société et un temps donné25. C’est donc dans une
perspective historique, soucieuse de décrire des dynamiques sociales, que
nous souhaitons redonner une dimension chronologique au processus de
production des catégories de la différence.

22. On notera quelques exceptions : E. Saada, Les Enfants de la colonie. Les métis de
l’Empire français entre sujétion et citoyenneté, Paris, 2007 ; et J. -N. Tardy « Visibilité,
invisibilité », dans Hypothèses 2006. Travaux de l’École doctorale d’Histoire de l’Université
Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Paris, 2007, p. 15-24. Ce dernier propose une réflexion sur le
rapport au secret et à l’invisible, en rappelant la place centrale des questions de dissimu-
lation dans l’œuvre de Goffman, sans pour autant s’occuper précisément du stigmate. En
revanche, la centralité de la visibilité du stigmate dans l’approche des catégories de la dif-
férence est au cœur du travail de C. Pezeril, « Histoire d’une stigmatisation paradoxale,
entre islam, colonisation et “auto-étiquetage”. Les Baay Faal du Sénégal », Cahiers d’études
africaines, 192/4 (2008), p. 791‑814.
23. E. Evans-Pritchard, Anthropologie sociale, M. Manin trad., Paris, 1969, p. 102
(1re éd. 1951).
24. Pour une microhistoire de la Shoah, C. Zalc, T. Bruttmann, I. Ermakoff et
N. Mariot dir., Paris, 2012.
25. Sur ce point il faudra garder à l’esprit le débat sur l’intentionnalité des acteurs.
Sur l’interprétation du consentement : N. Mariot, « Faut-il être motivé pour tuer ? Sur
quelques explications aux violences de guerre », Genèses. Sciences sociales et histoire, 53
(décembre 2003), p. 154-177 ; et id., Bains de foule. Les voyages présidentiels en province,
1888‑2002, Paris, 2006. Sur la question de l’intentionnalité des acteurs d’un massacre :
F. Buton, « Peut-on dévoiler les imaginaires ? Questions sur l’interprétation d’un mas-
sacre », Le Mouvement Social, 238/1 (2012), p. 81-86 ; R. Branche, « Le récit historique
et les intentions des acteurs. Réponse à François Buton », Le Mouvement Social, 238/1
(2012), p. 87-93.
Les politiques de stigmatisation : la production institutionnelle

des catégories
Privilégiant une approche strictement interactionniste et postulant que le
stigmate ne se dévoile qu’en situation, les politiques de la différence paraissent
constituer chez Goffman un angle mort. Pourtant, les mesures législatives,
institutionnelles ou administratives, renseignent aussi les mécanismes par
lesquels certaines populations se trouvent qualifiées de « déviantes »26. Si la
question de la gestion institutionnelle de la déviance n’est pas directement
perceptible dans Stigmate, elle occupait, deux ans plus tôt, lors de la parution
d’Asiles, une place centrale dans l’analyse de la prise en charge des malades
mentaux. Par ailleurs, pour les historiens, la mise en place de politiques de
stigmatisation constitue un terrain d’observation essentiel et, en quelque
sorte, le sommet visible de l’iceberg dans la production d’une norme de
l’anormalité. Ce qui fait question ici, c’est donc un traitement de la question
sociale par la discrimination, particulièrement étudié par toute une histoire
de la pauvreté et de la délinquance27. C’est alors une histoire institutionnelle
du stigmate qui est privilégiée, car les institutions – au sens classique d’orga-
nisation productrice de normes et/ou capable de les imposer28 – laissent
des traces et des archives. L’essentiel d’entre elles émanent d’institutions

dominantes (justice, police, hôpital, école) et formulent des représentations
auxquelles elles donnent une intensité plus ou moins performative29. Elles
26. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 152-169 ; J. Gauthier, M. Darley, G. Mainsant

et E. Hartmann, « Introduction», Déviance & Société, n° spécial « L’État au prisme du contrôle des
déviance : plaidoyer pour une approche ethnographique », 34/2 (2010), p. 145-147.
27. Dans le sillage des travaux précurseurs du sociologue Georg Simmel au début du
xxe siècle (Les Pauvres, Paris, 2011 (1re éd. 1907)), plusieurs auteurs ont été attentifs à cette
relation d’étiquetage entre l’individu et la société qui vient qualifier ce dernier comme
pauvre ou délinquant : J.-P. Gutton, La Société et les pauvres en Europe : xvie‑xviiie siècles,
Paris, 1974 ; le numéro spécial de la RHMC intitulé « Marginalité et criminalité à l’époque
moderne », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 21 (septembre 1974) ; B. Geremek,
La Potence ou la pitié. L’Europe et les pauvres du Moyen Âge à nos jours, J. Arnold-Moricet
trad., Paris, 2010 (1re éd. polonaise 1978) ; et A. Gueslin, Une histoire de la grande pauvreté
en France au xxe siècle, Paris, 2013.
28. G. Balandier, Anthropologie politique, Paris, 1967, cité p. 33 dans Q. Deluermoz,
« Goffman au xixe… », art. cité.
29. L’étude de Déborah Cohen, à travers une histoire du regard sur le peuple, souligne bien
l’articulation et le jeu de miroir entre le discours des élites et les pratiques populaires qui tour à
tour intériorisent ou résistent aux normes de cet imaginaire dominant, D. Cohen, La Nature
du peuple : les formes de l’imaginaire social, xviiie‑xxie siècles, Seyssel, 2010.
le stigmate 221
forgent des cadres et des supports matériels, des murs, des registres, des
frontières qui contribuent à promouvoir ces normes et à les médiatiser30,
mais aussi à les mettre en scène et du coup à les transformer. Par ailleurs, ces
institutions proposent, dans le même temps, des instruments pour mesurer
la norme qu’elles définissent, évaluent et réactualisent en permanence. Les
articles présentés dans ce dossier se fondent sur de telles archives : les plaintes
enregistrées chez le commissaire de police pour dénoncer les prostituées du
Palais-Royal, les notices nécrologiques des sœurs de la Charité ou encore
les carnets enregistrant les punitions données aux vieux pensionnaires de
maisons de retraite sont autant de traces matérielles d’administration de la
norme et de la déviance.
Ce premier parti pris méthodologique, proche des analyses d’Howard
Becker ou de celles de Norbert Elias dans les Logiques de l’exclusion, veut ainsi
souligner que les groupes sociaux dominants créent le stigmate, en instituant
des normes dont la transgression constitue le stigmate et en appliquant ces
normes à certains individus et en les étiquetant comme déviants31. Ainsi
l’article d’Arnaud Lestremeau s’attache à énoncer à travers les discours domi-
nants de la société anglo-saxonne – du texte liturgique aux diplômes royaux
en passant par les chroniques – les logiques de stéréotypisations négatives
des Scandinaves au tournant de l’an mil. Clyde Plumauzille par le biais

d’une étude de l’économie de la plainte, interroge les « manières de dire »
le scandale de la prostitution par des riverains, véritables « entrepreneurs de
morale » de leur quartier.
Par ailleurs, lire Goffman c’est renoncer à appliquer mécaniquement la
notion de déviance à des groupes sociaux qui seraient prédisposés à subir
les affres de l’ostracisme, de l’exclusion et de la marginalité. Trois pistes
s’ouvrent alors pour redonner une dimension chronologique à la définition
et à la perception d’un critère disqualifiant de distinction. La première est
de s’interroger, à une période donnée, sur les producteurs de normes et de
30. L’étude de Fredrik Barth sur la frontière ethnique en anthropologie a aussi montré

que celle-ci ne dépendait pas de critères prédéterminés et objectifs, suite à la constitution
d’isolats culturels. À l’inverse, il considère que la frontière se construit dans l’interface, dans
la rencontre entre deux groupes, qui trouvent alors l’occasion de mobiliser des critères très
variables pour se distinguer. F. Barth, Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organiza-
tion of Culture Difference, Oslo, 1969.
31. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 32-33 ; N. Elias, Logiques de l’exclusion :
enquête sociologique au cœur des problèmes d’une communauté, Paris, 1997, p. 29-70
(1re éd. anglaise 1965).
différences, d’ordre et de désordre, de stigmatisés et de normaux. Anne

Jusseaume traite dans son article de la façon dont les attributs sociaux et les
attentes morales des Filles de la Charité sont en apparence contradictoires,
laissant penser qu’« être de condition » serait un handicap. Son analyse
montre non seulement qu’il n’en est rien, mais surtout que cette injonction
à la pauvreté a des explications institutionnelles. Elle rejoint l’analyse faite
par Mathilde Rossigneux-Méheust, selon laquelle stigmatiser est une des
stratégies institutionnelles pour asseoir une autorité, qu’elle soit spirituelle
ou temporelle. La seconde piste est de voir ce qui contribue à rendre le stig-
mate visible dans l’espace social, c’est-à-dire matérialisé et reconnu de tous
comme tel32. Cette étape est particulièrement délicate au regard des limites
documentaires de l’historien. Arnaud Lestremau, dans son étude du stigmate
ethnique en contexte médiéval, en souligne les apories. Enfin, l’enjeu d’une
approche du stigmate par l’institution est de montrer qu’un marqueur discré-
ditant a une histoire, une temporalité propre, dont il convient de révéler les
évolutions et souligner les ruptures33. L’intérêt de cette démarche est donc de
faire émerger des politiques de stigmatisation bornées dans le temps et dans
l’espace, avec des groupes de stigmatisés définis par une pratique discursive
permettant, par delà la notion de catégorie de la différence, d’analyser ce
qui constitue l’écart à la norme, le tout sans plaquer nos catégories contem-

poraines de discrédit ou toute autre forme de naturalisation.
Penser la relation stigmatisante ou la quête du face-à-face

Une autre façon, plus filiale d’hériter de Goffman est de considérer que
l’historien peut et doit saisir le monde social dans les archives de interac-
tion, c’est-à-dire ne plus postuler que l’identification sociale des acteurs du
passé est fournie par des déterminants sociologiques comme le sexe, l’âge,
l’origine, la profession, l’adresse, etc., mais par des situations et des relations
sociales qui contribuent à forger l’identité des individus34. Pour Goffman,
32. N. Elias, Logiques de l’exclusion, op. cit., p. 51.

33. À cet égard, Norbert Elias pose la question de la chronologie du racisme et écrit que « Il
serait […] pertinent de commencer par se demander comment s’est imposée l’habitude de consi-
dérer ceux qui n’ont pas la même couleur de peau comme un groupe différent. » Ibid., p. 65.
34. Nous suivons en cela la piste initiée par Ann Laura Stoler qui propose d’aller dans
le sens des archives, des intentions qui ont présidé à leur production, mais aussi dans leurs
interstices. A. L. Stoler, Along the Archival Grain. Epistemic Anxieties and Colonial Com-
mon Sense, Princeton, 2009.
le stigmate 223
le moi est pluriel, éclaté, produit et reproduit par chaque interaction. Les
problématiques relatives à la « nature du moi » dans l’espace social ont lar-
gement travaillé la sociologie et le travail de Goffman a connu à cet égard
des critiques virulentes. Richard Sennett est sans doute l’un de ceux qui a
dénoncé le plus fortement ce qu’il appelle l’« école de Goffman », réduisant
les hommes à des « conduites » éphémères, des moi dépourvus de chair et
d’expérience évoluant dans une société statique et a-historique35. Ce que nous
voulons expérimenter est plus modeste, et entend questionner la matérialité
des interactions à l’origine d’une constante redéfinition des identités. Quelles
frontières symboliques et matérielles tracent les « normaux » et les « stigma-
tisés » pour se définir et désigner les autres ? Quelles sont les identités que
chacun joue dans les expériences qui lui sont données de vivre ?
Quentin Deluermoz a particulièrement mobilisé cette démarche inte-
ractionniste pour saisir la construction « sur le trottoir » d’un ordre public
dans la seconde moitié du xixe siècle, à partir du cas des policiers en tenue
et de leurs interactions quotidiennes avec les Parisiens36. Dans le sillage de
cette démarche, nous voulons mobiliser non pas le contenu des analyses
goffmaniennes, mais le « regard » goffmanien, cette attention au face-à-face
qui permet d’analyser les « cadres » de l’échange stigmatisant37. Désireuse de
saisir « ce qui se joue en amont, c’est-à-dire avant et – l’essentiel du temps – à

côté de l’arrestation » afin d’apprécier le contact préventif qui fonde la par-
ticularité de cette police, Clyde Plumauzille mobilise elle aussi la méthode
interactionniste en se situant au niveau de l’action quotidienne, dans une
optique « compréhensive » ou « interprétative » permettant de complexifier
la mise en scène des relations sociales et les dynamiques des échanges qui
se jouent autour de l’activité prostitutionnelle dans le quartier du Palais-
Royal38. Faire l’histoire de ces interactions discriminantes39, c’est d’abord aller
en quête d’archives qui témoignent de la coprésence des individus dans un
lieu donné. « L’essentiel réside dans le questionnement et le traitement des
35. R. Sennett, The Fall of Public Man, New York, 1978.

36. Q. Deluermoz, « Goffman au xixe siècle… », art. cité ; cette étude de cas est tirée
du travail de thèse de l’auteur paru récemment, id, Policiers dans la ville…, op. cit.
37. Ibid., p. 36.
38. Ibid., p. 35.
39. Robert Castel, dans une même perspective interactionniste, parle quant à lui de
« discrimination négative » et de « gestion différentielle des minorités » pour apprécier le
rapport des jeunes de banlieue aux institutions de la République à la fin des années 2000.
R. Castel, La Discrimination négative : citoyens ou indigènes ?, Paris, 2007, p. 41-58.
sources », rappelle Quentin Deluermoz40. Ce questionnement sur le stigmate

et ce qu’il produit comme situation sociale nous conduit donc nécessaire-
ment vers des archives de la pratique, qu’elles soient scolaires, médicales,
judiciaires, policières, etc. Arlette Farge a particulièrement souligné, par ses
travaux, la richesse de ces archives pour l’étude de la vie ordinaire des socié-
tés41. Saisir ce qui fait l’individu devient alors un jeu d’archives où chaque
trace, dont on aura déterminé en amont qu’elle est porteuse d’une marque
infâmante, est un espace d’analyse et de restitution de l’identité stigmatisée.
En outre, quand la trace devient traque, l’interaction produit du stigmate.
Dans cette perspective, toutes les procédures d’enregistrement (inscription
sur le registre de punition pour les vieillards ou dans les procès-verbaux du
commissaire de police dans les articles de Clyde Plumauzille ou Mathilde
Rossigneux-Méheust) et de répression (comme dans les cas de nettoyage
ethnique étudiés par Arnaud Lestremeau) sont des interactions productrices
d’archives qui conduisent à plusieurs analyses possibles : penser la façon dont
celui qui rend compte de l’interaction représente le stigmatisé, comprendre
le dispositif laissé aux stigmatisés dans ces procédures, observer les modes de
domination à l’œuvre entre normaux et stigmatisés. Dans cette perspective
interactionniste, les lacunes des archives ne sont plus un problème puisque
le réel est constamment une matière recomposée par les acteurs et rédac-

teurs de notre documentation, à l’image du passé dont les historiens font le
récit. Elles sont même une force, puisqu’elles interdisent de s’aveugler sur
la consistance durable des éléments de l’identité. À travers cette recherche
des temps de la stigmatisation, c’est la pluralité des identités sociales des
normaux et des stigmatisés, par les multiples je et jeux qui dynamisent leur
relation, que nous souhaitons atteindre.
Toutefois, ne nous cachons pas que le parcours est semé d’embûches.
Le premier écueil vient de ce que les normaux sont le plus souvent ceux qui
sont conduits à laisser des archives, soit parce qu’ils sont aussi des dominants
culturels et ont davantage la parole, soit tout simplement parce que leur
normalité les contraint à une période donnée à restituer leurs interactions
avec des individus dont ils doivent rendre compte de l’anormalité. C’est le
cas des rapports des juges de l’Inquisition, des psychiatres et plus générale-
ment des médecins, des policiers en contact avec le terrain. Le second écueil
40. Q. Deluermoz, « Goffman au xixe siècle… », art. cité., p. 37.

41. A. Farge, Vivre dans la rue à Paris au xviiie siècle, Paris, 1992 ; ead., La Vie fragile…,
op. cit.
le stigmate 225
tient à l’interprétation des discours produits lors de l’interaction : en aucun

cas, les catégories mobilisées lors de l’interaction ne sont suffisantes pour
comprendre ce qui fonde la différence entre les individus mis face à face
– et ce d’autant que ces discours sur la différence contribuent largement à
la démontrer et par là même, à la forger.
Il est donc essentiel d’adosser ces récits de rencontres à d’autres formes
d’exposition de l’identité : l’historien, pour n’être pas prisonnier de la rela-
tion de papier qui se déroule devant ces yeux, doit chercher tous les autres
éléments qui produisent du moi social et ne sont pas forcément visibles.
Cette recherche des catégories de la différence et de la nature même du
stigmate doit dès lors aspirer à retrouver le monde perdu de ces outsiders,
en faisant le tour des institutions qui ont pu produire de l’information sur
eux. Enfin la dernière difficulté relève de la chronologie : si l’on postule avec
Goffman que l’identité est nécessairement éclatée, plurielle et fugitivement
saisissable, que faire du temps long ? Faut-il renoncer à lire les inflexions
chronologiques des interactions stigmatisantes ? Quels sont les outils qui
permettraient de penser la répétition, la naissance et la mort, c’est-à-dire en
un mot la relativité, des catégories de stigmates ?
L’expérience du stigmatisé est-elle restituable ? Si les opérations de stigma-

tisation permettent de renouer avec une histoire de l’infra-ordinaire, elles
offrent aussi la tentation d’accéder à une notion chère à Goffman, celle de
l’expérience et, en particulier, l’incertitude et la vulnérabilité de l’expérience
des individus stigmatisés42. En empruntant cette approche à l’anthropologie,
il s’agit de se focaliser, non plus sur les structures, mais sur le sujet, ainsi que
sur la manière dont l’expérience et la perception des individus stigmatisés
se constituent.
En écho avec les travaux d’Howard Becker se fixant pour objectif d’aborder
« le mode d’existence des déviants, du point de vue de ceux-ci »43, Goffman
propose un appareil conceptuel visant à rendre compte de certaines logiques
spécifiques aux individus stigmatisés. « D’un point de vue sociologique, le pro-
blème central pour ces groupes est celui de leur place dans la structure sociale »44,
écrit ce dernier pour préciser les enjeux qu’il y a à restituer le point de vue du
42. Sur ce point, la programmatique nouvelle histoire sociale a offert un ensemble de

perspectives stimulantes, voir notamment B. Lepetit, Les Formes de l’expérience : une autre
histoire sociale, Paris, 1995.
43. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 189.
44. E. Goffman, Stigmate…, op. cit., p. 149.
stigmatisé. Il recense dans Stigmates trois conduites possibles du stigmatisé :

il peut adhérer plus ou moins durablement à un groupe qui lui ressemble,
intellectualiser son stigmate, mais également discuter avec les normaux de son
stigmate soit en défendant le groupe auquel il est reconnu qu’il appartient, soit
en s’en détachant. Ces stratégies permettent d’apprécier en partie comment le
fait d’être stigmatisé ou stigmatisable a des conséquences sur la participation de
l’individu à la vie sociale et sur l’évolution de l’image de soi45.
Par ailleurs, Goffman fait du contrôle de l’information sur son stigmate
une arme pour le stigmatisé : dans les cas où l’attribut est discréditable, mais
pas immédiatement discréditant, ce dernier peut, par des stratégies de faux-
semblants, ou, au contraire, de surexposition, jouer socialement avec ce qui
le disqualifierait s’il était immédiatement visible. Plus récemment, la socio-
logie de la souffrance, autour des travaux de Didier Fassin, s’est intéressée
à ces opérations dites de « retournement du stigmate » chez les personnes
caractérisée comme victimes46. Leur traumatisme est appréhendé non plus
seulement comme une souffrance, mais également comme une ressource grâce
à laquelle les individus peuvent faire valoir un droit. Par ailleurs, en affirmant
la « dimension tactique du traumatisme »47, les auteurs entendent souligner
l’intelligence sociale des acteurs et les stratégies qu’ils mettent en œuvre.

Cette dimension tactique est centrale dans la pensée goffmanienne et rejoint
la question de la marge de manœuvre qui joue un rôle important dans l’approche
microhistorique48, subalterne49 ou féministe50, des rapports de domination. À la
croisée des études subalternes et féministes, entendons Saba Mahmood :
L’attachement à localiser la capacité d’agir des femmes, a d’abord joué un
rôle tout à fait essentiel, permettant de complexifier les débats sur le genre
dans les sociétés non-occidentales et de les élargir au-delà des registres de la
45. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 54-55.

46. D. Fassin et R. Rechtman, L’Empire du traumatisme : enquête sur la condition de
victime, Paris, 2007.
47. Ibid., p. 23.
48. S. Cerutti, « Processus et expérience : individus, groupes et identités à Turin, au
xviie siècle », dans Jeux d’échelles : la micro-analyse à l’expérience, J. Revel dir., Paris, 1996,
p. 161-186.
49. S. Mahmood, « Capacité d’agir, performativité et sujet féministe », dans Penser à
gauche : figures de la pensée critique aujourd’hui, C. Laval, G. Agamben et F. Neyrat dir.,
Paris, 2011.
50. C. Achin et D. Naudier, « Trajectoires de femmes “ordinaires” dans les années
1970 », Sociologie, 1/1 (1 mars 2010) [En ligne : http : //sociologie. revues. org/282].
le stigmate 227
soumission et du patriarcat. [Ces études ont ainsi] permis de restituer dans

les analyses des sociétés moyen-orientales la voix absente des femmes, qui
sont dès lors apparues comme des agents actifs menant une existence bien
plus riche et plus complexe que ne le suggéraient les narrations passées51.
Dépassant la seule dichotomie assujettissement / subversion, il s’agit

donc de penser les diverses façons qu’ont les normes d’être vécues, habitées
et utilisées par les stigmatisées et de rendre compte de leurs modes d’actions
et de réactions en relation avec leur stigmatisation.
Ici encore la question des sources se pose à la fois sur le gisement dont
dispose l’historien et sur l’attitude qu’il doit adopter à l’égard des dominés.
Cette dernière interrogation est au cœur d’un débat qui court d’Edward
P. Thomson à Didier Fassin, en passant par James Scott et Walter Johnson.
Quelle place donner aux humbles dans les discours qui analysent leurs résis-
tances à la domination52 ? Comment éviter l’empathie du chercheur à l’égard
des classes populaires, mais aussi les effets de focalisation à l’image de ceux
longtemps opérés par l’analyse des discours des élites, et surtout l’amalgame
dénoncé par Johnson entre agency, humanité et résistance ? Peut-on avoir
accès à la marge de manœuvre des individus, quand on ne dispose ni du
manuscrit de Pierre Rivière, ni de celui de Menocchio ? Et quand bien même

l’accès à des sources produites par les « hommes infâmes » serait possible,
que peut-on dire de l’intentionnalité des acteurs ? Comment pouvons-nous
restituer une expérience aussi intime que celle du stigmate ? Quelles sources
autorisent-elles d’historiciser la souffrance, de la penser comme un récit et
un construit social ? À travers la question de la recomposition de l’expérience
du stigmatisé, ce sont les limites du territoire de l’historien qui devront être
questionnées.
À la croisée de ces différentes pistes de réflexions méthodologiques, les
quatre articles présentés ici tentent de prouver l’intérêt heuristique de la
pensée et des méthodes proposées par Erving Goffman. Pour tous les auteurs,
l’approche interactionniste fait émerger de nouveaux résultats permettant
de contredire des discours dominants, tout en stimulant la quête de sources
51. S. Mahmood, « Capacité d’agir… », art. cité.

52. E. P. Thompson, « The moral economy of the english crowd in the eighteenth
century », Past and Present, 50 (1971), p. 76-136 ; D. Fassin, « Les économies morales
revisitées », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 6 (2009), p. 1237-1266 ; W. Johnson, « On
agency », Journal of Social History, 37/1 (2003), p. 113-124 ; J. C. Scott, La Domination
et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne, Paris, 2008.
nouvelles. Dans le contexte du second âge viking, les mécanismes de sté-

réotypisation ont probablement affecté les populations allochtones mais,
contrairement à ce qu’ont révélé les études contemporaines fondées sur la
méthode du testing, il ne semble pas que le stigmate se soit cristallisé sur
des éléments linguistiques (langue parlée, accent) et, plus encore, anthro-
ponymiques (origine du nom). En ce sens, les mécanismes d’évitement qui
peuvent s’observer sont difficiles à expliquer par la seule mise en évidence de
discours stigmatisants. L’œil sociologique de Goffman, appliqué aux archives
des commissaires de police, permet de saisir une réalité plus contextuelle
de l’inscription de la prostitution dans l’espace de vie des parisiens à la fin
du xviiie siècle. Alors que l’activité est dépénalisée, l’action des riverains
contribue à maintenir l’illégitimité sociale, sexuelle et spatiale des prosti-
tuées. L’approche interactionniste permet aussi largement d’en finir avec
la représentation traditionnelle de la marginalité « des vieux finissant leurs
jours à l’hospice » et d’affirmer que les vieillards ne subissent qu’à la marge
des pratiques institutionnelles coercitives. Ne sont vraiment stigmatisées
dans les hospices parisiens de la seconde moitié du xixe siècle que ceux qui
enfreignent les normes de la santé mentale. Enfin, réfléchir au stigmate dans
son double sens permet de voir que les religieuses de condition entrant chez
les Filles de la Charité ne sont pas stigmatisées à leur entrée au couvent.

Toutefois leur milieu d’origine ne disparaît pas sous l’habit religieux, il est
compensé par la pratique de la vertu d’humilité.

Le Stigmate Ou La Différence Comme Catégorie Utile

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Stigmate Ou La Différence Comme Catégorie Utile

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le Stigmate Ou La Différence Comme Catégorie Utile

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE STIGMATE OU « LA DIFFÉRENCE COMME CATÉGORIE UTILE

Clyde Plumauzille, Mathilde Rossigneux-Méheust

Éditions de la Sorbonne | « Hypothèses »

2014/1 17 | pages 215 à 228

Distribution électronique Cairn.info pour Éditions de la Sorbonne.

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Penser la question du stigmate en histoire en se plaçant sous les auspices

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Pour explorer ces marges et ces écarts à l’ordinaire, Erving Goffman

Stigmate : un objet, une méthode, des pistes

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

acquises, monstruosités du corps, tares de caractère et caractéristiques

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Toutefois, le passage de cette sociologie empirique à la discipline histo-

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

question de l’« anodin », du « non-dit », de l’« invisibilité » des processus

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Les politiques de stigmatisation : la production institutionnelle

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

26. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 152-169 ; J. Gauthier, M. Darley, G. Mainsant

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

30. L’étude de Fredrik Barth sur la frontière ethnique en anthropologie a aussi montré

différences, d’ordre et de désordre, de stigmatisés et de normaux. Anne

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Penser la relation stigmatisante ou la quête du face-à-face

32. N. Elias, Logiques de l’exclusion, op. cit., p. 51.

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

35. R. Sennett, The Fall of Public Man, New York, 1978.

sources », rappelle Quentin Deluermoz40. Ce questionnement sur le stigmate

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

40. Q. Deluermoz, « Goffman au xixe siècle… », art. cité., p. 37.

tient à l’interprétation des discours produits lors de l’interaction : en aucun

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

42. Sur ce point, la programmatique nouvelle histoire sociale a offert un ensemble de

stigmatisé. Il recense dans Stigmates trois conduites possibles du stigmatisé :

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

45. H. S. Becker, Outsiders…, op. cit., p. 54-55.

soumission et du patriarcat. [Ces études ont ainsi] permis de restituer dans

Dépassant la seule dichotomie assujettissement / subversion, il s’agit

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

51. S. Mahmood, « Capacité d’agir… », art. cité.

nouvelles. Dans le contexte du second âge viking, les mécanismes de sté-

© Éditions de la Sorbonne | Téléchargé le 15/03/2022 sur www.cairn.info (IP: 105.96.27.203)

Vous aimerez peut-être aussi