Rapport D'étude Géotechnique D'avant-Projet G2 AVP: Aménagement de La ZAC Des Portes de Noiseau

Rapport d’étude géotechnique
d’avant-projet G2 AVP
Aménagement de la ZAC des Portes de

Noiseau
ZAC Portes de Noiseau

94880 NOISEAU
Dossier n° : AP21 0155

Observations /
Indice Date Rédaction Vérification Contrôle
Modifications
1 10/03/2022 A. CHARDON C. PICHON D. ESPOUY -
Nombre de pages hors annexes Nombre d’annexes

31 4
Etablissement Ile-de-France : ARGOTECH – 62 Grande Rue – 91580 Etréchy

Tél. +33 (0)1 86 22 05 99 – E-mail : idf@argotech.fr – Web : www.argotech.fr
S.A.S. au capital de 190.000 € - RCS Salon-de-Provence 438 748 493 – SIRET : 438 748 493 00048 - Ingénierie, études techniques (7112B)
ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France
Rapport n° AP21 0155 – GPSEA – Noiseau (94) Page 1 sur 32
Sommaire
1 Généralités ................................................................................................................................... 3
1.1 Définition de l’opération........................................................................................................................................ 3
1.2 Documents fournis .................................................................................................................................................. 3
1.3 Description du projet ............................................................................................................................................. 3
2 Enquête documentaire et de site préalables .......................................................................... 6
2.1 Contexte géomorphologique et sitologique .................................................................................................... 6
2.2 Photographies du site ............................................................................................................................................ 7
2.3 Contexte historique du site .................................................................................................................................. 9
2.4 Contexte géologique et succession lithologique ......................................................................................... 14
2.5 Aléas géotechniques ........................................................................................................................................... 14
3 Investigations géotechniques ................................................................................................. 17
3.1 Programme d’investigations .............................................................................................................................. 17
3.2 Résultats des investigations .............................................................................................................................. 19
3.2.1 Faciès rencontrés et analyse géologique ....................................................................................................................... 19
3.2.2 Piézométrie – Niveaux d’eau ............................................................................................................................................. 20
3.2.3 Essais pressiométriques ..................................................................................................................................................... 20
3.2.4 Essais de pénétration dynamique .................................................................................................................................... 21
3.2.5 Essais de perméabilité in situ ........................................................................................................................................... 21
3.2.6 Essais en laboratoire ........................................................................................................................................................... 21
4 Modèle géotechnique............................................................................................................... 22
5 Recommandations géotechniques ......................................................................................... 23
5.1 Adaptation au projet ........................................................................................................................................... 23
5.1.1 Fondations ............................................................................................................................................................................. 23
5.1.2 Niveau bas.............................................................................................................................................................................. 24
5.1.3 Rigidification .......................................................................................................................................................................... 24
5.2 Justification des fondations superficielles et semi-profondes................................................................... 24
5.2.1 Etats limites de résistance du sol .................................................................................................................................... 24
5.2.2 Tassements ............................................................................................................................................................................ 24
5.2.3 Efforts horizontaux – Etat limite ultime de glissement............................................................................................... 25
5.3 Justifications des fondations profondes ......................................................................................................... 25
5.4 Voiries ..................................................................................................................................................................... 27
5.4.1 Paramètres déterminants ................................................................................................................................................... 27
5.4.2 Etude de principe de réalisation de nouvelle structure de chaussée ..................................................................... 27
6 Sujétions de conception et d’exécution pour la réalisation des fondations ................... 29
6.1 Terrassements ....................................................................................................................................................... 29
6.2 Talutage - Soutènements ................................................................................................................................... 29
6.3 Praticabilité du fond de fouille.......................................................................................................................... 30
6.4 Hydrogéologie ...................................................................................................................................................... 30
6.5 Existants à démolir............................................................................................................................................... 30
6.6 Fondations superficielles ou semi-profondes ............................................................................................... 30
6.7 Fondations profondes ......................................................................................................................................... 31
6.8 Construction .......................................................................................................................................................... 31
6.9 Précautions à prendre vis-à-vis des sols sensibles au retrait-gonflement ............................................ 32
7 Dispositions constructives pour la réalisation des voiries ................................................. 32
8 Suites à donner ......................................................................................................................... 32
Annexes :
− Annexe n°1 : Missions géotechniques
− Annexe n°2 : Schéma d’implantation des sondages
− Annexe n°3 : Résultats des sondages et essais
− Annexe n°4 : Résultats des essais en laboratoire

1 Généralités
1.1 Définition de l’opération
Références Désignation de l’opération
Demandeur : Société Publique Locale
Projet : Aménagement de la ZAC Portes de Noiseau
d’Aménagement Grand Paris Sud Est
Adresse : ZAC des Portes de Noiseau 94880 Noiseau
Avenir Développement
Mandataire : ARGOTECH
Mission et objectifs de l’étude

Etude géotechnique d’avant-projet G2 phase AVP (NF 94-500 de novembre 2013)
− Enquête bibliographique et de terrain sur le site du projet avec identification des avoisinants
− Définir un programme d’investigations géotechniques, le suivre et contrôler son exécution,
− Fournir une synthèse des investigations géotechniques (géologie, caractéristiques
mécaniques, niveaux d’eau, …)
− Définir le modèle géologique du site et les principales caractéristiques géotechniques à
prendre en compte au stade de l’avant-projet
− Fournir les principes de fondation envisageables pour les futurs bâtiments et leurs sous-
sols
− Préconisation sur les terrassements
− Préconisations générales vis-à-vis du niveau bas
1.2 Documents fournis

Document Auteur Echelle Date
Plan de masse 1001 Rues 1/5000 15/11/2021
Plan des parcelles - - Mai 2021
Cahier des Clauses Grand Paris Sud Est
- Décembre 2021
Techniques Particulières Avenir (GPSEA)
1.3 Description du projet

Nature du projet : Le projet prévoit les aménagements suivants :
- Un nouveau quartier résidentiel de 417 logements répartis
en immeubles collectifs, pavillons et résidence sénior ;
- Un quartier d’activités agroéconomiques ;
- Un centre de bus ;
- Des espaces cultivables et alloués à des activités agricoles ;
- Des équipements sportifs ;
- Des jardins familiaux.
Emprise au sol : La ZAC représente une superficie globale de 35 hectares, dont 7.6
ha sont prévus pour le quartier d’activités agroéconomiques, 3.7 ha
pour le centre de bus et les activités agricoles s’étendront sur
environ 19 ha.
Types de bâtiments : Les bâtiments projetés présenteront un à deux niveaux de sous-sol.
Leur emprise au sol exacte et le nombre de niveaux prévus en
superstructure ne nous a pas été communiqué.
Pour les projets de maisons individuelles, nous avons aucune
information sur le nombre de niveau, la cote du niveau bas
(présence d’un sous-sol par exemple) et sur leur emprise au sol.
Descentes de charges : Non communiquées.
Terrassements prévus : Terrassements prévus pour la réalisation des sous-sols des futurs
bâtiments et de leurs fondations.

Plan de masse du projet

Plan plus détaillé des aménagements projetés (partie Est de la ZAC) et
surfaces des activités par lot

2 Enquête documentaire et de site préalables
2.1 Contexte géomorphologique et sitologique
Site
Site
Implantation du site : La ZAC des Portes de Noiseau est située à l’Est de la commune de Noiseau.
Au Nord, la ZAC s’étend jusqu’au Parc du Château d’Ormesson et à l’Est
jusqu’au ruisseau des Nageoires.
Pente générale du site : Relativement plat, environ 1 à 2% selon les directions, la partie la plus élevée
est occupée par la tour hertzienne et l’ancien site de France Télécom.
Altimétrie : Entre les cotes 90.5 et 104.0 mN.G.F.
Etat actuel du site : Le site est en grande partie occupé par des terrains agricoles, le reste est
occupé par l’ancien site de France Télécom et quelques pavillons.
Hydrologie / Cours Le ruisseau des Nageoires délimite la ZAC à l’Est et se trouve donc à proximité
d’eau : immédiate du site. Le Morbras coule à environ 250 m au Nord du périmètre
de la ZAC.

2.2 Photographies du site

2.3 Contexte historique du site
D’après l’étude des photographies aériennes (disponibles sur le site remonterletemps.fr), le site
était autrefois occupé par des champs, le cimetière se trouvait déjà en partie sur l’emprise qu’il
occupe aujourd’hui et déjà un centre de télécommunications était construit au début des années
1930.
Photographie aérienne de 1933

Le bâtiment principal (en forme de croix) est détruit pendant la guerre et reconstruit en 1949 à
un emplacement différent. Quatre bâtiments d’apparence identique sont également construits le
long de la route.

A début des années 1950, le cimetière est agrandi vers l’Est.

Au milieu des années 1950, deux nouveaux pavillons sont construits dans l’alignement des quatre
déjà existants, le long de la route.

Dans les années 1960, le site ne connaît pas de changement notable.

A la fin des années 1970, un bâtiment du site de France Télécom est doté d’une extension (en
vert), un parking est également créé le long de la voie d’accès au bâtiment en forme de croix.
En 1981, la tour hertzienne est construite ainsi que de nouveaux bâtiments


En 1983, la construction de la tour et des bâtiments environnants est achevée, un pavillon est
construit au bout de la voirie d’accès créée.

Au milieu des années 1980, un nouveau bâtiment est construit au Sud-Est de la tour hertzienne.

De 1986 à 2018, le site ne connaît pas de changements notables, cependant lors de notre visite
du site le 06 janvier 2022, tous les bâtiments occupant la partie Est du site (en rouge) avaient
été démolis. Le cimetière a été agrandi vers le Sud (en vert).

2.4 Contexte géologique et succession lithologique
Site
D'après les cartes géologiques de LAGNY et de BRIE-COMTE-ROBERT (éditées par le BRGM -

Bureau de Recherches Géologiques et Minières, échelle 1/50000) et notre expérience locale, la
géologie attendue est la suivante :
− Limons des Plateaux (LP) ;
− Calcaire et Argiles à Meulières de Brie (g1b) ;
− Argiles et Marnes Vertes (g1a) ;
− Marnes Supragypseuses : Marnes blanches de Pantin et Marnes bleues d’Argenteuil (e7b) ;
− Calcaire et Travertin de Champigny (e7a).
Compte tenu de l’environnement du site, ces formations peuvent être surmontées par des
remblais anthropiques.
2.5 Aléas géotechniques

Risque Type d’aléas Niveau d’aléa Commentaires Source
Zone 1 : sismicité très Accélération
Sismicité Séisme www.georisques.gouv.fr
faible < 0,7 m/s²
Glissement, chute,
PPRN concernant les Aucun mouvement
éboulement,
tassements de terrain répertorié www.georisques.gouv.fr
effondrement, coulée,
différentiels sur la commune
érosion
Mouvement
de terrain
Sols argileux
Retrait- gonflement
Aléa fort attendus à www.georisques.gouv.fr
des argiles
l’affleurement
Cartes géologiques de
Carrières souterraines LAGNY et
Pas de carrière
BRIE-COMTE-ROBERT
Cavités Non concerné répertoriée au droit
Atlas des Carrières
du site
Carrières à ciel ouvert Souterraines du Val de
Marne
Inondation et coulées
de boue par 5 arrêtés le dernier
Commune concernée www.georisques.gouv.fr
ruissellement en datant de 2021
secteur urbain
Inondations
Inondation par
Non concerné - www.georisques.gouv.fr
remontée de nappe
Inondation par crue
Site non concerné - www.georisques.gouv.fr
(submersion)

Cavités souterraines :
Site
Aucune carrière n’est répertoriée à proximité immédiate du site étudié.

Risque de retrait-gonflement :
Site
Cet aléa est très certainement dû à la présence d’Argiles à Meulières et d’Argiles vertes.
La commune est concernée par neuf arrêtés pour mouvements de terrain différentiels consécutifs
à la sécheresse et à la réhydratation des sols :

Inondations et coulées de boue :
La commune est concernée par cinq arrêtés pour inondations et coulées de boue :
Ces phénomènes sont principalement liés à des épisodes pluvieux intenses et brutaux
éventuellement associés à une mauvaise capacité d’absorption générale des sols ne permettant
une infiltration des eaux de pluie qu’à un rythme ralenti.

3 Investigations géotechniques
3.1 Programme d’investigations
Nos investigations se sont déroulées du 28 février au 3 mars 2022.
Le programme réalisé est le suivant :
Nombre
Type d’essais in
Sondages Profondeur Type de sondage d’échantillons
situ
remaniés
Destructif paramétré au 6 essais
SP1+PZ1 10.0 m -
tricône Ø 66 mm pressiométriques
SP2 10.1 m -
SP3 10.1 m -
SP4 10.0 m -
SP5 10.0 m -
SP6 10.0 m -
Destructif au tricône
PZ2 10.0 m - -
Ø 118 mm
Semi-destructif à la tarière
ST1 2.0 m - 4
Ø 63 mm
ST2 2.0 m - 4
Ø 63 mm
ST3 2.0 m - 4
Ø 63 mm
ST4 2.0 m - 4
Ø 63 mm
PO1 0.7 m Essai Porchet 2
Ø 150 mm
Ø 150 mm
Ø 150 mm
Ø 150 mm
56 essais de
PD1 5.6 m Pénétromètre dynamique -
pénétration
38 essais de
pénétration
60 essais de
pénétration
60 essais de
pénétration
60 essais de
pénétration

Cote altimétrique de la tête Coordonnées du sondage (CC49)
Sondages
du sondage (NGF) X Y
SP1+PZ1 93,56 1667072.791 8175511.955
SP2 96,88 1667097.395 8175320.102
SP3 102,11 1667441.868 8175527.645
SP4 101,13 1667675.614 8175587.479
SP5 97,41 1667903.286 8175738.878
SP6 100,41 1667803.853 8175634.618
PZ2 99,01 1667941.463 8175656.658
ST1 102,01 1667544.654 8175586.858
ST2 101,14 1667682.403 8175591.890
ST3 100,95 1667793.89 8175455.288
ST4 100,33 1667794.664 8175636.290
PO1 93,61 1667077.325 8175515.758
PO2 96,85 1667091.498 8175321.089
PO3 101,08 1667678.603 8175589.619
PO4 98,99 1667937.561 8175650.151
PD1 101,97 1667543.570 8175586.595
PD2 101,11 1667686.468 8175593.081
PD3 100,92 1667796.849 8175452.439
PD4 98,86 1667848.114 8175703.762
PD5 95,91 1667950.382 8175751.346
Equipement des sondages :

Les sondages notés SP1+PZ1 et PZ2 a été équipé de tube PVC piézométrique pour le relevé du
niveau statique de la nappe conformément à la norme NF EN2 2475-1.
Diamètre Hauteur Hauteur Type de
Profondeur Massif
Sondage intérieur tube tube Bouchon protection
(m) filtrant
(mm) plein (m) crépiné (m) de tête
Sable et Bouchon
SP1+PZ1 10.0 51 1.5 8.5 Capot
graviers de tête
Sable et Bouchon
PZ2 10.0 51 1.5 8.5 Capot
graviers de tête
Essais de perméabilité in situ :

Sondage Profondeur (m/T.N.) Type d’essai de perméabilité in situ
PO1 0.7 Porchet
PO2 0.9 Porchet
PO3 0.9 Porchet
PO4 0.9 Porchet
Essais en laboratoire :
Profondeur Teneur en Limites
Sondages Granulométrie VBS IPI
(m/TN) eau d’Atterberg
ST1 0.9 – 1.6 1 1 1 - 1
ST2 0.5 – 1.5 1 1 - 1 1
ST3 0.6 – 1.3 1 1 - 1 1
ST4 0.2 – 0.8 1 1 - 1 1

3.2 Résultats des investigations
3.2.1 Faciès rencontrés et analyse géologique
Sondages
Horizon
SP1+PZ SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 PZ2 PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 ST1 ST2 ST3 ST4
Toit (m) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Limons des Plateaux Cote mN.G.F. 93.6 96.9 102.1 101.1 97.4 100.4 99.0 102.0 101.1 100.9 98.9 95.9 102.0 101.1 100.9 100.3
Limon argileux marron- Base (m) 0.3 3.1 3.3 3.2 2.4 3.2 2.0 3.8 3.4 2.9 3.7 1.5 > 2.0 1.5 > 2.0 > 2.0
brun Cote mN.G.F. 93.3 93.8 99.8 97.9 95.0 97.2 97.0 98.2 97.7 98.0 95.2 94.4 < 100.0 99.6 < 98.9 < 98.3
Epaisseur (m) 0.3 3.1 3.3 3.2 2.4 3.2 2.0 3.8 3.4 2.9 3.7 1.5 > 2.0 1.5 > 2.0 > 2.0
Observations : Formation hétérogène pour laquelle des surépaisseurs peuvent être rencontrées en tout point du site. Compte tenu de l’historique du site (démolitions…), cette
formation peut être surmontée par des remblais.
Toit (m) 0.3 3.1 3.3 3.2 2.4 3.2 2.0 3.8 3.4 2.9 3.7 1.5 1.5
Argiles à Meulières de Brie - - -
Cote mN.G.F. 93.3 93.8 99.8 97.9 95.0 97.2 97.0 98.2 97.7 98.0 95.2 94.4 99.6
Marne argileuse beige ou
argile brun-orangé avec Base (m) 4.2 6.5 5.2 6.4 8.8 5.2 7.0 5.4 > 3.8 > 6.0 > 6.0 4.5 > 2.0
- - -
blocs de meulières Cote mN.G.F. 89.4 90.4 97.9 94.7 88.6 95.2 92.0 96.8 < 97.3 < 94.9 < 92.9 89.9 < 99.1
Epaisseur (m) 3.9 3.4 1.9 3.2 6.4 2.0 5.0 1.6 > 0.4 > 3.1 > 2.3 3.0 - > 0.5 - -
Observations : Formation très sensible aux variations hydriques (présence possible d’argiles gonflantes) et hétérogène, qui présente des caractéristiques mécaniques faibles à
moyennes.
Toit (m) 4.2 6.5 5.2 6.4 5.2 7.0 5.4 4.5
Calcaire de Brie - - - - - - - -
Cote mN.G.F. 89.4 90.4 97.9 94.7 95.2 92.0 96.8 89.9
Marne calcaire et calcaire
marneux beige avec blocs Base (m) 6.6 8.8 > 10.1 > 10.0 8.4 > 10.0 > 5.6 > 6.0
- - - - - - - -
et cailloux de meulières Cote mN.G.F. 87.0 88.1 < 92.0 < 91.1 92.0 < 89.0 < 96.4 < 89.9
Epaisseur (m) 2.4 2.3 > 4.9 > 3.6 - 3.2 > 3.0 > 0.2 - - - > 1.5 - - - -
Observations : Formation de bonne consistance.
Toit (m) 6.6 8.8 8.8 8.4
- - - - - - - - - - - -
Cote mN.G.F. 87.0 88.1 88.6 92.0
Argiles et Marnes vertes
Argile vert-beige Base (m) > 10.0 > 10.1 > 10.0 > 10.0
- - - - - - - - - - - -
Cote mN.G.F. < 83.6 < 86.8 < 87.4 < 90.4
Epaisseur (m) > 3.4 > 1.3 - - > 1.2 > 1.6 - - - - - - - - - -
Observations : Formation de bonne consistance.

3.2.2 Piézométrie – Niveaux d’eau
Cette étude ne consiste pas en une étude hydrogéologique approfondie. Nous nous limiterons
donc aux données de base concernant la mesure du niveau d’eau dans le sol à la date indiquée.
Les niveaux d’eau ci-dessous ont été relevés au droit de nos sondages à l’issue de leur réalisation
entre le 28 février et le 3 mars 2022.
Sondages Niveau d’eau mesuré Obervations

5.0 m
SP1+PZ1 Mesuré le 24/03/2022
(88.6 m NGF)
5.5 m
SP2
(91.4 m NGF)
4.3 m
SP3
(97.8 m NGF)
7.6 m Niveaux d’eau mesurés en fin
SP4
(93.5 m NGF) de forage
2.3 m
SP5
(95.1 m NGF)
5.0 m
SP6
(95.4 m NGF)
7.0 m
PZ2 Mesuré le 24/03/2022
(92.0 m NGF)
Les sondages ayant été réalisés avec injection d’eau, les quantités d’eau injectées impactent les
niveaux d’eau mesurés.
Toutefois, les sondages SP1+PZ1 et PZ2 ayant été équipés d’un tube PVC piézométrique, les
derniers niveaux d’eau mesurés sont les plus proches du niveau de la nappe.
Les sondages réalisés au pénétromètre dynamique n’ont pas relevé de niveau d’eau. On rappellera
que les essais de pénétration sont des essais aveugles et que c’est uniquement à la remontée du
train de tige que l’opérateur géotechnicien note d’éventuelles traces d’humidité. De fait, ces
informations seront à vérifier à l’ouverture des fouilles.
Toutefois, on ne peut exclure la présence de circulations anarchiques notamment dans les
formations superficielles. Elles pourront être plus ou moins prononcées en fonction des conditions
climatiques.
3.2.3 Essais pressiométriques

Base de Pression Limite nette Module Pressiométrique
l’horizon Nombre Pl* (MPa) EM (MPa)
Horizon
m/TNA d’essais
(Cote mNGF) Min Max Moyar  Min Max Moyha
1-Limons des 0.3 – 3.3
9 0.5 1.3 0.9 0.2 2.8 13.8 7.1
Plateaux (93.3 – 99.8)
2-Argiles à 4.2 – 8.8
15 0.6 3.1 1.6 0.7 5.7 45.5 12.7
Meulière de Brie (88.6 – 97.9)
6.6 – 10.1
3-Calcaire de Brie 9 1.3 4.4 2.7 1.2 6.2 100 17.7
(87.0 – 92.0)
> 10.1
4-Argiles vertes 3 1.0 2.9 1.7 1.0 13.5 34.7 17.7
(< 83.6)

3.2.4 Essais de pénétration dynamique
Base de la Caractéristiques pénétrométriques
couche Résistance dynamique de pointe Rd (MPa)
Formation
En m/T.N.
(Cote mNGF) Min Max Moyharmonique Moyarithmétique 
1-Limons des 1.5 – 3.8 1.5 7.0 2.5 3.0 1.3
Plateaux (94.4 – 98.2)
2-Argiles à 4.5 – 6.0 1.5 43.4 3.8 5.7 5.7
Meulières de Brie (89.9 – 97.3)
3-Calcaire de Brie
> 6.0 1.5 27.6 3.9 6.6 7.1
(< 89.9)
3.2.5 Essais de perméabilité in situ

Profondeur de Nature du terrain Perméabilités Perméabilités
Sondage Essai réalisé
l’essai (m/TN) testé mesurées (m/s) retenues (m/s)
Limon brun avec
PO1 Porchet 0.7 3.66.10-5 1.0.10-5
cailloux et cailloutis
PO2 Porchet 0.9 Limon brun-marron 3.87.10-5 1.0.10-5
Limon argileux
PO3 Porchet 0.9 4.64.10-5 1.0.10-5
marron-brun
Limon argileux
PO4 Porchet 0.9 1.17.10-5 1.0.10-5
marron-brun
Les terrains présentent une faible perméabilité. Il s’agit d’essais de perméabilité ponctuels,
représentatifs d’un volume de sol limité autour de la cavité d’essai. Les valeurs obtenues peuvent
donc fortement varier suivant la granulométrie du sol.
3.2.6 Essais en laboratoire

Identification des sols :
Granulométrie Limite d’Atterberg
Profondeur W
Sondage Nature du sol <50mm <2mm <0.08m WL W P VBS GTR
échantillon (m) (%) Dmax IP IC
(%) (%) m (%) (%) (%)
ST1 0.9 – 1.6 Limon marron 19.1 31.5 100 94.6 50.8 - - - - 2.78 A2
Argile marneuse
ST2 0.5 – 1.5 20.9 3.15 100 100 76.9 57 25 32 1.1 - A3
marron
ST3 0.6 – 1.3 Argile marron 20.3 3.15 100 100 77.1 63 23 40 1.1 - A3
Limon argileux
ST4 0.2 – 0.8 26.3 31.5 100 91.9 62.5 50 26 24 1 - A2
marron-brun
Essais de compactage :
Classement selon
Profondeur Masse volumique
Sondage IPI l’état hydrique
échantillon (m) sèche (g/cm3)
estimé
ST1 0.9 – 1.6 1.79 9.1 A2m
ST2 0.5 – 1.5 1.47 2.0 A3h
ST3 0.6 – 1.3 1.80 3.1 A3m
ST4 0.2 – 0.8 1.78 4.2 A2h

4 Modèle géotechnique
Les caractéristiques qui pourront être retenues dans les calculs au stade de l’avant-projet sont
présentées dans le tableau suivant :
Base de l’horizon Pression Module Coefficient
Horizon En m/TNA Limite nette Pressiométrique rhéologique Niveau d’eau
(Cote mN.G.F.) pl* (MPa) EM (MPa) α
1-Limons des 0.3 – 3.8
0.7 7.0 0.5 -
Plateaux (93.3 – 99.8)
2-Argiles à 4.2 – 8.8 Entre 5.0 et
0.9 13.0 0.66
Meulière de Brie (88.6 – 97.9) 7.0 m
3-Calcaire de Brie 6.6 – 10.1 2.0 18.0 0.66 -
(87.0 – 92.0)
4-Argiles vertes > 10.1 1.2 18.0 0.66 -
(< 83.6)
Remarques :
− Les sondages géotechniques étant ponctuels, des variations d’épaisseur sont possibles sur
l’ensemble du site concerné par le projet.
− Les formations reconnues pourraient être surmontées par des Remblais notamment sur les
parties où des bâtiments ont été démolis. Les Remblais constituent un sol pouvant être
considéré comme évolutif et compressible. Ils sont impropres à toute construction.
− Les Limons des Plateaux présentent de faibles caractéristiques mécaniques et contiennent
une fraction argileuse sensible au retrait-gonflement.
− Les Argiles à Meulières observées présentent des caractéristiques mécaniques faibles à
moyennes et contiennent une fraction argileuse très sensible au retrait-gonflement.
− Le Calcaire de Brie rencontré présente de bonnes caractéristiques mécaniques.

5 Recommandations géotechniques
5.1 Adaptation au projet
5.1.1 Fondations
Projets à faibles descentes de charges (type maison individuelle)
Fondations superficielles de type semelles filantes rigidifiées
Type de fondation ou semelles isolées reliées entre elles par un système de
longrines rigidifiées.
Les Argiles à Meulières rencontrées à partir de 0.3 à 3.8 m
(93.3 à 99.8 m NGF) au droit de nos sondages.
En l’absence de sous-sol, on pourra se fonder dans les Limons
Assises des fondations
des Plateaux sous réserve que les descentes de charges
soient acceptables vis-à-vis des caractéristiques mécaniques
des sols au droit du projet.
Ancrage 40 cm au minimum dans les Argiles à Meulières.
Encastrement par rapport au Au minimum 1.5 m/TN à respecter impérativement en tout
sol fini extérieur point du projet.
Projets avec des descentes de charges plus importantes (type habitat collectif) et comportant
2 niveaux de sous-sols
Fondations superficielles de type semelles filantes rigidifiées
Type de fondation ou semelles isolées reliées entre elles par un système de
longrines rigidifiées.
Le Calcaire de Brie rencontré à partir de 4.2 à 8.8 m (88.6 à
97.9 m NGF) au droit de nos sondages.
Ancrage 40 cm au minimum dans le Calcaire de Brie.
Projets avec des descentes de charges plus importantes (type habitat collectif) et comportant
1 niveau de sous-sol
Fondations semi-profondes de type puits ou fondations
Type de fondation profondes de type pieux (voire des micropieux selon la nature
du projet).
- 40 cm au minimum pour des puits ;
Ancrage - Ancrage des pieux d’au moins trois fois leur diamètre ;
- 3.0 m pour les micropieux
Projets avec des descentes de charges plus importantes (type habitat collectif) et ne
comportant pas de niveau de sous-sol
Fondations profondes de type pieux (voire des micropieux
Type de fondation
selon la nature du projet).
- Ancrage des pieux d’au moins trois fois leur diamètre ;
Ancrage
- 3.0 m pour les micropieux

5.1.2 Niveau bas
Compte tenu de la présence de terrains sensibles aux variations hydriques (aléa fort), le niveau
bas des futurs bâtiments seront traité en plancher porté par les fondations avec réalisation d’un
vide sanitaire.
5.1.3 Rigidification
Rigidification des fondations Oui vis-à-vis de l’aléa retrait gonflement des argiles.
Oui.
Rigidification de la structure Rigidification des murs enterrés pour reprendre la poussée
des terres.
5.2 Justification des fondations superficielles et semi-profondes

5.2.1 Etats limites de résistance du sol
La contrainte de rupture qnet sous la base des fondations est donnée par la formule :
∗
𝑞𝑛𝑒𝑡 = 𝑖𝛿 × 𝑖𝛽 × 𝑘𝑝 × 𝑝𝑙𝑒
Coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (= 1 si la charge est
𝑖𝛿
verticale)
Coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus β (= 1 si la fondation est
𝑖𝛽
suffisamment éloignée d’un talus : d>8B)
𝑘𝑝 Facteur de portance = 0.8 en première approximation
Limons des Plateaux Argiles à Meulières Calcaire de Brie

∗
𝑝𝑙𝑒 = pression limite nette équivalente 700 kPa 900 kPa 2000 kPa
𝑞𝑛𝑒𝑡 560 kPa 720 kPa 1600 kPa
Les valeurs de résistance nette du terrain sous les fondations superficielles se déduisent selon la
relation suivante :
𝐴′ × 𝑞𝑛𝑒𝑡
𝑅𝑣;𝑑 =
𝛾𝑅;𝑑;𝑣 × 𝛾𝑅;𝑣
𝐴′ est la surface effective de la base de la fondation superficielle

Et pour la méthode pressiométrique :
Etats limites ELU ELS
Situations Durables et transitoires Durables et transitoires Quasi-permanentes Caractéristiques
𝛾𝑅;𝑑;𝑣 1.2 1.2 1.2 1.2
𝛾𝑅;𝑣 1.4 1.2 2.3 2.3
5.2.2 Tassements
Il sera possible de calculer plus précisément les tassements une fois connues les descentes de
charges précises du projet. Ces calculs pourront se faire dans le cadre d’une mission
complémentaire de type G2 phase PRO (phase projet) et donnant lieu à une commande spécifique.
Il appartiendra au bureau d’études de Génie Civil de s’assurer de l’admissibilité des tassements
estimés pour l’ouvrage projeté.
Dans le cas contraire, il conviendra d’envisager une réduction de la descente de charge ou un
élargissement de la fondation, voire de passer à un mode de fondation profond.
La justification précédente vis-à-vis des tassements suppose que les couches compressibles ne
sont surchargées par aucun remblai supplémentaire.

5.2.3 Efforts horizontaux – Etat limite ultime de glissement
La vérification sera faite vis-à-vis des états limites ultimes. Si les efforts horizontaux sont
intégralement repris par les forces de frottement s’exerçant à l’interface entre le sol et la fondation,
la justification pourra être faite, selon le cas, conformément aux prescriptions de l’article 6.5.3.,
de l’Eurocode 7, « Calcul géotechnique, partie 1 ».
Si nécessaire, la réaction du sol sur les faces latérales de la fondation pourra être éventuellement
prise en compte.
5.3 Justifications des fondations profondes

Plusieurs techniques d'exécution de pieux sont envisageables et il appartient à l’entreprise, en
fonction des moyens dont elle dispose et après visa du maître d’œuvre concepteur du projet de
définir la méthode la plus adaptée à la bonne exécution de ces fondations.
Les outils et méthodes de forage devront être adaptés à chaque couche de sol rencontrée et
devront permettre de traverser les formations superficielles pouvant renfermer localement des
blocs et/ou contenant des éléments de grandes dimensions, de respecter l’ancrage et les
profondeurs demandés (machine avec un couple élevé, …) et de garantir une continuité de
bétonnage. Des avant-trous pourront s’avérer nécessaire.
De plus, nous précisons que la plateforme devra être réceptionnée par l’entreprise qui réalisera
les pieux avant mise en œuvre de la foreuse.
Paramètres de dimensionnement :
Ces paramètres sont fournis pour des pieux forés boue (classe 1, catégorie 2).
Base de la Frottement latéral Effort de pointe
Nature des formation
terrains retenue a b c fsol αpieu-sol qs (kPa) Ple* (MPa) kpmax
(m/TNA)
Limons des
3.8 0.003 0.04 3.5 38.5 1.25 90 0.7 1.15
Plateaux
Argiles à
6.0 0.003 0.04 3.5 40.9 1.25 90 0.9 1.15
Meulières
Calcaire de Brie 8.8 0.008 0.08 3 95.8 1.50 170 2.0 1.45
Argiles vertes 10.0 0.003 0.04 3.5 42.9 1.25 90 1.2 1.15
Les pieux devront être ancrés d’au minimum trois fois leur diamètre dans la couche porteuse
(Calcaire de Brie).
Pour une mobilisation maximale du terme de pointe, l’ancrage devra atteindre cinq diamètres.
Selon de la norme NF P94‐262, il faudra s’assurer que la capacité portante devra être inférieur
ou égale à la charge de compression sur la fondation profonde Fcd tel que :
Rv,d ≥ Fcd
D’autre part la capacité portante du pieu béton est d’autre part limitée par la résistance moyenne
en compression du béton à 28 jours :
∗
𝜎𝑐,𝑚𝑜𝑦 = 0.3 × 𝑘3 × 𝑓𝑐𝑘
∗
𝑖𝑛𝑓(𝐶𝑚𝑎𝑥 ; 𝑓𝑐𝑘 )
𝑓𝑐𝑘 =
𝑘1 𝑘2

Ebauche dimensionnelle pour des pieux forés boue (classe 1, catégorie 2) :
Profondeur : 8.0 m 8.5 m 9.0 m
Diamètre du pieu : 0.6 m 0.8 m 0.6 m 0.8 m 0.6 m 0.8 m

Combinaisons fondamentales 1378 2017 1475 2188 1240 1777
ELU (kN)
Combinaisons accidentelles 1515 2219 1623 2407 1363 1955
Combinaisons caractéristiques 1035 1490 1118 1626 992 1399
ELS (kN)
Combinaisons quasi-permanentes (QELS) 847 1219 915 1330 812 1144
Contraintes aux ELS dans le béton (MPa) 3.0 2.4 3.2 2.6 2.9 2.3
On rappelle que les valeurs ci-dessus sont indicatives, obtenues sous charges verticales centrées
en compression, et qu’il appartient au maître d’œuvre concepteur du projet et/ou à l’entreprise
de réaliser une approche quantitative en fonction des reconnaissances effectuées sur ce site et
des moyens mis en œuvre ou prévus.
Le diamètre et la longueur réelle des pieux dépendront de leur profondeur d’ancrage et des
charges à reprendre (à définir en mission G2 phase PRO). Nous rappelons qu’un ancrage minimum
de 3 diamètres doit être respecté dans le Calcaire de Brie.
On s’assurera que la contrainte dans le béton ne dépasse pas la valeur limite requise (en général,
5.5 MPa).

5.4 Voiries
5.4.1 Paramètres déterminants
Le projet d’aménagement de la ZAC inclut la construction d’un dépôt de bus nécessitant la
création de voiries et parkings. En l’absence d’informations plus précises sur le projet (nombre de
bus, hypothèses de trafic, …), on considère les paramètres suivants pour le dépôt de bus et ses
voies d’accès :
- Trafic routier estimé entre 85 et 150 PL par jour soit une classe de trafic T3+ ;
- Considérant une durée de vie de 20 ans, on retiendra une classe de trafic cumulé TC4 ;
- Plateforme visée de type PF3.
Pour la création des voies d’accès aux logements, il pourra être retenu les paramètres suivants :
- Classe de trafic considérée TC1 ;
- Plateforme visée PF2
5.4.2 Etude de principe de réalisation de nouvelle structure de chaussée
Partie supérieure de terrassement et classe d’arase
La Partie Supérieure de Terrassement (PST) sera constituée par le terrain naturel. Ainsi, la PST
devrait être constituée par les Limons des Plateaux.
Compte tenu des essais en laboratoire et de l’appartenance des sols testés aux classes GTR « A2 »
et « A3 » sensibles à l’eau, la catégorie de PST attendue au droit de ces formations est PST n°1
AR1.
Les terrains de classes GTR « A2 » sont sensibles au changement de teneur en eau du sol, leur
portance pourra donc chuter à court terme et il conviendra d’améliorer cette arase en vue de la
portance recherchée à long terme (PF2 pour les voies d’accès aux logements et PF3 pour le dépôt
de bus).
Pour l’emprise concernée par le dépôt de bus et ses voies d’accès, il conviendra de procéder à
une amélioration du matériau jusqu’à 0.5 m d’épaisseur par un traitement principalement à la
chaux vive et selon une technique remblai. Des essais d’aptitude au traitement des matériaux
devront être réalisés et ce, afin de définir les pourcentages de traitement optimum. Après
traitement des matériaux, on pourrait alors considérer une PST n°4 AR2.
Pour les voies d’accès aux logements à créer, on pourra privilégier la réalisation d’une couche de
forme de forte épaisseur composée de matériau granulaire insensible à l’eau plutôt que le
traitement de l’arase.
Couche de forme
Afin d’obtenir une classe de plateforme PF2, dans le cas d’une catégorie de PST n°1 AR1, il est
nécessaire de réaliser une couche de forme en matériaux d’apport insensibles à l’eau (par
exemple : grave alluvionnaire propre de classe D21) de 75 cm d’épaisseur ou de 60 cm d’épaisseur
dans le cas où il serait mis en œuvre un géotextile en sous-face.
Un contrôle de la déformabilité de la couche de forme devra être effectué au moment de
l’exécution des travaux afin de satisfaire aux exigences d’une plateforme de classe PF2. Les
contrôles devront être réalisés à l’aide d’essais à la plaque (EV2 ≥ 50 MPa).
Pour les voies d’accès au dépôt de bus et le dépôt lui-même, on visera l’obtention d’une
plateforme PF3. Après le traitement des sols à la chaux pour obtenir une PST n°4 AR2 (cf.
paragraphe précédent), il sera nécessaire de réaliser une couche de forme en matériaux d’apport
insensibles à l’eau (par exemple : grave alluvionnaire propre de classe D21) traités avec un liant
hydraulique, d’une épaisseur de 35 cm.
Un contrôle de la déformabilité de la couche de forme devra être effectué au moment de
l’exécution des travaux afin de satisfaire aux exigences d’une plateforme de classe PF3. Les
contrôles devront être réalisés à l’aide d’essais à la plaque (EV2 ≥ 120MPa).
L’épaisseur de la couche de forme devra être confirmée vis-à-vis de la sensibilité au gel par le
bureau d’études VRD.

Structure de chaussée
Dépôt de bus Voies d’accès au dépôt

Classe de trafic
TC4 TC4
considérée
Structure BC5/BC2 :
Structure GC3/GC3 :
Structure de - BC5, Béton de Ciment (Classe 5)
- BBME, Béton Bitumineux à Module
non goujonné : 18 cm
chaussée - BC2, Béton de Ciment (Classe 2),
Elevé : 6 cm
proposée (*) - GC3, Grave Ciment (Classe 3) : 29 cm
Béton maigre : 15 cm
- Couche de forme : voir ci-avant
- Couche de forme : voir ci-avant
Epaisseur 33 cm (hors couche de forme) 35 cm (hors couche de forme)
(*) épaisseurs valables pour une structure de chaussée mise en œuvre sur une plateforme de
classe PF3.
Voies d’accès aux logements
Classe de trafic
TC1
considérée
Structure de Structure GB3/GB3 :
- BBSG, Béton Bitumineux Semi-Grenu (Classe 1) : 6 cm
chaussée
- GB3, Grave Bitume (Classe 3) : 9 cm
proposée (**) : - Couche de forme : voir ci-avant
Epaisseur 15 cm (hors couche de forme)
(**) épaisseurs valables pour une structure de chaussée mise en œuvre sur une plateforme de
classe PF2.

6 Sujétions de conception et d’exécution pour la réalisation des fondations
6.1 Terrassements
Les futurs bâtiments construits dans le cadre du projet, compteront un à deux niveaux de sous-
sols. La hauteur des terrassements sera donc de l’ordre de 3.0 à 6.0 m par rapport au terrain
naturel actuel.
Compte-tenu de la nature du sol, les terrassements pourront être réalisés avec des moyens
traditionnels. Toutefois, la présence éventuelle de blocs et/ou niveaux indurés au sein des
remblais et des terrains en place pourra nécessiter l’utilisation de BRH.
Les remblais devront être totalement excavés.
Tous les points durs sous les fondations devront être purgés et éliminés dans leur totalité.
L’entreprise veillera à utiliser une méthodologie et des moyens matériels adaptés à
l’environnement du site (présence de mitoyens, sols en tête peu cohérents, …).
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer à tout
moment la mise au sec de la plate-forme.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique, si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
6.2 Talutage - Soutènements

Les talus provisoires et définitifs seront taillés avec une pente maximale de 3h/2v (3
horizontalement pour 2 verticalement). Ils devront être protégés par des feuilles de polyane
solidement fixées.
Pour des talus plus raides ou en cas d’arrivée d’eau, un blindage provisoire ou un soutènement
est à prévoir.
En cas d’arrivées d’eau dans les fouilles, celles-ci devront être pompées et évacuées hors des
fouilles.
Ces ouvrages seront calculés en adoptant les hypothèses de sol suivantes, issues de notre
connaissance des faciès rencontrés (en l’absence d’essais de laboratoire) :
Caractéristiques à long terme
Nature des sols Poids volumique (kN/m3)
Angle de frottement ' (°) Cohésion c' (kPa)
Remblais 16 20 0
Limons 18 18 2
Argiles 18 18 2
Des essais en laboratoire de type essais à l’appareil triaxial devront impérativement être réalisés
afin de préciser ces valeurs et réaliser ensuite un calcul de poussée des terres.
La conception des soutènements doit prendre en compte la présence des ouvrages existants et
suppose que le projet définitif soit arrêté.
Il est exclu de réaliser les terrassements sans assurer la stabilité des fouilles et des ouvrages
mitoyens par un soutènement adapté limitant tous déplacements nuisibles, tant en phases
provisoire que définitive.
En fonction du mode de construction de la superstructure, la solution de soutènement retenue
devra faire l’objet d’un dimensionnement en phases provisoire et définitive au stade G2 projet,
ce en coordination étroite avec le Maître d’œuvre et son BET.

6.3 Praticabilité du fond de fouille
Compte tenu de la nature des matériaux qui seront présents en fond de fouille (marnes argileuses),
ce dernier sera très sensible aux venues d’eau.
Il sera donc nécessaire de :
− Mettre en œuvre une couche de forme en graviers ;
− Evacuation des eaux de chantier en dehors de la fouille avec pompage si nécessaire.
6.4 Hydrogéologie
Des niveaux d’eau stabilisés ont été relevés au droit de nos sondages entre 5.0 m (au niveau du
cimetière) et 7.0 m (sur le site de France Télécom) de profondeur.
Pour les projets avec deux niveaux de sous-sols, il sera nécessaire de réaliser un cuvelage étanche.
Rappelons que le D.T.U. 14-1 concernant les cuvelages fait l’obligation de prévoir le cuvelage
jusqu’à 0.5m minimum au-dessus du niveau de référence. Le plancher bas sera traité en plancher
porté et devra être dimensionné pour reprendre les efforts de sous-pression hydrostatiques (avec
ancrage par des micropieux si nécessaire).
Pour les projets avec un niveau de sous-sol, il sera nécessaire pour protéger les parties enterrées
du projet (sous-sol) contre les eaux infiltrées qui circulent de façon anarchique dans les terrains
superficiels, de prévoir un système de drainage périphérique collectant ces eaux et les évacuant
vers un exutoire existant ou à construire (D.T.U. 20.1 murs enterrés de sous-sol), sous réserve de
l’accord des services compétents concernés.
6.5 Existants à démolir

Nous rappelons qu’il existe de nombreux ouvrages à démolir avant la construction du bâtiment
(maisons, annexes et ouvrages adjacents). Nous n’avons pas de connaissance précises sur ces
ouvrages (nombres de niveaux en sous-sol, …). Il pourra être nécessaire d’avertir ARGOTECH pour
vérifier les éventuelles adaptations à prévoir, dans le cadre de missions géotechniques
complémentaires.
Les fondations des ouvrages à démolir devront être purgées intégralement en limitant au
maximum le remaniement des sols en dessous. Les fouilles des purges seront comblées par des
matériaux à choisir selon le GTR et correctement compactés.
Les nouvelles fondations devront être établies au-dessous des remblais de comblement et des
niveaux d’assise des anciennes fondations.
Nous préconisons un calepinage précis des purges / substitutions pour anticiper d’éventuelles
adaptations pour l’exécution des ouvrages géotechniques.
6.6 Fondations superficielles ou semi-profondes

Il conviendra de respecter la règle des 3/2 indiquée au paragraphe 8.1 de la norme NF P 94-
261, à moins de dispositions particulières. Ce paramètre est notamment à respecter entre les
fondations existantes et celles projetées.
Afin d'assurer la protection contre le gel et la mise hors dessiccation, la hauteur minimale
d'encastrement sera de 1.5 m minimum sous le terrain naturel extérieur.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique, si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
Les poches molles ou décomprimées seront purgées et rattrapées par un gros béton.
Afin d'éviter une décompression du fond des fouilles et des rigoles de semelles, celui-ci devra
être protégé immédiatement par un béton de propreté ou un matériau équivalent.
Les fondations devront être coulées immédiatement après terrassements et en pleine fouille.

6.7 Fondations profondes
Il conviendra, spécifiquement pour les fondations profondes, de respecter les sujétions générales
suivantes :
− La stabilité des parois du forage devra être assurée par l’utilisation d’outils adaptés au
contexte géotechnique du site (mise en place d’un tube de travail, …).
− Le forage des pieux ne devra pas générer de désordres sur les avoisinants (contexte urbain
dense). Le battage, le vibrofonçage et l’utilisation de trépan devront être prohibés.
− L’ouvrage est concerné par la présence d’une nappe, il sera donc nécessaire de se prémunir
du risque de corrosion des pieux.
− Les conditions d’exécution des pieux seront de la responsabilité de l’entreprise et devront
être adaptées en fonction du contexte géotechnique général du site.
− Une reconnaissance de 5 m sous l’assise prévisionnelle des fondations est indispensable
pour ce type de dimensionnement.
− A noter que dans les formations argileuses, des phénomènes de rétractation des argiles
peuvent survenir, ce qui pourrait entraîner une diminution du diamètre du pieu en phase
travaux et éventuellement coincer l’outil de foration. Toutes les précautions devront être
prises vis-à-vis de ces phénomènes.
− La formulation du béton à employer pour les pieux devra être adaptée selon l’agressivité de
l’environnement.
− La distance minimale entre deux pieux devra être au moins égale à 3 fois le diamètre du pieu.
Sinon il faudra tenir compte d’un effet de groupe, dont la valeur pourra être déterminée dans
le cas d’une étude complémentaire.
− La médiocre compacité des couches superficielles (remblais) pourra éventuellement entraîner
des efforts parasites horizontaux qu’il est nécessaire de prendre en compte et que le maitre
d’œuvre concepteur du projet devra quantifier.
− Si un remblaiement est prévu, il conviendra de calculer le frottement négatif qui sera induit
sur l’épaisseur des horizons les plus compressibles et de le prendre en compte dans le
dimensionnement définitif.
− L’entreprise mettra en œuvre un matériel adapté lui permettant d’atteindre les profondeur et
fiches minimales requises.
− Les pieux soumis à des efforts horizontaux ou des moments devront être armés en
conséquence.
− L’effet de groupe entre les pieux devra être vérifié dans leur dimensionnement. Pour mémoire,
si l’entraxe entre pieux est supérieur à 3 diamètres, aucun coefficient de groupe n’est pris en
compte.
6.8 Construction
Dans tous les cas où deux parties d'un même bâtiment seraient fondés de façon différente, ou
encore présenteraient un nombre de niveaux sensiblement différent, il conviendra de s'assurer
que la structure peut s'adapter sans danger aux tassements différentiels qui risquent de se
produire. Dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction intéressant
toute la hauteur de l'ouvrage, y compris les fondations elles-mêmes.

6.9 Précautions à prendre vis-à-vis des sols sensibles au retrait-gonflement
Il conviendra de rechercher les dispositions constructives suivantes :
− Rigidification du niveau bas (la rigidité maximale dans le sens de la plus grande pente),
− Coulage des fondations à pleine fouille sur toute la hauteur et protection des longrines,
− Mise hors dessiccation du sol de fondation à assurer par un encastrement suffisant par rapport
aux niveaux finis extérieur (1.5 m minimum), et intérieur. On notera que la profondeur de la
dessiccation est une donnée très approximative au stade actuel des connaissances
scientifiques,
− Vide sanitaire à préférer au dallage sur terre-plein,
− Eviter tout épandage d'eau à proximité de la construction,
− Entourer les façades par un étanchement de surface suffisamment large pour éviter les
infiltrations jusqu'au niveau des fondations (en particulier par les remblais) ou jusqu'au vide
sanitaire s'il existe, aucun arbre de haute tige à une distance inférieure à 1.5 fois la hauteur
de l’arbre adulte.
7 Dispositions constructives pour la réalisation des voiries

− Réalisation des différents travaux de terrassements et de mise en œuvre de la structure
chaussée dans des conditions météorologiques favorables ;
− Purge des remblais, des sols impropres, remaniés et détériorés par les engins de
terrassements ou les eaux de pluie et contrôle de l’homogénéité de l’arase de terrassement ;
− Protection de l’arase contre les intempéries par la mise en œuvre d’une couche de matériaux
granulaires, en réalisant un pendage de l’arase permettant d’éviter toute stagnation d’eau de
pluie pouvant faire chuter la portance des sols, et en évitant toute circulation d’engins
directement sur l’arase ;
− Enlèvement des réseaux préalable au traitement de la couche d’arase à la chaux ;
− Exécution correcte du compactage des différentes couches du chaussée. Les moyens de
compactage doivent être adaptés aux épaisseurs des différentes couches ;
− Mise en œuvre d’un système de collecte et d’évacuation des eaux de ruissellement pour éviter
toute infiltration au droit et aux abords immédiats de la chaussée. Ces infiltrations pourraient
engendrer des phénomènes d’entraînement de fines et donc des déformations.
− Les caractéristiques des matériaux doivent être conformes aux fiches techniques des
matériaux à utiliser pour chaque couche tels que définis par les différentes normes.
8 Suites à donner
La présente étude s’inscrit dans le cadre d’une étude géotechnique de conception phase avant-
projet (mission G2 AVP). Conformément à la norme sur les missions géotechniques, il conviendra
de poursuivre les études géotechniques par une mission de type G2 PRO permettant de vérifier
les éléments suivants :
− Le dimensionnement des fondations selon les descentes de charge réelles ;
− La méthodologie de réalisation des fondations ;
− Réalisation d’essais en laboratoire afin de déterminer les caractéristiques des sols pour le
dimensionnement des soutènements en phases provisoire et définitive, …
Toute anomalie (indice de cavité, présence des remblais) devra être signalée à Argotech pour
éventuelles adaptations ou missions supplémentaires.
Nous préconisons des contrôles sur tous les chantiers en phase travaux (fond de fouille,
remblayage) ; ces contrôles s’intègreront dans le cadre du suivi de chantier (mission G3 ou G4).

ANNEXES
Annexe n°1
Missions géotechniques
1. Cadre de la mission
Par référence à la norme NF P 94-500 sur les missions d’ingénierie géotechnique (en particulier tableaux 1 et 2 ci-après
joints à toute offre et à tout rapport), il appartient au maître d’ouvrage et à son maître d’œuvre de veiller à ce que toutes les
missions d’ingénierie géotechnique nécessaires à la conception puis à l’exécution de l’ouvrage soient engagées avec
les moyens opportuns et confiées à des hommes de l’Art.
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique suit la succession des phases d’élaboration du projet, chacune de ces
missions ne couvrant qu’un domaine spécifique de la conception ou de l’exécution. En particulier :
 Les missions d’étude géotechnique préalable (G1), d’étude géotechnique de conception (G2), d’étude et suivi
géotechniques d’exécution (G3), de supervision géotechnique d’exécution (G4) sont réalisées dans l’ordre successif,
 Exceptionnellement, une mission confiée à notre société peut ne contenir qu’une partie des prestations décrites dans
la mission type correspondante après accord explicite, le client confiant obligatoirement le complément de la mission à
un autre prestataire spécialisé en ingénierie géotechnique,
 L’exécution d’investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés
à ceux contractuellement commandés et sur l’exactitude des résultats qu’elle fournit,
 Toute mission d’ingénierie géotechnique n’engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict,
d’une part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et
ses avenants éventuels ont été établis, d’autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans
cités dans le rapport,
 Toute mission d’étude géotechnique préalable, d’étude géotechnique de conception phase AVP / PRO ou de diagnostic
géotechnique exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d’exécution des futurs ouvrages
géotechniques. De convention expresse, la responsabilité de notre société ne peut être engagée que dans l’hypothèse
où la mission suivante d’étude géotechnique de conception phase DCE / ACT lui est confiée,
 Une mission d’étude géotechnique de conception G2 phase PRO engage notre société en tant qu’assistant technique
à la maîtrise d’œuvre dans les limites du contrat fixant l’étendue de la mission et la (ou les) partie (s) d’ouvrage (s)
concerné (s).
La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission d’ingénierie géotechnique objet
du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du rapport
géotechnique dans le cadre d’une nouvelle mission.
2. Recommandations
Il est précisé que l’étude géotechnique repose sur une investigation du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des
aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l’homme, des discontinuités et
des aléas d’exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité
par l’ouvrage, et ce d’autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limité en extension. Les éléments géotechniques
nouveaux mis en évidence lors de l’exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent
immédiatement être signalés à l’ingénierie géotechnique chargée de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution (mission G3)
afin qu’elle en analyse les conséquences sur les conditions d’exécution, voire la conception de l’ouvrage géotechnique.
Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe),
l’application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de
l’exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s’il s’écoule un laps de
temps important avant leur mise en œuvre.
3. Rapport de la mission
Le rapport géotechnique constitue le compte rendu de la mission d’ingénierie géotechnique définie par la commande au titre
de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise
du rapport géotechnique fixe la fin de la mission. Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un
ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second
par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d’une communication ou reproduction partielle
ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l’utilisation même partielle de ces résultats et conclusions
par un autre maître d’ouvrage ou par un autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne
pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.
4. Classification et enchaînement des missions types d'ingénierie géotechnique
Tout ouvrage est en interaction avec son environnement géotechnique. C’est pourquoi, au même titre que les autres ingénieries,
l'ingénierie géotechnique est une composante de la maîtrise d'œuvre indispensable à l'étude puis à la réalisation de tout projet
Le modèle géologique et le contexte géotechnique général d'un site, définis lors d'une mission géotechnique préliminaire, ne
peuvent servir qu'à identifier des risques potentiels liés aux aléas géologiques du site. L'étude de leurs conséquences et leur
réduction éventuelle ne peut être faite que lors d'une mission géotechnique au stade de la mise au point du projet: en effet,
les contraintes géotechniques de site sont conditionnées par la nature de l'ouvrage et variables dans le temps, puisque les
formations géologiques se comportent différemment en fonction des sollicitations auxquelles elles sont soumises (géométrie
de l'ouvrage, intensité et durée des efforts, cycles climatiques, procédés de construction, phasage des travaux notamment).
L’ingénierie géotechnique doit donc être associée aux autres ingénieries, à toutes les étapes successives d’étude et de
réalisation d'un projet, et ainsi contribuer à une gestion efficace des risques géologiques afin de fiabiliser le délai d'exécution,
le coût réel et la qualité des ouvrages géotechniques que comporte le projet. L'enchaînement et la définition synthétique des
missions types d'ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Les éléments de chaque mission sont spécifiés
dans les chapitres 7 à 9. Les exigences qui y sont présentées sont à respecter pour chacune des missions, en plus des exigences
générales décrites au chapitre 5 de la présente norme. L’objectif de chaque mission, ainsi que ses limites, sont rappelés en tête
de chaque chapitre. Les éléments de la prestation d'investigations géotechniques sont spécifiés au chapitre 6.
Extrait NF P 94-500—Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique
Prestations
Phases de la Objectifs à atteindre Niveau de management
Enchaînement des Mission d'ingénierie géotechnique (GN) et d'investigations
maîtrise pour les ouvrages des risques
missions G1 à G4 Phase de la mission géotechniques à
d'œuvre géotechniques géotechniques attendu
réaliser
Fonction des
Première identification
Étude géotechnique préalable (G1) Phase Spécificités données existantes
des risques présentés
Étude de Site (ES) géotechniques du site et de la complexité
Étape 1 : Étude par le site
géotechnique
géotechnique
préalable (G1) Fonction des
Étude Étude géotechnique préalable (G1) Première adaptation des Première identification
données existantes
préliminaire, Phase Principes Généraux de Construction futurs ouvrages aux des risques pour les
et de la complexité
esquisse, APS (PGC) spécificités du site futurs ouvrages
géotechnique
Définition et Fonction du site et
Étude géotechnique de conception (G2) comparaison des de la complexité du
APD/AVP
Phase Avant-projet (AVP) solutions envisageables projet (choix
pour le projet Mesures préventives constructifs)
pour la réduction des
Fonction du site et
risques identifiés,
Étape 2 : Étude Étude géotechnique de conception (G2) Conception et de la complexité du
PRO mesures correctives
géotechnique de Phase Projet (PRO) justifications du projet projet (choix
pour les risques
conception (G2) constructifs)
résiduels avec
Consultation sur détection au plus tôt
le projet de base / de leur survenance
Étude géotechnique de conception (G2)
DCE/ACT Choix de l'entreprise et
Phase DCE / ACT
mise au point du
contrat de travaux
À la charge de À la charge du maître
l'entreprise d'ouvrage
Supervision
géotechnique Fonction des
Étude et suivi
d'exécution (G4) Étude d'exécution méthodes de
géotechniques
Phase Supervision de conforme aux exigences construction et des
d'exécution (G3)
EXE/VISA l'étude géotechnique du projet, avec maîtrise adaptations
Phase Étude (en Identification des
d'exécution (en de la qualité, du délai et proposées si des
interaction avec la risques résiduels,
interaction avec la du coût risques identifiés
Étape 3 : Études phase Suivi) mesures correctives,
phase Supervision du surviennent
géotechniques de contrôle du
suivi)
réalisation management des
(G3/G4) risques résiduels
Supervision (réalité des actions,
vigilance, Fonction du
géotechnique
Étude et suivi contexte
d'exécution (G4) Exécution des travaux mémorisation,
géotechniques géotechnique
Phase Supervision du en toute sécurité et en capitalisation des
d'exécution (G3) retours d'expérience) observé et du
DET/AOR suivi géotechnique conformité avec les
Phase Suivi (en comportement de
d'exécution (en attentes du maître
interaction avec la l’ouvrage et des
interaction avec la d'ouvrage
phase Étude) avoisinants en cours
phase Supervision de
de travaux
l’étude)
Influence de cet
Influence d'un élément
À toute étape d'un élément géotechnique Fonction de
géotechnique spécifique
projet ou sur un Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) sur les risques l'élément
sur le projet ou sur
ouvrage existant géotechniques géotechnique étudié
l'ouvrage existant
identifiés
Extrait NF P 94-500-Classification des missions d'ingénierie géotechnique
L'enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation
de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire
réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données
géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PREALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le
cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire.
Elle comprend deux phases :
Phase Etude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques
géotechniques d'un site.
- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des
alentours.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
exploiter les résultats.
- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire. Les principales caractéristiques
géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques
géotechniques majeurs identifiés Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons
porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations,
terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques
géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en
collaboration avec la maintes d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées.
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de
construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type
d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des
risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques
adaptées suffisamment représentatives pour le site.
- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs
caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des
ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries,
améliorations de sols, dispositions vis-à-vis dénappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis
sur les valeurs seuils et une approche des quantités
Phase DCE/ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assiste rie maître d'ouvrage pour l'établissement
des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
- Etablir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises
pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques,
cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel)
- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la
finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
Extrait NF P 94-500-Classification des missions d'ingénierie géotechnique (suite)
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase
G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
- Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en
- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la
base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires,
définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages
généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
- Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de
phasage et de suivi.
Phase Suivi
- Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions
constructives prédéfinies en phase Étude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques
complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à
l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi
géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la
maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l’étude d’exécution

- Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements
et méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan
de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d’exécution

- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par
l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de
l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).
- Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement
limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic
géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs
conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre)
dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de
l’ouvrage existant.
- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études
géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés
ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
Annexe n°2
Schéma d’implantation des sondages
Annexe n°3
Résultats des sondages et essais
Dossier Date de début Cote début Altitude undefined
AP21 0155 28/02/2022 09:47:19 0m 93.56 m
Chantier Date de fin Cote fin X
ZAC DES PORTES DE NOISEAU 28/02/2022 15:28:05 10.07 m 1667072.791
Client Opérateur Machine Y
Grand Paris Sud-Est Développement YANNICK TERREDO 2.8 8175511.955
Forage
SP1+PZ1
Alt. Prof. Figuré Description Formation

Outils Fluides Prof. VA (m/h) PO (bar) CR (bar) PI (bar) Prof. EM (MPa) PF* (MPa) PL* (MPa) EM/PL* Équipement de forage Niveaux
[0-1.5 m], Tube PVC, ⌀ 51/60 mm

(m) (m) de de (m) (m) d'eau (m)
forage forage 0 500 0 50 0 200 0 0 100 0 5 0 5
Limon brun 0 0
T
e
0.3 r
93 [0-1.5 m],
Bouchon
1 1
Argiles à meulières de Brie
d'argile
92 Marne 1.44 2.13

argileuse 2 2 32.8 15.4
beige avec
91 blocs de
meulière 0.58 1
3 3 9.5 9.5
90
1.92 3.13
14.5
[1.5-10 m], Crépine PVC, ⌀ 51/60 mm

4 4 45.5
4.2
Tricône ⌀66 mm
Calcaire
89
marneux
Calcaire de Brie
avec blocs 5 5
Eau
de meulière > 4.43 > 4.43

[1.5-10 m],
88 5.5 100.2 <22.6 Sable et
Marne gravier
calcaire 6 6 (massif
beige avec filtrant)
87 cailloux de
6.6
meulière 0.84 1.38
7 7 15 10.9
Argile verte de Romainville
86
8 8
Argile vert- 0.78 0.98
85 beige
13.5 13.7
9 9
84
10.07 10 10.07 10.07 10.07 10.07 10
83
LIM 2009 - 2022 - http://www.lim.eu geolog4.com

AP21 0155 28/02/2022 13:28:50 0m X
Chantier Date de fin Cote fin Y
ZAC DES PORTES DE NOISEAU 28/02/2022 13:29:10 2.16 m
Client Opérateur Machine
Grand Paris Sud-Est Développement YANNICK TERREDO 2.8
Forage
SP1+PZ1_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 0 100 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.16 2.16 2.16 2.16
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 28/02/2022 13:27:40 0m X
Forage
SP1+PZ1_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 0 100 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.50 2.50 2.50 2.50
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 08:34:38 0m 96.88 m
Forage
SP2

Outils FluidesProf. VA (m/h) PO (bar) CR (bar) PI (bar) Prof. EM (MPa) PF* (MPa) PL* (MPa) EM/PL*Niveaux
forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
Limons des plateaux

96 1 1
Limon brun
95 0.64 0.98
2 2 5.6 5.7
94 0.76 1.27
3.1 3 3 12.8 10.1
93 0.67 1.13
4 4 7.4 6.5
Tricône ⌀66 mm
Marne argileuse beige avec

92 blocs de meulière 5 5
Eau
01/03/2022
1.28 2.11 5.5
16.9 8
91 6 6
6.5
90 0.77 1.31
10.3
Calcaire de Brie
7 7 13.5
Calcaire marneux beige avec

89 blocs de meulière
8 8
0.79 1.41
7.8 5.6
8.8
88 9 9
Romainvi
verte de
Argile
Argile vert-beige
87 10 10
10.11 10.11 10.11 10.11 10.11

AP21 0155 01/03/2022 08:50:53 0m X
Forage
SP2_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.16 2.16 2.16 2.16
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 08:51:59 0m X
Forage
SP2_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.50 2.50 2.50 2.50
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 15:28:34 0m 102.11 m
Forage
SP3

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
102 0 0
Limons des plateaux

101 1 1
Limon brun
0.91 1.11
2 2 13.8 12.4
100
0.4 0.65
3 3 9.3 14.4
99
3.3
meulières de
0.61 0.98
Argiles à
Argile brun-orangé avec blocs 4 4 14.5 14.8 02/03/2022

98
Brie
4.3
Tricône ⌀66 mm
de meulière
5 5
Eau
97 5.2
2.12 3.37
36.5 10.9
6 6
96
2.01 2.85
15.2
Calcaire de Brie
95 7 7 43.3
Marne calcaire beige avec

cailloux de meulière
94 8 8
2.41 3.86
47.7 12.3
93 9 9
10 10
92 10.1 10.10 10.10 10.10 10.10

AP21 0155 02/03/2022 08:37:55 0m X
Forage
SP3_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.17 2.17 2.17 2.17
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 02/03/2022 08:37:55 0m X
Forage
SP3_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.45 2.45 2.45 2.45
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 12:05:17 0m 101.13 m
Forage
SP4

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
101 0 0
Limons des plateaux

1 1
100
0.7 1.02
Limon brun
13.7 13.4
2 2
99
0.55 0.86
7.4 8.6
3 3
98 3.2
0.62 1.12
11.4 10.2
4 4
97
Tricône ⌀66 mm
Argile brun-orangé avec blocs

1.7 2.58
de meulière 5 5
Eau
28.2 10.9
96
6 6
95
6.4
7 7
94
1.56 2.78 01/03/2022
31.5 11.3 7.6
Calcaire de Brie
Marne calcaire beige avec 8 8

93
cailloux de meulière
2.15 3.37
9 9 30.3 9
92
10.03 10 10.03 10.03 10.03 10.03 10

91

AP21 0155 01/03/2022 11:55:07 0m X
Forage
SP4_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2.07 2.07 2.07 2.07 2
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 11:55:53 0m X
Forage
SP4_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.48 2.48 2.48 2.48
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 01/03/2022 15:28:34 0m 97.41 m
Forage
SP5

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
97
couverture
Terrain de
1 1
Limon brun
96
0.33 0.54
2 2 2.8 5.2 03/03/2022
2.3
95 2.4
0.56 0.97
3 3 9.7 10
94
0.52 0.83
4 4 10.3 12.4
Tricône ⌀66 mm
93
Eau
5 5
1.21 2
92 Marne argileuse beige avec 13.5 6.8
blocs de meulière
6 6
91
1.18 1.7
7 7 14.3 8.4
90
8 8
1.54 2.38
89 16.8 7.1
8.8
9 9
Romainv
verte de
Argile
88 Argile vert-beige
10.01 10 10.01 10.01 10.01 10.01 10

87

AP21 0155 03/03/2022 08:55:37 0m X
Forage
SP5_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.15 2.15 2.15 2.15
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 03/03/2022 08:56:22 0m X
Forage
SP5_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.50 2.50 2.50 2.50
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 02/03/2022 12:18:57 0m 100.41 m
Forage
SP6

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
100
Limons des plateaux

1 1
0.53 0.68
99 10.5 15.6
Limon brun
2 2
0.56 0.89
98 5.9 6.6
3 3
3.2
0.4 0.6
97 5.7 9.6
meulières de
Argiles à
4 4
Brie
Marne argileuse beige

Tricône ⌀66 mm
96
02/03/2022
1.23 1.91 5
5 5 8.6
Eau
16.4
5.2
95
6 6
Calcaire de Brie
94
Marne calcaire beige avec
cailloux de meulière 7 7
0.75 1.3
93 6.2 4.8
8 8
92 8.4
Romainville
Argile verte
2.03 2.86
9 9 34.7 12.1
Argile vert-beige
de
91
10.05 10 10.05 10.05 10.05 10.05 10

90

AP21 0155 02/03/2022 12:31:18 0m X
Forage
SP6_EV

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.18 2.18 2.18 2.18
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 02/03/2022 12:32:05 0m X
Forage
SP6_ET

forage forage 0 500 0 50 0 200 0 100 0 50 0 5 0 5
0 0
1 1
2 2
2.45 2.45 2.45 2.45
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10

AP21 0155 03/03/2022 20:23:52 0m 99.01 m
ZAC DES PORTES DE NOISEAU 03/03/2022 20:23:52 10 m 1667941.463
Grand Paris Sud-Est Aménagement YANNICK TERREDO 2.8 8175656.658
Forage
PZ2
[0-1.5 m], Tube PVC, ⌀ 51/60 mm

Outils FluidesProf. Prof. Équipement de forage Niveaux
forage forage
99 0 0
[0-1.5 m],
Limons des
plateaux
Bouchon
98 Limon brun 1 1 d'argile
97 2 2 2
96 3 3
[1.5-10 m], Crépine PVC, ⌀ 51/60 mm

95 4 4
Tricône ⌀118 mm
Marne argileuse marron
Eau
94 5 5
[1.5-10 m],
Sable et
gravier
93 6 6 (massif
filtrant)
92 7 7 7
Calcaire de Brie
91 8 8
Marne calcaire beige avec cailloux de meulière
90 9 9
89 10 10 10

PROCES VERBAL - ESSAI PENETROMETRIQUE DYNAMIQUE
PD1
Date essai : 28/02/2022 Niveau d'eau : Sec
Profondeur Masse du
Nombre de Coups Résistance dynamique de pointe (MPa)
(m) Mouton (kg)
MPa
0 40 80 120 160 200 0 5 10 15 20 25 30
0,1 63,5 0,0
1
0,2 63,5 2
1
0,3 63,5 0,2 2
1
0,4 63,5 2
1
0,5 63,5 0,4 2
1
0,6 63,5 2
2
0,7 63,5 0,6 4
3
0,8 63,5 6
3
0,9 63,5 0,8 6
3
1,0 63,5 6
2
1,0 4
1,1 63,5 2
4
1,2 63,5 2
1,2 4
1,3 63,5 2
4
1,4 63,5 2
1,4 4
1,5 63,5 2
4
1,6 63,5 2
1,6 4
1,7 63,5 2
4
1,8 63,5 3
1,8 5
1,9 63,5 3
5
2,0 63,5 4
2,0 7
2,1 63,5 3
5
2,2 63,5 3
2,2 5
2,3 63,5 3
5
2,4 63,5 2
2,4 3
2,5 63,5 2
3
2,6 63,5 3
2,6 5
2,7 63,5 2
3
2,8 63,5 2
2,8 3
2,9 63,5 2
3
3,0 63,5 2
3,0 3
3,1 63,5 1
2
3,2 63,5 1
3,2 2
3,3 63,5 1
2
3,4 63,5 1
3,4 2
3,5 63,5 3
5
3,6 63,5 3
3,6 5
3,7 63,5 3
5
3
3,8 63,5 3,8 5
11
3,9 63,5 17
9
4,0 63,5 4,0 14
7
4,1 63,5 10
3
4,2 63,5 4,2 4
4
4,3 63,5 6
5
4,4 63,5 4,4 7
5
4,5 63,5 7
4
4,6 63,5 4,6 6
5
4,7 63,5 7
4
4,8 63,5 4,8 6
9
4,9 63,5 13
8
5,0 63,5 5,0 12
9
5,1 63,5 12
4
5,2 63,5 5,2 6
7
5,3 63,5 10
9
5,4 63,5 5,4 12
16
5,5 63,5 22
20
5,6 63,5 5,6 28
50
5,7 63,5
5,8 63,5 5,8 Refus
5,9 63,5
6,0 63,5 6,0
PD2
Profondeur Masse du
(m) Mouton (kg)
MPa
0 40 80 120 160 200 0 5 10 15 20 25 30
0,1 63,5 0,0
1
0,2 63,5 2
1
0,3 63,5 0,2 2
1
0,4 63,5 2
2
0,5 63,5 0,4 4
3
0,6 63,5 6
2
0,7 63,5 0,6 4
2
0,8 63,5 4
2
0,9 63,5 0,8 4
1
1,0 63,5 2
1
1,0 2
1,1 63,5 2
4
1,2 63,5 1
1,2 2
1,3 63,5 1
2
1,4 63,5 2
1,4 4
1,5 63,5 3
5
1,6 63,5 2
1,6 4
1,7 63,5 3
5
1,8 63,5 3
1,8 5
1,9 63,5 3
5
2,0 63,5 3
2,0 5
2,1 63,5 2
3
2,2 63,5 2
2,2 3
2,3 63,5 2
3
2,4 63,5 3
2,4 5
2,5 63,5 2
3
2,6 63,5 2
2,6 3
2,7 63,5 2
3
2,8 63,5 2
2,8 3
2,9 63,5 1
2
3,0 63,5 1
3,0 2
3,1 63,5 1
2
3,2 63,5 1
3,2 2
3,3 63,5 1
2
3,4 63,5 1
3,4 2
3,5 63,5 5
8
3,6 63,5 16
3,6 25
3,7 63,5 28
50
3,8 63,5 3,8 Refus
3,9 63,5
4,0 63,5 4,0
4,1 63,5
4,2 63,5 4,2
4,3 63,5
4,4 63,5 4,4
4,5 63,5
4,6 63,5 4,6
4,7 63,5
4,8 63,5 4,8
4,9 63,5
5,0 63,5 5,0
5,1 63,5
5,2 63,5 5,2
5,3 63,5
5,4 63,5 5,4
5,5 63,5
5,6 63,5 5,6
5,7 63,5
5,8 63,5 5,8
5,9 63,5
6,0 63,5 6,0
PD3
Profondeur Masse du
(m) Mouton (kg)
MPa
0 40 80 120 160 200 0 4 8 12
0,1 63,5 0,0
1
0,2 63,5 2
1
0,3 63,5 0,2 2
2
0,4 63,5 4
1
0,5 63,5 0,4 2
2
0,6 63,5 4
3
0,7 63,5 0,6 6
2
0,8 63,5 4
1
0,9 63,5 0,8 2
2
1,0 63,5 4
2
1,0 4
1,1 63,5 1
2
1,2 63,5 1
1,2 2
1,3 63,5 2
4
1,4 63,5 3
1,4 5
1,5 63,5 3
5
1,6 63,5 3
1,6 5
1,7 63,5 2
4
1,8 63,5 2
1,8 4
1,9 63,5 2
4
2,0 63,5 2
2,0 4
2,1 63,5 2
3
2,2 63,5 2
2,2 3
2,3 63,5 2
3
2,4 63,5 2
2,4 3
2,5 63,5 1
2
2,6 63,5 1
2,6 2
2,7 63,5 1
2
2,8 63,5 1
2,8 2
2,9 63,5 1
2
3,0 63,5 5
3,0 8
3,1 63,5 7
11
3,2 63,5 5
3,2 8
3,3 63,5 3
5
3,4 63,5 4
3,4 6
3,5 63,5 3
5
3,6 63,5 3
3,6 5
3,7 63,5 2
3
3
3,8 63,5 3,8 5
3
3,9 63,5 5
3
4,0 63,5 4,0 5
2
4,1 63,5 3
2
4,2 63,5 4,2 3
3
4,3 63,5 4
3
4,4 63,5 4,4 4
2
4,5 63,5 3
3
4,6 63,5 4,6 4
2
4,7 63,5 3
3
4,8 63,5 4,8 4
4
4,9 63,5 6
3
5,0 63,5 5,0 4
2
5,1 63,5 3
3
5,2 63,5 5,2 4
2
5,3 63,5 3
2
5,4 63,5 5,4 3
3
5,5 63,5 4
3
5,6 63,5 5,6 4
3
5,7 63,5 4
3
5,8 63,5 5,8 4
2
5,9 63,5 3
3
6,0 63,5 6,0 4
PD4
Profondeur Masse du
(m) Mouton (kg)
MPa
0 40 80 120 160 200 0 5 10 15 20 25 30 35
0,1 63,5 0,0
17
0,2 63,5 32
8
0,3 63,5 0,2 15
2
0,4 63,5 4
1
0,5 63,5 0,4 2
1
0,6 63,5 2
1
0,7 63,5 0,6 2
1
0,8 63,5 2
1
0,9 63,5 0,8 2
1
1,0 63,5 2
2
1,0 4
1,1 63,5 3
5
1,2 63,5 2
1,2 4
1,3 63,5 2
4
1,4 63,5 3
1,4 5
1,5 63,5 2
4
1,6 63,5 2
1,6 4
1,7 63,5 2
4
1,8 63,5 2
1,8 4
1,9 63,5 2
4
2,0 63,5 2
2,0 4
2,1 63,5 2
3
2,2 63,5 1
2,2 2
2,3 63,5 1
2
2,4 63,5 1
2,4 2
2,5 63,5 1
2
2,6 63,5 1
2,6 2
2,7 63,5 1
2
2,8 63,5 1
2,8 2
2,9 63,5 1
2
3,0 63,5 1
3,0 2
3,1 63,5 1
2
3,2 63,5 1
3,2 2
3,3 63,5 3
5
3,4 63,5 2
3,4 3
3,5 63,5 2
3
3,6 63,5 2
3,6 3
3,7 63,5 4
6
18
3,8 63,5 3,8 28
16
3,9 63,5 25
8
4,0 63,5 4,0 12
4
4,1 63,5 6
3
4,2 63,5 4,2 4
3
4,3 63,5 4
4
4,4 63,5 4,4 6
3
4,5 63,5 4
3
4,6 63,5 4,6 4
3
4,7 63,5 4
3
4,8 63,5 4,8 4
3
4,9 63,5 4
4
5,0 63,5 5,0 6
3
5,1 63,5 4
3
5,2 63,5 5,2 4
4
5,3 63,5 6
3
5,4 63,5 5,4 4
3
5,5 63,5 4
2
5,6 63,5 5,6 3
2
5,7 63,5 3
2
5,8 63,5 5,8 3
2
5,9 63,5 3
2
6,0 63,5 6,0 3
PD5
Profondeur Masse du
(m) Mouton (kg)
MPa
0 40 80 120 160 200 0 4 8 12
0,1 63,5 0,0
1
0,2 63,5 2
1
0,3 63,5 0,2 2
2
0,4 63,5 4
3
0,5 63,5 0,4 6
2
0,6 63,5 4
1
0,7 63,5 0,6 2
1
0,8 63,5 2
1
0,9 63,5 0,8 2
1
1,0 63,5 2
1
1,0 2
1,1 63,5 1
2
1,2 63,5 1
1,2 2
1,3 63,5 1
2
1,4 63,5 1
1,4 2
1,5 63,5 1
2
1,6 63,5 2
1,6 4
1,7 63,5 1
2
1,8 63,5 2
1,8 4
1,9 63,5 1
2
2,0 63,5 2
2,0 4
2,1 63,5 2
3
2,2 63,5 3
2,2 5
2,3 63,5 2
3
2,4 63,5 2
2,4 3
2,5 63,5 2
3
2,6 63,5 2
2,6 3
2,7 63,5 1
2
2,8 63,5 2
2,8 3
2,9 63,5 1
2
3,0 63,5 1
3,0 2
3,1 63,5 1
2
3,2 63,5 3
3,2 5
3,3 63,5 2
3
3,4 63,5 3
3,4 5
3,5 63,5 2
3
3,6 63,5 2
3,6 3
3,7 63,5 2
3
2
3,8 63,5 3,8 3
1
3,9 63,5 2
1
4,0 63,5 4,0 2
2
4,1 63,5 3
1
4,2 63,5 4,2 1
1
4,3 63,5 1
2
4,4 63,5 4,4 3
2
4,5 63,5 3
4
4,6 63,5 4,6 6
5
4,7 63,5 7
4
4,8 63,5 4,8 6
3
4,9 63,5 4
2
5,0 63,5 5,0 3
2
5,1 63,5 3
1
5,2 63,5 5,2 1
2
5,3 63,5 3
2
5,4 63,5 5,4 3
3
5,5 63,5 4
3
5,6 63,5 5,6 4
3
5,7 63,5 4
3
5,8 63,5 5,8 4
4
5,9 63,5 6
3
6,0 63,5 6,0 4
Tarière ST1
0.00 m - 1.00 m
Limon sableux
marron-brun-
noirâtre
- 0.30 m Limon marron
Limon
marron-brun
- 1.60 m
Argile
marneuse
marron-beige
- 0.90 m
Limon marron
- 1.00 m - 2.00 m
Tarière ST2
0.00 m - 1.00 m
Limon
argileux
brun
Argile
marneuse
- 0.25 m marron
Argile marron-
marron clair
avec cailloutis
et cailloux de
meulière
- 1.50 m
- 0.50 m
Argile
marneuse
Argile
beige
marneuse
marron
- 1.00 m - 2.00 m
Tarière ST3
0.00 m - 1.00 m
Limon
argileux
brun
Argile
marron
- 0.25 m
- 1.30 m
Limon argileux
marron-brun
- 0.60 m
Argile
marneuse
marron-beige
Argile
marron
- 1.00 m - 2.00 m
Tarière ST4
0.00 m - 1.00 m
Limon
argileux
brun Argile
limoneuse
marron
- 0.20 m
- 1.30 m
Limon argileux
marron-brun
Argile
marneuse
marron-beige
- 0.80 m
Argile
limoneuse
marron
- 1.00 m - 2.00 m
Essai de perméabilité PORCHET
Informations générales de chantier

Chantier : ZAC DES PORTES DE NOISEAU
N° Dossier : AP21 0155
Client : Grand Paris Sud-Est Développement
Résultats de l'essai Porchet
Nom du sondage Po1

Diamètre de la cavité (mm) 150
Hauteur d'eau initiale (mm) 150
De 0,00 à 0,20 m : Limon brun

Géologie
De 0,20 à 0,70 m : Limon brun avec cailloutis et cailloux
Les mesures ont été réalisées après 4 heures d'injection pour saturation
3
Volume d'eau introduit
Volume d'eau 2,5

Temps (s)
introduit (l) 2
0 0,00 1,5 y = -0,0009x + 2,4882
R² = 0,9997
(l)
Mesures 60 2,43 1
120 2,38 0,5
0
300 2,22
0 100 200 300 400 500 600 700
600 1,94
Temps (s)
D'où la perméabilité :
K= 1,32E+02 mm/h
K= 3,66E-05 m/s
Sols peu perméables
L'interprétation à été réalisée en utilisant les mesures correspondantes au régime d'écoulement en phase transitoire lors du pompage
ou de l'injection, et lors de la remontée ou de la redescente. La détermination du coefficient de perméabilité repose sur la
comparaison des valeurs expérimentales aux valeurs théoriques de l'équation différentielle régissant le phénomène d'écoulement.

Nom du sondage Po2

De 0,00 à 0,30 m : Terre végétale

Géologie
De 0,30 à 0,90 m : Limon brun-marron
3
Volume d'eau 2,5

Temps (s)
introduit (l) 2
y = -0,0008x + 2,5128
0 0,00 1,5
R² = 0,9968
(l)
Mesures 60 2,46 1
120 2,42 0,5
0
300 2,30
0 100 200 300 400 500 600 700
600 2,05
Temps (s)
K= 1,39E+02 mm/h
K= 3,87E-05 m/s

Nom du sondage Po3

De 0,00 à 0,25 m : Limon argileux brun

Géologie
De 0,25 à 0,90 m : Limon argileux marron-brun
2,485
Volume d'eau 2,48

Temps (s) y = -3E-05x + 2,4762
introduit (l) 2,475
R² = 0,6698
0 0,00 2,47
(l)
Mesures 60 2,48 2,465

120 2,47 2,46
2,455
300 2,46
0 100 200 300 400 500 600 700
600 2,46
Temps (s)
K= 1,67E+02 mm/h
K= 4,64E-05 m/s

Nom du sondage Po4

De 0,00 à 0,25 m : Limon argileux brun

Géologie
De 0,25 à 0,90 m : Limon argileux marron-brun
2,5
Volume d'eau 2 y = -0,0031x + 2,5214

Temps (s)
introduit (l) R² = 0,9936
1,5
0 0,00
1
(l)
Mesures 60 2,31
0,5
120 2,12
0
300 1,68
0 100 200 300 400 500 600 700
600 0,62
Temps (s)
K= 4,21E+01 mm/h
K= 1,17E-05 m/s
Annexe n°4
Résultats des essais en laboratoire
FICHE D'IDENTIFICATION DU MATERIAU
SELON LE G.T.R 92
Dossier n° : AP21 0155 Affaire : ZAC des Portes de Noiseau Client : GPSEAD
Sondage : ST1 Profondeurs : 0,9 - 1,6 m Date des essais : 15/03/2022
Lithologie : Limon marron Opérateur : C. PICHON
Teneur en eau pondérale des matériaux - Méthode par étuvage (norme NF P 94-050)
Température d'étuvage 105 °C Teneur en eau naturelle Wn 19,12 %
Analyse granulométrique par tamisage (norme NF P 94-056)

Tamis Passants
Granulométrie sur la fraction totale
(en mm) (en %)
50 100,0 100,0
31,5 100,0 90,0
20 94,6 80,0
10 90,3
70,0
5 88,1
60,0
2 87,0
Passants (%)
50,0
0,08 50,8
40,0
30,0
20,0
Dmax : 31,5
10,0
0,0
0,01 0,1 1 10 100
Tamis (mm)
Valeur au bleu de Méthlène (norme NF P 94-068)
Tamis (en mm) VBS fraction 0/5 mm VBS fraction 0/D
Passants (en %) 100 88,1
VBS 2,78 g de bleu pour 100g de materiau sec
CLASSIFICATION SELON LE GTR 92
A2m Sables fins argileux, limons, argiles et marnes peu plastiques
Fait à Etrechy Le : 21/03/2022 Signature :

Responsable du laboratoire : Dorian ESPOUY

S.A.S. au capital de 190.000 € - RCS Salon-de-Provence 438 748 493
SIRET : 438 748 493 00048 - Ingénierie, études techniques (7112B)
PROCES VERBAL D'ESSAI
INDICE PORTANT IMMEDIAT
Norme : NF P 94-078
Informations générales
Sondage : ST1 Profondeurs : 0,9 - 1,6 m Date de prélèvement : 14/03/2022
Lithologie : Limon marron Date des essais : 15/03/2022
Opérateur : C. PICHON Fraction d'essai : 0/20 mm Type de moule : CBR

Mode de compactage : Compactage manuel Mode de préparation : Malaxeur manuel
Masse volumique mesurée (g/cm3) : 2,7 g/cm 3
Teneur en eau
Fraction d'essai : 0/20 mm Refus à 20 mm : 5,4 % 19,12 %
naturel :
Résultats de l'essai
Teneur en eau de l'éprouvette (W) 16,0 % Teneur en eau à l'Optimum Proctor : 15,00 %
Masse volumique sèche (ρd) 1,79 g/cm3
Indice Portant Immédiat (IPI) 9,1
Courbe IPI
2,5
2,0
1,5
Force (kN)
1,0
0,5
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pénétration en mm


SELON LE G.T.R 92
Lithologie : Argile marneuse marron Opérateur : C. PICHON

Tamis Passants
(en mm) (en %)
50 100,0 100,0
31,5 100,0 90,0
20 100,0 80,0
10 100,0
70,0
5 100,0
60,0
2 100,0
Passants (%)
50,0
0,08 76,9
40,0
30,0
20,0
Dmax : 3,15
10,0
0,0
0,01 0,1 1 10 100
Tamis (mm)
Limites d'Atterberg à la coupelle de Casagrande (norme NF P 94-051)

Limite de liquidité WL 56,8 %
70
Limite de plasticité WP 24,7 %
Indice de plasticité IP 32,1
Indice de consistance IC 1,1 65
Limite de liquidité 60
Teneur en eau (%)
Nbres de Coups
Mesure W%
(N)
55
1 17 60,4
2 21 58,7
50
3 28 55,6
4 35 53,5
5 0 0,0 45
Limite de plasticité
40
Mesure W% 15
1 24,5
2 24,8
A3h Argiles et argiles marneuses, limons très plastiques


Norme : NF P 94-078
Lithologie : Argile marneuse marron Date des essais : 15/03/2022

Teneur en eau
Fraction d'essai : 0/20 mm Refus à 20 mm : 0 % 20,93 %
naturel :
Courbe IPI
0,7
0,6
0,5
0,4
Force (kN)
0,3
0,2
0,1
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pénétration en mm


SELON LE G.T.R 92
Lithologie : Argile marron Opérateur : C. PICHON

Tamis Passants
(en mm) (en %)
50 100,0 100,0
31,5 100,0 90,0
20 100,0 80,0
10 100,0
70,0
5 100,0
60,0
2 100,0
Passants (%)
50,0
0,08 77,1
40,0
30,0
20,0
Dmax : 3,15
10,0
0,0
0,01 0,1 1 10 100
Tamis (mm)

Limite de plasticité WP 23,3 % 69
Indice de consistance IC 1,1 67
Limite de liquidité 65
Teneur en eau (%)
Nbres de Coups
Mesure W%
(N) 63
1 16 66,1
61
2 23 63,1
3 25 62,8
59
4 30 61,8
5 35 60,2
57
55
Mesure W% 15
1 23,5
2 23,1
A3m Argiles et argiles marneuses, limons très plastiques


Norme : NF P 94-078
Lithologie : Argile marron Date des essais : 15/03/2022

Teneur en eau
Fraction d'essai : 0/20 mm Refus à 20 mm : 0 % 20,32 %
naturel :
Courbe IPI
0,7
0,6
0,5
0,4
Force (kN)
0,3
0,2
0,1
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pénétration en mm


SELON LE G.T.R 92
Lithologie : Limon argileux marron-brun Opérateur : C. PICHON

Tamis Passants
(en mm) (en %)
50 100,0 100,0
31,5 100,0 90,0
20 99,9 80,0
10 97,4
70,0
5 94,9
60,0
2 91,9
Passants (%)
50,0
0,08 62,5
40,0
30,0
20,0
Dmax : 31,5
10,0
0,0
0,01 0,1 1 10 100
Tamis (mm)

70
Limite de plasticité WP 26,1 %
65
Indice de consistance IC 1,0
60
Limite de liquidité
Teneur en eau (%)
Nbres de Coups 55
Mesure W%
(N)
1 17 58,3 50
2 20 54,8
3 27 48,5 45
4 35 42,7
5 0 0,0 40
35
Mesure W% 15
1 26,1
2 26,2
A2h Sables fins argileux, limons, argiles et marnes peu plastiques


Norme : NF P 94-078
Lithologie : Limon argileux marron-brun Date des essais : 15/03/2022

Teneur en eau
Fraction d'essai : 0/20 mm Refus à 20 mm : 0,1 % 26,27 %
naturel :
Courbe IPI
1,4
1,2
1,0
Force (kN)
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pénétration en mm


Rapport D'étude Géotechnique D'avant-Projet G2 AVP: Aménagement de La ZAC Des Portes de Noiseau

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport D'étude Géotechnique D'avant-Projet G2 AVP: Aménagement de La ZAC Des Portes de Noiseau

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport D'étude Géotechnique D'avant-Projet G2 AVP: Aménagement de La ZAC Des Portes de Noiseau

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport d’étude géotechnique

Aménagement de la ZAC des Portes de

ZAC Portes de Noiseau

Dossier n° : AP21 0155

Nombre de pages hors annexes Nombre d’annexes

Etablissement Ile-de-France : ARGOTECH – 62 Grande Rue – 91580 Etréchy

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Mission et objectifs de l’étude

1.2 Documents fournis

1.3 Description du projet

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Photographie aérienne de 1933

Photographie aérienne de 1944

Photographie aérienne de 1949

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Photographie aérienne de 1955

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Photographie aérienne de 1979

En 1981, la tour hertzienne est construite ainsi que de nouveaux bâtiments

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Photographie aérienne de 1983

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Photographie aérienne de 2018

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

D'après les cartes géologiques de LAGNY et de BRIE-COMTE-ROBERT (éditées par le BRGM -

2.5 Aléas géotechniques

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Aucune carrière n’est répertoriée à proximité immédiate du site étudié.

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Equipement des sondages :

Essais de perméabilité in situ :

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Sondages Niveau d’eau mesuré Obervations

3.2.3 Essais pressiométriques

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

3.2.5 Essais de perméabilité in situ

3.2.6 Essais en laboratoire

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

5.2 Justification des fondations superficielles et semi-profondes

Limons des Plateaux Argiles à Meulières Calcaire de Brie

𝐴′ est la surface effective de la base de la fondation superficielle

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

5.3 Justifications des fondations profondes

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Diamètre du pieu : 0.6 m 0.8 m 0.6 m 0.8 m 0.6 m 0.8 m

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

Dépôt de bus Voies d’accès au dépôt

ARGOTECH – Etablissement Ile-de-France

6.2 Talutage - Soutènements