Carbonne Bares Etude Hydrogeologique

PROJET D’EXPLOITATION D’UNE
CARRIERE DE SABLES ET
GRAVIERS
ETUDE HYDROGEOLOGIQUE
Commune : Carbonne (31)

Projet d’ouverture de gravière de Barès
Dossier de présentation
SOCIETE GRANULATS VICAT
GE 1862-2
Juin 2015
Projet d’exploitationd’une carrière de sables et graviers - Etude hydrogéologique GE 1862-2 / Juin 2015
Commune de Carbonne (31) - Projet d’ouverture de gravière de Barès
Sommaire général du dossier
PREAMBULE .................................................................................................................................................. 4
1. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE ................................................................................... 7
1.1. Cadre géologique ..................................................................................................................................... 8
1.1.1. Contexte général ................................................................................................................................................. 8
1.1.2. Géologie locale .................................................................................................................................................... 8
1.1.3. Les terrains dans le secteur du projet ............................................................................................................... 11
1.2. Cadre hydrogéologique .......................................................................................................................... 13
1.2.1. Contexte général ............................................................................................................................................... 13
1.2.2. Contexte local ................................................................................................................................................... 14
1.2.3. Suivi des eaux souterraines ............................................................................................................................... 14
1.2.4. Situation de la nappe en mars 2012 .................................................................................................................. 16
1.2.4.1. Relevés de niveau d’eau ............................................................................................................................ 16
1.2.4.2. Prise en compte des secteurs remblayés et des plans d’eau ..................................................................... 16
1.2.4.3. Etablissement de la carte piézométrique .................................................................................................. 16
1.2.5. Caractéristiques locales de la nappe ................................................................................................................. 19
1.2.5.1. Direction des écoulements ........................................................................................................................ 19
1.2.5.2. Profondeur des eaux souterraines, épaisseur de la nappe ........................................................................ 19
1.2.5.3. Caractéristiques de l’aquifère .................................................................................................................... 21
1.2.6. Captages AEP..................................................................................................................................................... 21
2. MODELISATION HYDROGEOLOGIQUE ................................................................................................... 23
2.1. Méthodologie et calage du modèle........................................................................................................ 24
2.1.1. Méthodologie .................................................................................................................................................... 24
2.1.2. Calage du modèle .............................................................................................................................................. 24
2.2. Simulation de l’état final ........................................................................................................................ 25
2.2.1. Etat final modélisé............................................................................................................................................. 25
2.2.2. Situation hydrogéologique de l’état final du site .............................................................................................. 28
2.3. Impacts de l’exploitation, mesures de protection .................................................................................. 32
2.3.1. Récapitulatif de la simulation de l’état final : impacts de l’exploitation ........................................................... 32
2.3.2. Mesures compensatoires .................................................................................................................................. 34
2.3.2.1. Mesures incluses dans la conception même du projet .............................................................................. 34
2.3.2.2. Suivi des eaux souterraines ....................................................................................................................... 34
3. CONCLUSIONS ...................................................................................................................................... 37
3.1. Contexte hydrogéologique ..................................................................................................................... 38
3.2. Simulation de l’état final ........................................................................................................................ 38
3.3. Mesures compensatoires ou conservatoires .......................................................................................... 38
Suivi du dossier et versions ............................................................................................................................ 39
ANNEXE ...................................................................................................................................................... 40
Modélisation hydrogéologique par EGIS GEOTECHNIQUE
S
2 O
E
Table des illustrations
Planche 1 – Carte de situation ................................................................................................................................ 6

Planche 2 – Cadre géologique ................................................................................................................................. 9
Planche 3 – Reconnaissance du gisement............................................................................................................. 12
Planche 4 – Localisation des piézomètres faisant l’objet du suivi ........................................................................ 15
Planche 5 – Tableau des puits relevés .................................................................................................................. 17
Planche 6 – Localisation des puits et piézomètres relevés ................................................................................... 18
Planche 7 – Piézomètrie actuelle .......................................................................................................................... 20
Planche 8 – Situation des captages AEP................................................................................................................ 22
Planche 9 – Etat final du site de Bares .................................................................................................................. 26
Planche 8 – Etat final global du secteur ................................................................................................................ 27
Planche 9 – Piézomètrie à l’état final en hautes eaux .......................................................................................... 30
Planche 10 – Piézomètrie à l’état final en basses eaux......................................................................................... 31
Planche 11 – Mesures compensatoires et conservatoires.................................................................................... 35
Planche 12 – Suivi des eaux souterraines ............................................................................................................. 36
S
3 O
E
PREAMBULE
S
4 O
E
Cadre de l’étude
La présente étude est réalisée dans le cadre du projet d’ouverture d’une carrière de
sables et graviers sur la commune de Carbonne, site dit de ″Barès″.
Dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter, la Société GRANULATS VICAT a

fait réaliser une étude hydrogéologique afin de modéliser les impacts de l’ouverture des
plans d’eau sur les écoulements souterrains. Cette étude a été réalisée par SOGREAH en
juin 2009. Ce projet a ensuite été modifié par le PLU de Carbonne qui n’a pas permis de
classer tous les terrains maîtrisés en zone carrière, en excluant de ce fait une partie des
terrains situés au Nord-Ouest. Ceci impliquant une modification importante du projet,
une nouvelle étude hydrogéologique a été demandée par la Société GRANULATS VICAT,
cette étude fait l’objet du présent rapport.
Prestations réalisées
Dans le cadre de cette étude, un relevé des niveaux d’eau dans les puits, piézomètres et
plans d’eau du secteur a été réalisé par SOE afin de caractériser l’état actuel de la nappe
alluviale.
Une modélisation hydrogéologique a ensuite été réalisée à partir de ces éléments par
EGIS GEOTECHNIQUE sur la base de ces éléments en prenant en compte les
caractéristiques de l’état final projeté. Cette modélisation est destinée à préciser les
écoulements souterrains à l’état final du site et visualiser ainsi les impacts du projet.
Conditions de réalisation, auteurs de l’étude
Ce rapport, présenté sous la responsabilité de la Société GRANULATS VICAT, représentée

par Monsieur Raphaël CHAUX, a été réalisé par :
SOE Ingénierie Conseil

Bureau d’études en environnement, spécialistes de l’évaluation
environnementale des extractions de granulats et installations de traitement.
Les relevés de terrain ont été réalisés le 9 mars 2012 par Mme PAREJA Stella,
technicienne environnement qui a également assuré la réalisation de la cartographie.
Le rapport d’étude a été réalisé par Jean-Luc DESCHAMPS, Hydrogéologue, Co-gérant de

SOE qui a également assuré la gestion du projet.
La modélisation hydrogéologique a été réalisée par EGIS GEOTECHNIQUE. Le rapport de

modélisation est joint en annexe de cette étude.
S
5 O
E
Carte de localisation
N PEYSSIES
LAFITTE-VIGORDANE
CARBONNE
SALLES-SUR-GARONNE
Projet de carrière de « Barès »
Limite de commune
Source du fond de plan : Géoportail- Copyright IGN Pz 1 0 1250 m

Échelle : 1 / 25 000
S
6 O
E
1. CONTEXTE GEOLOGIQUE ET
HYDROGEOLOGIQUE
S
7 O
E
1.1. Cadre géologique
1.1.1. Contexte général
Le secteur de Carbonne se situe dans la plaine d'Aquitaine, vaste dépression comblée au

cours du Tertiaire par des dépôts deltaïques et lacustres provenant de l'érosion de la
chaîne pyrénéenne et du Massif Central.
Ces dépôts sont constitués par une importante alternance de grès, argiles, calcaires et
marnes formant les molasses, leur épaisseur est de l'ordre de 1 500 m au centre du
bassin.
Dès le milieu du Miocène (15 millions d'années), le remplissage est pratiquement

terminé. Le paysage ne subira plus que quelques modifications essentiellement liées à la
mise en place du réseau hydrographique.
La Garonne et les autres cours d'eau creusent d'abord des vallées étroites, puis forment
des méandres qui dérivent constamment vers l'Est et constituent des vallées alluviales
de plus en plus larges. L'alternance de phases d'érosion et de sédimentation, liées aux
périodes glaciaires entraîne la formation de terrasses étagées, bien développées et
conservées sur les rives gauche.
Les matériaux constituant ces terrasses, de plus en plus récents lorsqu'on s'approche du
lit actuel, sont constitués de sables et graviers recouverts de limons d'inondations. Sur
les terrasses anciennes, l'évolution pédologique a entraîné une décomposition de ces
matériaux et un développement du caractère argileux.
De part et d'autre de la vallée, le substratum molassique essentiellement marneux dans

ce secteur forme des reliefs caractéristiques. Les marnes et molasses oligocènes et
miocènes s’altèrent et se décomposent rapidement en surface par dissolution du calcaire
qui lie les éléments, de sorte que les coteaux molassiques sont essentiellement
composés d’éboulis et solifluxions de la mollasse.
Le niveau le plus bas de la vallée de la Garonne, ou Basse Plaine, secteur où se situe le

projet, présente un matériau sablo-graveleux peu évolué et propre. La quasi totalité des
extractions de sables et graviers se situe dans cette formation.
1.1.2. Géologie locale
Le site étudié se localise dans la basse plaine de la Garonne, formation alluviale récente.
Cette formation est limitée :
- Au Sud-Est par la Garonne qui a entaillé ces alluvions et s’est enfoncée légèrement
dans les formations molassiques sous-jacentes (à noter que la formation de basse
plaine est présente sur l’autre rive de la Garonne mais que ces 2 composantes
alluviales, séparées par le fleuve, sont indépendantes).
- Au Nord-Ouest par le talus limitant la formation de basse terrasse.
S
8 O
E
Contexte géologique
Source du fond de carte : BRGM Echelle : 1/50 000
Alluvions des basse terrasses de la

Garonne, de l’Ariège et de l’Arize
Alluvions modernes des Eboulis et solifluxions issus de

ruisseaux et rivières la molasse
Alluvions des bas niveaux de la Marnes et molasses oligocènes

Garonne, de l’Ariège et de l’Arize gC Calcaires
Alluvions des basses terrasses Talus des paliers des terrasses

des rivières secondaires
S
9 O
E
● La basse terrasse
La formation alluviale de basse terrasse est composée d’alluvions plus anciennes, qui ont
subi une évolution pédogénétique plus importante. La décomposition et/ou l’altération
d’une partie des graves implique un caractère argileux plus important. Cette formation
alluviale se trouve à une dizaine de mètres au-dessus de la basse plaine.
Le raccordement basse terrasse – basse plaine s’effectue par un talus, nettement

perceptible dans la topographie locale, dont la dénivelée est d’une dizaine de mètres.
Localement, le substratum molassique peut venir en affleurement dans la partie inférieure
de cette dénivelée. Au pied de ce talus, des colluvions de nature essentiellement argileuse
viennent recouvrir les alluvions de basse plaine.
● La basse plaine
Les alluvions des bas niveaux de la Garonne sont formés de dépôts de cailloux de 8 à
10 cm de diamètre d’origine pyrénéenne, principalement quartzites et schistes
métamorphisés, de dépôts sableux très disséminés en lit et lentilles au milieu des
graviers et enfin de limons d’inondations.
La formation alluviale de basse plaine présente en surface un recouvrement limoneux,

plus ou moins graveleux, d’une épaisseur moyenne de 1 m. Au-dessous, les formations
graveleuses présentent souvent un caractère sablo-argileux en tête, sur 1 à 2 ou 3 m
d’épaisseur. Au-delà, les graves sableuses se développent sur 2 à 6 m, correspondant
principalement à la zone de circulation des eaux souterraines.
Les graves sableuses reposent directement sur le substratum molassique qui présente
une nature marneuse.
L’épaisseur de la formation alluviale est de l’ordre de 4 à 5 m en amont de Toulouse et

dans le secteur de Muret. Cette formation s’épaissit progressivement en remontant la
plaine de la Garonne. Dans le secteur de Carbonne, les alluvions présentent une
épaisseur de 7 à 9 m. Plus en amont, vers Cazères, cette épaisseur peut dépasser les
10 m.
Localement, des chenaux creusés dans la molasse et correspondant à d’anciens tracés de
la Garonne sont fossilisés sous les alluvions. Ils correspondent alors à des surépaisseurs
de la formation alluviale.
S
10 O
E
1.1.3. Les terrains dans le secteur du projet
Sur le secteur de Carbonne et Peyssies, à 1,5 km au Nord du projet de ″Barès″, la

carrière en cours d’exploitation par la Société GRANULATS VICAT permet de disposer de
données sur les alluvions de la basse plaine :
0 à 0,8 m : terre végétale et recouvrement limoneux,
0,8 à 3,3 m : graves sablo-argileuses (puissance 2,5 m),
3,3 à 9,3 m : graves sableuses (puissance 6 m).
Le substratum marneux imperméable est présent vers 10 m de profondeur.
Sur le site de ″Barès″, les investigations géologiques et géophysiques ont permis de

préciser les caractéristiques des alluvions. La coupe moyenne de ces alluvions serait la
suivante :
0 à 0,5 m : terre végétale et recouvrement limoneux,

0,5 à 2 m : grep, graves argileuses indurées
2 jusqu’à 9 à 10 m : graves sableuses (puissance 7 à 8 m)
> 9 à 10 m : marne
Les alluvions exploitables sont constituées de graves sableuses, d’une puissance de

l’ordre de 7 à 8 m en moyenne.
Les limons superficiels et terre végétales ainsi que les graves argileuses indurées
constituent la découverte et se développent sur environ 2 m d’épaisseur, ils sont
employés pour le réaménagement du site.
S
11 O
E
Reconnaissance du gisement
Source du fond de plan : Granulats VICAT

0 250 m
Échelle : 1 / 5 000
S
12 O
E
1.2. Cadre hydrogéologique
1.2.1. Contexte général
Plusieurs aquifères distincts sont observables sur le secteur :
 Les nappes alluviales de la Garonne :

o La nappe de la basse terrasse : cette nappe est alimentée par la Louge, les
rivières et nappes des reliefs supérieurs ainsi que par les précipitations. Le
battement de nappe observé est important et peut atteindre 3 à 5 m. Cette
nappe s’écoule vers le talus séparant la basse terrasse de la basse plaine où
elle alimente de nombreuses sources.
o La nappe de la basse plaine de la Garonne : cette nappe alimentée en eau
par la nappe de la basse terrasse s’écoule vers la Garonne par
l’intermédiaire de nombreuses sources situées sur les berges du fleuve.
 Les nappes mollassiques : les coteaux et le substratum bien que très

majoritairement imperméables peuvent accueillir localement des aquifères libres ou
captifs.
o Les nappes captives du sous-sol mollassique : ces nappes profondes
peuvent représenter des réserves importantes.
o Les nappes libres des coteaux mollassiques : de nombreuses sources de
petits débits sont observables sur les coteaux essentiellement en tête de
vallon où se concentrent les eaux circulant sous les formations
superficielles. Des débits importants peuvent être obtenus lorsque ces
sources sont aussi alimentées par des nappes venues des niveaux
caillouteux ou sous les niveaux calcaires de la mollasse.
S
13 O
E
1.2.2. Contexte local
Les formations sablo-graveleuses de la Basse Plaine, constituent un aquifère alluvial. Cet

aquifère est alimenté en partie par la pluviométrie mais surtout par les écoulements
provenant des formations alluviales supérieures. Dans le cas présent, c’est la nappe de
basse terrasse qui se déverse au niveau du talus limitant celle-ci par l’aval et qui
alimente les alluvions de basse plaine.
A l’aval, la nappe de basse plaine est drainée par la Garonne qui a entaillé les alluvions
et recoupé les formations molassiques.
Les eaux souterraines se trouvent entre 4 à 5 m sous le terrain naturel, en période de

hautes eaux, et le battement saisonnier est de l’ordre de 1 à 2 m. La nappe présenterait
donc une épaisseur minimale de l’ordre de 3 à 4 m en fin de période estivale.
Ces données sur la nappe de basse plaine ont ensuite été affinées à partir des relevés de
terrain effectués et du suivi hydrogéologique réalisé par l’exploitant.
1.2.3. Suivi des eaux souterraines
Un suivi du niveau des eaux souterraines est effectué par l’exploitant dans 11
piézomètres implantés aux abords immédiats de la carrière de Carbonne et Peyssies en
cours d’exploitation et sur le site du projet de ″Barès″. Ces ouvrages sont suivis depuis
2006 pour les plus anciens.
Ce suivi permet notamment de préciser le battement des eaux souterraines sur une
période s’étendant sur un peu plus de 4 années pour les points les plus anciens. Le
tableau de ces relevés est présenté en ci-dessous.
3,5
PZ 1
4
piézo 1 PZ 2
piézo 2 PZ 3
4,5
PZ 4
piézo 11
piézo 3 PZ 5
5
piézo 4
PZ 6
piézo 5 PZ 8
5,5
piézo 12 PZ 9
6 piézo 8 PZ 10
piézo 6 piézo 9 PZ 11
piézo 10 PZ 12
6,5
7,5
8 profondeur de l'eau/TN en mètres
Variation du niveau des eaux souterraines dans les piézomètres implantés sur le secteur de la carrière
(relevés GRANULATS VICAT).
S
14 O
E
l
l
l
l l
l l
Localisation des piézométres faisant l’objet du suivi
l
l
l
l l
l l
Pz1
l
N
l
l
Pz6 Pz2
l
Pz9
l
l
l l
Pz8
l l l l l l
Pz3
l l l
l l
l l
Pz5
Pz4
l
l
l
l
l
l
Pz11 Pz1 Piézométres

Pz10
Terrains du projet
Plans d’eau
Secteurs remblayés
existants
drain en tout-venant
1= 15 m de largeur ; 2 = 30 m de largeur
Secteurs remblayés à venir (et pris

en compte dans la
Pz12 simulation
hydrogéologique
drain en tout-venant de l’état final)
0 1000 m
Échelle : 1 / 20 000
S
15 O
E
1.2.4. Situation de la nappe en mars 2012
1.2.4.1. Relevés de niveau d’eau
Des relevés de niveau d’eau ont été effectués par SOE dans le cadre de cette étude dans
les puits, lacs et piézomètres sur les terrains de la carrière mais également aux alentours
dans un rayon de 1 km au-delà des limites du projet d’exploitation. Ces relevés ont été
effectués le 9 mars 2012.
Au total, 45 points ont permis de positionner les eaux souterraines. Ces relevés ont
ensuite permis le calage du modèle utilisé pour modéliser les écoulements souterrains.
1.2.4.2. Prise en compte des secteurs remblayés et des plans d’eau
La localisation des secteurs remblayés a été réalisée à partir des informations

communiquées par l’exploitant, complétées par les relevés de terrain, connaissance
générale du secteur, informations recueillies lors des relevés de puits.
L’actualisation de l’étendue des plans d’eau a été réalisée à partir des photographies
aériennes (Géoportail, Google Earth), complétée par les relevés de terrain afin de
préciser le plus possible la situation actuelle.
1.2.4.3. Etablissement de la carte piézométrique
Les relevés de niveau d’eau ont permis d’établir la carte de la piézométrie locale qui est
présentée en page suivante.
La carte permet de préciser les écoulements souterrains, en situation d’un contexte

proche des basses eaux: les relevés ont été réalisés début mars 2012 suite à un
automne et un hiver relativement sec.
S
16 O
E
Tableau des puits relevés
profondeur du 09. mars 2012

Hauteur
Z puits/margelle
N° lieu-dit Commune margelle niveau eau/ profondeur niveau piézo- Usage
(NGF) (en m )
en m margelle eau/TN métrique NGF
P1 St Michel Carbonne 214,00 5,78 0,36 5,38 5,02 208,98 Jardin

P2 Calixte Laffite Vigordane 215,30 6,03 0,00 5,63 5,63 209,67 Non utilisé
P3 Borde Vieille Laffite Vigordane 217,50 8,07 0,48 5,93 5,45 212,05 Cultures
P4 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 219,00 5,92 0,00 5,65 5,65 213,35 Non utilisé
P5 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 219,00 5,87 0,00 5,53 5,53 213,47 Non utilisé
P6 Le Peyron Laffite Vigordane 220,00 9,91 0,00 6,49 6,49 213,51 Cultures
P7 Anouilh Laffite Vigordane 220,50 8,06 0,00 6,02 6,02 214,48 Cultures
P8 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 220,00 6,66 0,15 5,71 5,56 214,44 Non renseigné
P9 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 220,00 8,50 0,40 5,61 5,21 214,79 Cultures
P10 Le Vigné Laffite Vigordane 222,00 8,60 0,00 6,07 6,07 215,93 Non utilisé
P11 Le Bioue Carbonne 217,40 8,85 0,00 4,81 4,81 212,59 Cultures
P12 Cazeneuve Carbonne 218,00 6,55 0,13 6,20 6,07 211,93 Jardin
P13 Naudon Carbonne 216,00 6,87 0,42 6,39 5,97 210,03 Non utilisé
P14 Laujol Carbonne 215,00 5,57 0,44 3,93 3,49 211,51 Jardin
P15 La Terrasse Carbonne 216,00 9,81 0,00 3,49 3,49 212,51 Non renseigné
P16 Carbonne 212,00 7,26 0,90 3,94 3,04 208,96 Non renseigné
P17 Les Bourdettes Carbonne 215,00 6,19 0,27 5,54 5,27 209,73 Non renseigné
P18 Thouet Carbonne 213,75 6,17 0,00 5,02 5,02 208,73 Maison
P19 Balas Carbonne 214,00 8,18 0,68 6,50 5,82 208,18 Jardin
P20 Vignes de Barès Carbonne 214,40 8,59 0,40 5,85 5,45 208,95 Cultures
P21 Petit Baudean Peyssies 214,50 6,54 0,00 6,11 6,11 208,39 Non renseigné
P22 Petit Baudean Peyssies 215,30 8,90 0,00 6,29 6,29 209,01 Jardin
P23 Pailhet Laffite Vigordane 216,00 6,80 0,00 5,21 5,21 210,79 Cultures
P24 La Tuilerie Laffite Vigordane 221,00 8,92 0,00 5,68 5,68 215,32 Chauffage
P25 Laveran Carbonne 217,50 7,16 0,20 5,93 5,73 211,77 Cultures
P26 Laveran Carbonne 218,00 6,00 0,11 5,89 5,78 212,22 Puits communal
P27 St Laurent Carbonne 217,00 8,57 0,38 5,98 5,60 211,40 Cultures
P28 Les Bourdettes Carbonne 215,50 8,18 0,00 5,42 5,42 210,08 Cultures
P29 Vigne de Baies Carbonne 215,00 9,11 0,20 5,84 5,64 209,36 Cultures
P30 Chemin de Balas Carbonne 215,00 7,17 0,67 5,69 5,02 209,98 Non renseigné
P31 Balas Carbonne 214,00 8,00 0,26 6,11 5,85 208,15 Jardin
P32 Bordeneuve Carbonne 215,00 6,91 -0,15 6,10 6,25 208,75 Chenil
P33 Rigail Carbonne 216,50 3,32 0,12 2,62 2,50 214,00 Non renseigné
P34 Rigail Carbonne 221,50 6,42 0,10 5,75 5,65 215,85 Non utilisé
P35 Bordevieille Laffite Vigordane 217,50 5,65 0,10 - < 5,55 < 211,95 A sec
P36 Bordeneuve Carbonne 214,00 6,80 0,00 - < 6,80 < 207,20 A sec, roc atteint
P37 Lapierre Carbonne 217,00 5,19 0,00 - < 5,19 < 211,81
E1 Brouilh Carbonne 217,00 - 0,00 3,44 3,44 213,56 Etang - pompage cultures
Pz1 Bernès Carbonne 211,00 8,64 0,70 5,58 4,88 206,12 Piézométre
Pz2 Baudean Carbonne 213,75 8,48 0,55 5,55 5,00 208,75 Piézométre
Pz3 Le Biqué Carbonne 217,00 9,02 0,27 5,85 5,58 211,42 Piézométre
Pz4 Le Biqué Carbonne 217,00 10,14 0,72 6,35 5,63 211,37 Piézométre
Pz5 Marastor Carbonne 219,00 11,78 0,69 7,23 6,54 212,46 Piézométre
Pz6 Le Bioue Carbonne 215,50 8,02 0,32 5,40 5,08 210,42 Piézométre
Pz7 Carbonne 218,50 6,76 0,76 - <6 < 212,50 Piézométre à sec
S
17 O
E
l
l
l
l
l
l l l
Localisation des puits et piézométres
l l l l l
l l
N P21
l l
P22
l l l
Pz2
l Pz1
l P23
l
l
l P2
l P1
l
l
l l
l P18
l
l
l
l
l P3
l l P35
l P19 P31 P36
P17
l l
P29
l
P32
P5 Pz6 P20
Pz4
P4 P11 Pz3 P28
Pz1 Piézométres
P9 P8 P30
P1 Puits
P27 points d’eau
P6 relevés les
Pz7 P1 Puits et
Pz 1
Pz1 09 et 13/03/2012
P7 piézométre à sec
P13
E1 Plan, d’eau.
P10
Pz5
Puits non accessibles à la mesure
P37 P15
P14
Isopièze (NGF)
P26
P24
Talus de rebord de basse terrasse
P12 P25
Sens d’écoulement de la nappe
E1 P16
Terrains du projet
Plans d’eau
Secteurs remblayés
P33
P34 drain en tout-venant
1= 15 m de largeur ; 2 = 30 m de largeur
Source du fond de plan : Géoportail- Copyright IGN

0 1000 m
Échelle : 1 / 20 000
S
18 O
E
1.2.5. Caractéristiques locales de la nappe
1.2.5.1. Direction des écoulements
En situation de basses eaux (ou proche de ce contexte), les écoulements de la nappe

s’effectuent du Sud-Ouest vers le Nord-Est, parallèlement à l’allongement de la vallée. Au
Nord-Ouest, la réalimentation depuis la nappe de basse terrasse doit être réduite à son
minimum et aucune inflexion des isopièzes n’est mise en évidence. Au Sud-Est, le
drainage par la Garonne est perceptible et il se traduit par une forte orientation des
écoulements vers l’Est.
Dans la partie centrale de la plaine et plus particulièrement sous les terrains du projet,
une réorientation des écoulements vers l’Est est notée. Elle doit traduire l’effet d’un
drainage marqué de la nappe par la Garonne aux abords du bourg de Carbonne. Il
semblerait que les secteurs de Lapierre et Laujol se localisent sur une remontée du
substratum molassique qui a conditionné d’une part le tracé actuel de la Garonne et
d’autre part un contournement des écoulements souterrains de part et d’autre.
Le gradient général des écoulements souterrains est de l’ordre de 2 ‰.
Les plans d’eau, subissent un basculement de la surface libre avec un abaissement des
eaux souterraines en amont et une remontée en aval. A l’opposé, les secteurs remblayés
impliquent une remontée des eaux en amont et une moindre alimentation de l’aquifère
aval, en liaison avec la faible perméabilité des matériaux employés pour ce remblayage.
La combinaison de ces 2 phénomènes implique des modifications locales du gradient
d’écoulement et quelques réorientations des écoulements.
Toutefois, on peut noter que la direction générale des écoulements, à l’échelle de la

plaine, n’est pas affectée, ou faiblement et localement, par ces modifications locales.
1.2.5.2. Profondeur des eaux souterraines, épaisseur de la nappe
Au Nord-Est du secteur de Barès, soit en aval hydrogéologique du projet, aux abords de

la RD 626b, les eaux souterraines se trouvent vers 5,5 m sous le terrain naturel
En amont, au Sud-Ouest, dans le secteur de Cazeneuve, les eaux souterraines se

trouvent entre 6 à 6,5 m de profondeur. Il est possible que cette plus grande profondeur
des eaux souterraines résulte de la présence de plusieurs extractions de sables et
graviers en cours en amont, de part et d’autre de la RD 10 et le long de l’A 64 (et de la
RD 243 ), la rétention d’eau dans les plans d’eau en cours de creusement affaiblissant
ainsi la nappe en aval.
En fonction de la profondeur de ces eaux souterraines, et des données des sondages

réalisés sur le site, l’épaisseur de la nappe peut être estimée de l’ordre de 3 m, dans
cette situation proche des basses eaux.
En période de hautes eaux, d’après les battements saisonniers constatés dans les
piézomètres faisant l’objet du suivi, une remontée de 1 m de ces niveaux est possible. La
nappe se stabiliserait alors vers 4,5 m sous le terrain naturel et son épaisseur serait de
l’ordre de 4 m.
S
19 O
E
Piézomètrie actuelle
Terrain de la carrière étudiée
210 Courbe isopièze (en m NGF) mars 2012
Points de mesure
Source du fond de plan : Egis géotechnique

0 2500 m
Échelle : 1 / 50 000
S
20 O
E
1.2.5.3. Caractéristiques de l’aquifère
Les perméabilités des alluvions couramment admises dans ce secteur de la plaine de la

Garonne sont les suivantes :
- sables et graviers propres : k = 5.10-4 m/s,
- sables argileux k = 5.10-5 à 10-4 m/s,
- limons superficiels k = 10-5 à 10-6 m/s
Il n’a pas été réalisé de pompage d’essai sur les terrains de l’exploitation en cours.
Toutefois, la connaissance de ces alluvions révèle des variations de faciès non
négligeables, liées notamment à la teneur en argiles au sein des graves sableuses. Ceci
implique des variations de perméabilité qui peuvent atteindre localement une puissance
de 10. Les données de quelques pompages d’essais qui ont été réalisés sur des
exploitations similaires dans ce secteur de la vallée de la Garonne confirment
généralement cette variation. Dans ces conditions, les valeurs de perméabilité présentées
ci-dessus représentent des estimations représentatives de ce paramètre et peuvent être
prises en compte dans le cadre de la modélisation envisagée.
1.2.6. Captages AEP
Les captages utilisés pour l’adduction d’eau potable les plus proches sont les suivants
(source ARS Midi-Pyrénées, données 2015 - la localisation précise des ouvrages n’est pas
mentionnée pour des raisons de sécurité) :
Prise d’eau en Garonne de Carbonne, à 2,2 km à l’Est. Même si la nappe de
basse plaine est drainée par la Garonne, cet ouvrage ne se trouve pas en aval
hydrogéologique direct du site étudié. De plus, la prise d’eau se trouve en rive
droite (opposée à celle du projet)
Prise d’eau en Garonne et captage de Rieux Volvestre, à 3,7 km au Sud, en
amont hydraulique et hydrogéologique.
Captage de Lavelanet de Comminges à 7,5 km au Sud-Est, en amont
hydrogéologique.
Prise d’eau en Garonne et captage de Noé, à 8,5 au Nord-Est. Cet ouvrage est
situé en aval dans la vallée de la Garonne mais il se trouve trop distant du site
étudié et non directement en aval hydrogéologique pour être influencé,
quantitativement ou qualitativement par celui-ci. Les périmètres de protection
du captage et de la prise d’eau en Garonne s’étendent à moins de 1 km en
amont des ouvrages, à plus de7,5 km des terrains du projet étudié.
Aucun captage AEP ne se localise en aval hydrogéologique direct du site étudié.
La cartographie en page suivante présente la situation de ces ouvrages (la carte est
présentée à une échelle ne permettant pas de repérer la localisation précise des ouvrages
pour des raisons de sécurité).
S
21 O
E
Situation des captages AEP
captage de Noé
et prise d’eau dans la Garonne
prise d’eau dans la Garonne

pour le captage de Carbonne
captage de Lavelanet
de Comminges
prise d’eau dans la Garonne

pour le captage de Rieux Volvestre
Captages AEP
Source du fond de plan : Géoportail- Copyright IGN Pz 1 0 5 km
Échelle : 1 / 100 000
S
22 O
E
2. MODELISATION HYDROGEOLOGIQUE
S
23 O
E
2.1. Méthodologie et calage du modèle
La modélisation hydrogéologique a été réalisée par EGIS GEOTECHNIQUE. Elle est

présentée en intégralité en annexe de ce rapport. Les paragraphes ci-dessous présentent
les conditions de réalisation de cette étude et les conclusions (paragraphes en italiques
extraits de l’étude d’EGIS GEOTECHNIQUE).
2.1.1. Méthodologie
Le but de cette première étape est de définir le mode de représentation le mieux adapté
pour traiter le problème en fonction des spécificités du système (structure
hydrogéologique essentiellement) et des objectifs visés. Son objectif est d’aboutir à la
définition du système en termes :
- d’extension : en recherchant des limites géologiques ou hydrogéologiques stables

et acceptables du point de vue de la taille du modèle ;
- de conditions aux limites (charge ou flux imposé) et internes (recharge,
prélèvements, conditions de débordement) ;
- de structure géologique et hydrogéologique : toit et mur des formations
composant le système ;
- de caractéristiques hydrodynamiques des formations ;
- de fonctionnement hydrodynamique, notamment pour ce qui est des relations
nappe-cours d’eau (la Garonne) et entre la nappe de bas niveau et la nappe de
basse terrasse ;
- de caractéristiques du projet d’exploitation et de réaménagement du site.
La construction du modèle numérique consiste ensuite à discrétiser le domaine ainsi

défini puis à introduire les paramètres hydrodynamiques et conditions aux limites
retenus.
2.1.2. Calage du modèle
Son objectif est de disposer d’un modèle représentatif du champ d’écoulement réel de la
nappe, en direction et en vitesse. En pratique, il s’agit de reproduire « au mieux » une
situation piézométrique observée et supposée représentative d’un état stabilisé (régime
permanent). Pour cela, les perméabilités sont ajustées dans une gamme de variation
compatible avec les données de terrain disponibles. C’est le résultat de ce calage qui
fournit l’état de référence ou état initial (transmissivité et piézométrie associée).
Dans le cas présent, le calage du modèle a été effectué à partir des relevés de niveau
d’eau effectués en mars 2012, en situation proche des basses eaux. C’est la piézométrie
de référence. Les résultats du calage sont présentés sous forme de carte piézométrique
A partir du calage du modèle avec la piézométrie de référence, il est alors possible de

reconstituer la situation en hautes eaux puis en basses eaux puisque les variations de la
nappe sont connues grâce au suivi hydrogéologique effectué par l’exploitant sur les
piézomètres.
S
24 O
E
2.2. Simulation de l’état final
2.2.1. Etat final modélisé
L’état final simulé correspond à celui qui est envisagé pour la remise en état du site
étudié avec la création d’un grand lac complété, dans les secteurs Nord-Est et Sud-Est
par 2 petits points d’eau. Un grand secteur est remblayé en partie Sud. Divers secteurs
de moindre étendue sont remblayés sur certaines limites.
Cet état final est présenté en page suivante. La perméabilité moyenne adoptée pour ces
matériaux de découverte déposés en remblais sur certains secteurs, est de 10-5 à
10-6 m/s.
Aux abords du projet, divers sites sont en exploitation :

- secteurs en cours d’extraction : l’état final de ces sites avec la localisation des
principaux secteurs remblayés, tels qu’ils avaient été définis dans les arrêtés
préfectoraux d’autorisation, a été pris en compte.
- Secteurs en cours de remblayage avec des matériaux inertes non valorisables : la
perméabilité moyenne de ces matériaux, provenant de chantiers de terrassement
et composés de terres, graves abondamment mêlées de terres …, est estimée de
l’ordre de 10-5 à 10-6 m/s
Il faut signaler que ces exploitations et ces remblaiements sont indépendants

de l’exploitation de la carrière envisagée. Ils sont toutefois pris en compte dans
la modélisation car ils correspondent à des opérations qui vont se réaliser et qui
vont conduire à l’état final hydrogéologique du secteur à la fin de la période
d’extraction.
L’état final est modélisé en hautes et en basses eaux, à partir des données du calage du
modèle effectué sur ces différentes positions de la nappe. Cet état final prend en compte
les secteurs exploités et/ou remblayés tels qu’ils se présenteront à leur état final (d’après
les données disponibles au moment de la réalisation de cette étude).
S
25 O
E
Etat final du site de Carbonne - Barès
plan d’eau
terrains remblayés N
aux abords du lac
terrains remblayés
remis en culture

0 250 m
Échelle : 1 / 5 000 S
26 O
E
Etat final global du secteur
Terrains du projet
Plans d’eau
N
Secteurs remblayés
Pz 1

0 1000 m
Échelle : 1 / 20 000
S
27 O
E
2.2.2. Situation hydrogéologique de l’état final du site
Les références aux plans d’eau (Pe) et secteurs remblayés (Rb) renvoient aux
cartes établies par EGIS GEOTECHNIQUE.
De manière générale, l’ouverture d’un plan d’eau se manifeste par un basculement de

niveau avec remontée de la piézométrie à l’aval et rabattement à l’amont. En présence
de colmatage, ou de comblement des zones d’extraction par des matériaux de moindre
perméabilité que l’encaissant et qui font obstacle à l’écoulement, le phénomène inverse
se produit : remontée des niveaux à l’amont, rabattement à l’aval.
La superposition de ces effets peut aboutir à des structures piézométriques plus ou moins
complexes selon la dimension et l’orientation des plans d’eau et des zones remblayées
par rapport aux écoulements mais aussi selon le contraste de perméabilité entre les
remblais et l’encaissant.
L’impact sur la piézométrie est difficilement appréciable à l’échelle du modèle. Elle

permet néanmoins d’observer une modification sensible de la structure des écoulements
dans le secteur du projet et plus particulièrement au voisinage du plan d’eau étudié.
Les remblais créent un effet de barrage sur la piézométrie en l’augmentant à l’amont et

en la diminuant à l’aval. Cet effet est notamment renforcé avec les zones remblayées à
l’Est (à l’aval) et en partie Sud du site étudié. La cartographie des écarts à la piézométrie
initiale, centrée sur la zone d’étude, permet de mieux apprécier les impacts.
En situation de basses eaux :

les variations de niveaux sont globalement faibles sur les points d’eau
recensés (cf. Tableau 5) avec des valeurs extrêmes de l’ordre de
+0.28 m (Pz5) et -0.29 m (P26). Ces extrêmes concernent
essentiellement les secteurs proches du projet où la création des plans
d’eau génère une hausse de la piézométrie en amont immédiat (comme
pour Pz5 ou P13) et une baisse de la piézométrie à l’aval immédiat
(comme sur P26, P12 ou P25).
Globalement, la zone d’impact est assez peu étendue ; en considérant
l’isovaleur ±0.1m, elle ne dépasse que rarement les limites du périmètre
d’exploitation, notamment au Sud. Ce relatif étalement de la zone
d’impact est dû au contexte de plaine alluviale relativement plate et
drainée par la Garonne ;
concernant les plans d’eau les plus proches du projet, les variations de
niveau sont très faibles et souvent négatives avec des valeurs maximales
de -0.04 m sur Pe3.
En situation de hautes eaux :

les tendances restent les mêmes : hausse de la piézométrie en amont du
projet avec une amplitude maximale de +0.25 sur Pz5, baisse à l’aval
avec une amplitude maximale de -0.36 m sur P26. Les zones impactées
sont donc semblables mais l’amplitude des variations varie quelque peu ;
l’isovaleur ±0.1m dépasse les limites du périmètre d’exploitation qu’au
Sud de la carrière (aval) ;
au niveau des plans d’eau, les écarts (cf. Tableau 6) sont également très
faible voire nuls avec des valeurs maximales de -0.04 m sur Pe3, Pe4,
Pe5 et Pe6.
S
28 O
E
En conclusion, les effets du projet d’exploitation après aménagement final du site sont
globalement faibles au regard des variations du niveau de nappe attendues en dehors du
périmètre d’exploitation.
La configuration finale retenue pour l’exploitation semble donc acceptable en situation de

hautes eaux comme en situation de basses eaux
S
29 O
E
Piézomètrie à l ’état final en hautes eaux

0 2500 m
Échelle : 1 / 50 000
S
30 O
E
Piézomètrie à l ’état final en basses eaux

0 2500 m
Échelle : 1 / 50 000
S
31 O
E
2.3. Impacts de l’exploitation, mesures de protection
2.3.1. Récapitulatif de la simulation de l’état final : impacts de

l’exploitation
Les impacts de l’exploitation à l’état final ont été présentés ci-avant.
En basses eaux, l’ouverture des plans d’eau et le remblaiement de certains secteurs

notamment dans la partie Sud du site étudié va impliquer une remontée de la nappe en
amont et plus particulièrement au Sud-Ouest où se localise le principal secteur remblayé.
A l’aval, un léger affaiblissement de la nappe sera ressenti, du fait de la présence de ces

secteurs remblayés. L’abaissement ne sera toutefois perceptible qu’aux abords
immédiats du site. Vers le Sud, cet abaissement pourrait se développer sur une plus
grande étendue mais il ne sera alors que de l’ordre de 10 cm.
Etat final : écart à la piézométrie initiale en situation de basses eaux (source EGIS GEOTECHNIQUE)
S
32 O
E
La nappe présentant en situation de basses eaux une épaisseur de l’ordre de 3 m, une

baisse de niveau très faible, de l’ordre du décimètre ne devrait pas avoir de conséquence
notable sur la productivité des puits en aval du site.
A signaler qu’en aval immédiat du site, quelques ouvrages, tel le puits 37 à Lapierre,
sont déjà à sec en période de basses eaux, révélant ainsi une baisse générale de la
nappe constatée depuis plusieurs décennies (liée au changement climatique avec moins
de précipitations, utilisation plus intensive des eaux souterraines …).
Aux abords Sud-Ouest du bourg de Carbonne, aucune variation de niveau de la nappe ne

devrait être perceptible.
En hautes eaux, en amont du site, aucune modification notable ne sera notée

(remontée de 20 à 40 cm aux abords immédiats qui ne sera pas perçue).
En aval, l’abaissement sera légèrement plus marqué que ce qui avait été constaté en
situation de basses eaux. L’épaisseur de la nappe étant plus importante en situation de
hautes eaux, aucune perturbation locale ne sera notée. Les productivités des puits situés
à l’aval, en périodes de hautes eaux, ne seront pas affectées.
Etat final : écart à la piézométrie initiale en situation de hautes eaux (source EGIS GEOTECHNIQUE)
S
33 O
E
2.3.2. Mesures compensatoires
2.3.2.1. Mesures incluses dans la conception même du projet
La localisation des secteurs remblayés ainsi que la forme du plan d’eau principal et le
maintien de berges talutées dans les graves en place constituent des mesures
conservatoires ou compensatoires qui ont été incluses dans la définition même du projet.
Les secteurs remblayés et les petits plans d’eau en parties Sud et Sud-Est du site ne
génèrent pas d’impact spécifique.
2.3.2.2. Suivi des eaux souterraines
Un suivi des eaux souterraines (actuellement déjà réalisé sur l’exploitation en cours de
GRANULATS VICAT au Nord du site étudié) sera mis en place autour du nouveau site de
Barès.
Le plan ci-après, en page 35, présente l’emplacement de principe de ces points de suivi,
ceux-ci étant à adapter en fonction des possibilités d’accès aux ouvrages (il faut
notamment prendre en compte la pérennisation de cet accès tout au long de
l’exploitation). 9 points de suivi minimum sont nécessaires afin de bien caractériser les
écoulements et pouvoir mettre en évidence une éventuelle variation liée à l’exploitation.
Un nivellement devra être réalisé afin de raccorder ces nouveaux points de suivi au NGF.
La périodicité des relevés pourrait être mensuelle afin de pouvoir suivre les variations
naturelles du niveau des eaux souterraines.
S
34 O
E
Mesures compensatoires et conservatoires
Direction des écoulements

souterrains
Berges talutées dans les

graves en place
Berges et secteurs remblayés
0 250 m
Échelle : 1 / 6 000
S
35 O
E
l
l
l
l
l l
l l l l l l
Suivi des eaux souterraines
l l l
Projet de gravière
l l
N Puits ou piézomètres faisant

l
l’objet du suivi (localisation

l
de principe)
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l l
l
piézomètre
P11 P28 à implanter
P30
P13
Pz5
P26 P14
P25

0 1000 m
Échelle : 1 / 20 000
S
36 O
E
3. CONCLUSIONS
S
37 O
E
3.1. Contexte hydrogéologique
Les relevés hydrogéologiques réalisés dans le cadre de cette étude mettent en évidence
un aquifère occupé par une nappe phréatique de 3 à 4 m d’épaisseur, localisée 5 à 6 m
sous la surface du sol, selon les saisons et les secteurs.
La nappe de la basse plaine est alimentée depuis la formation alluviale supérieure de

basse terrasse. Cette alimentation est toutefois très réduite en période de basses eaux. A
l’aval, la nappe est drainée par la Garonne. Dans le secteur de Barès, les écoulements
s’effectuent du Sud-Ouest vers le Nord-Est avec un gradient de l’ordre de 2 %.
La présence de plans d’eau et secteurs remblayés résultant des extractions passées ou

en cours des sables et graviers modifie localement les écoulements souterrains sans
toutefois remettre en cause l’orientation générale de ces écoulements.
Aucun captage AEP ne se trouve dans les environs immédiats du secteur étudié.
3.2. Simulation de l’état final
La modélisation de l’état final du site ne révèle que de faibles modifications des niveaux
d’eaux aux alentours du site.
Aucune baisse de niveau significative des eaux souterraines et susceptible de remettre en

cause les possibilités d’utilisation des puits alentours ne devrait être constatée.
3.3. Mesures compensatoires ou conservatoires
D’après les résultats de la modélisation, les modifications des écoulements souterrains à

l’état final du site réaménagé ne seront que faibles et ne devraient pas avoir de
conséquence.
Le modelé du plan d’eau ainsi que la localisation des secteurs remblayés et le maintien
de berges talutées dans les graves en place constituent les principales mesures
compensatoires qui ont été incluses à la conception même du projet.
Un suivi des eaux souterraines sera réalisé sur 9 puits ou piézomètres aux alentours du
site afin de vérifier les données de la modélisation hydrogéologique et de s’assurer de
l’absence de perturbation notable dans les écoulements souterrains.
S
38 O
E
Suivi du dossier et versions
Avancement du Date transmission vérificateur observations

dossier
Avant-projet 1 17 mars 2014 JLD
Dossier définitif 3 février 2015 JLD
Dossier adapté 5 Juin 2015 JLD
Dossier adapté v2 15 juillet 2015 JLD
S
39 O
E
ANNEXE
Modélisation hydrogéologique par EGIS GEOTECHNIQUE
S
40 O
E
Sud‐Ouest Environnement
Projet d’ouverture d’une carrière alluvionnaire à
Carbonne (31)
Etude d’impact hydrogéologique

Rapport technique
Etabli le : 23/04/2012 SFl/LDe/LDe

Révisé le : 29/05/2015 Version : B
N° chrono : G0653P02.RT01
Direction Agence Paris Agence Lille Agence Lyon Agence Toulouse

3 rue du Docteur Schweitzer 15 avenue du Centre 40, avenue de la Marne Le Carat - 170 avenue Thiers 33-43, avenue. G. Pompidou
38180 SEYSSINS 78286 GUYANCOURT cedex BP 87 699455 Lyon cedex 06 Bâtiment D – BP 13115
Tél : 04 76 48 47 48 Tél : 01 30 48 47 08 59442 WASQUEHAL cedex Tél. 04 37 72 43 43 31131 BALMA Cedex
Tél : 03 20 69 24 24 Tél : 05.62.18.19.77
Egis Géotechnique est une marque de la société EGIS Structures & Environnement
Indices de révision
Indice Date Modifications / Commentaires Rédacteur Vérificateur Approbateur

B 29/05/2015 Modification du plan d’aménagement final SFl LDe LDe
A 11/03/2014 Modification du plan d’aménagement final SFl LDe LDe
0 23/04/2012 Emission initiale SFl LDe LDe
Sud‐Ouest Environnement, Projet d’ouverture d’une carrière alluvionnaire à Carbonne (31) DOCUMENT Rapport technique
Etude d’impact hydrogéologique FICHIER soe_carbonne_g0653p01‐rt01.b
Etabli le : 23/04/2012 Page 2 / 34
Révisé le :29/05/2015
Sommaire
1 INTRODUCTION _____________________________________________________________________ 5
2 CONTEXTE GENERAL __________________________________________________________________ 5

2.1 Localisation du projet ____________________________________________________________________ 5
2.2 Géologie et hydrogéologie ________________________________________________________________ 5
2.3 Inventaire des points d’eau ________________________________________________________________ 6
2.4 Configuration de la carrière ________________________________________________________________ 9
2.4.1 Etat actuel ___________________________________________________________________________ 9
2.4.2 Etat final _____________________________________________________________________________ 9
3 MODELISATION HYDROGEOLOGIQUE ____________________________________________________ 9

3.1 Démarche ______________________________________________________________________________ 9
3.2 Conception et construction du modèle______________________________________________________ 10
3.2.1 Outil de modélisation _________________________________________________________________ 10
3.2.2 Extension et structure du modèle _______________________________________________________ 10
3.2.3 Recharge ___________________________________________________________________________ 11
3.2.4 Paramètres hydrodynamiques __________________________________________________________ 13
3.3 Etat initial : calage du modèle _____________________________________________________________ 13
3.3.1 Piézométrie de référence ______________________________________________________________ 13
3.3.2 Résultats du calage ___________________________________________________________________ 15
3.3.3 Simulation de la situation de hautes eaux _________________________________________________ 17
3.4 État initial _____________________________________________________________________________ 17
3.4.1 Configuration ________________________________________________________________________ 17
3.4.2 Impact sur la piézométrie de basses et hautes eaux _________________________________________ 17
4 CONCLUSION ______________________________________________________________________ 20
Etabli le : 23/04/2012 Page 3 / 34
Révisé le :29/05/2015
Liste des figures
Figure 1 ‐ Plan de situation générale de la carrière ___________________________________________________ 22
Figure 2 ‐ Contexte géologique (d’après le site Infoterre du BRGM) ______________________________________ 23
Figure 3 ‐ Esquisse piézométrique de mars 2012 _____________________________________________________ 24
Figure 4 ‐ État actuel (mars 2012) _________________________________________________________________ 25
Figure 5 ‐ Plan d’aménagement (document Sud‐Ouest Environnement) __________________________________ 26
Figure 6 ‐ État final après réaménagement du site ___________________________________________________ 27
Figure 7 ‐ Limite et maillage du modèle ____________________________________________________________ 28
Figure 8 ‐ Piézométrie simulée de basses eaux (calage) _______________________________________________ 29
Figure 9 ‐ Piézométrie simulée de hautes eaux ______________________________________________________ 30
Figure 10 ‐ État final : piézométrie de basses eaux ___________________________________________________ 31
Figure 11 ‐ État final : piézométrie de hautes eaux ___________________________________________________ 32
Figure 12 ‐ État final : écart à la piézométrie initiale de basses eaux _____________________________________ 33
Figure 13 ‐ État final : écart à la piézométrie initiale de hautes eaux _____________________________________ 34
Liste des tableaux

Tableau 1 ‐ Inventaire et usage des points recensés au voisinage de la carrière ____________________________ 8
Tableau 2 ‐ Recharge estimée pour une RFU de 80 mm _______________________________________________ 12
Tableau 3 ‐ Piézométrie de référence (mars 2012) ___________________________________________________ 14
Tableau 4 ‐ Écarts entre niveaux piézométriques observés et simulés sur les points de référence _____________ 16
Tableau 5 ‐ État final : écarts entre piézométrie finale et initiale sur les points d’eau recensés ________________ 18
Tableau 6 ‐ État final : cote des plans d’eau _________________________________________________________ 19
Etabli le : 23/04/2012 Page 4 / 34
Révisé le :29/05/2015
1 INTRODUCTION
Dans le cadre d’un projet d’ouverture d’une gravière alluvionnaire sur la commune de Carbonne (31), Sud‐Ouest
Environnement (SOE) a confié à EGIS une étude par modélisation hydrogéologique en vue de préciser l’impact de
l’exploitation après réaménagement final du site.
Les terrains concernés sont situés à environ 2 km à l’Ouest de l’agglomération de Carbonne, en rive gauche de la
Garonne.
Selon la demande formulée par SOE, la modélisation comportera la construction et le calage du modèle
hydrogéologique sur un état de référence (relevé piézométrique synchrone sur un ensemble de points) puis la
simulation d’un état final « projet » avec cotes des plans d’eau, profondeur de la nappe / TN, sur des situations de
basses et hautes eaux.
Le présent rapport décrit la démarche mise en œuvre puis expose les différentes étapes d’élaboration du modèle en
justifiant les hypothèses et les choix retenus pour sa conception et sa construction. Les résultats sont enfin présentés
et discutés du point de vue de leur représentativité et de leur conséquence en termes d’impact vis‐à‐vis de la nappe
et des cours d’eau (Garonne) en relation avec la nappe.
2 CONTEXTE GENERAL
2.1 Localisation du projet

Le projet de carrière se situe en rive gauche de la Garonne, à environ 2 km à l’ouest de l’agglomération de Carbonne,
dans le département de Haute‐Garonne (31). Ce secteur de la plaine de la Garonne forme une vallée ouverte occupée
par des dépôts alluvionnaires organisés en terrasses successives jusqu’au lit actuel du fleuve.
Le gisement de matériau (sables et graviers) correspond aux dépôts alluvionnaires des bas niveaux de la Garonne
dont l’épaisseur moyenne atteint localement 6 à 8 m.
Un plan de localisation est donné Figure 1.
2.2 Géologie et hydrogéologie

Au plan géologique, dont un extrait est donnée Figure 2, nous retiendrons pour l’essentiel que :
 Les dépôts alluvionnaires sont organisés en deux terrasses bien individualisées :
o Les alluvions des bas niveaux de la Garonne (Fz1) composées de dépôts de cailloux et de sables
disséminés en lits ou en lentilles au sein des graviers. La série est surmontée de limons d’inondation
actuels. Ce sont ces dépôts qui sont la cible de l’exploitation de granulats.
o Les alluvions de basse terrasse de la Garonne (Fy1). La terrasse est séparée de la basse plaine par un
talus très nettement marqué selon un axe ici approximativement SO‐NE. Ces alluvions sont
également constituées de graviers et de sables.
 Le substratum de la vallée est formé par les marnes et molasses miocènes.
Etabli le : 23/04/2012 Page 5 / 34
Révisé le :29/05/2015
Au plan hydrogéologique, l’organisation du système aquifère reste d’une relative simplicité, mais son mode de
fonctionnement est plus complexe :
 Les terrasses alluviales sont aquifères et renferment chacune une nappe à surface libre distincte mais
hydrauliquement liées l’une à l’autre.
 Cet ensemble aquifère repose sur un substratum molassique peu perméable et qui peut être considéré
comme étanche.
 La nappe de la basse terrasse est alimentée par les précipitations et se déverse par débordement vers les
alluvions des bas niveaux de la Garonne sous forme d’écoulement plus ou moins diffus pouvant former des
lignes de sources au niveau de la rupture de pente du talus marquant leur contact.
 La Garonne est encaissée dans le substratum molassique et ne draine pas directement la nappe des bas
niveaux qui se déverse à son tour par débordement vers le lit de la Garonne sous forme d’écoulement diffus
et de source.
 L’esquisse piézométrique obtenue à partir de mesures réalisées en mars 2012 (Figure 3) présente une
structure complexe qui préfigure de forts contrastes de transmissivité, pour certains liés aux effets de
l’exploitation des carrières alentours. Globalement, les écoulements souterrains sont orientés SO‐NE
conformément à l’axe de la vallée. Au droit du projet, les écoulements sont orientés d’Ouest en Est,
probablement sous l’influence du barrage de la retenue du Mancies. Toutefois, l’influence de cet ouvrage sur
les eaux souterraines est difficilement vérifiable (un seul point proche : P16).
 En l’absence de suivi piézométrique en continu dans le secteur de l’exploitation, l’analyse du battement de la
nappe repose sur les campagnes réalisées localement (pas forcément sur les mêmes ouvrages). Sur la base
des 3 cartes piézométriques disponibles, d’octobre 2007 (SOGREAH), juillet 2010 (SOE) et mars 2012 (SOE),
l’amplitude des fluctuations altimétriques ne peut pas être estimée. Si les 2 campagnes de SOE sont
cohérentes (0.4 m d’écart), elles traduisent toutes les deux des situations de (très) basses eaux. En revanche,
les mesures de 2007 ne semblent pas cohérentes avec les autres campagnes (2 m plus bas) et ne peuvent
être validées (probable problème de référentiel). Par conséquent, sur la base de notre connaissance du
secteur, nous estimons que le battement de cette nappe est de l’ordre de 1.5 à 2 mètres.
 En l’absence de chroniques de mesures sur un réseau stable de piézomètres, nous ne pouvons confirmer, à
l’échelle de la zone d’étude, que les directions d’écoulement restent stables quelle que soit la situation
hydrologique. Néanmoins, lors des mesures réalisées en mars 2012, les opérateurs de SOE ont constaté que
les écoulements en très basses eaux avaient lieu préférentiellement au sein des chenaux (ou paléo chenaux)
tandis que d’autres zones étaient quasiment sèches. On peut donc supposer, sur la base de ces observations
de terrain, que les directions d’écoulement (en général orientées au Nord‐Est) ne restent pas stables en très
basses eaux mais serpentent dans des chenaux géologiques.
 La perméabilité de la nappe de bas niveau est estimée entre 10‐3 à 10‐5 m/s.
2.3 Inventaire des points d’eau

L’inventaire réalisé par Sud‐Ouest Environnement dans la cadre du projet a permis de recenser 45 points d’eau sur
lesquels des mesures de niveau ont été effectuées le 9 mars 2012 (Tableau 1). Parmi eux, on dénombre :
 7 piézomètres permettant le suivi de la nappe autour de l’emprise de l’exploitation actuelle (Pz3 à Pz7) ou au
droit de l’ancienne carrière de Carbonne, située au Nord (Pz1 et Pz2),
 1 plan d’eau (E1),
Etabli le : 23/04/2012 Page 6 / 34
Révisé le :29/05/2015
 11 puits d’irrigation (P3, P6, P7, P9, P11, P20, P23, P25, P27, P28, P29),
 7 ouvrages à usage domestique (P1, P12, P14, P18, P19, P22 et P31),
 6 ouvrages non utilisés (P2, P4, P5, P10, P13 et P34),
 7 ouvrages dont d’usage indéterminé (P8, P15, P16, P17, P21, P30 et P33),
 1 ouvrage à usage géothermique (P24),
 1 ouvrage utilisé dans le cadre de l’activité d’un chenil (P32),
 3 ouvrages secs dont l’usage n’est pas précisé (P35, P36 et P37),
 1 ouvrage défini comme un puits communal (P26).
Aucun captage AEP ou industriel à proprement parler n’est présent sur le secteur. On peut toutefois, par précaution,
assimiler le puits communal P26 à un usage AEP et les deux ouvrages P24 (géothermie) et P32 (chenil) à des usages
industriels.
On notera que 4 des 45 ouvrages étaient secs lors des mesures réalisées le 9 mars 2012 (P35, P36, P37 et Pz7).
La cartographie des points d’eau est donnée Figure 3.
Etabli le : 23/04/2012 Page 7 / 34
Révisé le :29/05/2015
N° Commune lieu‐dit X (km Lb2e) Y (km Lb2e) Z sol (NGF) Usage
P1 Carbonne St Michel 507.389 1812.471 214.00 Jardin
P2 Laffite Vigordane Calixte 506.472 1812.587 215.30 Non utilisé
P3 Laffite Vigordane Borde Vieille 505.912 1811.981 217.50 Cultures
P4 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.400 1811.435 219.00 Non utilisé
P5 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.283 1811.568 219.00 Non utilisé
P6 Laffite Vigordane Le Peyron 505.353 1811.011 220.00 Cultures
P7 Laffite Vigordane Anouilh 505.195 1810.824 220.50 Cultures
P8 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.134 1811.181 220.00 Non renseigné
P9 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 504.727 1811.288 220.00 Cultures
P10 Laffite Vigordane Le Vigné 504.703 1810.619 222.00 Non utilisé
P11 Carbonne Le Bioue 506.549 1811.422 217.40 Cultures
P12 Carbonne Cazeneuve 506.963 1810.200 218.00 Jardin
P13 Carbonne Naudon 507.586 1810.837 216.00 Non utilisé
P14 Carbonne Laujol 507.698 1810.358 215.00 Jardin
P15 Carbonne La Terrasse 507.775 1810.379 216.00 Non renseigné
P16 Carbonne 507.619 1809.887 212.00 Non renseigné
P17 Carbonne Les Bourdettes 507.019 1811.848 215.00 Non renseigné
P18 Carbonne Thouet 507.638 1812.335 213.75 Maison
P19 Carbonne Balas 507.899 1811.823 214.00 Jardin
P20 Carbonne Vignes de Barès 507.934 1811.519 214.40 Cultures
P21 Peyssies Petit Baudean 506.740 1813.085 214.50 Non renseigné
P22 Peyssies Petit Baudean 506.422 1813.170 215.30 Jardin
P23 Laffite Vigordane Pailhet 506.045 1812.768 216.00 Cultures
P24 Laffite Vigordane La Tuilerie 505.314 1810.158 221.00 Chauffage
P25 Carbonne Laveran 506.966 1810.160 217.50 Cultures
P26 Carbonne Laveran 506.857 1810.272 218.00 Puits communal
P27 Carbonne St Laurent 507.228 1811.128 217.00 Cultures
P28 Carbonne Les Bourdettes 507.557 1811.426 215.50 Cultures
P29 Carbonne Vigne de Baies 507.661 1811.630 215.00 Cultures
P30 Carbonne Chemin de Balas 508.048 1811.173 215.00 Non renseigné
P31 Carbonne Balas 508.156 1811.914 214.00 Jardin
P32 Carbonne Bordeneuve 508.236 1811.594 215.00 Chenil
P33 Carbonne Rigail 505.933 1809.362 216.50 Non renseigné
P34 Carbonne Rigail 505.874 1809.466 221.50 Non utilisé
P35 Laffite Vigordane Bordevieille 506.056 1811.872 217.50 A sec
P36 Carbonne Bordeneuve 508.457 1811.774 214.00 A sec, roc atteint
P37 Carbonne Lapierre 507.270 1810.477 217.00
E1 Carbonne Brouilh 506.480 1810.020 217.00 Etang ‐ pompage cultures
Pz1 Carbonne Bernès 507.510 1812.863 211.00 Piézomètre
Pz2 Carbonne Baudean 506.862 1812.994 213.75 Piézomètre
Pz3 Carbonne Le Biqué 506.935 1811.449 217.00 Piézomètre
Pz4 Carbonne Le Biqué 506.928 1811.451 217.00 Piézomètre
Pz5 Carbonne Marastor 506.431 1810.501 219.00 Piézomètre
Pz6 Carbonne Le Bioue 506.474 1811.601 215.50 Piézomètre
Pz7 Carbonne 506.501 1810.897 218.50 Piézomètre à sec
Tableau 1 ‐ Inventaire et usage des points recensés au voisinage de la carrière
Etabli le : 23/04/2012 Page 8 / 34
Révisé le :29/05/2015
2.4 Configuration de la carrière
2.4.1 Etat actuel

La configuration actuelle de la zone concernée, avant‐projet, est indiquée sur la Figure 4.
2.4.2 Etat final

L’aménagement final de l’exploitation prévoit (Figure 5 et Figure 6) :
 L’ouverture de 2 principaux plans d’eau (Pe7 et Pe8) au droit de l’extension projetée ;
 La création d’une digue en matériaux de découverte entre les plans d’eau ;
 Le remblaiement partiel des berges par des matériaux de découverte en limite sud et est du plan d’eau
principal, les berges restantes étant talutées directement dans les graves en place.
Pour faciliter la lecture, certains plans d’eau sont repérés par le préfixe « Pe » suivi d’un numéro d’ordre.
3 MODELISATION HYDROGEOLOGIQUE
3.1 Démarche
La modélisation s’est organisée selon trois étapes successives dont les objectifs et le contenu sont précisés ci‐après.
1. Conception et construction du modèle
Le but de cette première étape est de définir le mode de représentation le mieux adapté pour traiter le problème
en fonction des spécificités du système (structure hydrogéologique essentiellement) et des objectifs visés. Son
objectif est d’aboutir à la définition du système en termes :
 d’extension : en recherchant des limites géologiques ou hydrogéologiques stables et acceptables du point de
vue de la taille du modèle ;
 de conditions aux limites (charge ou flux imposé) et internes (recharge, prélèvements, conditions de
débordement) ;
 de structure géologique et hydrogéologique : toit et mur des formations composant le système ;
 de caractéristiques hydrodynamiques des formations ;
 de fonctionnement hydrodynamique, notamment pour ce qui est des relations nappe‐cours d’eau (la
Garonne) ;
 de caractéristiques du projet d’exploitation et de réaménagement du site.
La construction du modèle numérique consiste ensuite à discrétiser le domaine ainsi défini puis à introduire les
paramètres hydrodynamiques et conditions aux limites retenus.
Etabli le : 23/04/2012 Page 9 / 34
Révisé le :29/05/2015
2. Calage du modèle : définition de l’état initial
Son objectif est de disposer d’un modèle représentatif du champ d’écoulement réel de la nappe, en direction et
en vitesse. En pratique, il s’agit de reproduire « au mieux » une situation piézométrique observée et supposée
représentative d’un état stabilisé (régime permanent). Pour cela, les perméabilités sont ajustées dans une
gamme de variation compatible avec les données de terrain disponibles. C’est le résultat de ce calage qui fournit
l’état de référence ou état initial (transmissivité et piézométrie associée).
3. Simulation : état final

Une fois calé, le modèle de perméabilité est modifié en intégrant les caractéristiques du projet. Il est ensuite
exploité pour simuler la piézométrie dans la configuration finale, c'est‐à‐dire après ouverture des plans d’eau et
réaménagement du site. L’impact hydraulique est enfin apprécié et analysé par comparaison entre les
piézométries initiale et finale.
3.2 Conception et construction du modèle
3.2.1 Outil de modélisation

Le modèle numérique a été réalisé au moyen du logiciel TALISMAN.
Développé par EGIS depuis 1994 avec le concours du Laboratoire d’Analyse Numérique de l’Université d’Orsay,
TALISMAN a été conçu pour traiter les problèmes d’écoulement en milieu poreux saturé.
TALISMAN a notamment été utilisé pour la réalisation de modèles de gestion de nappe (nappe de Beauce, nappes
profondes de l’Albien‐Néocomien du bassin de Paris, nappe côtière de l’Astien, champs captant de la vallée de la
Seine, …) et de nombreuses études d’impact de projets d’aménagement (carrières, infrastructures linéaires…).
3.2.2 Extension et structure du modèle

Le domaine représenté est délimité :
 à l’Est, par le cours de la Garonne qui peut être assimilé à une condition de charge imposée (malgré le
colmatage des berges qui atténue l’effet de cette condition) ;
 à l’Ouest par la limite d’affleurement des alluvions de bas niveau (Fz1) qui coïncide avec le talus de rebord de
basse terrasse (Fy1). Cette limite peut être assimilée à une limite d’alimentation par débordement de la
nappe de la basse terrasse ;
 au Sud et au Nord, par une charge positionnée à une distance suffisante de la zone d’étude pour ne pas
interférer sur la zone d’intérêt.
Le domaine ainsi défini couvre une superficie d’environ 26 km2 et s’étend sur une largeur maximale de 7.5 km d’Est
en Ouest et une hauteur maximale de 7 km du Nord au Sud.
Le modèle est constitué d’une seule couche représentant l’ensemble des dépôts alluvionnaires de bas niveau et
limitée par :
 son toit, déterminé par interpolation des cotes topographiques des cartes IGN ;
Etabli le : 23/04/2012 Page 10 / 34
Révisé le :29/05/2015
 sa base, correspondant au toit de la molasse oligocène imperméable, déterminée à partir de coupes de
sondage.
Sur l’ensemble du domaine, l’épaisseur des alluvions varie de 2 m (au niveau du talus de rebord des basses terrasses)
à près de 15 m pour une valeur moyenne de l’ordre de 6 à 12 mètres au droit de la carrière.
Le modèle est discrétisé selon une grille principale de mailles carrées de 81 m de côté, localement raffinées en mailles
de 27, 9, 3 et 1 m pour représenter plus précisément les différents objets (plans d’eau, zone de remblais, points
d’observation, …) et améliorer la précision des calculs. Il comprend un total de 125 227 mailles dont 124 528 mailles
divisées.
Le barrage de la retenue du Mancies est pris en compte à travers une condition de charge imposée sur la Garonne,
sur un linéaire d’une centaine de mètres vers l’amont et sur près de 300 m vers l’aval. La charge amont est fixée à
209.5 m NGF conformément aux informations disponibles tandis que la charge à l’aval varie selon les conditions
(hautes ou basses eaux).
Les limites et le maillage du modèle sont présentés Figure 7.
3.2.3 Recharge
La pluie efficace constitue l’un des deux termes d’alimentation du système. Cette recharge peut être estimée par la
méthode du bilan hydroclimatique Thornthwaite à partir des données de précipitation et d’évapotranspiration
potentielle (ETP) moyennant une hypothèse sur la RFU (réserve en eau des sols facilement utilisable) et le coefficient
de ruissellement.
Rappelons que cette méthode permet de calculer l’évapotranspiration réelle (ETR) et de déduire la part des
précipitations infiltrées correspondant à l'excédent de pluie après avoir satisfait les besoins de l’ETP et de la réserve
en eau du sol. Le ruissellement, quand il est possible, ne peut alors avoir lieu que s'il existe un excédent de pluie
efficace.
Le bilan a été calculé sur la période juillet 2005 – février 2012 à partir des données :
 Mensuelles de précipitations à la station de Lapeyrere (poste n°31272001),
 Décadaires d’évapotranspirations potentielles à la station de Toulouse‐Francazal (poste n°31157001).
Nous avons par ailleurs admis une RFU de 80 mm (valeur moyenne admise pour le type de sol rencontré) et un
ruissellement de 5%.
Les valeurs mensuelles reportées Tableau 2 montrent que la recharge s’opère principalement en période hivernale
(de novembre à mars, avec des ETP faibles) et occasionnellement au printemps (avril‐mai). Les cumuls sont très
variables d’une année sur l’autre. Pour l’année hydrologique 2011‐2012 qui nous intéresse, la recharge est très faible
avec un cumul de 34 mm, ce qui semble cohérent avec les niveaux enregistrés sur les piézomètres de suivi. La période
de mars 2012 peut donc être considérée comme une période de (très) basses eaux.
Cette recharge a été appliquée sur l’ensemble du modèle à l’exception des zones de remblais qui, par leur faible
perméabilité (1,1.10‐6 m/s), génèrent un ruissellement important, de l’ordre de 95 % minimum, si bien que la
recharge peut être considérée comme nulle sur ces zones de remblais.
Etabli le : 23/04/2012 Page 11 / 34
Révisé le :29/05/2015
Pluie ETP ETR Rech. Pluie ETP ETR Rech.
Date Date
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
sept.‐05 114.3 80.3 80.30 0.00 sept.‐08 34.4 94.1 34.40 0.00
oct.‐05 28.6 55.6 55.60 0.00 oct.‐08 73.3 50.7 50.70 0.00
nov.‐05 73.2 19.9 19.90 0.00 nov.‐08 106.9 19.7 19.70 28.31
déc.‐05 39.7 13.4 13.40 6.27 déc.‐08 85.5 13.8 13.80 68.12
janv.‐06 25.2 14.1 14.10 10.55 janv.‐09 103.6 14.2 14.20 84.93
févr.‐06 32.9 26.6 26.60 5.99 févr.‐09 65.4 30.1 30.10 33.54
mars‐06 108.7 69.6 69.60 37.15 mars‐09 34 68.8 68.80 0.00
avr.‐06 36.7 92.5 92.50 0.00 avr.‐09 152.6 77 77.00 38.76
mai‐06 61.3 136.3 85.50 0.00 mai‐09 35.6 126.9 115.60 0.00
juin‐06 30.9 171.4 30.90 0.00 juin‐09 62 152.2 62.00 0.00
juil.‐06 23.2 183.8 23.20 0.00 juil.‐09 57.2 164.6 57.20 0.00
août‐06 51 148.5 51.00 0.00 août‐09 39.5 154.9 39.50 0.00
Total 05‐06 625.7 1012.0 562.6 59.95 Total 08‐09 850 967.0 583 253.65
sept.‐06 91.9 103.8 91.90 0.00 sept.‐09 19.3 99.9 19.30 0.00
oct.‐06 22.7 61.9 22.70 0.00 oct.‐09 36.6 57 36.60 0.00
nov.‐06 47.7 26.6 26.60 0.00 nov.‐09 72.5 26.2 26.20 0.00
déc.‐06 23.8 12.1 12.10 0.00 déc.‐09 47.5 12.7 12.70 1.04
janv.‐07 17.3 16.4 16.40 0.00 janv.‐10 85.4 14.9 14.90 66.98
févr.‐07 65.2 29.2 29.20 0.00 févr.‐10 37 28.3 28.30 8.27
mars‐07 64.3 62.1 62.10 0.00 mars‐10 46.5 64 64.00 0.00
avr.‐07 106.1 101.5 101.50 0.00 avr.‐10 34.7 99.8 97.20 0.00
mai‐07 235.8 111.7 111.70 114.57 mai‐10 153.8 112.7 112.70 0.00
juin‐07 55.4 136.3 135.40 0.00 juin‐10 76.1 136.1 117.20 0.00
juil.‐07 32.2 155.1 32.20 0.00 juil.‐10 37.1 164.4 37.1 0.00
août‐07 105.4 140.6 105.40 0.00 août‐10 18.3 147.8 18.3 0.00
Total 06‐07 867.8 957.3 747.2 114.57 Total 09‐10 664.8 963.8 584.5 76.29
sept.‐07 53.1 97.2 53.10 0.00 sept.‐10 38.4 96.2 38.4 0.00
oct.‐07 41.2 49.3 41.20 0.00 oct.‐10 107.3 56.4 56.4 0.00
nov.‐07 8.2 23.8 8.20 0.00 nov.‐10 76.5 20.9 20.9 25.18
déc.‐07 56.8 16.1 16.10 0.00 déc.‐10 22.5 13.4 13.4 8.64
janv.‐08 61.6 15.5 15.50 6.46 janv.‐11 36.4 11.1 11.1 24.04
févr.‐08 12.1 36 36.00 0.00 févr.‐11 50.4 24.7 24.7 24.42
mars‐08 97.7 63.2 63.20 10.07 mars‐11 44.3 67.4 67.4 0.00
avr.‐08 79 92.9 92.90 0.00 avr.‐11 35.6 117 92.5 0.00
mai‐08 137.2 120.7 120.70 2.47 mai‐11 54.5 146.4 54.5 0.00
juin‐08 76.7 138.3 138.30 0.00 juin‐11 71.4 135.7 71.4 0.00
juil.‐08 64.8 157 83.20 0.00 juil.‐11 100.5 150.6 100.5 0.00
août‐08 38.3 133.9 38.30 0.00 août‐11 69.4 139.8 69.4 0.00
Total 07‐08 726.7 943.9 706.7 19.00 Total 10‐11 707.2 979.6 620.6 82.27
sept.‐11 26.9 101.2 26.9 0.00
oct.‐11 27.1 61.1 27.1 0.00
nov.‐11 75.7 21.4 21.4 0.00
déc.‐11 57.8 17.4 17.4 13.97
janv.‐12 36.8 15.5 15.5 20.24
févr.‐12 17.5 27.4 27.4 0.00
mars‐12 25.8 73.7 73.7 0.00
Total 11‐12 267.6 317.7 209.4 34.20
Tableau 2 ‐ Recharge estimée pour une RFU de 80 mm
Etabli le : 23/04/2012 Page 12 / 34
Révisé le :29/05/2015
3.2.4 Paramètres hydrodynamiques
La perméabilité des alluvions de bas niveau, seul aquifère concerné par l’exploitation, est estimée entre 1.10‐3 et
5.10‐5 m/s selon leur argilosité et leur granulométrie.
Les matériaux de découverte utilisés pour le remblaiement des zones d’extraction sont essentiellement composés de
limons sableux. Leur perméabilité est estimée entre 1.10‐5 et 1.10‐6 m/s
Les déchets inertes utilisés comme matériaux de remblaiement sur la carrière située entre Salles sur Garonne et
Lafitte‐Vigordane sont mal connus. Par conséquent, leur perméabilité est estimée entre 5.10‐4 et 5.10‐5 m/s.
Par convention les plans d’eau sont représentés au niveau du modèle par une perméabilité de 1 m/s permettant
d’obtenir sur toute la surface une piézométrie rigoureusement identique (plan d’eau horizontal).
3.3 Etat initial : calage du modèle
3.3.1 Piézométrie de référence

La situation de référence est fournie par le relevé piézométrique de mars 2012. Elle comprend 41 mesures réparties
de manière assez homogène dans l’emprise et autour de la carrière (cf. Figure 3). Les niveaux mesurés sont reportés
dans le Tableau 3 qui rappelle également la fonction des différents points d’eau.
Au regard du contexte hydroclimatique local, cette piézométrie peut être considérée comme représentative d’une
situation de (très) basses eaux.
Rappelons que, compte tenu des caractéristiques hydrogéologiques et du fonctionnement de l’aquifère, les situations
de hautes, moyennes et basses eaux peuvent difficilement être assimilées à des états stationnaires.
L’incertitude sur les mesures piézométriques est essentiellement liée aux imprécisions sur la cote NGF du terrain
naturel utilisée comme référentiel altimétrique. Ces altitudes sont pour la plupart déduites des fonds topographiques
IGN avec une précision de l’ordre de 0.2 à 0.5 m. D’autres facteurs peuvent également interférer sur la
représentativité des mesures, notamment si un forage est partiellement colmaté (puits ou piézomètre).
Etabli le : 23/04/2012 Page 13 / 34
Révisé le :29/05/2015
X Y Z sol Niveau
N° Commune Lieu‐dit Usage
(km L2e) (km L2e) (m NGF) (NGF)
P1 Carbonne St Michel 507.389 1812.471 214.00 208.98 Jardin
P2 Laffite Vigordane Calixte 506.472 1812.587 215.30 209.67 Non utilisé
P3 Laffite Vigordane Borde Vieille 505.912 1811.981 217.50 212.05 Cultures
P4 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.400 1811.435 219.00 213.35 Non utilisé
P5 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.283 1811.568 219.00 213.47 Non utilisé
P6 Laffite Vigordane Le Peyron 505.353 1811.011 220.00 213.51 Cultures
P7 Laffite Vigordane Anouilh 505.195 1810.824 220.50 214.48 Cultures
P8 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 505.134 1811.181 220.00 214.44 Non renseigné
P9 Laffite Vigordane Laffite Vigordane 504.727 1811.288 220.00 214.79 Cultures
P10 Laffite Vigordane Le Vigné 504.703 1810.619 222.00 215.93 Non utilisé
P11 Carbonne Le Bioue 506.549 1811.422 217.40 212.59 Cultures
P12 Carbonne Cazeneuve 506.963 1810.200 218.00 211.93 Jardin
P13 Carbonne Naudon 507.586 1810.837 216.00 210.03 Non utilisé
P14 Carbonne Laujol 507.698 1810.358 215.00 211.51 Jardin
P15 Carbonne La Terrasse 507.775 1810.379 216.00 212.51 Non renseigné
P16 Carbonne 507.619 1809.887 212.00 208.96 Non renseigné
P17 Carbonne Les Bourdettes 507.019 1811.848 215.00 209.73 Non renseigné
P18 Carbonne Thouet 507.638 1812.335 213.75 208.73 Maison
P19 Carbonne Balas 507.899 1811.823 214.00 208.18 Jardin
P20 Carbonne Vignes de Barès 507.934 1811.519 214.40 208.95 Cultures
P21 Peyssies Petit Baudean 506.740 1813.085 214.50 208.39 Non renseigné
P22 Peyssies Petit Baudean 506.422 1813.170 215.30 209.01 Jardin
P23 Laffite Vigordane Pailhet 506.045 1812.768 216.00 210.79 Cultures
P24 Laffite Vigordane La Tuilerie 505.314 1810.158 221.00 215.32 Chauffage
P25 Carbonne Laveran 506.966 1810.160 217.50 211.77 Cultures
P26 Carbonne Laveran 506.857 1810.272 218.00 212.22 Puits communal
P27 Carbonne St Laurent 507.228 1811.128 217.00 211.40 Cultures
P28 Carbonne Les Bourdettes 507.557 1811.426 215.50 210.08 Cultures
P29 Carbonne Vigne de Baies 507.661 1811.630 215.00 209.36 Cultures
P30 Carbonne Chemin de Balas 508.048 1811.173 215.00 209.98 Non renseigné
P31 Carbonne Balas 508.156 1811.914 214.00 208.15 Jardin
P32 Carbonne Bordeneuve 508.236 1811.594 215.00 208.75 Chenil
P33 Carbonne Rigail 505.933 1809.362 216.50 214.00 Non renseigné
P34 Carbonne Rigail 505.874 1809.466 221.50 215.85 Non utilisé
P35 Laffite Vigordane Bordevieille 506.056 1811.872 217.50 < 211,95 A sec
P36 Carbonne Bordeneuve 508.457 1811.774 214.00 < 207,20 A sec, roc atteint
P37 Carbonne Lapierre 507.270 1810.477 217.00 < 211,81
E1 Carbonne Brouilh 506.480 1810.020 217.00 213.56 Etang ‐ pompage cultures
Pz1 Carbonne Bernès 507.510 1812.863 211.00 206.12 Piézomètre
Pz2 Carbonne Baudean 506.862 1812.994 213.75 208.75 Piézomètre
Pz3 Carbonne Le Biqué 506.935 1811.449 217.00 211.42 Piézomètre
Pz4 Carbonne Le Biqué 506.928 1811.451 217.00 211.37 Piézomètre
Pz5 Carbonne Marastor 506.431 1810.501 219.00 212.46 Piézomètre
Pz6 Carbonne Le Bioue 506.474 1811.601 215.50 210.42 Piézomètre
Pz7 Carbonne 506.501 1810.897 218.50 < 212,50 Piézomètre à sec
Tableau 3 ‐ Piézométrie de référence (mars 2012)
Etabli le : 23/04/2012 Page 14 / 34
Révisé le :29/05/2015
3.3.2 Résultats du calage
Comme le laissait entrevoir la structure particulièrement complexe de la piézométrie de référence (cf. Figure 3), le
calage s’est révélé délicat. La proximité ou le contact de zones de remblai et de plans d’eau présentant un très fort
contraste de perméabilité constitue un facteur d’instabilité numérique qui a nécessité de procéder par étapes
successives. Par ailleurs, il existe une assez forte incertitude sur la géométrie et la perméabilité réelles des remblais
des carrières voisines.
La principale difficulté a été de caler certains points voisins présentant des écarts de niveau parfois très importants.
C’est notamment le cas de P14 et P15, de P33 et P34 ou de Pz6 et P11. Dans ces 3 cas, compte tenu des incertitudes,
il a été choisi de ne pas forcer le calage sur ces points et de privilégier la cohérence d’ensemble de la piézométrie.
Les résultats du calage sont présentés sous forme de carte piézométrique simulée (Figure 8) et de tableau comparatif
entre les valeurs observées et calculées sur les points de calage (Tableau 4).
Pour simuler cette situation de basses eaux, nous avons considéré une recharge annuelle de 35 mm (valeur de la
recharge calculée pour l’année 2011‐2012, au moment de la réalisation des mesures).
La piézométrie simulée reproduit correctement la structure de la piézométrie observée, aussi bien en direction qu’en
gradient. En moyenne, l’écart aux observations est très proche de 0 (1 cm d’erreur moyenne sur les points de mesure)
avec des valeurs extrêmes de ‐1.78 m sur P14 (mesure douteuse) et +1.57 sur P17, ce qui reste tout à fait acceptable
compte tenu des objectifs de l’étude et des incertitudes.
Par ailleurs, en l’absence de données de perméabilité sur les matériaux de remblais utilisés sur les carrières alentours,
aussi bien pour les matériaux de découverte que pour les déchets inertes, il est normal que le calage soit délicat
puisque ces zones de remblais représentent des objets qui perturbent fortement la piézométrie. Etant donné le
nombre de gravières et leur proximité au secteur d’étude, on comprend mieux les difficultés rencontrées lors de ce
calage. Il est donc illusoire, avec les données disponibles, d’espérer un meilleur calage de la piézométrie du secteur.
Etabli le : 23/04/2012 Page 15 / 34
Révisé le :29/05/2015
X Y Niveau mesuré Niveau simulé Écart
N° commentaire
(km L2e) (km L2e) (m NGF) (m NGF) (m)
P22 506.422 1813.170 209.01 209.31 0.30
P21 506.740 1813.085 208.39 208.50 0.11
Pz2 506.862 1812.994 208.75 208.41 ‐0.34
Pz1 507.510 1812.863 206.12 207.51 1.39
P23 506.045 1812.768 210.79 211.43 0.64
P2 506.472 1812.587 209.67 210.92 1.25
P1 507.389 1812.471 208.98 209.60 0.62
P18 507.638 1812.335 208.73 208.89 0.16
P3 505.912 1811.981 212.05 212.80 0.75
P31 508.156 1811.914 208.15 207.49 ‐0.66
P35 506.056 1811.872 < 211.95 212.72 ouvrage sec lors des mesures du 9 mars 2012
P17 507.019 1811.848 209.73 211.17 1.44
P19 507.899 1811.823 208.18 208.54 0.36
P5 505.283 1811.568 213.47 213.85 0.38
Pz6 506.474 1811.601 210.42 212.42 mesure aberrante par rapport à P11 voisin
P29 507.661 1811.63 209.36 209.48 0.12
P32 508.236 1811.594 208.75 207.48 ‐1.27
P20 507.934 1811.519 208.95 208.57 ‐0.38
P4 505.400 1811.435 213.35 213.75 0.40
P11 506.549 1811.422 212.59 212.44 ‐0.15
Pz3 506.935 1811.449 211.42 211.62 0.20
Pz4 506.928 1811.451 211.37 211.66 0.29
P28 507.557 1811.426 210.08 209.82 ‐0.26
P9 504.727 1811.288 214.79 214.77 ‐0.02
P8 505.134 1811.181 214.44 214.17 ‐0.27
P30 508.048 1811.173 209.98 208.61 ‐1.37
P27 507.228 1811.128 211.4 210.81 ‐0.59
P6 505.353 1811.011 213.51 213.83 0.32
Pz7 506.501 1810.897 < 212.50 212.53 ouvrage sec lors des mesures du 9 mars 2012
P13 507.586 1810.837 210.03 209.71 ‐0.32
P7 505.195 1810.824 214.48 214.05 ‐0.43
P10 504.703 1810.619 215.93 215.29 ‐0.64
Pz5 506.431 1810.501 212.46 212.28 ‐0.18
P14 507.698 1810.358 211.51 209.73 ‐1.78
P15 507.775 1810.379 212.51 209.57 mesure aberrante par rapport à P14 voisin
P26 506.857 1810.272 212.22 211.46 ‐0.76
P12 506.963 1810.200 211.93 211.24 ‐0.69
P24 505.314 1810.158 215.32 214.49 ‐0.83
P25 506.966 1810.160 211.77 211.24 ‐0.53
E1 506.480 1810.020 213.56 212.35 ‐1.21 trop proche de remblais par déchets inertes
P16 507.619 1809.887 208.96 209.98 1.02
P34 505.874 1809.466 215.85 214.80 ‐1.05
P33 505.933 1809.362 214.00 215.00 1.00 Mesure aberrante par rapport à P34 voisin
Tableau 4 ‐ Écarts entre niveaux piézométriques observés et simulés sur les points de référence
Etabli le : 23/04/2012 Page 16 / 34
Révisé le :29/05/2015
3.3.3 Simulation de la situation de hautes eaux
Comme il est d’usage pour ce type d’étude, l’impact de l’exploitation doit être apprécié en considérant des situations
contrastées représentatives des fluctuations naturelles de la nappe.
Le calage précédent étant admis représentatif d’une situation de (très) basses eaux, la situation de hautes eaux a été
obtenue par simulation en majorant les conditions de charge imposée en amont et en aval de 1 m (soit
respectivement 217.5 et 203 m au lieu de 216.5 et 202 m) et en considérant une recharge permanente de l’ordre
75 mm. Cette valeur est inférieure à la valeur haute calculée sur les 10 dernières années, rencontrée en 2008‐2009,
qui est de 250 mm environ. Mais cette valeur, comme la seconde plus importante (115 mm en 2006‐2007), ne
représentent pas des situations durables (ou permanentes) de hautes eaux mais sont la conséquence d’événements
exceptionnels et ponctuels. Dans le cas de cette simulation de hautes eaux, en régime permanent, ces valeurs
seraient donc non représentatives et c’est pourquoi nous avons choisi de retenir une valeur de 80 mm, plus conforme
à une situation stable de hautes eaux (76 mm en 2009‐2010 et 82 mm en 2010‐2011 par exemple).
La piézométrie simulée en présentée Figure 9.
3.4 État initial
3.4.1 Configuration
Conformément aux principes énoncés au § 3.2.4, la configuration finale de l’exploitation (cf. Figure 5 et Figure 6) est
obtenue en affectant une perméabilité de :
 1 m/s au droit des plans d’eau,
 1,1.10‐6 m/s sur les zones remblayées avec des matériaux de découverte.
NB : la recharge est de 37.5 mm en basses eaux et 80 mm en hautes eaux. Elle n’est pas appliquée sur les zones de
remblais pour les raisons évoquées précédemment.
3.4.2 Impact sur la piézométrie de basses et hautes eaux

Les résultats sont présentés sous forme :
 de carte piézométrique à l’état final en situation de basses (Figure 10) et hautes eaux (Figure 11),
 de carte des écarts entre piézométrie à l’état final et initial en situation de basses (Figure 12) et hautes eaux
(Figure 13),
 d’écart entre niveau piézométrique final et initial sur les points d’eau recensés (Tableau 5) et les principaux
plans d’eau existants (Tableau 6).
Etabli le : 23/04/2012 Page 17 / 34
Révisé le :29/05/2015
Ouvrage Basses eaux Hautes eaux
Initial Final Ecart Initial Final Ecart
N°
(m NGF) (m NGF) (m) (m NGF) (m NGF) (m)
P22 209.31 209.30 ‐0.01 211.16 211.16 ‐0.01
P21 208.50 208.50 ‐0.01 210.37 210.37 0.00
Pz2 208.41 208.40 ‐0.01 210.28 210.28 0.00
Pz1 207.51 207.51 0.00 209.59 209.59 0.00
P23 211.43 211.41 ‐0.02 213.51 213.50 ‐0.01
P2 210.92 210.90 ‐0.02 212.98 212.96 ‐0.01
P1 209.60 209.60 0.00 211.93 211.93 0.01
P18 208.89 208.90 0.01 211.22 211.23 0.01
P3 212.80 212.77 ‐0.03 214.89 214.86 ‐0.02
P31 207.49 207.52 0.02 209.49 209.50 0.01
P35 212.72 212.69 ‐0.03 214.80 214.77 ‐0.02
P17 211.17 211.16 ‐0.01 213.48 213.49 0.01
P19 208.54 208.57 0.03 210.73 210.75 0.02
P36 207.08 207.10 0.03 208.95 208.96 0.01
P5 213.85 213.83 ‐0.03 215.77 215.75 ‐0.03
Pz6 212.42 212.39 ‐0.03 214.52 214.50 ‐0.02
P29 209.48 209.52 0.04 211.72 211.76 0.04
P32 207.48 207.51 0.03 209.39 209.40 0.01
P20 208.57 208.60 0.04 210.64 210.67 0.02
P4 213.75 213.73 ‐0.03 215.63 215.60 ‐0.03
P11 212.44 212.38 ‐0.06 214.46 214.41 ‐0.05
Pz3 211.62 211.53 ‐0.10 213.75 213.75 0.00
Pz4 211.66 211.61 ‐0.05 213.78 213.81 0.03
P28 209.82 209.88 0.06 211.97 212.03 0.06
P9 214.77 214.75 ‐0.02 216.46 216.44 ‐0.02
P8 214.17 214.14 ‐0.03 215.91 215.88 ‐0.03
P30 208.61 208.65 0.04 210.53 210.55 0.02
P27 210.81 supprimé 212.73 supprimé
P6 213.83 213.80 ‐0.03 215.53 215.49 ‐0.03
Pz7 212.53 212.46 ‐0.07 214.27 214.21 ‐0.06
P13 209.71 209.85 0.14 211.57 211.68 0.10
P7 214.05 214.02 ‐0.03 215.66 215.62 ‐0.03
P10 215.29 215.28 ‐0.01 216.53 216.51 ‐0.02
Pz5 212.28 212.56 0.28 214.00 214.26 0.25
P37 210.62 210.46 ‐0.16 212.40 212.20 ‐0.20
P14 209.73 209.71 ‐0.01 211.50 211.45 ‐0.05
P15 209.57 209.57 0.00 211.36 211.33 ‐0.04
P26 211.46 211.17 ‐0.29 213.20 212.84 ‐0.36
P12 211.24 211.01 ‐0.24 212.98 212.68 ‐0.30
P24 214.49 214.48 ‐0.02 215.76 215.73 ‐0.03
P25 211.24 211.02 ‐0.22 212.97 212.68 ‐0.29
E1 212.35 212.27 ‐0.09 213.98 213.85 ‐0.14
P16 209.98 209.90 ‐0.09 211.54 211.42 ‐0.13
P34 214.80 214.78 ‐0.02 215.98 215.94 ‐0.03
P33 215.00 214.98 ‐0.02 216.11 216.08 ‐0.03
Tableau 5 ‐ État final : écarts entre piézométrie finale et initiale sur les points d’eau recensés
Etabli le : 23/04/2012 Page 18 / 34
Révisé le :29/05/2015
Plan d'eau Basses eaux Hautes eaux
Initial Final Ecart Initial Final Ecart
N°
(m NGF) (m NGF) (m) (m NGF) (m NGF) (m)
Pe1 206.49 206.49 0.00 208.47 208.47 0.00
Pe2 210.48 210.47 ‐0.01 212.82 212.82 0.00
Pe3 213.38 213.34 ‐0.04 215.04 215.00 ‐0.04
Pe4 213.59 213.56 ‐0.03 215.20 215.17 ‐0.04
Pe5 213.73 213.70 ‐0.03 215.28 215.24 ‐0.04
Pe6 213.99 213.97 ‐0.02 215.40 215.36 ‐0.04
Tableau 6 ‐ État final : cote des plans d’eau
De manière générale, l’ouverture d’un plan d’eau se manifeste par un basculement de niveau avec remontée de la
piézométrie à l’aval et rabattement à l’amont. En présence de colmatage ou de comblement des zones d’extraction
par des matériaux de moindre perméabilité que l’encaissant, le phénomène inverse se produit : remontée des
niveaux à l’amont, rabattement à l’aval.
La superposition de ces effets peut aboutir à des structures piézométriques plus ou moins complexes selon la
dimension et l’orientation des plans d’eau et des zones remblayées par rapport aux écoulements mais aussi selon le
contraste de perméabilité entre les remblais et l’encaissant.
L’impact sur la piézométrie est difficilement appréciable à l’échelle du modèle. Elle permet néanmoins d’observer une
modification sensible de la structure des écoulements dans le secteur du projet et plus particulièrement au voisinage
des 2 principaux plans d’eau, qui créent un effet barrage sur la piézométrie en l’augmentant à l’amont et en la
diminuant à l’aval, aidé en cela par les remblais ceinturant les plans d’eau sur leur partie Est.
En situation de basses eaux :
 les variations de niveaux sont globalement faibles sur les points d’eau recensés (cf. Tableau 5) avec des
valeurs extrêmes de l’ordre de +0.28 m (Pz5) et ‐0.29 m (P26). Ces extrêmes concernent essentiellement les
secteurs proches du projet où la création des plans d’eau génère une hausse de la piézométrie en amont
immédiat (comme pour Pz5 ou P13) et une baisse de la piézométrie à l’aval immédiat (comme sur P26, P12
ou P25). Globalement, la zone d’impact est assez peu étendue ; en considérant l’isovaleur ±0.1m, elle ne
dépasse que rarement les limites du périmètre d’exploitation, notamment au Sud. Ce relatif étalement de la
zone d’impact est dû au contexte de plaine alluviale relativement plate et drainée par la Garonne ;
 concernant les plans d’eau les plus proches du projet (cf. Tableau 6), les variations de niveau sont très faibles
et souvent négatives avec des valeurs maximales de ‐0.04 m sur Pe3.
En situation de hautes eaux :
 les tendances restent les mêmes : hausse de la piézométrie en amont du projet avec une amplitude
maximale de +0.25 sur Pz5, baisse à l’aval avec une amplitude maximale de ‐0.36 m sur P26. Les zones
impactées sont donc semblables mais l’amplitude des variations varie quelque peu ;
 l’isovaleur ±0.1m dépasse les limites du périmètre d’exploitation qu’au Sud de la carrière (aval) ;
 au niveau des plans d’eau, les écarts (cf. Tableau 6) sont également très faible voire nuls avec des valeurs
maximales de ‐0.04 m sur Pe3, Pe4, Pe5 et Pe6.
Etabli le : 23/04/2012 Page 19 / 34
Révisé le :29/05/2015
4 CONCLUSION
L’objectif de cette étude était d’évaluer au moyen d’une modélisation hydrogéologique l’impact de l’exploitation de
la gravière de Carbonne ‐ Barès sur la nappe alluviale de la Garonne.
L’impact résulte d’une modification du champ de perméabilité par la modification de certains plans d’eau et zones de
remblais existants et la création de nouveaux plans d’eau ou zone de remblais. Il est apprécié et analysé par
comparaison entre les piézométries simulées à l’état initial, après calage préalable du modèle, et à l’état final, après
réaménagement.
Les principaux résultats à retenir sont les suivants :
 De manière générale, l’impact, en amplitude comme en sens de variation, est étroitement lié à la
redistribution des perméabilités dans les secteurs excavés (plans d’eau) ou remblayés de matériaux de
découverte, d’autant que la perméabilité de ces matériaux est très inférieure à celle des terrains en place.
 En l’absence d’ouvrages exploitant la nappe à proximité du projet, son impact se mesure plus en termes de
possibles dysfonctionnements ou désordres : rabattements significatifs ou remontées de nappe pouvant
entrainer des inondations.
 En situation de basses eaux, le projet conduit à des variations de niveaux de la nappe globalement faible sur
les 44 points d’eau recensés avec des valeurs extrêmes de +0.28 (Pz5) et ‐0.29 m (P26). Ces extrêmes
concernent les secteurs proches du projet où la création des plans d’eau génère une hausse du niveau de
nappe en amont immédiat (principalement à l’Ouest et l’Est) et une baisse à l’aval immédiat (principalement
au Nord et au surtout Sud). Globalement, la zone d’impact est assez peu étendue puisque la courbe
d’isovariation ±0.1 m ne s‘étend qu’à quelques centaines de l’emprise du projet. Les impacts sur les plans
d’eau voisins (Pe1 à Pe6) sont également très faibles et n’excèdent pas quelques centimètres (0.04 m sur
Pe3).
 En situation de hautes eaux, les impacts du projet sont similaires à ceux obtenus en basses eaux, aussi bien
en amplitude qu’en extension : les valeurs extrêmes sur les 44 points d’eau recensés sont de +0.25 m (Pz5)
et ‐0.36 sur P26. Toujours en considérant la courbe d’isovariation ±0.1 m la zone d’impact diffère
globalement peu de celle des basses eaux et s’étende principalement au sud de la carrière. L’impact sur les
plans d’eau avoisinants est équivalent à celui obtenus en basses eaux.
En conclusion, les effets du projet d’exploitation après aménagement final du site sont globalement très faibles au
regard des variations du niveau de nappe attendues en dehors du périmètre d’exploitation.
La configuration finale retenue pour l’exploitation semble donc acceptable en situation de hautes eaux comme en
situation de basses eaux.
Etabli le : 23/04/2012 Page 20 / 34
Révisé le :29/05/2015
Figures
Etabli le : 23/04/2012 Page 21 / 34
Révisé le :29/05/2015
1816
1815
1814
1813
1812
1811
1810
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
X Lambert II étendu (km)
G0653P02-RT01.B
1816
1815
1814
1813
1812
1811
1810
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
G0653P02-RT01.B
1816
1815
1814
P22
1813 P21
Pz2
Pz1
P23
P2 209
211
P1
21
21
2
P18
1812 P3
P35 P31
P17
21
P19
P36
3
Pz6 P29 P32

P5
P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
P9
P8 P30
P27
1811 P6
21 Pz7
P7 P13
4
P10
Pz5 P37
21 P15
P14
1
5 P26
21
P24 P12
P25
1810 E1
P16
P34
P33
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
1815
1814
Pe1
1813
Pe2
1812
1811 Pe3
Pe4
Pe5
Pe6
1810
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
G0653P02-RT01.B
Figure 5 ‐ Plan d’aménagement (document Sud‐Ouest Environnement)
Etabli le : 23/04/2012 Page 26 / 34
Révisé le :29/05/2015
1816
1815
1814
Pe1
1813
Pe2
1812
1811 Pe3
Pe7
Pe4
Pe5
Pe6
1810
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
G0653P02-RT01.B
1816
1815
1814
1813
1812
1811
1810
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
G0653P02-RT01.B
1816
1815
20
6
20 204
5
20
3
1814
20
7
20
8
Pe1
20
P22
P21
9
21 Pz2
0
1813 Pz1
P23
21
1
P2 20
21
6
2
P1
Pe2 P18
20
21
4
3
P3
20
1812 P35 P17
P31
20
21
P19
5
P36
7
4
Pz6 P29 P32

P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
215
P9 20
P8 P27 P30 8
P6
1811 Pe3 Pz7
20 9
P7 P13
P10 Pe4
Pz5 P37
P15
P14
Pe5
21
P26
P12
6
P24 P25
Pe6 E1
78
1810
2020
P16
21
P34
4
P33
215
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
1815
20
8
20 20205
7 6
20
4
20
1814
3
20
9
21
0
2P22
11 Pe1
P21
21 Pz2
1813 2
21 Pz1
P23 3
21
P2
4
P1
Pe2 P18
21
5
P3
20
1812 P31
20
209
P35 P17
6
P19
7
P36
Pz6 P29 P32
P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
P9 21
P8 P27 P30 0
P6
211
1811 P7
Pe3 Pz7
P13
P10 Pe4
Pz5 P37
P15
P14
Pe5 P26
P24 P12
P25
Pe6 E1 214 211
1810
7089
20222100
P16
P34
P33
216
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
1815
20
6
20 20
5 4
20
3
1814
20
7
20
8
Pe1
20
P22
P21
21
0 9 Pz2
1813 Pz1
P23
21
1
P2
21
P1 20
2
6
Pe2 P18
21
3
P3
1812
20
P35 P31
P17 P19
5
20
214
P367
Pz6 P29 P32
P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
215
P9
P8 P30 20
P27 8
P6
1811 Pe3 Pz7
209
P7 P13
P10 Pe4
Pz5 P37
P15
P14
Pe5
21
P26
P12
6
P24 P25
Pe6 E1 8
1810 20
67
P16
2200
212
21
P34
P33
4
215
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
1815
20
8
20 20205
7 6
20
4
20
1814
3
20
9
21
0
2P22
11 Pe1
P21
21 Pz2
1813 2
21 Pz1
P23 3
P2
21
4
P1
Pe2 P18
21
5
P3
20
1812 P31
209
20
P35 P17
6
P19
7
P36
Pz6 P29 P32
P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
P9 21
P8 P27 P30 0
P6
211
1811 P7
Pe3 Pz7
P13
P10 Pe4
Pz5 P37
P15
P14
Pe5 P26
P24 P12
P25
Pe6 E1 214 211
1810
89
220100
P16
2
P34
P33
216
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
Ecart (m)
2.20
2.00
1815
1.80
1.60
1.40 0
1.20
1814 1.00
0.80
0
0.60
0.40 P22 Pe1
P21
0.20 Pz2
1813 Pz1
0.00 P23
-0.20 P2
P1
-0.40 P18
Pe2
-0.60
P3
1812 -0.80 P35 P31
P17 P19 P36
-1.00
Pz6 P29 P32
P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
P9
P8 P27 P30
01.
P6
78
1811 Pe3 Pz7

-0
P7 Pe7 P13
.1
.6
0.
P10 Pe4 00.45

0.2
Pz5 0P37
0 .3
P15
P14
Pe5 P26
P24 P12
P25
0 0
Pe6 E1
1810 P16
P34
P33
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B
1816
Ecart (m)
2.20
2.00
1815
1.80
1.60
1.40 0
1.20
1814 1.00
0.80
0.60
0.40 P22 Pe1
P21
0.20 Pz2
0
1813 Pz1
0.00 P23
-0.20 P2
P1
-0.40 P18
Pe2
-0.60
P3
1812 -0.80 P35 P31
P17 P19 P36
-1.00
Pz6 P29 P32
P5 P20
P4 P11 Pz4
Pz3 P28
P9
0
P8 P27 P30
P6
1811 Pe3 Pz7
-0
P7 Pe7 P13
.1
8
0..67
9
0.1
P10 Pe4 0.12 00.45

0.
Pz5 0P37
P15
P14
0
Pe5 P26
-0. P12
P24 3 P25
Pe6 E1
-0.
1810 P16
.2
1
-0
P34
P33
1809
1808
1807
502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512
210
G0653P02-RT01.B

Carbonne Bares Etude Hydrogeologique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Carbonne Bares Etude Hydrogeologique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Carbonne Bares Etude Hydrogeologique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJET D’EXPLOITATION D’UNE

Commune : Carbonne (31)

SOCIETE GRANULATS VICAT

Sommaire général du dossier

Table des illustrations

Planche 1 – Carte de situation ................................................................................................................................ 6

Dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter, la Société GRANULATS VICAT a

Conditions de réalisation, auteurs de l’étude

Ce rapport, présenté sous la responsabilité de la Société GRANULATS VICAT, représentée

SOE Ingénierie Conseil

Le rapport d’étude a été réalisé par Jean-Luc DESCHAMPS, Hydrogéologue, Co-gérant de

La modélisation hydrogéologique a été réalisée par EGIS GEOTECHNIQUE. Le rapport de

Projet de carrière de « Barès »

Source du fond de plan : Géoportail- Copyright IGN Pz 1 0 1250 m

1.1. Cadre géologique

1.1.1. Contexte général

Le secteur de Carbonne se situe dans la plaine d'Aquitaine, vaste dépression comblée au

Dès le milieu du Miocène (15 millions d'années), le remplissage est pratiquement

De part et d'autre de la vallée, le substratum molassique essentiellement marneux dans

Le niveau le plus bas de la vallée de la Garonne, ou Basse Plaine, secteur où se situe le

1.1.2. Géologie locale

Source du fond de carte : BRGM Echelle : 1/50 000

Alluvions des basse terrasses de la

Alluvions modernes des Eboulis et solifluxions issus de

Alluvions des bas niveaux de la Marnes et molasses oligocènes

Alluvions des basses terrasses Talus des paliers des terrasses

Le raccordement basse terrasse – basse plaine s’effectue par un talus, nettement

La formation alluviale de basse plaine présente en surface un recouvrement limoneux,

L’épaisseur de la formation alluviale est de l’ordre de 4 à 5 m en amont de Toulouse et

1.1.3. Les terrains dans le secteur du projet

Sur le secteur de Carbonne et Peyssies, à 1,5 km au Nord du projet de ″Barès″, la

Le substratum marneux imperméable est présent vers 10 m de profondeur.

Sur le site de ″Barès″, les investigations géologiques et géophysiques ont permis de

0 à 0,5 m : terre végétale et recouvrement limoneux,

Les alluvions exploitables sont constituées de graves sableuses, d’une puissance de

Source du fond de plan : Granulats VICAT

1.2. Cadre hydrogéologique

1.2.1. Contexte général

Plusieurs aquifères distincts sont observables sur le secteur :

 Les nappes alluviales de la Garonne :

 Les nappes mollassiques : les coteaux et le substratum bien que très

1.2.2. Contexte local

Les formations sablo-graveleuses de la Basse Plaine, constituent un aquifère alluvial. Cet

Les eaux souterraines se trouvent entre 4 à 5 m sous le terrain naturel, en période de

1.2.3. Suivi des eaux souterraines

8 profondeur de l'eau/TN en mètres

Pz11 Pz1 Piézométres

Secteurs remblayés à venir (et pris

1.2.4. Situation de la nappe en mars 2012

1.2.4.1. Relevés de niveau d’eau

1.2.4.2. Prise en compte des secteurs remblayés et des plans d’eau

La localisation des secteurs remblayés a été réalisée à partir des informations

1.2.4.3. Etablissement de la carte piézométrique

La carte permet de préciser les écoulements souterrains, en situation d’un contexte

Tableau des puits relevés

profondeur du 09. mars 2012

P1 St Michel Carbonne 214,00 5,78 0,36 5,38 5,02 208,98 Jardin

Source du fond de plan : Géoportail- Copyright IGN

1.2.5. Caractéristiques locales de la nappe