Fermat

LE DERNIER THÉORÈME DE FERMAT
PHILIPPE LANGEVIN
Résumé. Pour les « fêtes de la science » de cette année des mathématiques,

je vous propose un petit voyage au coeur d’une des plus anciennes disci-
plines scientifiques, l’étude des nombres, sur les sentiers du dernier théorème
de Fermat. Le texte est conçu pour satisfaire l’appétit de tous : collégiens,
lycéens, étudiants et amateurs des mathématiques. Quelques passages sont
assez délicats, disons même difficile, voire obscures, mais « mathêma » n’est
pas toujours une partie de plaisir et il faut apprendre à sauter les obstacles
pour voir plus loin que le bout de son nez. L’objectif principal est de nature
historique et « humaniste », convaincre le lecteur que la science actuelle doit
tout aux anciens même si ces premiers ne savaient pas tout. La dernière par-
tie du document donne quelques éléments de la démonstration du théorème
de Fermat. Une preuve complexe du xxe siècle qui s’appuie sur les publica-
tions d’un très grand nombre d’arithméticiens et géomètres contemporains.
Pour en savoir plus, les étudiants et amateurs de mathématiques sont invités
à parcourir la toile à partir du site de Kenneth Ribet.
1
2
Table des matières

1. En travaux 3
2. Prologue 3
3. Avant-Propos 4
4. Pourquoi faire ? 5
5. Souvenirs de collégien 5
6. Mathématiques antiques 6
7. Les nombres 7
8. Triangles Pythagoriques 8
9. Renaissance de l’arithmétique 9
10. Vers la théorie des nombres 10
11. Une marge historique 12
12. La descente infinie 12
13. Congruence 13
14. Structure finie 14
15. Petit et grand théorèmes de Fermat 15
16. Quête d’une preuve 15
17. Exposant supérieur 17
18. Sophie Germain 18
19. Mais que fait Gauss ? 19
20. Les évènements de . 19
21. Les nombres idéaux de Kummer 20
22. Les nombres de Bernoulli 22
23. Une période de doute 23
24. Galoiseries 24
25. Groupe et représentation 24
26. Le cinquième élément 25
27. Objets elliptiques 26
28. Loi de groupe 26
29. Les beignets 27
30. Discriminant et conducteur 28
31. Hypothèse de Riemann 30
32. Conjecture de Taniyama-Schimura-Weil 31
33. conjecture de Taniyama-Schimura-Weil 32
34. Représentation Galoisienne Elliptique 32
35. Représentation Galoisienne Modulaire 32
36. Les conjectures de Serre 33
37. Intuition d’Hellegouarch 33
38. Une idée brillante de Frey 33
39. La conjecture epsilon 33
40. Le théorème de Wiles 33
41. Wiles ⇒ Fermat 33
42. Epilogue 34
43. Thanks 34
Références 35
3
1. En travaux
Le logo ci-contre réalisé par mon collègue de travail Jean-Pierre Zanotti
est présent ici et ailleurs pour vous avertir que ce document est encore
en construction. La fin des travaux est espérée pour l’an  ou . Mais
j’imagine que certains lecteurs pourront tirer partie de ces notes. Je les invitent
à me faire part de leurs suggestions, corrections et critiques.
langevin@univ-tln.fr
Dernière modification : octobre .
2. Prologue
Au milieu du xviie siècle, le toulousain Pierre de Fermat consigne dans les
marges de son exemplaire des arithmétiques de Diophante une séries de résultats
sur les nombres et leurs propriétés cachées, des défis à destination de ses succes-
sueurs. Un siècle après lui, Léonard Euler les relève un à un mais reste impuissant
face l’un d’entre eux, tout comme des générations de mathématiciens profes-
sionnels et amateurs qui tenteront leur chance sur cette proposition qu’on a pris
l’habitude d’appelée le « dernier théorème de Fermat ». La proposition de Fermat
affirme que l’équation xn + y n = z n est impossible à satisfaire en nombres entiers
(strictement) positifs pour tous les exposants autres que un et deux. Un énoncé
très simple, compréhensible par tous, et susceptible d’éveiller la curiosité de n’im-
porte quel mathématicien débutant. Dans ses notes personnelles Fermat déclare
en avoir établi la preuve par une méthode remarquable : la descente infinie. Dans
ses correspondances, on retrouve effectivement une démonstration subtile mais
qui ne traite que de l’exposant 4. Ses successeurs tenteront de reconstruire la
preuve générale, seuls les cas des petits exposants seront résolus au prix d’efforts
intenses : Euler (n = 3), Dirichlet et Legendre (n = 5) et Lamé (n = 7). Il est
intéressant de noter que Gauss, le plus grand arithméticien de tous les temps, ne
publie rien sur cette question. Sans doute pris en tenaille par sa devise « peu mais
mûr » et l’inextricable énigme de Fermat. Sur cette question comme d’autres de
même nature, il distribue des conseils et des encouragements aux mathématiciens
qui prennent contact avec lui. L’unique mathématicienne de cette période, Sophie
Germain, reçoit tous ses honneurs et félicitations pour son approche suffisamment
générale qui traite de ce qu’on appelle aujourd’hui le premier cas de l’hypothèse
de Fermat.
Au cours du printemps , Lamé déclare posséder la démonstration du grand
théorème de Fermat, une preuve générale qui s’applique à tous les exposants. Son
raisonnement s’appuie sur la factorialité des anneaux cyclotomiques, un résultat
intermédiaire qu’il pense pouvoir établir sans trop de difficulté avec l’aide de
Cauchy. Un mois plus tard, Kummer démonte les certitudes des deux hommes
en donnant un contre-exemple qu’il avait publié trois ans auparavant : l’anneau
Z[ζ23 ] n’est pas factoriel ! Il explique cependant savoir comment se passer de
cette condition de factorialité par l’intervention d’une notion nouvelle, celle des
nombres complexes idéaux. Le théorème de Fermat est établi pour tous les ex-
posants premiers vérifiant une condition de régularité, le nombre 37 est le plus
petit exposant qui passe les mailles de son filet. Les arithméticiens du début du
xxe siècle affineront la méthode de Kummer. En  l’hypothèse de Fermat est
4
vérifiée pour tous les exposants inférieurs à 4 millions, un nombre respctable mais
négligeable devant l’infinité des nombres premiers. Dans sa conférence du  juin
, le mathématicien Andrew Wiles annonce la démonstration de d’une conjec-
ture formulée par Taniyama au milieu des années . Tous les spécialistes présents
sont conscients des conséquences de ce résultat quand il est juxtaposé avec l’as-
tuce des courbes elliptiques suggérée par Hellegouarch (), la brillante idée de
Frey (), les conjectures de Serre (-), la démonstration par Ribet de
la « conjecture epsilon » en , et la contribution de dizaines d’autres de nos
contemporains. Une vive émotion envahit l’auditoire, les applaudissements sont
relayés par des centaines de mails qui circulent sur internet, en quelques minutes
la communauté scientifique prend connaissance de l’événement : le théorème de
Fermat venait tout juste de tomber.
Quelques mois après, Katz chargé de vérifier point par point le raisonnement
de Wiles demande des précisions sur un passage du manuscrit de Wiles. L’auteur
comprend que son collègue vient de mettre le doigt sur une faille, une erreur
de raisonnement dans l’emploi des méthodes de Flach et Kolygavin. Pour éviter
l’effondrement de l’édifice Wiles unit ses efforts avec Taylor, deux ans après la
preuve est réparée. Voilà, le théorème de Fermat né à Toulouse en , est donc
definitivement tombé entre Cambridge et Princeton en .
3. Avant-Propos
Pour la première fois depuis leur création par le ministère de la recherche et
de l’éducation nationale, l’université de Toulon participe aux journées sciences en
fête. Une semaine pour les sciences dans le cadre de l’année des mathématiques.
Une série d’évènements inédits qui met « mathêma » sous le feu des projec-
teurs, une situation unique qui mérite bien quelques efforts, et cette note écrite
spécialement pour l’occasion représente ma contribution. Un document illustré
par, ou pour illustrer, la projection du film de Sing et Lynch “Last Fermat Theo-
rem”, voir [14]. Prévenu tardivement de la participation de l’UTV à ces journées,
cela ajouté à l’incompétence de l’auteur sur le sujet explique la faiblesse du do-
cument sur le fond et sur la forme. Le lecteur est invité à soumettre ses critiques
et améliorations à langevin@univ-tln.fr.
La démonstration du théorème de Fermat est très difficile, seulement une petite
poignée de mathématiciens peuvent comprendre tous les tenants et aboutissants
de la preuve de Wiles. Il n’empêche que le sujet peut-être approché par tous.
L’objectif de cette note est de faire voyager le lecteur au coeur d’une des plus
anciennes disciplines scientifiques, la théorie des nombres sur les traces des plus
grands arithméticiens en quête du Graal de la théorie des nombres. Le texte est
conçu pour satisfaire à l’appétit de tous : collégiens, lycéens, étudiants et amateurs
des mathématiques. Quelques passages sont assez délicats, mais mathêma n’est
pas toujours une partie de plaisir et il faut apprendre à sauter les obstacles. Les
voyages forment la jeunesse, celui-ci de nature à la fois humaniste et historique
nous aide à comprendre l’importance des anciens : ils n’ont pas tout su mais nous
leurs devons tout.
Philippe Langevin, le  octobre .

5
4. Pourquoi faire ?
Nous l’avons dit dans l’introduction, si n désigne un entier supérieur à 2 alors
l’équation de Fermat
Xn + Y n = Zn
est impossible, c’est-à-dire qu’il n’existe pas de triplet (a, b, c) en nombre en-
tiers strictement positifs vérifiant an + bn = cn . Il s’agit du grand théorème de
Fermat établit par le concours de plusieurs centaines de mathématiciens, au prix
de plusieurs millions d’heures de réflexion consommées entre la date de son énoncé
 et celle de sa preuve .
Le théorème de Fermat ne sert à rien, plus précisément ne sert encore à rien.
Personne ne peut dire s’il servira un jour à quelque chose. Ma réponse déçoit sans
doute l’honnête lecteur, et réjouit l’utilitariste qui voit déjà un moyen de faire
suspendre quelques cours fondamentaux de plus. Allez, vive la pratique et abat
la théorie ! Place aux incubateurs et aux promoteurs des nouvelles technologies
de l’information et des communications ! Hola, du calme, ne nous emballons pas
si vite. Laissons de cté les aspects mercantiles de la recherche scientifique. Le
théorème de Fermat est avant tout une énigme, une énigme mathématiques mais
une énigme. Une question matière à réflexion qui sert effectivement à réfléchir,
tout bêtement. La perméabilité du monde des idées qu’elles soient scientifiques,
littéraires, artistiques, fait que quelque part les recherches sur ce genre de question
influences et font progresser d’autres domaines et inversement. La preuve de Wiles
est une oeuvre du xxe siècle, conséquence de l’ensemble des activités humaine.
Mon discours elliptique n’aura pas convaincu mais l’étroitesse de cette section
m’empêche de développer davantage le fil de mes idées. Rendez-vous au café de
la science, en attendant, pour satisfaire la curiosité utilitariste légitime du lecteur,
je vais m’aventurer dans un exemple concret, celui des nouvelles technologies !
Les techniques de synchronisation de signaux utilisées dans les télécommunications
numériques utilisent des signaux particuliers faiblement auto-corrélés et inter-
corrélés. La transformée de Fourier permet reformuler les questions d’existence
et de constructions de ces signaux dans le langage des équations diophantiennes
où toutes les techniques mise au point pour la résolution du grand théorème de
Fermat s’appliquent. Nous venons de mettre en évidence un lien invisible entre
l’équation de Fermat et le bout de l’antenne de votre téléphone cellulaire. . .
5. Souvenirs de collégien
Que nous reste il de nos premiers cours de mathématiques ? Une certaine in-
tuition des nombres, la découverte des entiers négatifs et des nombres à virgules,
nos premières équations à une inconnue, les identités remarquables. Les droites,
les triangles, les parallélogrammes et autres figures associées le plus souvent à
quelques patronymes exotiques : Thalés, Euclide et Pythagore. Le temps passe
et une petite phrase résiste à l’érosion de notre mémoire,
fait 1. Le carré de l’hypoténuse est égal à la somme des carrés des autres côtés.
Le fameux théorème de Pythagore qui relie les longueurs des petits côtés x et
y d’un triangle rectangle à l’hypoténuse z, la corde tendue sous les angles, en une
seule équation :
6
(1) x2 + y 2 = z 2 .
Un pont-aux-ânes riche de conséquences, du maçon qui utilise l’instance 32 +
42 = 52 pour vérifier sans équerre la rectitude d’un angle, à l’une des plus formi-
dables aventures arithmétiques comme nous allons le montrer tout à l’heure. Bref,
une petite merveille qui mérite bien que nous en fassions une démonstration sur
le champ. Alors, observez la figure (3). Une preuve purement géométrique proba-
blement découverte par quelques savants babyloniens, c’est-à-dire, un bon millier
d’années avant Pythagore !
x y
ZZ

y
Z
Z x
zZ Z
ZZ

Z
Z
Z
x
Z
Z

y
Z
Z

Z
y x
Fig. 1. Preuve géométrique de théorème de Pythagore.
6. Mathématiques antiques
Les mathématiques grecques naissent avec Thalés de Milet (-) qui importe
D’Égypte et Babylone des écrits sur les nombres et la géométrie. Mais c’est Py-
thagore de Samos (-) qui fonde la démarche mathématique basée sur l’axio-
matique et les raisonnements hypothéticodéductifs. Une philosophie axée sur la
recherche des propriétés intrinsèques des nombres ces objets « abstraits » qui me-
surent les longueurs, surfaces et volumes des figures géométriques et qui, d’après
Pythagore, sont la source et le principe de toute chose.
Probleme 1. Que dire de la nature du nombre mesurant la diagonale d’un carré
dont le côté vaut une unité ?
Par idéologie, l’école pythagoricienne privilégie la transmission orale du sa-
voir et ne laisse aucun écrit. Une approche risquée qui, bien heureusement, est
transgressée deux siècles plus tard par Euclide d’Alexandrie (-), une sorte de
Dieudonné des temps passés qui inscrit les mathématiques grecques dans une
encyclopédie en treize volumes, les fameux éléments.
Le plus souvent inconnu des collégiens, bien après Euclide et peu avant le déclin
de la civilisation grecque, un certain Diophante d’Alexandrie (+) rédige ses
arithmétiques, un recueil de problèmes en sept livres consacrés exclusivement
aux nombres. Dans le sixième livre de ses arithmétiques, Diophante soumet à la
sagacité de ses lecteurs :
7
Probleme 2. Déterminer les triangles rectangles à côtés commensurables.

En d’autre termes, il s’agit de résoudre l’équation (1) en nombre entiers i.e.
Quels sont tous les triplets (x, y, z) d’entiers naturels satisfaisant à l’équation
x2 + y 2 = z 2 ? Une question relativement facile, à laquelle nous allons répondre
par des méthodes élémentaires : identités remarquables du second degré, plus
quelques considérations sur la divisibilité.
7. Les nombres
Le lecteur arrivé jusqu’ici sait tout de l’algèbre et des propriétés arithmétiques
que je vais rappeler dans cette section. Qu’il ne se fâche pas et voit dans ces
lignes qu’une sorte de mise en condition. Conformément à l’usage, nous désignons
par N l’ensemble des entiers naturels et Z l’ensemble des nombres relatifs. Une
notation empruntée à Dedekind (–) qui témoigne de la présence de école
arithmétique allemande : Gauss, Jacobi, Dedekind, Dirichlet, Hilbert, Kronecker,
Kummer, Weber etc. Pour plus de détails, je vous suggère la lecture de [1].
N = {0, 1, 2 . . .} Z = {. . . , −1, 0, 1, . . .}
Ces ensembles de nombres sont munis quatre opérations. On dit que l’entier
d divise un entier z s’il existe un troisième q (le quotient) tel que z = qd et, si
abstraction faite du signe, d est différent de 1 et de z alors on parle de diviseur
propre. Les entiers −1 et +1 divisent tous les autres, et ce sont les seuls à vérifier
cette propriété, et on parle unités de Z. Un nombre qui n’est pas une unité et qui
ne possède pas de diviseur propre est dit premier. En effet, depuis Euclide, les
mathématiciens ont de bonne raison de ne pas considérer première l’unité ! Deux
nombres x et y sont dit étrangers ou premiers entre-eux s’ils ne possèdent pas de
diviseur commun propre.
Exercice 1. Si d divise deux entiers alors il divise leur somme et leur différences.
Proposition 1 (Euclide). Si d est premier avec x et d divise le produit xy alors
d divise y.
Exercice 2. Les premiers sont en nombre infini.
Théorème 1 (Décomposition en facteurs premiers). Au signe et à l’ordre des
facteurs prés tout entier se décompose d’une et une seule manière comme un
produit de premiers.
Corollaire 1. Soient x et y deux entiers étrangers dont le produit est une puis-
sance. Chacun d’eux pris séparément est une puissance du même ordre.
Les philosophes grecs ignorent les entiers négatifs, des chimères qui deviendront
réalités au milieu du xvie siècle. Mais, ils manipulent les fractions et donc les
nombres rationnels (positifs), nous noterons Q le corps des nombres rationnels.
Le moment est venu de donner une réponse au problème (1).
Démonstration. Notons x la mesure de la diagonale du carré unité. Le théorème

de Pythagore affirme que x2 = 12 + 12 = 2, x désigne une quantité bien réelle
qui n’appartient pas au domaine des nombres rationnels. En effet, supposons le
8
contraire, de sorte que x peut s’écrire sous la forme d’une fraction x = ab , où a et
b sont deux entiers étrangers vérifiant
a2 = 2b
Le premier 2 divise a2 , il figure dans la décomposition de a2 , il divise a. Écrivons
a sous la forme d’un double a = 2α, l’égalité précédente devient
2α2 = b
et comme précédemment 2 divise b, ce qui est√contraire à l’hypothèse et prouve le
caractère irrationnel du nombre x qu’on note 2 depuis l’introduction du symbole
√
par Christophe Rudolff en 1525 [6].
8. Triangles Pythagoriques
Soient x, y et z trois entiers satisfaisant à l’équation de Pythagore. Tout di-
viseur de deux de ces nombres divise le troisième. Quitte à diviser ces nombres
par leur pgcd, on peut supposer x, y et z premier entre-eux deux à deux. Une
analyse des parité montre que nécessairement l’un des trois nombres est pair.
Plus précisément, une analyse en congruence modulo 4 (voir plus loin, Lemme
(1)) montre que ce n’est pas z et pour la suite, nous supposerons que c’est y. Par
une petite manipulation algébrique faisant apparaı̂tre une identité remarquable,
l’équation (1) devient
(2) y 2 = (z − x)(z + x).
Les rationnels z+x z−x
2 et 2 sont des nombres entiers. Ils sont premiers entre eux.
En effet, tout diviseur commun divise leur somme z et leur différence x, or par
hypothèse x et y sont étrangers. Le corollaire (1) s’applique,
(3) y = 2mn, x = m 2 − n2 , z = m2 + n2 ,
où m et n sont premiers entre-eux de parité distincte. Inversement, tout triplet
(λx, λy, λz), avec λ arbitraire et (x, y, z) satisfaisant aux conditions ci-dessus est
une solution du problème de Pythagore.
m n x y z
2 1 3 4 5
3 2 5 12 13
4 3 7 24 25
Proposition 2 (Fermat). Il n’existe pas de triangle rectangles dont les côtés
soient rationnels et dont la surface soit un carré rationnel. En d’autres termes,
l’équation :
x2 + y 2 = z 2 , et xy = 2t2
ne possède pas de solution (x, y, z, t) dans Q4 .
Cette affirmation que nous démontrerons un petit peu plus loin est équivalente
à montrer l’impossibilité de résoudre en nombre entiers naturels le système :
(
x2 + y 2 = z 2 ;
(4)
xy = 2t2 .
9
9. Renaissance de l’arithmétique
Quelques siècles après Diophante, la civilisation grecque s’effondre, sa science et
ses mathématiques avec. La fin dramatique d’Hépatie, la fille de Théon d’Alexan-
drie, mise en pièce dans les rues d’Alexandrie par un fanatique en témoigne, triste
destinée d’une des rares contributrices aux sciences exactes de l’antiquité.
Au crépuscule de cette période obscure les oeuvres grecques se réfugient au pays
des milles et une nuits, pour presque un millier d’années. Les mathématiciens
arabes dont al-Kwaresmi (vers ), abu Kamil (vers ), al-Karaji () et
al-Khayyam (–) vont ajouter une représentation efficace des nombres et
un ensemble des règles de manipulations des lettres et des chiffres : l’algèbre.
Des mathématiques que Léonard de Pise (–) ramène de ses voyages en
Afrique du nord. À partir de là, la résolution des équations algébriques devient une
spécialité italienne avec les travaux de : Scipionne del Ferro (–), Tartaglia
(–), Cardan (–) et Ferrari (–). La pratique des nombres
et de l’algèbre envahit rapidement le continent Européen. Au xvie , quelques
amateurs de mathématiques se lancent dans la traduction des ouvrages anciens,
comme l’humaniste Xylander qui traduit intégralement les arithmétiques de Dio-
phante. L’italien Rafael Bombelli (–), ingénieur en hydraulique illustre
son traité d’algèbre par plus d’une centaine de problème de Diophante. Il décrit
l’usage des nombres négatifs et des nombres imaginaires de ses prédécesseurs. En
pleine guerre de religion, François Viète (–) et Gaspard Bachet (–
) vont faire rentrer la France dans l’histoire arithmétique. François Viète
mathématicien habile est recruté par les services du chiffres de Henri IV. Comme
Bombelli, Viète extrait des résultats de Diophante pour illustrer l’efficacité de ses
techniques d’algèbre. Claude Bachet de Méziriac effectue une traduction intégrale
des textes de Diophante, techniquement plus affûté que Xylander, on lui doit
notamment une première démonstration du théorème bien connu des apprentis
algébristes :
Proposition 3 (Bachet-Bézout). Deux entiers a et b sont étrangers si et seule-

ment s’il existe deux entiers relatifs u et v tels que au + bv = 1. De plus, on peut
supposer |u| < b et |v| < a.
Une proposition fondamentale qu’il expose dans ses « problèmes plaisants et

délectables ». Elle est redécouverte par Euler, puis étendue aux polynômes par
Etienne Bézout (–). Une formule capitale qui en liaison lemme d’Euclide
(1) contient les germes des « congruences » et de la théorie des corps finis. Il
traduit en latin les travaux de Diophante qu’il commente de manière plus ou
moins inspirée. La tâche n’est pas facile à cause du langage, des erreurs dues aux
translations successives mais aussi à cause des erreurs numériques de Diophante
lui même. Il remarque et formule la succulente énigme :
Théorème 2. Tout nombre entier est une somme de quatre carrés.

10
10. Vers la théorie des nombres
Il y a infinies questions de cette espèce, mais il y en a quelques

autres qui demandent des nouveaux principes pour y appliquer la
descente, et la recherche en est quelques fois si malaisée qu’on
peut n’y peut y venir qu’avec une peine extrême. Telle est la ques-
tion suivante que Bachet sur Diophante avoue n’avoir jamais pu
démontrer, sur le sujet de laquelle M. Descartes fait dans une de
ses lettres la même déclaration, jusque-là qu’il confesse qu’il la
juge si difficile qu’il ne voit point de voie pour la résoudre. Tout
nombre est carré ou composé de deux carrés, de trois ou quatre
carrés. Je l’ai enfin rangée sous ma méthode et je démontre que si
un nombre est point de cette nature, il y en aurait un moindre qui
le serait pas non plus, puis un troisième moindre que le second,
etc., à l’infini d’où l’on infère que tous les nombres sont de cette
nature.
Ce qui précède est un court extrait d’une lettre de Pierre de Fermat (–)
adressée à Pierre de Carcavi (–), en août . Une sorte de testament
arithmétique dans laquelle Fermat explique sa méthode de démonstration favo-
rite, la descente infinie, appliquée dans ce cours passage à la démonstration d’une
proposition difficile. Dans cette lettre Fermat énumère des conséquences négatives
et positive de sa méthode :
(1) Il n’existe pas de nombre, moindre de l’unité qu’un multiple de trois, qui
soit composé d’un carré et d’un multiple de trois d’un autre carré.
(2) Il n’existe aucun triangle rectangle en nombres dont l’aire est un nombre
carré.
(3) Tout nombre premier, qui surpasse de l’unité un multiple de 4 est composé
de deux carrés.
(4) Tout nombre est carré ou composé de deux carrés, de trois ou quatre
carrés.
(5) Aucun cube est divisible en deux cubes
(6) Il n’y a qu’un seul carré en entier qui, augmenté du binaire, fasse un cube.
Le dit carré est 25. [x2 + 2 = y 3 .]
(7) Il n’y a que deux carrés en entiers, lesquels augmentés de quatre, fassent
un cube. Les dits carrés sont 4 et 121. [x2 + 4 = y 3 .]
(8) Toutes les puissances carrées de 2, augmentées de l’unité, sont nombres
n
premiers. [Fn = 22 + 1.]
(9) Il n’y a que les deux nombres 1 et 7 qui, étant moindre qu’un double
carré, fassent un carré de même nature, c’est-à-dire qui soit moindre de
l’unité qu’un double carré.
11
Bachet se glorifie, en ses Commentaires sur Diophante, d’avoir

trouvé une règle de résolution de l’équation x2 − Ay 2 = 1 dans
deux cas particuliers ; je la donne générale en toute sorte de cas et
détermine par règle si elle est possible ou non. J’ai ensuite rétablit
la plupart des propositions défectueuses de Diophante et j’ai fait ce
que Bachet avoue ne savoir pas et la plupart de celles auxquelles
il paraı̂t que Diophante à hésité, dont je donnerai des preuves et
des exemples à mon premier loisir.
∗
∗ ∗
Voilà sommairement le compte de mes rêveries sur le sujets

des nombres. Je ne l’ai écrit que parce que j’appréhende que le
loisir d’étendre et de mettre au long toutes ces démonstrations et
ces méthodes me manquera ; en tout cas, cette indication servira
aux savants pour trouver d’eux-mêmes ce que je n’étend point,
principalement si MM. de Carcavi et Frenicle leur font part de
quelques démonstrations par la descente que je leur ai envoyées sur
le sujet de quelques propositions négatives. Et peut-être la postérité
me saura gré de lui avoir fait connaı̂tre que les Anciens n’ont pas
tout su, et cette relation pourra passer dans l’esprit de ceux qui
viendront après moi pour traditio lampadis ad filios, comme parle
le grand Chancelier d’Angleterre, suivant le sentiment et la devise
duquel j’ajouterai :
Multi pertransibunt et augebitur scientia
Les élèves et étudiants sensibles au charme de ces textes historiques sont invités
à lire des détails dans les petits « Que-sais je ? » de Jean Itard [3] et [4], deux
petits livres précieux.
12
11. Une marge historique

Avec le toulousain Pierre de Fermat, le champ de la connaissance des nombres
s’élargit, des travaux qui marque une étape vers la théorie algébrique des nombres.
Tous les problèmes qu’il liste dans sa lettre à Carcavi sont devenus des classiques
et figurent dans tous les manuels de théorie des nombres cependant les preuves ont
considérablement changé à l’image de celle qui concerne le théorème des quatre
carrés, voir la preuve fondée sur les entiers d’Hurwitz(–) des corps de
quaternions de Hamilton (–) proposée dans le cours de Samuel [5].
Il est impossible de partager soit On retient de cette lettre l’enthou-

un cube en deux cubes, soit un bi-
siasme de Fermat vis à vis d’un principe
carré en deux bicarrés, soit en général
une puissance quelconque supérieure de démonstration, la descente infinie, un
au carré en deux puissances du même raisonnement inductif qu’il manipule pour
degré ; j’en ai découvert une démons-
tration véritablement merveilleuse
contredire l’existence d’une solution à un
que cette marge est trop étroite pour problème diophantien. Il approfondit les
la contenir. commentaires de Bachet sur Diophante,
un livre qu’il surcharge d’indications, de
résultats consignés dans les marges, des défis lançés vers ses illustres successeurs
qui ne manqueront pas de les relèver tous. La méthode à laquelle Fermat fait allu-
sion, ses correspondances le prouvent, est fondée sur la descente infinie, il détaille
le cas des bicarrés dans une de ses lettres mais personne n’a jamais trouvé de
trace du cas cubique et encore moins du cas général.
12. La descente infinie

La descente infinie de Fermat s’apparente au raisonnement par récurrence.
Pour montrer l’absence de solution à une équation E(x, y, . . . ), il suffit de prouver
que l’existence d’une solution hypothétique (virtuelle) implique l’existence d’une
autre de plus petite taille. Un mécanisme inférable à l’infini qui, au bout du
compte, témoigne de l’absence de réelle solution.
Exemple 1. Comme nous l’avons déjà démontré, l’équation 2x2 = y 2 est impos-
sible en nombres entiers strictement positifs. Prouvons le par descente infinie.
Démonstration. Partons d’une solution virtuelle (x, y). L’entier y est un double
qu’on écrit y = 2X ; Il apparaı̂t que 4 divise 2x2 et donc que x est autre un
double x = 2Y . Le couple d’entiers strictement positifs (X, Y ) est moindre que
(x, y) et vérifie la même équation. Un mécanisme qui se répète à l’infini alors
qu’un ensemble d’entiers positifs bornés est fini. Une contradiction qui témoigne
de l’impossibilité à résoudre 2x2 = y 2 en entiers positifs.
Passons maintenant à la démonstration du fait (4).
Démonstration. Soit (x, y, z, t) une hypothétique solution. Les entiers x, y et z
définissent un triangle pythagorique et, d’après ce que nous avons développé dans
la section (8), il existe trois entiers λ, m et n tels que :
y = 2mnλ, x = (m2 − n2 )λ, z = (m2 + n2 )λ.
Par hypothèse, xy 2 2 2
2 = mn(m − n )λ est un carré. Il en est de même les trois
2 2
entiers m, n et m − n puisque ces derniers sont deux à deux premiers entre-eux.
13
Posons,
m = p2 , n = q2, (p2 − q 2 )(p2 + q 2 ) = r2
Tout comme m et n, les entiers p et q sont étrangers de parité contraire et par
conséquent p2 − q 2 et p2 + q 2 sont des carrés,
p2 − q 2 = u2 , p2 + q 2 = v 2 .
On a (v − u)(v + u) = v 2 − u2 = 2q 2 . Le pgcd de u et v vaut 2 et l’un des entiers
v − u ou u + v est multiple de 4. On peut supposer que que ce soit v − u, de sorte
que :
v − u = 4a2 , v + u = 2b2 .
Et le triangle pythagorique (b2 , 2a2 , p) est de surface carrée, et je laisse au lecteur
le soin de vérifier qu’il est effectivement moindre que celui de départ !
Corollaire 2. (Fermat) L’équation diophantienne x4 + y 4 = z 4 est impossible.
Démonstration. En effet, nous pouvons supposer x, y et z deux à deux premiers
entre eux. Il existe m et n deux entiers tels que m2 + n2 = z 2 et 2mn = y 2 : le
triangle pythagorique (m, n, z) est de surface carrée, c’est absurde.
13. Congruence
Soit n un entier. On dit que deux entiers x et y sont congrus modulo n quand
leur différence est un multiple de n. Il s’agit d’une relation reflexive, symétrique
et transitive. En abrégé, on écrit y ≡ x mod n, et donc
y≡x mod n ⇐⇒ ∃k ∈ Z, y − x = kn
Les relations de congruences sont capitales parcequ’elles satisfont des condi-
tions de régularités. En effet, si y ≡ x mod n et y p rime ≡ x0 mod n alors on a
les congruences :
y + y 0 ≡ x + x0 et yy 0 ≡ xx0 .
Il s’agit d’un outil efficace pour mettre en évidence l’absence de solution à une
equation diophantienne. Par exemple, le trinôme
1905X 2 + 1187X + 1
ne possède pas de racine entière. En effet, une hypothétique racine entière z,
satisferait à 1905z 2 + 1187z + 1 = 0 et donc, a fortiori, 1905z 2 + 1187z + 1 ≡ 0
mod 2. Or, modulo 2 l’expression 1905z 2 + 1187z + 1 est équivalente à 1. Il
faut comparer cette approche à la méthode brutale qui consiste à calculer le
discriminant
11872 − 4 × 1905 = 1401349
et vérifier que ce dernier est un nombre premier, d’où l’impossibilité.
Lemme 1. Soient x, y et z trois entiers premiers entre eux formant un triangle
Pythagorique
x2 + y 2 = z 2 .
Un seul des entiers est pair mais z est impair.
14
Démonstration. On réduit la relation x2 + y 2 = z 2 modulo 2 pour prouver qu’un

des trois nombres est pair.Il suffit de constater que le carré d’un pair est congru
à 0 modulo 4 et que le carré d’un impair est toujours congru à 1 modulo 4 pour
arriver à la conclusion.
14. Structure finie

Proposition 4 (Euclide). Soient a et b deux entiers positifs, si b n’est pas nul
alors il existe un unique couple d’entiers (q, r) tels que :
a = bq + r, 0 ≤ r < b.
Faire la division euclidienne de a par b c’est trouver le quotient q et le reste r

satisfaisant aux conditions de la proposition ci-dessus.
Soit n un entier, et notons [x]n le reste de la division de x par n. Un résidu mo-
dulo n est un des restes possibles d’une division par n. Il exite n restes possibles,
et donc n classes de congruences modulo n.
La proposition d’Euclide permet de munir l’ensemble des résidus modulo n de
deux lois internes : une addition ⊕ et un produit ⊗.
x ⊕ y = [x + y]n , x ⊗ y = [xy]n .
L’ensemble des résidus {0, 1, . . . , n − 1} muni des opérations ci-dessus forme un
anneau Z/nZ, c’est l’anneau des entiers modulo n. Rappelons qu’un corps est un
anneau dans lequel un élément non nul est inversible. On démontre sans aucune
difficulté que l’anneau Z/nZ est corps si et seulement si n est premier. D’ailleurs,
lorsque p est premier la tradition veut qu’on note Fp le corps Z/pZ.
Exercice 3. Le groupe multiplicatif de Fp est cyclique d’ordre p − 1.
Démonstration. Pas immédiat.
Exercice 4 (Wilson). Montrer que (p − 1)! = −1.
Démonstration. Facile.
Tout comme le corps des nombres rationnels, le corps Fp possède une clôture
algébrique Ωp , une extension infinie de Fp composée des racines des polynômes à
coefficients dans Fp .
Proposition 5 (Division à reste minimal). Soient a et b deux entiers positifs, si

b n’est pas nul alors il existe un unique couple d’entiers (q, r) tels que :
a = bq + r, |r| < b/2.
Exercice 5 (Gauss). L’anneau des entiers de Gauss Z[i] = {a + ib | a, b ∈ Z}

est euclidien par la norme N (a + ib) = a2 + b2 . Plus précisément, si x et y 6= 0
désignent deux de ces entiers alors il existe un unique couple d’entiers de Gauss
(q, r) tel que :
x = qy + r, N (r) < N (y).
15
15. Petit et grand théorèmes de Fermat

La démonstration qui précède n’est pas facile, et le lecteur fera bien de prouver
le résultat qui suit par une descente infinie spécifique. D’où l’on tire que l’équation
diophantienne x4 + y 4 = z 4 est impossible.
Proposition 6. (Fermat) L’équation diophantienne x4 + y 4 = z 2 est impossible.
Démonstration. Exercice !
Dans une marge de Diophante, Fermat signale une généralisation à tous les
exposants. Mais cette généralisation n’est signalée nulle par ailleurs, alors que
les cas des exposants 3 et 4 apparaissent à plusieurs reprises dans ses correspon-
dances. On doit comprendre que Fermat ne fait que suggérer une hypothèse, une
conjecture qui deviendra le « grand » théorème de Fermat.
Conjecture 1 (Grand théorème de Fermat). Pour tout entier n > 2, l’équation
diophantienne xn + y n = z n est impossible.
Une conjecture qu’on sait vraie depuis 1994 grâce à la « touche » finale de
Andrew Wiles, soit trois siècles et demi après avoir été formulée. Une autre pro-
position plus élémentaire et prouvée effectivement par Fermat est associée au
mathématicien Toulousain, le « petit » théorème de Fermat. Incomparablement
plus élémentaire que le précédent, il n’en n’est pas pour autant moins utile ! Il
est présent dans la majorité des questions d’arithmétique.
Théorème 3 (Petit théorème de Fermat). Soit p un nombre premier. Si p ne
divise pas un entier a alors p divise ap−1 − 1.
Démonstration. Exercice ! Le collégien pourra en faire une preuve dans le cas
p = 3. Le lycéen fera une démonstration par récurrence. L’étudiant de licence
argumentera de façon combinatoire alors que celui de maı̂trise privilégiera la
théorie des groupes et des anneaux.
Dans le langage des congruences, le petit théorème de Fermat affirme que :
∀a ∈ Z, ap ≡ a (mod p)
dés que p est premier. Donnons une petite application du petit théorème de
Fermat au cas de l’exposant 3.
Exemple 2. Si x3 + y 3 = z 3 alors 3 divise l’un des trois entiers x, y ou z.
Démonstration. On peut partir de l’égalité x3 + y 3 = z 3 . Le petit théorème de
Fermat montre que 3 divise x + y − z, il existe un entier k tel que z = (x + y + 3k)
et donc
z 3 = (x + y + 3k)3 ≡ x3 + y 3 + 3xy(x + y) (mod 9)
et finalement 3 divise xy(x + y).
16. Quête d’une preuve

Contrairement aux scientifiques d’aujourd’hui, Fermat voyage peu et publie
peu. Ses recherches demeurent mal connues malgrè les efforts de son fils Samuel
Fermat qui rassemble et publie ses correspondances : observations de Pierre de
Fermat sur les commentaires de Diophante de Gaspard Bachet de Méziriac. Un
texte prit en considération par Léonard Euler (–) qui corrige les erreurs de
16
Fermat et améliore quelques démonstrations. Lui aussi est séduit par le probème
des quatre carrés, pour résoudre le problème des quatre carrés, il invente une
identité très spectaculaire :
(a2 + b2 + c2 + d2 )(α2 + β 2 + γ 2 + δ 2 ) = A2 + B 2 + C 2 + D2
avec
A = aα + bβ + cγ + dδ B = aβ − bα + cδ − dγ
C = aγ − dδ − cα + dβ D = aδ + bγ − cβ − dα
Exercice 6. Facile à vérifier mais difficile à trouver !
Euler utilise cette formule pour construire une une nouvelle preuve du théorème
des quatre carrés, une démonstration qui devra à nouveau être améliorée par
Lagrange. . .Euler montre que le point numéro (8) rapporté dans le court extrait
5
de la section (10) est faux. En effet, le cinquième nombre de Fermat soit 22 + 1 =
4294967297 n’est pas premier. Le voilà, sûr de l’existence de quelques failles dans
les travaux de Fermat. Dans un premier temps, il pense que l’hypothèse est tout
simplement fausse. Incapable de trouver une solution, il finit par se convaincre
du contraire et se lance à la recherche de la preuve perdue. Sachant que de
toute évidence, celle-ci est basée sur un argument de descente infinie. Il informe
Christian Goldbach (–) de sa découverte le  aout .
Théorème 4 (Euler, ). L’équation diophantienne x3 +y 3 = z 3 est impossible.
Démonstration. Partons d’un triplet (x, y, z) composé de trois entiers premiers
entre-eux et satisfaisant à l’équation x3 +y 3 = z 3 . Comme dans le cas quadratique,
un des deux entiers x ou y est pair, sans perdre en généralité, on peut supposer
que c’est y.
y 3 = z 3 − x3 = (z − x)(z 2 + zy + y 2 )
Posons u = z−x z+x
2 et v = 2 . Ce sont deux entiers premiers entre-eux et de
parité opposée. L’équation devient
y 3 = 2u(u2 + 3v 2 )
Euler est un grand mathématicien. Pour aller plus loin dans cette factorisation,
il propose
√ d’agrandir l’espace de travail à l’ensemble des nombres de la forme
A + −3B. Un ensemble d’entiers algébriques, que nous notons E, et dans lequel
on sait ajouter et multiplier depuis Bombelli :
√ √ √
(A + −3B) + (A0 + −3B 0 ) =(A + A0 ) +
−3(B + B 0 )
√ √ √
(A + −3B) × (A0 + −3B 0 ) =(AA0 − 3BB 0 ) + −3(AB 0 + BA0 )
L’arithmétique de E semble similaire à celle de Z. Pour l’essentiel, les unités

de E sont 1 et −1. À l’image de 3 et√7, certains premiers de Z perdent leur
caractère irréductible. Cependant, 2 et −3 sont premiers dans E. Remarquons
que si deux entiers sont étrangers, ils le demeurent dans le domaine algébriques.
Exercice 7. Vérifiez ce que je viens de dire !
√ √
Exercice 8. Est-ce que l’égalité (1 + −3)(1 − −3) = 4 vous interpelle ?
17
Revenons au raisonnement d’Euler. Dans l’anneau algébrique, u2 + 3v 2 se fac-

torise en un produit de deux entiers algébriques conjugués
√ √
u2 + 3v 2 = (u + −3v)(u − −3v).
Soit d un diviseur
√ commun de ces deux facteurs. Il divise leur√somme 2u et leur
différence 2 −3v mais ne peut être pair, c’est donc ±1 ou ± −3.
Nous ne traitons que le cas d = ±1, l’autre cas Le raisonnement est douteux
car 4 est une puissance égale à
est assez similaire. un √produit de premiers distincts :
√ √ 1+ −3 et son conjugué. Cepen-
y 3 = (2u)(u + −3v)(u − −3v) dant, je pourrais montrer qu’Eu-
ler a raison, en utilisant la théorie
les trois termes sont deux à deux premiers entre-eux des anneaux de Dedekind. Mais
et sont nécessairement des cubes. En particulier, 2u la marge de ce document est trop
est le cube d’un diviseur entier de y et étroite pour que je puisse don-
√ √ ner plus d’explications.
u + −3v = (α + −3β)3
et après développement du cube, on tire obtient :
u = α(α − 3β)(α + 3β)
v = 3β(α2 − β 2 )
Les entiers 2α, α−3β et α+3β sont deux à deux étrangers et comme leur produit
(2u) est un cube, nous en déduisons un triplet (X, Y, Z) tel que : (XY Z)3 = 2u,
X 3 = 2α, Y 3 = α − 3β, et Z 3 = α + 3β. En particulier X 3 + Y 3 + Z 3 = 0 et
fournit une solution moindre que (x, y, z). La descente infinie est amorcée.
√
Exercice 9. Traiter le cas d = ± −3.
17. Exposant supérieur

Les recherches de Fermat et Euler, montrent que l’hypothèse de Fermat est
vérifiée pour les exposants 3 et 4. Tout entier n supérieur à deux est multiple de
quatre ou bien d’un premier impair, une considération qui permet de réduire le
champ d’investigation aux exposants premiers impairs.
Conjecture 2 (Fermat, 1641). Soit p un nombre premier impair. Si x, y et z
sont trois entiers relatifs tels que xp + y p + z p = 0 alors xyz = 0.
En toute généralité, nous pouvons supposer x, y et z deux à deux étrangers.
La résolution du cas p = 3 a été faite en deux temps, et en général, il apparaı̂t
nécessaire de séparer l’étude en deux cas.
Cas 1. p ne divise pas xyz.
Cas 2. p divise xyz.
2.1 p divise x et 2 divise y.
2.2 2p divise x.
Les trois situations sont classées par ordre de difficulté. Après Euler, Johann
Lejeune-Dirichlet (1805–1859) s’attaque au monstre et démontre le cas (2.1) de
l’exposant 5, sa démonstration inspire Adrien-Marie Legendre (1752–1853) qui
établit le cas (2.2) du même exposant, sans trop de difficulté malgrè son âge
avancé. Les descentes infinies utilisées sont de plus complexe et ne peuvent pas
18
figurées dans cette note. Le lecteur est renvoyé vers le livre d’Edwards [9]. Gabriel
Lamé (1795–1870) ira un petit peu plus loin sur la piste de la descente infinie
en démontrant les deux la conjecture dans le cas 7, une preuve probablement
indigeste puisque presque jamais rapportée !
18. Sophie Germain

La mathématicienne Sophie Germain (776-1831-) propose une alternative à la
descente infinie, par une utilisation ingénieuse du petit théorème de Fermat. La
proposition montre que si le premier cas de Fermat de l’exposant p est vérifié mo-
dulo un premier q, sujet à quelques conditions, alors le premier cas de l’hypothèse
de Fermat est « globalement » vérifié.
Théorème 5 (Germain). Soit p et q deux nombres premiers impairs. Si p n’est

pas une puissance p-ıème modulo q et si
∀x, y, z ∈ Z xp + y p + z p ≡ 0 (mod q) =⇒ xyz ≡ 0 (mod q)
alors le premier cas de l’hypothèse de Fermat est vérifiée. En d’autres termes,

xp + y p + z p = 0 implique que p divise xyz.
Démonstration. Comme toujours, nous pouvons supposer x, y et z premiers entre-

eux. En particulier, (x + y) et xp−1 − xp−2 y + · · · − xy p−2 + y p−1 sont étrangers,
et il existe deux diviseurs c et γ de z tels que :
x + y = cp , cγ = z; y + z = ap ,aα = x; z + x = bp , bβ = y.
L’égalité globale légalité modulo q et donc, un des trois entiers est divisible par
q. Nous supposerons que c’est x. La somme des trois égalités ci-dessus donne
2x = cp + bp − ap ≡ 0 (mod q)
l’un des entiers a, b ou c est donc divisible par q, une petite analyse montre que
c’est forcément a. La seconde égalité montre que z ≡ −y (mod q). Cette relation
associée à z p−1 − z p−2 y + · · · − xy p−2 + y p−1 donne
pz p−1 ≡ αp ,
une congruence impossible.
Corollaire 3. Si p et 2p + 1 sont premiers impairs alors le premier cas de l’ex-

posant p est vérifié. On dit que p est un premier de Sophie Germain.
Démonstration. Tout d’abord, p ne peut pas être une puissance p-ème modulo
q = 2p + 1. Par l’absurde, si xp ≡ p (mod q) alors xq−1 ≡ p2 (mod q) ; d’un
autre côté, le petit théorème de Fermat affirme que xq−1 ≡ 1 (mod q). Deux
congruences qui impliquent que q divise (p2 −1) = (p−1)(p+1) : c’est impossible.
Vérifions le second point, si x , n’est pas divisible par q alors xq−1 ≡ 1 (mod q)
et nécessairement xp = ± ce qui montre que xp + y p + z p ne peut-être nul modulo
q si aucun des x, y, z ne l’est.
19
19. Mais que fait Gauss ?

Le mathématicien Carl Friedrich Gauss (–) est incontestablement le
chef de file des mathématiciens du xviiie qui lui transmettent régulièrement leurs
résultats. Voici ce qu’il écrit à Sophie Germain lorsqu’il apprend qui se cache
derrière un certain monsieur Leblanc.
Mais comment vous décrire mon admiration et mon étonnement

de voir mon estimé correspondant Mr Leblanc se métamorphoser
en cet illustre personnage [ Sophie Germain, à qui il écrivait après
avoir découvert la supercherie] qui donne un si brillant exemple
de ce que j’aurais du mal à croire. Le goût des sciences abstraites
en général et surtout des mystères des nombres est excessivement
rare—ce n’est pas un sujet qui touche tout le monde—les charmes
enchanteurs de cette sciences sublime ne se révèlent qu’à ceux qui
ont le courage de s’y plonger profondément. Mais quand une per-
sonne du beau sexe, qui, selon nos coutumes et nos préjugés, doit
rencontrer infiniment plus de difficultés que les hommmes à se fa-
miliariser avec ces recherches épineuses, réussit néanmoins à sur-
monter ces obstacles et à en pénétrer les parties les plus obscures,
alors sans aucun doute, elle doit avoir le courage le plus noble, des
talents tout à fait extraordinaires, et un génie supérieur. En vérité,
rien ne pourrait me prouver d’une manière aussi flatteuse et moins
équivoque que les attraits de cette sciences—laquelle a enrichi ma
vie de tant de moments de bonheurs—ne sont pas chimériques, que
la prédilection que vous avez témoignée à son égard.
20. Les évènements de .

Lors de la séance du er mars  de l’académie des sciences de Paris, Gabriel
Lamé annonce être en possession d’une voie nouvelle pour résoudre la conjecture
de Fermat. Il résume la démonstration en expliquant que xn + y n se factorise
complètement dans l’ensemble des entiers augmenté de la racine n-ème principale,
c’est-à-dire le nombre complexe ζ = cos(2iπ/n) + i sin(2iπ/n) = e2iπ/n . Une idée
qui aurait germée au cours d’une discussion avec Joseph Liouville (1809–1882)
qu’il souhaite associer à cette découverte fantastique. Dans ce nouvel ensemble de
nombres An qu’on appelle aujourd’hui l’anneau des entiers cyclotomiques d’ordre
n, on obtient la factorisation :
xn + y n = (x + y)(x + ζy)(x + ζ 2 y) . . . (x + ζ n−1 y)

Lamé explique que l’anneau An est similaire à Z et qu’en particulier si tous les
facteurs du membre de droite sont premiers entre-eux alors ce sont des puissances
n-ème et qu’à partir de là, il est possible de procéder par descente infinie comme
Fermat, Euler, Dirichlet, Legendre et lui même l’ont fait pour les petits expo-
sants. Dans le cas contraire, il planifie de diviser les termes un diviseur commun
pour arriver à ses fins. Après lui, Liouville prend la parole pour déclarer qu’il ne
partage pas l’enthousiasme de Lamé. L’idée d’étendre le domaine des nombres
pour obtenir une factorisation est excellente mais n’est pas nouvelle puisqu’elle
remonte à Euler. De plus, la conjecture sur laquelle le raisonnement s’appuie, la
20
décomposition en facteurs irréductibles dans An , est plus que douteuse. L’exemple

de l’anneau d’Euler en témoigne. Sur ce point crucial, Augustin Cauchy (–
) partage complètement l’optimisme de Lamé. Il ne voit aucune obstruction
majeure à la factorialité des anneaux cyclotomiques. Il ajoute avoir fait des re-
cherches sur le sujet qui vont dans ce sens. La factorialité est acquise pour le degré
4, c’est un résultat de Gauss. Dans les semaines qui suivent, Wantzel (–)
prouve celle du degré 3. Un résultat qui permet de réparer le raisonnement d’Eu-
ler puisque cet anneau contient les nombres d’Euler. Le  mai , Liouville
communique une lettre de Ernst Kummer (–) qui clôt le débat. Dans
cette correspondance, Kummer explique que les anneaux cyclotomiques ne sont
pas toujours factoriels le plus petit contre-exemple est A23 , un fait qu’il détient
probablement de Jacobi. Il précise que la factorialité n’est pas indispensable et
que l’introduction d’une nouvelle notion, celle des « nombres complexes idéaux »,
permet d’arriver à une conclusion similaire. Bref, une très mauvaise journée pour
Cauchy et Lamé.
21. Les nombres idéaux de Kummer

Pour faire plus court, j’expose dans cette section quelques résultats de Kum-
mer, directement dans le langage des idéaux de Richard Dedekind (–).
Le lecteur intéressé par le point de vue plus historique des « nombres idéaux de
Kummer » peut consulter l’article de Terjanian paru dans la gazette de la SMF
quelques mois après la chute du théorème de Fermat.
Rappelons qu’un anneau A est un ensemble muni de deux lois : addition et mul-
tiplication qui doivent vérifier des propriétés analogues à celles que nous connais-
sons dans le cadre des entiers relatifs. On dit qu’une partie I de A est un idéal
si :
∀x, y ∈ I, x + y ∈ I, ∀a ∈ Ax ∈ I, ax ∈ I
En d’autre termes c’est un sous-groupe additif de A stable par homothéties. L’en-
semble des multiples de z forme un idéal, c’est l’idéal engendré par z. Un idéal
P est dit premier lorsque l’appartenance xy ∈ P ne peut se faire sans que x ∈ P
ou y ∈ P . Pour généraliser la notion de décomposition en facteurs premiers, on
introduit le concept de produit d’idéaux. Soient I et J deux idéaux, les combi-
naisons linéaires des éléments de la forme ij avec i ∈ I et j ∈ J forment un
idéal, c’est l’idéal produit IJ. Le produit des idéaux est associatif. Dans l’an-
neau Z, tous les idéaux sont principaux et les notions de produit et de produit
d’idéaux sont confondues. Les deux théorèmes qui suivent sont fondamentaux, ils
se généralisent à tous les anneaux de Dedekind.
Théorème 6 (décomposition des idéaux). Soit A un anneau cyclotomique. Tout
idéal I de A se décompose d’une et une seule manière en produit d’idéaux.
Théorème 7 (Nombre de classes). Soit A un anneau cyclotomique. Il existe un
entier h tel que pour tout idéal I, la puissance I h est principale. Le plus petit
h > 0 s’appelle le nombre de classes d’idéaux de A.
Dans le cas de l’anneau cyclotomique Ap , il est essentiel de démontrer quelques
résultats intermédaires. Notons ζ une des racines p-ième primitive de l’unité. Les
décompositions des idéaux principaux (p) sont (ζ − 1) liées, c’est une conséquence
21
(inattendue ? !) du théorème de Wilson.

(ζ − 1)p = (p) = Pp−1 p−1
. . . Pp−1

1 P2 g
et donc (p) = P1 P2 . . . Pg . Notons P un quelconque de Pi . Deux racines p-ième

distintes sont indépendantes modulo P. Si z est un entier cyclotomique arbitraire
alors z s’écrit z = p−2 i , et le petit théorème de Fermat montre que
P
i=0 ai ζ
p−2 p−2
api ≡
X X
zp ≡ ai mod P.
i=0 i=0
c’est-à-dire que z p est équivalent à un entier rationnel modulo P. Enfin pour p
P à 5 alors pour toute partie T ⊂ {0, 1, . . . , p − 1} d’au plus 4 éléments
supérieur
alors i∈T ai ζ i ≡ 0 mod Pi alors les entiers ai sont tous nuls.
Exercice 10. Il faut savoir démontrer ce qui précède pour la démonstration qui
suit.
Démonstration. Pour un dépannage, ouvrir le cours de Samuel.
Proposition 7 (Kummer). Soit p un nombre premier. Si p ne divise pas le
nombre de classe de l’anneau cyclotomique d’ordre p alors l’hypothèse de Fermat
est vérifiée.
Démonstration. Nous nous contenterons de prouver le premier cas de la conjec-
ture de Fermat. Pour le deuxième cas, le lecteur peut consulter [9] ou encore
[11]. Cela dit, il s’agit de démontrer qu’il n’existe pas de nombres entiers x, y, z
étrangers deux à deux, premier avec p tels que xp + y p = z p . Notons ζ la racine
p-ème de l’unité, on obtient la factorisation :
p−1
Y
p p
x +y = (x + ζ i y) = z p .
i=0
Une égalité qui peut être vue comme une égalité d’idéaux principaux. Montrons
qu’un idéal premier P ne peut pas intervenir dans la décomposition de deux
facteurs distincts. On peut supposer que 2 ne divise pas y de sorte que si (x +
ζ i y) ⊂ P et (x+ζ j y) ⊂ P alors 2x ⊂ P et donc x ∈ P. Par ailleurs, (ζ i −ζ j )y ⊂ P,
mais comme par hypothèse p ne divise pas x, il vient que y ⊂ P.
Nous en déduisons une factorisation idéale (z) = Q1 Q2 . . . Qp où les Qi sont
étrangers deux à deux tels que Qpi = (x+ζ i y). Comme le nombre de classes de Ap
est premier avec p, la puissance Qpi ne peut être principale sans que Qi ne le soit.
Désignons par zi un générateur de Qi . Les complexes zip et x + ζ i y engendrent le
même idéal, ils sont donc associés ; il existe une unité ui telle que
ui zip = x + ζ i y
et en particulier z1 = u(x + ζy). On sait qu’il est possible d’écrire u1 sous la
forme du produit d’une unité réelle ρ par une racine de l’unité ζ r . Soit a un
entier rationnel tel que z1p ≡ a (mod p) :
x + ζy = ρζ r z1p ≡ ζ r a (mod p)
x + ζ −1 y = ρζ −r z̄1p ≡ ζ −r a (mod p)
22
d’où l’on tire la congruence

ζ −r x + ζ −1 y ≡ ζ r x + ζ 1 y (mod p).
qui ne peut être réalisée sans que x et y ne soient divisible par p.
Comme l’avait annoncé Lamé, la démonstration du deuxième cas de l’hypothèse
de Fermat se fait par des arguments analogue mais nécessite aussi une descente
infinie, voir [9, 11].
22. Les nombres de Bernoulli

Depuis que j’enseigne l’algorithmique, j’ai pu me rendre compte que les étudiants
de premier et second cycle manquent de bases solides, notamment en matière de
formules sommatoires. La légende raconte que Gauss enfant savait calculer la
somme des n premiers entiers, 200 ans après lui, trop d’étudiants des classes
scientifiques supérieures ne savent pas restituer correctement la formule :
1 1
0 + 1 + 2 + · · · + · · · + n − 1 = (n − 1)n/2 = n2 − n
2 2
Que se passe-t-il pour les sommes analogues avec des exposants supérieurs ?
Il est assez facile de voir que la somme des puissances p-ème des n premiers
entiers est grosso modo (une manière décontractée de parler d’équivalent !) égale
1
à p+1 np+1 . D’après le premier volume de l’encyclopédie mathématique soviétique
dirigée par Vinogradov, le mathématicien Jacob Bernoulli (–) serait le
premier à avoir proposer une formule générale :
n−1 p
X 1 X i
kp = Cp Bi np+1−i
p+1
k=0 i=0
où les Bi sont des nombres rationnels, les nombres de Bernoulli. Une formule
publiée en  par Johann Bernoulli (–), le frère de Jacob. Les nombres
de Bernoulli sont liés au développement de la série entière :
∞
z X zk
= B k
ez − 1 k!
k=0
Une formule relativement élégante qui laisse présager quelques applications re-
marquables. Les termes de rangs impairs > 1 sont tous nuls, la table ci-dessous
donne un échantillon des valeurs de (−1)n+1 B2n :
Un nombre premier p est dit régulier s’il ne divise pas le nombre de classes
d’idéaux de l’anneau Ap . Le théorème de la section précédente montre l’impor-
tance de cette notion puisque le théorème de Fermat est vrai pour tous les nombres
premiers réguliers. La proposition suivante permet de décider du caractère régulier
d’un premier.
Proposition 8 (Kummer). Le nombre premier p est régulier si et seulement s’il
ne divise aucun des numérateurs des nombres de Bernoulli Bk , pour k = 2, 4,
6,. . ., p − 3.
Démonstration. Il faut écrire une formule pour le nombre de classes d’un corps
cyclotomique et c’est bien loin d’être trivial !
23
Tab. 1. Quelques nombres de Bernoulli (−1)n+1 B2n
n numérateur dénominateur n numérateur dénominateur

0 1 1 10 1746711 330
1 1 6 11 854513 138
2 1 30 12 236364091 2730
3 1 42 13 8553103 6
4 1 30 14 23749461029 870
5 5 66 15 8615841276005 14322
6 691 2730 16 7709321041217 610
7 7 6 17 2577687858367 6
8 3617 510 18 26315271553053477373 1919190
9 43867 798 19 2 92999 3913841559 6
Par exemple, la factorisation de B32 :
7709321041217 = 37 × 683 × 305065927

montre que 37 est irrégulier. Les autres premiers inférieurs à 100 sont réguliers
sauf deux : 59, 67.
23. Une période de doute

Entre Kummer et le début du xxe , l’arithmétique et la géométrie font des
progrès considérables : théorie de Galois, anneaux de Dedekind, corps de classes de
Hilbert, variétés algébriques. Les principaux continuateurs de Kummer : Coppers-
mith, Fürtwangler, Granville, Mirimanoff, Monagan, Tanner, Vandiver, Wagstaff,
Wiefrich. Les méthodes d’attaques du monstre s’améliorent et la conjecture de
Fermat est vérifiée pour un très grand nombre de premiers. En , le théorème
est complètement prouvé pour tous les entiers inférieurs à 4.000.000, et le premier
cas est vérifié jusqu’à 7.568 1017 ! En , Jensen prouve l’existence d’une infinité
d’irréguliers ce qui limite l’approche de Kummer.
Le cas des nombres irréguliers reste ouverts. Les académies scientifiques vont
recevoir leurs lots de démonstrations fausses. Pour ma part, j’ai fait connaissance
avec ce problème quand j’étais lycéen, en classe de première ou de terminale.
Comme bien d’autres, j’ai tenté ma chance et je me suis perdu à plusieurs reprises
dans des récurrences alambiquées !
Les progrès enregistrés par les logiciens dans les années trente vont faire changer
le statut de l’hypothèse de Fermat. Le logicien Kürt Gödel (–) répond
négativement aux problèmes de décidabilité et de complétude proposés quelques
années auparavant par David Hilbert (–). Gödel démontre l’indécidabilité
de l’univers arithmétique ce qui signifie que certaines assertions arithmétiques
sont indémontrables à partir de l’axiomatique universellement admise par tous.
La preuve n’est pas effective mais rien ne s’oppose à ce que l’énoncé de Fermat
fasse partie de ces monstres logiques.
Finalement, les vaines tentatives des amateurs, des professionnels, des génies
et des fous sont autant d’arguments pour plaider en faveur de l’indécidabilité de
la proposition de Fermat.
24
Théorème 8 (Zinoviev, ). Le théorème de Fermat est une hypothèse indécidable.

indémontrable.
Démonstration. La preuve donnée par Zinoviev est fausse.
Quoiqu’il en soit, travailler sur le théorème de Fermat est considéré comme une
affaire risquée et les arithméticiens vont s’occuper à d’autres questions concernant
la masse des résultats induits par la théorie des nombres : théorie de Galois, corps
de fonctions, théorie du corps de classes etc. . .
24. Galoiseries
Malgré ses brillants succès sur la résolution des équations algébriques, l’école
italienne du xvie reste impuissante devant l’équation du cinquième degré. Paolo
Ruffini (–) fût le premier à comprendre la nature de l’obstruction en
expliquant pourquoi il était impossible de résoudre certaine équations algébriques
du cinquième degré sans plus d’outils que les opérations usuelles et les extractions
de radicaux.
Pour travailler sur cette question, Lagrange invente la notion de groupe et de
fonctions invariantes qui seront exploitées par deux des trois étoiles filantes du
monde mathématique du début du xixe : le norvégien Niels Abel (–) et
le parisien Évariste Galois (–).
Théorème 9 (Abel). Une équation algébrique de degré supérieur à cinq n’est
pas résoluble toujours résoluble par radicaux.
La théorie de Galois est omniprésente en arithmétique car elle explique les
mécanismes des extensions algébriques. Un élément du corps des nombres com-
plexes est dit algébrique sur Q s’il est racine d’un polynôme non-nul à coefficients
rationnels. Pour un polynôme irréductible f de degré n, on sait construire une
extension (corps de décomposition) algébrique minimale K de Q qui contient
toutes les racines de f . L’ensemble des automorphismes de L forme un groupe,
c’est le groupe de Galois du polynôme f ou bien celui de l’extension Gal(K).
Il est important de remarquer que la notion de racine d’un polynôme est une
notion ambiguë. Il n’existe pas de procéder fiable permettant de privilégier une
racine plutôt qu’une autre. En quelques sorte, le groupe de Galois d’une extension
est ce qui reste lorsqu’on a tout oublié. Un des buts de cette théorie est de tirer
des informations sur la nature des racines d’une équation par la seule observation
de son groupe de Galois. Un point de vue qui implique le développement de la
théorie des groupes.
Théorème 10. Une équation algébrique de est résoluble par radicaux si et seule-
ment si son groupe de Galois est résoluble.
25. Groupe et représentation

Un groupe G est un ensemble muni d’une loi de composition interne associative,
admettant un élément neutre e tel que chaque élément admet un symétrique.
∀x ∈ G ∃y ∈ G, x∗y =y∗x=e
La puissance n-ème de x ∈ G est l’élément xn qu’on obtient en itérant n fois
le produit de x par lui même. On définit l’ordre de x comme étant le plus petit
25
entier non nul n tel que xn = e. La proposition qui suit nous rappelle la présence
de Lagrange comme fondateur de ces notions
Proposition 9 (Lagrange). Dans un groupe fini l’ordre d’un élément divise le
cardinal du groupe.
Bien entendu tous les éléments ne sont pas d’ordre fini. Dans le cas d’un groupe
abélien (commutatif), on introduit la notion de torsion et de rang qui permettent
de voir G comme un produit direct :
G ∼ tor(G) × Zr
La notion d’endomorphismes d’espaces vectoriels, génère un lot de « groupes
classiques » décrits par Léonard Eugène Dickson (–). Les matrices carrées
d’ordre deux à coefficients dans un anneau A forme un anneau dont le produit
est :
a b
α β aα+bγ aβ+bδ
(5) c d × γ δ = cα+dγ cγ+dδ

On définit le déterminant de X = ac db par det(X) = ad − bc, c’est une
application multiplicative i.e. det(XY ) = det(X)det(X). Les matrices dont le
déterminant est un inversible de A forment un groupe, le groupe linéaire GL2 (A)
dont les éléments de déterminants 1 constituent le sous-groupe spéciale linéaire
SL2 (A).
Exercice 11. Quel est l’ordre de GL2 (Fp ).
Exercice 12. Quel est l’ordre de SL2 (Fp ).
26. Le cinquième élément

Un des principes de base de la méthodologie scientifique est de comprendre la
nature de certains objets en les faisant agir sur d’autres. C’est ainsi que d’une
manière générale, on apprend plus de chose sur un ensemble de points par l’étude
des fonctions définie sur cet ensemble comme par exemple en analyse fonction-
nelle ou encore en géométrie différentielle. Des nombres, nous déduisons quatre
opérations. Parmi les actions les plus élémentaires, nous retenons la translation
z 7→ z + 1 et l’inversion z 7→ z1 . L’objectif de la théorie modulaire est de com-
prendre les nombres au travers de ces deux actions élémentaires. D’après une
boutade de Eichler, en arithmétique, il y aurait cinq opérations : l’addition, la
soustraction, la multiplication, la division et les fonctions modulaires.
Pour des raisons techniques de cette théorie, il est préférable d’observer au
travers de transformations légèrement modifiées : S : z 7→ − z1 et T : z 7→ z +
1. Ces deux éléments engendrent un groupe isomorphe aux matrices carrées à
coefficients entiers de déterminant 1, le groupe spécial linéaire SL2 (Z). Un élément
g de ce groupe s’écrit ac db et l’action de g sur z est g.z = az+b

cz+d . Le lecteur
curieux d’approfondir ses connaissances sur le sujet est renvoyé vers le petit cours
d’arithmétique de Jean-Pierre Serre, un des spécialistes de ces questions.
Le groupe modulaire agit sur le demi-plan de Poincaré H = {z ∈ C | Im(z) >
0}. Une fonction faiblement modulaire de poids 2k est une fonction complexe f
méromorphe sur H vérifiant les relations :
∀z ∈ H f (z + 1) = f (z), et f (−1/z) = z 2k f (z).
26
Le demi-plan plan de Poincaré s’envoie sur le disque unité privé de son origine
par z 7→ q = e2iπz , de l’invariance par T d’une fonction modulaire, on déduit une
fonction f˜ méromorphe sur le disque privé de l’origine telle que f˜(q) = f (e2iπz ).
Lorsque f˜ est méromorphe en 0, on dit que f est une fonction modulaire. On dit
que f est une forme modulaire si f˜ est partout holomorphe sur le disque et enfin
on dit que la forme f est parabolique ou cuspidale si f˜(0) = 0. Plus généralement,
on introduit les formes modulaires de niveau N par une définition analogue en
remplaçant le groupe moduaire par le groupe Γ0 (N ) formé des matrices carrées
à coefficients entiers ac db de déterminant 1 tel que c ≡ 0 mod N . Une forme
modulaire de niveau N f vérifie f ( az+b 2
cz+d ) = (cz + d) f (z) pour tout a,b, c, d tels
que ad − bc = 1 et c ≡ 0 mod N . Le produit infini :
∞
Y
q (1 − q n )2 (1 − q 11n )2 = q − 2q 2 − q 3 + 2q 4 + q 5 + 2q 6 − 2q 7 − . . .
n=1
définit une forme modulaire de niveau 11.
27. Objets elliptiques

Les textes mathématiques sont émaillés de quelques qualificatifs déconcertants.
On devine bien l’existence d’un lien entre les ellipses et les courbes elliptiques
mais lequel ? Nous restons perplexes quand le narrateur du film présenté à ces
journées de la sciences nous dit qu’il ne faut pas confondre une ellipse et une
courbe elliptique puisque ces dernières sont des surfaces plus proche du beignet
que du cercle. Pour comprendre cette terminologie, il faut remonter à l’époque
de Keppler (–) et Galiée (–). L’exposé révolutionnaire du se-
cond et les lois du premier en conjonction avec la découverte du calcul intégral
conduisent les mathématiciens à chercher une formule pour donner la longueur
d’un arc elliptique. Le premier a s’engager sur cette question est l’anglais Wal-
lis (–) un contemporain de Fermat. Il est suivi de Newton (–),
puis de Fagnano (–) et de l’inévitable Léonard Euler. Dans ce contexte
apparaissent des fonctions elliptiques, des intégrales elliptiques et des courbes
elliptiques. Peu à peu, les mathématiciens se sont intéressés à ces nouveaux ob-
jets et le lien génétique à l’ellipse ne tient plus que par le fil terminologique
p !
Dans ces calculs d’arcs elliptiques apparaissent des radicaux de la forme f (t)
où f (X) est un polynôme de degré trois. Au polynôme f (X) est associée une
courbe algébrique constituée des points (x, y) à coordonnées complexes vérifiant
l’équation :
Y 2 = f (X),
et on parle de courbe elliptique lorsque f (X) est sans facteur double. Plus
généralement, si K est un corps arbitraire, et si f (X) est un polynôme à co-
efficients dans K, sans racine multiple dans la clôture algébrique L de K, alors
l’ensemble des solutions (x, y) ∈ L2 est une courbe elliptique définie sur K.
28. Loi de groupe

Les courbes elliptiques jouı̈ssent de nombreuses propriétés remarquables. Prin-
cipalement, une extension du théorème de Bézout montre que l’intersection d’une
droite quelconque et d’une courbe elliptique est invariablement composée de trois
points.
27
Fig. 2. Loi de groupe
Considérons E une courbe elliptique et O un point de E. On peut munir E

d’une structure de groupe abélien telle que trois points alignés P , Q et R satisfont
à la relation :
P +Q+R=O
Géométriquement, on obtient la somme de deux points distincts P et Q en
procédant comme ci-après. La droite (P, Q) coupe E en un point X tel que
P + Q + X = O et donc la somme P + Q est égale à l’intersection de E et
la droite (X, O). Cette loi est clairement commutative, l’associativité est plus
délicate à établir.
Exercice 13 (Duplication). Une définition analogue permet de calculer 2P en
passant par les tangentes. Déterminez graphiquement tous les points d’ordre 2 de
la courbe.
29. Les beignets

Liouville, Eisenstein (–) et Weierstrass (–) tous contemporains
de Kummer travaillent sur les fonctions elliptiques. Ils utilisent la toute nouvelle
théorie des résidus de Cauchy pour dégager les propriétés cachées de ces fonctions.
À cette période, l’université de Berlin réunit des mathématiciens remarquables :
l’arithméticien Kummer, le géomètre Kronecker et l’analyste Weierstrass. Leurs
28
travaux préparent la le terrain pour la démonstration du théorème de Fermat qui

prend sa forme finale un siècle et demi plus tard. Bien entendu, ces trois hommes,
trois amis aussi, sont bien loin de l’imaginer.
Une fonction elliptique est une fonction méromorphe doublement périodique.
Une fonction elliptique f de périodes {u, v} vérifie
(6) ∀z ∈ C, f (z + u) = f (z + v) = f (z)
On suppose que l’indépendance linéaire sur R des vecteurs u et v. L’ensemble
Λ = {mu + nv | m, n ∈ Z} s’appelle un réseau, c’est un sous-groupe discret
de C et la théorie des groupes permet de construire un groupe quotient C/Λ.
L’ensemble des fonctions elliptiques du réseau Λ est un corps C(Λ) contenant les
constantes. Weiserstrass utilise la théorie des fonctions analytiques pour exhiber
un représentants moins trivial, c’est la fameuse fonction « P » de Weierstrass :
1 X 1 1
℘(z) = − 2 + 2
− 2
z (z − ω) w
ω∈Λ
Une série qui converge uniformément sur tout compact inclus dans C − Λ comme
on peut s’en rendre compte en faisant intervenir les séries d’Eisenstein :
X 1
G2k =
w2k
ω∈Λ
qui convergent normalement sur le même domaine pour tous les entiers positifs.
L’ensemble des fonctions elliptiques est fermé pour la dérivation, en particulier :
X 1
℘0 (z) = −2
(z − ω)3
ω∈Λ
est une fonction elliptique.
Théorème 11 (Liouville). Le corps des fonctions elliptiques est engendré par la
fonction de Weierstrass et sa dérivée. Plus précisément,
(℘0 )2 = 4℘3 − 60G4 ℘ − +140G6
Démonstration. Pour le materiel de cette section, voir [10].
L’application φ : C/Λ −→ E qui envoie z sur ℘0 (z), ℘(z) est bijective, c’est

un isomorphisme de groupe de Lie du nom du mathématicien norvégien Marius
Lie (1842–1899). Un tel isomorphisme permet d’identifier une courbe elliptique à
un quotient C/Λ c’est-à-dire un tore, un « beignet ».
30. Discriminant et conducteur

Une courbe elliptique est à la fois une courbe algébrique (une variété de dimen-
sion 1) et une variété abélienne (munie d’une structure de groupe). L’ensemble
des courbes elliptiques sur un corps K est paramétré par l’application qui envoie
le pentuplet (a1 , a2 , a3 , a4 , a6 ) ∈ K 5 sur une équation de Weierstrass :
(7) y 2 + a1 xy + a3 y = x3 + a2 x2 + a4 x + a6
29
Fig. 3. Loi de groupe
Les courbes elliptiques obtenues par cette paramétrisation correspondent aux

courbes non singulières i.e. sans point double ni point de rebroussement. Rap-
pelons qu’un point M (x, y) de la courbe d’équation (7) est une singularité s’il
annule les équations dérivées :
y + a1 x + a3 = 0
a1 y = 3x2 + 2a2 x + a4
Dans ce cas, la courbe est dite singulière en M . La singularité est de type

multiplicatif si la courbe possède deux tangentes et multiplicative sinon.
Le discriminant de la courbe (7) est la quantité :
∆ = −b22 b8 − 8b34 − 27b26 + 9b2 b4 b6
b2 = a21 + 4a2 , b4 = 2a4 + a1 a3

b6 = a23 + 4a6 , b8 = a21 a6 + 4a2 a6 − a1 a3 a4 + a2 a23 − a24 .
Les changements de variables permettent de définir une notion d’isomorphisme

entre les courbes elliptiques. Le discriminant n’est pas un invariant pour cette
notion mais une courbe elliptique définie sur Q possède un modèle minimal. Le
modèle minimal d’une courbe elliptique définie sur E est une courbe à coefficients
entiers, de discriminant minimal parmi celles lui sont isomorphe.
Une équation à coefficients entiers peut être réduite modulo n’importe quel
entier de sorte à obtenir une courbe définie sur l’anneau Z/nZ. En particulier,
la réduction modulo p d’une courbe elliptique donne une courbe de degré trois
définie sur le corps fini Fp . On parle de bonne réduction lorsque la courbe réduite
demeure elliptique sur Fp ce qui est équivalent à dire que p ne divise pas le
discriminant de la courbe d’origine.
30
31. Hypothèse de Riemann

Dans ses travaux sur la distribution des nombres premiers, Euler n’hésite pas
à utiliser l’identité
X1 Y 1
(8) = (1 − )−1
n p
n≥1 p premier
pour deviner la distribution des nombres premiers à savoir que le nombre de
n
premiers inférieurs à n, en général noté π(n), est équivalent à log(n) . Une for-
mule qu’il a probablement devinée par l’expérimentation numérique c’est-à-dire
en faisant une table des valeurs de π(n), Gauss lui donnera raison en faisant une
preuve rigoureuse. L’identité (8) est incorrecte puisque le membre de gauche ne
converge pas. Pour remédier aux questions de convergences, Bernhard Riemann
(–) introduit sa fameuse fonction « zêta »
X 1 Y 1 −1 Y
ζ(s) = = (1 − ) = ζp (s)
ns p
ps p
n≥1
où les ζp (s) = (1 − p1s )−1 = −ks . La fonction ζ converge pour tout les
P
0≤k p
complexes s tels que <(z) > 1. On remarque que les ζp vérifient des égalités
fonctionnelles ζp (s) = −ps ζp (s) qui suggèrent de poser Λp (s) := p−s/2 ζp (s) de
sorte que Λp (s) = −Λp (−s). La fonction ζ vérifie une égalité similaire.
Théorème 12 (Riemann, ). La fonction ζ de Riemann définie par la série
(??) pour tous les nombres complexes de partie réelle supérieure à 1 se prolonge
analytiquement sur C en une fonction méromorphe dans tout le plan complexe
avec un pôle unique en 1 de résidus 1. De plus la fonction Λ(s) := π s/2 Γ(s/2)ζ(s)
vérifie l’équation fonctionnelle Λ(s) = Λ(1 − s).
R ∞ −t s dt
Dans l’énoncé du théorème, s 7→ Γ(s) = e t 0 est désigne la fonc-
t
tion gamma d’Euler. Notez bien que cette fonction est beaucoup plus naturelle
qu’elle ne paraı̂t puisque construite à partir d’objets fondamentaux : mesure
invariante, homomorphismes additif et multiplicatif. La fonction gamma vérifie
Γ(s + 1) = sΓ(s). Les entiers pairs négatifs annulent la fonction zêta de Rie-
mann, l’étude expérimentale de la distribution des nombres premiers suggère la
formidable conjecture :
Conjecture 3 (Hypothèse de Riemann). Les zéros non triviaux de la fonction
ζ se situent sur l’axe d’équation <(s) = 12 .
L’autichien Emile Artin (–) suggère une généralisation de la construc-
tion de Euler-Riemann aux anneaux de Dedekind. Dans un anneau de Dedekind
A, pour tout idéal non nul I, le quotient A/I est de cardinal fini, le nombre des
éléments de A/I s’appelle la norme de I, on le note N (I). La norme est multi-
plicative, et l’unicité de la décomposution en produit d’idéaux premiers permet
de décomposer la fonction ζA en un produit Eulérien.
X 1 Y 1
(9) =
N (I)s 1 − N (P)−s
I idéal P premier
La géométrie algébrique associe à une courbe elliptique E d’équation Y 2 =

f (X) sur un corps K, un anneau quotient A := K[X, Y ]/(Y 2 − f (X, Y )). Aux
31
idéaux premiers de A correspondent des points de E. Dans cette correspondance

une point à l’infini est « oublié » par ma présentation affine des choses, quoiqu’il
en soit, on définit alors la fonction :
1
ζE (s) = ζA (s),
1 − p−s
1
où le terme 1−p−s
correspond au point à l’infini.
Théorème 13 (Artin).
1 − a(E)T + pT 2
ζE (s) =
(1 − T )(1 − pT )
1
où T = p et p − a(E) + 1 désigne le nombre de points de E sur le corps Fp .
On obtient comme corollaire que la fonction ζE vérifie l’hypothèse de Riemann !
Un résultat généralisé à toutes les courbes par Helmut Hasse (–) et André
Weil (–) et qui vaut pour les variétés de plus grandes dimensions d’aprés
des travaux de Groetendick et Deligne des années soixante-dix.
32. Conjecture de Taniyama-Schimura-Weil

Soit E une courbe elliptique définie sur Q d’équation mimnimale F (X, Y ) = 0,
on ne peut plus procéder comme dans la section précédente.
Exercice 14. Pourquoi ?
Pour chaque premier p, on note Ēp la réduction de E en p et si elle est bonne
on note LĒ (s) le numérateur de la fonction zéta d’Artin.
(10) 

LĒ (s) E admet une bonne réduction en p ;
(1 − p−s )−1

E admet une réduction de multiplicative rationnelle ;
Lp (s) =

(1 + p−s )−1 E admet une réduction de multiplicative irrationnelle ;

1 E admet une réduction de additive.

et on pose : Y
LE (s) = Lp (s)
p
Un théorème de Néron montre que LE est bien définie i.e. ne dépend pas du
modèle minimale de E. On sait définir le conducteur de E, un entier qui s’écrit :
Y Y
(11) NE = p× p2+δp
p mult. p add.
où δp est un entier nul dès que p > 3. Pour obtenir l’équation fonctionnelle de
LE , on introduit la fonction
√ N s
E
ΛE (s) := Λ(s)LE (s)
2π
qui vérifie
ΛE (s) = ±ΛE (2 − s)
32
Tab. 2. Nombre de points de y 2 = x3 − x2 + 1/4.
p 3 5 7 11 13 17
a(b) -1 1 -2 - 4 -2
où les ap sont tous donnés par

]E(Fp ) = 1 − ap + p.
Nous avons commencé cette section par une conjecture fondamentale qui ap-
paraı̂t dans la liste des sept problèmes du millénaire i.e. la version mathématique
du jeu « Qui veut gagner des milions ? ». Chacun son truc ! Profitons de l’occa-
sion pour en signaler une autre qui relève des courbes elliptiques, la conjecture de
Birch-Swinnerton-Dyer qui affirme que le rang du groupe de E est égal à l’ordre
du pôle de ΛE (s) en s = 1.
Y ]Ēp (Fp )
∼ K(log R)r
p
p≤R
p6|∆
33. conjecture de Taniyama-Schimura-Weil

Écrivons le développement de LE (s) sous la forme d’une série de Dirichlet,
c’est-à-dire : X
LE (s) = an n−s
n≥1
qui permet de définir une certaine fonction fE sur le demi-plan de Poincaré H à
valeurs dans C par X
τ 7→ an q n
n≥1
où l’on a posé q = e2iπτ .
Conjecture 4 (Taniyama-Shimura-Weil). La fonction fE est une forme modu-
laire parabolique, de niveau cond(E) et de poids 2. De plus,
−1
fE ( ) = ±cond(E)τ 2 fE (τ )
cond(E)τ
Considérons la courbe elliptique
y 2 = x3 − x2 + 1/4.
À la main, ou avec une machine, il est assez facile de compter le nombre de
points de la réduction modulo p pour des petites valeurs de p. On écrit ]E(Fp ) =
p + a(p) + 1, et la table (2) donne les valeurs de a(p).
34. Représentation Galoisienne Elliptique
35. Représentation Galoisienne Modulaire

33
36. Les conjectures de Serre

On suppose que E est une courbe elliptique définie sur Z. Le groupe de Galois
de la clôture algébrique de Q, traditionnellement noté GQ agit sur les points de E
et sur le groupe des points de n-torsion E[n]. Nous savons que E(C) est isomorphe
à Z/nZ × Z/nZ. Le groupe GQ agit sur le plan projectif P 2 (Q̄), sur E(Q̄) ainsi
que sur chacun des les E[n]. En choisissant un isomorphisme de groupes entre
E[n] et Z/nZ × Z/nZ, on obtient une représentation Galoisienne modulo n de
E:
ρE,n : GQ → GL2 (Z/nZ).
Par ailleurs, les points de E[n] sont dans un corps de nombres K et donc, pour
chaque n, il existe une extension finie K telle que ρE,n se factorise au travers
de Gal(K/Q). Au début des années soixante-dix, Serre s’est posé deux questions
fondamentales concernant ces deux types de représentations. Étant donné une
représentation galoisienne continue modulo p et irréductible.
(1) Sous quelles hypothèses ρ provient d’une forme modulaire ?
(2) Dans l’affirmative, quel est le type (N, k, ) minimal ?
Conjecture 5 (Serre, 1973). ρ provient d’une forme modulaire si et seulement

si det ρ(c) = −1.
37. Intuition d’Hellegouarch

À la fin des années soixante, Yves Hellgouarch, particulièrement bien inspiré
associe à un hypothétique triplet (a, b, c) solution de l’équation de Fermat ap +
bp = cp , une nouvelle équation de deux variables :
y 2 = x(x − ap )(x − bp ).
Quelle idée étrange, non ? Les points du « plan » satisfaisant à cette équation
définissent une courbe algébrique.
38. Une idée brillante de Frey
39. La conjecture epsilon
40. Le théorème de Wiles
41. Wiles ⇒ Fermat

34
42. Epilogue
L’anneau des polynômes à coefficients Z[X] partage beaucoup de propriétés
avec celui des entiers relatifs. L’hypothèse de Fermat étant vérifiée dans Z, elle
l’est a fortiori dans Z[X]. Nous allons en faire une démonstration spécifique qui
ne sera pas sans conséquence. Dans la suite deg(A) désigne le degré du polynôme
A, et moins usuellement ρ(A) désigne le degré du radical de A, c’est aussi le
nombre de racines distincts de A dans une clôture algébrique.
Théorème 14 (Mason). Soient A, B et C trois polynômes deux à deux premiers

entre eux tels que A + B = C.
max{deg(A), deg(B), deg(C)} ≤ ρ(ABC) − 1
Démonstration.
43. Thanks
Cette note s’inscrit dans un programme de présentation des activités du Groupe
de Recherche en Informatique et Mathématiques. Une petite conférence, des af-
fiches et ce document. Pour les collaborations diverses et variées, tous mes sincères
remerciements à destination de Michel Dufour pour ses traductions, Pierrick Gau-
din pour l’affiche, Pascal Véron et Patrice Rabizzoni pour la bande déssinée,
Jacques Wolfmann pour la prise en charge de la conférence, Jean-Pierre Zanotti
pour les problèmes de mises en pages, les internautes fr.sci.maths, et en par-
ticulier Antoine Chambert-Loir et Vincent Michel pour la cassette.
Until yesterday I had no definite intention of killing myself. ... I don’t quite
understand it myself, but it is not the result of a particular incident, nor of a
specific matter.
About a month later the girl who he was planning to marry also committed
suicide.
35
Références
[1] Ebbinghaus H.-D. & als. Les Nombres... Vuibert, 1998.
[2] Gauss C. F. Disquisitiones Arithmeticae, volume section VII. 1807.
[3] Itard J. Les nombres premiers, volume x des Que sais-je ? PUF, 1975.
[4] Itard J. Les nombres premiers, volume 1093 des Que sais-je ? PUF, 1963.
[5] Samuel P. Théorie Algébrique des Nombres. Hermann, 1971.
[6] Dahan-Dalmedico A., Peiffer J. Une histoire des mathématiques, routes et dédales.
Éditions du seuil (collection Points sciences), 1986.
[7] Hindry, Schoof, Edixhoven, Cohen, Terjanian Dossier Fermat-Wiles Gazette des
mathématiciens, numéro 66, 1995.
[8] Coldstein, Ferr’eol, Cohen, Terjanian, Balazard, Hellegouarch Grand théorème
de Fermat 1641–1994† quadrature, été 1995.
[9] Edwrads H. M. Fermat’s Last Theorem : A genetic Introduction to Algebraic Number
Theory. Graduate Texts in Mathematics (50) Springer-Verlag, 1977.
[10] Silverman J. H. The Arithmetic of Elliptic Curves Graduate Texts in Mathematics (106)
Springer-Verlag, 1986.
[11] Washington L. C. Introduction to cyclotomic fields Graduate Texts in Mathematics (83)
Springer-Verlag, 1982.
[12] Ribet K. A. Galois representations and modular forms Bulletin of the AMS (32) n. 4 pages
375–402, 1995.
[13] Lang S. Algebra Addison Wesley, 1993.
[14] Simon Singh et John Lynch The Last Fermat Theorem (script du film)
www.bbc.co.uk/horizon/fermat.shtml
[15] School of Mathematics and Statistics of St-Andrew University The MacTutor
History of Mathematics archive www-groups.dcs.st-andrews.ac.uk/
[16] William Stein Hecke Algebras and Modular Forms : notes derived from Ribet’s 1996 Ber-
keley grad. course http ://modular.fas.harvard.edu/MF.html

Fermat

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fermat

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fermat

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE DERNIER THÉORÈME DE FERMAT

Résumé. Pour les « fêtes de la science » de cette année des mathématiques,

Table des matières

Philippe Langevin, le  octobre .

Fig. 1. Preuve géométrique de théorème de Pythagore.

Probleme 2. Déterminer les triangles rectangles à côtés commensurables.

Démonstration. Notons x la mesure de la diagonale du carré unité. Le théorème

Proposition 3 (Bachet-Bézout). Deux entiers a et b sont étrangers si et seule-

Une proposition fondamentale qu’il expose dans ses « problèmes plaisants et

Théorème 2. Tout nombre entier est une somme de quatre carrés.

10. Vers la théorie des nombres

Il y a infinies questions de cette espèce, mais il y en a quelques

Bachet se glorifie, en ses Commentaires sur Diophante, d’avoir

Voilà sommairement le compte de mes rêveries sur le sujets

11. Une marge historique

Il est impossible de partager soit On retient de cette lettre l’enthou-

12. La descente infinie

Démonstration. On réduit la relation x2 + y 2 = z 2 modulo 2 pour prouver qu’un

14. Structure finie

Faire la division euclidienne de a par b c’est trouver le quotient q et le reste r

Exercice 3. Le groupe multiplicatif de Fp est cyclique d’ordre p − 1.

Démonstration. Pas immédiat.

Exercice 4 (Wilson). Montrer que (p − 1)! = −1.

Proposition 5 (Division à reste minimal). Soient a et b deux entiers positifs, si

a = bq + r, |r| < b/2.

Exercice 5 (Gauss). L’anneau des entiers de Gauss Z[i] = {a + ib | a, b ∈ Z}

15. Petit et grand théorèmes de Fermat

16. Quête d’une preuve

L’arithmétique de E semble similaire à celle de Z. Pour l’essentiel, les unités

Revenons au raisonnement d’Euler. Dans l’anneau algébrique, u2 + 3v 2 se fac-

17. Exposant supérieur

18. Sophie Germain

Théorème 5 (Germain). Soit p et q deux nombres premiers impairs. Si p n’est

∀x, y, z ∈ Z xp + y p + z p ≡ 0 (mod q) =⇒ xyz ≡ 0 (mod q)

alors le premier cas de l’hypothèse de Fermat est vérifiée. En d’autres termes,

Démonstration. Comme toujours, nous pouvons supposer x, y et z premiers entre-

une congruence impossible.

Corollaire 3. Si p et 2p + 1 sont premiers impairs alors le premier cas de l’ex-

19. Mais que fait Gauss ?

Mais comment vous décrire mon admiration et mon étonnement

20. Les évènements de .

xn + y n = (x + y)(x + ζy)(x + ζ 2 y) . . . (x + ζ n−1 y)

décomposition en facteurs irréductibles dans An , est plus que douteuse. L’exemple

21. Les nombres idéaux de Kummer

(inattendue ? !) du théorème de Wilson.

et donc (p) = P1 P2 . . . Pg . Notons P un quelconque de Pi . Deux racines p-ième

d’où l’on tire la congruence

22. Les nombres de Bernoulli

Tab. 1. Quelques nombres de Bernoulli (−1)n+1 B2n

n numérateur dénominateur n numérateur dénominateur

Par exemple, la factorisation de B32 :

7709321041217 = 37 × 683 × 305065927

23. Une période de doute

Théorème 8 (Zinoviev, ). Le théorème de Fermat est une hypothèse indécidable.

25. Groupe et représentation

26. Le cinquième élément

27. Objets elliptiques

28. Loi de groupe

Fig. 2. Loi de groupe