L’impact économique et financier

des projets d’investissement

Module 1. Bases théoriques de l’analyse
économique et exemples
Bénédict de Saint-Laurent
Objectif de ce module
Savoir pourquoi évaluer
 Qualifier, sélectionner, classer les projets d’investissement
 Les améliorer, les optimiser, les dimensionner
 Etre en mesure de négocier et dialoguer avec les parties prenantes
Disposer d’un aperçu des diverses méthodes possibles
 Due diligence financière (viabilité, risques etc.)
 Étude de rentabilité, analyse coûts-avantages, analyse multi-critères
 Etude d’impact environnemental
 Analyse de l’impact social etc.
Disposer d’indicateurs et de valorisations pour toutes les
dimensions imaginables d’un projet
 Viabilité financière, impact économique, adéquation au marché
 Emplois et salaires, politique sociale, usage des ressources naturelles
 Développement local et impact sur les populations, citoyenneté etc.

2
 Evaluation de projet :
les grandes méthodes

Due diligence, viabilité, analyse de risques

Analyse coûts-avantages
Etude d’impact environnemental et social
Etc.

3
Comment évaluer les projets ?
Divers points de vue
 Correspondant aux diverses parties prenantes
Divers contextes
 Projets modestes vs. grands projets
Investissement physique vs. opération de portefeuille
 Type de financement
Diverses approches d'évaluation
 Correspondant à des étapes différentes dans le processus de
décision
Méthodes et critères variés
 Résultant de ce qui précède

4
Les acteurs

5
 Des points de vue différents
donc des arbitrages
Investisseur Banquier Pays/Agence de dévelopt. Communauté locale
Motivations -Retour sur -Rendement de la -Stratégie industrielle et -Valeur ajoutée locale
investissement dette territoriale (emplois, clusters)
-Stratégie industrielle -Placement sûr -Rentabilité économique -Retour économique local
-Retombées
-Environnement
Eléments -TRI (capital investi) -TRI (dette) -Taux de rentabilité -Taux de rentabilité
clés économique économique local
évalués -Hausse des revenus -Ratio dette / -Effet multiplicateur -Ratio aide / impact
capitaux propres -Technologie (transferts)
-Modèle financier -Taux de couverture -Impact éco-socio- -Retombées économiques
de la dette environnemental locales
Exemples -Calendrier et phasage -Garanties -Allocation optimale des -Synergies et peu de
d’optimum ressources nuisances
recherché -Nature des produits -Couverture des -Durabilité -Types
risques d’accompagnement
-Lieu et taille de l’usine -Priorisation du projet -Degré d’appui (aides…)
Méthode -Business plan -Due diligence -Analyse coûts-avantages -Etude d’impact
appropriée -Analyse financière -Analyse financière -Etude d’impact -Concertation
(fonds propres) (dette)

6
Quelques méthodes d’évaluation
Que recherchons-nous?
 Rentabilité du
 Viabilité financière, analyse de risque, couverture de la dette etc.
 Sélection et amélioration de projet, optimum collectif
 Analyse coûts-bénéfices, analyse multi-critère, revue de contrat…
 Enjeux sociaux
 Evaluation sociale, méthodes de gouvernance & dialogue, outils de
négociation etc.
 Environment
 EIA (étude d’impact environnemental), analyse du cycle de vie,
empreinte globale, contenu carbone etc.
Voir diagramme suivant
 Graphe de décision arborescent

7
 Des méthodes diverses selon l’objectif
Type d'examen Méthode(s) préconisée(s) Principaux critères pertinents
Cadre logique Pas de critère particulier
Finalité du projet Méthodes de concertation Critères sociaux et environnementaux
Méthodes de gouvernance Pas de critère particulier
Due diligence Tous les critères à impact financier
Analyse financière Critères viabilité financière, efficacité physqieu, investissements, contribution publique nette
Viabilité financière
Analyse de risques Critères viabilité fin., sécurité, matières dangereuses, émissions, changt. climatique, risques naturels etc.

Analyse coût-avantage Tous les critères monétarisables

Rendement économique Tous les critères monétarisables
Opportunité et
Etude d'impact environnemental 27 critères sur domaines : déchets, énergie, eau, émissions, sols, adaptation, qualité envir.
efficacité
Etude d'impact social 26 critères sur les domaines : emplois, politique sociale, développement local, citoyenneté, etc.
économique
Surtout critères viabilité écon., investissement, contribution publique, et domaines : marché, emplois,
Revue de contrat
développement local, citoyenneté
Valorisation /optimisation Critères viabilité écon., valeur ajoutée, innovation, contribution publique, économies d'énergie/d'eau, et domaines :
du projet marché, emplois, développement local, citoyenneté
Impact global
Analyse du cycle de vie, empreinte
Critères sous-traitane et achats locaux, industrie aval et domaines "environnement"
écologique
Acceptabilité Analyse multi-critères Tous les critères monétarisables et non-monétarisables
/faisabilité sociale Méthodes de négociation Tous les critères monétarisables et non-monétarisables

8
Due diligence financière : les questions
Comment est financé votre business?
 Capital / dette (levier ou gearing)
Est-ce que l’activité est profitable?
 Regardons votre business plan & vos hypothèses
 Le minimum est que les cashflows positifs attendus fassent mieux que
rembourser l’investissement initial (capex, coûts de préparation du projet )
Comment vous vous comparez avec la concurrence?
Est-ce que vos actifs sont gérés efficament?
 Ratios d’activités tels que profit/ventes)?
 Exemple de l’ARPU* pour téléphone mobile
Est-ce que votre génération de cash est assurée?
Maîtrisez-vous les coûts?
Produirez-vous assez de cash pour rembourser la dette?
 Couverture du service de la dette
 What if? (analyse de sensibilité, stress tests)

9
Analyse financière et économique
Analyse financière = rentabilité du projet au sens étroit
(entreprise)
 C’est une sous-partie essentielle de la due diligence
 Elle utilise généralement un modèle sur Excel (développement
du projet dans le temps, cash-flows par période)
 Détaillée dans modules 2 (modèle) et 3 (scénarios)
Analyse économique = rentabilité du projet au sens
large(collectivité)
 Elle implique un recueil de données plus complexe (définition
du périmètre étudié et des parties prenantes, connaissance
des impacts)
 Elle a donc des liens avec l’étude d’impact environnemental et
le bilan social du projet
 Egalement étaillée dans modules 2 (modèle) et 3 (scénarios)
10
Analyse de risques –principaux aléas/1
Risque d’achèvement (bonne fin)
 Risques de chantier
• Contractants inefficaces –certains doivent être remplacés
 Dépassement des coûts de construction
• Imprévus
 Dépassement des délais et autres difficultés contractuelles
• 6 mois de retard
 Risque technologique sur projet biomasse
• Rendement insuffisant, process non fiable ou obsolète
Risques opérationnels
 Risque de marché ou de demande
• Plus faible ou plus forte que prévue
 Risque de surcoût, par ex. d’approvisionnement
• Qualité et prix des ressources requises
 Risque financier
• Insuffisance de trésorerie en année 1 et 2)

11
Analyse de risques –principaux aléas/2
Risques politiques
 Risque légal
• Résiliation, annulation du contrat, clause défavorable
 Risque pays
• Troubles, changement de législation, introduction de concurrents etc.
 Risque lié à l’environnement des affaires
• Corruption, bureaucratie, syndicats, excès réglementaires…
 Risque macro-économique
• Dévaluation, forte inflation, politique tarifaire etc.
 Risque de change
• Emprunt réalisé en euros, mais recettes locales en monnaie faible
Risques divers
 Risques sociaux
• Grève, riverains, refus des hausses de tarif etc.
 Risques environnementaux
• Climat, pollution accidentelle, éruption, feux de forêt etc.

12
Analyse Coût-Avantages (ACA)
Une traduction de l’analyse économique
 Met simplement face à face les coûts du projets (y compris non
financiers, mais monétarisables)
 Et les avantages (ou bénéfices, y compris non financiers, mais
monétarisables)
Exemple d’avantages et coûts externes sur 2 projets
contrastés (page suivante)
Avantages externes Coûts externes
Formation de personnel local Destruction d'emplois chez les concurrents
Recyclage des déchets comme matière première Pollution (eau, air, sol, déchets…)
Utilisation des ressources locales (électricité Importation d'énergie impliquant sortie de
hydraulique) devises
Contribution aux infrastructures locales Saturation du port, des routes
Projet exemplaire et reproductible Accaparement des bénéfices

13
Deux cas contrastés (1)
1. Le projet « Island »
Une usine d'aluminium dans une économie en développement, sortant
de guerre, avec un potentiel d'énergie élevée (hydraulique)
 Terminal portuaire autonome, pas de droits de douane, peu de
personnel (processus intensif en capital), impôt de seulement 1% sur
les bénéfices
 La plupart des intrants importés (machines, aluminates, électricité…)
 100% de la production exportée (lingots d'aluminium)
Les liens locaux pourraient avoir été sérieusement améliorés
 Utilisation de l'électricité locale, emploi de davantage de personnel
 Utilisation des chutes d'aluminium (5%) en tant que matière première
pour l'artisanat local
Avantage effectif pour le pays
 Un projet de référence signalant un redémarrage
de l'économie (image)
 Confiance donnée aux investisseurs (crédit)
 Amélioration du rating du pays et de la position de négociation future

14
Deux cas contrastés (2)
2. Le projet “épissure” dans un pays en développement
Composants ou pièces détachées de voitures (sièges
etc.)
 Contenu surtout local ou régional (métal, mousse, cuir)
 Sous-traitant des principaux constructeurs européens
Les liens (linkages) locaux sont significatifs
 50% exports, 50%+ pour les unités locales
d’assemblage
 Activité intensive en travail, emplois pour
femmes et jeunes
 Développement de nouvelles activités en
(mobilier, plasturgie)
Bénéfices pour le pays
 Intégration industrielle dans une métropole
régionale (cluster automobile)
 Taxes à niveau normal, création d’emplois, contribution
aux infrastructures locales, liens avec le tissu industriel

15
50 millions € ne sont pas 50 millions €…
La façon dont l‘investissement est réalisé est essentielle
1. Un projet « île », par ex. champ gazier off-shore
 Assemblé depuis l'étranger
 Important quasiment tous ses intrants
 Exportant directement sa production via une plateforme
 Fonctionnant en dollars, utilisant peu de main d'œuvre locale)
 Peu de retombées même indirectes sur le pays d'accueil, hormis l'usage
que fera le gouvernement des royalties liés à cette concession
2. Vs. un projet « épissure »
 Correctement marié à son tissu industriel
 Phase de construction associant des fournisseurs locaux
 Phase d'exploitation intégrant une chaîne de partenaires, clients,
fournisseurs
 Contribution à l'économie locale via la formation donnée et les transferts
de savoir-faire, les impôts payés, le développement d'infrastructures
 Maximise au contraire les gains de productivité

16
Impact environnemental
(cas des études requises en France)
Analyse de l'état initial du site et de son environnement
 Richesses naturelles
 Espaces (naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs) affectés
Analyse des effets directs et indirects du projet sur l'environnement
 Faune et la flore, sites et paysages, sol, eau, air, climat
 Milieux naturels et équilibres biologiques
 Protection des biens et du patrimoine culturel
 Commodité de voisinage (effets liés aux bruits, vibrations, odeurs, émissions
lumineuses et autres émissions polluantes), hygiène, santé, sécurité et salubrité
publique
Partis envisagés et du parti retenu (pour ce qui concerne l’environnement)
Mesures envisagées
 Pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences
dommageables du projet pour l’environnement et la santé
 Estimation des dépenses correspondante
Présentation des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur
l'environnement
17
Impact social :
les sujets à aborder
Le contexte général
 Le contexte dans lequel le projet s’inscrit et les enjeux
environnementaux soulevés
 Le contexte politique
Les enjeux essentiels
 Quels problèmes pose le projet?
 Les variantes de localisation
 Les options technologiques etc.
La participation du public
 Les perceptions, les enjeux, les préoccupations de la population
 Les valeurs, les points de consensus et de conflit
Les impacts
 Les coût et les bénéfices, la distribution des gains et des pertes
 L’atténuation, les mesures de compensation, les programmes de suivi
18
Analyse multi-critères
Ou comment combiner entre objectifs divers et
éventuellement contradictoires
 Le plus fréquemment : qualité vs. coût
Un exemple*
 Cahier des charges : aller seul de Lyon à Paris, dans les
meilleures conditions de délai, confort, coût et sécurité
Critères utilisés : Poids
 Rapidité : moins de 3 heures de centre à centre 4
 Confort : possibilité d'écrire et étendre ses jambes 3
 Sécurité : risque d'accident et d'agression < 1/1000 2
 Coût : de l’ordre de 50€ 1
* Tiré de Christophe CABERLON. Méthodes de résolution de problèmes

19
 Analyse multi-critères
Résultats de l’exemple Paris-Lyon
 Dépendent évidemment de la pondération
 Le marché a donné raison au train…

Mode de transport TGV Avion Voiture Autostop

Critère Poids Note Total Note Total Note Total Note Total
Rapidité 4 3 12 3 12 2 8 1 4
Confort 3 3 9 2 6 1 3 0 0
Sécurité 2 3 6 3 6 2 4 2 4
Coût 1 2 2 0 0 1 1 3 3
Total 29 24 16 11

20
 Comment créer un ordre?
Pondération
 Cf. exemple précédent
Equivalences
 Par exemple, échelle de Saaty
Degrés Définitions Explications
d’importance
1 importance égale des deux Deux éléments contribuent autant à la propriété
éléments
3 un élément est un peu plus L’expérience et l’appréciation personnelles favorisent
important que l’autre légèrement un élément par rapport à un autre
5 un élément est plus L’expérience et l’appréciation personnelles favorisent
important que l’autre fortement un élément par rapport à un autre

7 un élément est beaucoup Un élément est fortement favorisé et sa dominance

plus important que l’autre est attestée dans la pratique
9 un élément est absolument Les preuves favorisant un élément par rapport à un
plus important que l’autre autre sont aussi convaincantes que possible

21
D’autres méthodes encore…
Revue de contrat
 C’est une check-list surtout utilisée par les agences de
développement (due diligence au sens public)
Analyse du cycle de vie (ACV)
 lmpact environnemental du produit à chacune des étapes de son
cycle : matières premières et autres intrants, production,
transport, utilisation, fin de vie (recyclage, déchet etc.)
Empreinte écologique
 Indicateur global agrégeant la consommation de ressources et la
production de déchets d’un individu, d’un groupe, ou d’un projet
 Consommation traduite en surface fictive (hectare) de la planète
Méthodes de gouvernance et concertation
Méthodes de négociation
22
La prise de décision
En définitive, le processus d’évaluation peut aboutir à
différentes situations
 Acceptation du projet sans modification
 Acceptation du projet à certaines conditions
 Acceptation du projet conditionnelle à la réalisation
d’investigations complémentaires
 Réexamen des rapport d’évaluation
 Préparation de compléments au rapport
 Rejet pur et simple du projet !
Il faut pouvoir assumer
 Les exigences du dialogue
 Les retards
 Les surcoûts
 au bénéfice de projets finalement mieux acceptés et plus efficaces
23
Analyse économique et
financière :
les outils de base
VAN, TRI et autres indicateurs

24
Le cas d'étude EGOPIA, déjà
Le projet EGOPIA coûte 15 M€ et rapporte de 2 à 8
M€ par an sur 7 années
La structure des cash-flows est la suivante :
Année 1 2 3 4 5 6 7
Dépenses (millions €) -15
Recettes (millions €) 2 3 4 5 6 7 8
Flux net (millions €) -13 3 4 5 6 7 8

Faut-il entreprendre le projet?

 De façon simpliste, il semble que oui (il coûte 15 M€, mais il va
rapporter 35 M€ dans les 7 prochaines années)
 En réalité, cela dépend du taux auquel on souhaite (ou bien où
l’on peut) financer (ou faire financer) le projet

25
Importance de l’actualisation
Comment savoir si le projet vaut le coup?
 Il y a aujourd’hui unanimité dans la communauté économique et
financière pour utiliser la valeur actualisée nette (VAN) du projet
En effet, une rentrée d’argent de 8 M€ dans 7 ans (cas
EGOPIA)
 Vaut beaucoup si le taux d’intérêt (ou d’actualisation) est faible
 Mais très peu si ce taux est très fort…
Un ratio utile sur l’actualisation
 Un montant de 100 ne vaut plus que 50 au bout de 7 ans si le
taux d’intérêt est de 10%
 Symétriquement, il ne vaut que 50 au bout de 10 ans si le taux
est de 7%

26
Valeur actualisée nette (VAN)
L’investissement sera décidé si
 la valeur totale des recettes futures (cash-flows) découlant de cet
investissement est supérieure à la valeur des dépenses engendrées
par l’acquisition et l’utilisation de l’équipement considéré
 VAN = Σ (valeur actualisée des entrées)- Σ (valeur actualisée des
sorties) - montant de l’investissement initial [à un taux d’intérêt donné,
par exemple 10%/an]
 VAN avec Ft flux de l'année t, r taux
d’actualisation, n nombre
d’années)
Donc:
 Si VAN >0 il faut entreprendre le projet
 Si VAN<0 il ne faut PAS entreprendre le projet
 Lorsqu’on a le choix entre plusieurs projets, on doit choisir celui qui
génère la plus forte VAN

27
 VAN (valeur actualisée nette)
Si le projet EGOPIA est soumis à un coût de financement de 5% :
 VAN= 13,52 M€ (VAN >0 il faut entreprendre le projet !)
Si le coût de financement augmente à 15% :
 VAN= 5,47 M€ (VAN >0 il faut entreprendre le projet !)
Si le coût de financement augmente à 25% :
 La VAN reste positive (1,09 M€), mais elle diminue fortement !
Si le coût de financement augmente à 30% :
 La VAN devient négative et le projet n’est plus intéressant!

Taux 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

VAN (millions €) 13,52 8,86 5,47 2,96 1,09 -0,31 -1,38

28
TRI (taux de rentabilité interne financier)
C’est le taux qui annule la VAN (VAN=0)
Taux 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
VAN (millions €) 13,52 8,86 5,47 2,96 1,09 -0,31 -1,38

Dans le cas d’EGOPIA, le TRI, ou intérêt maximal des fonds

supportable par le projet, est de 28,8%
 Si le coût de financement est supérieur à 28,8%, la VAN devient
négative et il ne faut pas entreprendre le projet.
 Par contre, pour tout taux d’intérêt compris entre 0% et 28,8%, le
projet a une VAN positive, et peut donc être entrepris
Conclusion:
 Si taux de financement (r) < TRI : rentable d’investir
 Si taux de financement (r) > TRI : pas rentable d’investir; mieux vaut
placer l’argent sur les marchés financiers…

29
Les outils « socio-économiques »
Ils sont transposés de l’analyse financière
 VAN financière (VAN-F) VAN économique (VAN-E)
 TRI financier (TRI-F) VAN économique (TRI-E ou TRE)
Comment?
 Par un élargissement du périmètre étudié
• Projet stricto sensu pour l’entreprise  Périmètre élargi à l’aire
privée et publique affectée par le projet
 En intégrant des impacts non strictement financiers, mais
monétarisables
• Par exemple, coût des accidents, valeur des prélèvements sur
la nature, valeur du temps gagné etc.
• Dans le cas ‘EGOPIA, ce sont les coûts ou les bénéfices qui
apparaissent en rouge ou en vert à la page suivante

30
EGOPIA et son environnement
Usine agro-alimentaire Principaux clients: catering Pollution
produisant des plats cuisinés aérien, cantines locales etc. de l’air

Dommages
à
Académie
l’écosystème
de cuisine
(destruction
création
de forêt,
d’emplois
rivière)

Production Formation
de biogaz Baisse
(déchets des
végétaux) accidents
du travail
Village de tourisme Principaux fournisseurs: Pollution Accidents de
développé par la producteurs locaux de routière la route
communauté locale fruits & légumes
31
En pratique, comment procède-t-on?
Les distorsions sont éliminées
 Par exemple, on raisonne hors taxes, car les impôts et taxes sont
une charge pour le projet, mais une recette pour la collectivité
 De façon plus complexe, on redresse les coûts des produits
importés ou exportés et des salaires pour revenir au coût objectif
pour la collectivité
Les impacts monétarisables sont pris en compte
 Effets indirects, comme les emplois perdus par la concurrence
(qu’EGOPIA va égratigner) ou gagnés par la chaîne des sous-
traitants, fournisseurs, clients etc.
 Impact environnemental, souvent négatif, mais que l’on peut
aussi corriger (par ex. économies d’énergie, recyclage de l’eau…)
 Impact social ou communautaire, comme les gains en matière
de santé publique (dépistage, soins) ou les projets locaux associés
(réutilisation des déchets, centre de formation, etc.)

32
Un exemple fictif
…Et simplifié, mais cependant tiré des simulations
réalisées avec le modèle EGOPIA
Année 1 2 3 4 5 6 7 total
Investissement -15,0 4 -11,0
Dépenses -30,0 -31,0 -32,0 -33,0 -34,0 -35,0 -36,0 -231,0
Recettes 20,0 30,0 33,0 38,0 43,0 50,0 57,0 271,0
Flux financiers nets -25,0 -1,0 1,0 5,0 9,0 15,0 25,0 29,0
Correction des taxes & subventions -1,9 0,0 0,0 -0,2 -0,4 -0,7 -1,0 -4,2
Correction des coûts et produits 3,0 4,5 5,0 5,7 6,5 7,5 8,6 40,7
Académie (formation) 0,3 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 3,3
Valorisation du biogaz produit 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 1,4
Diminution des accidents 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 2,0
Dommages à l'écosystème -1,4 -2,0 -2,0 -2,1 -2,2 -2,2 -2,3 -14,2
Pollution routière -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,2 -0,2 -0,9
Accidents subsistants -0,1 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -1,3
Flux économiques nets -24,8 2,1 4,5 9,0 13,5 20,2 30,9 55,6

33
Que peut-on en conclure?
VAN à différents taux de financement
Taux 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
VAN-F (millions €) 16,3 7,5 1,4 -2,9 -6,0 -8,1 -9,6
VAN-E (millions €) 37,3 24,5 15,3 8,6 3,7 0,1 -2,5
TRI-F = 16% TRI-E = 30%
Le bilan économique est meilleur que le bilan financier
 TRI de 30% contre 16%
 VAN nettement supérieure
 C’est le signe que le projet apporte une contribution à la collectivité
(aux hypothèses et approximations utilisées près…)
 Si cela avait été le contraire, le projet aurait été favorable à
l’entreprise au détriment de la collectivité
Parmi les impacts monétarisables, deux jouent un rôle majeur
 Les correctifs liés aux distorsions (essentiellement, coût du travail,
qui est diminué de -20%, soit le surplus des salariés non qualifiés)
 Les effets environnementaux (valorisation pourtant très délicate)
34
Analyse économique et
financière :
le référentiel EDILE
Critères et indicateurs

35
 EDILE, liste de critères possibles
Crit. 1. Financial viability Crit. 23. Gender equality, equal Crit. 46. Protection of habitats
3.5. Soils and
Crit. 2. Economic viability 2.1. opportunities Crit. 47. Conservation of protected
biodiversity
Crit. 3. Physical efficiency Employment Crit. 24. Vocational training species
1.1. Direct
Crit. 4. Direct Added Value and salary Crit. 25. Safety, occupational risks and 3.6. Crit. 48. Climate change
Economic
Crit. 5. Capital Investment accidents prevention Adaptation Crit. 49. Natural hazards
Efficiency
Crit. 6. Innovation and intangible Crit. 26. Social protection and major risks Crit. 50. “Artificial” hazards
investment Crit. 27. Employees’ representation Crit. 51. Respect for heritage
Crit. 7. Net public contribution and protection, social dialogue 3.7. Crit. 52. Construction quality and
2.2. Social
Crit. 8. Improving supply for the
policy
Crit. 28. Employee incentive scheme Environmental impact on the landscape
consumer Crit. 29. Informal employment within quality of Crit. 53. Pedestrian access, residents
Crit. 9 Product or service intrinsic the company infrastructure, and animals
value for the customer or consumer Crit. 30. Child labour and forced labour goods, Crit. 54. Land take and coastal access
1.2. Market services, and Crit. 55. Noise pollution
Crit. 10. Product or service made Crit. 31. Inputs (materials)
adequacy operating
available to local population Crit. 32. Solid wastes Crit. 56. Environmental quality of
and social 3.1. Materials modes
Crit. 11. Eviction of existing Crit. 33. Hazardous waste and products and services
needs and solid wastes
companies supplying attractive products Crit. 57. Transport & logistics optimis.
products Crit. 34. Recycling Crit. 58. Economic empowerment
Crit. 12. Maintaining / creating a new Crit. 35. Energy consumption 4.1. Crit. 59. Social investment
business sector Crit. 36. Reductions in energy Sustainable Crit. 60. Social and solidarity economy
3.2. Energy
Crit. 13. Sub-contracting and local consumption local Crit. 61. Development strategy and
purchases Crit. 37. Renewable energy development local integration
Crit. 14. Downstream industry, Crit. 38. Water consumption Crit. 62. Rights of local populations
1.3. Indirect
distributors and domestic customers Crit. 39. Reductions in water Crit. 63. Business ethics
economic 3.3. Water
Crit. 15. Indirect job creation consumption Crit. 64. Law observance and fight
impact
Crit. 16. Partnership attitude Crit. 40. Water discharges against corruption
4.2. Citizenship
Crit. 17. Local infrastructure Crit. 41. Greenhouse gas emissions Crit. 65. Anticompetitive behaviour
improvement Crit. 42. Emissions of ozone-depleting Crit. 66. Dispute resolution
Crit. 18. Direct and stable job creation 3. 4. Emissions substances Crit. 67. Transparency
2.1. Crit. 19. Qualification of created jobs Crit. 43. Emissions of NOx, SOx and 4.3. Relations Crit. 68. Independence from public
Employment Crit. 20. Type of contract fine particles with the authorities
and salary Crit. 21. Pay scale 3.5. Soils and Crit. 44. Soil consumption Government Crit. 69. Relations with the media
Crit. 22. Local recruitment biodiversity Crit. 45. Ecological continuity and the media Crit. 70. Demonstration value

36
 Présentation de certains critères
#6 Innovation et
investissement
immatériel
Guide EDILE (FR)

Typologie
des invest.
immatériels

37
 Présentation de certains critères/2
#13 sous-traitance et
achats locaux
Guide EDILE (FR)

Valeurs
pour la
Tunisie

38