Barrage Tabellout en BCR

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE A. MIRA BEJAIA
FACULTE DE LA TECHNOLOGIE
DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL

MEMOIRE DE FIN DE CYCLE
EN VUE D’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER EN GENIE CIVIL
OPTION : GEOTECHNIQUE
THEME
Etude du barrage poids « Tabellout » en

béton compacté au rouleau
Encadré par :
Présenté par :
Mr : BOUMEZERANE Djameleddine
CHELBI Zahir
M : BOURENANE Ahmed
AMAOUCHE Douadi
Promotion 2011-2012
Remerciements
Cette thèse n’aurait pas été possible sans les rencontres heureuses et l’aide inestimable
dont nous avons bénéficiée sur tous les plans, tout au long de notre cursus.
Nos premiers remerciements vont naturellement à notre sympathique directeur de projet,

Mr BOURENANE Ahmed, ingénieur d’état en hydraulique, chef de lot terrassement, qui a
bien voulu assurer le suivi de ce travail et nous a permis d’aller jusqu’au bout. Nous lui
sommes reconnaissants pour ses conseils éclairés, son intuition des pistes à suivre et la
confiance qu’il nous a accordée jusqu’à la dernière seconde.
Nous devons saluer avec un grand « Merci », notre promoteur Mr BOUMEZERANE

d’avoir tenu une attention toute particulière à ce projet. Il était un vrai conseiller scientifique
pour nous.
Nous tenons à exprimer notre profonde gratitude à tous ceux qui nous ont accueillis à
Jijel, en premier lieu le chef de projet Mr MOKRANI Kamel, pour tout le temps qu’il nous a
consacré, et le terrain que nous n’aurions pu parcourir sans lui à travers un stage de deux
mois qu’il nous a accordé.
Notre butin a grandement été enrichi par les explications patientes et les documents,
quelques fois inédits ou confidentiels, fournis par tous ceux qui nous ont reçus, et parfois
guidés sur le terrain, notamment Mr SI CHAIB A.Elghani, ingénieur au sein du bureau
d’assistance technique « Coyne et Bellier »
En second lieu nous tenons à remercier nos parents qui nous ont orientés, encouragés, puis
financés nos études (Elyazid et Aldja CHELBI, Rabia, Noraya et la tente Aldjia
AMAOUCHE)
Nous ne pouvons pas oublier Mlles CHEMECHE Yasmina (minouche) et BENAMOURA

Sassa pour leur soutien moral et sentimentale qu’elles nous ont offert.
Nous remerciements pour Abdelhak, Mahmoud, Lyes, Abderrezzak, Hmimi, Mahrez, Hkim
et Naim qui nous ont tous, d’une façon ou d’une autre aidés.
Table des matières
Introduction générale …………………………………………………………………..01

Chapitre I : Synthèse bibliographique
I.1. Introduction ………………………………………………….………………………… 03
I.2. Généralités sur les barrages ……………………………………………………………...03
I.2.1. Définitions ………………………………………………...……………………...……03
I.2.2. Barrages dans le monde ………………..………………………………………………04
I.2.3. Usages de l’eau des barrages …………………..………………………………………04
I.2.4. Particularités de la réalisation des barrages ………...………………………………….05
I.2.5. Différents types de barrages ...…………………………………………………………05
I.2.5.1. Les barrage-poids en béton ……………….……………………………… …………06
I.2.5.2. Les barrage-poids en BCR ………………………..…………………………………07
I.2.5.3. Les barrages-voûtes en béton…………………………………………………………09
I.2.5.4. Les barrages poids-voûtes……………………………………………………………11
I.2.5.5. Les barrages à contreforts en béton….………………………………………………12
I.2.5.6. Barrages en remblai …………………….……………………………………………13
I.2.6 Quelques définitions ………...……………………………….…………………………17
I.3. Etude de faisabilité d’un barrage (choix du site de barrage) ….…………………………18
I.3.1. Données hydrologiques ……………………..…………………………………………18
I.3.2. Données topographiques ………………………………………………………………19
I.3.3. Données géologiques et géotechniques……………...…………………………………20
I.3.4 Données sismologiques…………………………………………………………………20
I.3.5 Conditions générales d’environnement ……...…………………………………………21
I.4. Critères de choix pour le type de barrage ….…………………………………………….21
I.4.1. Forme de la vallée ………………………………...……………………………………21
I.4.2. Risque sismique ………………………………..………………………………………21
I.4.3. Matériaux de construction……………………...………………………………………22
I.4.4. Géologie ……………………………………….………………………………………22
I.5. Comportement sismique des barrages …………...………………………………………22
I.6. Ouvrages annexes d’un barrage………………………………………………………….23
I.6.1. Ouvrages de dérivation provisoire (Galeries de dérivation et Batardeaux) ………..….24
I.6.2. Evacuateur de crues ……………………………………………………………………25
I.6.3. Ouvrages de vidange : …………………………………………………………………26
I.7. Les barrages, retour d’expérience…………………………………………………..…….27
I.7.1. Critères de qualité pour les barrages ……………………………………………...……27
I.7.2. Sécurité des barrages……………………………………………………………...……28
I.7.2.1 Statistiques mondiales globales ………………………………………………………28
I.7.2.2 Importance relative des causes de rupture ……………………………………………28
I.8. Conclusion: …………………………………………………………………………..…..30
Chapitre II : Etude préliminaire

II.1. Introduction ……………………………………………………………………….…….31
II.2. Présentation générale du projet ………………………………………………….……..31
II.2.1. Objectif du Projet ……………………………………………...……………….……..32
II.2.2. Localisation du site du barrage ………………………………………...………….…..32
II.2.3. Caractéristiques technique du barrage ………………………......................................33
II.3. Présentation de l’Avant - Projet Détaillé (APD) …………………………….………….33
II.3.1. Topographie ……………………………………………………………………….…..33
II.3.2. Climatologie ………………………………………………………………….....…….33
II.3.2.1. L’Humidité…………………………………………………………..………………34
II.3.2.2. Température ………………………………………………………..…………….….34
II.3.2.3. Précipitations …………………………………………………………………..……35
II.3.2.4. Le vent …………………………………………………………………………..….36
II.3.3. Hydrologie……………………………………………………………..………….….36
II.3.3.1. Les Apports……………………………………………………………………..…..36
II.3.3.2. Les crues extrêmes à Tabellout ……………………………………………..……...36
II.3.3.3. Les Transports Solides …………………………………………………….….....…37
II.3.4. Géologie ………………………………………………………………….…………...37
II.3.5. Géotechnique ……………………………………………………………………..…..38
II.3.5.1. Sondages carotté ……………………………………………………..…………….38
II.3.5.1.1. Rive Droite ……………………………………………………….………….…...38
II.3.5.1.2. Rive gauche …………………………………………………….……………..….40
II.3.5.1.3. Fond de vallée ………………………………………………….……………..…..41
II.3.5.2. Puits et tranchées de reconnaissance ……………………………….………...……..41
II.3.5.3. Essais de laboratoire ………………………………………………..…………...…..44
II.3.5.4. Essais Pressiométriques ………………………………………………………….….45
II.3.5.5. Essais dilatométriques …………………………………………………………........46
II.3.5.6. Essai Lugeon …………………………………………………………………….….47
II.3.5.7. Piézométrie ……………………………………………………………………….…49
II.3.6. Aléa sismique de la région de Tabellout…………………………………..……….….50
II.4. Etude de variantes ………………………………………………………………..…….51
II.5. Conclusion ………………………………………………………………...……..…….52
Chapitre III : Campagne de reconnaissance complémentaire

III.1. Introduction ………………………………………….…………………………………53
III.2. Etude géologique …………………………………….…………………………………53
III.2.1. La série stratigraphique ………………………………..……………………………..53
III.2.2. Structures tectoniques et aléa sismique …………………...………………………….53
III.2.2.1. Le chevauchement de la petit Kabylie …………………..………………………...54
III.2.2.2. Evaluation de l’aléa sismique au droit du site du barrage ………………..………..55
III.2.2.3. Définition des séismes de dimensionnement……………………………..………...56
III.2.2.4. caractéristiques géomécaniques ……………………………………….….……….57
III.3. Sismique réfraction ………………………………………………………….…………59
III.3.1. Déroulement des essais ………………………………………………………………59
III.3.2. Interprétation : …………………………………………….………………………….60
III.4. Galeries de reconnaissance …………………………………...………………………..60
III.4.1. Sondages carottés sur les galeries de reconnaissances …….………….……………...61
III.5. Sondages carottés ………………………………………………………...…………….61
III.5.1. Interprétation :………………………………………………………………………...62
III.6. Essais Lugeon ………………………………………………...………………………..63
III.7. Conclusion ……………………………………………………………………………..64
Chapitre IV : Dimensionnement du barrage

IV.1. Introduction……………………………………………………………….…………….65
IV.2. La hauteur du barrage………………………………………………………….……….65
IV.2.1. Niveau normal de la retenue (NNR)………………………………………………….65
IV.2.2. Charge maximal sur le déversoir (C) ……………………………….………………..66
IV.2.3. Les Plus Hautes Eaux (PHE)…………………………………………………………66
IV.2.4. La Revanche………………………………………………………………………….66
IV.2.4.1. Détermination du Fetch effectif……………………………………….……….…..66
IV.2.4.2. Estimation de la hauteur des vagues ……………………………………..…….…..67
IV.2.4.2.1. Formule de STEVENSON-MOLITOR ……………………………….………...67
IV.2.4.2.2. Formule de SAVILLE et AL………………………………………….…….…68
IV.2.4.2.3. Formule de Mallet et Paquant…………………………………………….……...68
IV.2.4.3. Estimation de la vitesse des vagues ……………………………………….….…....69
IV.2.4.4. Estimation du soulèvement de la surface de l’eau dû au vent ………………...…...69
IV.2.4.5. Hauteur de la revanche………………………………………………………..……70
IV.3. La largeur de la crête ……………………………………………………………..…....71
IV.3.1. Formule de Knappen ……………………………………………………………...…71
IV.3.2. Formule de Preece ………………………………………………………………...…71
IV.3.3. Formule simplifiée ………………………………………………….....................…..71
IV.3.4. Largeur de la crête pour les barrages voutes ……………………………………........72
IV.4. Les pentes des talus ………………………………………………………………...…..72
IV.5. Profil adopté …………………………………………………………………………....72
IV.6. Conclusion ……………………………………………………………………………..73
Chapitre V : Techniques de réalisation du barrage

V.1. Introduction ………………………………………………………………………..……74
V.2. Profondeur des fouilles ……………………………………………………………..…..74
V.2.1. Géologie de la rive droite ……………………………………………………………..74
V.2.2. Géologie du fond de vallée …………………………………………………………...74
V.2.3. Géologie de la rive gauche ……………………………………………………………74
V.2.4. Excavations …………………………………………………………………………...75
V.3. Digue en BCR ………………………………………………………...………………...76
V.3.1. Choix des matériaux …………………………………………………………………..76
V.3.2. Formulation du BCR…………………………………………………………………..77
V.3.2.1 Présentation de la planche d’essais………………………………………………….78
V.3.2.2. Etapes de réalisation du massif expérimental ……………………………………...79
V.3.2.3. Contrôles et essais sur le BCR ……………………………………………………...85
V.3.2.3. Résultats d’essais et interprétation …………………………………………………86
V.3.3. parements amant et aval de la digue ………………………………………………….88
V.3.4. Mise en place du BCR ……………………………………………….………………..89
V.3.4.1. Transport …………………………………………………………………………...89
V.3.4.2 Préparation des surfaces…………………………………………….……………….89
V.3.5. mise en œuvre du BCR ……………………………………………….……………...92
V.4. Système d’étanchéité ……………………………………………………..……………..92
V.4.1. Dispositif d’étanchéité du parement amont :…………………………….……………93
V.4.2. Voile profond d’étanchéité ……………………………………………….…………..93
V.5. Voile et galeries de drainage………………………………………………….…………95
V.6. Traitement de consolidation ………………………………………………….…………97
V.7. Ceinture parasismique ……………………………………………………….………….97
V.8.Conclusion …………………………………………………………………….…………98
Chapitre VI : Etude de stabilité

VI.1. Introduction ……………………………………………………………………..……99
VI.2. Calculs statiques des barrages poids ………………………………………………….99
VI.2.1. Calcul de la contrainte amont et de la contrainte aval ……………………………100
VI.2.2. Calcul de la condition de Levy pour un parement amont vertical (m = 0) ….….....101
VI.2.3. Condition de non-glissement (pour un parement amont vertical) …….…………..102
VI.2.4. Calcul de la condition d’Hoffman ………………………………………….…….102
VI.2.4.1. Condition d’Hoffman pour un fruit amont nul …………………………….……103
VI.2.4.2. Condition d’Hoffman pour un fruit amont m non nul ……………………..……104
VI.2.5. Conclusion sur le choix théorique du fruit …………………………………..……105
VI.3. Calculs dynamiques des barrages poids ……………………………………….……106
VI.3.1. Méthode simplifiée de calcul au séisme ……………………………………..……106
VI.3.2. Hypothèses à prendre en compte ……………………………………………..……106
VI.3.3. Estimation des accélérations maximales ……………………………………..……106
VI.4. Caractéristiques des matériaux…………………………………………………..……108
VI.4.1. Le corps du barrage…………………………………………………………….……108
VI.4.1.1. Masse volumique …………………………………………………………………108
VI.4.1.2. Résistance à la compression ………………………………………………...……108
VI.4.1.3. Résistance à la traction ……………………………………………………...……108
VI.4.1.4. Coefficient de Poisson ……………………………………………………………108
VI.4.1.5. Module d’Young …………………………………………………………….……108
VI.4.1.6. Comportement dynamique des caractéristiques des matériaux ……………..……108
VI.4.2. La fondation ………………………………...………………………………………109
VI.4.2.1. Module d’Young ………………………….………………………………………109
VI.4.2.2. Coefficient de Poisson ……………………………………………………………109
VI.4.2.3. Masse volumique …………………………………………………………………109
VI.5. Les chargements extérieurs sur le barrage………….…………………………………109
VI.5.1. Le poids propre ………………………………….………….………………………110
VI.5.1.1. Calcul du poids du barrage …………………….…………………………………110
VI.5.2. La poussée de l’eau de la retenue ………………..…………………………………110
VI.5.3. Poussée des sédiments déposés en pied amont…..………….………………………111
VI.5.4. Les sous-pressions ……………………………….…………………………………112
VI.5.5. Surpressions hydrodynamiques ………………….…………………………………114
VI.5.5.1. Solution de Westergaard ……………………….…………………………………114
VI.5.5.2. Comparaison Westergaard/Hydrostatique …….………………………………….115
VI.5.5.3. Solution de Zangar ……………………………..…………………………………115
VI.5.5.4. Comparaison Westergaard / Zangar …………...…………………………………116
VI.6. Combinaisons d’actions ………………………………………………………………117
VI.7. Stabilité au glissement ……………………………..…………………………………118
VI.8. Stabilité au renversement ………………………….………………………………….119
VI.9. Approche numérique ……………………………….…………………………………119
VI.9.1. Présentation du modèle …………………………..…………………………………120
VI.9.2. L’accélérogramme ……………………………….…………………………………121
VI.9.3. La contrainte normale ………………………………………………………………121
VI.9.4. Le déplacement horizontal ……………………….…………………………………123
VI.9.5. Le déplacement Vertical ……………………………………………………………124
VI.10. Le barrage poids arqué…………………………….…………………………………125
VI.10.1. Calcul statique (Méthode de l’ajustement arc-console en clé) ……………………125
VI.10.1.1. Principe de la méthode …………………………………………………………..125
VI.10.1.2. Déformation de la console ………………………………………………………126
VI.10.1.3. Déformation de l’arc …………………………………………………………….126
VI.10.1.4. Compatibilité des déformations …………………………………………………127
VI.10.2. Simulation aux éléments finis – éléments coque ………………………………….129
VI.10.2. 1. Maillage ………………………………………………………………………...129
VI.10.2. 2. Caractéristiques des joints ……………………………………………………...129
VI.10.2. 3. Conditions limites ………………………………………………………………129
VI.10.2. 4. Un fonctionnement en voûte avéré ……………………………………………..130
VI.10.2. 5. Comportement statique du barrage …………………………………………….131
VI.10.2.5.1. Retenue à la cote RN …………………………………………………………131
VI.10.2. 5.2. Retenue à la cote PHE………………………………………………………..135
VI.10.2. 6. Comportement dynamique du barrage.…………………………………………135
VI.10.2. 6.1. Analyse des amplifications…………………………………………………..135
VI.10.2. 6.2. Séisme Maximal de Dimensionnement………………………………………136
VI.10.2. 6.3. Analyse des contraintes………………………………………………………137
VI.10.2.6.4. Séisme de Base d’Exploitation………………………………………………..141
VI.10.2.6.5. Séisme Maximum Probable……………………………………………………141
VI.11. Conclusion…………………………………………………………………………...141
CHAPITRE VII : Ouvrages annexes

VII.1. Introduction……………………………………………………………..……………142
VII.2. Ouvrages de dérivation provisoire ……………………………………...……………142
VII.2.1. Dérivation provisoire ………………………………………………………………142
VII.2.1.1. Conditions géologiques ………………………………………………………….142
VII.2.1.2. Crue de chantier ………………………………………………………………….142
VII.2.1.3. Géométrie de la galerie de dérivation provisoire …………………..……………144
VII.2.1.4. Conduite des calculs ……………………………………………………………..146
VII.2.2. Batardeaux ……………………………………………………………...………….147
VII.2.2.1. Batardeau amont ……………………………………………………...………….147
VII.2.2.1.1. Géométrie et conception du batardeau amont ……………………...………….147
VII.2.2.1.2. Détermination de la hauteur totale du batardeau amont …………...…………..147
VII.2.2.2. Batardeau aval ………………………………………………………..………….149
VII.3. Evacuateur de crues ……………………………………………………..…………..149
VII.3.1. Caractéristiques de l’évacuateur de crues ……………………………..…………..149
VII.3.2. Crues de projet …………………………………………………………..…………151
VII.3.3. Loi «HAUTEUR-DEBIT » sur le seuil …………………………………..………..152
VII.3.4. Conduite des calculs ……………………………………………………...………..153
VII.3.5. Méthode de calcul ………………………………………………………...………..153
VII.3.6. Résultats …………………………………………………………………..……….153
VII.3.7. Interprétation …………………………………………………………….………..155
VII.3.8. Vérification sur modèle réduit des cotes maximales atteintes par la retenue lors de
l’évacuation des différentes crues………….……………….…………………….……….156
VII.4. Ouvrages de vidange ……………………………………………………….………..160
VII.4.1. Présentation et caractéristiques géométriques des ouvrages de vidange ……...…..160
VII.4.2. Recommandations de calculs (règles de sécurité) ……………………………..…..162
VII.4.3. Scénarios étudiés ………………………………………………………………..…163
VII.4.4. Modèle théorique ………………………………………………………………..…163
VII.4.4.1. Conditions d’écoulement aval ………………………………………………..….163
VII.4.4.2. Mise en équation des lois hauteur-débit des vidanges………………………..….164
VII.4.4.2.1. Cas de fonctionnement simultané des vidanges de fond et de demi-fond …….164
VII.4.4.2.2. Cas de fonctionnement unique de la vidange de fond ou de demi-fond …...…164
VII.4.4.3. Evolution du niveau de la retenue en fonction du temps ……………………...…165
VII.4.4.3.1. Loi de « hauteur/capacité » de la retenue ……………………………………...165
VII.4.4.3.2. Niveau de la retenue ………………………………………………………...…165
VII.4.4.3.3. Cote de la demi-poussée hydrostatique …………………………………….…166
VII.4.4.3.4. Méthode de calcul …………………………………………………………...…167
VII.4.4.3.5. Résultats et commentaires …………………………………………………..…167
VII.4.5. Modèle expérimental ………………………………………………………………168
VII.4.5.1. Lois hauteur/débit expérimentales des vidanges ……………………………..….168
VII.4.5.2. Temps de la vidange de la retenue …………………………………………..…..170
VII.4.6. Conclusion ……………………………………………………………………..….170
VII.5. Conclusion ……………………………………….…………………………………..170
Conclusion générale …………………………………………………………………171

Références bibliographiques ……………………………………………………………...172
Annexes…………………………………………………………………………………………
Liste des figures
Figure 1- Évolution du parc mondial de barrages (plus de 15 m)………………………………...04

Figure 2- Exemple d'un barrage-poids………………………………………………………………..06
Figure 3- Barrage poids en BCR des Olivettes (France H = 35 m)……………………………….09
Figure 4- exemple d’un barrage-voûte ……………………………………………………………….10
Figure 5- exemple d'un barrage à contrefort (Plan d’Amont, Aussois) ………………………….13
Figure 6- Barrage en terre de Hamman Debagh (Algérie)…………………………………………15
Figure 7- Barrage en enrochements du Mont-Cenis (France)……………………………………..16
Figure 8- Barrage à masque amont en béton de Khao Laem (Thaïlande)……………………….17
Figure 9- les différents niveaux d’eau d’un barrage………………………………………………..18
Figure 10- courbe surface-hauteur-capacité…………………………………………………………19
Figure 11- Géométrie simplifiée d’un site de barrage………………………………………………19
Figure 12- Ouvrages annexes d'un barrage……………………………………………………….…24
Figure 13- Ouvrages de dérivation provisoire (Barrage Tabellout Algérie en construction)....24
Figure 14- Évacuateur à puits et tunnel (Hammam Debagh, Algérie)…………………………....26
Figure 15- Evacuateur de crues à surface libre……………………………………………………...26
Figure 16- Présentation du transfert Est et Ouest…………………………………………………...31
Figure 17- Situation du barrage Tabellout…………………………………………………………...32
Figure 18- Répartition des précipitations annuelles à Sétif et el Eulma………………………….35
Figure 19- Résultats de l'essai pressiométrique……………………………………………………...45
Figure 20- Courbe pression-déplacement de l'essai dilatométrique………………………………46
Figure 21- Courbe pression-absorption de l'essai Lugeon…………………………………………47
Figure 22-Variation des valeurs Lugeon avec la profondeur………………………………………49
Figure 23- piézométrie en rive droite………………………………………………………………….50
Figure 24- piézométrie en rive gauche……………………………………………………………….50
Figure 25- localisation des failles potentiellement sismogéniques………………………………..54
Figure 26- Environnement sismotectonique proche du projet……………………………………..55
Figure 27- l’accélérogramme du SMD pour le site de Tabellout………………………………….57
Figure 28- géométrie d’acquisition des données sismique réfraction…………………………….59
Figure 29- Logs du sondage carotté dans la galerie………………………………………………..61
Figure 30- coupe type d’un barrage arqué…………………………………………………………...64
Figure 31- Profil d'un barrage poids………………………………………………………………….65
Figure 32- courbe hauteur- capacité………………………………………………………………….65
Figure 33- Principe de détermination du fetch………………………………………………………67
Figure 34- Coupe type du barrage…………………………………………………………………….73
Figure 35- La géologie du site de barrage……………………………………………………………75
Figure 36- fuseau du marché…………………………………………………………………………...77
Figure 37- Prise de vue sur la planche d'essais……………………………………………………...78
Figure38- Schéma représentatif de la planche d'essai………………………………………………83
Figure 39- Conception de l'étanchéité du parement…………………………………………………92
Figure 40-Conception du voile d'étanchéité………………………………………………………….93
Figure 41- conception du voile de drainage………………………………………………………….95
Figure 42- Le maillage des injections…………………………………………………………………96
Figure 43 - schéma de la ceinture parasismique…………………………………………………….97
Figure 44- Barrage triangulaire rempli jusqu’au sommet, calcul théorique…………………….98
Figure 45- Chargements extérieurs appliqués sur un barrage poids……………………………108
Figure 46- Rabattement des sous-pressions par un dispositif de drainage……………………..111
Figure 47- présentation du modèle et son maillage………………………………………………..119
Figure 48- l'accélérogramme utilisé dans l'étude………………………………………………….120
Figure 49- la distribution des contraintes normales……………………………………………….121
Figure 50- diagramme des contraintes au niveau de la base……………………………………..121
Figure 51- La variation des déplacements horizontaux…………………………………………...122
Figure 52- diagramme des déplacements horizontaux au niveau de la base………………..….122
Figure 53- distribution des déplacements verticaux……………………………………………….123
Figure 54- diagramme des déplacements verticaux au niveau de la base………………………123
Figure 55- Pressions reprises par les arcs et consoles……………………………………………126
Figure 56- Contraintes internes dans le barrage…………………………………………………..127
Figure 57- Moment de flexion repris par la console………………………………………………127
Figure 58- Contraintes dans un arc situé à mi hauteur du barrage……………………………..129
Figure 59- Arc actif,pour le cas Retenue RN, à la cote 245 NGA……………………………….130
Figure 60- Distribution des contraintes principales de l'arc en crête…………………………...131
Figure 61- Distribution des contraintes principales de l'arc à la cote 275 NGA………………132
Figure 63- Spectres de Tabellout fréquence des modes propres…………………………………134
Figure 64- Déplacements calculés – seisme SMD………………………………………………….135
Figure 65- Contraintes normales dans la console………………………………………………….136
Figure 66- Distribution des contraintes principales de l'arc en crête………………………...…137
Figure 67- Distribution des contraintes principales de l'arc à la cote 275 NGA……………...138
Figure 69- Hydrogramme de la crue de chantier de période de retour 10 ans……………...…142
Figure 70- Géométrie de la section de la galerie de dérivation provisoire…………………….144
Figure 71- Débits entrant et sortant…………………………………….……………………………145
Figure 72- Courbe d'amortissement………………………………………………………………….145
Figure 73- Coupe type du batardeau………………...………………………………………………147
Figure 74- Vue en plan de l'évacuateur de crue (2 passes de 22,5 m)…………………………..149
Figure 75- hydrogramme des crues………………………………………………………………….150
Figure 76- Profil type du seuil Creager…………………………………………………………….151
Figure 77- Niveau max, et débit laminé traversant l'évacuateur en fonction de la longueur de
seuil déversant pour un débit de pointe de crue de projet millinale…………………………….153
Figure 78- Niveau max, et débit laminé traversant l'évacuateur en fonction de la longueur de
seuil déversant pour un débit de pointe de crue CMP……………………………………………..153
Figure 79- Loi "hauteur /débit" de l'évacuateur de crues…………………………………………156
Figure 80- Débits entrant et sortant en fonction de la crue millénale…………………………..157
Figure 81- Evolution du niveau de la retenue en fonction de la crue millénale……………….157
Figure 82- Débits entrant et sortant en fonction de la crue maximale probable………………158
Figure 83- Evolution du niveau de la retenue en fonction de la crue maximale probable……158
Figure 84- Coupe type des ouvrages de vidange…………………………………………………...160
Figure 85- Vue en 3D des ouvrages de vidange……………………………………………………161
Figure 86- Calcul de la cote de demi- poussée : Géométrie du modèle ……………………....165
Figure 87- Evolution dans le temps du niveau de la retenue……………………………………166
Figure 88- Loi "hauteur/débit" expérimental des ouvrages de vidange……………………….167
Figure 89- Loi "hauteur/débit" expérimental et théorique des vidanges de fond et demi-fond
en fonctionnement simultané………………………………………………………………………...168
Liste des tableaux
Tableau 1- Récapitulatif des caractéristiques du barrage Tabellout ……………………………..33

Tableau 2- Humidité mensuelle en %.........................................................................................34
Tableau 3- Température mensuelle en degrés Celsius………………………………………………34
Tableau 4- Répartition annuelle des précipitations à Sétif et EL Eulma…………………………35
Tableau 5- Les apports moyens annuels du barrage Erraguène et Tabellout……………………36
Tableau 6- Les crues extrêmes à Tabellout…………………………………………………………...36
Tableau 7- Récapitulatif de la nature des terrains superficielle en rive droite………………….49
Tableau 8- Récapitulatif de la nature des terrains superficielle en rive gauche………………...40
Tableau 9- exemple d'un log du puits………………………………………………………………….41
Tableau 10- Récapitulatif des terrains et caractéristiques des matériaux dans les vingt-cinq
(25) puits…………………………………………………………………………………………………..42
Tableau 11- Récapitulatif des valeurs moyennes des modules obtenus dans les essais
dilatométriques…………………………………………………………………………………………...47
Tableau 12- Classification des massifs rocheux en fonction de la perméabilité…………………48
Tableau 13- synthèse des résultats obtenus lors d'essais Lugeon…………………………………48
Tableau 14- Caractéristiques du séisme de référence à Tabellout………………………………..51
Tableau 15- séismes de références retenus…………………………………………………………...55
Tableau 16- valeurs des magnitudes et accélérations sismiques du site………………………....57
Tableau 17- identification du programme des sondages carottés…………………………………62
Tableau 18- récapitulatif des résultats d'essais Lugeon…………………………………………....63
Tableau 19- Synthèse des hauteurs des vagues obtenues par différentes formules……………..69
Tableau 20- Largeurs de la crête obtenues par différentes formules……………………………..72
Tableau 21- Fuseau granulométrique des granulats du BCR……………………………………...77
Tableau 22- formulations testées sur le massif expérimental………………………………………84
Tableau 23- résultats d'essais réalisés sur la planche d'essais…………………………………….86
Tableau 24- Les pressions d'injection en fonction de la profondeur………………………………94
Tableau 25 -Condition d’Hoffman en fonction des deux fruits…………………………………...104
Tableau 26- Coefficients d’amplification des accélérations………………………………………106
Tableau 27- Expressions du fruit pour un drainage peu efficace………………………………...106
Tableau 28- Recommandation pour le coefficient de rabattement des sous-pressions (Comité
Français des Barrages et Réservoirs)………………………………………………………………..112
Tableau 29- Combinaisons d'actions………………………………………………………………...116
Tableau 30- Coefficients de sécurités partielles pour le glissement……………………………..117
Tableau 31- Calcul du facteur de sécurité pour déférentes cas considérés…………………….117
Tableau 32- Les moment agissant sur le barrage…………………………………………………..118
Tableau 33- Caractéristiques des matériaux………………………………………………………..119
Tableau 34- Caractéristiques dimensionnelles des galeries de dérivation provisoire………...143
Tableau 35- Crue de projet……………………………………………………………………………150
Tableau 36- Tableau récapitulatif des résultats obtenus pour la crue de projet millénaire….154
Tableau 37- Tableau récapitulatif des résultats obtenus pour la crue maximale probable….154
Liste des abréviations
AEP : Alimentation en Eau Potable

APD : Avant Projet Détaillé
BCR : Béton Compacté au Rouleau
BCV : Béton Conventionnel Vibré
CIGB : Comite International des Grands Barrages
EDF : Electricité de France
NGA : Niveau Géodésique Algérien
PHE : Plus haute eau
RN : Retenue normale
RQD : Rock Qualité Design
SE-NW : Sud est-Nord ouest
PHE: Plus Haute Eau
SBE : Séisme de Base d’exploitation
SMD : Séisme maximal de dimensionnement
SMP: Séisme maximal probable
CMP: Crue maximal probable
Introduction générale
L’Algérie est un pays dont les ressources en eaux sont limitées. La plupart de ses
ressources sont localisées principalement dans les régions du nord (Sahel et vallée), ce qui
laisse apparaitre un grand déficit pour les régions qui ne le sont plus (hauts plateaux). Avec
les périodes de sécheresse, ce déficit devient très grave et touche pas mal de régions à travers
tout le pays.
Pour faire face à cette situation et satisfaire la demande en eau, la politique de l’Algérie en
matière des ressources en eau s’est orientée vers la construction des barrages.
L’agence nationale des barrages et transferts (ANBT), pour le compte du ministère des
Ressources en eau a opté pour la réalisation d’un barrage pour pallier au manque d’eau des
hauts plateaux Sétifiens.
Le barrage dit « Tabellout » est un ouvrage en Béton Compacté au Rouleau (BCR) qui fait
partie du système Est du projet de transfert vers les hautes plaines sétifiennes en Algérie.
Avec une hauteur de 121 m et une longueur de plus de 410 m, le barrage de Tabellout crée un
réservoir intermédiaire d’une capacité de 294 millions de m3, relié au barrage de Draa Diss
afin d’alimenter la région d’El-Eulma en irrigation et en eau potable. Ce projet a vu le jour il y
a plus de 25 ans.
La spécificité de ce projet réside non seulement dans cette technique (BCR), qui est un
grand succès avec la construction de plus de 400 barrages dans le monde, mais aussi dans le
contexte particulier qui caractérise la géologie du site.
Initialement, le barrage projeté au stade de l’avant projet détaillé [réalisé par EDF en 2005]
était un barrage poids rectiligne d’un fruit total de 0,9 (0,1 amont et 0,8 aval).
Une étude plus approfondie de l’aléa sismique à mis en évidence l’existence d’une faille
régionale majeure potentiellement active « le chevauchement de la petite Kabylie »,
d’orientation SE-NW, donc pratiquement parallèle à l’axe du barrage. Ce qui a conduit à une
réévaluation des données sismiques, ce qui se répercute directement sur le dimensionnement
de l’ouvrage.
Par conséquent, le barrage doit être conçu pour résister à des sollicitations plus sévères,
notamment un séisme maximal probable de 0,7g, un séisme de dimensionnement de 0,47g et
un séisme de base d’exploitation de 0,3g.
1
A la lumière de ces nouvelles données sismiques, le bureau d’étude chargé d’assistance

technique « Coyne et Bellier » a recommandé d’arquer le barrage afin qu’il puisse résister aux
sollicitations sismiques tout en gardant le volume initial du béton.
Plusieurs techniques ont été incorporées dans la réalisation de ce barrage pour garantir le
bon fonctionnement de l’ouvrage, tel qu’un voile d’étanchéité, un voile et des galeries de
drainage, une ceinture parasismique et des injections de consolidation.
2
Chapitre I :
Synthèse bibliographique
Chapitre I Synthèse bibliographique
I.1. Introduction
En aménagement rural, la mobilisation de l’eau est un facteur important pour la

satisfaction des besoins des populations (irrigation, usages domestiques, usage pastoral,
alimentation en eau potable). Plusieurs types d’ouvrages sont utilisés, en fonction des besoins
à satisfaire et des conditions des sites. Les ouvrages hydrauliques (ouvrages de mobilisation et
connexes) participent à l’atteinte de la sécurité alimentaire (irrigation d’appoint), à la création
de nouveaux revenus (cultures de contre saison, pêche, élevage) et à la préservation de
l’environnement (création de zones humides).
Pour pallier au déficit en eau d'une assez grande partie de la population, la solution de
construire un barrage s’impose par rapport aux puits et/ou lacs.
I.2. Généralités sur les barrages
I.2.1. Définitions
Un barrage est un ouvrage d’Art placé en travers d’un cours d’eau pour réguler son
écoulement, relevant localement, de manière permanente ou temporaire son niveau et
constitue, en association avec les rives naturelles, une réserve.
Il existe une multitude types de barrages qui peuvent être classés en différentes catégories
selon le matériau de construction et selon le mode de résistance à la poussée de l’eau, on
distingue :
• barrages poids en béton, ou en BCR.

• barrages voûte.
• barrage poids-voute.
• barrages à contreforts ou à voûtes multiples.
• barrages en remblai
Les barrages doivent être placés dans des cuvettes géologiquement étanches. Ils sont
composés d’un corps conçu de manière spécifique à chaque type d’ouvrage, reposant sur une
fondation étanche ou rendue étanche en amont. Un barrage en béton est découpé en plusieurs
tranches verticales, appelées plots. Des ouvrages annexes lui sont associés, tels que les
évacuateurs de crues, les prises d’eau, les turbines, les vidanges de fond, etc.
Selon le CIGB [11] un barrage est considéré comme «petit» lorsque sa hauteur, mesurée à
partir de son niveau de fondation jusqu’à sa crête n’excède pas 15m, la longueur de crête est
3
inférieure à 500 m et le volume d’eau stocké est inférieur à 1 million de mètres cube. Ces
paramètres sont relativement importants en raison des procédures administratives complexes
souvent associées à la construction.
I.2.2. Barrages dans le monde
Il existe dans le monde plus de 40 000 barrages dont la hauteur dépasse 15 m (figure 1) ; la
plupart ont été construits depuis 1950.
Ce rapide accroissement du parc (200 par an à l’heure actuelle) [4]correspond à l’évolution

de la population mondiale dans les pays en développement, et à la nécessité toujours plus
pressante de gérer de manière rationnelle les ressources en eau.
Figure 1- Évolution du parc mondial de barrages (plus de 15 m) [4]
I.2.3. Usages de l’eau des barrages
On construit des barrages pour stocker, à titre provisoire, un volume d’eau plus ou moins
important afin de pouvoir le restituer plus tard, excepté pour un usage exclusivement
touristique. Les raisons pour lesquelles on crée une retenue peuvent être très variées :
• Alimentation en eau potable : Ce type d’usage englobe à la fois la consommation

individuelle et les besoins industriels.
• Irrigation en période sèche : il s’agit de fournir directement de l’eau ou en maintenir un
débit suffisant dans la rivière pendant les périodes d’étiage.
4
• Navigation : à défaut d’alimentation naturelle suffisante des biefs de partage (points hauts)
des canaux, les barrages réservoirs stockent l’eau en période humide pour la diriger vers les
canaux en saison sèche.
• Production de l’énergie électrique : l’énergie potentielle emmagasinée par la retenue peut,
via des turbines, être ensuite transformée en énergie électrique.
• Tourisme : un plan d’eau constitue un attrait évident pour certaines régions permettant un
développement de la vie économique locale. Compte tenu du cout de l’investissement initial,
les retenues importantes à but exclusivement touristique sont rares.
• Ecrêtement des crues.
• Stockage des déchets industriels : les plus répandus sont des barrages servant à la
décantation de boues provenant de l’industrie minière.
En réalité, beaucoup d’ouvrages répondent à plusieurs usages. Un ouvrage érecteur de crue

en automne peut servir de soutien d’étiage en été, sous réserve que les apports d’hiver et de
printemps soient suffisants. Les usages multiples peuvent être incompatibles, en tout cas au
même moment (il est difficile d’avoir simultanément une retenue vide pour écrêter les crues et
une retenue pleine pour produire de l’énergie.
I.2.4. Particularités de la réalisation des barrages
• Etudes importantes et coûteuses : Reconnaissances topographique, géologique,

géotechnique et impact sur l’environnement.
• Réalisation qui pose souvent des problèmes de logistique : accès, alimentation du chantier,
installations fixes, équipements, main d’œuvre et Durée du chantier de plusieurs années.
• Mise en place de grandes quantités de matériaux : La durée du chantier est influencée par
les méthodes de construction.
• Exigences de la sécurité : Contrôles, surveillances et auscultations.
I.2.5. Différents types de barrages
Le choix d’un type de barrage dépend principalement des conditions topographiques et

géotechniques, ainsi que d’autres critères notamment la forme de la vallée, risque sismique,
matériaux de construction, conditions climatiques et des crues à maîtriser ; sans négliger les
critères économiques, environnementaux et sécuritaires.
Le cout d’un barrage est partiellement lié à la disponibilité des matériaux de construction
et à l’accessibilité du site. La nature des fondations est décisive dans le choix du barrage à
édifier.
5
Il existe des barrages en maçonnerie ou en béton et des barrages en matériaux meubles.

Les premiers appartiennent à au moins l’une des catégories suivantes :
Les barrages-poids (ouvrages de masse importante, dont le poids s’oppose à la poussée de

l’eau du lac), les barrages-voûtes (incurvés sur les flans de la vallée) et les barrages à
contreforts (constitués de murs triangulaires parallèles au lit du cours d’eau). Généralement
en béton, nécessitent des fondations rocheuses de qualité.
Parmi les barrages en matériaux meubles, on peut citer les barrages en enrochement, les
barrages en terre, constitués d’une terre homogène dans tout l’ouvrage ou de terres de
différentes origines disposées en zone, les barrages mixtes, comportant un noyau étanche en
terre argileuse et des enrochements.
I.2.5.1. Les barrage-poids en béton
C’est un ouvrage massif en maçonnerie ou en béton possédant un profil le plus souvent

triangulaire (épaissi à sa base et affiné vers le haut). Vue de dessus, il est rectiligne ou
légèrement incurvé, ce qui permet de réduire son volume et donc son prix ; Le coté amont est
pratiquement vertical. La stabilité du barrage-poids sous l'effet de la poussée de l'eau est
assurée par le poids du matériau qui l’empêche de basculer ou de glisser sur sa base. Ce type
de barrage est le plus stable et qui nécessite le moins de maintenance ; il convient bien pour
des vallées larges ayant une fondation rocheuse.
Figure 2- Exemple d'un barrage-poids
Avantages :
• Faibles contraintes dans le béton.

• Faibles contraintes transmises par la fondation au rocher.
• Les variations de températures ne produisent que de faibles variations de contraintes.
6
• L'évacuateur de crue peut facilement combiner avec le barrage (diriger les crues
directement par dessous).
• Le gradient des sous-pressions à travers la fondation est faible.
Inconvénients:
• Les sous-pressions sont importantes dans la fondation.

• Moyen risque de tassement.
• Le volume du béton est important (pour le barrage-poids évidé, il est plus faible).
• Le volume d’excavation de la fouille est important.
• Fragilité au séisme (si les joints entre les blocs ne sont pas faits par injections).
• L'échauffement du béton par la prise du ciment est assez problématique.
I.2.5.2. Les barrage-poids en BCR
Les barrages en Béton Compacté au Rouleau sont généralement des barrages-poids. Le

principe de fonctionnement reste le même que pour un barrage-poids en BCV, à savoir que
l’équilibre est garanti par le poids de l’ouvrage et ce quel que soit le type de combinaison
considéré. Les critères de dimensionnement de cet ouvrage sont exposés par la suite : ils
reposent sur la limitation des contraintes en traction, en compression et sur le non-glissement
de l’ouvrage.
En raison de la rigidité du béton, il est nécessaire de réaliser ce type d’ouvrage sur des
fondations rocheuses de bonne qualité afin d’éviter que les tassements n’entrainent des
déformations trop importantes dans le corps du barrage et que la résistance au cisaillement du
rocher soit insuffisante. La différence entre un barrage en BCV et un autre en BCR provient
du type de matériau utilisé et du mode de mise en place.
Contrairement au BCV où des moyens classiques sont utilisés pour la réalisation

d’ouvrages en béton (grue pour le transport et vibration dans la masse), la mise en place du
BCR se fait avec des moyens de terrassements (transport par camion, réglage au bouteur et
compactage par rouleau vibrant lourd) par couches de quelques dizaines de centimètres. Ce
mode de réalisation nécessite des surfaces de travail importante (de l’ordre de 500 m²) afin de
permettre la cohabitation de l’ensemble des engins de terrassements et que ceux-ci puissent
évoluer de façon optimale. La puissance de compactage utilisée permet ainsi de réaliser des
économies sur les quantités d’eau et de ciment nécessaire.
7
Les constituants du BCR sont les mêmes que pour le BCV, à savoir, eau, liants, granulats,
adjuvants et additifs. Une des différences vient de la granulométrie maximale des granulats
utilisés (80 mm pour le BCV et 40 à 60 mm pour le BCR). Bien qu’une granulométrie plus
importante permette d’augmenter la résistance du matériau, à teneur en liant égale, elle
favorise également la ségrégation du béton, ce qui est défavorable dans le cas du BCR étant
donné le mode de mise en place. La quantité de liant utilisé est également moindre en raison
de la plus grande puissance de compactage utilisé. Cette moindre utilisation de la quantité de
ciment permet également de limiter la chaleur d’hydratation du béton et donc les contraintes
thermiques importantes qui existent dans des bétons de masse.
L’une des spécificités des barrages en BCR est le nombre importants de reprises. En effet,
le BCR est mise en œuvre par couches de quelques dizaines de centimètres ce qui va créer
d’autant plus de plans de faiblesse. Par exemple, pour des épaisseurs de couches de 0,3 m, il
y aura plus de 3 m² de reprise par m3 de BCR mis en place. Ces reprises sont des points
potentiels de faiblesse vis-à-vis de la résistance au cisaillement, à la traction et vis-à-vis de la
perméabilité. En fonction du niveau de sollicitation attendu et des critères de conception, il
s’agira de plus ou moins bien traiter ces reprises. Celles-ci peuvent être définies par deux
types de reprise principale : reprise chaude et reprise froide qu’il est parfois difficile de
distinguer.
Les paramètres qui vont permettre de définir le type de reprises sont entre autres la
température extérieure à la surface du BCR et le délai de recouvrement entre couches. Mais
seul des essais sur site avec les moyens qui seront utilisés sur le chantier permettront d’établir
une limite expérimentale plus précise entre les différents types de reprises.
Le BCR n’est pas par nature un matériau très imperméable à moins d’augmenter la
quantité de liant, ce qui a pour conséquence un accroissement de son coût unitaire, réduisant
ainsi l’un de ces avantages les plus intéressants. Une autre solution consiste à étaler des
couches de mortier entre les reprises afin de garantir l’étanchéité, mais cette solution là est
également couteuse puisqu’elle va pénaliser le rendement des moyens de production. La
solution la plus simple et la moins coûteuse consiste donc à mettre une étanchéité rapportée
via la mise en place de géomembrane sur le parement amont ou de mur en béton armé
préfabriqué ou banché.
L’avantage qui résulte du mode de mise en place et du type de matériau est également
financier puisque la rapidité d’exécution fait qu’il est possible de monter un massif de barrage
8
avec une vitesse d’environ 1 m par jour, réduisant d’autant les frais d’immobilisation du
matériel et les frais financiers du Maître d’Ouvrage.
Les points délicats de la construction de ce type de barrage sont :
• la résistance mécanique : notamment au cisaillement des surfaces horizontales de contact

entre deux couches superposées. Cette résistance dépend de plusieurs facteurs (propreté du
chantier, quantité de fines, ségrégation, température, temps écoulé entre la réalisation de deux
couches, etc.).
• l'étanchéité du barrage : qui est, la plupart du temps, constituée par un masque amont en
BCV, ou pour des ouvrages modestes, par une membrane en matériaux plastiques .Comme
tous les barrages.
Figure 3- Barrage poids en BCR des Olivettes (France H = 35 m) [4]
I.2.5.3. Les barrages-voûtes en béton
Ces barrages sont généralement en béton dont la forme courbe permet un report des efforts
de poussée de l’eau sur les rives rocheuses de la vallée. Ce type de barrage convient bien
lorsque la topographie permet de fermer la vallée par une forme arquée de longueur réduite.
Le barrage voûte représente l’ultime aboutissement de l’utilisation des propriétés du béton

en termes de résistance. Il permet des économies de volume d’au moins 30 % par rapport à un
barrage-poids. On pourrait comparer sa forme à celle d’un pont couché sur l’un de ses côtés,
et qui chargerait de l’eau au lieu de véhicules. L’effort de résistance est ainsi en partie reporté
par l’arc central sur les rives, permettant de construire des ouvrages moins volumineux, à
performance égale. En revanche, les fondations, sur lesquelles se reporte une grande partie de
l’effort, doivent posséder des caractéristiques mécaniques élevées afin de supporter celui-ci.
9
A la courbure en plan s’ajoute parfois une courbure verticale, le barrage étant alors appelé
barrage coupole. La courbure des barrages-voûtes étant initialement circulaire, mais les outils
informatiques (modélisation mathématique) ont permis de concevoir de nouvelles formes,
comme les spirales logarithmiques.
Figure 4- exemple d’un barrage-voûte
Avantages :
• Le volume du béton est faible.

• La fouille est assez petite.
• La résistance au séisme est haute.
• Les sous-pressions au niveau de la fondation sont faibles (la surface de la fondation est
petite).
Inconvénients:
• Les contraintes sont importantes dans le béton et dans le rocher.

• Les forces sont transmises obliquement dans les appuis.
• Moyen risque de tassements.
• L'échauffement du béton par la prise du ciment est à considérer.
• L'intégration de l’évacuateur de crues (grands débits) dans le barrage est difficile.
• Le gradient des sous-pressions au niveau de la fondation est très grand.
• Les sous-pressions dans les fissures du rocher peuvent provoquer des glissements d’appuis.
10
I.2.5.4. Les barrages poids-voûtes
Le barrage poids-voûte est une solution intermédiaire entre le barrage-poids qui assure sa
stabilité par son poids propre et le barrage-voûte qui assure sa stabilité par ses appuis. Cette
solution peut être retenue pour des zones à sismicité élevée lorsque l’augmentation du volume
du barrage-poids n’est plus justifiable économiquement par rapport à la réalisation d’un
barrage-voûte.
Pour un barrage voûte, la pression hydrostatique qui va s’exercer sur le parement amont va
être reportée sur les appuis rocheux par les arcs qui vont travailler en compression. Il en est de
même pour les composantes horizontales des actions (tel le séisme) qui agissent sur un
barrage-voûte.
La forme de la voûte est définie de telle façon à ce que les arcs soient entièrement
comprimés. La formule du tube est donnée par : [3]

.
Avec :
(MPa) : contrainte moyenne dans un arc
P(z) (MPa) : la pression de l’eau exercée à la cote z
R(m) : le rayon du tube
e : épaisseur de la voute
Cette formule nous permet d’avoir une première estimation des contraintes qui sont
exercées dans les arcs. Ainsi plus le rayon est petit, plus les contraintes reprises par les arcs
sont faibles. On pourra donc à taux de travail en compression constant réduire l’épaisseur de
la voûte et donc le volume de béton.
Un barrage-voûte peut être décomposé en arcs horizontaux et consoles verticales qui

reprennent chacun une partie du chargement. La compatibilité des déplacements est assurée
en imposant un même déplacement radial au croisement de la console et de l’arc. Pour les arcs
circulaires, les consoles latérales reprennent une plus grande part de la poussée hydrostatique
11
induisant un chargement non uniforme pour les arcs (ceux-ci sont plus chargés au centre que
sur les rives). Afin d’uniformiser le taux de travail du béton, le rayon de courbure est
augmenté en rive par rapport au rayon en clé de voûte. Pour définir la courbure du barrage,
l’équation qui garantisse ces propriétés est celle de la spirale logarithmique.
Le barrage-voûte, bien qu’il présente une plus grande réserve de stabilité en raison de son
hyperstaticité, est plus couteux à construire car il nécessite beaucoup de moyens dans la
réalisation (par exemple, le coffrage). Voila pourquoi il peut être préférable dans certains cas
d’adopter une solution intermédiaire entre le barrage poids et le barrage-voûte.
I.2.5.5. Les barrages à contreforts en béton
Il est constitué d’une série de murs parallèles, généralement de forme triangulaire, plus ou
moins épais et plus ou moins espacés appelés les contreforts; une bouchure entre les
contreforts transmettant à ceux-ci la poussée de l'eau. Il est bien adapté aux vallées larges
avec une fondation rocheuse de bonne qualité.
Ce mode de construction se subdivise en sous-catégories; contreforts à têtes arrondies à

masque amont, à voûtes multiples.
Le voile d’étanchéité est généralement très incliné vers l’aval, pour que le poids de l’eau
plaque le barrage contre le terrain qui le supporte. Le poids de l’eau retenue par le barrage
permet ainsi de compenser sa relative légèreté. Ces barrages sont parfois appelés barrage-
poids creux, car ils requièrent seulement de 35 à 50 % du béton utilisé dans un barrage-poids
de taille comparable.
Les barrages à contreforts sont généralement utilisés dans les vallées trop larges pour
accueillir un barrage voûte et dans lesquelles la construction d’un barrage poids, nécessitant
beaucoup de matériaux, se révélerait trop onéreuse.
Malgré une économie considérable sur les matériaux utilisés, les barrages à contreforts ne
sont pas forcément moins couteux que les barrages-poids. Le coût des ouvrages à forme
complexe et l’installation en acier pour les consolider compense les économies sur le béton.
De tels barrages sont parfois nécessaires dans des sites dont le terrain d’appui est médiocre,
ou lorsque la vallée est trop large pour permettre la construction d’un barrage-voute.
12
Figure 5- exemple d'un barrage à contrefort (Plan d’Amont, Aussois) [12]
Avantages :
• Les contraintes transmises par la fondation au rocher sont moyennes.

• Les sous-pressions au niveau de la fondation sont faibles.
• Le volume du béton est faible donc l’échauffement du béton est faible.
• Les risques de tassements sont moyens.
Inconvénients:
• Très susceptible au séisme. La résistance à l'accélération latérale est presque non existante.
• La fouille est importante.
• Le gradient des sous-pressions au niveau de la fondation est localement très élevé.
• Les contraintes dues au gradient de température peuvent devenir importantes à la tête du
contrefort.
I.2.5.6. Barrages en remblai
Par souci de clarté, l’essentiel de ce paragraphe concerne les barrages en terre, qui
constituent l’archétype des barrages en remblai et dans lesquels les deux fonctions :
étanchéité, d’une part, et résistance à la poussée de l’eau, d’autre part, sont assurées par des
matériaux naturels de type « sol » judicieusement organisés. Les principales variantes
couramment rencontrées seront décrites par la suite. Les barrages en remblai de terre ont la
grande qualité de s’accommoder de fondations meubles qui seraient incapables de supporter
un ouvrage en béton ; cela permet d’équiper les sites dont le fond de vallée est garni,
éventuellement sur de fortes épaisseurs, d’alluvions ou de roches décomposées, déformables
et plus ou moins perméables. En première approche, une bonne règle générale est que la
13
fondation d’un barrage doit disposer des propriétés, naturelles ou obtenues par traitement, au
moins équivalentes à celles du corps du barrage qu’elles doivent recevoir. Ils constituent donc
une bonne solution lorsque des matériaux de qualité convenable sont disponibles à proximité
immédiate. Leur défaut essentiel est une très grande vulnérabilité au déversement par-dessus
leur crête, la ruine survenant très rapidement par érosion superficielle et interne de leur partie
aval. Il convient donc de dimensionner très largement les organes de protection contre les
crues qui leur sont associés, et d’être très prudents lorsqu’on n’est pas sûr des données
hydrologiques en matière de crues.
Toute la conception d’un barrage en terre vise à satisfaire, en ayant recours aux matériaux
naturels disponibles à proximité (les seuls économiquement disponibles en très grande
quantité), les conditions de stabilité qui dépendent fortement de deux aspects essentiels : le
contrôle des pressions interstitielles à l’intérieur du remblai, dont on sait qu’elles influent
fortement sur la stabilité statique du remblai lui-même, dès la période de construction; le
contrôle des circulations d’eau à l’intérieur du remblai, où elles risquent de provoquer des
érosions internes, peut-être encore plus dangereuses que les pressions, car les effets en sont
souvent peu visibles jusqu’à la ruine. Il est possible de concevoir et de construire des barrages
en terre homogènes, c’est-à-dire constitués d’un seul matériau qui assure à la fois toutes les
fonctions : étanchéité et stabilité ; quelques petits barrages sont construits ainsi, et leur
stabilité est correcte au prix de pentes douces de leurs parements ; toutefois, dès que la
hauteur dépasse la cinquantaine de mètres, il apparaît à la fois plus économique et surtout plus
sûr de constituer un remblai « zoné », à l’intérieur duquel les différents matériaux sont
organisés de manière rationnelle en fonction de leurs propriétés de perméabilité et de
résistance mécanique. On verra ainsi apparaître les notions suivantes (figure 6) :
• le noyau : partie assurant l’étanchéité, disposée au centre ou parfois à l’amont ;

• les recharges (amont ou aval) : parties construites avec des sols frottant, perméables de
préférence, qui assurent la résistance et supportent le noyau ;
• les drains : zones (souvent peu épaisses) de forte perméabilité, aptes à collecter les fuites
donc à réduire les pressions interstitielles ;
• les filtres : zones (souvent peu épaisses) dont la granulométrie intermédiaire entre celles
des parties voisines s’oppose aux migrations de particules sous l’action des écoulements et
lutte donc contre l’érosion interne ;
• le rip-rap : ce terme désigne une couche superficielle d’enrochements posée sur un
remblai plus fin et le protégeant contre les vagues, les courants, etc.
14
I.2.5.6.1. Barrages à noyau argileux central :
Dans un barrage à noyau central, les fonctions de résistance et d’étanchéité sont en quelque
sorte séparées. L’étanchéité est assurée par un noyau étanche en matériau argileux et
maintenu en place (épaulé) par une ou plusieurs zones en matériaux grossiers relativement
perméables qui assureront la stabilité. Entre les zones il est nécessaire d’interposer des
couches filtrantes de transition en cas de discontinuité de granulométrie des matériaux.
Figure 6- Barrage en terre de Hamman Debagh (Algérie) [4]
I.2.5.6.2. Remblais d’enrochement à noyau interne
L’utilisation d’enrochements pour constituer les recharges d’un barrage en remblai

présente de nombreux avantages :
• leur angle de cisaillement plus élevé (37 à 50°) autorise des pentes de talus plus fortes (si
toutefois la fondation le permet aussi), donc une réduction du volume total à mettre en œuvre ;
• leur forte perméabilité réduit les problèmes de pression interstitielle ;
• mis en place selon les méthodes modernes (c’est-à-dire non pas seulement déversés et
arrosés comme jusque vers 1960, mais fortement compactés avec des compacteurs vibrants
lourds), ils sont alors peu compressibles et ne donnent lieu qu’à des tassements réduits après
construction (5 fois moins que pour les enrochements non compactés).
Les enrochements sont en général extraits d’une carrière de roche saine, de façon à obtenir
une « blocométrie » (granulométrie) qui peut atteindre, voire dépasser, le mètre.
Une telle variante pose néanmoins des problèmes dont les principaux sont :
15
Chapitre I Synthèse
se bibliographique
b
• une plus forte sollicitation

tion de
d la fondation, du fait des talus plus raides ; de ce fait, il est
déconseillé de placer des enrochements
enroch sur une fondation de faibles propriét
opriétés mécaniques ;
• la nécessité de prévoirr des filtres
f ou « transitions » plus abondantes puis
uisque les contrastes
de granulométrie sont accentués
entués ;
• la nécessité d’une bonne
onne matrice rocheuse, faute de quoi les humidifications
h et
dessiccations successives subies
subie par les enrochements (de la recharge
rge amont
am notamment)
occasionnent l’attrition dess arêtes
arêt et, donc, des tassements qui peuvent être dommageables
d ;
• l’état de contraintes dans
ans le noyau argileux, empêché de tasser par les
l recharges trop
raides, peut favoriser la fractura
acturation hydraulique ;
• enfin, il faut mentionner
nner la difficulté matérielle de déterminer
er les caractéristiques
mécaniques des enrochements,
ents, pour les raisons évidentes liées à la taille
le des éléments.
Figure 7- Barrag
rrage en enrochements du Mont-Cenis (France)
ce) [4]
I.2.5.6.3. Barrages à masque

sque aamont
C’est un barrage de type

ype homogène,
ho dont le corps est constitué dee matériaux
mat perméable
(enrochements) tandis quee l’étanchéité
l’éta est assurée par un masque amont
ont qui
qu est une paroi en
béton bitumineux ou géotextile,
extile, plaquée sur le talus amont.
16
Figure 8- Barrage à masque amont en béton de Khao Laem (Thaïlande) [4]
I.2.6 Quelques définitions
• Le niveau de retenue normale (RN) : C’est le niveau maximal que peut atteindre la
retenue en période normale d’exploitation, c’est-à-dire hors des périodes de crues.
• Le niveau des plus hautes eaux (PHE) : C’est le niveau atteint par la retenue au cours de
la crue qui a servi au dimensionnement des organes d’évacuation des crues.
• Le niveau minimal d’exploitation (la tranche morte) :C’est le niveau en dessous duquel
l’eau n’est plus normalement utilisable.les organes de prises d’eau ne sont pas toujours, loin
s’en faut, au fond de la retenue.
• Le volume de la retenue : C’est le volume total stocké lorsque la retenue est à la normale
(RN).
• La capacité utile : C’est le volume compris entre le minimum d’exploitation et la retenue
normale.
Les différentes définitions ci-dessus sont représentées dans la figure -9 qui suit :
17
Figure 9- les différents niveaux d’eau d’un barrage [4]
I.3. Etude de faisabilité d’un barrage (choix du site de barrage)
I.3.1. Données hydrologiques
L’étude hydrologique du bassin versant permet de définir les apports moyens du cours
d’eau, exprimés en hm3/an ou en m3/s, et leurs variations probables à une échelle de temps
saisonnière ou interannuelle.
Quel que soit le but de l’aménagement, il s’agit d’informations primordiales pour établir la
faisabilité et déterminer le volume souhaitable du réservoir. Ces données sont entachées d’une
incertitude d’autant plus grande que la région du futur ouvrage est peu développée.
Par ailleurs, l’étude hydrologique fournit également le volume et le débit maximal des
crues très rares, qu’il faut considérer pour tous les ouvrages, même ceux n’ayant en principe
aucun rôle de protection contre les crues : on impose généralement que le barrage une fois
construit soit en mesure de supporter une crue ayant une période de récurrence de 10 000 ans
(cela surtout pour les barrages en remblai qui ne peuvent supporter une submersion sans
risque de ruine).
Par extension, l’étude hydrologique comprend également les informations sur le régime
des transports solides de la rivière, du à l’érosion des sols du bassin versant ; on évalue ainsi
la rapidité de comblement de la « tranche morte » du réservoir.
18
I.3.2. Données topographiques
Un site de barrage, au sens topographique, se place sur un verrou, resserrement de la vallée

situé juste en aval d’une cuvette naturelle susceptible, une fois fermée, de constituer un
réservoir de volume suffisant.
Une fois fixée approximativement la position envisagée pour le barrage, la cuvette est
définie par un graphique sur lequel sont portés la surface et le volume en fonction de la cote
du plan d’eau comme l’indique la figure suivante :
Figure 10- courbe surface-hauteur-capacité [4]
Il servira à définir la hauteur souhaitable du barrage (c’est-à-dire celle qui sera adoptée,
sous réserve que toutes les autres conditions, notamment géotechniques, soient satisfaites).
La forme du site proprement dit influe sur le choix du type de barrage ; on peut réduire
cette forme à deux caractéristiques : la largeur relative (L/H), qui varie en pratique de 1 à 4,
parfois plus ; et la forme en U ou en V.
Figure 11- Géométrie simplifiée d’un site de barrage

19
I.3.3. Données géologiques et géotechniques
La constitution même d’une retenue d’eau requiert du massif dans lequel elle est située des
propriétés minimales en matière d’étanchéité naturelle ; il serait en effet très coûteux de
généraliser l’étanchement artificiel à tout le fond du bassin, et de telles réalisations sont
exceptionnelles.
Par ailleurs, chaque type de barrage requiert des propriétés mécaniques minimales
spécifiques en matière de déformabilité et de résistance des appuis, lorsque ceux-ci sont
soumis :
• aux forces appliquées directement par le barrage.

• aux forces internes induites par la percolation de l’eau au sein de la fondation.
Tout projet de barrage commence donc par une étude géologique, géophysique et
géotechnique qui est progressivement affinée au fur et à mesure que le projet se développe et
que les choix se précisent sur le type et la hauteur du barrage. Le géologue intervient en
premier lieu pour expliquer la nature et la structure du site, mettre en évidence les principales
incertitudes ; les reconnaissances géotechniques par sondages, galeries de reconnaissances,
prélèvements, essais de laboratoire et essais in situ sont réalisées pour lever les inconnues.
Ces études aboutissent à la détermination de la nature des différentes formations (sols ou
roches) présentes sur le site, leur extension géométrique, leurs propriétés en matière de
perméabilité, déformabilité, résistance mécanique, altérabilité à l’eau ; les discontinuités
(failles, fractures, diaclases, zones de dissolution ou karsts) sont recherchées avec le plus
grand soin.
1.3.4 Données sismologiques
L’étude, sur une base historique ou déterministe (sismotectonique), de la sismicité du site

est entreprise et aboutit à la définition de deux séismes de référence :
• le séisme de projet, que l’ouvrage doit être en mesure de supporter sans aucun dommage.
• le séisme maximal probable, auquel le barrage doit pouvoir résister sans ruine ni mise hors
service de ses organes de sécurité.
Chacun d’eux est défini par un niveau d’accélération et un spectre de fréquence, qui
serviront dans les calculs de la structure.
20
1.3.5 Conditions générales d’environnement
D’autres natures de données, moins importantes dans la mesure où elles n’influent que
rarement sur la faisabilité d’un barrage, sont toutefois indispensables pour mener le projet à
son terme : citons notamment les conditions climatiques (températures extrêmes, gel), qui
constituent des sollicitations supplémentaires du futur ouvrage, les propriétés chimiques de
l’eau, parfois agressive vis-à-vis de certains matériaux notamment le béton, la disponibilité de
matériaux de construction de qualité à proximité, les accès, etc.
I.4. Critères de choix pour le type de barrage
Le choix du type de barrage est déterminé selon plusieurs critères :
• La forme de la vallée
• Le risque sismique
• La géologie et la géotechnique
• Les matériaux de construction disponibles
• Les conditions climatiques
• Des données hydrologiques (bassin versant de la retenue, pluviométrie, débits d'apport des
cours d'eau, crues...)
I.4.1. Forme de la vallée
Si la vallée est encaissée (canyon ou gorge) avec des flancs presque verticaux, et si les
rives rocheuses sont suffisamment résistantes, le barrage-voûte s’impose, à condition de
pouvoir intégrer les ouvrages annexes.
Si la vallée est étroite en V, le barrage enrochement à noyau central est proscrit, du fait de
la pente importante des flancs (tassement différentiel et risques de fissuration du noyau).
Si la vallée est étroite en U, le barrage enrochement à noyau central est proscrit, du fait de
la pente importante des flancs (tassement différentiel et risques de fissuration du noyau).
Si la vallée est large, la solution du barrage-voûte ne peut pas être envisagée.
I.4.2. Risque sismique
Les barrages les plus résistants aux sollicitations dynamiques sont :
• Les barrages-voûtes et les barrages poids-voûtes, de part leur hyperstaticité.

• Les barrages en enrochement à noyau central argileux, de part leur capacité à supporter de
grandes déformations.
21
Les barrages poids ont une faible résistance aux sollicitations horizontales transversales,
qui peut être améliorée si les joints sont remplis de coulis de ciment et si ces joints présentent
une surface supportant le cisaillement (joints avec des décrochements).
Les barrages à contreforts sont peu résistants pour les sollicitations transversales ; ils ont
une meilleure résistance avec l’élargissement des âmes des contreforts à l’aval pour les rendre
jointives.
Pour les barrages en enrochement à masque, l’élément étanche est fragile.
I.4.3. Matériaux de construction
Les données suivantes sont utilisées pour choisir les matériaux de construction :
• granulométrie
• teneur en eau naturelle
• comportement au compactage
• perméabilité
• tassements/consolidations
• stabilité
• durabilité
I.4.4. Géologie
La qualité du rocher est primordiale dans le choix du type de barrage :
• Rocher de bonne qualité : E > 8000 MPa : tous les types de barrages sont possibles.
• Rocher de moyenne qualité : 4000 < E < 8000 MPa : tous les types de barrages, sauf les
voûtes, sont possibles.
• Rocher de mauvaise qualité : E < 4000 MPa : barrages en remblai.
I.5. Comportement sismique des barrages
De nombreux barrages en béton sont situés dans des zones à forte sismicité et plusieurs
d’entre eux ont déjà subis des séismes avec des accélérations significatives (supérieures à
0,3g) sans subir de dommages catastrophiques. On peut néanmoins citer quelques ouvrages
(Sefid Rud (Iran), Pacoima (USA), Bear Valley (USA)) qui ont eu des désordres limités tel
que des ouvertures de joints ou de fissures. Le seul barrage en béton à avoir subi des
dommages importants à ce jour est celui de Shih Kang (Taïwan) qui était localisé sur une
faille ayant rompu lors du séisme de Chi-Chi .La faille principale était connue au moment de
22
la conception, mais pas la branche passant sous les fondations. Le barrage, comprenant 18
passes avec des seuils vannés, a subi un déplacement différentiel vertical de 9 m sur trois de
ses passes. Le reste des passes a également été séparé de sa fondation mais n’a pas eu de
dommages structurels important hormis des fissures localisées.
Le barrage de Shapai (Chine), qui est un barrage-voute en BCR, a subi en 2008 un séisme
avec un PGA de 0,8g sans dommages, alors que le PGA du séisme de dimensionnement était
de 0,13g. De la même façon, suite au récent séisme du 11 mars 2011 de Tohoku (Japon),
environ 400 barrages ont été inspectés et aucun d’entre eux n’a subi de dommages, hormis un
petit glissement de terrain dans un réservoir.
De ces observations, il est possible de noter, concernant le comportement sismique des

barrages, ce qui suit :
• Les accélérations sont amplifiées depuis la base vers la crête de l’ouvrage.

• Les accélérations sont majorées lorsque le réservoir est à son niveau maximum.
• Plusieurs barrages ont subi de multiples séismes (de 1 jour à 23 ans d’intervalle) avec pour
conséquence unique des dégâts mineurs.
• Les barrages en BCR ne se comportent pas différemment par rapport aux barrages en
Béton Conventionnel Vibré (BCV) malgré la présence de point de faiblesse au niveau des
reprises.
• Les fissures apparaissent au niveau des changements de rigidité. Ces fissures contribuent
peu à l’augmentation des fuites à travers l’ouvrage car elles sont orientées horizontalement et
sur les parties hautes du barrage.
Bien que le comportement global des barrages soit satisfaisant au vu des niveaux de séisme
subis, leur conception ainsi que le suivi des travaux doit être assurée avec le plus grand soin,
une attention particulière doit être prêtée au positionnement des failles actives à proximité des
barrages.
I.6. Ouvrages annexes d’un barrage
Les barrages sont généralement équipés de dispositifs ou d’organes annexes qui sont
essentiellement les ouvrages de dérivation provisoire, l’évacuateur de crue, les ouvrages de
vidange et la conduite de prise d’eau.
23
Figure 12- Ouvrages annexes d'un barrage
I.6.1. Ouvrages de dérivation provisoire (Galeries de dérivation et Batardeaux)
La construction du barrage implique de mettre à sec, en général par parties successives, le

lit de la rivière. Les travaux correspondants, qui constituent la dérivation provisoire, peuvent
prendre des aspects très différents selon le régime hydrologique, la largeur du lit, l’importance
et la nature du barrage. On prévoit donc toujours des batardeaux, barrages provisoires destinés
à canaliser le cours d’eau, et des chenaux temporaires. La solution la plus commode, sinon la
plus économique, consiste à faire passer la rivière dans un ou plusieurs tunnels creusés à cette
fin dans une rive ; le chantier est abrité de l’eau par un batardeau amont et un batardeau aval.
Ces organes sont dimensionnés pour la crue de chantier, sensiblement plus fréquente que la
crue de projet. C’est dire qu’on accepte un risque non négligeable (1/10 à 1/100) de voir le
chantier noyé, ce qui correspond à une recherche d’optimum économique en termes
statistiques, compte tenu des dégâts et retards en cas de submersion.
Figure 13- Ouvrages de dérivation provisoire (Barrage Tabellout Algérie en construction)

24
I.6.2. Evacuateur de crues
Il s’agit du ou des organes hydrauliques qui permettent de relâcher à l’aval tout ou partie
d’une crue survenant de l’amont, de telle sorte que la sécurité du barrage ne soit pas mise en
question pendant cet épisode. Dans les aménagements qui ont un but de protection de l’aval
contre les crues, une partie du volume de celles-ci est stockée temporairement dans la tranche
supérieure du réservoir ; dans ce cas, le débit maximal sortant est réduit à une fraction du
débit entrant et, en contrepartie, la durée de déversement est plus longue que la crue elle-
même. On pourrait penser à généraliser ce principe et faire des économies sur l’évacuateur en
accroissant la partie du réservoir consacrée à l’amortissement. En réalité, le risque lié à des
fortes crues se suivant à court intervalle de temps augmenterait ainsi considérablement ; c’est
pourquoi on s’impose en général que l’évacuateur puisse passer au moins 30 à 50 % du débit
de pointe de la crue.
Dans tous les cas, le dimensionnement se réfère à la crue de projet définie par l’hydrologie,
on adopte soit la crue de période de récurrence 10 000 ans, soit la « crue maximale probable »
définie sur des bases déterministes ; les ouvrages en béton, moins sensibles aux effets d’une
submersion, se voient parfois affecter une crue de projet de période plus courte : 1 000 à 5 000
ans, selon leur taille et les risques potentiels à l’aval.
Dans sa version la plus simple, l’évacuateur de crues est un simple déversoir ou trop-plein,
qui laisse passer tout le volume de la crue qui n’a pas pu être stocké temporairement dans le
réservoir. Le flot, après avoir franchi le déversoir, est conduit à l’aval, soit par un coursier
incliné qui s’achève dans un bassin à ressaut de dissipation de l’énergie (on évite ainsi
d’endommager le cours aval de la rivière et de mettre en danger les rives), soit par un système
dit à saut de ski , qui a pour effet de lancer l’eau le plus loin possible du pied aval du barrage,
là où l’impact n’est pas dommageable. Les barrages en béton peuvent facilement supporter
leurs évacuateurs ; les remblais en revanche s’y prêtent mal ; on place alors ceux-ci sur les
rives, ou bien encore on les réalise en forme de corolles, qui déversent dans un tunnel
comme le montre la figure -14 suivante :
25
Chapitre I Synthèse
se bibliographique
b
Figure 14- Évacuate

uateur à puits et tunnel (Hammam Debagh, Algé
lgérie) [4]
Plus sophistiqués, les déversoirs

dévers peuvent être équipés de vannes (ouu syst
systèmes équivalents)
qui permettent de mieux
ux utiliser
uti la totalité du réservoir, sans dimi
diminuer la capacité
d’évacuation des crues, leur mécanisme doit être extrêmement fiable,
iable, et leur entretien
rigoureux, car un défaut d’ouve
’ouverture en période de crue mettrait l’ouvrage
age en danger.
Enfin, l’évacuation dess crues

crue peut également être réalisée par des passes
ses vannées de fond,
elles aussi contrôlées parr des vannes. Sur les très grands fleuves, plusieu
lusieurs de ces moyens
doivent être associés.
Figure 15-
15 Evacuateur de crues à surface libre [13]
I.6.3. Ouvrages de vidange :
Les barrages sont généralem

ralement équipés d’un ouvrage de vidange, qui
ui est avant tout un
organe de sécurité, construit
uit au fond de la retenue d’eau. Celui-ci doit pouvoir
pouvo vider la retenue
26
en huit à dix jours en cas de danger, ou lors du contrôle, de l’entretien, ou de la réparation du

barrage et de ses constructions annexes.
Les principales fonctions de La vidange de fond Sont :
• maîtriser la montée du plan d’eau lors du premier remplissage.

• permettre l’abaissement du plan d’eau, voire la vidange du bassin de retenue en cas de
danger menaçant la sécurité de l’ouvrage.
• maintenir le plan d’eau abaissé en cas de nécessité (travaux d’entretien ou travaux
consécutifs à un événement exceptionnel) .
• servir d’organe complémentaire pour l’évacuation de la crue de projet ou de sécurité.
Une autre fonction importante de la vidange de fond est l’exécution de chasses périodiques
pour l’élimination des dépôts dans la retenue. Il est souhaitable que la vidange de fond soit
équipée de deux vannes, l’une remplissant la fonction de dispositif de sécurité (réserve,
révision), l’autre celle de dispositif d’exploitation ou de réglage. Selon les dimensions de
l’ouvrage, la vidange de fond peut être complétée par une vidange intermédiaire.
I.7. Les barrages, retour d’expérience
I.7.1. Critères de qualité pour les barrages
Les barrages constituent des réserves énormes d’énergie potentielle qui, brutalement
relâchée à la suite d’une rupture, a toujours des effets dévastateurs sur de larges zones à
l’aval. Cela justifie amplement que les concepteurs, constructeurs et exploitants
d’aménagements hydrauliques mettent la sécurité de leurs ouvrages au premier plan et sans
compromis dans tous les pays du monde, quels que soient leurs moyens et leur degré de
développement. Pourtant, malgré cette volonté clairement affirmée, des catastrophes se sont
produites, ou même des accidents moins connus qui n’ont dû qu’au hasard de ne pas se
transformer en catastrophes. La sécurité est donc, et de loin, la première qualité d’un barrage ;
les facteurs qui l’influencent, et les progrès réalisés en la matière, sont analysés dans le
paragraphe suivant.
La sécurité n’est toutefois pas le seul critère de qualité des barrages, au sens large de
satisfaction des besoins exprimés ; les bons barrages sont ceux dont la construction est facile
et exempte d’aléas, dont l’exploitation est économique et conforme aux attentes, ceux enfin
qui perturbent au minimum les équilibres des cours d’eau sur lesquels ils sont installés. On
insistera sur les recherches en cours et sur les progrès récents réalisés dans ces domaines.
27
I.7.2. Sécurité des barrages
Tous les barrages sont différents en raison de leur forte dépendance des conditions
particulières, de fondation notamment ; tous sont donc des prototypes. Les leçons des
accidents ou simplement des dysfonctionnements doivent être tirées de la manière la plus
large possible. La diffusion, au niveau mondial, de toutes ces informations, est assurée de
manière efficace par la Commission Internationale des Grands Barrages (CIGB) qui réunit
tous les professionnels : concepteurs, entrepreneurs, exploitants et organismes nationaux de
contrôle.
I.7.2.1 Statistiques mondiales globales
Le CIGB [4] a publié des statistiques mondiales sur les accidents survenus à des grands
barrages (plus de 15 m). Malgré la diversité des types de barrages et des circonstances
particulières à chaque accident, il est possible de faire apparaître quelques grandes tendances.
le pays dans lequel il est construit, est de l’ordre de 2 10 par an. Cela peut sembler très
En moyenne, la probabilité de rupture d’un barrage, quels que soient son type, son âge ou
faible, mais représente néanmoins un accident par siècle dans un pays qui, comme la France,
possède 500 barrages. Tous les accidents ne donnent heureusement pas lieu à pertes de vies
humaines, surtout à l’époque actuelle, grâce en particulier aux moyens de prévention et
d’alerte qui se généralisent.
On peut chercher à classifier la fréquence et la gravité des accidents en fonction des causes
premières, des circonstances et des types de barrages.
I.7.2.2 Importance relative des causes de rupture
Il est significatif que la quasi-totalité des ruptures soit directement liée à un phénomène
naturel non conforme aux prévisions faites au moment du projet ; les cas de défaillance de la
structure du barrage sont rares, surtout à l’époque récente; cela vaut pour tous les types de
barrages.
• Causes hydrologiques :
La sous-estimation du volume et du débit des crues exceptionnelles que chaque ouvrage

peut être amené à supporter dans sa vie est un défaut très fréquent des projets les plus anciens;
cela se produit encore dans les pays dont le régime hydrologique n’est étudié que depuis peu
de temps. La gravité des conséquences est très variable selon le type d’ouvrage, quoi qu’il en
soit, on constate que les projets récents sont conçus pour supporter des crues bien plus
28
importantes, et que beaucoup de barrages anciens ont été modifiés pour offrir une sécurité
accrue de ce point de vue.
• Causes géotechniques :
Pendant longtemps, on a considéré que la fondation d’un barrage était essentiellement

sollicitée par les forces directement appliquées par le barrage ; ce n’est que peu à peu, et à la
suite d’accidents, qu’on a pris conscience du rôle déstabilisateur prépondérant de l’eau, à
travers les forces de sous-pression et de percolation. De ce fait, les reconnaissances
géologiques et géotechniques réalisées à l’appui des projets récents sont beaucoup plus
complètes qu’autrefois ; des méthodes d’investigation nouvelles sont apparues (essais
mécaniques en sondages, méthodes géophysiques spécifiques) qui complètent la panoplie.
Néanmoins, des faiblesses localisées (failles, joints remplis d’argile) échappent encore parfois
à l’étude et constituent statistiquement une cause importante de rupture.
• Tremblements de terre
On craint beaucoup ce type d’évènements, susceptible en principe de provoquer de graves

désordres dans les barrages de toutes nature : augmentation des pressions interstitielles dans
les remblais, forte amplification des accélérations au niveau de la crête, rôle amplificateur de
la retenue. L’analyse du comportement des barrages soumis à des séismes a fait d’énormes
progrès ces dernières années, grâce aux codes de calcul aux éléments finis. Ces études
semblent confirmer que le risque potentiel d’endommagement grave d’un barrage sous une
forte secousse est réel.
• Défaut des organes de sécurité
Le plus fréquent est une défaillance des vannes d’évacuation des crues, qu’on ne peut
ouvrir à temps pour laisser passer l’eau. Les raisons sont multiples, la plus fréquente est la
défaillance de l’alimentation en énergie (lignes coupées par la crue, groupes de secours hors
service).
• Défaut de surveillance :
Tout accident est dû à une combinaison de causes ; parmi celles-ci, le manque de

surveillance de l’ouvrage est presque toujours invoqué : système d’auscultation mal conçu,
hors service ou tout simplement non exploité. Les grands exploitants de barrages estiment
qu’une auscultation systématique, régulièrement et instantanément interprétée constitue, avec
la surveillance visuelle, la base de la sécurité de leurs ouvrages.
29
I.8. Conclusion:
Pour le bon fonctionnement d’un barrage, il est recommandé de bien étudier les éléments
constituant et faire un bon choix du type de barrage à réaliser.
Dans notre étude, on va s’intéresser à un barrage poids en Béton Compacté au rouleau

initialement rectiligne (au stade de l’Avant Projet Détaillé) puis arqué (au stade de la
campagne de reconnaissance complémentaire).
Un barrage poids en béton doit être fondé sur un substratum rocheux présentant de bonnes
qualités mécaniques.
Dans notre étude, on exploitera les résultats du rapport de l’APD réalisé par EDF
(électricité de France) ainsi que les différents rapports fournis par le bureau d’assistance
technique Coyne et Billier.
30
Chapitre II :
Etude Préliminaire
Chapitre II Etud préliminaire
Etude
II.1. Introduction
Dans le présent chapitre

re on présentera
p notre projet du futur barrage Tabellout
Tabel à Jijel.
Ensuite, une présentation de l’ensemble
l’e du programme d’investigation
on muni
mu lors de l’étude
de faisabilité effectuée par
ar le bureau
b d’études « PROMON » en 1987,
87, ainsi
ain que l’étude de
l’Avant-projet détaillé (APD)
PD) entreprise
en par le bureau d’études EDF « Electricité
Elect De France »
en l’an 2000.
II.2. Présentation générale

nérale du projet
Le projet de transfert « Sétif-Hodna
Sétif » comprend deux aménagements
ts distincts
dist :
• Le premier « système
me Ouest
Ou » correspond au transfert d’eau bruteute entre
ent la retenue
existante d’Ighil Emda
mda (wilaya
( de Bejaia) et la retenue de Mahouane
ouane (w. Sétif).
• Le deuxième « système
stème Est », concerne le transfert d’eau brute entre les deux retenues
Draa Diss (w. Sétif)
if) et T
Tabellout (w.jijel).
Cette dernière située sur
ur l’Oued
l’Ou Djendjen, constitue un réservoir interméd
termédiaire des eaux
transférées de manière gravitair
avitaire depuis la retenue amont existante d’Erraguè
rraguène (w.jijel) avant
d’être acheminées par pompage
page à la retenue de Draa Diss (w. Sétif).
Figure 16-
16 Présentation du transfert Est et Ouest
31
Etude
II.2.1. Objectif du Projet
La construction du barrage
barrag Tabellout (wilaya de Jijel) s’inscrit
crit ddans le cadre du
programme de transfert Est. Il a pour objectif de mobiliser annuellement
ement un volume d’eau
brute de 189 hm3 vers la retenue
retenu de Draa-Diss wilaya de Sétif, ceci permettra
permet d’alimenter la
région d’El-Eulma de 39,5
,5 hm³ (soit 20%) destinés à l’alimentation en
n eau potable (AEP) et
de 151 hm3 (soit 80%) destinés
stinés à l’irrigation d’une superficie de 31700
0 hectares.
hecta
II.2.2. Localisation du site

te du barrage
Le Barrage de Tabellout
out fait
fa partie du projet de transfert Sétif-Hodna
Hodna système Est. Ce
dernier est fondé sur le point
oint d’interférence
d’ entre l’oued Djendjene (principa
rincipal) et celui d’oued
Raha (secondaire). Le sitee du barrage
b est localisé à quelques 7,5 Kilomètre
mètres (à vol d’oiseau)
au sud-est de la commune de Texenna
Te dans la wilaya de Jijel.
Figur
igure 17- Situation du barrage Tabellout
32
Chapitre II Etude préliminaire
II.2.3. Caractéristiques techniques du barrage
Tableau 1- Récapitulatif des caractéristiques du barrage Tabellout
Superficie du bassin versant 402 km²

Apports annuels moyens 205,5 hm³ (48 ans).
Capacité total 294,40 hm³.
Volume régularisé 189 hm³.
Type du barrage Barrage poids « arqué » en BCR.
Hauteur 121 m.
Longueur de crête 413 m.
Largeur maximale à la base 100 m.
Largeur maximale en crête 8 m.
Cote PHE 329,45 NGA.
Cote RN 324,75 NGA.
II.3. Présentation de l’Avant Projet Détaillé (APD)
II.3.1. Topographie
Le site de Tabellout est couvert de point de vue topographique par la carte de Tamesguida
(feuille 49) à l’échelle 1/50 000e; lors de l’étude de faisabilité entreprise par le bureau
d’études « EDF », une autre carte à l’échelle de 1/5 000 a été dressée ; puis un autre levé
topographique a été effectué à l’échelle de 1/1 000 utilisé pour les études de conception du
barrage et ses ouvrages annexes. La synthèse de ces levés est représentée dans la Figure- 1 de
l’annexe.
Le barrage est implanté à l’entrée du resserrement de la vallée de Djendjen qui a creusé

une gorge en traversant les formations métamorphiques du paléozoïque. Le lit de l’oued est à
une cote moyenne de 217 NGA (Niveau Géodésique Algérien) et les largeurs moyennes des
lits mineur et majeur sont respectivement de l’ordre de 10 et 60 mètres, et il présente une
pente douce d’environ 1%.
Les rives sont relativement symétriques, le pendage moyen de la rive droite est d’environ
30°, alors que celui de la rive gauche est un peu plus fort avec une valeur moyenne de 40°.
II.3.2. Climatologie
La climatologique comporte essentiellement des études de la température, d’humidité ainsi
que les précipitations.
33
II.3.2.1. L’Humidité
L’humidité moyenne sur l’année est de 63% d’après l’ONM « Office Nationale de
Météorologie » (1981-1996) et de 59% d’après l’étude GEC-Tempo (ancienne station). Les
valeurs absolues sont celles de la nouvelle station; il s’agit des minimas et des maximas
observés sur 15 années (1981-1996).
Tableau 2- Humidité mensuelle en % [10]
Mois Jan Fév. Mar Avr Mai Juin Juil. Aou Sep Oct. Nov Déc
Sétif ONM 76 76 72 66 61 50 39 41 55 66 75 79
GEC 75 71 63 54 55 47 38 38 51 62 72 77
Mini absolu 46 45 37 35 21 20 13 15 26 27 41 54
Maxi absolu 99 97 97 93 97 80 76 75 85 96 97 97
II.3.2.2. Température
L’analyse des températures a été effectuée à partir de deux stations, celle de Sétif et celle
du barrage de « Ain Zada » situé à proximité de Sétif, durant l’année 2000.
Tableau 3- Température mensuelle en degrés Celsius [10]
Mois Jan Fév. Mar Avr Mai Juin Juil. Aou Sep Oct. Nov. Déc.
Moy Sétif 5 6 8 12 16 21 25 24 20 15 9 6
Moy.
6 7 10 12 18 22 26 26 22 17 11 8
A .Zada
MAX Sétif 9 11 13 17 22 29 33 33 27 21 15 10
MAX A.
11 12 15 17 24 29 33 32 26 22 16 12
Zada
absolu 8 ans 19 22 28 25 36 40 41 41 36 31 24 22
MIN Sétif 0,3 1 3 5 9 13 17 17 14 9 4 1
MIN A.
2 2 5 6 11 15 18 19 16 11 6 3
Zada
absolu 8 ans -8 -4 -4 -2 3 4 11 12 6 3 -2 -3
Jours de gel 15 11 8 5 1 0 0 0 0 1 4 13
Jours
0 0 0 1 1 2 3 2 2 1 0 0
sirocco
La température annuelle moyenne est de 15°C.
34
II.3.2.3. Précipitations
Les précipitations moyennes observées aux stations météorologiques de Sétif durant la

période 1856-1991 et celle d’El Eulma durant la période 1914-1976 sont récapitulées dans le
tableau- 4 ci-après :
Tableau 4- Répartition annuelle des précipitations à Sétif et EL Eulma [10]

Sétif El Eulma
Période 1856-1991 1914-1978
JAN 46.90 45.80
FEV 41.00 39.50
MAR 45.80 34.70
AVR 45.00 37.40
MAI 47.90 41.40
JUIN 25.70 23.70
JUIL. 8.20 7.50
AOUT 16.60 12.80
SEP 31.90 29.40
OCT 36.30 28.70
NOV 36.90 35.00
DEC 48.30 42.90
Min 8.20 7.50
Max 48.30 45.80
Total 430.50 378.80
À partir de ce tableau, on a pu tracer la répartition des précipitations annuelles à Sétif et

El Eulma :
SETIF
60
EL EULMA
50
40
30
20
10
0
JAN FEV MAR AVR MAI JUIN JUIL OUT SEP OCT NOV DEC
Figure 18- Répartition des précipitations annuelles à Sétif et el Eulma
35
II.3.2.4. Le vent
Les vents dominants sont de secteur nord (NE 22%, N12% et NO 27%), dont la vitesse
moyenne mensuelle est de 3 m/s, sans grande variation d’un mois sur l’autre.
La vitesse maximale observée dans la région de Sétif entre 1981 et 1984 a dépassé 36m/s,
soit 130 Km/h, tandis qu’à Constantine, il est observé que trois valeurs du vent excédent la
valeur de 36 m/s sur la période 1975-1984, ce qui nous confirme les données disponibles à
Sétif.
II.3.3. Hydrologie
II.3.3.1. Les Apports
Les apports annuels sur 48 ans aux sites des barrages Erraguène (existant) et Tabellout
sont donnés dans le tableau-5 ci-après :
Tableau 5- Les apports moyens annuels du barrage Erraguène et Tabellout [10]
Bassin Apports annuels apports annuels

Pa Ea
Site de barrage versant en hm3 générés en hm3 sur la
(mm) (mm)
(Km2) sur 48 ans période 77 / 97
Erraguène 133 1520 567 75 ,4 69 ,1
Tabellout- BV
269 1300 484 130,1 113,4
intermédiaire
Tabellout- BV
402 ---- ---- 205,5 182,5
total
II.3.3.2. Les crues extrêmes à Tabellout
Pour le site de Tabellout, les pluies et crues sont données par le tableau- 6 qui suit :
Tableau 6- Les crues extrêmes à Tabellout [10]
T (ans) 2 10 20 25 50 100 1000 10000
Tabellout PT mm 104 163 186 193 216 238 311 383

BV=402 Km2 QT m3/s 404 846 1018 1070 1242 1407 1953 2 500
• Calcul du temps de base des crues

Le temps de base des crues du projet s’exprime par la formule : [10]
4 ,
36
Avec :
S : la superficie du bassin versant en Km2, S = 402 Km2
TB : temps de base exprimé en heures.
D’où :
TB = 17,9 heures
• Volume de la crue de projet :

Le volume de la crue de projet (T= 1 000 ans) est donné par la formule [10]:

1,8
1000
Avec
VT : volume de la crue du projet exprimé en hm3

TB : temps de base exprimé en heures
QT : débit de pointe de la crue considérée.
Pour notre bassin versant, le débit de pointe de la crue maximale probable (CMP) est de
2620 m3/s.
II.3.3.3. Les Transports Solides
Pour la retenue de Tabellout, l’apport annuel en transport solide a été estimé à 1,6
hm3 /an, soit 80 hm3 pour 50 années sur la durée de vie de l’ouvrage.
II.3.4. Géologie
La région de Tabellout est couverte par la carte géologique de Tamesguida à l’échelle

1/50000 (feuille 49) représentée dans la Figure- 2 de l’annexe.
La cuvette présente en son milieu un resserrement en une gorge étroite due à la présence
des formations métamorphiques du paléozoïque, elle s’épanouit dans les terrains crétacés en
rive gauche et triasiques en rive droite ; le fond de vallée est occupé par d’importants dépôts
d’alluvions grossières riches en blocs.
Les terrains du trias de la rive droite sont le siège d’importants phénomènes d’érosion,
vraisemblablement de dissolution dans les masses gypseuses.
En dehors des zones d’écroulement et glissement parfaitement identifiées en rive droite, il

subsiste une interrogation quand à la découverte, à la fin des études de reconnaissance sur le
terrain en novembre 2003 , d’un alignement orienté SE-NW recoupant à la fois l’écroulement
37
de la rive droite en amont et le terrain en place jusqu’en prolongement de rive gauche,

coupant ainsi l’axe du barrage à son extrémité rive gauche et le tracé de la galerie de
dérivation provisoire implanté en rive gauche. Cet alignement qui n’avait pas été observé
jusqu’à ce jour n’est pas expliqué ; aucun des nombreux sondages réalisés sur les rives ne la
traversé, ce qui expliquerait, si ce linéament n’est pas un artéfact, soulevant la question de sa
réalité physique ; filon, faille et son âge.
II.3.5. Géotechnique
Le programme de reconnaissance réalisé par le bureau d’étude « EDF » lors de l’étude de

l’APD a été effectué en deux phases :
• la première phase où sont réalisés dix sondages carottés dont quatre (4) ont été
équipés en piézomètres, deux sondages pressiométriques et des essais de laboratoire
réalisés sur les matériaux rocheux de la fondation du barrage, provenant des sondages
carottés (Densité γh et γs, Résistance à la compression Rc et à la traction Rt).
• La deuxième phase où sont réalisés dix-huit sondages carottés, vingt-cinq puits de

reconnaissance et des essais de laboratoire réalisés sur les matériaux provenant de
sondages carottés et de puits (Granulométrie, Los Angeles, Micro Deval humide).
II.3.5.1. Sondages carotté
Les sondages carottés réalisés au stade de l’APD sont répartis de manière à mieux
caractériser la lithologie du site et l’importance des deux (2) glissements existant sur la rive
droite (amont et aval par rapport à l’appui du barrage).
II.3.5.1.1. Rive Droite
Treize (13) sondages ont été réalisés sur la rive droite du barrage, pour reconnaitre en
particulier la zone glissée. Ce grand nombre de sondages, ainsi que l’inclinaison de certains
d’entre eux s’explique par l’impossibilité de réaliser des galeries de reconnaissance. De plus,
dans certains de ces sondages ont été réalisés des essais dilatométriques et d’autres ont été
équipés en piézomètres. Le tableau -7 ci-après récapitule l’ensemble des sondages de la rive
droite et la nature des terrains traversés :
38
Tableau 7- Récapitulatif de la nature des terrains superficielle en rive droite

Tabellout – Rive droite
Profondeur
Epaisseur Epaisseur Profondeur Epaisseur du
des
Sondages colluvions de terrains du rocher rocher
terrains
(m) glissés (m) fissuré (m) fissuré(m)
glissés (m)
SC2001-01(vertical) 0.50 3 2.50 11 8
SC2001-02 (vertical) 1 0 0 5.50 4.50
SC2001-03 (vertical) 6.70 18.5 11.80 21 2.5
SC2001-04 (vertical) 0.5 6 5.5 9.5 3.5
SC2001-08 (vertical) 0.5 4 3.5 15 11.5
SC2002-01 (Incliné
1.73 0 0 6.93 5.20
30°/vertical)
SC2002-02 (vertical) 2 9.50 7.50 16 6.50
SC2002-03 (Incliné
0.87 6.93 6.06 14.72 8.66
30°/vertical)
SC2002-04
1.73 4.33 2.60 14.29 11.69
(Incliné 30°/vertical)
SC2002-05 (vertical) 0.5 5 4.5 18 13
SC2002-06
0 3.03 3.03 21.22 18.19
(Incliné 30°/vertical)
SC2002-07 (vertical) 0.5 0 0 3.2 2.7
SC2002-13 (vertical) 33 26
Interprétation :
Ces sondages ont recoupé un substratum de schistes cristallins ou phyllades schisteuses,

quartzitiques, parfois phylliteux, parfois gneissiques, qui est sain au-delà des terrains
d’altération superficielle et des zones glissées ou écroulées. Il présente cependant des
passages plus fissurés et/ou fracturés se traduisant par un RQD inférieur à 50%.
En résumé les premiers mètres de cette rive sont formés d’un mélange de blocs et de terres
se confondants avec des colluvions et matériaux d’altération superficielle, au-dessous, le
rocher est très fissuré et très fracturé avec des RQD pratiquement nul.
A la lumière de ces résultats, il ressort que le glissement sur l’emprise du barrage aurait
une épaisseur verticale atteignant une vingtaine de mètre, comme l’indique le sondage
SC 2001-03 donné par les figures -11 et 12 de l’annexe. Cependant il n’y a pas une
explication satisfaisante sur l’origine du glissement (hypothèse : pendage défavorable de la
schistosité vers l’Aval, avec présence de niveaux plus phylliteux).
39
L’écroulement amont aurait quant à lui une épaisseur d’une quarantaine de mètres, son
origine peut se trouver dans l’érosion du pied du versant par l’oued Djendjen qui aurait
supprimé la butée du pied. Le glissement aval d’épaisseur plus réduite, est peut être dû à la
conjonction d’une schistosité défavorable.
II.3.5.1.2. Rive gauche
Neuf (9) sondages carottés ont été réalisés pour reconnaitre les terrains sous l’emprise du
barrage dont deux (2) ont été équipés en piézomètres. Comme en rive droite, les sondages de
2002, avait pour but de pallier l’absence des galeries de reconnaissance. Dans certains d’entre
eux, des essais dilatométriques ont été effectués pour déterminer les modules de déformation
du rocher. Le tableau -8 ci-après résume les épaisseurs de couches rencontrées.
Tableau 8- Récapitulatif de la nature des terrains superficielle en rive gauche

Tabellout – Rive gauche
Profondeur
Epaisseur Epaisseur Profondeur Epaisseur
des
Sondages colluvions de terrains du rocher du rocher
terrains
(m) glissés (m) fissuré (m) fissuré (m)
glissés (m)
SC2001-06(vertical) 2 0 0 11 9
SC2001-07
1 0 0 17 16
(vertical)
SC2001-09
1 9.50 8.50 12 3.50
(vertical- DP amont)
SC2001-10
2.60 0 0 14 11.40
(vertical- DP amont)
SC2002-08
5.40 0 0 7 1.60
(vertical)
SC2002-09(incliné
2.60 0 0 4.76 2.16
30°/vertical)
SC2002-10
4.33 0 0 10.65 6.32
(incliné 30°/vertical)
SC2002-11
11.69 0 0 13.86 2.17
SC2002-12
1 0 0 6 5
Interprétation :
Contrairement à la rive droite, ces sondages n’ont pas recoupé de terrains glissés sur l’axe
du barrage. L’altération superficielle composée d’un mélange de débris rocheux et de terre a
une épaisseur de quelques mètres.
Le sondage SC2001-09 donné dans la figure -10 de l’annexe a recoupé, vers huit (8)
mètres de profondeur, des galets roulés coincés dans des terrains rocheux fracturés et altérés,
40
mettant en évidence une zone glissée dont les limites possibles ont été reportées sur la figure -
3 de l’annexe.
Le substratum rocheux est identique à celui de la rive droite et du fond de vallée, à savoir
des schistes cristallins ou phyllades schisteuses, quartzitiques, parfois phylliteux, parfois
gneissiques. Certains passages sont plus fissurés et/ou fracturés traduits par un RQD inférieur
à 50%.
II.3.5.1.3. Fond de vallée
Un seul sondage a été réalisé en 2001, complété par deux pressiométre. Ce sondage a
montré que l’épaisseur d’alluvions grossières (blocs de quartzite, grès et calcaires avec galets,
graviers et sables) ne dépasse pas la dizaine de mètres, et le substratum schisteux est sain et ne
présente pas de frange fissurée et/ou altérée.
Les coupes lithologiques du site sont données dans les figures -4 à 9 de l’annexe.
II.3.5.2. Puits et tranchées de reconnaissance
Dans le but d’identifier les zones d’emprunt susceptibles de fournir en quantité suffisante
les granulats pour le BCR, le bureau d’études« EDF » a opté pour la réalisation de vingt-cinq
(25) puits répartis sur deux zones d’emprunt.
Les puits ont été réalisés à la pelle mécanique, ils sont poursuivis jusqu’à une profondeur
maximale de 5m. Chaque mètre excavé fera l’objet d’un tas séparé, ramené par la suite au
laboratoire pour des essais d’identification (Granulométrie, Los Angeles et micro Deval), et
une synthèse lithologique sera représentée par des logs du puits.
Tableau 9- exemple d'un log du puits [10]

Log du puits P23
Profondeur Coupe Lithologie
1
Graviers sableux
1,5
2
Graviers sableux limono-argileux
2,5
3 Graviers, sable, cailloux et blocs, à matrice argileuse
4
5
On trouve ci-après le tableau récapitulatif de l’ensemble des puits ainsi que les principales
caractéristiques des granulats extraits :
41
Tableau 10- Récapitulatif des terrains et caractéristiques des matériaux dans les vingt-cinq
(25) puits
Localisatio Granulométrie
n (passant en mm)
Los Angeles
Profondeur
Micro
Description
Deval
Puits
0,08
(m)
100 50 20 2
Alluvions sablo-graveleuses,
P1 2 légèrement argileuses avec forte 97 75 54 28 8 30.5 42.8
proportion de cailloux et blocs
0.8 sables gris légèrement limoneux 100 96 22
P2 Alluvions sablo-graveleuses,
2 98 97 83 35 8 22.7 36.4
avec quelques cailloux et blocs
sables et graviers avec une forte
P3 2 98 76 53 22 4
proportion de cailloux et blocs
sables graveleux, légèrement
1 88 74 39 3
caillouteux
P4
sables, graviers et cailloux, avec
2.5 96 85 59 30 6 25.3 40
blocs de 50X50 cm
sables fins beiges, légèrement
1 100 99 55 36
limoneux
P5
sables gravelo- caillouteux avec
2 91 73 61 46 13
des blocs
1 sables beiges 100 57 20.4 37.8
Alluvions grossières : sables,
P6
2.5 graviers et cailloux avec des 93 91 60 25 9
blocs en forte proportion
Alluvions très grossières :
sables, graviers et cailloux avec
P7 1.5 92 82 55 24 8 20.6 36
des blocs en forte proportion,
supérieurs à 50X50 cm
Alluvions grossières
P8 1.5 96 81 66 29 6
caillouteuses
Alluvions gravelo-caillouteuses,
P9 1.5 94 88 69 22 5 19
avec des blocs
P10 1 graviers et cailloux avec des 85 68 36 10
P11 1.5 graviers et cailloux avec des 94 83 60 28 2 23.5 26
P12 1.5 graviers et cailloux avec des 99 95 69 28 2
42
Alluvions grossières, prises dans

P13 2 une matrice argilo-limoneuse, 82 57 38 21
avec quelques graviers
P14 2 limons argilo-sableux 100 99 67
graviers, sables et cailloux, avec
P15 1 98 79 55 20 6
de gros blocs
Graviers de nature schisteuse,
P16 2 100 92 47 21
sablo-argileux
P17 3 sables, graviers, limons argileux 87 82 56 26
sables, graviers, avec cailloux et
P18 1 96 90 71 25 5
gros blocs
Alluvions très grossières, sables,
P19 1 graviers et cailloux avec des 95 92 71 28 7 26.3 35.4
Alluvions grossières, sables,
P20 2 graviers et cailloux et une forte 95 91 71 29 10
proportion blocs
P21 2 Alluvions grossières 88 57 32 11
sables, graviers, cailloux et
P22 1.5 93 91 58 20 8
blocs légèrement argileux
1.5 Graviers sableux 100 92 63
P23 Graviers sableux limono-
2.5 95 83 66 27 12 69.6
argileux
1.5 limons argileux 100 72
P24 sables, graviers, cailloux et
2.5 93 85 67 39 18
blocs à matrice argileuse
P25 2 graviers, cailloux, sables 100 87 67
Moyenne 95 86 72 46 20 24 40
Ecart type 2.4 6.8 16 28.7 22.4 3.9 13.0
Interprétation
L’ensemble des puits et sondages réalisés a mis en évidence en moyenne :
• 0.50 m de la terre végétale

• 1.5 m de limons argilo-sableux sur 30% de la surface.
• 5 à 7 m (70% de la surface) d’alluvions grossières avec de gros blocs constitués
essentiellement de grès, grès quartzitiques et calcaires.
• le niveau de la nappe se situe vers 3,5 m de profondeur.
Les résultats de l’analyse granulométrique, représentés dans les figures -13 et 14 de

l’annexe confirment l’existence de deux natures différentes de matériaux :
43
• Des Limons avec plus de 25% d’éléments inférieurs à 80 µ, la grande majorité d’entre
elles ont par ailleurs un passant à 80 µ supérieur à 50%.
• Des Alluvions graveleuses avec moins de 15% d’éléments inférieurs à 80 µ, le
pourcentage d’éléments inférieurs à 5 mm est compris entre 25 et 45%, il s’agit donc
de graves bien graduées à graduées.
Les valeurs de Los Angeles sont inférieures à 30%, ce qui signifie que les matériaux
conviennent pour des granulats à béton (BCR), par contre les valeurs de l’essai Micro Deval
sont supérieur à 35% ce qui n’est pas logique à moins que les mesures non pas été faites sur
les mêmes échantillons.
L’implantation de ces puits est représentée dans la figure -1 de l’annexe.
II.3.5.3. Essais de laboratoire
Afin de déterminer les caractéristiques géotechniques du rocher de la fondation, des essais

de laboratoire ont été réalisés, à partir d’échantillons provenants des sondages carottés. Ces
essais sont :
• Mesure de la densité humide.

• Mesure de la densité sèche.
• Résistance à la compression.
• Résistance à la compression saturée.
• Résistance à la traction.
• Résistance à la traction saturée.
Les résultats de ces essais sont donnés dans le tableau -1 de l’annexe.
Interprétation
Les essais de compression sur éprouvettes saturées montrent une perte de résistance de
l’ordre de 20% par rapport aux essais sur échantillons à teneur en eau naturelle.
Les valeurs proposées à retenir, pour le rocher de la fondation, sont en grand les suivantes :
• Une résistance à la compression Rc de 350 bars.

• Un angle de frottement de 40°.
• Une cohésion de 15 bars.
44
II.3.5.4. Essais Pressiométriques
Deux essais pressiométriques ont été réalisés au fond d’oued (SP2001-01 et SP2001-2),
avec un pas de 2 m conformément à la norme NF P 94-110. L’implantation de ces sondages
est représentée dans la figure- 3 de l’annexe.
Les résultats sont présentés sous forme de deux graphes ou sont portées les pressions
limites Pl et le module Pressiométrique EM en fonction de la profondeur :
Pl (bars) E (bars)
1 10 100 1 10 100 1000 10000
0 0
10 10
Profondeur
Profondeur
20 20
30 30
SP 1 B 2002-01 SP 1 B 2002-02 SP 1 B 2002-01 SP 1 B 2002-02
SP2001-01 SP2001-02 SP2001-01 SP2001-02
Figure 19- Résultats de l'essai pressiométrique [10]
45
II.3.5.5. Essais dilatométriques
Il était prévu de réaliser des essais dilatométriques sur les forages SC2002-02, 05, 07, 08
et 12 ; à des profondeurs de 7, 10, 15, 25, 35 et 50 m sur chacun des forages. Seul quatorze
(14) essais ont pu être réalisés correctement sur 30 positions définies; pour certaines
profondeurs les essais n’ont pu être réalisés en raison de déformation anormale liée à une
mauvaise qualité de foration (déstructuration, surdiamètre).
Les résultats sont présentés sous forme d'une série de boucles d'hystérésis à partir
desquelles on peut calculer le module dilatométrique et le module de déformation.
80
70
60
Pression (bars)
50
40
30
20
10
0
0,46 0,48 0,5 0,52 0,54 0,56 0,58 0,6
Deplacement (mm)
Figure 20- Courbe pression-déplacement de l'essai dilatométrique [10]
• Le Module d'élasticité E est donné par la formule
1

Avec:
E : Module d’élasticité exprimé en MPa

ν : coefficient de Poisson (fixé arbitrairement à 0,25 sauf données complémentaires)
D : diamètre de manchette (94,698 mm) + déformation moyenne sur trois capteurs
nécessaires au placage à l’intérieur du forage, exprimé en mm.
δP : variation de pression en MPa
δd : variation de déformation du diamètre en mm.
46
• le module de déformation élastique calculé entre la décharge du cycle n et les charges

du cycle n+1 pour un δP égal à P75% (75% de la pression maximale du cycle n)
moins P25% (25% de la pression maximale du cycle n)
Les valeurs moyennes des modules obtenues sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau 11- Récapitulatif des valeurs moyennes des modules obtenues dans les essais
dilatométriques
Module élastique (Mpa) Module de déformation (Mpa)
Cycle E1 E2 E3 E4 E5 T1 T2 T3 T4 T5
Pression
0-1 0-2 0-4 0-6/8 0-8/12 0-1 0-2 0-4 0-6/8 0-8/12
Mpa
Moyenne 850 5589 17898 27476 29455 26 4018 9375 9806 11000
Les essais réalisés ne permettent pas de mettre en évidence des variations significatives et
claires de module en fonction de la profondeur. Les valeurs obtenues pour les différents
cycles reflètent un rocher de fondation relativement fracturé.
II.3.5.6. Essai Lugeon
Afin de déterminer un ordre de grandeur de la perméabilité du terrain de la fondation,

des essais d’eau de type Lugeon ont été réalisés dans certains sondages.
L’essai consiste à injecter de l'eau dans un forage sous différents paliers de pression,
pendant un temps constant, et porter les résultats sur un graphe de type pression en fonction
de l’absorption, comme l’indique la figure -21 ci-après :
1200
1000
Pression (kpa)
800
600
400
200
0
0,00E+00 1,00E-01 2,00E-01 3,00E-01 4,00E-01 5,00E-01 6,00E-01
Absorption (l/m.min)
Montée Déscente
Figure 21- Courbe pression-absorption de l'essai Lugeon [10]
La perméabilité s’obtient par la relation suivante :
47

!
ln (NFP 94-131)
. . .! $
Avec :
K : la perméabilité exprimée en unité Lugeon (UL).
Q : le débit exprimé en m3/s, et p : la pression en Kpa.
l : longueur de la tranche en mètre, et r son rayon en mètre.
À partir des résultats obtenus on peut classer des massifs rocheux, suivant le tableau ci-joint :
Tableau 12- Classification des massifs rocheux en fonction de la perméabilité (NFP 94-131)
type de massif unité Lugeon pression (kpa)
très imperméable 0-1 1000
imperméable 1-3 1000
>3 1000
perméable
1,5 – 6 500
>3 1000
très perméable
>6 500
La synthèse des résultats obtenus par tranche de 5 mètre à partir de la surface est donnée
dans le tableau suivant :
Tableau 13- synthèse des valeurs obtenues lors des essais Lugeon
Résultats d’essais Lugeon (Emprise du barrage)
Rive droite
Rive gauche (valeur
(valeur moyenne Oued
Profondeur(m) moyenne en UL sur
en UL sur 6 (1 seul sondage)
3 sondages)
sondages)
5-10 32 - 5
10-15 13 0,3 3
15-20 9 0,8 1
20-25 3 0,3 3
25-30 2 0,2 2
30-35 1 0,3 1
35-40 2 0,1 1
40-45 1 0,3 1
45-50 1 0,2 1
50-55 0,5 0,1 0,3
55-60 0,3 0,2 0,6
60-65 0,4 0,3 0,1
65-70 0,2 0,9 0,3
70-75 0,2 0,1 0,1
75-80 0,2 0,1 0,2
48
À partir de ce tableau, on a pu tracer la variation de la perméabilité en fonction de la

profondeur :
35
6 sondage RD
30 1 sondage Oued
3 sondage RG
25
Unité Lugeon
20
15
10
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
Profondeur
Figure 22-Variation des valeurs Lugeon avec la profondeur
Interprétation
Les vingt (20) premiers mètres de la rive droite sont plus perméables que la rive gauche
avec des valeurs de 15 à 30 UL (unité Lugeon), ceci confirme l’épaisseur du glissement au
niveau de l’axe du barrage.
Entre 20 et 50 m, sur chacune des rives, les résultats sont compris entre 1 et 6 UL en
moyenne (peu perméable), au-delà de 50 m les résultats restent inférieurs à 1 UL (rocher
imperméable) même dans les zones fissurées.
Le sondage en fond de vallée donne des valeurs inférieures à 1 UL (rocher imperméable).
II.3.5.7. Piézométrie
Dans le but de déterminer la variation du niveau de la nappe phréatique, quelques

sondages carottés ont été équipés en piézomètres.
Les données du suivi piézométrique et les variations piézométriques pendant la période du

suivi (début 2002-début 2004) sont fournies dans les deux figures -23 et 24 qui suivent.
Cependant il existe plusieurs incertitudes dans ces mesures, marquées par une importante
variation du niveau de la nappe (cas des deux piézomètres situés en extrémité rive droite et
extrémité rive gauche, caractérisés par une variation atteignant les 30m).
49
Etude
Fig
Figure 23- piézométrie en rive droite
Fig
Figure 24- piézométrie en rive gauche
II.3.6. Aléa sismique de la rég

région de Tabellout
Les études réalisées en

n 2000
200 pour l’ensemble des sites de barragee du projet
p de transfert
Sétif-hodna avaient conduit
duit pour
p le site de Tabellout au séisme de référence
ré dont les
caractéristiques sont données
ées dans
da le tableau ci-après :
50
Tableau 14- Caractéristiques du séisme de référence à Tabellout [10]
Séisme de référence 21/08/1956
Intensité épicentrale I0 VIII MSK
Magnitude M 5,54
Profondeur h 11 Km
Distance à l’épicentre D 0 Km
Intensité induite sur le site IS VIII MSK
Accélération maximale au sol 0,20g
Une récente étude sismique entreprise dans le cadre de l’APD du barrage de Boussiaba a
confirmé les caractéristiques de ce séisme, qui est un séisme d’intensité moyenne.
II.4. Etude de variantes

À la lumière de ce programme d’investigation trois (3) variantes de barrage étaient
envisageables :
• barrage en tout venant à noyau argileux central.

• barrage en enrochements à masque amont en béton.
• barrage poids en béton compacté au rouleau.
En revanche, la présence d’un éperon en rive gauche barrant la vallée constitue un obstacle
aux écoulements à l’aval de l’évacuateur de crues, situé en rive droite pour les solutions en
tout venant et enrochements, là où est, de plus, localisé un important écroulement rocheux sur
lequel s’appuie la recharge amont de ces deux types de barrages.
Alors qu’on ne pouvait pas inscrire un barrage de type « tout venant et enrochements »
aussi près du coude aval de l’oued Djendjen, la variante barrage poids en BCR, considérée la
mieux appropriée au site, avec évacuateur de crue intégré au barrage et centré sur l’axe du lit
de oued, a été retenue.
51
II.5. Conclusion
Les sondages carottés et les essais dilatométriques ont permis de mettre en évidence deux
glissements et un écroulement, et d’identifier un substratum de nature schisteuse dont les
caractéristiques sont :
• Une résistance à la compression Rc de 350 bars.

• Un angle de frottement de 40°.
• Une cohésion de 15 bars.
• Un module élastique de 200 000 bars.
Les essais Lugeon et les mesures piézométriques ont permis de considérer le rocher du
barrage comme étant peu perméable.
Les tranchées et les puits de reconnaissances confirment l’existence des matériaux

susceptibles de fournir, en quantités suffisantes, des granulats pour le BCR.
Les résultats du programme de reconnaissance de l’APD ne peuvent pas être considérés

comme totalement satisfaisants, à cause de plusieurs incertitudes observées dans les essais.
Pour cela, il est indispensable de réaliser des reconnaissances complémentaires pour
compléter la connaissance des conditions géologiques et géotechniques du site.
52
Chapitre III :
Campagne de reconnaissances
complémentaires
Chapitre III Campagne de reconnaissances complémentaires
III.1. Introduction
Le programme de reconnaissances complémentaires a pour objectif de reconnaitre la zone

de chevauchement, préciser la géométrie des glissements, déterminer les caractéristiques du
rocher de la fondation, et actualiser les données géologiques.
III.2. Etude géologique

Les interrogations que soulèvent les incertitudes relatives à des contraintes majeures telles
que la géométrie des glissements de terrain et la faille potentiellement sismogène, ont conduit
le bureau d’études « Coyne et Bellier », chargé d’assistance technique et de surveillance des
travaux, à la nécessité d’investigations géologiques complémentaires.
III.2.1. La série stratigraphique

La série litho-stratigraphique observée sur le site est, des termes les plus récents aux plus
anciens, la suivante [6]:
• Les alluvions quaternaires:
Elles occupent les terrasses alluviales des oueds Djendjen et Raha ; la plaine alluviale de oued
Djendjen est formée de limons et sables fins, et les lits mineur et majeur des deux cours d’eau
sont constitués d’alluvions grossières : galets, blocs et sables grossiers de nature hétérogène.
• Les colluvions grossières :

Elles sont constituées d’éléments rocheux très hétérogènes de taille variable, dans une
matrice argileuse brune. Leur épaisseur ne dépasse pas 5 à 6 m.
• Le complexe volcano-sédimentaire :
Il est représenté par une diversité de roches schistosées, dont les plus apparentes au niveau du
site sont : Les quartzites (des roches blanchâtres massives et très dures), les méta-dolérites (de
couleur foncée, à grain fin, et présentent une foliation), et les schistes verts.
• Le socle paléozoïque :
Il constitue les principaux reliefs situés immédiatement au nord du site, il comprend des
schistes, des gneiss à intercalation de marbres.
III.2.2. Structures tectoniques et aléa sismique

Le site du barrage de Tabellout est situé dans le nord de l'Algérie, à proximité de la
frontière convergente entre les plaques Afrique et Eurasie, dont Trois failles régionales
potentiellement sismogéniques ont été identifiées et décrites en termes de caractéristiques
53
sismotectoniques : le chevauchement offshore, le chevauchement de Petite Kabylie et le

chevauchement occidental [7].
Figure 25- localisation des failles potentiellement sismogéniques
III.2.2.1. Le chevauchement de la petit Kabylie
Le site du barrage Tabellout est localisé à la frontière de deux domaines géologiques

distincts : la petite Kabylie (zone interne) et le Tell (zone externe), séparés par un contact
tectonique majeur [7].
Cet accident majeur qui correspond au chevauchement, à l’échelle régionale, du socle de

la petite Kabylie sur le domaine tellien, est estimé comme source sismogène.
54
Figure 26- Environnement sismotectonique proche du projet [7]
III.2.2.2. Evaluation de l’aléa sismique au droit du site du barrage
Le séisme du 21 mai 2003 (Boumerdès) apporte un éclairage nouveau sur le contexte

sismotectonique du nord de l'Algérie, puisqu'il a permis de mettre en évidence une structure
active importante, capable de générer des forts séismes. Pour cela une étude plus
conservatrice a été munie sur le site du barrage Tabellout.
Le Tableau ci-dessous récapitule les caractéristiques des séismes de références considérés

pour l’évaluation de l’aléa sismique au droit du site du barrage Tabellout :
Tableau 15- séismes de références retenus [12]
Caractéristiques des séismes

faille de référence Chevauchement de Petite Kabylie Chevauchement offshore
magnitude du séisme de référence 7.2 7.4
Profondeur focale du séisme de
10 15
référence (km)
distance épicentrale au site (km) 0 35
distance focale au site (km) 10 38.5
55
Donc il existe une probabilité non négligeable d’une propagation de rupture sismique à
proximité immédiate du site du barrage. L’occurrence d’un séisme de Magnitude de 7.2
(SMP) pourrait produire un déplacement vertical moyen de 0,70 m en cas de déplacement
chevauchant pur et un déplacement horizontal moyen de 1,4 m en cas de déplacement
décrochant pur.
III.2.2.3. Définition des séismes de dimensionnement
L’étude de l’aléa sismique a montré que les sollicitations les plus importantes sont issues
du chevauchement de la petite Kabylie. Conformément aux recommandations et aux pratiques
internationales, le pic d’accélération maximale a été déterminé pour trois séismes différents :
• Le Séisme de base d'exploitation (SBE)
C’est un séisme dont la probabilité d’occurrence est de 50 % Pendant la durée de vie utile
de l’ouvrage (100 ans). Le barrage et ses ouvrages annexes doivent rester opérationnels. Il
correspond à une période de retour d’environ 150 ans.
Le SBE doit être vu comme un état-limite de service (ELS) : il porte sur l’exploitation. Il
ne doit pas compromettre le bon fonctionnement du barrage et des ouvrages annexes.
• Séisme maximal de dimensionnement (SMD)
C’est le séisme qui permet le maintien de la capacité de Stockage, sa probabilité

d’occurrence est de l’ordre de 10 % pendant la durée de Vie utile de l’ouvrage (100 ans).
Le SMD est un niveau intermédiaire, Il ne doit pas provoquer de contraintes de traction, de

compression ou de cisaillement entraînant des dommages ou des déformations permanentes
majeures soit à la fondation elle-même soit à l’ouvrage par rapport à la fondation. Les organes
hydrauliques ne doivent également pas devenir inutilisables.
Une analyse par recomposition modale dont L’accélérogramme de Bourmerdes a été

utilisé, puis normé aux valeurs sismiques qui ont été estimées sur le site de Tabellout, a donné
pour le futur barrage l’accélérogramme suivant :
56
Figure 27- l’accélérogramme du SMD pour le site de Tabellout [5]
• Séisme maximum probable (SMP)
C’est le plus fort événement sismique Possible le long d'une faille reconnue ou à l'intérieur
d'une province Tectonique définie géographiquement.
Le SMP doit être vu comme un état-limite ultime (ELU) : il porte uniquement sur la
sécurité.
Les valeurs d’accélération sismique à prendre en compte, pour le site de notre futur
barrage sont récapitulées dans le tableau ci-après :
Tableau 16- valeurs des magnitudes et accélérations sismiques du site [7]
SBE SMD SMP
Magnitude 5.5 6.5 7,2

Accélération 0,3 g 0,47 g 0,7 g
Les pics d’accélération donnés dans cette étude (SBE : 0,3g – SMD :0,47g – SMP : 0,7g),
dépassent la valeur prise en APD (0,20g, introduite comme accélération maximale), ce qui
induira des modifications dans la conception du barrage.
III.2.2.4. caractéristiques géomécaniques
L’étude des caractéristiques géomécaniques est basée sur quinze (15) stations de mesures
sur le site de la retenue et deux (2) stations sur le site aval (station 16 et 17).
57
L’implantation de ces stations est reportée sur la figure -15 de l’annexe. Les affleurements
sélectionnés correspondent uniquement aux roches schistosées : méta-dolérites, quartzites et
schistes verts, qui représentent l’essentiel des roches constituant les versants.
Les caractéristiques géomécaniques déduites des formations rencontrées dans les

17 stations sont exprimées dans le tableau -2 de l’annexe ; elles feront par la suite l’objet de
deux classifications [6]:
• Le RMR de Bieniawsky (1989) : basé sur des notes qu’on donne aux différents paramètres,
et qu’on additionne par la suite pour classer la formation.
• Le Q- system de Barton : calculé par la relation
Q = RQD * Jr * Jw / Jn * Ja * SRF
Avec :
RQD : paramètre qui donne la qualité de la roche
Jr : rugosité des joints et Jw : la réduction hydraulique des joints
Jn : nombre de famille des joints et Ja leurs degré d’altération
SRF : la réduction des contraintes.
Les résultats détaillés sont donnés par les deux tableaux -3 et 4 de l’annexe.
Interprétation des résultats RMR ET l’indice Q :
Les RMR calculés pour les différentes stations de mesures donnent trois (3) classes
distinctes : II, III, IV, qualifiées respectivement de : bonne, moyenne et médiocre.
La classe IV, la moins bonne correspond aux zones instables des versants, où la
fracturation est rapprochée et très ouverte, pour le reste du versant, les roches sont classées
dans la catégorie moyenne, bien qu’elles soient souvent massives et très dures. C’est
généralement leurs direction de schistosité parallèle à l’axe du barrage (N 120°E) avec un
pendage aval, qui les déclasse de la catégorie supérieure (bonne et excellence).
L’indice Q présente une assez bonne corrélation avec le RMR, les valeurs de Q< 1,
correspondent aux zones très fracturées, instables (classes IV), tandis que les valeurs de Q> 2
correspondent à la roche plus massive des zones plus stables (classes II et III).
58
III.3. Sismique réfraction
Les reconnaissances géophysiques par sismique réfraction ont pour but de déterminer les
épaisseurs de couvertures meubles colluviales ou alluvionnaires présentes, la profondeur des
surfaces de glissement et du toit du rocher en place, l’épaisseur des franges altérées ou
fracturées des matériaux rocheux, les zones éventuelles de faiblesse et la qualité générale des
matériaux.
Ces reconnaissances permettent, en outre, de caractériser l’accident géologique qui

traverserait depuis le glissement rocheux amont en rive droite, le fond de vallée et la rive
gauche (au-delà de l’axe du barrage) avec une orientation SE-NW
Trois mille soixante (3060) mètres, de sismique réfraction, ont été réalisées sur le site du
barrage ; L’implantation de chacun de ces profils est reportée sur la figure -15 de l’annexe.
III.3.1. Déroulement des essais
Les essais ont été réalisés à l’aide d’une masse de 6 kg, une plaque en acier, et un
sismographe à vingt quatre (24) canaux associé à vingt quatre (24) géophones espacés de cinq
(5) mètres qui assurent le prélèvement des mesures.
Sept (7) points de tir sont effectués par profil: un tir au milieu du profil et six (6) tirs
symétriques par rapport à ce milieu (-24, 0, 12, 24(milieu), 36, 48 et 72 m). Pour chaque point
de tir, afin d’améliorer la qualité d’enregistrement, huit (8) à quinze (15) ébranlements ont
été réalisés et sommés [8].
Figure 28- géométrie d’acquisition des données sismique réfraction [8]
Les résultats obtenus sont donnés par les figures –16 à 39 de l’annexe.
59
III.3.2. Interprétation :
Les données ont permis de mettre en évidence une couche lente, d’épaisseur variable, suivi
par des couches intermédiaires de vitesses variables entre 1500 et 2500 m/s ; et enfin des
vitesses supérieures à 2500 m/s et atteignant les 4000 m/s, pouvant être assimilé à un
substratum peut ou pas altéré, sont atteintes à une vingtaine de mètres de profondeur.
La vitesse sismique de la couche de couverture, qui se trouve sur la presque totalité des
profils, varie entre 500 m/s et 1000 m/s ; mettant en évidence la présence des sols très secs en
surface et plus humides en profondeur d’une part et des différences de compaction d’autre
part. L’épaisseur de cette couche est comprise entre 0 et 5 m.
La seconde couche où la vitesse de l’onde est comprise entre 1500 m/s et 2500 m/s, est
d’une épaisseur qui varie entre 2 et 10 m. Cette couche pourrait être assimilée à un substratum
très altéré.
La troisième couche, où la vitesse est supérieure à 2500 m/s, est interprétée comme un
substratum. Cependant, il est probable que ces vitesses décrivent un substratum moins altéré
que le niveau supérieur mais altéré tout de même.
Les couches aux vitesses les plus rapides, dépassant les 3000 m/s jusqu’à 4000 m/s, sont
atteintes entre 5 et 25 m de profondeur ; ces couches pourraient représenter un substratum
sain.
III.4. Galeries de reconnaissance
Deux galeries de reconnaissances ont été réalisées dans les formations en place, elles sont
implantées sur l’axe du barrage et parallèles à celui-ci, d’une longueur de 80 m, placées à
mi-hauteur du barrage (une à gauche et l’autre à droite).
Chacune de ces galeries, ainsi réalisée, fera l’objet d’un relevé soigné par le géologue
(l’observation visuelle d’éventuels accidents géologiques, et l’identification en fonction de
leurs orientations les familles principales de joints/discontinuités affectant le massif rocheux),
elles seront ultérieurement le siège d’essais in-situ tels que des sondages carottés et des essais
de déformabilité à la plaque, visant à caractériser du point de vue géomécanique les
formations en place.
Ces galeries ont permis d’identifier un substratum rocheux dur et sain, avec des passages
peu fissurés, de couleurs gris à verts.
60
III.4.1. Sondages carottés sur les galeries de reconnaissances
Vingt-quatre (24) sondages carottés, d’une profondeur de 4,5 m, ont été réalisés dans les
galeries de reconnaissances. Les résultats de ces travaux seront résumés dans des logs, dont la
synthèse est représentée par la figure -29 ci-après:
Figure 29- Logs du sondage carotté dans la galerie [7]
III.5. Sondages carottés

Onze (11) sondages carottés ont été réalisés en 2010 dans le cadre de reconnaissances
complémentaires. Ces sondages ont pour objectif de caractériser, de manière définitive, les
différentes formations géologiques notamment l’écroulement amont en rive droite, les deux
zones glissées, et la zone du chevauchement principal. L’implantation de ces sondages est
donnée par la figure -15 de l’annexe.
Le tableau ci-après récapitule l’ensemble des sondages effectués, leurs localisations, et

les autres essais réalisés dans ces forages tels que les essais dilatométriques, et les essais
Lugeon :
61
Tableau 17- identification du programme des sondages carottés [7]
dilatométriques
Equipement en
piézomètre
Essais
Profondeur (m)
Essai d’eau Lugeon
Inclinaison
Forage Zone
Pmax au
Oui /Non
Oui /Non
Oui /Non
droit de la
chambre
d’essais
SC-2010-01 Ecroulement amont 60 Oui 10 bars Non Non
vertical
SC-2010-02 en rive droite 100 Oui 8 bars Non Non
310°/20°
SC-2010-03 Axe du barrage en 80 Oui 10 bars Oui Oui
vers l’oued
rive droite
SC-2010-04 140 Oui 6 bars Oui Oui
SC-2010-05 zone glissée aval en 80 vertical Non - Non Non
SC-2010-06 rive droite 40 Non - Non Non
130°/20°
SC-2010-07 Axe du barrage en 80 Oui 10 bars Oui Oui
vers l’oued
rive gauche
SC-2010-08 140 310°/20° Oui 6 bars Oui Oui
zone glissée en rive
SC-2010-09 40 vertical Oui - Oui Non
gauche
SC-2010-10 zone du 140
incliné 30%
chevauchement Oui 10 bars Oui Non
SC-2010-11 140 /horizontale
principal
La coupe lithologique du site du barrage déduite des résultats d’essais est résumée dans ce
qui suit :
• De 0 à 4,5 m : colluvion d’une taille qui varie entre 1 et 9 cm.

• De 4,5 à 10 m : colluvion de type schistes verts très fracturé.
• De 10 à 11m : colluvion de type schistes avec remplissage de sable.
• De 11 à 70 m : schistes verdâtres durs fracturés, avec présence des veines de quartz.
• De 70 à 90m : schistes verdâtres durs compactes, et peu fracturés.
• De 90 à 110 : schistes noires compactes.
III.5.1. Interprétation :
L’ensemble des sondages réalisés a confirmé la lithologie du site ainsi que les
caractéristiques des deux glissements et l’écroulement rocheux mis en évidence lors de
l’étude de l’Avant projet détaillé.
62
III.6. Essais Lugeon
Plusieurs essais Lugeon complémentaires ont été effectués en forage, dans les horizons
rocheux rencontrés en profondeur, afin de déterminer la perméabilité de ces derniers.
Ces essais ont été réalisés selon la norme NF P94-131 ; la synthèse des résultats obtenus
est donnée dans le tableau -18 ci –après :
Tableau 18- récapitulatif des résultats d'essais Lugeon

Sondages Essais Lugeon Profondeur (m) Perméabilité K (UL)
Essai N° :01 30-35 0,56
Essai N° :02 35-40 0,58
Essai N° :03 40-45 0,34
Essai N° :04 47-52 0,58
Essai N° :05 55-60 0,14
Essai N° :06 60-65 0,34
Essai N° :07 65-70 1,00
SC 03 Barrage
Essai N° :08 70-75 1,14
Essai N° :09 75-80 3,76
Essai N° :10 80-85 3,24
Essai N° :11 90-95 1,00
Essai N° :12 95-100 1,14
Essai N° :13 100-105 1,44
Essai N° :14 105-110 1,20
Essai N° :01 10-15 0,76
Essai N° :02 15-20 0,18
Essai N° :03 20-25 0,20
Essai N° :04 25-30 0,20
Essai N° :05 30-35 0,76
Essai N° :06 35-40 1,05
Essai N° :07 40-45 3,02
SC04 Barrage
Essai N° :08 45-50 1,08
Essai N° :09 50-55 8,70
Essai N° :10 55-60 7,04
Essai N° :11 60-65 0,00
Essai N° :12 65-70 2,54
Essai N° :13 70-75 18,72
Essai N° :14 75-80 16,22
Interprétation :
L’ensemble des essais de perméabilité confirme qu’à partir de dix (10) mètres de
profondeur, le rocher est imperméable, avec un passage entre 55 m et 80 m plus perméable,
mettant en évidence la limite de la zone glissée.
63
III.7. Conclusion
Le barrage est fondé sur des schistes métamorphiques verts ou gris du secondaire, de
qualité mécanique satisfaisante partiellement couverts par des éboulis d’épaisseur modeste.
Les sondages carottés, les galeries de reconnaissances, et la sismique réfraction, ont mis en
évidence la lithologie du site donnée par l’APD.
Les résultats d’essais Lugeon nous permettent de confirmer que Le rocher est
imperméable, au-delà des couches altérées.
Les caractéristiques géomécaniques données par l’APD seront retenues.
L’analyse de l’alea sismique de la région, a détecté un front de chevauchement situé dans
la retenue tout au long de celle-ci sur une longueur d’environs 4,5 km, et a permis de corriger
les accélérations sismiques données par l’APD.
Afin de prendre en compte les données de l’alea sismique, deux modifications ont été
portées sur le profil du barrage :
• Une ceinture parasismique en acier à prévoir en couronnement, avec prolongation dans les
galeries en rives.
• arquer le barrage avec un profil adapté pour mieux résister au séisme, en effet une
courbure du barrage ne peut qu’avoir des effets positifs en mobilisant l’effet voute surtout
pour les grands déplacements
Le barrage arqué sera de type « spirale logarithmique » avec un angle de 45° et un rayon de
180 m.
Figure 30- coupe type d’un barrage arqué
Sous chargement statique, l’effet voute apporte un supplément de sécurité, et sous

sollicitations sismiques l’effet voute assure la stabilité du barrage.
64
Chapitre IV :
Dimensionnement du barrage
Chapitre IV Dimensionnem
nement du barrage
IV.1. Introduction
Le dimensionnement d’un barrage consiste à déterminer la hauteur,

uteur, la largeur et la
longueur de sa crête, et sess fruits.
fruit
IV.2. La hauteur du barra

barrage
La hauteur totale du barrage

arrage sera égale à la hauteur normale de retenue
tenue des eaux (NNR),
majorée de la charge maximale
imale sur le déversoir de crues (C) et de la revanch
evanche (R).
Fig
Figure 31- Profil d'un barrage poids
IV.2.1. Niveau normal dee la retenue

re (NNR)
Une étude spécifique de simulation

sim réalisée au stade des études de faisabilité,
fai a fixé la
capacité utile de la retenuee de Tabellout,
T uellement 189 hm3 vers
permettant de transférer annuellem
la retenue de Draa Diss, à 214,4 hm3, à laquelle s’ajoute le volume de la tranche
tran morte estimé
à 80 hm3, pour atteindre un volu total de la retenue égale à 294,4 hm3.
n volume
La cote du niveau normal

mal de la retenue est déterminée en fonction de la ccourbe « hauteur-
capacité » donnée par la figure
igure – 32 ci-après :
340
330 NNR
320
310
300
Z m NGA
290
280
270
260
250
240
230
220
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Capacité(hm3)
Figur
igure 32- courbe hauteur- capacité [10]
65
Chapitre IV Dimensionnement du barrage
Cette courbe nous donne, pour chaque hauteur, un volume de la retenue correspondant. Le
volume de la retenue de notre barrage, fixé préalablement à 295 hm3, correspond à une cote
de 324,75 NGA.
NNR = ZNNR – Zfond d’oued
Avec :
ZNNR : cote de niveau normale de la retenue, égale à 324,75 NGA

Zfond d’oued : La cote au fond d’oued, égale à 217 NGA
NNR = 324, 75 -217
NNR =107,75 m
IV.2.2. Charge maximale sur le déversoir (C)
La charge au dessus du déversoir, déduite à partir de laminage de crues, est égale à 4,70 m
(voir l’évacuateur de crues dans chapitre VII).
C = 4,70 m
IV.2.3. Les Plus Hautes Eaux (PHE)
La cote des plus hautes eaux sera égale à la hauteur normale de la retenue des eaux,
majorée de la charge maximale au-dessus du seuil de déversoir.
PHE = NNR + C
Donc :
PHE = 112,45 m
IV.2.4. La Revanche
La revanche est une tranche comprise entre la cote des plus hautes eaux (PHE), et la crête
du barrage. Pour son évaluation on tient compte de la hauteur des vagues qui se forment sur
le plan d’eau, du soulèvement de la surface de l’eau dû au vent, et de la projection de l’eau
vers le haut du barrage due à la vitesse de propagation des vagues.
IV.2.4.1. Détermination du Fetch effectif
Le fetch est la longueur continue du plan d’eau comprise entre le barrage et la rive
opposée la plus éloignée.
Pour tenir compte de la géométrie du plan d’eau, nous introduisons le concept du fetch
effectif qui intègre les distances entre le barrage et les rives le long de droites comprises dans
66
nement du barrage
des angles variant de 0° à 42° avec un pas de 6° de part et d’autre du fetch.

fetc Le schéma ci-
dessous montre le tracé des
es droites
droi ayant servi à la détermination du fetch
tch eff
effectif.
Figure 33-
33 Principe de détermination du fetch [10]
• Le fetch effectif est donné

nné par
pa le rapport suivant :
F= .
Avec :
xi : la distance de chaque point par rapport à l’axe du barrage
Nous obtenons pour le barrage

rrage de Tabellout :
F = 1,50 Km.
IV.2.4.2. Estimation de la hau

hauteur des vagues
Plusieurs formules essentiell

entiellement empiriques sont proposées pourr la détermination
dé de la
hauteur des vagues. Pourr notre
notr cas nous proposons trois (3) méthodes
odes de
d calcul qui, par
comparaison nous permettrons
trons de
d retenir une hauteur des vagues significativ
ficative et raisonnable.
IV.2.4.2.1. Formule de STEVE

TEVENSON-MOLITOR
Cette formule empirique

ue s’exprime
s’e en fonction de la longueur du fetch F et la vitesse du
vent Vw [14]:
Hs = 0,76 + 0,032 - 0,26
67
Avec :
Vw : La vitesse du vent, qui égale dans notre cas à 130 Km/h
F : Le fetch, pour notre cas F = 1,50 Km
D’où :
Hs = 0,76 + 0,032 130 1,50 - 0,26 1,50
⇒ Hs = 0,92 m
IV.2.4.2.2. Formule de SAVILLE et AL.
L’estimation de la hauteur de vague significative Hs dans la retenue pour un vent donné est
exprimée par la formule [14]:
,

0,0026

Avec :
g : L’accélération de la pesanteur ; g =9,81 m/s2
Vw : vitesse du vent, Vw = 130 km/h
F : le fitch qui est égale à 1,50 km
D’où :
Hs = 1,08 m
Suivant les recommandations de SAVILLE, il convient de majorer cette valeur de 25%, de

fait que la hauteur de vague du projet H0 dépassera la hauteur de vague significative Hs d’une
quantité dépendante de la fréquence de dépassement choisie pour le projet.
Donc :
H0 = 1,25 x Hs = 1,35 m
IV.2.4.2.3. Formule de Mallet et Paquant
La hauteur de la vague Hs est donnée en fonction du fetch F par la formule [14] :
HS = 0,50 + 0,33 √
D’où :
Hs = 0,904 m
68
Tableau 19- Synthèse des hauteurs des vagues obtenues par différentes formules
Formule STEVENSON-MOLITOR SAVILLE et AL. Mallet et Paquant
Hauteur de la vague
0,92 1,35 0,904
Hs (m)
Pour la hauteur des vagues significatives engendrées par le vent du projet, nous retiendrons
la valeur conservatrice de 1,35 m obtenue par la formule de « saville et all ».
Hs adoptée = 1,35 m
IV.2.4.3. Estimation de la vitesse des vagues
La vitesse de la vague est donnée par la relation de « Gaillard » [14] :
1,5 2
Avec :
HS : la hauteur des vagues obtenue précédemment égale à 1,35 m
D’où :
V = 4,20 m/s
IV.2.4.4. Estimation du soulèvement de la surface de l’eau dû au vent
L’action du vent soufflant en direction du barrage provoque un soulèvement de la surface

de l’eau au droit du barrage. On peut calculer ce soulèvement S au moyen de la formule
simplifiée de « Zuider Zee » [10]:

# cos '
!"
Avec :
S : soulèvement de la surface de l’eau

Vw : vitesse du vent, égale à 130 Km/h
F : Longueur du fetch, égale à 1,50 m
t : profondeur moyenne du réservoir le long du fetch par rapport au niveau des plus
hautes eaux. Dans notre cas t= 58 m
φ : angle de la direction du vent par rapport à la ligne droite du fetch, φ=0°.
Donc :
S = 0, 007 m
69
On constate que l’effet de soulèvement de la retenue est négligeable à cause de la faible

longueur du fetch vis-à-vis de la profondeur de la retenue.
IV.2.4.5. Hauteur de la revanche
On propose deux formules pour le calcul de ce paramètre, la formule simplifié et celle de

Davis [14]:
• Formule de Davis
( )0,75

+
2
Avec :
V : vitesse des vagues, égale à 4,2 m/s
HS : hauteur des vagues, égale à 1,35 m
g : accélération de la pesanteur prise 9,81 m/S2
Donc : R = 1,92 m
• Formule simplifié
R = 1 + 0,3√
Où :
F représente le fetch ; F = 1,50 Km
D’où :
R = 1,36 m
La hauteur de la revanche à prendre en compte pour le dimensionnement du barrage est

celle obtenue par la formule de Davis, majorée d’une sécurité supplémentaire (nous retenons
une valeur de 20 cm).
Donc :
R = 1,92 + 0,20 = 2,12
On adaptera une valeur arrondie de la revanche :
R = 2,15 m
En additionnant la valeur de la revanche R, à celle des plus hautes eaux (PHE) on obtient
la hauteur du barrage. À cette hauteur on additionne la surélévation de 40 cm afin d’éviter la
70
submersion du barrage, au passage de la crue maximale probable ainsi que la profondeur de la

couche d’alluvions excavée (P égale à 6m).
Finalement la hauteur du barrage sera :
H- PHE R 0, 40 6
D’où :
HB = 121 m
IV.3. La largeur de la crête

La largeur de la crête doit être suffisante pour assurer la circulation des engins pendant les
différents travaux de finition, et d’entretien pendant l’exploitation.
La largeur de la crête peut être évaluée à l’aide des formules essentiellement

empiriques [14]:
IV.3.1. Formule de Knappen
b = 1,65√ B
Avec :
b : largeur de la crête
HB : hauteur du barrage.
D’où :
b = 1,65√121 = 18,15
b=18,15 m
IV.3.2. Formule de Preece
b= 1,1√ B +1
On aura : b = 13,1 m
IV.3.3. Formule simplifiée
b =3,6 √
2
B -3
On aura :
b = 14,80 m
71
Tableau 20- Largeurs de la crête obtenues par différentes formules
Formule Knappen Preece simplifiée
Largeur de la crête b (m) 18,15 13,1 14,80
IV.3.4. Largeur de la crête pour les barrages voutes
Dans le cas des barrages voûtes, la largeur de la crête s’obtient par la formule [5] :
b
4
56
On aura pour notre cas : b = 8,06 m
Comme le futur barrage de Tabellout est de type « poids arqué », le bureau d’étude a opté
pour une valeur de la largeur de la base de huit (08) mètres.
b=8m
IV.4. Les pentes des talus
Les pentes des talus seront calculées dans le chapitre « stabilité du barrage ».
Le parement Amont est vertical depuis la crête jusqu’à la fondation, et le parement aval est
vertical jusqu’à la cote 320 NGA puis incliné à 0,75H/1V depuis la crête jusqu’à la
fondation.
IV.5. Profil adopté
Le barrage est constitué par deux (02) parties:
• Une partie centrale supportant l’évacuateur de crues, réalisée entièrement en BCR jusqu’à
la cote 316 NGA, puis complétée en béton conventionnel vibré jusqu’au seuil de l’évacuateur,
et les marches du paremont aval seront en BCV..
• Des parties latérales sur chaque rive réalisées entièrement en BCR jusqu’à la cote 332
NGA,
72
nement du barrage
Figu 34- Coupe type du barrage [10]

Figure
IV.6. Conclusion
Les caractéristiques du
u barrage
barra sont les suivantes :
• cote théorique du barrage : 332

3 NGA
• une revanche de 7,25 m au dessus

d de la retenue normale, et de 2,55 m au dessus
d des plus
hautes eaux.
• Largeur en crête : 8 m
• Longueur de la crête : 413 m
• hauteur maximale au dessus

essus du fond de fouille : 121 m (115 m au dessus
essus du terrain naturel)
• Le parement amont estt vertical

vertic depuis la crête jusqu’à la fondation.
• Le parement aval est vertical

ertical de la crête jusqu’à la cote 320,40 NGA,, puis incliné à
0,75H/1V en dessous.
73
Chapitre V :
Techniques de réalisation
Chapitre V Techniques de réalisation du barrage
V.1. Introduction
Dans ce chapitre qui suit, on résumera l’ensemble des techniques adoptées pour la
conception et la réalisation du barrage ; on commencera par la profondeur des fouilles, puis la
digue en BCR, et on terminera par l’ensemble de traitement d’étanchéité, de drainage ainsi
que les injections de consolidation.
V.2. Profondeur des fouilles
Le site d’implantation de la digue est caractérisé, du point de vue géologique, par une
fondation constituée essentiellement de schiste et de gneiss, dont l’orientation de la foliation
est en moyenne Nord 115° Est, c'est-à-dire pratiquement parallèle à l’axe du barrage, et un
pendage Amont-Aval avec une valeur moyenne de 30° Nord.
V.2.1. Géologie de la rive droite
La rive droite se caractérise par la présence de plusieurs zones de glissement, dont une
recouvre partiellement l’appui du barrage.
Les sondages carottés, réalisés sur cette rive, tendent à indiquer que l’épaisseur mobilisée
par le glissement au droit du futur barrage atteindrait une vingtaine de mètres (20 m).
L’écroulement situé à l’amont aurait quant à lui une épaisseur maximale de l’ordre de
quarante mètres (40m).
Le substratum schisteux rencontré sous ces zones de glissement (ou sous des épaisseurs
plurimétriques de colluvion) présente d’après les sondages effectués une frange très fissurée
dont l’épaisseur varie de quelques mètres à une dizaine de mètres ; en outre le substratum
réputé sain peut inclure localement des passages fissurés ou fracturés (correspondant à un
RQD inférieur à 50%).
V.2.2. Géologie du fond de vallée
Le substratum est recouvert en fond de vallée d’alluvions grossières (blocs de quartzite,

grès et calcaire avec galets, graviers et sable) dont l’épaisseur ne dépasse pas la dizaine de
mètres. Le substratum est sain et ne présente pas de frange fissurée et/ou altérée.
V.2.3. Géologie de la rive gauche
La rive gauche est constituée d’un substratum rocheux composé de schistes cristallins et
phyllades schisteuses, quartzitiques, parfois gneissiques ; qui est identique à celui de la rive
74
droite et du fond de vallée. Ce substratum peut être localement fissuré ou fracturé (RQD
mesuré inférieur à 50%) ; et recouvert par un niveau de colluvions d’une épaisseur variable.
Figure 35- La géologie du site de barrage [10]
V.2.4. Excavations
A partir des profils de sismique réfraction (Campagne de reconnaissance complémentaire),

qui fixent la limite du rocher à une vitesse sismique V> 3500 m/s, et des logs de sondages
carottés qui confirment cette limite, on peut définir la profondeur des fouilles dans le barrage.
En rive droite, le glissement au droit du barrage sera entièrement excavé, ce qui conduira à
une profondeur de fouilles de 15 m à la verticale au droit de l’axe du barrage de façon à le
fonder sur un rocher peu fissuré.
En fond de vallée, après extraction des alluvions, la profondeur des fouilles ne dépassera
pas trois (3) mètres dans le rocher.
En rive gauche, les fouilles auront une profondeur d’une dizaine de mètres à la verticale,
de façon à fonder le barrage sur un rocher peu fissuré.
75
V.3. Digue en BCR
V.3.1. Choix des matériaux
V.3.1.1. Eau de gâchage
L’eau de gâchage sera prélevée directement dans l’oued Djendjen. Les compositions
indiquées dans le tableau -5 de l’annexe serviront de critères pour la sélection des matériaux
entrant dans la confection du BCR. Ces données ont été collectées et analysées dans le cadre
de l’étude d’impact du transfert Est réalisée au stade de la faisabilité.
V.3.1.2. Le liant
Le liant retenu, pour être utilisé aussi bien pour les bétons conventionnels (BCV) que pour
le BCR, devra comprendre les caractéristiques suivantes :
• un liant à forte teneur en laitier, si l’eau de gâchage présente une certaine agressivité
vis- à-vis des constituants du BCR, et sans ajout de cendre si le pourcentage de fines est
suffisant.
• un liant de type CPA +cendres volantes dans le cas contraire.
Le ciment devra être testé au laboratoire avec les matériaux du site, avec un dosage choisi
de manière à avoir une résistance à la compression simple au minimum onze (11) MPa à 90
jours (soit un coefficient de sécurité de quatre (4) par rapport à la valeur de résistance déduite
des calculs).
Le liant retenu est de type CPJ-42,5.
V.3.1.3. Granulats
Deux (2) zones d’emprunt ont été envisagées pour fournir des granulats pour la confection
du BCR (Figure -1 de l’annexe), dont les caractéristiques on été identifiées à l’aide de
25 puits.
Les résultats obtenus par les essais Los Angeles (L.A inferieur à 30%), Micro Deval
Humide (MDE inférieur à 35%), et l’Analyse granulométrique (donnée par les figures-14 et
15 de l’annexe) montrent que les matériaux prélevés peuvent convenir pour des granulats à
béton et pour un BCR ; à condition de porter des corrections sur la courbe granulométrique,
de manière à l’obtenir la plus continue possible, avec des opérations de criblage et de
concassage à prévoir, ainsi que des ajout de fines (cendres volantes ou similaire) pour
compenser celles perdues lors de l’extraction des alluvions sous nappe.
76
Le fuseau granulométrique des granulats du BCR est le suivant :
Tableau 21- Fuseau granulométrique des granulats du BCR [10]

pourcentage en poids passant
Dimensions (AFNOR) Tamis (mm)
à travers le tamis (%)
49 63 100
44 20 60 – 75
41 10 45 – 60
38 5 35 - 50
31 1 15 – 27
20 0,08 8 – 15
V.3.2. Formulation du BCR
Pour le barrage Tabellout, la formulation du BCR s’appuie sur les critères suivants :
• Résistance minimale à la compression à 90 jours : 11MPa
• Résistance minimale à la traction à 90 jours : 1,1 MPa
• Un DMAX de 63 mm, tout en respectant les spécifications du marché données par la figure
suivante, tracée à partir du tableau -21 ci-avant :
100
90
80
Fuseau max
70 Fuseeau min
Reférence CPS
60
Passant %
Mélange théorique
50
40
30
20
10
0
0,01 0,1 1 mm
Tamis 10 100
Figure 36- fuseau du marché [7]
77
Chapitre V Techniques de réalisati
isation du barrage
V.3.2.1 Présentation de la planche

pla d’essais
A ce jour, une formulation

tion définitive
d du BCR n’est pas encore déterminé
rminée, néanmoins, une
planche d’essais où ont été
té testées
testé plusieurs formulations a été réaliséee entre le 20 mars 2012
et le 25 mars 2012, et ce dans
ans le but d’optimiser et mettre au point la formula
ormulation définitive du
BCR.
Figure
re 37- Prise de vue sur la planche d'essais
Ce massif expérimental, réalisé en trois (3) étapes, aura pour but secondaire
ndaire la mise au point
de l’ensemble des méthodes,
odes, équipements et dispositions conduisant
nt à la
l mise en œuvre
optimale du BCR :
• tester le mode de transport

port proposé
pr par le Cocontractant.
• mettre au point le moyen

oyen le plus efficace pour le réglage du BCR afin d’éviter la
ségrégation.
• arrêter les paramètres de mise

mis en œuvre : épaisseur de couches et énergie
ie de compactage
• étudier la liaison entree les couches avec incorporation ou non dee mortier
mor de liaison et
l'influence du temps de recouvre
couvrement,
• étudier la liaison entre le BCR

BC et le BCR enrichi (parements amontt et aval
ava du barrage hors
évacuateur de crues)
• étudier la liaison entre le BCR

BC et le BCV (parement aval évacuateurr de crues)
cr
78
Sur les différentes zones du massif, on fait varier certains paramètres afin d’étudier leurs
influence respective :
• Epaisseur de couche : 2 couches de cm 50 pour l’enclume et et 8 couches de 30 cm pour le

massif
• Temps de reprise entre deux couches : 8 heures, 10 heures, 12 heures, 16 heures à plusieurs
jours.
• Nombre de passe de compactage (découpage en 5 bandes de l’amont à l’aval) : 8 passes du

rouleau vibrant lourd (bande amont), 6 passes du rouleau vibrant lourd (bande médiane),
4 passes du rouleau vibrant lourd (bande aval), 2 passes du rouleau vibrant lourd (bande aval),
Nombre de passes variable du rouleau vibrant léger (bande extrême aval l = 1m).
V.3.2.2. Etapes de réalisation du massif expérimental
Nous rappelons ici que le massif est rectangulaire (30×18 m2 à la base) et que la courbure
du barrage n’a pas été prise en compte.
• Couche E1 (enclume)
Cette couche de l’enclume a été réalisée avec un BCR dosé à 115 kg/m3 de ciment et
100 kg/m3 de filler correspondant à la formule F1. L’épaisseur de la couche est d’environ
40 cm ce qui correspond à un volume de 183 m3 mis en place avec une teneur en eau
théorique d’environ 5,8%.
• Couche E2 (enclume)
Cette couche a été réalisée avec un BCR obtenu à partir de plusieurs formules F1, F2 et F3,
dosées respectivement à 115 kg/m3 de ciment et 100 kg/m3 de filler, 120 kg/m3 de ciment et
140 kg/m3 de filler et 120 kg/m3 de ciment et 130 kg/m3 de filler. L’épaisseur de la couche est
d’environ 40 cm ce qui correspond à un volume de 315 m3 mis en place avec des teneurs en
eau théoriques variables en fonction de la formule utilisée, soit pour F1 : 5,8%, pour F2 :
6,0% et F3 : 6,0%. Ces formules ont été employées comme suit : F1 au niveau de la moitié
amont de la couche, F2 au niveau de la moitié aval de la couche en rive gauche et F3 au
niveau de la moitié aval de la couche en rive droite.
La surface de reprise de la couche précédente a été considérée comme un joint froid (mise
en place de la couche après pratiquement 5 jours).
79
Lors du chargement, déchargement et régalage du BCR, il a été constaté au niveau de la

couche des phénomènes de ségrégations très importantes des matériaux. Ce phénomène
commence à se résorber petit à petit avec le changement de la granulométrie des formules.
Dans certains cas, il a été également constaté du léger matelassage au niveau de la formule
F3.
• Couche C1
Cette couche a été réalisée avec un BCR dosé à 120 kg/m3 de ciment et 130 kg/m3 de filler
correspondant à la formule F3. L’épaisseur de la couche est d’environ 30 cm, ce qui
correspond à un volume de 171.5 m3 mis en place avec une teneur en eau théorique d’environ
6,0%.
Une bande d’une largeur de 50 cm, sur le parement amont du barrage est traitée avec du
BCR enrichi au coulis (C/E = 1), dosé à 20 litres/ml. Concernant le parement aval, une bande
d’une largeur de 50 cm a subi le même traitement que le parement amont avec un dosage de
20 litres/ml.
Quatre thermosondes ont été placées au cœur du massif expérimental au niveau de la

couche C1 afin d’étudier l’élévation de température dans le massif en BCR.
en place de la couche après pratiquement 24 heures).
• Couche C2
correspondant à la formule F4. L’épaisseur de la couche est d’environ 30 cm ce qui
correspond à un volume de 153.5 m3 mis en place avec une teneur en eau théorique d’environ
5,9%.
Une bande d’une largeur de 50 cm, sur le parement amont du barrage, a été traitée avec du
20 litres/ml.
La surface de reprise de la couche précédente a été considérée comme un joint chaud (mise
en place de la couche après 1h20) avec traitement au mortier (0/5 mm) étalé dans la partie
amont sur une bande de 6.50 m de largeur.
80
• Couche C3 :
correspondant à la formule F5. L’épaisseur de la couche est d’environ 30 cm, ce qui
correspond à un volume de 164 m3 mis en place avec une teneur en eau théorique d’environ
6,1%.
15 litres/ml.
en place de la couche après 7h00) avec traitement au mortier (0/5 mm) étalé dans la partie
amont sur une bande de 6.50 m de largeur.
Lors du compactage, il a été constaté un matelassage avec remontée de laitance dans

certaines zones. Le phénomène de ségrégation a pratiquement disparu.
• Couche C4 :
6,1%.
15 litres/ml.
en place de la couche après un temps inférieur à 1h00) avec traitement au mortier (0/5 mm)
étalé dans la partie amont sur une bande de 6.50 m de largeur.
• Couche C5
correspond à un volume de 160.92 m3 mis en place avec une teneur en eau théorique
d’environ 6,3%.
81
d’une largeur de 50 cm a été traitée avec le BCV.
en place de la couche après pratiquement 52 heures) avec traitement au mortier (0/5 mm)
étalé sur toute la surface de la levée.
Lors du compactage, il a été constaté un matelassage avec remontée de laitance dans

certaines zones. Le phénomène de ségrégation a pratiquement disparu.
• Couche C6 :
6,4%.
en place de la couche après un temps inférieur à 1h00) avec traitement au mortier (0/5 mm)
étalé dans la partie amont sur une bande de 6.50 m de largeur.
• Couche C7 :
correspondant à la formule F10. L’épaisseur de la couche était d’environ 30 cm ce qui
6,1%.
en place de la couche après pratiquement 22 heures) avec traitement au mortier (0/5 mm)
étalé sur toute la surface de la levée.
82
• Couche C8 :
6,0%.
BCR enrichi au coulis (C/E = 1) sans adjuvant, dosé à 10 litres/ml. Concernant le parement
aval, une bande d’une largeur de 50 cm a été traitée avec le BCV.
en place de la couche après moins de 8h) avec traitement au mortier (0/5 mm) étalé dans la
partie amont sur une bande de 6.50 m de largeur.
Figure 38- Schéma représentatif de la planche d'essais
Plusieurs types de composition ont été étudiés en fonction du dosage en ciment et filler et
la composition du squelette granulaire.
La composition de chaque formulation testée sur le massif est donnée par le tableau -22
suivant :
83
Avec
C : composition
F : formulation
Tableau 22- formulations testées sur le massif expérimental
Eau Eau Sable Gravier Gravier

C Ciment Filler
totale libre (0/5) (0/20) (20/63)
F (kg/m3) (kg/m3)
(l/m3) (l/m3) (kg/m3) (kg/m3) (kg/m3)
F1 115 99 134,5 92,0 767,9 532,3 796,3
F2 120 143,1 138,3 96 746,6 532,3 773,9
F3 120 131,2 138,6 96 741,7 616,9 690,8
F4 120 120,6 136,5 93,6 754,4 618,6 692,8
F5 120 148,7 139,1 96 752,3 632,6 646,2
F6 120 120,2 139,3 96 762,9 649,9 646,2
F7 120 147,6 144,7 102 704,8 770 542,1
F8 120 119,4 145,5 102 732,2 770 542,1
F9 120 131,2 138,9 96 741,7 661 646,2
F10 120 131,1 139,7 96 741,7 760,1 546
L’analyse des différentes courbes pour chaque formulation fait ressortir quatre lots de
formulations en fonction du pourcentage des proportions des agrégats formant le squelette de
la composition. Il s’agit de:
• Lot 1 : Sable (0-5 mm) = 35-36%, Graviers moyens (5-20 mm) = 24% et Gros Graviers
(20-63 mm) = 34,5-35,5%.
• Lot 2 : Sable (0-5 mm) = 35-35,5%, Graviers moyens (5-20 mm) = 28% et Gros Graviers
(20-63 mm) = 31%.
• Lot 3 : Sable (0-5 mm) = 35-36%, Graviers moyens (5-20 mm) = 29-30% et Gros Graviers
(20-63 mm) = 29%.
• Lot 4 : Sable (0-5 mm) = 33,5-35%, Graviers moyens (5-20 mm) = 34,5-35% et Gros
Graviers (20-63 mm) = 24,5%.
Les formules théoriques des Lot 1, Lot 2 et Lot 3 sont les plus proches et les plus fidèles
par rapport à la courbe de référence. Dans le Lot 1, la présence en grand pourcentage des gros
84
agrégats crée d’important phénomène de ségrégation des matériaux au chargement et à la

mise en place sur la levée. Ce phénomène de ségrégation diminue progressivement en
baissant le pourcentage des gros agrégats.
Par ailleurs, les formules du Lot 4 sont très proches de la limite du fuseau avec d’important
risque d’obtenir des mélanges hors fuseau pendant la production industrielle.
Par conséquent, au point de vue fidélité du squelette de la composition et au regard de la

ségrégation, il est préférable d’avoir un mélange le plus homogène possible en restant au
niveau des formules des Lots 2 et 3.
V.3.2.3. Contrôles et essais sur le BCR
Des essais au laboratoire ainsi que des essais insitu seront conduits sur le BCR, s’ajoutant à
une attention toute particulière donnée au contrôle continue de la planche d’essais :
• Mesure de la température du BCR frais.

• Mesure du temps VEBE.
• Détermination de courbes « densité sèche-teneur en eau »,
• Un essai simple à l’aguille PROCTOR.
• Prise d'échantillons pour essais mécaniques à raison d'un échantillon pour chaque couche.
Chaque échantillon permettra la confection de 8 éprouvettes 16x32cm, pour des mesures de
Rc à 7, 28, 90 jours.
Quelques éprouvettes supplémentaires seront confectionnées pour effectuer une fois par
semaine 4 essais Brésiliens (deux à 28 jours, deux à 90 jours) et 4 essais de compression
(deux à 6 mois, deux à 365 jours).
• Examen visuel à la mise en œuvre. Une attention particulière sera portée aux phénomènes
de ségrégation aux différentes étapes de déversement et de régalage.
• Mesure de la température dans le corps du massif à l’aide de 4 sondes de température

implantées à la liaison entre la première et la deuxième couche.
• Mesure de la densité et la teneur en eau in situ pour chaque couche, en 10 points, à l'aide
du gamma densimètre « TROXLER », à l’issue du compactage.
Après vieillissement du massif d’une durée qui reste à préciser en fonction notamment des
résultats des écrasements des éprouvettes à 7j et éventuellement à 28j, on réalisera une série
de sondages permettant le prélèvement de carottes de 150 mm de diamètre. Il est prévu un
85
total de 4 sondages verticaux de 3,4m. Lors de l’exécution de ces sondages, il sera apporté un
soin tout particulier pour ne pas altérer ou détruire la qualité des reprises entre couches. Les
carottes extraites feront l’objet de mesures de la densité, de la porosité, de la vitesse sonique
et de la résistance à la compression simple, à la traction et au cisaillement.
Dans les forages on effectuera de façon systématique des essais d’eau de type Lefranc
(basse pression = 1 bar, longue durée = 24 heures), puis des essais type Lugeon (pression = 10
bars).
V.3.2.4. Résultats d’essais et interprétation
Les résultats obtenus des essais réalisés sur chaque formulation sont donnés par le tableau
suivant : (les écrasements à 90j et le prélèvement des carottes ne sont pas encore effectués)
Tableau 23- résultats d'essais réalisés sur la planche d'essais
Résistance à la
traction en
Composition%
Masse volumique
Résultats
Extérieure en °C
MPa
du béton en °C
Temps VEBE (s)
humide kg/m3
Température
Température
d’écrasement
Gravier 5-20 mm
Référence
Gravier 20-63
Sable 0-5 mm
en MPa
Filler
mm
07j 28j 28j
E1 F1-115-100 4.5 36 24 35 21 2418 16.4 19.6 7.7 9.7 1.1
E2 F1-115-100 4.5 36 24 35 20 2409 17.8 20.6 8.3 11.1 1.5
E2 F2-120-140 6.5 35 24 34.5 20 2400 19.8 24.9 8.9 10.9 1.3
E2 F3-120-130 6 35 28 31 21 2421 19.7 25.5 9.7 11.6 1.4
C1 F3-120-130 6 35 28 31 21 2403 17 20 9.4 12.9 1.6
C2 F4-120-120 5.5 35.5 28 31 21 2412 19 27 10.9 13.5 1.7
C3 F5-120-150 6.8 35.5 28.7 29 20 2407 17.5 13.5 7.3 10.4 1.1
C4 F6-120-120 5.5 36 29.5 29 21 2413 14 11 7.7 10.4 1.4
C5 F7-120-150 6.8 33.5 35.2 24.5 17 2425 16.4 18.5 7.6 9.5 1.0
C5 F8-120-120 5.5 34.8 35.2 24.5 19 2413 17 18.5 7.4 9.9 1.3
C6 F8-120-120 5.5 34.8 35.2 24.5 19 2413 17 18.5 7.3 10.4 1.2
C7 F10-120-130 6 35 34.5 24.5 20 2419 16 14 8.1 10.4 3.9
C8 F9-120-130 6 35 30 29 20 2421 17 18 7.2 9.5 1.3
86
En l’absence des résultats d’écrasement à 90j, et en se basant sur les résistances

développées par le BCR à 7j et à 28j, on constate clairement que la formulation 120-120
testée à plusieurs reprises sur le massif expérimental donne des résultats satisfaisants à 28j, en
particulier la formulation « C2 F4-120-120, 20/63=31% » testée sur la deuxième couche du
massif qui donne :
• Rc28j = 13,5 MPa
• Rt28j = 1,7 MPa
En Algérie, 4 barrages en BCR ont déjà été réalisés dans le passé, il s’agit de Koudiate
Acerdoune (Bouira), Tichy Haft (Béjaia), Beni Haroune (Mila) et Boussiaba (El Milia).
A Boussiaba, la digue a été réalisée avec un BCR sans Filler dosé à 150kg/m3 avec un
superplastifiant et un retardateur de prise. L’absence des Filler est justifiée par la présence
d’une quantité suffisante de fines dans le sable utilisé, et l’utilisation d’un retardateur de prise
est du à l’exécution des travaux pendant une saison sèche.
A Koudiate Acerdoune, le même cocontractant que le barrage Tabellout a utilisé la

formulation 120-120 avec un superplastifiant.
L’incorporation d’un superplastifiant pour la formulation retenue dans le cadre de la

réalisation de la digue en BCR du barrage Tabellout est fortement recommandée, ceci
augmenterait la viscosité du béton frais et par conséquent sa maniabilité, déminerait le risque
de voir le mélange se ségréger pendant la mise en œuvre, minimiserait le matelassage et la
remontée de laitance.
Par contre, l’ajout de ce type d’adjuvant pour un volume qui n’est pas très loin d’un
million de mètres cubes, discuterait fortement l’aspect économique du projet et présenterait
l’inconvénient majeur du coût (augmentation de l’ordre de 11% de la facture globale du
marché).
V.3.3. parements amont et aval de la digue
• Parement amont : Il sera réalisé en BCR enrichi dosé à 10 l/ml de coulis (C/E=1) sur une
épaisseur de 50 cm. Les essais de perméabilité des échantillons prélevés sur carotte
confirmeront la formulation retenue.
• Parement aval non déversant : Il sera également réalisé en BCR enrichi dosé à 10 l/ml de
coulis (C/E=1) sur une épaisseur de 50 cm.
87
• Parement aval déversant en marches d’escalier : Il sera réalisé en béton conventionnel,

formulé comme suivant :
Ciment : 300 kg/m3

Eau : 185 litres
Agrégats: 906 kg/m3 sable 0/3, 175 kg/m3, 3/8, 451 kg/m3, 8/15 et 395 kg/m3, 15/25
Adjuvant (super plastifiant) : 2,9 litre/m3
E/C : 0.6
V.3.4. Mise en place du BCR
V.3.4.1. Transport
• Accès au barrage
Le BCR sera transporté de la centrale jusqu’au barrage au moyen d’un tapis convoyeur de
type ROTEC d’une longueur de 830 m. La distribution sur le barrage sera réalisée soit par le
crawler placer, soit par dumpers articulés de types Cat 735 ou rigides de type Cat 769.
De plus un système de pistes évolutives permettra l’accès au barrage, en particulier pour

les engins d’entretiens et de ravitaillement en carburant. Ce système d’accès sera établi à
partir des niveaux d’accès réalisés en phase d’excavation et intégré aux dispositions prévues
par les plans d’excavation. Ce réseau sera maintenu sur les deux rives de l’ouvrage.
Pour réduire les risques liés à la pollution des surfaces, les dix derniers mètres des pistes
d’accès seront empierrés et les roues d’engins accédants à la digue seront systématiquement
nettoyées par jet d’eau avant de pénétrer sur la surface de BCR.
Pour l’exécution de la planche d’essais, la bande transporteuse « ROTEC » qui était en

cours d’installation n’a pas pu être testée, le BCR a été livré par camions VOLVO de 15 m3.
Une partie de la plateforme a été revêtue d’une couche de roulement, évitant ainsi la salissure
des roues des camions et par conséquent la pollution éventuelle du BCR sur la levée.
• Distribution du BCR sur la digue
Le positionnement du convoyeur ROTEC sera étudié de façon à optimiser son emploi pour
la distribution directe du BCR. Les camions accèderont à la levée en cours en reculant et
déverseront le BCR sur cette couche en cours. Si le roulage doit se faire sur le BCR frais, le
trafic sera organisé de façon à répartir au mieux les zones de roulages des dumpers.
88
V.3.4.2 Préparation des surfaces
• Préparation de la fondation et des rives
Les surfaces de fondation, en fond de vallée comme en rives, seront couvertes du BCR
enrichi. En fond de vallée, le BCR enrichi sera mis en place sur une surface préalablement
nivelée par du béton de propreté ou du béton de remplissage et la mise en place du BCR
enrichi ne commencera que lorsqu’une plate-forme de 10m x40m au minimum sera
disponible.
Sur les rives, la préparation du rocher consistera en un nettoyage soigné, avec lavage si
nécessaire.
• Préparation des surfaces entre couches
Avant la mise en œuvre d’une levée, les surfaces destinées à recevoir ces levées ne devront
comporter aucune substance ou matériau indésirable, tel qu’un béton de mauvaise qualité, mal
compacté, détérioré, trop humide, ségrégé, poussières, argiles, huiles ou produits pétroliers.
Dans toutes les zones où le BCR est répandu sur un mortier de liaison, cette opération
devra être achevée avant que le mortier de liaison n’ait commencé sa prise et dans tous les cas
dans un délai n’excédant pas 45 minutes après son gâchage.
Quel que soit le procédé utilisé pour la préparation d’une surface, toutes dispositions
devront être prises pour que ce procédé n’entraîne pas le déchaussement des agrégats du BCR
mais enlève uniquement toute la laitance présente sur la partie supérieure des agrégats de
surface. Toutes ces opérations de préparation de surface devront, comme indiqué plus haut
dans le cas d’une couche de mortier de reprise, être réalisées juste avant la mise de la
prochaine couche de BCR. Pour l’évacuation des substances indésirables situées sur une
surface de reprise, un véhicule équipé d’un système de nettoyage par aspiration devra être mis
à disposition sur le barrage pendant toute la durée des travaux, depuis leur démarrage jusqu’à
leur achèvement complet.
Si des substances nuisibles ou de nature à compromettre la qualité de la liaison entre levées

(telles que huiles, fuel, produits de cure, peintures) ont contaminé, depuis la surface d’une
levée, une partie du BCR de celle-ci, ce BCR devra être enlevé et remplacé par du BCR frais
et sain mis en œuvre sur une couche de mortier et soigneusement compacté avant la mise en
place de la levée suivante. Les surfaces de toutes les levées présenteront une pente permettant
d’assurer l’évacuation aisée des eaux de lavage et de pluies.
89
• Facteur de maturation (indice DT)
La qualité des joints horizontaux dépend de la maturité de la couche précédente mise en

place. Lorsque le béton a fait prise, les granulats ne peuvent plus pénétrer dans la couche
inférieur, dans ce cas, il n’y a pratiquement plus de liaison mécanique ni chimique entre ces
deux couches. Le facteur de maturité (appelé DT) est défini par la durée d'exposition
multipliée par la température moyenne au cours de cette période.
Au-dessous d’un certain seuil on considère une reprise chaude « joint chaud », au-dessus
d’un autre seuil on considère une reprise froide « joint froid » et entre les deux on considère
une reprise tiède « joint tiède ».
L’exploitation des résultats des différents essais ont donné un facteur de maturation moyen
pour les joints chauds de 117°C.H, arrondi à 120°C.H, soit une durée d’exposition de
6 h 35 mn pour une température moyenne ambiante à la surface de la levée du BCR de
18,5°C.
Concernant le seuil du joint froid, à partir duquel on considère que la liaison mécanique
sans traitement par mortier n’est plus possible, le facteur de maturation est d’environ
240°C.H, soit une durée d’exposition de 12h pour une température moyenne ambiante à la
surface de la levée du BCR de 20°. Entre ces deux seuils, le joint est con sidéré tiède.
Les seuils définis ci-dessus pourront être modifiés en fonction de l'incorporation d'un
retardateur de prise dans le BCR. Un ajustement à la hausse pourra toutefois être considéré en
cas d'incorporation d'un retardateur en quantité suffisante.
• Nettoyage
Le nettoyage sera effectué au moyen d’un camion aspirateur. Ce camion sera équipé de
lances à eau sou pression (5/6 bars), de balais latéraux, d’une rampe arrière d’aspiration et
d’un tube d’aspiration. Des ouvriers munis de balais et de tuyaux d’eau complèteront l’atelier
de nettoyage.
• Mortier de liaison
Le mortier de liaison sera livré sur place par camion malaxeur. Selon la configuration, il
sera étalé soit par une mini-pelle équipée d’une lame en caoutchouc, soit par des ouvriers
équipés de râteaux.
L’épaisseur de mortier, pour des raisons techniques, a été réduite de 2 cm à 1 cm.
90
Le mortier de liaison sera recouvert du BCR dès que possible de façon à éviter sa
dessiccation. Il sera maintenu humide, si nécessaire, par envoi d’eau pulvérisée ou par
brumisation.
V.3.5. mise en œuvre du BCR
• Régalage et compactage
Le BCR sera répandu d’une rive vers l’autre, en bandes parallèles au moyen de bouteurs de
type Caterpillar D6. Ces bouteurs seront équipés de chenilles à tuiles plates et utiliseront un
système de guidage laser ou GPS.
Le compactage est assuré par des rouleaux vibrants bille lisse, le recouvrement entre
bandes sera de 25 cm et la vitesse maximum des compacteurs est de 2,5 km/h.
• Cure
La cure à l’eau d’une couche de BCR commencera immédiatement et continuera jusqu’à

ce que cette couche soit recouverte. La cure sera obtenue en créant un brouillard d’eau, au
moyen d’une ligne de brumisation installée sur les coffrages amont et aval, fonctionnant en
permanence et diffusant un brouillard d’eau.
Des ouvriers équipés de lances air/eau complèteront le dispositif.
• Disposition en cas de pluie intense
En cas de pluie intense, la mise en place du BCR sera arrêtée et les opérations suivantes
seront exécutées :
• Arrêt de la fabrication du BCR.
• Couverture de tout le mortier de liaison, s’il y a lieu par le BCR.
• Fermeture immédiate de toute la surface du BCR exposée.
• Achèvement du compactage jusqu’à l’intensité requise.
• Lorsque la pluie aura cessé, la surface de la couche sera nettoyée et l’eau en excès
enlevée avec le camion aspirateur.
V.4. Système d’étanchéité
En règle générale et sauf à dépenser beaucoup d’argent pour cela, le béton compacté au
rouleau n’à pas une imperméabilité suffisante pour garantir l’étanchéité, à cause de sa faible
teneur en ciment, de ce fait, il faut prévoir un système d’étanchéité du parement du barrage.
91
Le système d’étanchéité amont prévu dans le cas du barrage Tabellout comprend :
• un dispositif d’étanchéité du parement amont, constitué d’un parement en BCR

enrichi, et des joints waterstops.
• un voile d’injection en fondation, réalisé à partir d’une galerie de pied dans l’ouvrage.
V.4.1. Dispositif d’étanchéité du parement amont :
Le dispositif d’étanchéité est constitué d’un parement amont réalisé en BCR enrichi dont
l’épaisseur horizontale est de 0,5 m.
Les joints horizontaux sont traités au mortier sur une longueur qui varie entre trois (3) et
six (6) mètres, comme l’indique le schéma ci après :
Figure 39- Conception de l'étanchéité du parement [7]
V.4.2. Voile profond d’étanchéité
Les essais Lugeon, et les mesures piézométriques confirment que le rocher constituant le
substratum est peu perméable, ce qui conduit à concevoir un voile d’étanchéité et des
dispositifs de drainage de la fondation.
Le voile est de type mono linéaire incliné vers l’amont, d’une profondeur de 40 m en fond
de vallée et de 60 m sur les rives de façon à recouper largement les niveaux piézométriques
les plus bas.
92
Figure 40- Conception du voile d'étanchéité
93
Les injections sont majoritairement réalisées depuis les galeries. Ces injections ainsi que
le drainage ont été dédoublés en partie basse de l’ouvrage.
Les pressions d’injection en fonction de la profondeur sont données dans le tableau

suivant :
Tableau 24- Les pressions d'injection en fonction de la profondeur [7]
Profondeur (m) Pressions d’injection (bars)

0 à 3 2
3 à 6 5
6 à 9 9
12 à 15 13
15 à 20 17
20 à 25 21
25 à 30 25
au delà de 30 m 30
V.5. Voile et galeries de drainage
Trois (3) galeries de drainages sont prévues dans le corps du barrage, ces galeries seront
prolongées dans les appuis sur un linéaire de 80 m environ, permettant ainsi un drainage
gravitaire entre celles-ci.
Un voile de drainage composé essentiellement de drains forés en remontant, est prévu dans
le corps du barrage, il doit permettre d’éviter toute mise en pression de l’eau présente dans le
corps du barrage, et de faire face au modification de piézométrie induite par un séisme.
Ce voile de drainage vertical (représenté sur la figure ci après) atteindra la profondeur de

40 m en fond de vallée et 60 m sur les rives, l’espacement des drains sera de l’ordre de 3m,
étant donnée la faible perméabilité supposée de la fondation.
94
Figure 41- conception du voile de drainage
95
V.6. Traitement de consolidation
Le rocher de Tabellout est naturellement micro-fissuré et desserré, à cause de la faille du

chevauchement de Petite Kabylie, et des détériorations potentielles suite aux excavations du
barrage. Cela conduit à la nécessité d’un traitement systématique pour améliorer la qualité du
Substratum (module et caractéristiques du rocher)
Sous la totalité de l’emprise du barrage, un traitement de consolidation est prévu sur une
profondeur de quinze (15) mètres avec une maille d’un forage tous les 12,5 m2. Ce traitement
a pour but de remplir les fissures naturelles et ouvertes par les travaux de terrassement des
fouilles.
Compte tenu des incertitudes sur la fracturation du rocher et sa perméabilité, on ne peut

pas déterminer les quantités de coulis absorbées, cependant, elle devra être relativement
faibles eu égard à la profondeur des fouilles qui devrait permettre d’atteindre un rocher peu
perméable.
Figure 42- Le maillage des injections [7]
V.7. Ceinture parasismique
Une ceinture parasismique est mise en place en partie haute de l’ouvrage afin d’éviter les
déplacements différentiels trop importants entre plots adjacents (effet piano).
Cette dernière est fortement armée avec soixante-quatre barres en acier de diamètre 32 mm
(64 HA32).
96
Figure 43- schéma de la ceinture parasismique [7]
V.8.Conclusion :
Avant de mettre en place le BCR, on doit fixer la formulation à utiliser, cette dernière
passe par plusieurs étapes.
La planche d’essais réalisée sur le chantier, considérée comme l’étape la plus importante
conduisant à la détermination de la formulation, nous a permis d’avoir un idée générale sur les
caractéristiques physico-mécaniques du BCR.
Plusieurs techniques ont été additionnées dans la réalisation du barrage, afin d’améliorer
ces caractéristiques. En effet, le voile d’étanchéité, le voile de drainage et les galeries de
drainage réduisent les pressions interstitielles dans le corps du barrage et sous sa fondation.
Les injections de consolidation augmentent la densité du rocher et sa rigidité.
97
Chapitre VI :
Etude de stabilité
Chapitre VI Etude de stabilité
VI.1. Introduction
Un barrage poids assure sa stabilité grâce à son propre poids, qui doit être suffisante pour
qu’il ne glisse pas sur sa fondation et ne bascule pas autour de l’arrête avale.
Dans ce chapitre on présentera une étude statique et dynamique des barrages poids, une
étude de stabilité vis-à-vis au glissement et au renversement, puis on donnera une approche
numérique à l’aide du logiciel Plaxis 2D, et on terminera par une étude de la voute.
VI.2. Calculs statiques des barrages poids

On souhaite obtenir quelques ordres de grandeur des dimensions du barrage permettant à ce
dernier d’être stable sous chargement statique, pour cela, on s’intéresse à un barrage purement
triangulaire par souci de simplification.
On peut calculer, pour un barrage triangulaire, rempli jusqu’au sommet :
• la condition de non-glissement.
• la condition de non-fissuration (condition de Maurice Levy).
• la condition de non-propagation de la fissuration (condition d’Hoffman).
On suppose que la section étudiée est partiellement fissurée (Soit α la portion de section
fissurée) et que s’établit dans cette fissure la pleine sous-pression (égale à la charge de la
retenue).
Figure 44- Barrage triangulaire rempli jusqu’au sommet, calcul théorique [12]
98
Soit H la hauteur du barrage, v le fruit aval, m le fruit amont (le fruit désigne l’inverse de
la pente du parement), γb le poids volumique du béton, et γw le poids volumique de l’eau.
On appelle F la résultante verticale descendante, M le moment résultant par rapport au

parement aval, L la longueur totale de la section à la base, x la longueur fissurée de la section,
et b la longueur non fissurée de la section. Ces paramètres sont reliés par les relations
suivantes :
• Longueur totale de la section de la base :
………………………………….……………………….…1
• Longueur non fissurée de la base :
1 …………………………………….……….………2
• La résultante des forces verticales descendante :

. …………...… 3

• Le moment résultant par rapport au parement aval (poids propre du béton, sous-pressions,
poussée horizontale de la retenue) :

! 1 1 " . ……………………………4

VI.2.1. Calcul de la contrainte amont et de la contrainte aval
On fait l’hypothèse de Navier-Bernoulli d’une répartition linéaire de la contrainte normale

verticale de réaction entre l’amont et l’aval.
On note σm la contrainte amont exercée par la fondation sur le barrage.
σv la contrainte aval exercée par la fondation sur le barrage.
On prend ces contraintes positives en compression. On appelle « # » l’abscisse comptée

positivement depuis l’aval.
On écrit l’équilibre en résultante et l’équilibre en moment, et on résout un système linéaire

de deux équations à deux inconnues [12] :
&
$% $ $ $

99
+, -+.
'* $%() ⇒ ………………………..……………………………..5

'* %. $%() ⇒ $ $

………………….……………………………6
De l’équation 5 et 6 on aura :
2 6
$
……………………………………….………………………… …7
/ 6
4 6
$
… … … … … … … … … … … … … … … . … … … … … … … … … … … … .8
VI.2.2. Calcul de la condition de Levy pour un parement amont vertical (m = 0)
Lorsque le barrage bascule vers l’aval, le pied amont peut fissurer. La condition de Maurice
Levy consiste à vérifier que la contrainte normale verticale amont σm n’est pas en traction (ou
que la traction reste suffisamment faible).
Pour le cas d’un parement amont vertical ( 0) on aura :
L’équation 2 ⇒ 1 . .

L’équation 3 ⇒ . . . .

.
L’équation 4 ⇒ ! 1 1 " . .

On impose à la contrainte amont (prise en compression) d’être plus élevée que la traction
admissible σ0 [12]:
$ 8 $*
9:; .+< :9-=> :-=? ;:=>
⇒ 80
:
⇒ 9 1; . $* 92 1 1 ; 8 0

=>
⇒ 8 9:;
+< :9-=> :-=? ;

⇒ 8 A B<
@-A ? :--: A CD
> >
Pour α = 0 :

8 E A? B<
:-
A> A> .C.D
100
Pour α = 0 et $* 0 :

8 E A?
:
A>
Pour un barrage en BCR où ρb = 2300 kg/m3 et ρw = 1000 kg/m3 on aura : v > 0,88.
Avec un parement amont vertical, le parement aval doit avoir un fruit d’au moins 0,88.
VI.2.3. Condition de non-glissement (pour un parement amont vertical)
On écrit la condition de non glissement par rapport à la cohésion C et à la tangente de

l’angle de frottement tan (Ф) [12]:
F GHI J-K.L
N 1 ……………………..…………………………9
M
⇒ O P Q tan U 1 V. .

⇒ P 1 . tan U 1 V. .

⇒ N W ^_`a
! ? –-".Z[\ ] -
WX WX CD
Pour 0 et V 0 on aura :

N W
! ? –".Z[\ ]
WX
=?
Si tan U 1 et 2,3 alors :
=X
V > 0,77
Donc pour un angle de frottement de 45°, et un parement amont vertical, le fruit aval doit
être supérieur à 0,77 pour que le barrage ne glisse pas sous chargements statiques.
VI.2.4. Calcul de la condition d’Hoffman
La condition d’Hoffman consiste à vérifier qu’une fissure sur le parement amont ne se

propage pas indéfiniment sous l’effet de la pression hydrostatique qui s’y introduit, mais tend
vers l’équilibre stable. Cela suppose que [12]:
d+,
8 0……………………………………………..10
de
Quand une fissure horizontale apparaît dans le parement amont, la section résistante
diminue, la ligne neutre se déplace vers l’aval, le poids s’excentre vers l’amont par rapport à
101
la ligne neutre, ce qui génère un moment stabilisateur qui contribue à augmenter la contrainte
de compression en pied amont. C’est ce qui explique qu’une fissure puisse éventuellement ne
pas se propager.
Le fait que le barrage ait une forme de triangle dissymétrique a pour conséquence un
excentrement du poids vers l’amont, ce qui, en cas d’apparition de fissure à l’amont, accentue
l’excentrement.
On suppose que sur une longueur x, il existe une fissure ouverte, sur les lèvres de laquelle
s’exerce uniquement la pression du fluide : on suppose donc que le long de x, la pression p est
égale à la pleine pression de la retenue, celle-ci peut diffuser à travers la fissure ouverte
perméable. Ainsi, la partie fissurée est supposée remplacée par du « vide » après rupture de
l’interface en un point donné.
VI.2.4.1. Condition d’Hoffman pour un fruit amont nul (m=0) :
La répartition des sous-pressions est supposée être la suivante : au niveau de la fissure la

sous-pression est égale à la charge amont (pleine sous-pression égale à la charge de la
retenue), puis la décroissance est triangulaire vers l’aval.
La résultante verticale des forces pour un parement amont vertical, d’après l’équation 3
s’écrit :
F γh . V. H
k
γl . V. H

F γh 1 αγn V. H
Le moment résultant pour un parement amont vertical ( 0), d’après l’équation 4 est :
. 1
o 1 1 p . .
6 3 2 3
La condition d’Hoffman de non-propagation de la fissure d’après l’équation 10 est:

q 9k-rs :k- rt ;-rs u
80
q k:
⇒ V 92α 2γn α 3γh ; 2γn 8 0
rs
⇒ V 8 @k- rt :k-rs
102
Soit la condition suivante sur le fruit aval pour un barrage triangulaire :
V8
vα 3 γh
1
.γ α 2
2 n
Pour 0:
1
V8v
3 γh
2 . γn 2
Pour un barrage en BCR où w 2300 kg/m3 et wx 1000 kg/m3, cette condition

d’Hoffman de non-propagation d’une fissure horizontale dans le parement amont équivaut à :
8 0,83
Donc le fruit aval du barrage doit être supérieur à 0,83 pour qu’une fissure ne se propage pas.
VI.2.4.2. Condition d’Hoffman pour un fruit amont m non nul
Dans le cas d’un fruit amont non nul, la condition d’Hoffman de non propagation de la fissure
devient d’après les équations 3, 4,7 et 10 :
y$
80⇒
y
9=X :=? ;.9-;-9 -=X :-=? ;- 9-=> :- =? ;-=?
- :
80
Si 0 ⇒ 9 ; 93 4 ; 94 3 ; 2 z 0
- -{ - =?
⇒ z
-{- =X
Soit la condition suivante sur le fruit aval du barrage :
1 1 3
1 ! " !2 "
2 2 2
8|
3
2
2
Ce qui aboutit à l’expression simplifiée suivante en fonction du fruit amont du barrage :
} 7 32 4 6 4 4 3

8
23 4
103
Le tableau suivant donne le résultat de cette condition d’Hoffman en fonction des deux fruits,
amont et aval :
Tableau 25- Condition d’Hoffman en fonction des deux fruits

fruit amont (m) fruit aval (v) fruit total
0.00 0.830 0.830
0.05 0.778 0.828
0.10 0.728 0.828
0.15 0.679 0.829
0.20 0.633 0.833
0.25 0.589 0.839
0.30 0.547 0.847
0.35 0.506 0.856
0.40 0.467 0.867
0.45 0.430 0.880
0.50 0.395 0.885
0.55 0.361 0.911
0.60 0.328 0.928
0.65 0.297 0.947
0.70 0.267 0.967
0.75 0.238 0.988
On constate que le fruit total minimal (celui qui minimise le volume de béton) respectant la
condition d’Hoffman est atteint pour un fruit amont égal à 0,1.
VI.2.5. Conclusion sur le choix théorique du fruit
Pour un barrage triangulaire en BCR de densité 2.3 et de fruit amont nul, soumis à son poids
propre, à la poussée horizontale de la retenue et aux sous-pressions sans drainage :
• La condition de Maurice Levy de non-apparition de fissure donne v > 0,88.
• La condition d’Hoffman de stabilité de fissure donne v > 0,83.
• La condition de non-glissement pour une cohésion nulle et un angle de frottement de 45°

est v > 0,77.
Le critère de Maurice Levy est le plus contraignant, il suffit donc de le vérifier. Mais si on
tenait compte du séisme, la condition serait évidemment plus défavorable.
104
VI.3. Calculs dynamiques des barrages poids
VI.3.1. Méthode simplifiée de calcul au séisme
Afin de proposer un profil pouvant répondre aux exigences de sécurité, avec prise en
compte d’une sollicitation sismique, il existe une méthode simplifiée de pré dimensionnement
des barrages poids.
VI.3.2. Hypothèses à prendre en compte [7]
• Le barrage est fondé sur un substratum rocheux supposé rigide
• Les modes de déformation se réduisent à un cisaillement horizontal et une flexion d’axe

parallèle à celui du barrage.
• le résonateur simple est un prisme triangulaire.
• le prisme triangulaire a une hauteur H, correspondant à la profondeur d’eau qu’il y a

immédiatement à l’amont du barrage, lorsque la retenue est à sa cote normale de
fonctionnement
VI.3.3. Estimation des accélérations maximales
Pour définir la stabilité de l’ouvrage, on utilise l’amplification de l’accélération absolue

entre la fondation et le centre de gravité.
Soit ~ l’accélération absolue agissant sur la fondation, l’accélération spectrale ~&  est
donnée par [7]:
~& & . ~ ……………………………………………………11
L’accélération ~ au centre de gravité du barrage peut s’écrire sous la forme :
~ & . ~& & . & . ~
U A . U …………………………………………………. 12
Les valeurs approchées des coefficients d’amplification& , et ont été calculées par
la méthode des éléments finis, en utilisant comme accélérogrammes le Long Beach North
South (LBNS), avec une résolution dans le domaine du temps.
En fonction de la hauteur du barrage s’exprime comme suit :
7.7 10-3 H + 1 …………………………………………….. 13
Ce qui donne pour les différentes valeurs de H, les valeurs présentées dans le tableau suivant :
105
Tableau 26- Coefficients d’amplification des accélérations [7]

H(m) 66 80 100 120
& 2,8 2,9 3,1 3,1
0,54 0,59 0,58 0,61
1,5 1,7 1,8 1,9
l’amplification au centre de gravité est 1.87 , pour & la valeur à prendre est de 3,1.
Pour le barrage de Tabellout, qui a une profondeur de la retenue égale à 113.75 m,
En prenant une hypothèse défavorable qui correspond à un drainage peu efficace, le fruit
total du barrage est donné suivant le tableau ci-dessous :
Tableau 27- Expressions du fruit pour un drainage peu efficace [7]
Fruit (en fonction de l’accélération au

Fruit (fonction de la hauteur)
centre de gravité(en g))
1.15~ 0,74 8.9 10: 1.15~ 0.75
Les données d’accélération des séismes fournies par Coyne et Bellier sont :

• en cas rare : & 0,3 0,2 .

• en cas extrême : & 0,47 0,31
Ce qui donne pour le barrage de Tabellout un fruit total de 1,43. Et la valeur adoptée sera :
1,5
On constate clairement que la prise en compte du séisme, conduit à une augmentation

considérable des fruits du barrage.
Après cette évaluation on adopte un profil d’un fruit amont 0,7 et un fruit Aval
0,8.
106
VI.4. Caractéristiques des matériaux
VI.4.1. Le corps du barrage
VI.4.1.1. Masse volumique
Au vu des résultats obtenus dans le laboratoire du chantier avec un dosage de ciment

d’environ 110 kg/m3, il a été décidé de retenir une masse volumique de 2300 kg/m3.
VI.4.1.2. Résistance à la compression
La valeur caractéristique minimale de résistance à la compression est prise égale à 11 MPa.

Cette résistance à la compression fait l’objet d’essais de laboratoire afin d’optimiser au mieux
les dosages du BCR pour réduire les coûts et minimiser au mieux les effets thermiques
sources de fissuration par retrait.
VI.4.1.3. Résistance à la traction
La valeur de résistance à la traction affectée au barrage a été prise égale à 10% de la valeur
de résistance à la compression du BCR, soit 1,1 MPa.
VI.4.1.4. Coefficient de Poisson
Le coefficient de Poisson du BCR est pris égal à 0,18.
VI.4.1.5. Module d’Young
La formule expérimentale de calcul du module d’Young à partir de la résistance à la

compression qui s’ajuste le mieux aux résultats expérimentaux et aux modèles théoriques
pour le BCR est la formule issue du BAEL 1992 :
11000
^
La valeur caractéristique de résistance à la compression étant prise égale à 11 MPa, le

module d’Young statique est égal à 24 463 MPa, arrondi à 25 000 MPa.
VI.4.1.6. Comportement dynamique des caractéristiques des matériaux
Les valeurs caractéristiques des matériaux sont sensibles à la vitesse de déformation. Afin
de tenir compte de ce phénomène, il faut réaliser des essais au laboratoire pour des valeurs de
déformations correspondantes à celles attendues pour un séisme. Aucun essai de
comportement dynamique des matériaux n’ayant été réalisé dans le cadre de ce projet, on se
base sur les valeurs trouvées dans la littérature [12].
107
Chapitre VI Etu de stabilité
Etude
Pour le module d’Young,, il est

es retenu une augmentation moyenne dee 20% pour le module
dynamique, soit 30 000 MPa.
Les autres paramètres restent
tent inchangés
in dans le cas dynamique par rapport
port au cas statique.
VI.4.2. La fondation
VI.4.2.1. Module d’Young
D’après les premièress investigations

inves réalisées sur site, le module d’Youn
’Young de la fondation
peut être pris égal à 20 000
0 MPa.
MPa
VI.4.2.2. Coefficient de Poisson

Poisso
Le coefficient de Poisson
sson du
d sol de fondation est pris égal à 0,18.
VI.4.2.3. Masse volumique
D’après les résultats obtenus

obtenu sur des éprouvettes issues des sondages
ges ca
carottés, la masse
volumique humide du rocher es de 2900 Kg/m3.
her est
VI.5. Les chargements

ts ext
extérieurs sur le barrage
En plus du séisme, le barrage

arrage est soumis à son propre poids, à la poussée
ssée de
d la retenue et
des sédiments ainsi qu’aux
x sous-pressions
sous au niveau de la fondation.
Figure 45- Charge

argements extérieurs appliqués sur un barrage
ge poids
p
108
VI.5.1. Le poids propre
Le barrage poids est soumis à son poids propre appliqué en une seule fois. Celui-ci joue
un rôle stabilisateur vis-à-vis du glissement et du renversement. La densité du BCR pour un
barrage est variable selon la granulométrie des agrégats et le dosage en liant. La densité d’un
BCR pauvre en fines (dosé à ~100 kg de liant/m3) peut descendre jusqu’à des valeurs entre
2,1 et 2,3, tandis qu’un BCR riche (dosé à ~200 kg de liant/m3) peut atteindre des valeurs
comprises entre 2, 3 et 2,45.
VI.5.1.1. Calcul du poids du barrage
Le profil de calcul est présenté par un triangle de hauteur H, auquel s’ajoute un petit
triangle de largeur Lcrête et de hauteur h, dont le volume par unité de longueur est donné par la
formule suivante :

V = tan tan .
Si on note tan(α) qui représente le fruit aval par « V », et tan(β) qui représente le fruit
amont par « m » alors la formule devient :

V = .
Donc le poids de l’ouvrage est :
1 1
w o . p
2 2
Avec :
h = 12m, ê 8, 121, w 2300 /3, 1,5
L’application numérique nous donne :
P = 253,661 MN
VI.5.2. La poussée de l’eau de la retenue
La retenue exerce une pression normale au parement amont du barrage. La densité d’une
eau chargée de sédiments en suspension peut atteindre couramment 1,05 à 1,10.
Le niveau d’eau à prendre en compte est celui des plus hautes eaux ; On peut tenir compte
éventuellement de l’effet bénéfique de la poussée due au plan d’eau aval.
109
Si on note H la hauteur d’eau de la retenue, alors la force horizontale exercée sur le

parement amont du barrage est égale à :
1

2
Si on note β l’angle que fait le parement avec la verticale, alors la force verticale
descendante associée vaut :
1
tan
2
Cette force s’exerce au tiers de la hauteur d’eau. La composante horizontale génère un

moment déstabilisant , et la composante verticale un moment stabilisateur.

Pour le projet de Tabellout, on a :
HPHE amont = 118,45 m, ¡,¢£¤

= 113,75 m.
¥¦§¦¨H©ªIG 70,152 MN ¥¦«FH©ªIG 64,695 MN
¥¬§¦¨H©ªIG 49,106 MN ¥¬«FH©ªIG 45,286 MN
VI.5.3. Poussée des sédiments déposés en pied amont
Les sédiments déposés dans la retenue exercent également une poussée sur la face amont
du barrage qui est a priori légèrement inclinée sur l’horizontale. Le coefficient de poussée
peut être pris égal à [7]:
* 1 sin J
Avec : J: angle de frottement interne des sédiments
Il convient de faire le calcul en contraintes effectives, c’est-à-dire avec la densité déjaugée

pour les sédiments, car la poussée de l’eau est par ailleurs considérée sur toute la hauteur du
barrage. La pression exercée par ceux-ci est [7]:
éd±² ³ wéd±² . * éd±² ³
Avec :
y : la distance verticale depuis le pied amont
wéd±² : La masse volumique déjaugée des sédiments,
H sédiment : la hauteur prévisionnelle d’envasement de la retenue au bout de 50 ans.
110
Pour le projet de Tabellout, on a H sédiment = 65,2 m. Aucune valeur n’étant fournie pour la
w´éµ¶·¸\Z = 1400 kg/m3 et K0 = 1.

masse volumique des sédiments et le coefficient de poussée, on considérera par sécurité
Au pied du barrage (y=0), la poussée des sédiments vaut :
P sédiment = 0,913 MPa
La force résultante de ces sédiments est :
1
éd±² éd±²
2 éd±²
L’application numérique donne :
F sédiment = 29,757 MN
Ces actions sont déstabilisatrices vis-à-vis du glissement et du renversement
VI.5.4. Les sous-pressions
L’eau qui s’infiltre sous le barrage exerce une sous-pression très importante qui a tendance
à soulever le barrage et à le renverser vers l’aval. Cette sous-pression a un effet très
défavorable sur la stabilité du barrage.
Par défaut, la répartition de ces sous-pressions est considérée triangulaire décroissante

vers l’aval. Si on a recours à un écran d’étanchéité ou à des forages drainants, la sous-pression
peut être partiellement rabattue avec une « cassure » du profil des sous-pressions comme
l’indique la figure ci-après :
Figure 46- Rabattement des sous-pressions par un dispositif de drainage [7]

111
Les sous pressions sont de la forme suivante [7]:
¼ ½¾ ¿ÀÁÂ ÃÄÀÁÂ ÅÆ

º
Ç È
Î ¾ ÈÏ : ¾ P ÉÊËÁÌÍÁÃÀ
ÉÊËÁÌÍÁÃÀ
»
6
º½¾ ¿ÀÁÂ Ã Ç ÄÀÁÂ ÅÈ

È
¹
¾ ÉÊËÁÌÍÁÃÀ Ï: ÉÊËÁÌÍÁÃÀ z Ó P ÉÑÁÒÀ
ÉÑÁÒÀ ÉÊËÁÌÍÁÃÀ
Avec :
Ldrainage : la distance horizontale du forage drainant depuis le pied amont, dans notre
cas égale à 14 m
Lbase : la longueur de la base du barrage, dans notre cas égale à 181.5 m.
x : la distance horizontale depuis le pied amont.
λ : le coefficient de rabattement, dans le cas général, il est recommandé d’adopter les

coefficients de rabattement résumés dans le tableau suivant :
Tableau 28- Recommandation pour le coefficient de rabattement des sous-pressions (Comité

Français des Barrages et Réservoirs) [7]
Coefficient de
Dispositif rabattement λ
recommandé
Fondation sans voile de drainage (avec ou sans voile

0
d'injection)
Dispositif
dans la Voile de drainage en fondation 1Ô à 2Ô
2 3
fondation
Voile de drainage en fondation, avec pendage ou géologie 1Ô à 1Ô
défavorable 4 2
Corps du barrage sans drainage 0
Dispositif de drainage dans le corps d'un barrage en 1Ô à 2Ô

Dispositif matériaux homogènes 2 3
dans le
corps du Membrane amont avec dispositif de drainage en sous face 1
barrage
Masque amont en BCV avec drainage 2/3
Masque amont en BCV sans drainage 0
112
En général, on considère que les sous-pressions sont rabattues de moitié au niveau du

dispositif drainant, mais Coyne et Bellier choisit, par sécurité, de ne les rabattre que d’un tiers.
On considère que les sous-pressions dans les fondations et dans le corps du barrage suivent le
niveau de remplissage de la retenue avec un effet retard négligeable. Cela est vrai dans toutes
les situations de remplissage de la retenue, même en situation de crue rapide et brève.
Le calcul numérique nous donne :
Pour les plus hautes eaux : P(0) = 1.184 MPa, P(14) = 0.395 MPa, P(108)= 0
Pour la retenue normal : P(0) = 1.137 MPa, P(14) = 0.379 MPa, P(108)= 0
La résultante des sous pressions noté π est :
Ö
0 14 14 × d×±²×Ø
d×±²×Ø
2 2
Pour les plus hautes eaux Ö 44,134MN
Pour la retenue normal Ö 42,353MN
VI.5.5. Surpressions hydrodynamiques
Lorsque le barrage est soumis à un séisme, la masse d’eau de la retenue est mise en
mouvement, et des surpressions hydrodynamiques s’exercent sur le parement amont du
barrage. Ces surpressions peuvent être très fortes et doivent absolument être prises en compte.
En considérant que l’eau est un fluide incompressible (ce qui n’est a priori pas une
hypothèse sécuritaire), des solutions approchées ont été proposées par Westergaard et Zangar,
reposant sur une analogie électrique. La première méthode n’est valable qu’avec un parement
amont vertical, la seconde est aussi valable avec un parement amont incliné ; les surpressions
diminuent avec un parement incliné.
VI.5.5.1. Solution de Westergaard
On considère une section transversale d’épaisseur 1 m du barrage. On note h la hauteur

d’eau, z la profondeur, a l’accélération du séisme, w la masse volumique de l’eau. La
surpression varie selon la profondeur selon la loi suivante [1]:
7
∆ÚÛ w . √. Û Ý
8
113
La force horizontale totale est obtenue en intégrant sur toute la hauteur la surpression :
ß
7
Ø××d Þ ∆ÚÛ(Û w Ý
12
*
⇒ Ø××d 0.583. w . . Ý
Pour le cas de Tabellout, la hauteur des plus hautes eaux (PHE) est égale à 118,45 m, ce
qui nous donne :
Cas du séisme SMD : Fn¸´Z¸àá[[àµ 38,444 MN
Cas du séisme SMP : Fn¸´Z¸àá[[àµ 57,258 MN
Cas du séisme SBE : Fn¸´Z¸àá[[àµ 24,539 MN
La profondeur du point d’application de la force est la suivante [1]:

ß
Û ÞÛ Û ∆ÚÛ(Û 0
*

⇒ Û ä Soit une hauteur égale à
ä

VI.5.5.2. Comparaison Westergaard/Hydrostatique
7
Ø××d w Ý
12
1
ådæ×±çè w
2
é
Ø××d ådæ×±çè ⇒ Ý ⇒ Ý 0,857 8,57 /%

Pour que les surpressions hydrodynamiques amènent une poussée équivalente à la poussée
hydrostatique, il faut que l’accélération soit égale à 0,857 g.
VI.5.5.3. Solution de Zangar
L’angle ê du parement amont avec la verticale est maintenant pris en compte et va

influencer le résultat.
La surpression hydrodynamique, ∆P, causée par le séisme, est donnée par l’équation [1]:
∆§ K. H. ìí . î
114
w est la masse volumique de l’eau

Où :
•
• h est la profondeur de la retenue
• a est l’intensité du séisme
• C est la quantité inconnue, qui définit l’amplitude et la distribution des pressions
Il s’agit donc de déterminer les valeurs de a et C pour calculer les surpressions générées
par un séisme horizontal.
V . V ê. ï 2
å å å å
@ 2 ð Avec ê L’angle en radian.
ß ß ß ß
V 0,075 ê 0,345. ê 0,73
La force horizontale totale est :

ß
ñ×²Ø× Þ ³(³ 0,726032. V . w . Ý.

*
La profondeur d’applications de la force est:

ß
Þ³ ³ ³(³ 0 ⇒ ³ 0,598273.

*
Le bras de levier à partir du bas est :
³ 0,401727.
VI.5.5.4. Comparaison Westergaard / Zangar
Pour un parement amont vertical, la force horizontale totale est donc :
• Westergaard : Ø××d 0.583. w . . Ý
• Zangar : ñ×²Ø× 0,726032. V . w . Ý.
La solution de Westergaard est donc plus conservative que celle de Zangar.
115
VI.6. Combinaisons d’actions
On peut ainsi distinguer trois types de combinaisons d’actions :
• combinaison usuelle (ou fréquente ou quasi-permanente) : c’est l’état de sollicitation

correspondant au niveau de service courant de l’ouvrage.
• combinaison rare
• combinaison extrême (ou accidentelle)
Ces combinaisons d’actions sont synthétisées dans le tableau ci-dessous:
Tableau 29- Combinaisons d'actions [7]
Usuelle Rare Extrême
Poids Propre X X X X X
Poussée des sédiments X X X X X

Poussée de la Retenue
X X X X
Normale
Poussée de la Retenue
X
aux Plus Hautes Eaux
Sous-pressions X X X X X
Surpressions
X X X
hydrodynamiques
Séisme SBE X
Séisme SMD X
Séisme SMP X
Cas usuel :
1. Retenue normal + sédiments (Silt)+niveau aval adapté + sous pression adaptée
Cas rares :
2. Plus hautes eaux + niveau aval adapté + sous pression adaptée
3. SBE + Retenue normal + sédiments + niveau aval adapté + sous pression adaptée
Cas extrêmes :
4. Retenue normal + sédiments + niveau aval + sous pression adaptée + séisme SMD.
5. Retenue normal + sédiments + niveau aval + sous pression adaptée + séisme SMP.
116
VI.7. Stabilité au glissement
La condition d’état-limite de résistance au glissement s’exprime de la façon suivante [7] :

F GHI J K. L
#¥¥

¥J ¥K
NÈ
M
Avec :
N et T : composante normale et tangentielle, respectivement de la résultante des actions
agissant sur la section étudiée, selon la combinaison d’action considérée
N = P+ òDó +π
T= òDó + éd±² + Ø××d
A : la surface de contact barrage/fondation

C : la cohésion du contact (prise égale à 0 Mpa, pour considéré l’état la plus défavorable).
J: L’angle de frottement du contact (égale à 35°).
Fφ : le coefficient de sécurité partiel appliqué à tan (φ).
FC : le coefficient de sécurité partiel appliqué à C.
SFF : Shear Friction Factor (Le facteur de sécurité).
Coyne et Bellier recommande de prendre les coefficients de sécurité partiels suivants :
Tableau 30- Coefficients de sécurités partielles pour le glissement [7]
Fφ FC
Cas usuels 1.5 3

Cas rares 1.2 2
Cas extrêmes 1 1
L’étude de stabilité au glissement est résumée dans le tableau suivant :
Tableau 31- Calcul du facteur de sécurité pour déférentes cas considérés
Usuelle Rare Extrême
ôõö 94.452 99.909 120.991 136.029 156.377
ö÷F 256.594 258.633 256.594 256.594 256.594
SFF 1.27 1.51 1.23 1.32 1.15
Le facteur de sécurité SFF est supérieur à 1 pour tout les cas considérés, donc le barrage
est stable vis-à-vis du glissement.
117
VI.8. Stabilité au renversement
Un barrage poids doit assurer sa stabilité au renversement autour de son arrête aval, donc la
somme des moments stabilisants doit être supérieur à la somme des moments renversants :
∑ ×±ù±×²
N1
∑ ²ú×²
La stabilité au renversement sera vérifiée pour le cas des plus hautes eaux (PHE), avec prise
en compte du séisme SMP, qui représente le cas le plus défavorable. Le tableau ci-dessous
récapitule l’ensemble des moments agissant sur le barrage par rapport au point B (figure -45) :
Tableau 32- Les moment agissant sur le barrage

Le moment résultant
La force appliquée type du moment
(MN.m)
Le poids propre 23428.05 moment stabilisant
La pression verticale de l’eau (PHE) 7555.53 moment stabilisant
La pression horizontale de l’eau (PHE) 2769.83 moment renversant
La poussée des sédiments 646.78 moment renversant
Les sous-pressions 5635.7 moment renversant
La force hydrodynamique 2712.50 moment renversant
{û.*ä-éäää.ä
⇒ 2.63 8 1
éü.û -{.éû-ä ä.é-é.ä*
D’où le barrage est stable vis-à-vis du renversement.
VI.9. Approche numérique
Afin de déterminer la distribution des contraintes et des déformations dans le corps du

barrage et le substratum schisteux, on réalise une étude aux éléments finis en deux
dimensions, à l’aide du logiciel « PLAXIS 2D ».
On analysera dans cette partie la distribution des contraintes normales, les déplacements
horizontaux et verticaux sous les chargements suivants :
• poids propre.
• poussée de la retenue et des sédiments.
• sous-pressions.
• l’action sismique.
Ces chargements sont détaillés dans la partie « VI.5 » du chapitre.
118
VI.9.1. Présentation du modèle
On a réalisé un modèle plan de 1237 éléments triangulaires à 15 nœuds tel qu’indiqué sur
la figure ci-après :
Figure 47- présentation du modèle et son maillage
Les conditions limites (points fixes du modèle) ont été imposées aux extrémités du
substratum rocheux, Celui-ci a été modélisé avec une distance suffisante afin de reproduire de
manière réaliste les déformations du rocher au droit des appuis du barrage.
Les conditions aux limites imposées au modèle sont un blocage de tous les déplacements
horizontaux et un blocage du déplacement vertical à l’extrémité sous la fondation, auquel
s’ajoute une bonde absorbante pour limiter le retour des ondes sismiques.
Les caractéristiques des matériaux utilisés sont récapitulées dans le tableau ci-après :
Tableau 33- Caractéristiques des matériaux

Coefficient
de poisson
frottement
Angle de
cohésion
élastique
matériau
Module
type du
type du
modèle
(MPa)
(MPa)
γh γsat
(°)
(kN/m3) (kN/m3)
élastique
BCR drainé 23,00 23,50 - - 30 0.18
linéaire
mohr-
Schiste drainé 29.00 29.50 0.15 40 20 0.18
coulomb
119
VI.9.2. L’accélérogramme
L’accélérogramme est l’enregistrement de l’accélération du sol lors d’un séisme. La

méthode temporelle pour le calcul des structures et notamment des barrages consiste à
solliciter la structure à la base avec un accélérogramme (par opposition à la méthode modale-
spectrale).
Ci-dessous l’exemple d’accélérogramme qui sera utilisé dans l’étude qui suit :
Figure 48- l'accélérogramme utilisé dans l'étude
VI.9.3. La contrainte normale
Sous l’action du poids propre, de la poussée de l’eau et des sédiments, des sous pressions,
et de l’effort sismique, on constate que la compression est maximale au centre du barrage
représentée en bleu claire sur la figure ci-après (-2.90 Mpa). En bleu foncé qui apparait en
crête la contrainte est nulle. Cela est logique vue la géométrie quasi-symétrique du profile de
barrage.
120
Etude
Figure 49-
49 la distribution des contraintes normales
La distribution des contraintes

aintes au niveau de la base du barrage est donnée
nnée par
p le diagramme
suivant :
Figure 50- diagramme

dia des contraintes au niveau de la base
121
Etude
VI.9.4. Le déplacement horizontal

horizo
Figure 51-- La variation des déplacements horizontaux
La figure ci-dessus représen

présente les déplacements horizontaux, ils sont
nt répartis
rép d’une
manière symétrique (en bleu
leu les déplacements sont dans le sens négatif,
f, et en rouge dans le
sens positif), le déplacement
ent horizontal
ho maximal est de 5 mm.
Le diagramme ci-après
ès représente
repr la distribution de ces déplacements
ents au niveau de la
base :
Figure 52- diagramm

mme des déplacements horizontaux au niveau
u de la base
Le déplacement est nul au milieu de la base, et croit dans les deux

eux sens
se d’une manière
symétrique pour atteindre le maximum
ma au niveau des parements.
122
Etude
VI.9.5. Le déplacement Vertical

Vertic
Figure 53-
53 distribution des déplacements verticaux
Le déplacement maximal
imal (9.02
(9 mm) est localisé sur les deux points
ts amont
amo et aval de la
base tel que représenté surr le diagramme
dia suivant :
Figure 54- diagramm

amme des déplacements verticaux au niveau de la
l base
Toutes ces simulations réalisées

réalis avec des éléments finis sont simplificat
lificatrices, les résultats
sont donc seulement indicatifs
catifs et
e permettent de visualiser la distribution
on des contraintes, ainsi
que les déformations sous chargements
charg évoqués précédemment.
123
VI.10. Le barrage poids arqué
Afin de réduire le volume de béton du barrage Tabellout, on envisage de courber

légèrement l’ouvrage pour qu’il bénéficie d’un effet voûte qui lui permettra d’accroître sa
résistance au séisme. Il s’agit donc d’un barrage poids-voûte ou barrage poids arqué.
En effet, la poussée hydrostatique exercée sur le parement amont des barrages-voûtes est
reportée sur les rives rocheuses par des arcs horizontaux travaillant en compression.
Habituellement, les barrages-voûtes sont dessinés en limitant la contrainte maximale dans
béton de moyenne qualité .La formule du tube (ou formule des chaudronniers) ( $ . ý/þ)
les arcs comprimés à 5 MPa. Ce qui correspond à un coefficient de sécurité de 4 ou 5 pour un
associée à cette contrainte admissible permet de pré-dimensionner les barrages-voûtes.
VI.10.1. Calcul statique (Méthode de l’ajustement arc-console en clé)
On souhaite déterminer le champ de contraintes dans un barrage voûte d’épaisseur

constante. La voûte peut se décomposer en une série d’arcs horizontaux et de consoles
verticales.
Pour connaître les contraintes dans le béton, il convient de déterminer quelle part de la
pression de l’eau est reprise par les arcs et quelle part est reprise par les consoles, pour cela on
suppose que la pression reprise par la console est une fonction parabolique de la
profondeur [12]:
³ Ý³ ³
Le moment résultant de cette force est :

å
³ Þ . Ú ³ ( Ý
³{ ³ ³

12 6 2
*
Où :
t : hauteur du point considéré.
y : profondeur du point considéré.
VI.10.1.1. Principe de la méthode
On considère une console de largeur 1 m, on choisit arbitrairement trois arcs situés à des
profondeurs données. On calcule les déplacements en ces trois points, et on écrit l’égalité en
ces trois points avec les déplacements de la console par compatibilité géométrique [12].
124
La résolution de ce système linéaire à trois inconnues a, b et c nous donne alors la

distribution de pression d’arc et de pression de la console en fonction de la profondeur.
VI.10.1.2. Déformation de la console
L’équation de la déformé de console (de 1 m de largeur) nous donne :
" ³
³ 12³

þ
Où :
e : l’épaisseur de la voûte.
E : le module d’élasticité du béton.
On considère que la console est encastrée en pied, ce qui nous donne les conditions aux
limites suivantes pour résoudre le problème :
³ 06

³ 0
Ce qui aboutie à l’équation de la déformée suivante :
Ý
³
1 Ý 2Ý
ï ³ ³ä ³{
þ 30 10 2
2Ý 2 3 Ý 2 3
³ ³ p
2 2
VI.10.1.3. Déformation de l’arc
La flèche d’un arc est donnée par [12]:
σ
6 …………………………………………………20
ε

¸
$ ………………………………………………….21
L’équation 20 et 21 nous donne :

E ⇒δ

¸
…………………. 22
¸
On exprime la pression reprise par l’arc Ú en fonction de la pression totale p et de la

pression reprise par la console :
³ ³ ³ w×è . . ³ Ý³ ³
D’où, la déformée de l’arc est :
125
Ý³ ³ ;ý
³
9w×è . . ³
þ
VI.10.1.4. Compatibilité des déformations
On écrit enfin la compatibilité des déplacements en trois points choisis arbitrairement :
0 0
¼
6

¹
» 2 2
Pour le cas de Tabellout, la hauteur de la voûte est de 121 m, le rayon est de 200 m,
l’épaisseur est de 35 m, et un module dynamique de 30 000 MPa. On suppose que la retenue
atteint la crête du barrage.
La résolution du système donne : a = 6,98 ; b = 11 770,92 ; c = - 339 432,65
Ces résultats nos ont permis de tracer le graphe ci-après qui illustre la distribution de la
pression hydrostatique, la partie reprise par la console et la partie reprise par l’arc :
Pression (N) Profondeur Z(m)
Figure 55- Pressions reprises par les arcs et consoles
Ce graphe montre que la pression de l’eau reprise par la console est négative dans la partie
haute du barrage, puis croît jusqu’à tout reprendre en pied du fait de l’encastrement. L’effet
voûte est maximal en crête.
126
Le graphe ci-dessous représente la distribution des contraintes internes dans le corps du

barrage :
σ (Mpa)
Profondeur (m)
Figure 56- Contraintes internes dans le barrage
Les arcs reprennent jusqu’à 2 MPa de compression, alors que les consoles en pied
reprennent 8 MPa de compression (valeurs positives sur le graphe) et 3 MPa de traction
(valeurs négatives sur le graphe) du fait de leur flexion.
Le moment de flexion change de signe (le graphe ci-dessous) car la pression reprise par la
console change de signe également :
Profondeur (m)
Figure 57- Moment de flexion repris par la console

127
VI.10.2. Simulation aux éléments finis – éléments coque
La forme de la voute choisi pour le projet de Tabellout, est un arc en spirale logarithmique
dont l’équation polaire est la suivante :
w Ý þ ×²

Où : a = 200 m et V = 45°. V est l’angle que fait constamment le rayon-vecteur avec la

tangente de la spirale.
Si l’on conserve le volume de béton du barrage poids initialement proposé par EDF, avec
un fruit amont nul, alors on trouve que le fruit aval est égal à 0,75.
VI.10.2. 1. Maillage
Les calculs ont été réalisés avec le logiciel aux éléments finis « COBEF » développé par
Coyne et Bellier. Le modèle est composé de 958 éléments volumiques (tétraèdres)
d’interpolation quadratiques et de 100 éléments joints. Le barrage est composé de 2 éléments
dans l’épaisseur en crête, et 6 éléments à sa base [5].
VI.10.2. 2. Caractéristiques des joints
Les joints permettent de modéliser un contact non linéaire entre le barrage et sa fondation.
Lorsque le joint fonctionne dans le domaine linéaire (il n’y a ni ouverture, ni glissement),
celui-ci doit être transparent dans le calcul, c'est-à-dire qu’il doit transmettre les contraintes
sans déformation. Il doit donc être aussi rigide que les éléments volumiques adjacents.
En pratique, les modules normal et tangentiel sont pris à 50 000 MPa/m.
La rupture plastique est définie par deux critères :
• Les contraintes de traction ne sont pas admissibles. Le joint s’ouvre jusqu’à ce que ces
tractions disparaissent.
• L’angle de frottement du contact est pris à 45°.
VI.10.2. 3. Conditions limites
Les conditions limites (points fixes du modèle) ont été imposées aux extrémités de la
fondation. Celle-ci a été modélisée avec une profondeur suffisante afin de reproduire de
manière réaliste les déformations du rocher au droit des appuis du barrage.
128
VI.10.2. 4. Un fonctionnement en voûte avéré
Du fait de profil poids du barrage, l’ouvrage est relativement rigide. Or le fonctionnement

en arc ne s’établit que lorsque le déplacement du barrage vers l’aval est significatif. Si un
barrage poids-voûte est trop rigide, les déplacements vers l’aval ne sont pas suffisants pour
permettre aux contraintes d’arcs d’apparaître.
Dans le cas du Tabellout l’effet d’arcs apparaît dès le niveau normal de la retenue. Des
hypothèses prudentes ont été choisies sur les modules du béton du barrage Eb et du massif de
fondation Er.
Ces contraintes d’arc pour une retenue au niveau normal sont illustrées par la figure
suivante, qui représente une coupe à mi-hauteur du barrage [2]:
Figure 58- Contraintes dans un arc situé à mi hauteur du barrage [2]
Les arcs géométriques sont bien plus épais que ce qui résulterait d’une optimisation d’un
barrage voûte. Par conséquent, les contraintes sont faibles (environ 2 MPa), mais se
concentrent dans la partie amont (au centre) et dans sa partie aval (en rive). Elles ne sont pas
réparties dans toute l’épaisseur du barrage. C’est ce que « André Coyne » appelait arc actif, et
qui correspond aux zones où passent les contraintes d’arcs [2].
Plus l’arc géométrique est épais et court, plus l’arc actif sera différent de l’arc géométrique.
C’est ce qui se passe pour les arcs inférieurs du barrage représenté dans la figure ci-après :
129
Figure 59- Arc actif, pour le cas Retenue RN, à la cote 245 NGA [2]
Le fonctionnement de l’arc actif est important. Dans la partie aval de la clef de voûte, la
compression est nulle et des légères tractions sont à souligner, Ainsi, sur les ouvrages
existants de légères fissures peuvent être observées à l’aval. Ces fissures sont en général sans
importances, puisqu’elles concernent une partie de l’arc qui ne travaille pas.
De la même manière, il existe une zone à l’amont des appuis où les contraintes sont faibles,
les efforts d’arcs passent naturellement à l’aval des appuis, et viennent décharger le pied
amont. Ainsi, des zones de desserrement peuvent apparaître à l’amont des appuis. Dans le cas
d’un barrage poids arqué, ces zones sont inévitables du fait du mode de fonctionnement du
barrage mais acceptables.
VI.10.2. 5. Comportement statique du barrage
VI.10.2.5.1. Retenue à la cote RN
Les résultats du chargement RN sont donnés dans les trois figures qui suivent. On peut
observer que les efforts d’arc s’installent dès le chargement RN, malgré l’épaisseur du barrage
qui est un ouvrage relativement rigide. Les contraintes sont faibles et restent inférieures à 2
MPa.
Ces contraintes ne sont pas présentes dans la totalité de l’arc et se concentrent dans la partie
amont en clef de voûte, et dans la partie aval des appuis. Ces contraintes dessinent un second
arc, aussi appelé arc actif, qui représente la partie où passent réellement les contraintes.
130
Figure 60- Distribution des contraintes principales de l'arc en crête

131
Figure 61- Distribution des contraintes principales de l'arc à la cote 275 NGA [5]
132
133
VI.10.2. 5.2. Retenue à la cote PHE
Le comportement du barrage à la cote PHE est très similaire au chargement RN.
Le fonctionnement en arc est plus marqué : les contraintes de compression sont légèrement
plus élevées que sous le chargement RN, tout en restant inférieures à 2 MPa.
VI.10.2. 6. Comportement dynamique du barrage :
VI.10.2. 6.1. Analyse des amplifications
Le spectre du séisme de Boumerdès normé, utilisé pour les calculs dynamiques de

Tabellout est donné à la figure suivante :
Figure 63- Spectres de Tabellout fréquence des modes propres [5]
134
Les fréquences des modes propres du barrage sont également indiquées. On peut observer
que les fréquences des premiers modes propres du barrage (situé entre 4 et 11 Hz)
correspondent à la zone où l’accélération spectrale est maximale. Les sollicitations sismiques
seront donc fortement amplifiées par le barrage.
Il convient donc de traiter avec prudence les sollicitations sismiques qui agissent sur le
barrage de Tabellout. Non seulement le séisme est élevé, 0,47g pour le SMD, avec l’existence
d’une faille active à proximité immédiate du parement amont, mais de plus, ces sollicitations
déjà fortes se retrouvent très amplifiées par le barrage.
VI.10.2. 6.2. Séisme Maximal de Dimensionnement :
Les déplacements sous cas de charge sismique sont généralement du même ordre de
grandeur que pour les cas de charges statiques. Sur Tabellout, les déplacements de la crête
calculés pour une retenue à la cote RN sont compris entre 2 et 3 cm.
Sous séisme SMD, ceux-ci atteignent 6 cm sur deux pics, et 4 cm sur 3 pics, soit environ
2 à 3 fois plus importants que les valeurs des cas statiques. Cela confirme encore une fois le
caractère exceptionnel du séisme sur le site de Tabellout.
Figure 64- Déplacements calculés – seisme SMD
135
VI.10.2.6.3. Analyse des contraintes
Les états de contraintes les plus pénalisants lors du séisme correspondent aux
déplacements maximums respectivement en crête et en pied du barrage. Ceux-ci oscillent en
opposition de phase, et les déplacements maximums ne sont pas atteints en même temps.
L’état de contrainte correspondant aux déplacements amont /aval les plus importants est
présenté à la figure suivante :
Figure 65- Contraintes normales dans la console [5]
Ces contraintes atteignent 5 à 6 MPa, elles sont admissibles en compression dès lors que la
résistance du béton est adaptée. En traction, ces valeurs peuvent apparaître élevées.
La distribution des contraintes principales en crête, aux cotes 275 et 245 NGA de l’arc est
donnée par les trois figures qui suivent :
136
Figure 66- Distribution des contraintes principales de l'arc en crête [5]
137
138
Figure 68- Distribution des contraintes principales de l'arc à la cote 245NGA [5]
139
VI.10.2.6.4. Séisme de Base d’Exploitation :
Le calcul dynamique étant réalisé en linéaire, la réponse du barrage pour un séisme SBE est
la même que pour un séisme SMD au rapport des accélérations près. Ainsi, les déplacements,
les contraintes, et les accélérations obtenues doivent être diminuées d’un facteur 0,3g/0,47g.
Ainsi, les déplacements et accélérations maximales en crêtes sont respectivement de 3,8 cm

et 2,5g, et les contraintes maximales sont environs de 6 MPa.
VI.10.2.6.5. Séisme Maximum Probable
De la même manière, les résultats du SMD sont valable pour le SMP au facteur 0,7g/0,47g
près. Ainsi, les déplacements et accélérations maximales en crêtes sont respectivement de
8,9 cm et 6g. Et les contraintes maximales sont environs de 11 MPa.
VI.11. Conclusion :
Durant cette étude de stabilité plusieurs profils ont été étudiés en considérant différentes
situations et conditions.
L’étude théorique de pré-dimensionnement montre que sous le poids propre, la poussée de

l’eau et des sédiments ainsi que les sous pressions, un barrage est stable à partir d’un fruit
total de 0,9 ; mais en tenant compte de l’action sismique le fruit augmente pour atteindre un
fruit total de 1,5 (nous rappelons que le passage d’un fruit total de 0,9 à un fruit total de 1,5
engendrera une augmentation de volume de l’ordre de 70%).
Afin de garder le même volume du béton que le projet initial, le barrage à été arqué et le
fruit total diminue pour atteindre 0,75.
Le profil final est alors un barrage poids voute d’un parement amont vertical et un parement
aval incliné de 0,75.
140
Chapitre VII :
Ouvrages Annexes
Chapitre VII Ouvrages annexes
VII.1. Introduction
Les ouvrages annexes sont l’ensemble des organes intégrés dans le corps du barrage, et
assurent le bon fonctionnement de ce dernier.
Dans ce chapitre on présentera les plus importants de ces ouvrages et leurs méthodes de
dimensionnement, en commençant par les ouvrages de dérivation provisoire, les batardeaux
amont et aval, ensuite l’évacuateur de crues et en terminera par les ouvrages de vidange.
VII.2. Ouvrages de dérivation provisoire
VII.2.1. Dérivation provisoire
Cet ouvrage a pour but la dérivation des eaux pendant la construction de la digue afin de
ne pas gêner les travaux de chantier et protéger ainsi le chantier contre toutes crues et venues
d’eau qui peuvent provoquer des dégâts ou perturber le déroulement des travaux.
VII.2.1.1. Conditions géologiques
Les reconnaissances géologiques effectuées par le bureau d’étude EDF en Décembre 2000
ont mis en évidence des zones d’instabilité en rive droite notamment la présence d’un
important glissement rocheux situé dans la zone d’entonnement de la galerie de dérivation
provisoire. Dans ces conditions, les galeries de dérivation provisoire sont implantées en rive
gauche où elles traversent un substratum rocheux composé de matériaux allant des schistes
aux gneiss, présentant de bonnes qualités mécaniques.
VII.2.1.2. Crue de chantier
Comme critère de projet, on considère la crue de période de retour 10 ans. Etant donnée la
nature du barrage projeté (BCR), et dans un souci de minimiser le coût de construction des
ouvrages de dérivation, nous admettons un risque de submersion pendant la durée du chantier,
au passage d’une crue de débit de pointe supérieur à celui de la crue de période de retour 10
ans.
Le débit de pointe de la crue de période de retour 10 ans, déterminé à partir du bassin

versant de 402 km2, incluant celui du barrage d’Erraguène situé en amont de Tabellout, est de
846 m3/s.
Sachant que le débit de pointe de la crue de période de retour 10 ans (propre au bassin
versant d’Erraguène, 133 km2) qui se déverse dans la retenue d’Erraguène, est égal à
369 m3/s, on fera l’hypothèse, en première approximation, que du fait du laminage de la crue
141
par la retenue d’Erraguène, seulement un tiers du volume de la crue est évacué par le barrage.
Par conséquent, le débit de pointe évacué par le barrage d’Erraguène est de 123 m3/s.
Dans nos simulations, nous retiendrons une valeur de débit de pointe caractérisant la crue
de chantier de période de retour de 10 ans, égale à :
846 23 600

369
L’étude du laminage de la crue de chantier est déterminée à partir d’un hydrogramme

triangulaire de débit de pointe QT, de temps de base TB, avec un temps de concentration
1 , pour le site de Tabellout, nous retiendrons les valeurs suivantes :
2
• 600 /
• 17,9 (voir II.3.3.2)
• 8,95
• 19,33
L’hydrogramme est donné par la figure -69 ci-après :
700
600
500
Débit (m3/s)
400
300 Q 10 ans (m3/s)
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Temps (h)
Figure 69- Hydrogramme de la crue de chantier de période de retour 10 ans
142
VII.2.1.3. Géométrie de la galerie de dérivation provisoire
La dérivation provisoire est constituée par deux galeries en fer à cheval réalisées en
traditionnel à l’explosif et revêtues de béton projeté. Les caractéristiques dimensionnelles de
ces galeries sont résumées dans le tableau -34 ci-après :
Tableau 34- Caractéristiques dimensionnelles des galeries de dérivation provisoire
galerie gauche galerie droite
Cote du fil d’eau amont 223,00 NGA
Cote du fil d’eau aval 217,00 NGA
Longueur 430,9 m 378,4 m
Pente 1,39% 1,58%
Géométrie Fer à cheval à radier plat
Diamètre nominale de la voûte 6m
Largeur de radier 4,50 m
Hauteur 6,00 m
Section 30,20 m2
Angle des pieddroits 16°
A partir des données de ce tableau, on a pu dresser un dessin caractéristique de la section

de la galerie de dérivation provisoire en utilisant le logiciel de dessin « AUTOCAD 2008 ».
Le dessin est donné par la figure -70 ci-après :
143
Figure 70- Géométrie de la section de la galerie de dérivation provisoire
Le choix de deux galeries plutôt qu’une est justifié par :
• Des raisons constructives ; en effet, une seule galerie imposerait un diamètre fini de 8,60 m
au lieu de 6,00 pour obtenir une section équivalente de 60 m2. Compte tenue de la qualité du
rocher, un diamètre d’excavation de 9 mètres présenterait des difficultés importantes de
réalisation.
• Des raisons de planification des travaux de fermeture de la galerie avant la mise en eau ; le
fait d’avoir deux galeries permet de mieux gérer cette phase toujours délicate.
Avant la mise en eau de la retenue, les galeries de dérivation seront définitivement

condamnées au moyen de deux bouchons étanches en béton ancrés au rocher.
VII.2.1.4. Conduite des calculs
Le calcul du laminage de la crue de chantier a été conduit à l’aide du code de calcul

« SIMRES / MATLAB – version 1.0 ». Ce logiciel permet de calculer l’évolution en fonction
du temps, du niveau d’une retenue en fonction des débits entrants (hydrogramme de crue) et
des débits sortants. Les résultats obtenus sont donnés par les figures –71 et 72 ci-après :
144
Figure 71- Débits entrants et sortants [10]
Figure 72- Courbe d'amortissement [10]
Pour la crue de chantier, le débit maximal laminé par la retenue et évacué par les galeries
de dérivation serait de l’ordre de 464 m3/s pour une cote maximale atteinte par la retenue de
233,85 NGA.
145
VII.2.2. Batardeaux
Dans le cas du barrage Tabellout, la conception est dominée par la grande ampleur des
débits à dériver pendant les travaux, ce qui exige une construction d’un batardeau amont qui
joue le rôle d’un amortisseur de crues et facilite en même temps l’achèvement des eaux vers
la dérivation provisoire, et du batardeau aval.
VII.2.2.1. Batardeau amont
VII.2.2.1.1. Géométrie et conception du batardeau amont
Le batardeau est dimensionné en fonction des débits évacués par les galeries de dérivation
provisoire, et du niveau du plan d’eau déterminé par le calcul de laminage de la crue de
chantier et de la revanche à adopter pour contenir le déferlement des vagues sur la crête du
batardeau.
Cet ouvrage et de type remblai homogène, à construire avec les matériaux tout venant
provenant des fouilles du barrage, complété avec des matériaux alluvionnaires disponibles en
quantités suffisantes dans la cuvette. Les pentes des talus sont de 3H/1V à l’amont et de
2H/1V à l’aval. L’étanchéité du batardeau est assurée par une membrane PVC mise en place
dans le corps de la digue au fur et à mesure de la montée du remblai et scellée avec un béton
de blocage au niveau des fondations. Le parement amont comporte une protection en
enrochement d’un (1) mètre d’épaisseur.
VII.2.2.1.2. Détermination de la hauteur totale du batardeau amont
La hauteur du batardeau est déduite à partir du calcul de la cote de retenue maximale

Z (PHE 10 ans) et de la cote de la revanche R.
La hauteur de la revanche R se détermine par rapport à la vitesse du vent de projet, de la
longueur de fetch, de la hauteur de vague significative et de sa vitesse.
• Vent de projet :
130 / 36,11 /
• Longueur de fetch F: distance en ligne droite entre le batardeau et le point de rive le

plus éloigné :
1
• Hauteur de vague significative Hs :
La formule empirique de calcul de « Stevenson-Molitor » donne : [14]
146
0,76 " 0,032 √ 0,26 √

$
!
0,76 " 0,032 %130 1,0 0,26 %1,0 0,86

$
!
• Vitesse de la vague V :
La formule simplifiée de Gaillard donne : [14]

1,5 " 2
1,5 " 2 0,86 3,22 /
• Hauteur de la revanche R :
La hauteur de la revanche généralement admise en première approximation s’exprime

d’après la formule de Davis par : [14]
" 2*
)
& '0,75 !(
0,86( " 3,22 2*

)
& '0,75 1,17 m arrondie à 1,20 m
En ajoutant cette valeur à celle de la cote des plus hautes eaux de la retenue déterminée à
partir de la courbe d’amortissement de la crue décennale (figure-72) ; prise égale à 333,85 m
NGA, on obtient une cote de couronnement du batardeau égale à :
345676 3896 " &
345676 233,85 " 1,20 235,05 Arrondie à 235
Une coupe type du batardeau amont est donnée par la figure -73 ci-après :
Figure 73- Coupe type du batardeau
147
VII.2.2.2. Batardeau aval
La cote de couronnement du batardeau aval est fixée à 224 NGA, soit un mètre au dessus
des voutes des têtes aval des galeries de dérivation provisoire, lui conférant ainsi une hauteur
de 7 m environ sur le terrain naturel.
Le batardeau est constitué d’un remblai homogène, à construire avec les matériaux tout
venant provenant des fouilles du barrage, complété avec les matériaux alluvionnaires
disponibles en quantités suffisantes dans la cuvette. Sa longueur en crête est de l’ordre de 65
m et ses parements amont et aval sont talutés à 1,5 /1. Le parement aval comporte une
protection en enrochement de 1 m d’épaisseur.
VII.3. Evacuateur de crues
VII.3.1. Caractéristiques de l’évacuateur de crues
Le choix de l’évacuateur de crues s’est porté sur un évacuateur en marches d’escaliers.

Cette conception valorise bien la technique du BCR, puisqu’il est facile d’organiser le
parement aval de l’ouvrage en marches d’escalier d’une hauteur égale à l’épaisseur des
couche de BCR (ou à un multiple de celle-ci), sur lesquelles la lame d’eau déversée perd une
partie de son énergie et, surtout, prend la forme d’une émulsion très finement divisée
généralement connue sous le non d’eau blanche (teneur en air supérieure à 50% dans la partie
aval de la chute). De ce fait, le potentiel d’érosion de l’eau est sensiblement diminué,
permettant ainsi de réduire d’autant les dimensions de la fosse de dissipation au pied aval du
barrage, qui de son tour absorbe l’énergie résiduelle de la lame d’eau.
L’évacuateur de crues est intégré au barrage et centré sur l’axe du lit du Oued Djendjene.
Une vue en plan de l’évacuateur de crue en marche d’escalier projeté pour le barrage
Tabellout est donnée par la figure -74 ci-après
148
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
Figure 74- Vue en plan de l'évacuateur de crue (2 passes de 22,5

22 m)
Le seuil de l’évacuateur,
ur, réalisé
réa en BCV, est normal de type Creager.
ger. Il est calé à la cote
324,75 NGA correspondant
ant à lla cote de retenue normale (RN). L’écoulem
coulement est dénoyé à
l’aval de celui-ci.
Le coursier, aussi réalisé

isé est en béton conventionnel vibré (BCV),, de m
même pente que le
parement aval du barrage (0,8H/1V),
(0,8H en forme de marches d’escaliers.
Dans le but d’optimiserr la largeur

la du seuil déversant, il est nécessaire
ire d’intégrer
d’in le coursier
de l’évacuateur de crues dans la
l largeur naturelle maximale du lit de l’Oued
l’Oue en évitant toute
excavation importante surr les rives,
ri tout en minimisant la hauteur de la lame
lam d’eau et la cote
de crête du barrage.
Au droit du barrage, la largeur

large maximale du lit de l’Oued est de l’ordre
rdre de
d 60 mètres. Nous
déterminerons ainsi les niveaux
iveaux maximaux atteints par la retenue à l’emplac
mplacement du barrage
lors de l’évacuation de la crue de
d projet de période de retour 1 000 anss et de la crue maximale
probable (CMP) pour deux
x passes
pass d’égale largeur et variant chacune dee 20 à 30 mètres.
149
VII.3.2. Crues de projet
Comme critère de projet, on considère les débits caractéristiques donnés par le tableau -35,
issus de l’étude de faisabilité :
Tableau 35- Crue de projet
Crue de projet Débit de pointe max Volume de crue
Crue de période de retour 1 000 ans 1 953 m3/S 62,93 hm3
Crue CMP 2 620 m3/s 84,42 hm3
La crue maximale probable (CMP) est définie à partir d’une hypothèse de pluie maximale
probable (PMP) de 400 mm qui est la pluie journalière pouvant provoquer une crue
exceptionnelle.
L’étude du laminage de la crue de projet et de la crue maximale probable (CMP) est

déterminée à partir d’un hydrogramme triangulaire de débit de pointe QT, de temps de base TB
avec un temps de concentration 12 Avec :
QT(1000ans) = 1953 m3/s
QT(CMP) = 2620 m3/s
TB = 17,9 h
TC = 8,95 h
L’hydrogramme des crues est donné par la figure -75 ci-après :

3000
2500
2000 Q 1 000 ans (m3/s)

Débit (m3/s)
Q CMP (m3/s)
1500
1000
500
0 Temps (h)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Figure 75- hydrogramme des crues
150
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
VII.3.3. Loi «HAUTEUR-DEB

DEBIT » sur le seuil
Le débit d’un déversoir

rsoir linéaire en écoulement dénoyé peutt être calculé par la
formule:
Avec:
éversoir en m3/s.
Q : débit traversant le déverso
N : nombre de passes et m : coefficient de débit du seuil.
l : largeur réelle totale entre piles
p et n : nombres de contractions (2 par
ar portée
por ou par passe).
kp : coefficient de contraction
ction latérale
l de l’écoulement entre les piles.
H : charge effective surr le seuil
seu supposée égale à la différence des cotes : retenue et seuil.
HD : charge de dimensionnem
ionnement; en principe le seuil est dimensionné
ionné pour une charge
égale à la différence des cotes
c : PHE et seuil.
santeur en m/s2.
g : accélération de la pesanteu
Les caractéristiques principa

incipales de l’évacuateur de crue sont résumées
es ci-après
ci :
• Passes identiques variant

nt chacune
cha de 20 à 30 m.
• Coefficient de débit m égale à 0,482.
• Coefficient de contraction
tion des
de piles kp égale à 0,02.
• Cote du seuil de l’évacuateur
uateur calé à 324,75 NGA.
Le profil type du seuil

il Creager
Crea défini en fonction de la charge dee dimensionnement
dim est
représenté par la figure -76 ci--après :
Figu 76- Profil type du seuil Creager

Figure
151
L’équation du profil Creager est donnée par : [10]
: = ?,@
0,047 < >
; ;
Avec HD : charge de dimensionnement.
VII.3.4. Conduite des calculs
Le passage de la crue millénale et de la crue maximale probable(CMP) s’effectue dans les

conditions suivantes :
• Retenue à la cote normale (RN) 324,75 NGA au moment de l’arrivée de la crue.

• Aucun débit sortant à l’aval du barrage, autre que celui traversant l’évacuateur (dans cette
hypothèse, les vannes de fond et de demi-fond sont fermées).
• Apport simultané en provenance d’Erraguène pendant les crues (on considère que la
retenue d’Erraguène n’assure aucun laminage de la crue sachant qu’elle assure 36% des
apports).
Le calcul de l’évolution dans le temps du niveau de la retenue est fonction :
• Des débits entrant dans la retenue.

• Des débits traversant l’évacuateur, calculés en fonction du niveau de la retenue pour
différentes longueurs du seuil déversant.
• De la loi «hauteur/capacité» de la retenue (figure 32).
VII.3.5. Méthode de calcul
Le calcul a été effectué à l’aide du code de calcul « SIMRES version 1.0 ». Ce logiciel
permet de calculer l’évolution en fonction du temps, du niveau d’une retenue en fonction du
débit entrant et des débits sortants par les ouvrages d’évacuation et/ou de la vidange.
Ce logiciel sert essentiellement à simuler le passage des crues pour dimensionner ou

vérifier le dimensionnement d’ouvrages d’évacuation ou de vidange.
VII.3.6. Résultats
Les figures -77 et 78 donnent les différents débits maximaux évacués et les cotes du plan
d’eau correspondant, en fonction de la largeur du seuil déversant.
152
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
329,8
11
1112
1100
329,7
329,6 1071
1050
329,5
Q (m3/s)
Z (m NGA)
1026
329,4
1000
329,33
975
329,2 950
329,16
919
329,
29,01
329 900
40 45 50 55 60
Niveau
au max (m NGA)
Largeur de seuil déversant
Q max
ax laminé(m3/s)
l
Figure 77- Niveau max, et débit

débi laminé traversant l'évacuateur en fonction
ion de la longueur de
seuil déversantt pour
p un débit de pointe de crue de projet milli
illinale
331,2 1600
1594
331 330,99 1550
1536
330,8 1500
Q (m3/s)
330,72
Z (m NGA)
1473
330,6 1450
330,49
330,4 1403 1400
330,28
330,2 1350
1325 330
330,09
330 1300
40 45 50 55 60
Niveau
veau max (m NGA)
Largeur de seuil déversant
Q max laminé(m3/s)
Figure 78- Niveau max, et débit

débi laminé traversant l'évacuateur en fonction
ion de la longueur de
seuil déver
éversant pour un débit de pointe de crue CMP
153
Les tableaux ci-après regroupent les principaux résultats :
Tableau 36- Tableau récapitulatif des résultats obtenus pour la crue de projet millénale
Vitesse max de
Larg. Totale du
seuil déversant
l’écoulement
Hauteur de la
Débit entrant
max (laminé)
Débit sortant
Débit sortant
Niveau max.
Seuil (m3/s)
max (m3/s)
Réservoir
d’eau (m)
max./ml
(m/s)
(m3/s)
NGA
lame
(m)
2 x 20 ,00 1 953 919 22,98 4,95 329,70 4,64

2 x 22,50 1 953 975 21 ,67 4,75 329,50 4,56
2 x 25,00 1 953 1 026 20,52 4,58 329,33 4,48
2 x 27,50 1 953 1 071 19,47 4,41 329,16 4,41
2 x 30,00 1 953 1 112 18,53 4,26 329,01 4,35
Tableau 37- Tableau récapitulatif des résultats obtenus pour la crue maximale probable
lame d’eau (m)
Vitesse max de
déversant (m)
Hauteur de la
Débit entrant
Débit sortant
Débit sortant
max.(laminé)
l’écoulement
Larg. Totale
Niveau max.
Seuil (m3/s)
max (m3/s)
Réservoir
max./ml
du seuil
(m3/s)
NGA
(m/s)
2 x 20 ,00 2 620 1 325 33,13 6,24 330,99 5,30
2 x 22,50 2 620 1 403 31 ,18 5,97 330,72 5,22
2 x 25,00 2 620 1 473 29,46 5,74 330,49 5,13
2 x 27,50 2 620 1 536 27,93 5,53 330,28 5,05
2 x 30,00 2 620 1 594 26,57 5,34 330,09 4,97
VII.3.7. Interprétation
La réduction de 60 à 40 m de la largeur du seuil déversant se traduit par une augmentation

de la cote du plan d’eau de 69 cm pour le passage de la crue de projet millénale et de 90 cm
pour le passage de la crue maximale probable (CMP). Etant donné d’une part que le coursier
de l’évacuateur et le profil courant du barrage ont une structure presque identique (0,8H/1V
pour l’évacuateur et 0,75H/1V pour le profil courant barrage), et d’autre part, que la hauteur
maximale du barrage est de 121 m, le volume globale et le cout de construction du barrage
seront peu affectés.
154
En conséquence, le principal facteur pris en compte pour dimensionner l’évacuateur de

crue est la largeur disponible du lit d’Oued Djendjene pour intégrer le coursier de l’évacuateur
le plus large possible avec un minimum d’excavation. Toutefois, cette largeur d’environ
60 m sera limitée en rive gauche de l’évacuateur de crue par la présence des deux pertuis de
vidange de fond et de demi-fond, également implantés dans le lit de l’oued.
Dans ces conditions, nous fixons la largeur du seuil déversant à 2 x 22,50 m (2 passes)
pour la construction du modèle réduit.
Les cotes théoriques des plus hautes eaux au passage de la crue de projet millénale et de la
crue maximale probable(CMP) pour une largeur de 2×22,50 m sont :
3896'?AAABC!( 329,50 DEF
3'4G8( 330,72 DEF
VII.3.8. Vérification sur modèle réduit des cotes maximales atteintes par la retenue lors
de l’évacuation des différentes crues
La construction du modèle réduit de l’évacuateur de crue est a été confié au Laboratoire de

construction hydraulique de l’Université de Liège (2003/2004) en Belgique ; le modèle,
construit à l’échèle 1/60ème a été élaboré sur la base des résultats théoriques développés ci-
avant. Il est constitué de deux passes identiques de 22,50 m de largeur chacune, séparées par
une pile centrale de 3 m de largeur. En reprenant les conditions géologiques et géotechniques
du site, une première série d’essais a permis de vérifier et de constater :
• une légère perturbation à l’entonnement, que ce soit le long des bajoyers ou autour de la
pile centrale.
• un décollement de la nappe au droit de la première marche pour des débit inférieur à

100m3/s, du vraisemblablement a une vitesse trop importante.
• Que le bassin de dissipation remplit bien son rôle de dissipateur d’énergie, avec cependant
une perturbation de l’écoulement en rive droite au bassin du fait de l’évasement naturel de la
rive et une érosion significative en pied aval.
Suite à ces constatations, une deuxième série d’essais a été réalisée par modélisation de la
forme définitive en y intégrant les améliorations suivantes :
• Une optimisation de la forme d’entonnement par amélioration des raccordements rive

gauche rive droite.
155
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
• Une progressivité des marches

march d’escalier au sein du profil « Creager », afin
a de respecter la
mise en vitesse progressivee sur le coursier.
• Prolongement des bajoyers

yers de
d l’évacuateur de crue au delà du bassin
ssin du dissipation pour
améliorer l’écoulement.
• Mise en place d’un tapis

pis d’enrochement
d’e en vue de mieux dissiper l’énergie
l’éner et d’éviter les
risques d’érosion à l’aval du barrage.
bar
Les relations « hauteur/débit

r/débit » expérimental et théorique sont représenté
senté ci-après
c :
1800
1600
1400
1200
Débit (m³/s)
1000
800
600
400
200
0
324 325 326 327 328 329 330 331 332
Niveau de la retenue(m NGA)
Va
Valeurs expérimentales Valeurs théoriques
Figure 79- Loi "hauteur /débit" de l'évacuateur de crues

ues
Les valeurs des débits expérimentaux

expér sont supérieures de l’ordre dee 3% à celles des débits
théoriques, ce qui traduit
it une assez bonne similitude entre le modèle
dèle expérimental
e et le
modèle théorique.
A partir de la loi « hauteur

auteur/débit» expérimentale de l’évacuateur de crues,
cr on a calculé
l’évolution dans le temps du niveau
niv de la retenue en fonction des débits
its entrants
entr de la crue de
projet millénale et de la crue CMP(Figure
C -80 et 82). Les courbes d’amortissement
d’amo de ces
crues générées par la retenue
nue sont
so données par les figures -81 et 83 ci-après
après :
156
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
• Courbes générées par le passage de la crue millénale de projet :
Figure 80- Débits entrants

ent et sortants en fonction de la crue millén
illénale [10]
Figure 81- Evolution du niveau

n de la retenue en fonction de la cruee millénale
mi [10]
157
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
• Courbes générées par le passage de la crue maximale probable (CMP)

(CMP :
Figure 82- Débits entrant

nts et sortants en fonction de la crue maximale
ale probable
p [10]
Figure 83- Evolution du niveau

veau de la retenue en fonction de la crue maxima
ximale probable [10]
158
Expérimentalement, les cotes des plus hautes eaux atteintes par la retenue au passage de la
crue de projet millénale et de la crue CMP sont respectivement 329,41 NGA (abaissement de
l’ordre de 9 cm par rapport au résultat théorique qui est de 329,50 NGA) et 330,62 NGA
(abaissement de l’ordre de 10 cm par rapport au résultat théorique qui de 330,72 NGA) pour
des débits maximaux traversants l’évacuateur de crues de 981,16 m3/s et 1411,11 m3/s. De ce
fait, les résultats des calculs théoriques témoignent d’une assez bonne approche de la réalité.
Dans ces conditions, nous fixons, les cotes des plus hautes eaux à :
3896'?AAABC!( 329,41 DEF HIIJKLMN à 329,45DEF
3'4G8( 330,72 DEF HIIJKLMN à 330,65 DEF
VII.4. Ouvrages de vidange
VII.4.1. Présentation et caractéristiques géométriques des ouvrages de vidange
L’importance du phénomène de transport solide et de sédimentation de la retenue de

Tabellout plaide en faveur de la mise en place de deux pertuis de vidange :
• Un pertuis de vidange de demi-fond calé à la cote 276,50 NGA, niveau de la limite utile
d’exploitation, correspondant de ce fait au niveau du toit d’envasement atteint au bout des 50
années d’exploitation prévues du barrage Tabellout.
• Un pertuis de vidange de fond calé à la cote 226 NGA correspondant au fond de la

retenue, utilisable que pendant les premières années d’exploitation du barrage, celles pendant
lesquelles les risques de désordre nécessitant à l’exploitant de baisser le plan d’eau, voir dans
certains cas vidanger complètement la retenue, sont les plus significatifs. Au-delà de cette
période, le niveau de sédimentation de la retenue sera tel que la vidange de fond risque de ne
plus pouvoir être utilisée, la vidange partielle de la retenue n’étant alors possible que par la
vidange de demi-fond.
159
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
Figure 84-
84 Coupe type des ouvrages de vidange [10]
Les deux pertuis de vidange

vidang sont placés en rive gauche de l’évacua
vacuateur de crues, et
légèrement décalés l’un par rapport à l’autre, la vidange de fond
nd étant
ét placée entre
l’évacuateur et la vidange
ge de demi-fond. Le choix d’implantation
on en rive gauche des
ouvrages de vidange se justifie
stifie :
• D’un point de vue géologi

éologique, par la présence de zones d’instabilit
stabilité en rive droite,
notamment la présence d’un
’un important
im glissement rocheux, susceptiblee de mettre
m en cause les
fonctions vitales du barrage.
• D’un point de vue topograph

ographique, par une meilleure implantation dee la galerie
g d’accès à la
chambre amont de la vidange
nge de
d fond et de la galerie d’évacuation commun
mmune aux vidanges de
fond et de demi- fond, placées
acées au
a voisinage immédiat du contact béton-roch
rocher et pouvant être
160
réalisées avant le début de la mise en place de BCR. Cette disposition permet de limiter les
interférences entre le BCR et le BCV qui ont l’inconvénient majeur de réduire le rythme de
construction du barrage.
Les pertuis de vidange sont intégrés dans une structure en béton conventionnel placée
contre le parement amont du barrage, une conduite métallique verticale de diamètre nominale
3,65 m, issue de la vidange de demi- fond rejoint le niveau de la vidange de fond, puis
traverse la fondation du barrage en rive gauche pour aboutir à la chambre de vanne placée au
pied aval du barrage. Sur la partie horizontale de cette conduite vient se raccorder une
deuxième conduite, toujours métallique de diamètre nominale 2,50 m en provenance de la
vidange de fond. Dans la chambre aval, une vanne segment (2,90 ht x 2,25 lg) permet le
réglage du débit. A l’aval de la vanne de réglage, vient se raccorder une cuillère de dispersion
dont la fonction est de dévier le jet dans l’axe de l’oued Djendjene. Une vue en 3D des
ouvrages de vidange est donnée par le figure -85 ci-après :
Figure 85- Vue en 3D des ouvrages de vidange
VII.4.2. Recommandations de calculs (règles de sécurité)
Les règles de sécurité françaises qui interviennent sur le dimensionnement des ouvrages de
vidange d’un barrage sont :
161
• Permettre de baisser la poussée hydrostatique de moitié en moins de 8 jours.
• Permettre de vidanger totalement la retenue en moins de 21 jours.
Sachant que ces contraintes règlementaires sont valables dans l’hypothèse d’apports nuls et
sans recours à d’autres ouvrages d’évacuation.
VII.4.3. Scénarios étudiés
Compte tenu des particularités du site de Tabellout, les ouvrages de vidange sont
essentiellement dimensionnés pour respecter les règles de sécurité requises lors des premières
années d’exploitation du barrage. Une fois la vidange de fond rendue complètement
indisponible du fait de la sédimentation dans la retenue, la vidange de demi-fond doit
simplement permettre de vider partiellement la retenue jusqu’à la cote d’envasement
correspondant aux 50 années d’exploitation du barrage, en moins de 21 jours.
• Scénario 1 : vidange totale de la retenue, simultanément par les vidanges de fond et de

demi-fond dont la tranche de retenue est comprise entre 324,75 NGA correspondant à la
retenue normale et 276,50 NGA correspondant à la limite d’utilisation de la vidange de demi-
fond, puis uniquement par la vidange de fond dans la tranche inférieure.
• Scénario 2 : vidange partielle de la retenue par la vidange de demi-fond jusqu’à la cote

276,50 m NGA correspondant au niveau d’envasement atteint au bout des 50 années
d’exploitation du barrage.
VII.4.4. Modèle théorique
VII.4.4.1. Conditions d’écoulement aval
La vanne de réglage aval positionnée pour être protégée du niveau aval lors du passage de
la crue millénale. En considérant que le débit de pointe de la crue de projet millénale
transitant par l’évacuateur de crue est de l’ordre de 981,16 m3/s, le radier de la vanne de
réglage doit être calé au-dessus du niveau d’eau atteint dans l’oued au passage de crue de
projet.
Pour une pente moyenne du lit de l’oued Djendjene de 0,7%, le niveau d’eau atteint du
coté aval est fixé à 222,10 NGA. En callant le fil d’eau de l’ouvrage de restitution des
vidanges à 225 ,00 NGA, nous sommes assurés que la vanne de réglage est protégée du
niveau aval lors du passage de la crue de projet, et de ce fait, le régime d’écoulement dans les
conduites est toujours dénoyé.
162
VII.4.4.2. Mise en équation des lois hauteur-débit des vidanges
VII.4.4.2.1. Cas de fonctionnement simultané des vidanges de fond et de demi-fond
L’équation générale donnant les débits transitant dans les conduites des vidanges de fond
et de demi-fond s’écrit : [10]
? " )
∆3 3QRSRCTR 3BUR !VQSWR X'Y? " Y) (Z;[? . ?) ] " XY ′ . '? " ) () ] " ^ `
2. *. _!VQSWR
)
L’équilibre des conduites des vidanges de fond et de demi-fond s’écrit : [10]
'Y? " Y) (Z;[? . ?) 'Y? " Y) (Z;[) . ))
• 'Y? " Y) (Z;[? : Somme des pertes de charge singulières et régulières dans la conduite
de la vidange de demi-fond.
• 'Y? " Y) (Z;[) : Somme des pertes de charge singulières et régulières dans la conduite
de la vidange de fond.
• K’ : perte de charge régulière dans la conduite commune aux deux vidanges.
• Q1 : débit transitant dans la conduite de la vidange de fond.
• Q2 : débit transitant dans la conduite de la vidange de demi-fond.
• Ssortie : section du pertuis de la vanne segment de réglage aval.
• Zaxe sortie : cote de l’axe de la vanne segment de réglage aval.
Nous obtenons deux équations à deux inconnues Q1 et Q2, dont le calcul se prête
aisément à une exécution automatique sur le logiciel mathématique « MATLAB-V.6 ».
VII.4.4.2.2. Cas de fonctionnement unique de la vidange de fond ou de demi-fond
Les équations générales donnant les débits s’écrivent [10]:
Conduite de la vidange de demi-fond
bcdedfgd h bijcekd
• ? a'lmn lo(pqrms l′s m
o.t.uo
ijcekd
Conduite de la vidange de fond
bcdedfgd h bijcekd
• ) a'lmnlo (pqros l′s m
o.t.uo
ijcekd
163
Dont les calculs sont également traités avec le logiciel « MATLAB-V.6 »
Les pertes de charges singulières et régulières sont définies comme suit [10]:
• Perte de charge singulière (k1) : correspondant aux ouvrages d’entonnement et aux

changements de directions le long du circuit hydraulique
wo yo
∆H'm( ε. )x ε. )x.zo K? . Q) Avec
ε : Coefficient de perte de charge pris égal à 0,6 pour la vidange de demi-fond et 0,3 pour la
vidange de fond.
• Perte de charge régulière (k2) : induites par les forces de frottement interne le long de
la conduite.
}
∆H'm( $ . Q) K ) . Q)
~o . .zo
Avec
RH: rayon hydraulique de la conduite en m.
KS : coefficient de STRICKLER pris égal à 90 (acier peint).
L : longueur de la conduite.
VII.4.4.3. Evolution du niveau de la retenue en fonction du temps
VII.4.4.3.1. Loi de « hauteur/capacité » de la retenue
Compte tenu que les ouvrages de vidanges sont essentiellement dimensionnés pour
respecter les règles de sécurité requises lors des premières années d’exploitation de la retenue,
nous avons pris la loi « hauteur/capacité » sans prise en compte de la sédimentation dans la
retenue pendant les 50 années d’exploitation du barrage, sa courbe représentative est donnée
par la figure -32 (voir chapitre IV).
VII.4.4.3.2. Niveau de la retenue
Les vidanges de fond et de demi-fond ne sont pas supposées participer à l’évacuation des
crues. Dans ces conditions, les opérations de vidanges de la retenue débuteront à la cote de
retenue normale (RN) calée à 324,75 NGA.
164
VII.4.4.3.3. Cote de la demi-poussée hydrostatique
La cote de retenue donnant une poussée sur l’ouvrage égale à la moitié de la poussée
correspondant à la cote de retenue normale est donnée par la formule :
F ρ. g. h. dS
Avec
: Masse volumique de l’eau en kg/m3
: Hauteur d’eau en m
La géométrie du profil en travers du barrage Tabellout est donnée par la figure suivante :
Figure 86- Calcul de la cote de la demi-poussée : Géométrie du modèle (barrage Tabellout)
L’effort de pression est donné par :
'( *' R (, appliquée sur une largeur ()=60+1,4
Où ze est le niveau de l’eau par rapport au fond de vallée (217 NGA)
La résultante des forces de poussée sur le barrage vaut :

d d
'R ( '('(L * 'R ('1,4 " 60(L
A A
['d(
R) '0,24R " 30(

Donc :
A retenue pleine R 107,75 , JM 324,75 DEF, cette quantité vaut 6,48E5.
Pour faire diminuer la poussée de moitié, il faut donc que R vérifie l’équation suivante :
R) '0,24R " 30( 3,24. 10
165
Chapitre VII Ouv
Ouvrages annexes
La résolution numériquee avec

ave le logiciel de calcul mathématique « Scilab » donne:
, soit une côte de 297,96 NGA.
EDF, dans son rapport de l’APD donne une valeur de 297,87 NGA.
VII.4.4.3.4. Méthode de calcul :
Le calcul de simulation
on a été
é conduit à l’aide de code de calcul « SIMRES/MATLAB
SI
version 6.1 ». Ce logiciel permet
perme de calculer l’évolution en fonction du temps
temp du niveau d’une
retenue en fonction du débit
bit entrant
ent (supposé nul dans notre cas d’étude)
e) et des
d débits sortants
par les ouvrages de vidange.
VII.4.4.3.5. Résultats et comm

commentaires :
Les courbes d’évolution

ion de la retenue pendant la phase de vidange
ange de la retenue de
Tabellout, compte tenus des
es scénarios
scé envisagés, sont données par la figure
igure suivante
s :
330
320
310
300
290
Z mNGA
280
270
260
250
240
230
220
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Temps (jours)
nnement seul de la vidange de 1⁄2 fond
fonctionne
nnement simultané de la vidange de fond et de 1⁄2 fond
fonctionne nd
Figure 87- Evolution

Ev dans le temps du niveau de la retenue
enue
Les premières années,, pendant
pend lesquelles on peut considérer que la vidange
vid de fond est
encore opérationnelle (scénario
cénario 1), la cote de demi-poussée est atteinte
tteinte en 8 jours et la
tranche comprise entre la cote de demi-poussée et le fond de la retenue
nue est
es vidangée en 13
jours. La vidange totale dee la retenue
re est de ce fait obtenue en 21 jours.
Les années suivantes, lorsque

lorsqu la vidange de fond est supposée inopérati
pérationnelle du fait de
l’envasement (scénario 2),
), la vidange
v partielle jusqu’à la cote de retenue
etenue 276,50 m NGA
correspondant au seuil de la vidange
vid de demi-fond, est atteinte en 18 jours.
ours.
166
Le modèle théorique montre bien que les ouvrages de vidange tel que dimensionnés,
satisfont bien aux critères de sécurité fixés.
VII.4.5. Modèle expérimental
La construction du modèle réduit des ouvrages de vidange a été confiée au Laboratoire de

construction hydraulique de l’Université de Liège. Le modèle à été élaboré sur la base des
résultats des calculs théoriques développés précédemment. Celui-ci se compose de deux
parties, respectivement un bac amont dans lequel sont disposés le parement amont du barrage
et les deux vidanges, et un bac aval dans lequel est reconstitué le lit de l’oued depuis
l’ouvrage de sortie des vidanges. La superficie couverte par le modèle a été définie de
manière à reconstituer les conditions aux limites réelles.
VII.4.5.1. Lois hauteur/débit expérimentales des vidanges
Les essais réalisés sur modèle ont permet de dresser les lois « hauteur/débit » des ouvrages
de vidange pour les deux scénarios de fonctionnement envisagés. Les résultats sont reportés
par la figure -88 suivante :
325
315
305
295
285
Z m NGA
275
265
255
245
235
225
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
fonctionnement simultané des vidange de fond et de 1⁄2 fond Débit m3/s
fonctionnement seul de la vidange de 1⁄2 fond
Figure 88- Loi "hauteur/débit" expérimental des ouvrages de vidange
Sur la figure -89 ci-après, nous avons reporté les valeurs de débit issues des modèles
théorique et expérimental dans le cas d’un fonctionnement simultané des vidanges de fond et
de demi-fond.
167
325
315
305
295
285
Z m NGA
275
265
255
245
235
225
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275
loi expérimental Débit m3/s loi théorique
Figure 89- Loi "hauteur/débit" expérimental et théorique des vidanges de fond et demi-fond
en fonctionnement simultané.
A partir de cette courbe, on peut constater que :
• Dans la tranche supérieure de la retenue, comprise entre 285,00 et 324,75 NGA,

correspondant au fonctionnement simultané des deux vidanges, les valeurs des débits
théoriques sont légèrement supérieures à celles des débits expérimentaux.
• La tranche intermédiaire comprise entre 277,00 et 285,00 NGA correspondant au passage

de l’écoulement noyé à l’écoulement dénoyé de la vidange de demi-fond présente les plus
fortes variations de débits entre le modèle théorique et expérimental. Cette différence de débit
n’est pas surprenante du fait qu’il est difficile en théorie d’identifier avec précision la phase
transitoire d’un écoulement dénoyé/noyé.
• Dans la tranche inférieure de la retenue, comprise entre 230,00 et 285,00 NGA,

correspondant au fonctionnement unique de la vidange de fond, les valeurs de débits
théoriques et expérimentaux sont relativement voisines.
En conclusion, la similitude entre les lois théoriques et expérimentales est globalement

satisfaisante.
168
VII.4.5.2. Temps de la vidange de la retenue
A partir de la similitude constatée de la loi « hauteur/débit » théorique et expérimental,

l’évolution dans le temps du niveau de la retenue en fonction des débits évacués pour les deux
scénarios envisagés reste inchangés que le modèle théorique.
VII.4.6. Conclusion
Les premières années, pendant lesquelles la vidange de fond est encore opérationnelle, la
cote de demi-poussée est atteinte en 8 jours et la vidange totale de la retenue est atteinte en 21
jours.
Les années suivantes, lorsque la vidange de fond est supposée inopérationnelle du fait de
l’envasement (scénario 2), la vidange partielle jusqu’à la cote de retenue 276,50 NGA
correspondant au seuil de la vidange de demi-fond, est atteinte en 18 jours.
Les ouvrages de vidange tel que dimensionnés répondent de façon satisfaisante aux critères
d’exploitation et de sécurité requis.
Les vitesses maximales d’écoulement dans les conduites des vidanges restent relativement
grandes (de l’ordre de 22m/s), nécessitant de ce fait un blindage sur la totalité des circuits de
vidange.
VII.5. Conclusion
Le bon fonctionnement des ouvrages annexes est primordial pour la sécurité du barrage.
Les différentes méthodes adoptées pour le dimensionnement des ouvrages annexes

développées dans ce chapitre ont pris en compte le moindre détail compte tenu de
l’importance de l’ouvrage à réaliser.
La construction d’un modèle réduit pour la simulation des ouvrages de vidange et de

l’évacuateur de crue témoigne de l’importance, tant donné au dimensionnement de ces
ouvrages.
169
Conclusion générale
Durant ce travail, basé sur différentes documentations et un stage de deux mois effectué
au sein de l’Agence nationale des barrages et transferts « ANBT », nous avons essayé de
collecter le maximum d’informations concernant ce type d’ouvrage.
Malgré l’importance du programme d’investigation géotechnique, plusieurs incertitudes

ont été observées dans la mesure des paramètres mécaniques du sol. Ces paramètres ont été
corrigés par les recommandations traitant le sujet.
Le Béton compacté au rouleau (BCR), comme technique retenu dans le cadre de la

réalisation du barrage Tabellout, présente beaucoup d’avantages, notamment l’aspect
économique vue sa faible teneur en liant et la disponibilité en quantités suffisantes des
matériaux de construction sur le site.
L’inconvénient majeur de cette technique (BCR) est l’absence de normes qui régissent sa
formulation.
L’étude de stabilité montre qu’une différence fondamentale existe entre le comportement

d’un barrage poids, tel qu’imaginé dans les études de projet antérieur et le fonctionnement
d’un barrage arqué.
Dans le premier cas, la stabilité de l’ouvrage résulte du rapport entre le poids de l’ouvrage
et de la poussée de l’eau et des sédiments. Si le niveau de l’eau vient à monter, la poussée
augmente et le barrage poids commencera à glisser ou à se renverser si son poids et
insuffisant.
Dans le deuxième cas, le fonctionnement d’un barrage voûte est tout autre, La poussée
hydrostatique est transmise majoritairement sur les rives par effet d’arc ; Plus le niveau de
l’eau monte, plus le barrage se trouve « plaqué » sur ces rives.
Les barrages voûtes par leur fonctionnement hyperstatique peuvent donc avoir une très
grande réserve de résistance vis-à-vis de l’action de l’eau.
170
Références
bibliographiques
Références
[1]- SICHAIB Abdelghani, « Adaptation du profil d’un barrage poids à des sollicitations
sismiques sévères », 8ème colloque AFPS 2011, Ecole des Ponts ParisTech.
[2]- SICHAIB Abdelghani, « Simulation 3D du comportement dynamique d’un barrage

poids-voûte », 8ème colloque AFPS 2011, Ecole des Ponts ParisTech.
[3]- BURON Alain et MEILHAC Alain, « Barrage », LYCEE PIERRE CARAMINOT 19300
EGLETONS, 1995.
[4]- CARRÈRE Alain Directeur Technique, Bureau d’Ingénieurs Conseils COYNE et

BELLIER, « Barrages C5 555 », techniques de l’ingénieur.
[5]- COYNE ET BELLIER, « Etudes spéciales de projet Tabellout » Rapport de Stabilité du

barrage, Février 2011.
[6]- COYNE ET BELLIER, Rapport « Géologie, Géomorphologie et caractéristiques

géomécaniques des du site du barrage », Octobre 2009.
[7]- COYNE ET BELLIER, Rapport « Analyse critique de l’Avant Projet Détaillé », Mars
2009.
[8]- COYNE ET BELLIER, Rapport « Etude géophysique par sismique réfraction », Aout
2010.
[9]- GRENIER David, Projet de fin d’étude « Effet de la réaction du sol sur le comportement
sismique des barrages », école des ponts Paris Tech, Octobre 2011.
[10]- Etude d’Avant Projet Détaillé du barrage Tabellout, Electricité De France, février 2005.
[11]- Petite hydraulicité, guide technique pour la réalisation de projets, page 98, ESHA 2005.
[12]- VERCHERIN Philippe Projet de Fin d’Etudes « étude de la stabilité sous séisme du
barrage de Tabellout, Modélisation avec code_Aster », Ecole Nationale des Ponts et
Chaussées 2009-2010.
[13]- LAVY Pierre, Ancien directeur technique de l'hydraulique d'EDF, Ingénieur de l'École
nationale supérieure d'ingénieurs électriciens de Grenoble (IEG). « Production d'électricité
par aménagements hydrauliques (D 4 008) », Techniques de l’ingénieur.
[14]- SEGHIR et AMAD, Projet de fin d’étude « étude de faisabilité du barrage Koudiate
Acerdoun », Département d’hydraulique, Faculté des sciences de l’ingénieur, Université de
Bejaia 2004.
171
Annexes
Annexe
Figure 1- Synthèse des levés Topographiques

Annexe
Figure 2- Carte géologique de la région de Tabellout

Annexe
Figure 3- Implantation des essais et limites des glissements

Annexe
Figure 4- Coupe lithologique AA' du site du barrage

Annexe
Figure 5- Coupe lithologique BB' du site du barrage

Annexe
Figure 6- Coupe lithologique CC' du site du barrage

Annexe
Figure 7- Coupe lithologique DD' du site du barrage

Annexe
Figure 8- Coupe lithologique EE' du site du barrage

Annexe
Figure 9- Coupe lithologique FF' du site du barrage

Annexe
Figure 10- Log du sondage carotté SC2001-09

Annexe
Figure 11- Log du sondage carotté SC2001-03 (tronçon 1-40m)

Annexe
Figure 12- Log du sondage carotté SC2001-03 (tronçon 41-80 m)

Annexe
Figure 13- Granulométrie des matériaux d'emprunt (fuseau: moyenne+ou- écart type)
Annexe
Figure 14- Granulométrie des matériaux d'emprunt (P1 à P25)

Annexe
Tableau 1- Caractéristiques des fondations rocheuses du barrage
Résistance à la Résistance à
Profondeur Résistance à la Résistance
Sondage Densité compression la traction
(m) compression à la traction
saturée saturée
22,75 - 23,10 3,03 3,07 582 - 58 -
26,50-26,87 2,85 - 441 - 96
SC-2001-01
38,00-38,36 2,81 3,02 617 - 91 -
40,67-41,00 2,88 - 353 - 69
46,40-46,80 2,74 212 - 31 -
10,30-10,57 2,94 2,96 423 - -
19,05-19,35 2,99 670 - -
SC-2001-02 25,37-25,64 2,92 2,94 - 846 -
43,04-43,50 2,87 1299 604 158 -
66,70-67,10 2,92 2266 - - -
14,19-14,45 2,94 - 882 -
16,80-17,12 2,93 3,07 - 126
SC-2001-03 28,43-28,85 2,98 - 1235 917
36,90-37,43 2,96 - 529 75
43,65-44,00 2,89 3,10 1023 423 110
8-8,45 2,95 - 6,17 - 0,97
10,50-10,82 2,98 - 441 1058 0,97
SC-2001-04 16,90-17,50 2,93 3,01 441 317 0,97
30,50-30,90 2,98 2,98 543 452 158
47,55-47,90 2,97 - 754 543 158
7,95-8,35 2,91 2,84 265 - 0,5
13,81-14,13 2,76 670 247 - 60
SC-2001-05 31,65-32,10 2,65 - 529
37,20-37,45 2,76 176 335
46,62-47,05 2,77 2,82 529 476 68
12,60-12,94 2,68 529 - 83
19,70-20,10 2,82 388 317 - 22
SC-2001-06 29,00-29,44 2,86 705 - 60
42,55-43,13 2,81 176 317 -
60,00-60,35 2,80 2,98 242 212 34 75
18,50-19,00 2,97 2,99 353 75 -
21,00-21,40 2,92 494 - -
SC-2001-07 30,02-38,50 2,78 695 110 34
63,30-63,72 2,90 3,01 680 159 -
74,88-75,35 2,89 - - 90
17,90-18,30 2,94 2,82 483 - 196 -
20,35-20,62 2,88 - 544 - 118
SC-2001-09 26,70-27,44 2,93 604 - 121 -
29,58-30,02 2,90 - 544 - 151
37,53-37,88 2,96 2,89 514 1360 90 173
8,50-8,95 3,01 2,97 705 - 154 -
12,50-12,94 2,97 423 353 131 75
SC-2001-11 26,30-26,60 2,98 514 544 113 88
37,00-37,30 2,95 423 - 102 -
47,60-48,20 2,94 2,94 816 574 151 131
Moyenne 2,90 2,97 602,90 475,04 91,42 94,77

Ecart-type 0,09 0,08 389,28 293,30 56,19 42,32
Annexe
Figure 15- Plan d'implantation des sondages et essais du programme de reconnaissances complémentaires
Annexe
Tableau 2 - Caractéristiques géomécaniques des formations du site du barrage Tabellout
discontinuité
structure du
Observation
Espacement
rugosité des
lithologique
d’altération
Extension
ouverture
surfaces
type de
Station
Nature
massif
degré
quartzites en
bancs de 0,3à 3 directions de 0,3à 0,5m
bancs demi- lisses, lisses peu ou pas 2 à 20 pied du glissement
1 1m fractures pour la plurimétrique
metriques et rugueuses altérés mm rive droite
d’épaisseur ouvertes schistosité
schiteux
flyschs du
compartiment
2 directions de chevauché par
1 flyschs roche non 0,05 à 0,1 épontes 0,5 à 1
fractures 2-5 m lisses l’accident majeurs,
bis quartzique métamorphisé m oxydées mm
ouvertes en rive droite, en
amont de l’axe du
barrage
méta-dolérite 3 directions de
roche massive 0,3 à 1,0 épontes 1 à 10 glissement en rive
2 massive, gris fractures plurimétrique lisses
fracturée m oxydées mm droite
sembre ouvertes
méta-dolérite limite nord du
roche massive 0,5 à 1,0 épontes 1à5
3 massive, gris fracture (F) plurimétrique lisses glissement de la rive
fracturée m oxydées mm
sembre droite
zone stable située

méta-dolérite 2 directions de
roche massive 0,5 à 1,0 épontes entre les deux
4 massive, gris fractures plurimétrique lisses 1 mm
fracturée m oxydées glissements de la
sembre ouvertes
rive droite
Annexe
zone stable située en

schistes gris- 3 directions de
roche massive 0,3 à 0,5 épontes 0,5 rive gauche face au
5 verdàtres,altérés fractures plurimétrique rugeuses
fracturée m oxydées mm glissement de la rive
en surface fermées
gauche
petit fractures
affleurement découpant des épontes 0,5 à 1 zone stable enrive
6 schistes gréseux 0,1 m plurimétrique lisses
de 2x2m, en diédres oxydées mm gauche
place décimétriques
fractures
découpant des
schistes gris à roche massive 0,1 à 0,5 peu ou pas 0,5 à 1 zone stable en rive
7 diédres plurimétrique lisses
patine bleue fracturée m altérées mm gauche
décimétriques à
demi-métriques
lisses pour la
zone tectonisée
faille,
schistes et roche massive 1 faille (Fa) et 3 0,1 à 0,5 épontes 0,5 à 1 appartenant à
8 plurimétrique rugueuses
schistes gréseux finement liée fractures (F) m oxydées mm l’accident
pour les
chevauchant majeur
fractures
lisses pour la
faille,
méta-dolérite roche massive 1 faille (Fa) et 2 0,1 à 0,5 épontes pied de talus stable
9 plurimétrique rugueuses 10 mm
massive, grise fracturée fractures (F) m oxydées en rive gauche
pour les
fractures
roche dure,
3 directions de mesures
schistes verts compacte, 0,5 à 1,0 pas 1à2
10 fractures plurimétrique lisses approximatives
massifs structure m d’altération mm
continues prises de l’autre rive
monoclinale
Annexe
3 directions de ondulées, un
méta-dolérite roche massive 0,5 à 1,0 épontes 1 à 10 pied et limite nord
11 fractures plurimétrique peu
massive grise fracturée m oxydées mm du glissement nord
ouvertes rugueuses
3 directions de ondulées, un
méta-dolérite roche massive 0,5 à 1,0 épontes 1 zone de stabilité
12 fractures plurimétrique peu
massive grise fracturée m oxydées à2mm douteuse
ouvertes rugueuses
ondulées, un
peu
2 directions de failles tardive de
schistes verts roche massive 0,5 à 1,0 rugueuses épontes 10 à
13 failles normales 2 à 10 m distension,post-
massifs du socle fracturée m avec oxydées 30 mm
ouvertes chevauchement
ouverture de
1 à 5mm
2 directions de
schistes verts roche massive 0,5 à 1,0 pas 1à2 socle schisto-
14 fractures 5 à 10 m lisses
massifs du socle fracturée m d’altération mm gneissique
ouvertes
roche très plusieurs 10 à
méta-dolérite 0,3 à 0,5 épontes limite nord du 3éme
15 fracturée directions de 2 à 10 m lisses 100
brune altérée m oxydées glissement
altérée fractures mm
ondulées, un socle plus ou moins
gneiss verdaàtre roche massive 3 directions de 0,5 à 1,0 pas 1à2
16 3 à 10 m peu altéré, formant la
massif, du socle fracturée fractures m d’altération mm
rugueuses rive droite
socleschisteux
ondulées, un
schistes verts roche massive 3 directions de 0,3 à 0,5 épontes 1à2 fracturé en rive
17 2 à 10 m peu
massifs du socle fracturée fractures m oxydées mm droite, dans l’axe du
rugueuses
barrage
Annexe
Tableau 3- Classification RMR des formations sur le site du barrage Tabellout
(l/mn) par 10m de

discontinuités/not
discontinuités/not
RMR : somme de
l’orientation des
uniaxiale (Mpa)
Espacement des
valeur/notation
tunnel/notation
Ajustement en
RQD/notation
discontinuités
Compression
Débits d’eau
fonction de
Nature des
la notation
Classes
ation
ation
stations Observations
très
défavorable III, cette station concerne le pied du
50–100 75 à 300-500 0 litre
1 lisses/20 (pente 44 rocher glissement rive droite, le RMR n’a pas
/7 90%/17 mm/10 /15
instable)/- moyen de grande signification.
25
IV, l’éloignement de cette formation du site
50 à 100 0 litre très
1 bis 5-25/2 « 25%/3 lisses/20 38 rocher de barrage n’a pas d’incidence sur sa
mm/8 /15 favorable/0
médiocre fondation
très
300 à défavorable IV, affleurement rocheux de la zone
25 à 0 litre
2 5-25/2 500 lisses/20 (pente 30 rocher écroulée en rive droite du site de retenue
50%/8 /15
mm/10 instable)/- médiocre APD
25
très
300 à défavorable IV,
25 à 50 0 litre matériaux rocheux de la limite nord du
3 5-25 / 2 500 lisses/20 (pente 30 rocher
% /8 /15 glissement de la rive droite
mm/10 instable)/- médiocre
25
très
défavorable III,
50-100 / 75 à 90% 300-500 0 litre / la schistosité est parallèle à l’axe du
4 lisses / 20 (pente 44 rocher
7 / 17 mm / 10 15 barrage avec un pendage aval de 45°
instable)/- moyen
25
Annexe
très
défavorable IV,
25 à 50 300-500 rugueuses 0 litre / la schistosité est parallèle à l’axe du
5 25-50 / 4 (pente 37 rocher
% /8 mm / 10 / 25 15 barrage avec un pendage aval de 45°
instable)/- médiocre
25
très III, l’éloignement de cette formation du site
25 à 50 100 mm rugueuses 0 litre /
6 25-50 / 5 favorable / 51 rocher de barrage n’a pas d’incidence sur sa
% /8 /8 / 25 15
10 moyen fondation
site proche de l’entrée sud de la
III,
25 à 50 100-500 0 litre / favorable / dérivation provisoire, percement en
7 5-25 / 2 lisses / 20 53 rocher
%/8 mm / 10 15 -2 travers bancs dans le sens du pendage
moyen
des couches
l’éloignement de cette formation du site
500 à très
25 à 50 rugueuses 0 litre / II, bon de barrage et de la galerie de dérivation
8 5-25 / 2 1000 mm favorable / 65
% /8 / 25 15 rocher n’a pas d’incidence sur l'ajustement de
/ 15 10
sa notation RMR
proximité de l’appui du barrage en rives
500- Très III,
50-100 / 75 à 90% 0 litre / gauche et droite. La schistosité est
9 à 10 1000 mm lisses / 20 défavorable 49 rocher
7 / 17 15 parallèle à l’axe du barrage avec un
/ 15 / -25 moyen
pendage aval de 25°
500- Très IV, zones instables, la station 11 est située
0 litre /
11 à 12 25-50 / 8 1000 mm lisses / 20 défavorable 40 rocher dans la zone d’appui du barrage, avec
15
/ 15 / -25 médiocre un pendage aval de la schistosité
Rugueuses L’éloignement de cette formation du site
500 – Très III,
50 – 100 25 à 50% et 0 litre / de barrage et de la galerie de dérivation
13 1000mm favorable / 55 rocher
/7 /8 ouvertes / 15 n’a pas d’incidence sur l’ajustement de
/ 15 0 moyen
10 sa notation RMR
500 – Très
100 – 75 à 90% 0 litre / II, bon
14 1000mm Lisses / 20 favorable / 79 Idem station 13
250 / 12 / 17 15 rocher
/ 15 0
Annexe
300- Lisses et Très IV,

25 à 50% 0 litre /
15 25-50 / 4 500mm / ouvertures favorable / 37 rocher Idem station 13 et 14
/8 15
10 > 5mm / 0 0 médiocre
500-
100-250 75 à 90% Rugueuses 0 litre / II, bon Direction de schistosité oblique par
16 1000mm Moyen / -7 79
/ 12 / 17 / 25 15 rocher rapport à la direction de la digue
/ 15
300- III,
50-100 / 25 à 50% 0 litre /
17 500mm / Lisses / 20 Moyen / -7 53 rocher Idem station 16
7 /8 15
10 moyen
Tableau 4- Classification des formations suivant l'indice Q de Barton, barrage Tabellout

Réduction Réduction des
Famille des Rugosité des Altération des
hydraulique contraintes Valeurs de
Stations RQD joints (Jn) .. joints (Jr) .. joints (Ja) .. Observations
des joints (Jw) (SRF) .. l’indice Q
notation notation notation
.. notation notation
Zone de Zones de
Epontes à Faibles venues
1 80 3..9 Lisse .. 1,0 faiblesse 0,02 versants
contacts .. 4 d’eau .. 1
fréquentes.. 10 instables
Zone de
flyschs
Rocher fracturé
Joints Faibles venues proche du
1 bis 20 2..4 Lisse..1,0 et 1,33
serrés..0,75 d’eau..1 contact
décomprimé..5
tectonique
majeur
Zone de Zones de
2 35 3..9 Lisse..1,0 faiblesse 0,09 versants
contacts..4 d’eau..1
fréquentes..10 instables
Epontes Zone de Zones de
Faibles venues
3 35 1..2 Lisse..1,0 légèrement faiblesse 0,87 versants
d’eau..1
altérées..2 fréquentes..10 instables
Annexe
Rocher sain, Zones de

Joints Faibles venues
4 80 2..4 Lisse..1,0 contraintes 10,66 versants
serrés..0,75 d’eau..1
faibles..2,5 stables
5 35 2..4 Rugueux..1,5 contrainte 7,00 versants
serrées..0,75 d’eau..1
Joints serrés.. Faibles venues
6 35 2..4 Lisse.. 1,0 contraintes 4,66 versants
0,75 d’eau.. 1
faibles.. 2,5 stables
7 35 2..4 Lisse..1,0 contraintes 4,66 versants
Epontes Rocher sain, Pied de
Faibles venues
9 80 3..9 Rugueux..1,5 légèrement contraintes 2,66 versant
d’eau..1
altérées..2 faibles..2,5 stable
Faibles venues
10 80 3..9 Lisse..1,0 légèrement contraintes 2,37 versant
d’eau..1
Zones de Zones de
11 35 3..9 Ondulé..3 faiblesse 0,29 versants
fréquentes..10 instables
Zones de Stabilité de
12 35 3..9 Ondulé..3 faiblesse 0 ,29 versant
fréquentes..10 incertaine
Rocher sain, Pied de
16 80 3..9 Ondulé..3 contraintes 14,22 versant
faibles..2,5 stable
Faibles venues
17 35 3..9 Ondulé..3 légèrement contraintes 2,33 versant
d’eau..1
Annexe
Tableau 5-valeurs mesurées de l'eau de l'oued djendjen
Janvier à
novembre
Eaux de
Eaux de surface – année 1970 et 1971 74 –
surface
source :
Bechtel
Réservoir d’Erraguène
Paramètres Unités JAN AVR JUIL OCT Moyenne
PH 7,4 7,7 8,2 7,8 PH 7,9
Alclinité Alclinité
mg /l 104 102 110 102 130
totale totale
Dureté
mg/l 240 210 220 310
totale
Calcium mg/l 60 63 62 61 Calcium 70

Magnésium mg/l 13 13 16 15 Magnésium 26
Sodium mg/l 14 14 19 16 Sodium 17
Potassium mg/l 1,0 1,3 1,3 1,2 Potassium 0,6
Chlorure mg/l 13 18 16 14 Chlorure 23
Fluorure mg/l Fluorure 0,3
Sulfate mg/l 78 111 113 127 Sulfate 167
Total cation mg/l 5,04 4,90 5,27 4,98
Total anions mg/l 5,20 4,88 5,05 5,09
Bore mg/l 0,07 0,03 Bore 0,12
Chrome mg/l 0,08 Nul 0,01 Trace chrome 0,01
Cuivre mg/l 0,07 0,01 0,01 0,01 cuivre 0
Fer mg/l 0,60 0,41 1,01 0,29 Fer 0,40
Plomb mg/l Nul Nul 0,26 Nul Plomb 0
Lithium mg/l Nul Nul Nul Nul Cadmium 0
Manganèse mg/l Nul Nul Trace 0,02 Manganèse 0
Molybdène mg/l Nul Nul Nul Nul Molybdène 0
Nickel mg/l Nul Nul Nul Nul Nickel 0
Argent mg/l Nul Nul Nul Nul Argent 0,03
SiO2 1 ,8
Annexe
Présentations des sections sismiques :
Figure 16- Section sismique S01A
Figure 17- Section sismique S01B

Annexe
Figure 18- Section sismique SR02
Figure 19- Section sismique SR03A

Annexe
Figure 20- Section sismique S03B

Annexe
Figure 23- Section sismique SR04B

Annexe
Figure 24- Section sismique SR04C
Figure 25- Section sismique SR04D

Annexe
Figure 26- Section sismique SR04E
Figure 27- Section sismique SR04F

Annexe

Annexe

Annexe

Annexe

Annexe

Annexe

Résumé :
Dans le cadre du projet de transfert des eaux vers les hauts plateaux sétifiens, un barrage
poids voute en BCR, de hauteur 121 m, de longueur à la crête 413 m, et d’un fruit total de
0,75 a été projeté dans la région de Tabellout (w. jijel).
Initialement, le barrage projeté au stade de l’avant projet détaillé [réalisé par EDF en
2005] était un barrage poids rectiligne d’un fruit total de 0,9 (0,1 amont et 0,8 aval).
Une étude plus approfondit de l’aléa sismique à mis en évidence l’existence d’une faille
régionale majeure potentiellement active «le chevauchement de la petit Kabylie »,
d’orientation SE-NW, donc pratiquement parallèle à l’axe du barrage.
Par conséquence, le barrage doit être conçu pour résister à des sollicitations plus sévères,
notamment un séisme maximal probable de 0,7g, un séisme de dimensionnement de 0,47g, et
un séisme de base d’exploitation de 0,3g.
A la lumière de ces nouvelles données sismiques, le bureau d’étude chargé d’assistance
technique « Coyne et Bellier » a recommandé d’arquer le barrage afin qu’il puisse résister
aux sollicitations sismique tout en gardant le même volume initial du béton.
Plusieurs techniques ont été incorporées dans la réalisation de ce barrage pour garantir le
bon fonctionnement de l’ouvrage, tel qu’un voile d’étanchéité, un voile et des galeries de
drainage, une ceinture parasismique et des injections de consolidation.

Barrage Tabellout en BCR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Barrage Tabellout en BCR

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Barrage Tabellout en BCR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

DEPARTEMENT DE GENIE CIVIL

Etude du barrage poids « Tabellout » en

Nos premiers remerciements vont naturellement à notre sympathique directeur de projet,

Nous devons saluer avec un grand « Merci », notre promoteur Mr BOUMEZERANE

Nous ne pouvons pas oublier Mlles CHEMECHE Yasmina (minouche) et BENAMOURA

Introduction générale …………………………………………………………………..01

Chapitre II : Etude préliminaire

Chapitre III : Campagne de reconnaissance complémentaire

Chapitre IV : Dimensionnement du barrage

Chapitre V : Techniques de réalisation du barrage

Chapitre VI : Etude de stabilité

CHAPITRE VII : Ouvrages annexes

Conclusion générale …………………………………………………………………171

Figure 1- Évolution du parc mondial de barrages (plus de 15 m)………………………………...04

Tableau 1- Récapitulatif des caractéristiques du barrage Tabellout ……………………………..33

AEP : Alimentation en Eau Potable

A la lumière de ces nouvelles données sismiques, le bureau d’étude chargé d’assistance

En aménagement rural, la mobilisation de l’eau est un facteur important pour la

I.2. Généralités sur les barrages

• barrages poids en béton, ou en BCR.

I.2.2. Barrages dans le monde

Ce rapide accroissement du parc (200 par an à l’heure actuelle) [4]correspond à l’évolution

Figure 1- Évolution du parc mondial de barrages (plus de 15 m) [4]

I.2.3. Usages de l’eau des barrages

• Alimentation en eau potable : Ce type d’usage englobe à la fois la consommation

En réalité, beaucoup d’ouvrages répondent à plusieurs usages. Un ouvrage érecteur de crue

I.2.4. Particularités de la réalisation des barrages

• Etudes importantes et coûteuses : Reconnaissances topographique, géologique,

I.2.5. Différents types de barrages

Le choix d’un type de barrage dépend principalement des conditions topographiques et

Il existe des barrages en maçonnerie ou en béton et des barrages en matériaux meubles.

Les barrages-poids (ouvrages de masse importante, dont le poids s’oppose à la poussée de

I.2.5.1. Les barrage-poids en béton

C’est un ouvrage massif en maçonnerie ou en béton possédant un profil le plus souvent

Figure 2- Exemple d'un barrage-poids

• Faibles contraintes dans le béton.

• Les sous-pressions sont importantes dans la fondation.

I.2.5.2. Les barrage-poids en BCR

Les barrages en Béton Compacté au Rouleau sont généralement des barrages-poids. Le

Contrairement au BCV où des moyens classiques sont utilisés pour la réalisation

Les points délicats de la construction de ce type de barrage sont :

• la résistance mécanique : notamment au cisaillement des surfaces horizontales de contact

Figure 3- Barrage poids en BCR des Olivettes (France H = 35 m) [4]

I.2.5.3. Les barrages-voûtes en béton

Le barrage voûte représente l’ultime aboutissement de l’utilisation des propriétés du béton

Figure 4- exemple d’un barrage-voûte

• Le volume du béton est faible.

• Les contraintes sont importantes dans le béton et dans le rocher.

I.2.5.4. Les barrages poids-voûtes

(MPa) : contrainte moyenne dans un arc

P(z) (MPa) : la pression de l’eau exercée à la cote z

R(m) : le rayon du tube

Un barrage-voûte peut être décomposé en arcs horizontaux et consoles verticales qui

I.2.5.5. Les barrages à contreforts en béton

Ce mode de construction se subdivise en sous-catégories; contreforts à têtes arrondies à

Figure 5- exemple d'un barrage à contrefort (Plan d’Amont, Aussois) [12]

• Les contraintes transmises par la fondation au rocher sont moyennes.