MODÈLE DE RAPPORT D’ÉVALUATION

SÉLECTION DE CONSULTANTS

Banque mondiale
Washington

Octobre 1999
 iii

Préface1

Les Consultants2 qui sont employés par les Emprunteurs de la Banque mondiale et
dont les services sont financés par celle-ci ou au moyen de fonds fiduciaires 3 sont engagés
selon des modalités définies dans les Directives pour l’Emploi de Consultants de la Banque
(les Directives)4. Celles-ci spécifient que les Emprunteurs sont tenus de soumettre à la Banque
certains rapports durant le processus de sélection :

a) Pour les contrats devant faire l’objet d’un examen préalable de la Banque (voir
Annexe 1, par. 2 (a) des Directives) :

i) un rapport d’évaluation technique soumis à l’examen préalable de la

Banque, un avis de non-objection de celle-ci étant requis avant
l’ouverture des propositions financières ; ou

ii) une notification d’évaluation technique pour les contrats d’un montant
supérieur au seuil d’examen préalable mais inférieur au seuil spécifié
dans l’Accord de prêt, l’avis de non-objection de la Banque n’étant pas
requis avant l’ouverture des propositions financières.

Dans un cas comme dans l’autre, l’Emprunteur doit soumettre à l’examen

préalable de la Banque le rapport d’évaluation technique et financière
combinée.

b) Pour les contrats devant faire l’objet d’un examen à posteriori de la Banque :

i) un rapport d’évaluation technique et financière combinée, qui devra

lui-même faire ultérieurement l’objet d’un examen ou d’un audit.

Le présent document définit le mode de présentation type d’un rapport d’évaluation et

est fourni aux Emprunteurs de la Banque dans le but de faciliter l’évaluation des propositions
des consultants et l’examen ultérieur de la Banque. Son utilisation, quoique fortement
recommandée, n’est pas obligatoire.

L’évaluation doit se conformer aux critères définis dans la Demande de propositions et

être effectuée par des évaluateurs qualifiés. La Demande de proposition doit être établie
conformément aux Directives (par. 2.8).

Le rapport d’évaluation comprend cinq sections :

1
Cette préface ne fait pas partie du rapport et ne doit pas figurer dans le rapport qui sera remis à la Banque.
2
Dans le présent document, le terme Consultants désigne des organisations, et non pas des consultants individuels.
3
Les fonds fiduciaires sont des fonds constitués par les donateurs et administrés par la Banque.
4
Chaque fois qu’il est fait référence aux Directives dans le présent document, il s’agit des Directives — Sélection et
Emploi de Consultants par les Emprunteurs de la Banque mondiale (Washington : Banque mondiale, Janvier 1997,
Mises à jour Septembre 1997).
 iv

Section I. Un bref résumé des conclusions de l’évaluation technique.

Section II. Le rapport d’évaluation technique, composé de divers formulaires.
Section III. Un bref résumé des conclusions de l’évaluation financière.
Section IV. Le rapport d’évaluation financière, composé de divers formulaires.
Section V. Les annexes :
Annexe I. Évaluations individuelles.
Annexe II. Contrôle des données.
Annexe III. Procès-verbal de la séance d’ouverture des propositions
financières.
Annexe IV. Exemplaire de la Demande de propositions.
Annexe V. Annexes diverses, selon les besoins.

Ce rapport peut être utilisé pour tous les modes de sélection décrits dans les
Directives. Bien qu’il s’applique principalement à la Sélection fondée sur la qualité technique
et le coût, chacune de ses sections indique, au moyen d’une note, les données et formulaires à
fournir pour les autres modes de sélection.

La notification d’évaluation est adressée à la Banque une fois achevée l’évaluation

technique. Elle comprend uniquement le Formulaire IIB, accompagné d’une brève note
explicative mettant en relief les points majeurs de l’évaluation. Une fois que la Banque a
donné un avis de non-objection à l’égard de ce document, l’Emprunteur prépare les
Formulaires IVC et IVD et rédige une brève note explicative passant en revue les principaux
aspects de l’évaluation financière.

Pour les missions complexes et spécialisées, les Emprunteurs pourront souhaiter

s’assurer le concours de consultants pour évaluer les propositions. Les services de ces
consultants peuvent être financés dans le cadre du prêt, crédit ou don correspondant.

Les utilisateurs de ce modèle de rapport d’évaluation sont invités à communiquer leurs

observations sur son contenu à l’adresse suivante.

Procurement Policy and Services Group

Operational Core Services Department
The World Bank
1818 H Street, N.W.
Washington, DC 20433
U.S.A.
http://www.worldbank.org/html/opr/procure/contents.html
Fax : (202) 522-3318
 v

RAPPORT D’ÉVALUATION DES CONSULTANTS

Pays [insérer : nom du pays]

Nom du projet [insérer : nom du projet]

Prêt/Crédit No [insérer : numéro du prêt/crédit]

Titre des services de consultants [insérer : titre]

Date de soumission [insérer : date]

 vii

Table des matières

Section I. Rapport d’évaluation technique — Texte...................................................................1

Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires.......................................................3
Formulaire IIA. Évaluation technique — Données de base...........................................4
Formulaire IIB. Résumé de l’évaluation........................................................................8
Formulaire IIC. Évaluations individuelles — Comparaison..........................................9
Section III. Rapport d’évaluation financière — Recommandation d’attribution — Texte......11
Section IV. Rapport d’évaluation financière — Recommandation d’attribution —
Formulaires...................................................................................................................13
Formulaire IVA. Évaluation financière — Données de base.......................................14
Formulaire IVB. Ajustements — Conversion — Prix évalués....................................16
Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût — Évaluation
technique/financière combinée — Recommandation d’attribution..................17
Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d’un budget déterminé et Sélection au
moindre coût — Recommandation d’attribution..............................................18
Section V. Annexes..................................................................................................................19
Annexe I (i). Évaluations individuelles........................................................................20
Annexe I(ii). Évaluations individuelles — Personnel clé............................................21
Annexe II. Contrôle des données..............................................................................22
Annexe III. Procès-verbal de la séance d’ouverture des propositions financières.....23
Annexe IV. Demande de propositions.......................................................................24
Annexe V. Annexes diverses — Selon les besoins...................................................25
 1

Section I. Rapport d’évaluation technique — Texte5

1. Généralités Décrire brièvement les services demandés, leur contexte, leur

ampleur et leurs objectifs. Utiliser pour cela un quart de page
environ.

2. Processus de Préciser les informations fournies dans le Formulaire IIA.

sélection
(préalable à Décrire brièvement le processus de sélection, en commençant par la
l’évaluation phase de publicité (si nécessaire), l’établissement de la liste
technique) restreinte, les manifestations d’intérêt et les retraits de consultants
avant la soumission de propositions. Préciser les faits principaux
susceptibles d’avoir influé sur le déroulement de ce processus
(retards, plaintes émanant de consultants, principaux échanges de
correspondance avec la Banque, Demande de propositions,
prolongation du délai de remise des propositions, etc.).

Utiliser une demi-page environ.

3. Évaluation Décrire brièvement les réunions du comité d’évaluation et ses

technique actions : formation d’une équipe d’évaluation technique, aide
extérieure, principes d’évaluation, justification des sous-critères et
des poids correspondants indiqués dans la Demande de propositions
type, et respect des dispositions de la Demande de propositions dans
le cadre de l’évaluation.

Présenter les résultats de l’évaluation technique : scores et

recommandation d’attribution.

Souligner les points forts et les points faibles de chacune des

propositions (partie essentielle du rapport).

a) Points forts : expérience de projets très similaires

entrepris dans le même pays ; qualité de la méthodologie
proposée, témoignant d’une bonne compréhension de
l’ampleur de la mission ; qualités du partenaire local ; et
expérience acquise par le personnel proposé dans le
cadre de missions similaires.

b) Points faibles : lacunes constatées au niveau d’un

élément particulier de la proposition ; manque
5
La Section I concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection fondée sur la
qualité technique, la Sélection dans le cadre d’un budget déterminé et la Sélection au moindre coût.
Veuillez fournir les informations appropriées en cas de Sélection fondée sur les qualifications des
consultants et de Sélection par entente directe.
 2

d’expérience du pays ; faible niveau de participation du

partenaire local ; manque d’expérience d’ordre pratique
(réalisation d’études plutôt qu’exécution de projets) ;
expérience du personnel par rapport à l’expérience
globale du consultant ; expérience d’un membre clé du
personnel (par exemple, le chef de projet) ; manque de
conformité de la proposition ; et cas de disqualification
(conflit d’intérêts).

Faire toutes observations utiles sur les scores des différents

évaluateurs (écarts).

Points à négocier plus avant.

Utiliser jusqu’à trois pages.

 3

Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires6

Formulaire IIA. Évaluation technique — Données de base

Formulaire IIB. Résumé de l’évaluation — Scores techniques/Classement

Formulaire IIC. Évaluations individuelles — Comparaison (scores moyens)

6
La Section II concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection fondée sur la
qualité technique, la Sélection dans le cadre d’un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. Veuillez
fournir les informations appropriées dans le Formulaire IIA en cas de Sélection fondée sur les qualifications
des consultants et de Sélection par entente directe.
 4

Formulaire IIA. Évaluation technique — Données de base

Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires 5

2.1 Nom du pays

Nom du projet

2.2 Client :
a) nom
b) adresse, numéros de
téléphone et de télécopie

2.3 Type de mission

(préinvestissement,
préparation ou exécution), et
brève description des sources

2.4 Mode de sélection7: Sélection fondée sur la qualité technique et le coût ___
Sélection fondée sur la qualité technique ___
Sélection dans le cadre d’un budget déterminé ___
Sélection au moindre coût ___
Sélection fondée sur les qualifications des consultants ___

2.5 Seuils d’examen préalable :

a) Examen complet USD
b) Examen simplifié USD
(notification)

2.6 Publicité8 :
a) publication dans
Development Business
(UNDB) Oui Non
b) publication dans un ou
des journaux de diffusion
nationale Oui Non
c) nombre de réponses

2.7 Liste restreinte :

a) nom/nationalité des 1.
consultants (indiquer les 2.
consultants du pays et 3.
ceux ayant manifesté leur 4.
intérêt) 5.
6.

7
Voir Directives.
8
Nécessaire pour les contrats d’un montant élevé (voir Directives).
Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires 6

b) soumission à la Banque
pour avis de non-objection Date
c) avis de non-objection de la Date
Banque

2.8 Demande de propositions :

a) soumission à la Banque
pour avis de non-objection Date
b) avis de non-objection de la
Banque Date
c) publication Date

2.9 Modifications et
éclaircissements apportés à la
demande de propositions
(préciser)

2.10 Contrat :
a) contrat-type de la Banque Oui ____
rémunéré au temps passé Clause d’ajustement des prix : Oui ______ Non
b) contrat-type de la Banque ______
à rémunération forfaitaire Oui____
c) autre (préciser) Clause d’ajustement des prix : Oui ______ Non
______

2.11 Conférence préalable à

l’établissement des
propositions : Oui Non
a) procès-verbal publié Oui Non

2.12 Remise des propositions :

a) deux enveloppes
(propositions technique
et financière) Oui
b) une enveloppe
(proposition technique) Oui
c) date de remise initiale Jour Heure
d) report(s) de date Jour Heure

2.13 Remise de la proposition Lieu

financière

2.14 Ouverture des propositions

techniques par le comité
Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires 7

d’évaluation Jour Heure

2.15 Nombre de propositions

reçues

2.16 Comité d’évaluation9 :

Nom et titre des membres 1.
(normalement, entre trois et 2.
cinq) 3.
4.
5.

2.17 Délai de validité des

propositions (jours) :
a) date d’expiration initiale Jour Heure
b) prolongation(s)
éventuelle(s) Jour Heure

2.18 Critères/sous-critères
d’évaluation10:
a) expérience des
consultants Poids
i) Poids
ii)

b) méthodologie Poids
i) Poids
ii)

c) personnel clé
i) individu(s) Poids
A) _____________ Poids
B) _____________ Poids
C) _____________

ii) groupe(s) Poids

A) _____________ Poids
B) _____________ Poids
C) _____________

d) formation (optionnel) Poids

i) Poids
ii)

9
Il importe que les évaluateurs possèdent les qualifications voulues.
10
Maximum : trois sous-critères pour chaque critère.
Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires 8

e) participation locale
(optionnel) Poids
i) Poids
ii)

2.19 Scores techniques des Score minimum exigé

consultants

Nom des consultants Scores techniques

1.
2.
3.
4.

2.20 Rapport d’évaluation :

a) soumission à la Banque
pour avis de non-objection Date

2.21 Notification d’évaluation :

a) soumission à la Banque Date
 Formulaire IIB. Résumé de l’évaluation

Scores techniques/Classement
[insérer nom [insérer nom [insérer nom [insérer nom
Nom des consultants du Consultant 1] du Consultant 2] du Consultant 3] du Consultant 4]

Critères Scores Scores Scores Scores

Expérience

Méthodologie

Personnel proposé

Formation

Participation locale

Score total2

Classement

1. Voir Annexe I(i).

2. Les propositions dont le score était inférieur au score minimum exigé de [nombre] points ont été rejetées.
 Formulaire IIC. Évaluations individuelles — Comparaison

[insérer nom [insérer nom [insérer nom [insérer nom

Nom des consultants du Consultant 1] du Consultant 2] du Consultant 3] du Consultant 4]
Critères
Expérience A B
SM1
C D

Méthodologie

Personnel clé

Formation

Participation locale

Total

1. A, B, C et D = scores attribués par les évaluateurs; SM = score moyen ; voir Annexe I(i).
11 Section II. Rapport d’évaluation technique — Formulaires

NOTE :

Veuillez vous reporter à la Préface.

Pour les contrats d’un montant supérieur au seuil indiqué dans l’Accord de prêt et
nécessitant un avis de non-objection de la Banque à l’égard du rapport d’évaluation, les
propositions financières ne doivent pas être ouvertes avant que l’Emprunteur ait reçu cet
avis. L’évaluation technique (les scores techniques en particulier) ne peut être modifiée une
fois ouvertes les propositions financières.
 13

Section III. Rapport d’évaluation financière —

Recommandation d’attribution — Texte11

[Cette section doit indiquer :

a) les éventuels problèmes rencontrés durant l’évaluation financière, tels que

ceux posés par l’obtention des taux de change pour la conversion des prix
dans la monnaie utilisée aux fins d’évaluation ;

b) les ajustements apportés au prix de la proposition considérée (essentiellement

pour qu’il y ait correspondance avec la proposition technique) et la
détermination du prix évalué (sauf en cas de Sélection fondée sur la qualité
technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de
Sélection par entente directe) ;

c) les problèmes d’ordre fiscal ;

d) la recommandation d’attribution ; et

e) tout autre élément d’information important.

Les impôts ne sont pas pris en compte dans l’évaluation financière, mais les frais
remboursables le sont.]

11
Cette section concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection dans le cadre
d’un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur la qualité technique,
de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, veuillez fournir,
comme indiqué, les informations appropriées.
 15

Section IV. Rapport d’évaluation financière —

Recommandation d’attribution — Formulaires12

Formulaire IVA. Évaluation financière — Données de base

Formulaire IVB. Ajustements — Conversion — Prix évalués

Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût — Évaluation

technique/financière combinée — Recommandation d’attribution

Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d’un budget déterminé et Sélection au moindre
coût — Recommandation d’attribution

12
Cette section concerne la Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, la Sélection dans le cadre
d’un budget déterminé et la Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur la qualité technique,
de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe, veuillez fournir,
comme indiqué, les informations appropriées.
 16

Formulaire IVA. Évaluation financière — Données de base

4.1 Avis de non-objection de la Banque

à l’égard du rapport d’évaluation
technique (Sélection fondée sur
la qualité technique ou sur les
qualifications des consultants,
ou par entente directe) Date

4.2 Ouverture des propositions

financières en séance publique Jour Heure
a) Noms et prix proposés 1.
(indiquer les consultants 2.
présents à la séance) 3.
4.

4.3 Comité d’évaluation : nom et titre des

membres — en cas de différence avec
l’évaluation technique (Sélection
fondée sur la qualité technique ou sur
les qualifications des consultants, ou
par entente directe)

4.4 Méthodologie (formule) utilisée

pour l’évaluation financière
(uniquement en cas de Sélection
fondée sur la qualité technique et Poids inversement proportionnel au coût
le coût ; rayer le cas échéant) Autre

4.5 Soumission du rapport d’évaluation

technique/financière final à la
Banque (Sélection fondée sur la
qualité technique ou sur les
qualifications des consultants, ou
par entente directe) Date

4.6 Sélection fondée sur la qualité

technique et le coût Nom des Scores Scores Scores
a) Scores techniques, financiers consultants techniques financiers totaux
et totaux (Sélection fondée sur
la qualité technique : scores
techniques uniquement)

b) Recommandation d’attribution
Section VI. Rapport d’évaluation financière — Recommandation d’attribution — Formulaires 17

4.7 Sélection dans le cadre d’un budget Nom des Scores Prix Prix
déterminé et au moindre coût consultants techniques proposés évalués
a) Scores techniques, prix
proposés et prix évalués

b) Recommandation d’attribution

c) Sélection dans le cadre d’un

budget déterminé :
proposition technique la
mieux classée dans les limites
du budget indiqué (prix Nom
évalué)

d) Sélection au moindre coût :

proposition évaluée la moins
disante parmi celles ayant
obtenu le score minimum Nom
requis
 Formulaire IVB. Ajustements — Conversion — Prix évalués13

Prix Conversion dans la monnaie Scores

Prix proposés1 Ajustements2 évalué(s) d’évaluation3 financiers4
Nom Montants Taux de change5 Prix proposés
des consultants Monnaie (1) (2) (3) = (1) + (2) (4) (5) = (3)(4) (6)

1. Observations éventuelles (par exemple, taux de change) ; trois monnaies étrangères maximum, en plus de la monnaie locale.
2. Correction des erreurs de calcul et des omissions figurant dans les propositions techniques. Ces ajustements peuvent être positifs ou négatifs.
3 Comme indiqué dans la demande de propositions.
4. 100 points pour la proposition évaluée la moins disante ; les autres scores doivent être déterminés en fonction des dispositions de la
Demande de propositions.
5. Taux d’une unité monétaire par rapport à la monnaie utilisée pour l’évaluation, en principe la monnaie locale (par exemple, 1 dollar E.U. =
30 roupies). Indiquer la source utilisée, conformément à la Demande de propositions.

13
En cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection fondée sur les qualifications des consultants et de Sélection par entente directe,
veuillez remplir ce tableau uniquement jusqu’à la colonne 3.
 Formulaire IVC. Sélection fondée sur la qualité technique et le coût —
Évaluation technique/financière combinée — Recommandation d’attribution

Évaluation Évaluation
technique financière Évaluation combinée
Scores Scores Scores Scores
techniques1 pondérés Classement financiers3 pondérés Scores
Nom des consultants S(t) S(t)  T2 technique S(f) S(f)  F4 S(t) T + S(f) F Classement

Recommandation À la proposition ayant obtenu le score technique/financier combiné le plus élevé.

d’attribution Nom du Consultant : _____________________________________

1. Voir Formulaire IIB.

2. T = pondération spécifiée dans la Demande de propositions.
3. Voir Formulaire IVB.
4. F = pondération spécifiée dans la Demande de propositions.
Formulaire IVD. Sélection dans le cadre d’un budget déterminé et Sélection au moindre coût —
Recommandation d’attribution 14

Sélection Sélection
dans le cadre d’un budget déterminé au moindre coût
Nom des consultants Scores techniques1 Prix évalués2 Scores techniques Prix évalués

Recommandation À la proposition technique la mieux classée dans À la proposition évaluée la moins disante parmi celles
d’attribution les limites du budget indiqué. ayant obtenu le score minimum requis.
Nom du Consultant : Nom du Consultant :

1. Voir Formulaire IIB.

2. Voir Formulaire IVB.

14
Remplir la partie appropriée du formulaire.
 Section V. Annexes15

Annexe I. Évaluations individuelles

Formulaire V - Annexe I(i). Évaluations individuelles

Formulaire V - Annexe I(ii). Évaluations individuelles — Personnel clé

Annexe II. Contrôle des données

Annexe III. Procès-verbal de la séance d’ouverture des propositions financières

Annexe IV. Demande de propositions

Annexe V. Annexes diverses — Selon les besoins

15
L’Annexe I s’applique en cas de Sélection fondée sur la qualité technique, de Sélection dans le cadre
d’un budget déterminé et de Sélection au moindre coût. En cas de Sélection fondée sur les qualifications des
consultants et de Sélection par entente directe, elle sera remplacée par un examen des points forts et des
points faibles des différentes propositions, qui pourra être effectué par un ou plusieurs évaluateurs.
 Annexe I (i). Évaluations individuelles

Nom du Consultant : _________________________

Évaluateurs
Critères/ Scores 1 2 3 4 5 Scores
Sous-critères maximums moyens
Expérience
-
-
-

Méthodologie
-
-
-

Personnel clé
-
-
-

Transfert de connaissances (formation1)

-
-
-

Participation de nationaux1
-
-
-

Total 100
1. Si cela est spécifié dans la Demande de propositions.

1. Nom de l’évaluateur : ______________________ Signature : __________________ Date : _________

2. Nom de l’évaluateur : ______________________ Signature : __________________ Date : _________
3. Nom de l’évaluateur : ______________________ Signature : __________________ Date : _________
4. Nom de l’évaluateur : ______________________ Signature : __________________ Date : _________
5. Nom de l’évaluateur : ______________________ Signature : __________________ Date : _________

Annexe I (ii). Évaluations individuelles — Personnel clé

Nom du Consultant : ____________________________

Personnel clé1 Scores Qualifications Qualifications Expérience Notes Scores

 maximums à caractère pour la de la totales
général mission région
( )2 ( )2 ( )2 (100)

Total

1. Dans certains cas, l’évaluation portera non pas sur des individus mais sur des groupes d’individus (par
exemple, le service financier), qui ont chacun une pondération. Le score d’un groupe sera obtenu à partir
des scores pondérés des membres de ce groupe. Par exemple, le score d’un groupe de trois personnes
ayant obtenu les scores a, b et c sera : ax + by + cz, où x, y et z représentent les pondérations respectives
des membres (x + y + z = 1) de ce groupe.
2. Notes maximums, telles que définies dans la Demande de propositions.

Nom de l’évaluateur : _______________________ Signature : ___________________ Date : _________

 Annexe II. Contrôle des données

5.1 Prêt/crédit/don
a) numéro
b) date d’entrée en vigueur
c) date de clôture
i) initiale
ii) révisée

5.2 Avis général de passation des marchés

a) première date de publication
b) dernière publication

5.3 Publicité16:
a) publication dans Development
Business (UNDB) Date
b) publication dans un ou des
journaux de diffusion nationale Nom(s) et date(s) de parution

5.4 L’utilisation du prix comme facteur

de sélection a-t-elle modifié le
classement final ?17 Oui Non

5.5 L’utilisation du critère « participation

locale » comme facteur de sélection
a-t-elle modifié le classement final ?18 Oui Non

16
Nécessaire pour les contrats d’un montant élevé (voir Directives).
17
Comparer le classement technique avec celui figurant dans le Formulaire IVC.
18
Calculer les scores techniques avec et sans « participation locale » (Formulaire IIB).
 Annexe III. Procès-verbal de la séance d’ouverture
des propositions financières19

PROCÈS-VERBAL

[Devront être inscrits au procès-verbal le nom des participants à la séance d’ouverture des
propositions financières, les prix proposés, les rabais, les scores techniques et tous autres
détails que le Client pourra juger utile d’y porter, à son gré.

Toutes les personnes présentes à la séance doivent signer le procès verbal.]

19
L’Annexe III s’applique en cas de Sélection fondée sur la qualité technique et le coût, de Sélection dans
le cadre d’un budget déterminé et de Sélection au moindre coût.
 Annexe IV. Demande de propositions20

[Une Demande de propositions type doit être utilisée pour tout contrat financé par la Banque
mondiale dont le montant est égal ou supérieur à la contre-valeur de 200 000 dollars. La Banque
recommande aussi son utilisation pour les contrats d’un montant inférieur, afin de simplifier
l’examen préalable (dans les cas où l’Emprunteur ne peut émettre la demande en l’absence
d’avis de non-objection de la Banque). La Demande de propositions type de la Banque est
disponible sur son site internet (http://www.worldbank.org/html/opr/procure/conspage.html),
ainsi qu’à son InfoShop, à l’adresse suivante :

The World Bank InfoShop

701 18th Street, N.W.
Rm. J 1-060
Washington, D.C. 20433
U.S.A.].

20
L’Annexe IV s’applique pour tous les modes de sélection (la Demande de propositions type de la
Banque peut être utilisée, une fois assortie des modifications appropriées, en cas de Sélection fondée sur les
qualifications des consultants et de Sélection par entente directe).
Annexe V. Annexes diverses — Selon les besoins