Présentation de La Théorie Des Économies Des Coûts de Transactions

Présentation de la théorie des économies des coûts de transactions :
La théorie des coûts de transaction examine si les entreprises doivent fabriquer quelque chose
ou l’acheter à la place (Coase, 1937 ; Williamson, 1998). Si une entreprise pouvait obtenir des
ressources et produire un produit toute seule, elle n’aurait pas besoin de conclure des accords
avec d’autres entreprises. Cependant, ce n’est généralement pas le cas, et il est souvent
avantageux pour les entreprises de conclure des accords commerciaux ou d’autres types
d’accords avec d’autres sociétés. L’unité d’analyse de base de la théorie du coût de transaction
est la transaction. Une transaction a eu lieu lorsqu’un bien ou un service est transféré au-delà
d’une frontière organisationnelle. Toutes les transactions contiennent du conflit, de la
mutualité et de l’ordre (Williamson, 2002). Commons (1934) a introduit une classification
tripartite des transactions : négociation, gestion et rationnement. Les transactions de
négociation transfèrent la propriété de la richesse entre égaux par des accords volontaires. Les
transactions managériales créent de la richesse sur ordre des supérieurs et des autorités. Les
transactions de rationnement répartissent les avantages et les fardeaux des processus de
création de richesse par le biais des actions des supérieurs juridiques et des autorités.
La théorie suppose que deux sociétés commerciales sont neutres au risque ; se comporter les
uns les autres essentiellement comme des égaux ; avoir une vaste expérience des affaires ; et
employer des experts spécialisés en gestion, juridiques, techniques et financiers. À partir de
ces hypothèses, plutôt que de se concentrer sur les différences entre les partenaires
commerciaux (comme l’expérience par rapport au naïf), la théorie se concentre sur les
différences dans les problèmes contractuels entre les partenaires commerciaux et sur les coûts
impliqués dans ces contrats (Williamson, 1998).
L’accent mis sur les coûts de transaction a constitué un changement majeur dans la recherche
économique, car avant cette époque, les coûts de fonctionnement d’une entreprise étaient
principalement liés à la production, et les coûts des contrats et des transactions étaient
supposés être nuls (Coase, 1937). Les coûts des transactions ne sont généralement pas
mesurés directement, mais sont estimés à l’aide de substituts des dimensions critiques des
transactions (Jobin, 2008). Les coûts de transaction comprennent la négociation, le suivi et
l’exécution des contrats (Hill, 1990) et les coûts de planification, d’adaptation et de suivi de
l’exécution des tâches (Williamson, 1985).
Selon la théorie, les transactions diffèrent de plusieurs façons, telles que le degré
d’implication des actifs spécifiques à la relation de chaque partie, le degré d’incertitude sur les
actions de l’autre partie et sur l’avenir en général, la complexité de l’accord commercial et la
fréquence à laquelle les transactions ont lieu. Ces différences aident une entreprise à décider
quelles structures de gouvernance sont préférables. La spécificité de l’actif est
particulièrement importante et se rapporte (1) à la mesure dans laquelle les actifs qui
soutiennent une transaction sont adaptés à celle-ci et (2) au montant des coûts d’opportunité
pour l’utilisation de ces mêmes actifs pour la meilleure alternative suivante, ou pour d’autres
utilisateurs, si la transaction devait être interrompue prématurément (Williamson, 1985).
Williamson (1985) a identifié quatre types de spécificité des biens : les biens de site, les biens
physiques, les biens humains et les biens dédiés. La spécificité du site fait référence à des
actifs très immobiles qui restent en place pour économiser les coûts de transport et
d’inventaire. La spécificité physique fait référence à l’équipement et aux machines qui sont
spécifiques à cette relation. La spécificité humaine fait référence au capital humain ou à
d’autres formes d’éducation et de formation des employés qui sont spécifiques à cette
relation. La spécificité dédiée fait référence à des investissements substantiels qui ont été
réalisés uniquement pour cette transaction et qui n’ont aucune valeur en dehors de cette
transaction. Lorsqu’une partie possède des actifs spécifiques, elle déclenche des
comportements opportunistes, ce qui met l’entreprise en danger et nécessite des garanties
contractuelles coûteuses pour dissuader ces comportements négatifs (Poppo et Zenger, 1998)
Les transactions doivent être régies, conçues et réalisées par des arrangements institutionnels
ou des contrats entre entreprises. Les formes de structures de gouvernance ont été décrites
comme existant le long d’un spectre allant des prix du marché à une entreprise entièrement
intégrée à l’autre. Par exemple, à une extrémité se trouve le marché au comptant, dont les prix
sont utilisés pour des transactions simples impliquant des ventes de marchandises. À l’autre
extrémité du spectre se trouve une entreprise où les partenaires commerciaux sont sous un
contrôle et une propriété unifiée. Au milieu se trouvent toutes sortes de modes hybrides, tels
que les contrats complexes, la propriété partielle et d’autres types d’arrangements entre
entreprises (Shelanski et Klein, 1995). L’idée centrale de la théorie des coûts de transaction
est que les organisations changent parce que les gestionnaires cherchent à économiser leurs
coûts de transaction (Williamson, 1985). La théorie examine les coûts des transactions dans
une structure de gouvernance par rapport à une autre. Les organisations obtiendront le
meilleur rendement lorsqu’elles utiliseront des structures de gouvernance les moins coûteuses
possibles.
Si les parties à des transactions sont bilatéralement dépendantes l’une de l’autre, ce qui
signifie qu’aucune des parties ne peut facilement prendre d’autres dispositions, alors les
parties sont vulnérables. En réponse, les parties créent des structures de gouvernance
préservant la valeur entre les parties. Ces structures insufflent de l’ordre, ce qui aide à atténuer
les conflits et permet aux entreprises de réaliser des gains mutuels. La théorie des coûts de
transaction examine comment les sociétés commerciales se protègent des aléas associés aux
relations d’échange avec d’autres sociétés (Williamson, 1975, 1985). Selon la théorie, les
partenaires commerciaux choisissent l’arrangement ou l’accord le plus rentable qui offre la
meilleure protection pour leurs investissements spécifiques à la relation. Les entreprises dont
les coûts de transaction sont moins élevés sont plus performantes que celles dont les coûts de
transaction sont plus élevés (Williamson, 1985).
L’un des principaux concepts de la théorie des coûts de transaction est l’intégration. La
théorie examine les coûts liés à la fusion de l’entreprise A avec l’entreprise B. Les avantages
de la fusion de l’entreprise A avec l’entreprise B découlent de la capacité du directeur de
l’entreprise A à donner des ordres au directeur de l’entreprise B (mode de quantité) (Coase,
1937). À l’inverse, si l’entreprise A ne fusionne pas avec l’entreprise B (ne s’intègre pas à
celle-ci), le directeur de l’entreprise A doit payer ou avoir un contrat avec le directeur de
l’entreprise B afin d’influencer le directeur de l’entreprise B pour qu’il s’exécute (mode de
prix). Lorsque deux entreprises s’intègrent, elles passent d’un mode de prix à un mode de
quantité. Lorsque le mode de la quantité est plus avantageux que le mode du prix, les deux
entreprises seront plus susceptibles de s’intégrer. Il existe des conditions où le mode quantité
est moins efficace que le mode prix. Dans ces circonstances, comme les coûts d’une
bureaucratie accrue et la probabilité accrue d’erreurs de gestion dans les grandes entreprises
(Hart, 1988), les entreprises auront tendance à ne pas s’intégrer.
À l’origine, la théorie du coût de transaction se concentrait sur la dichotomie entre « fabriquer

» et « acheter ». Cependant, des recherches plus récentes ont porté sur les arrangements de
collaboration, appelés gouvernance relationnelle, ou alliances (Dyer, 1997). Les échanges de
gouvernance relationnelle ou d’alliance peuvent être plus bénéfiques et plus praticables que
d’autres types de gouvernance, par exemple lorsque le marché échoue. Cependant, les
échanges de gouvernance relationnelle peuvent être difficiles à appliquer légalement, car ils
sont souvent ouverts et nécessitent des mécanismes tels que la confiance, la dépendance
mutuelle, les attentes parallèles et l’équité pour les soutenir. Geyskens, Steenkamp et Kumar
(2006) ont constaté que la théorie des coûts de transaction était fortement étayée pour les
décisions de fabrication ou d’achat entre alliés et pour leurs achats. La recherche sur les coûts
de transaction a commencé à examiner comment les entreprises alignent leurs transactions de
manière à poursuivre des objectifs multiples. Les entreprises attribuent souvent des objectifs
différents à différentes unités organisationnelles. Ces différents objectifs peuvent conduire à
des décisions compliquées quant à la fabrication, à l’achat ou à l’utilisation d’alliés. De
multiples décisions prises par plusieurs entités peuvent entraîner un désalignement des
transactions organisationnelles, ce qui peut entraver la performance organisationnelle
(Bidwell, 2010).

Présentation de La Théorie Des Économies Des Coûts de Transactions

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Présentation de La Théorie Des Économies Des Coûts de Transactions

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Présentation de La Théorie Des Économies Des Coûts de Transactions

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Présentation de la théorie des économies des coûts de transactions :

À l’origine, la théorie du coût de transaction se concentrait sur la dichotomie entre « fabriquer

Vous aimerez peut-être aussi