L’utilisation des animaux dans la recherche

pharmaceutique
Amandine Portier

To cite this version:

Amandine Portier. L’utilisation des animaux dans la recherche pharmaceutique. Sciences pharmaceu-
tiques. 2023. �dumas-04414077�

HAL Id: dumas-04414077

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04414077
Submitted on 24 Jan 2024

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
→ Bibliothèques universitaires

IMPORTANT : OBLIGATIONS DE LA PERSONNE CONSULTANT CE DOCUMENT

Conformément au Code de la propriété intellectuelle, nous rappelons que le document est destiné à un usage strictement personnel. Les
"analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information" sont
autorisées sous réserve de mentionner les noms de l'auteur et de la source (article L. 122-4 du Code de la propriété intellectuelle). Toute
autre représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite.

De ce fait, nous vous rappelons notamment que, sauf accord explicite de l'auteur de la thèse ou du mémoire, vous n'êtes pas autorisé à
rediffuser ce document sous quelque forme que ce soit (impression papier, transfert par voie électronique, ou autre). Tout contrevenant
s'expose aux peines prévues par la loi.

Service Commun de la Documentation

Chemin la censive du Tertre - BP 32211
44322 Nantes cedex 3
www.bu.univ-nantes.fr
1/1
 NANTES UNIVERSITE
UFR SCIENCES PHARMACEUTIQUES ET BIOLOGIQUES

ANNEE 2023 N°
(complété par la scolarité)

THESE
pour le
DIPLOME D’ETAT
DE DOCTEUR EN PHARMACIE

par
Amandine PORTIER

-----------------------------
Présentée et soutenue publiquement le 23 octobre 2023

L’utilisation des animaux dans la recherche pharmaceutique

Président : M. Pagniez François, MCU, UFR des Sciences

Pharmaceutiques
Directeur : M. François Lang, PU, UFR des Sciences
Pharmaceutiques
Membres du jury : M. Brochard Fabien, Pharmacien d’officine, St Florent
Le Vieil
Je dédie ces remerciements à toutes celles et ceux qui se reconnaîtront à travers ces
lignes…
A ceux qui sont restés à mes côtés malgré tout et m’ont toujours soutenu
comme si j’étais leur propre fille
A celui à qui je dois la vie, qui a toujours été là chaque fois que j’avais besoin
de lui
A ceux qui m’ont transmis le goût d’apprendre depuis le primaire jusqu’à la
faculté, et qui ont toujours eu la patience de répondre à chacune de mes questions
malgré mes demandes incessantes
A ceux qui sont devenus comme une famille de cœur pour moi et qui
m’apportent bien plus qu’ils ne le croient
A ceux qui embellissent mes journées de travail en partageant sourires et bonne
humeur
A ceux que je peux appeler à n’importe quelle heure du jour et de la nuit, pour
se faire un apéro ou tout simplement pour discuter au téléphone
A ceux qui me permettent de décompresser chaque week-end où l’on se voit
et à qui je dois ma passion des jeux de société, mais surtout une amitié sincère
Et enfin, à celui avec qui je partage ma vie, qui m’a épaulé tout au long de cette
aventure et bien plus encore, qui a su me remotiver dans les moments de doute, qui
m’a transmis cette curiosité intellectuelle, et sans qui cette thèse n’aurait jamais vu le
jour.

Si vous vous reconnaissez dans ces lignes, c’est que vous comptez énormément pour
moi. Un grand merci à vous tous, car chacun à sa manière, a su m’apporter exactement
ce dont j’avais besoin au moment opportun.

2
Table des matières
I. Histoire de l’expérimentation animale ........................................................................ 6
II. Les modèles animaux en recherche pharmaceutique ..................................................11
1. Le choix du modèle ............................................................................................................ 12
2. Quelques chiffres selon l’enquête statistique du ministère de l’Enseignement Supérieur de
la Recherche et de l’Innovation ................................................................................................. 18
a. Espèces animales utilisées .................................................................................................................. 19
b. Provenance des animaux .................................................................................................................... 20
c. Réutilisation des animaux ................................................................................................................... 22
d. Recherche impliquant des primates ................................................................................................... 23
e. Classes de sévérité des procédures expérimentales ........................................................................... 23
f. Statut génétique des animaux ............................................................................................................ 25
g. Objet des utilisations d’animaux ........................................................................................................ 26
h. Production d’origine animale, contrôle qualité et obligations législatives ou réglementaires ........ 27
i. Domaines des obligations législatives ou réglementaires ................................................................. 28
3. Rapport de la Commission Européenne sur la mise en œuvre de la directive 2010/63/UE(19)
29
a. Évaluation et autorisation des projets ............................................................................................... 29
b. Animaux élevés, mis à mort mais non utilisés.................................................................................... 30
c. Approvisionnement en primates non humains .................................................................................. 31
d. Dérogations accordées ........................................................................................................................ 32
e. Retraits d’autorisation de projet et d’agréments des éleveurs, fournisseurs et utilisateurs ............ 32
f. Sanctions juridiques ............................................................................................................................ 33
4. Modèle de la souris ........................................................................................................... 33
a. Caractéristiques biologiques ............................................................................................................... 33
b. Avantages du modèle ......................................................................................................................... 34
c. Présentation des différentes souches et domaines d’application ..................................................... 36
5. Modèle du rat .................................................................................................................... 46
a. Caractéristiques biologiques ............................................................................................................... 47
b. Les avantages du modèle .................................................................................................................... 48
c. Présentation des différentes souches et modèles d’application ........................................................ 49
6. Autres modèles ................................................................................................................. 52
a. Le poisson zèbre .................................................................................................................................. 52
b. La drosophile ....................................................................................................................................... 53
c. Les primates non humains .................................................................................................................. 55
III. La recherche médicale................................................................................................58
1. Plusieurs types de recherche ............................................................................................. 58
a. Recherche fondamentale .................................................................................................................... 58
b. Recherche appliquée ........................................................................................................................... 60
2. Etapes de développement d’un médicament ..................................................................... 62
a. Phase préclinique ................................................................................................................................ 63
b. Phase I ................................................................................................................................................. 64
c. Phase II ................................................................................................................................................ 65
d. Phase III ............................................................................................................................................... 65
e. Phase IV ............................................................................................................................................... 66
3. L’utilisation des animaux pendant la phase préclinique ..................................................... 67
a. Étude du potentiel cancérogène ......................................................................................................... 68
b. Étude de génotoxicité ......................................................................................................................... 70
c. Étude de toxicocinétique .................................................................................................................... 76

3
 d. Étude de toxicité chronique ................................................................................................................ 79
e. Étude de toxicité aiguë ou à dose unique .......................................................................................... 80
f. Étude de toxicité pour la reproduction .............................................................................................. 81
g. Études d’innocuité pour les essais cliniques ...................................................................................... 86
h. Études d’immunotoxicité .................................................................................................................... 90
i. Sécurité des produits anticancéreux .................................................................................................. 94
j. Étude du potentiel phototoxique(77) ................................................................................................. 95
IV. Autres utilisations des animaux en recherche et production pharmaceutique ............98
1. Utilisation des animaux dans la détection de cancers ........................................................ 98
2. Utilisation des animaux comme une source de médicaments .......................................... 100
a. L’histoire de l’insuline........................................................................................................................ 100
b. Production d’anticorps ...................................................................................................................... 101
3. Utilisation du porc en xénotransplantation ...................................................................... 101
V. Hébergement et soins des animaux de laboratoire................................................... 102
1. Environnement de vie ...................................................................................................... 103
a. Micro et macro-environnement ........................................................................................................ 103
b. Température et humidité .................................................................................................................. 103
c. Qualité de l’air ................................................................................................................................... 105
d. Luminosité ......................................................................................................................................... 106
e. Niveau sonore.................................................................................................................................... 107
2. Hébergement .................................................................................................................. 108
a. Dimensions de la cage ....................................................................................................................... 109
b. Types de cages(97) ............................................................................................................................ 111
3. Gestion des besoins ......................................................................................................... 112
a. Besoins comportementaux et sociaux .............................................................................................. 112
b. Besoins alimentaires ......................................................................................................................... 118
4. Soins vétérinaires ............................................................................................................ 119
a. Contact humain et manipulation ...................................................................................................... 119
b. Surveillance des animaux.................................................................................................................. 120
c. Chirurgie et anesthésie ..................................................................................................................... 121
d. Gestion de la douleur ........................................................................................................................ 123
e. Euthanasie ......................................................................................................................................... 125

VI. Les limites de l’expérimentation animale ................................................................. 130

1. Transposition ................................................................................................................... 130
2. Coût................................................................................................................................. 132
VII. Les méthodes alternatives à l’expérimentation animale........................................... 133
1. Ex vivo ............................................................................................................................. 133
2. In vitro ............................................................................................................................. 134
3. In silico ............................................................................................................................ 135
VIII. La retraite des animaux de laboratoire .................................................................... 136
1. Devenir des animaux ....................................................................................................... 136
2. Réhabilitation des animaux ............................................................................................. 137
a. Démarche de réhabilitation .............................................................................................................. 138
b. Les refuges partenaires ..................................................................................................................... 140
c. Les laboratoires partenaires ............................................................................................................. 140

4
IX. Réflexion éthique ..................................................................................................... 141
1. Règle des 3R .................................................................................................................... 141
2. Réflexion personnelle ...................................................................................................... 142
X. Annexes ................................................................................................................... 149
1. Dimensions des cages ...................................................................................................... 149
2. Encadrement légal de l’expérimentation animale ............................................................ 157
a. Législation française et législation européenne ............................................................................... 157
b. Champs d’application et définitions (R214-87 à 89) ........................................................................ 157
c. Protection des animaux utilisés à des fins scientifiques (R214-90 à 98) .......................................... 160
d. Agrément et contrôle des établissements éleveurs, fournisseurs et utilisateurs (R214-99 à 104) . 163
e. Procédures expérimentales (R214-105 à 115) .................................................................................. 165
f. Autorisation des projets (R214-117 à 126) ....................................................................................... 169
g. Organismes nationaux (R214-130 à 137) ......................................................................................... 172

XI. Sources .................................................................................................................... 176

5
Pourquoi ce sujet ?

Ces dernières décennies, l’animal s’est vu attribué une place au sein de notre société
de plus en plus grande, passant du statut juridique d’objet à celui d’être sensible(1).
De fait, des travaux scientifiques - réalisés sur des animaux - ont révélé à quel point
l’homme pouvait être proche du règne animal, et même plus encore, qu’il en faisait
partie. Partant de ce constat, plusieurs courants de pensée ont émergé et ont remis
en question notre façon de traiter les animaux.

Entre autres, la question de l’expérimentation animale est devenue un vrai débat

d’actualité et c’est de ce sujet que je vais traiter ici. Côtoyant à la fois le milieu de la
santé et de la recherche - par mon métier -, et celui des animaux - du fait de mes
animaux de compagnie et ma passion -, j’ai souvent été confrontée à des avis très
opposés concernant l’utilisation des animaux en recherche pharmaceutique. Je me
suis moi-même interrogée à ce sujet dans ma volonté de travailler pour la recherche
médicale. Ce sujet de thèse s’est donc imposé à moi comme un choix pertinent,
personnel, et d’actualité. Il me tient à cœur de faire le point sur cette question, d’en
présenter les intérêts et les limites, afin de permettre à chacun de se faire son opinion
en connaissance de cause, tout en gardant mon impartialité. Bien qu’il ait été traité de
nombreuses fois, ce sujet fait preuve de nombreuses actualisations que nous allons
voir.

Cette thèse a donc pour objectif de donner la situation actuelle sur l’utilisation des
animaux en recherche pharmaceutique, principalement en France et en Europe, les
modèles animaux dont dispose la recherche, et les alternatives réalisables ou non.
J’aborderai également la question éthique que pose ce sujet en présentant les grands
courants de pensée qu’on peut trouver aujourd’hui. Enfin, un dernier point mais pas
des moindres, sera exposé : celle de la retraite des animaux de laboratoire.

I. Histoire de l’expérimentation animale

Les premières traces d’expérimentation menée sur les animaux remontent à

l’Antiquité. En ce temps, des philosophes comme Aristote ou bien des médecins
comme Galien(2,3), réalisent des dissections d’animaux aussi bien vivants que morts
(et sur des cadavres humains également)(4). La vivisection était, à cette époque, un
6
moyen de connaître le fonctionnement d’un organisme proche du corps humain. Bien
que l’animal n’eût pas du tout la même place dans la société, la question soulevait
déjà des problèmes éthiques mais de manière minime : Pythagore remettait en doute
le sens moral de cette pratique et prônait un plus grand respect des animaux,
principalement car il pensait que les âmes humaines pouvaient se réincarner dans un
réceptacle animal(3).

On peut donc dire que simultanément à l’expérimentation animale est né un courant

antivivisectionniste. Émettons néanmoins quelques réserves : on ne peut pas tout à
fait qualifier les vivisections de l’époque d’expérimentation animale au sens où on
l’entend actuellement, ni parler de réel courant antivivisectionniste tant ses défenseurs
étaient peu nombreux. En effet, la vivisection ne relevait pas d’un processus
d’expérimentation moderne : on ne testait pas une hypothèse sur un animal (la
méthode scientifique n’était pas encore de mise). On se contentait d’observer, sans
préalable réflexion scientifique. Et c’est là toute la différence avec l’expérimentation
animale qui est aujourd’hui menée dans un but précis. Certains penseurs de l’époque
n’étaient pas contre la vivisection par soucis d’empathie, mais plutôt « par soucis de
ne pas choquer ». Le singe, par exemple, était considéré comme physiquement trop
proche de l’homme, et il était recommandé de ne pas utiliser cette espèce afin de « ne
pas choquer la sensibilité du public »(3). C’est assez paradoxal étant donné que l’on
souhaitait justement une espèce proche de l’homme pour comprendre la fonction du
corps humain.

L’expérimentation animale est finalement laissée de côté pendant les temps qui
suivirent jusqu’à réapparaître de manière ponctuelle pendant la Renaissance. Ce n’est
qu’au XIXème siècle que l’expérimentation animale trouve son heure de gloire, avec
François Magendie et celui qui perpétuera son œuvre : Claude Bernard. Ces deux
auteurs vont promouvoir la rigueur et la systématisation de l’expérimentation animale.
Cette dernière ne servira plus seulement à observer le lien entre fonction et organe,
mais visera à répondre à des questions plus complexes. Claude Bernard détaillera
dans ses écrits une méthodologie des plus rigoureuses(5). Le scientifique doit observer
puis émettre une hypothèse. De cette hypothèse, il va formuler une expérience dont
les résultats lui permettront d’affirmer ou d’infirmer son hypothèse de départ : c’est la

7
méthode hypothético-déductive. De cette façon, il amène l’expérimentation animale
au-delà du simple intérêt anatomique qu’on lui attribuait dans l’Antiquité.

En scientifique éclairé, Claude Bernard va toucher du doigt la notion de « modèle

animal » puisqu’il remarque lui-même les différences physiologiques entre animal et
humain, et même entre animaux. Il fait remarquer que « l’étude expérimentale de ces
diversités peut selon nous donner l’explication des différences individuelles que l’on
observe chez l’homme ». Depuis cette période, Claude Bernard ainsi que d’autres
scientifiques, ont inculqué plus de rigueur dans la science : c’est un véritable courant
de pensée scientifique qui s’inscrit dans une démarche hypothético-déductive
rigoureuse.

Avec l’avènement de l’expérimentation animale au XIXème siècle, se pose dans le

même temps un souci grandissant du bien-être animal. Claude Bernard tendait à
rejeter toute philosophie dans sa pratique de la science, et écartait par là-même la
notion de réflexion éthique : « Je n’admets donc pas la philosophie qui voudrait
assigner des bornes à la science, pas plus que la science qui prétendrait supprimer les
vérités philosophiques qui sont actuellement hors de son propre domaine »(5). La
recherche de vérité, la vérité scientifique, ne devait souffrir d’aucune limitation
philosophique selon lui, considérant que la philosophie et la science relevait de deux
disciplines bien distinctes. Il considérait d’ailleurs ses modèles d’expérimentation
comme des « machines-vivantes » et était parfaitement insensible à leur douleur.
Selon lui, l’intérêt humain surplombait celui de l’animal, et ne nécessitait aucune
remise en question à ce sujet. A une époque où la consommation de produits
animaliers paraissait des plus évidentes, le sacrifice de quelques animaux pour la
science était parfaitement justifié, quelles qu’en soient les conditions. Dans ses écrits,
Claude Bernard évoque de manière très succincte (et parfois contradictoire) l’aspect
éthique de l’expérimentation animale. D’une part, il considère que réaliser des
expériences sur des êtres humains est un devoir et donc un droit si cela a pour but de
leur sauver la vie ou de les guérir – pour autant, il supporte les expérimentations faites
sur des condamnés à mort tant qu’elles n’impliquent aucune souffrance, même si elles
n’ont pas d’intérêt pour le malade lui-même(5). D’autre part, pour répondre à la

8
question de l’éthique de l’expérimentation animale, je me permettrais de citer ce
passage de Claude Bernard qui résume sa pensée :

« A-t-on le droit de faire des expériences et des vivisections sur les animaux ? Quant à
moi, je pense qu'on a ce droit d'une manière entière et absolue. Il serait bien étrange,
en effet, qu'on reconnût que l'homme a le droit de se servir des animaux pour tous les
usages de la vie, pour ses services domestiques, pour son alimentation, et qu'on lui
défendît de s'en servir pour s'instruire dans une des sciences les plus utiles à
l'humanité. Il n'y a pas à hésiter ; la science de la vie ne peut se constituer que par des
expériences, et l'on ne peut sauver de la mort des êtres vivants qu'après en avoir
sacrifié d'autres. Il faut faire les expériences sur les hommes ou sur les animaux. Or, je
trouve que les médecins font déjà trop d'expériences dangereuses sur les hommes
avant de les avoir étudiées soigneusement sur les animaux. Je n'admets pas qu'il soit
moral d'essayer sur les malades dans les hôpitaux des remèdes plus ou moins
dangereux ou actifs, sans qu'on les ait préalablement expérimentés sur des chiens ;
car je prouverai plus loin que tout ce que l'on obtient chez les animaux peut
parfaitement être concluant pour l'homme quand on sait bien expérimenter. Donc, s'il
est immoral de faire sur un homme une expérience dès qu'elle est dangereuse pour
lui, quoique le résultat puisse être utile aux autres, il est essentiellement moral de faire
sur un animal des expériences, quoique douloureuses et dangereuses pour lui, dès
qu'elles peuvent être utiles pour l'homme. »(5)

A lire : Introduction à l’étude de la médecine expérimentale –

Claude Bernard

Mais avec la diffusion des expériences, sont montées des voix contre
l’expérimentation animale, jugeant cruel de faire souffrir un animal au nom du bien
commun. La femme et les filles de Claude Bernard ont été si choquées par les
expériences qu’il avait menées, qu’elles ont construit un cimetière pour chien avec une
partie de son héritage(3,4). C’est au XXème siècle que s’opère un changement de
mentalité chez une partie des Européens, car l’animal n’est alors plus seulement vu
comme un moyen de s’alimenter, mais comme un animal doué de sensibilité. Les
chiens ne sont plus choisis pour une fonction précise dans la famille (garde de la

9
maison, gardien de troupeau, etc.) mais pour leur affection partagée avec leurs
maîtres. Les chevaux ne représentent plus seulement un moyen de transport, mais un
compagnon avec qui se développe une relation de complicité. La société prend
conscience, petit à petit, que ces animaux que nous avons pensés si différents de nous,
peuvent parfois nous surprendre tant ils expriment des sentiments et émotions
similaires aux nôtres : joie, souffrance, anxiété, peur. Se développe même un certain
anthropomorphisme : nous attribuons des comportements humains aux animaux sans
véritable fondement. Nous les comparons tellement à nous autres, humains, qu’on
finit par penser qu’ils agissent comme nous, et oublions leurs instincts primaires. Cette
façon de penser, qui relève en partie de l’émotionnel, de la proximité nouvelle des
animaux avec l’être humain, conduit finalement à remettre en question tout un
système d’exploitation des animaux : la consommation de viande, de produits
animaliers, et bien évidemment l’utilisation des animaux en recherche(6). C’est dans
ce contexte que vont se développer des lois encadrant l’expérimentation animale.
Sous la pression des défenseurs des animaux, les États, notamment Européens,
souhaitent légiférer l’utilisation des animaux dans la recherche médicale.

En 1985, le Conseil de l’Europe crée une Convention STE 123, base de la législation
sur l’expérimentation animale. La première directive traduisant cette Convention est
adoptée en 1986 (directive 86/709)(7). Il s’agit donc des premières lois visant à
encadrer l’expérimentation animale et montrant une volonté des politiques à
reconnaître l’animal comme un être sensible. Sans pour autant oublier tout l’intérêt de
ces expérimentations, cette directive a pour objectif de réduire au strict nécessaire le
nombre d’animaux utilisés. A cette fin, elle établit des règles relatives à l’hébergement
et aux soins des animaux, l’utilisation d’anesthésiques pour limiter la souffrance de
ceux-ci, l’utilisation de méthodes alternatives lorsque c’est possible. Le zoologiste
William Russell et le microbiologiste Rex Burch ont fortement contribué à cette
réglementation en définissant le principe des « 3R » : remplacement, réduction,
raffinement. Nous parlerons plus en détail de ce principe dans la partie Législation.

Cette directive a été révisée en 2010 pour être mise à jour et approfondie en fonction
des nouvelles connaissances sur le sujet. Aujourd’hui, c’est ce même texte qui a été
transposé dans la loi française et qui régit l’expérimentation animale.

10
La notion de « modèle animal », quant à elle, est une notion relativement récente.
Claude Bernard commence tout juste à la définir puisqu’il est parfaitement conscient
que chaque animal est différent et est également différent de l’homme. En réalité, le
terme « modèle animal » sous-entend qu’il y a un choix à faire dans l’espèce choisie
pour une expérimentation donnée. Certains animaux sont plus appropriés selon le but
de l’expérience : drosophile pour l’étude de la génétique, primates pour l’étude des
maladies neurologiques, etc.

De nombreux travaux de recherche sont en cours afin de trouver des solutions

alternatives à l’expérimentation animale. Certaines sont déjà pratiquées depuis
longtemps, comme la culture in vitro, mais elle ne peut se substituer totalement à
l’expérimentation animale. D’autres sont en cours de développement, comme des
logiciels de simulation de l’organisme humain, ou la reconstitution d’organes humains.
Chacune apporte ses bénéfices mais malheureusement, à l’heure actuelle, les
chercheurs les jugent toujours insuffisantes à reproduire entièrement le vivant(8). Nous
les détaillerons de manière plus approfondie plus tard.

II. Les modèles animaux en recherche pharmaceutique

On entend régulièrement parler de « modèle animal » ou même d’« organisme

modèle » en recherche médicale, ou encore « d’animal expérimental ». Afin de partir
sur une même base précise, l’American National Council Commitee on Animal Models
for Research and Aging a défini ce terme de modèle animal comme étant : « un
modèle permettant l’étude de données de référence sur la biologie ou le
comportement, ou chez lequel on peut étudier un processus pathologique spontané
ou induit, celui-ci ayant un ou plusieurs aspects communs avec un phénomène
équivalent chez l’humain ou d’autres espèces animales ». C’est sur cette définition que
nous allons nous baser pour la suite. Comme on peut le lire dans cette définition, le
modèle animal est principalement décrit par son utilité (« qui permet l’étude de
données ») mais aussi par sa proximité avec l’humain (« ayant un ou plusieurs aspects
communs », véritable cible de ce savoir.

11
 1. Le choix du modèle

Après avoir correctement défini le modèle animal, nous allons voir comment, en
pratique, le choix se porte vers telle ou telle espèce en particulier. Quelles sont les
caractéristiques à prendre en compte pour choisir un bon modèle animal pour son
expérimentation ? Qu’est-ce qu’un bon modèle animal exactement ?

C’est seulement après avoir pris en compte tous ces éléments que le chercheur va se
diriger vers un modèle animal plutôt qu’un autre. Il faut savoir également qu’il n’y a
jamais qu’une seule étude à l’origine d’une grande découverte médicale : plusieurs
études, la plupart du temps sur plusieurs modèles animaux, sont nécessaires pour
comprendre comment fonctionne un phénomène biologique. Ce sont le
regroupement et l’analyse de nombreuses données qui permettent de transposer les
résultats à l’homme. Ainsi, le chercheur doit trouver le modèle le plus pertinent pour
son étude, au risque que les résultats obtenus ne soient pas suffisamment
transposables.

Classification des modèles animaux :

Les modèles peuvent être classés de la façon suivante(9) :

- Modèles sains : ils ne présentent pas de pathologie, ils servent généralement à

reproduire un organisme non malade (pour l’étude de la toxicité d’un
médicament par exemple)
o Modèles non consanguins
o Modèles consanguins : croisement entre frère et sœur sur au moins 20
générations consécutives, afin d’avoir un modèle génétiquement
homogène
o Modèles hybrides F1 : première génération de croisement
- Modèles pathologiques :
o Modèles spontanés ou naturels : ce sont des animaux qui présentent
naturellement une certaine pathologie et dont la lignée a été
entretenue. C’est le cas par exemple de la souris NOD qui présente
naturellement une insulite (c’est-à-dire que la souris présente

12
 spontanément une destruction auto-immune des îlots de Langerhans de
son pancréas), ce qui en fait un bon modèle pour le diabète de type 1.
o Modèles induits ou expérimentaux : ce sont des modèles animaux qui
sont sains au départ, mais chez lesquels on a provoqué une maladie, par
le biais de substances chimiques (la streptozotocine est utilisée pour
provoquer le diabète en détruisant les cellules b-pancréatiques),
d’agents physiques (des radiations pour provoquer un cancer), par
chirurgie, ou encore par manipulation génétique.
§ Les modèles génétiquement modifiés font partie des modèles
induits. Ce sont des animaux dont on a modifié la génétique pour
qu’ils développent une maladie : on insère un codon stop dans la
séquence d’un gène pour que l’animal ne produise plus la
protéine correspondante (ce sont les modèles Knock-Out) ou
bien on insère un gène à la place d’un autre (modèles Knock-In).
o Modèles négatifs : ce sont des animaux naturellement résistants à
certaines pathologies. Par exemple, le lapin ne contracte pas d’infection
à gonocoque. Etudier les raisons pour lesquelles il est insensible à cette
pathologie peut permettre d’en apprendre plus sur celle-ci ou bien de
trouver un traitement.
o Modèles orphelins : ce sont des animaux chez lesquels des pathologies
se développent naturellement mais qui n’ont pas d’équivalent chez
l’homme. C’est le cas de la tremblante du mouton, bien qu’aujourd’hui
elle entre dans la catégorie des encéphalopathie spongiformes dont on
retrouve un équivalent chez l’homme (avec par exemple la maladie de
Creutzfeld-Jakob).

Le choix du modèle animal dépend en premier lieu du but recherché : s’agit-il de

recherche sur un mécanisme physiologique ? sur une pathologie bien particulière ?
s’agit-il de tester l’efficacité d’un traitement ? Ou d’en tester l’innocuité ? Selon les
besoins de l’étude, le chercheur s’orientera vers un modèle sain ou un modèle
pathologique. Puis il choisira l’espèce animale la plus adéquate : pour tester une
technique de chirurgie par exemple, mieux vaut partir sur une espèce animale plus

13
grosse que la souris (trop petite et difficilement opérable). Le chercheur devra prendre
en compte des contraintes économiques : même s’il s’avère que le cochon est plus
adapté, l’entretien de plusieurs individus peut être coûteux (ce qui limiterait le nombre
d’individus, rendant l’étude peut-être moins fiable).

Le choix se fera parmi une multitude de modèles disponibles pour la recherche, mais
quel que soit l’animal choisi, le chercheur devra être vigilant aux facteurs pouvant
influencer la réponse du modèle animal. En effet, beaucoup d’éléments peuvent
influencer les résultats de l’étude, même si le modèle choisi est le plus adéquat. Ces
éléments sont à prendre en considération pour le choix de l’espèce.

Facteurs influençant la réponse du modèle animal :

Même en choisissant le modèle animal le plus approprié, d’autres paramètres peuvent

influencer la réponse de l’animal dans une expérience, et donc peuvent influencer les
résultats obtenus. Ces facteurs peuvent être :

- Des facteurs liés à l’animal lui-même(10) : comme son âge, son sexe, son rythme
biologique, sa flore microbienne, sa génétique, son comportement, etc.
o Son âge ou son sexe : les jeunes animaux n’ont pas tout à fait le même
métabolisme que les adultes, de même qu’il existe des différences de
métabolisation entre la femelle et le mâle.
o Sa génétique : si on choisit de prendre des modèles consanguins, tous
les individus auront le même patrimoine génétique. Attention
cependant, car pour une même lignée, il peut exister quelques petites
différences selon leur provenance et leur fournisseur. De plus, les
modèles consanguins sont généralement plus fragiles que les modèles
sauvages.
o Sa flore microbienne : c’est un élément qui peut paraître anodin mais il
est désormais bien établi que la flore d’un animal influence par exemple
le métabolisme de certains médicaments et la réponse immunitaire
contre un pathogène. De fait, certains fournisseurs produisent des
animaux axéniques, c’est-à-dire exempts de tous germes saprophytes
ou pathogènes, et donc dépourvus de microbiote (ce qui requiert des
conditions d’élevage très rigoureuses). Ces animaux ont notamment
14
 servi à démontrer l’influence du microbiote sur le fonctionnement du
tube digestif(11), sur le système immunitaire intestinal(12), et sur la
régulation du fer(13). Il est également possible d’obtenir des animaux
dits gnotobiotiques en exposant une souche axénique à une ou
plusieurs bactéries d’intérêt. Récemment, la transplantation fécale (afin
de restaurer un nouveau microbiote chez le patient) a montré ses
preuves dans la résolution d’infections récidivantes à Clostridium difficile
chez l’homme(14).
o Son rythme biologique : le moment d’administration d’un médicament
peut avoir des conséquences sur ses effets ou son métabolisme. Par
exemple, le rat est un animal nocturne donc, contrairement à nous, son
métabolisme augmente la nuit.
o Diverses pathologies : il est évident qu’une maladie présente chez
l’animal va modifier les résultats de l’étude. En revanche, certaines
maladies ne sont parfois pas ou peu visible chez l’animal, c’est ce qu’on
appelle des maladies subcliniques : l’animal parait en bonne santé mais
il est pourtant infecté par des pathogènes ou présente une pathologie
silencieuse. C’est le cas par exemple de l’infection à parvovirus chez la
souris. Cette infection virale modifie la réponse des lymphocytes T en
infectant les tissus lymphoïdes. Ainsi, si l’objet de l’étude concerne le
système immunitaire de la souris, les résultats seront impactés. Pour
cette raison, les fournisseurs d’animaux de laboratoire présentent des
certificats sanitaires. En Europe, seuls les standards SPF (Specific
Pathogen Free) et SOPF (Specific and Opportunist Pathogen Free) sont
reconnus et attestent de la bonne santé des animaux. Les standards SPF
et SOPF correspondent à une liste d’exclusion des principaux
pathogènes (principaux agents zoonotiques pour le SPF, auxquels on
ajoute les principaux pathogènes opportunistes pour le SOPF)(15).
- Des facteurs environnementaux :
o La température de la pièce : ce paramètre est d’autant plus important
que l’on travaille sur des petits animaux sensibles aux variations de
températures. Les animaux vont ainsi adapter leur métabolisme à la
température (par exemple en se nourrissant d’avantage si la température
15
 est peu élevée). Les variations de température devraient être limitées à
2°C.
o Le taux d’humidité : en général, les animaux utilisés en laboratoire
tolèrent mieux une humidité relative entre 40 et 60%. Au-delà, il y aura
une incidence sur leur thermorégulation, leur consommation
alimentaire, et sur leur sensibilité aux maladies. Par exemple, une
humidité prolongée peut provoquer des nécroses de la queue chez le
jeune rat.
o La ventilation : comme pour nous, une ventilation adaptée est nécessaire
à la fois au niveau de la pièce mais également au niveau des cages car
l’air ambiant peut y être différent. Les cages à micro-isolation statique
sont utilisées pour isoler la cage des différents microorganismes (un peu
comme une boite de pétri pour animaux). Mais ces cages peuvent
induire des taux élevés d’ammoniac et de dioxyde de carbone au niveau
de la cage elle-même, et nécessitent donc une ventilation spécifique
pour réguler ces taux. Les concentrations peuvent également différer
d’un endroit à l’autre de la pièce. Pour limiter ces biais, on peut placer
les animaux de façon aléatoire dans la pièce.
o L’éclairage : une luminosité et un rythme d’éclairage proche des
conditions naturelles limite l’impact sur l’étude en cours. Il est non
seulement important de respecter le cycle jour/nuit, mais également de
ne pas avoir de variations brutales de luminosité. Idéalement, il faut
utiliser un système simulant les différentes phases d’intensité lumineuse
dans la nature (aube et crépuscule) et reproduire ces variations de
luminosité au niveau de l’environnement des animaux. Une luminosité
trop forte peut induire des lésions de la rétine. La longueur d’onde a une
incidence sur la durée du cycle oestrien des femelles(10). De faibles
instants de lumière pendant la phase de nuit peut aussi avoir des
répercussions sur l’étude en cours : cela peut favoriser la prolifération de
cellules tumorales à cause d’une perturbation de la sécrétion de
mélatonine(16).
o Le bruit : les rongeurs y sont particulièrement sensibles et on sait que
des bruits soudains et forts peuvent causer des comportements
16
 d’anxiété, mais pas uniquement. De forts bruits peuvent déclencher des
crises de convulsions, particulièrement chez les jeunes individus. Les
rongeurs sont notamment sensibles aux ultrasons, contrairement à nous.
o Alimentation et eau : l’alimentation doit être adaptée pour couvrir les
besoins nutritionnels de l’espèce, idéalement sans résidu chimique qui
pourraient fausser les résultats de l’étude. Il en va de même pour l’eau
qui doit être de consommation humaine. Pour autant, selon la zone
géographique ou encore la saison, la qualité de l’eau peut varier. La
plupart des animaleries utilisent aujourd’hui des systèmes de filtration
par osmose inversée afin de régulariser la qualité de l’eau.
- Des facteurs liés à la manipulation et aux soins :
o Transport : un temps d’adaptation est nécessaire après l’arrivée des
animaux au laboratoire afin qu’ils se fassent à leur nouvel environnement
et retrouve leurs habitudes alimentaires.
o Hébergement : comme pour toute espèce animale, la taille de l’espace
disponible pour chacun des animaux est primordiale car cela joue sur le
stress des animaux et donc sur leur comportement (et sur leur
métabolisme). Le nombre d’animaux par cage ne doit pas varier au cours
de l’étude. Il faut que les animaux soient dans un groupe suffisamment
grand pour permettre des interactions sociales mais pas au point de
générer du stress et des conflits. L’hébergement individuel n’est pas
recommandé, sauf besoin particulier pour l’étude.
Mettre à disposition des enrichissements du milieu permet d’améliorer
la qualité de vie de l’animal et d’exprimer des comportements naturels.
Toutefois, ces enrichissements doivent être identiques pour tous les
animaux de l’étude, et doivent être constants.
o Soins courants : la manipulation des animaux au quotidien (pour les
différents besoins de l’étude et pour le suivi des animaux) devrait être
faite de façon uniforme dans la mesure du possible, afin qu’il y ait le
moins de différences de manipulation et de stress généré entre chaque
animal. Le moment et la durée de manipulation devrait être identique
pour chaque animal. Il est préférable que ce soit toujours le même
personnel qui manipule, en douceur, les animaux pour réduire leur
17
 stress. Si ce n’est pas possible, privilégier des manipulations de façon
aléatoire pour réduire ce biais. Chaque manipulation peut être source
d’anxiété pour l’animal, par conséquent, les prélèvements ou autres
observations ne devraient pas être faits directement après, ni après le
nettoyage de leur cage par exemple. Une étude réalisée en 1987 sur des
porcs a montré que le taux de fécondité était différent selon que les
femelles subissaient des manipulations agréables ou désagréable, en
lien avec leur niveau de cortisol(17). Cela suggère un fort intérêt pour
habituer les animaux à ces manipulations courantes, en les
récompensant avec des friandises par exemple, afin d’améliorer leur
coopération, mais surtout leur bien-être.
o Douleur : la prise en charge de la douleur est un aspect important lors
des études, à la fois pour éviter les perturbations physiologiques (la
douleur influence de nombreux mécanismes et peut perturber les
résultats de l’étude) et pour le bien-être animal. Cette prise en charge
passe par l’utilisation d’analgésique, par une manipulation en douceur
de l’animal, par la limitation du stress engendré. De manière
exceptionnelle, la douleur peut ne pas être prise en charge lorsque cela
est scientifiquement justifié par le but de l’étude (étude sur le niveau de
douleur ressenti, étude sur un antalgique, etc.).

Pour limiter au maximum l’influence de ces facteurs, il est parfois nécessaire – selon
l’objectif de l’étude – d’avoir des souches standardisées (d’où l’intérêt d’avoir des
élevages agréés qui connaissent et garantissent la génétique d’une souris), et de
contrôler régulièrement ces paramètres pour qu’ils soient optimisés. La manipulation
des animaux nécessite un personnel qualifié et attentif à leur bien-être.

2. Quelques chiffres selon l’enquête statistique du ministère de

l’Enseignement Supérieur de la Recherche et de l’Innovation

Le ministère de l’Enseignement Supérieur de la Recherche et de l’Innovation réalise

tous les ans une enquête statistique sur l’utilisation des animaux à des fins scientifiques
au sein des établissements français (privé et publics). Je vous présente ici l’étude la
plus récente, relatant les chiffres de 2021.

18
 Il faut savoir que cette étude n’a pris en compte que les animaux vertébrés et les
céphalopodes (ne sont pas comptabilisés les invertébrés comme la mouche
drosophile ou le ver nématode qui pourtant sont d’importants modèles). De la même
façon, ne sont pas pris en compte « les animaux élevés dans les établissements pour
générer des animaux expérimentaux, y compris des animaux génétiquement altérés
mais sans phénotype dommageable » et « les animaux euthanasiés, selon des
méthodes réglementaires, pour prélèvement d’organes ou de tissus ». Si un animal est
réutilisé dans plusieurs expérimentation (selon le principe des 3R), alors il est
comptabilisé le nombre de fois où il est utilisé.

a. Espèces animales utilisées

L’enquête montre qu’en France, la souris reste l’animal le plus utilisé en

expérimentation, et de loin, puisqu’elle représente 60,7% des animaux utilisés, soit 1
150 190 utilisations de souris au total sur 2021. Le second animal le plus fréquemment
utilisé est le lapin. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, le rat n’arrive qu’en 3ème

Figure 1 Espèces ou types d'animaux utilisés à des fins scientifiques - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation
d'animaux à des fins scientifiques dans les établissements français - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la
Recherche

19
position, puis viennent les poissons. Si on cumule les différentes espèces de poisson
(Zebrafish, saumon, etc.), le poisson est le second animal le plus utilisé.

Même si le chiffre reste important, on remarque que certains modèles sont bien moins
privilégiés que les autres : c’est le cas des chiens, chats, chevaux, porcs, primates non
humains, grenouilles, etc.

Le nombre total d’utilisations d’animaux est supérieur aux années 2020 et 2019,
probablement à cause de la crise du Covid-19.

A titre de comparaison, le tableau ci-dessous récapitule les chiffres des années

précédentes :

2020 2019 2018 2017

Total utilisé 1 643 787 1 865 403 1 910 519 1 914 174
Souris 1 048 864 1 131 723 1 192 548 1 134 517
(63,8%) (61%) (62%) (59%)
Poissons (toute 120 111 (7,3%) 228 296 256 887 289 953
espèce (12,2%) (13,4%) (15,1%)
confondue)
Lapins 144 190 (8,8%) 135 608 (7%) 131 587 (7%) 127 204 (7%)
Rats 149 068 (9,1%) 166 245 (9%) 159 786 (8%) 183 714 (10%)
Figure 2 Nombre d'utilisations d'animaux dans des procédures expérimentales en France de 2017 à 2020

b. Provenance des animaux

L’enquête se poursuit sur la provenance des animaux utilisés en recherche. La loi

stipule que les animaux doivent provenir d’élevage agréés spécifiquement pour
l’expérimentation (conditions spécifiques d’hygiène, de standardisation, etc.), sauf
justification scientifiquement étayée.

D’après les chiffres exposés de 2021, l’immense majorité (87 %) des animaux utilisés
en France proviennent d’élevages agréés de l’Union Européenne. Cependant, certains
animaux ne proviennent pas d’élevages agréés (10%) : il s’agirait, selon l’étude,
d’animaux issus d’établissements utilisateurs, de fournisseurs occasionnels (ferme
d’élevage pour les animaux d’intérêt agronomique, ou de parcs zoologiques), en

20
 conformité avec les articles 9 et 10 de la directive 2010/63/UE (aucun animal capturé
dans la nature ne peut être utilisé à des fins scientifiques, sauf dérogation
exceptionnelle scientifiquement justifiée). Il s’agit principalement d’animaux de rente,
car il n’y a pas de fournisseur agréé pour ce type d’animaux (trop peu utilisés en
recherche pour cela).

1% des animaux utilisés ne proviennent pas d’Europe car il s’agit de souches bien
spécifiques seulement produites à l’étranger (certaines souches de souris
transgéniques par exemple).

Concernant les primates utilisés en 2021, la plupart sont nés en Afrique (64%) ou en
Asie (25%). Très peu proviennent de l’Union Européenne.

Figure 3 Lieu de naissance des primates - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation des animaux
utilisés à des fins scientifiques - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

Figure 4 Lieu de naissance des animaux hors primates - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux utilisés à
des fins scientifiques - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

21
 c. Réutilisation des animaux

Selon le principe des 3Rs, les animaux peuvent être réutilisés dans un protocole
expérimental si le précédent protocole était classé en léger ou modéré (en termes de
douleurs et de stress). Cette réutilisation est autorisée dans le but de réduire le
nombre total d’animaux utilisés lors d’expérimentation.

L’enquête montre qu’en 2021, 100% des « autres espèces de singes de l’Ancien
Monde » (espèces autres que le babouin et le macaque) sont réutilisés, mais ce n’est
pas le cas de tous les primates (66% de réutilisations pour les saïmiris, 22% pour les
macaques rhesus, 8% pour les marmosets et tamarins, 5% pour les babouins pour ne
citer qu’eux).

Les souris, elles, sont réutilisées à hauteur de 1%, probablement à cause de leur faible
longévité et parce qu’elles sont généralement euthanasiées en fin de protocole.

On peut remarquer que les réutilisations concernent principalement de grandes

espèces (chevaux, certains singes, chats, chiens, etc.).

Figure 5 Réutilisations - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation des animaux

à des fins scientifiques - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la
Recherche

22
 d. Recherche impliquant des primates

Les primates non humains utilisés en recherche pharmaceutique ne peuvent provenir

que d’élevages agréés mais ils ne sont jamais issus du milieu sauvage. Des études
peuvent être menées sur des animaux sauvages, mais seulement dans un but
éthologique d’observation par exemple, et non pour mener des expériences invasives
liées au médicament.

Le tableau précise si le primate est issu d’une première génération d’élevage ou d’une
seconde génération (voire plus). Le primate le plus utilisé est le Macaque cynomolgus
(qui a particulièrement été utilisé dans les recherches sur la Covid-19), suivi par les
marmosets et tamarins, puis le macaque rhesus. Les grands primates (chimpanzé,
bonobo, orang-outang) ne sont jamais utilisés dans des procédures expérimentales,
du fait de leur plus grande proximité avec l’homme.

Les primates sont réutilisés à hauteur de 21,5%, ici aussi pour éviter d’intégrer de
nouveaux individus dans les protocoles.

Figure 6 Recherches impliquant des primates - Enquête Statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins scientifiques -
Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

e. Classes de sévérité des procédures expérimentales

Les protocoles expérimentaux incluant des animaux sont divisés en plusieurs classes
définies par la loi(18) :

- Classe légère : « procédures expérimentales en raison desquelles les animaux

sont susceptibles d’éprouver une douleur, une souffrance, ou une angoisse
légère de courte durée, ainsi que celles sans incidence significative sur le bien-
être ou l’état général des animaux »

23
 - Classe modérée : « procédures expérimentales en raison desquelles les
animaux sont susceptibles d’éprouver une douleur, une souffrance ou une
angoisse modérée de courte durée ou une douleur, une souffrance ou une
angoisse légère de longue durée ainsi que celles susceptibles d’avoir une
incidence modérée sur le bien-être ou l’état général des animaux »
- Classe sévère : « procédures expérimentales en raison desquelles les animaux
sont susceptibles d’éprouver une douleur, une souffrance ou une angoisse
intense ou une douleur, une souffrance ou une angoisse modérée de longue
durée ainsi que celles susceptibles d’avoir une incidence grave sur le bien-être
ou l’état général des animaux »
- Classe sans réveil : « procédures expérimentales menées intégralement sous
anesthésie générale, au terme desquelles l’animal ne reprend pas conscience »

Les comités éthiques en expérimentation animale sont en charge de l’évaluation de

tout projet de recherche. Jusqu’à récemment, ils étaient également chargés
d’effectuer une vérification rétrospective de toute procédure impliquant la classe
sévère ou impliquant des primates non humains (article R214-120). Aujourd’hui, la
réglementation tend vers une vérification rétrospective pour toutes les procédures
expérimentales impliquant des animaux, quelles que soient la sévérité des
procédures.

Les procédures de classe moyenne sont les plus fréquentes (50%) mais les procédures
de classe légère ne sont pas très loin (31%). Les procédures de classe sévère
représentent 14%, donc bien moins que les classes légères et modérées confondues.
La classe sans réveil représente 4,6% des procédures expérimentales.

Les souris sont majoritaires dans toutes les classes de sévérité puisque c’est l’animal
le plus utilisé. A l’inverse, on peut noter que 20,8% des porcs sont utilisés dans des
classes sans réveil, ce qui est assez conséquent. On peut supposer que leur utilisation
massive dans le domaine de la chirurgie en est la cause. C’est le cas également des
céphalopodes (41% utilisés dans les classes sans réveil).

24
 Figure 7 Niveau de gravité des procédures - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins
scientifiques - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

f. Statut génétique des animaux

Comme nous le verrons plus bas, certains modèles animaux sont génétiquement
modifiés pour créer des modèles spécifiques de certaines pathologies par exemple.
Du fait de leur large utilisation, ce sont bien entendu les souris qui sont les animaux

Figure 8 Statut génétique des animaux - Enquête Statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins scientifiques -
Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche
25
modifiés génétiquement les plus souvent utilisés (90% des animaux modifiés
génétiquement sont des souris).

Mais au sein même de toutes les souris utilisées en expérimentation, c’est 40 % qui
sont modifiées génétiquement, le reste des souris utilisées (60%) sont des souris non
modifiées. Dans le top des espèces génétiquement modifiées, on trouve également
le lapin, le poisson zèbre, puis le rat.

L’enquête distingue les altérations génétiques avec ou sans phénotype dommageable

pour l’animal. Parmi tous les animaux génétiquement modifiés, environ 17% ont un
phénotype dommageable et 83% ont un phénotype non dommageable.

g. Objet des utilisations d’animaux

L’enquête a comparé les domaines d’utilisation des animaux en recherche : recherche

fondamentale, recherche appliquée sur les pathologies (humaine ou animale), études
toxicologiques ou réglementaires pour les médicaments humains ou vétérinaires
(comme vu plus haut), protection de l’environnement naturel, recherche en vue de
conservation des espèces, enseignement supérieur ou formation, enquêtes médico-
légales, et maintenance des colonies d’animaux génétiquement altérés.

Le domaine d’application qui emploie le plus d’animaux est la recherche

fondamentale : 38% des animaux utilisés servent à la recherche fondamentale. Puis
viennent les études toxicologiques et réglementaires pour la mise au point de
médicament (28%), et la recherche appliquée en 3ème position avec 25% des animaux
utilisés.

26
Figure 9 But des utilisations d'animaux - Enquête statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins scientifiques -
Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

h. Production d’origine animale, contrôle qualité et obligations

législatives ou réglementaires

Cette partie de l’enquête est fournie sous la seule forme d’un tableau, sans plus de
précision. Elle semble reprendre plus en détails les différentes sous-catégories

27
 d’utilisation des animaux dans le domaine des études toxicologiques et
réglementaires : production d’origine animale et contrôle qualité, produit à usage
médical, produit à usage vétérinaire, appareils médicaux, industrie chimique, tests
de produits phytosanitaires, …

Figure 10 Production d'origine animale, contrôle qualité et obligations législatives ou réglementaires - Enquête statistique
2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins scientifiques - Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

i. Domaines des obligations législatives ou réglementaires

73% des utilisations d’animaux dans le domaine toxicologique et réglementaire

servent à la validation de produit à usage médical, et 11% à la validation de produit à
usage vétérinaire. Ces deux cas représentent la grande majorité de l’utilisation
d’animaux dans ce domaine. Le reste concerne les appareils médicaux, l’industrie
chimique, etc. comme nous avons pu le voir plus haut.

28
 Figure 11 Domaines des obligations législatives ou réglementaires - Enquête
statistique 2021 sur l'Utilisation des Animaux à des fins scientifiques - Ministère de
l'Enseignement Supérieur et de la Recherche

3. Rapport de la Commission Européenne sur la mise en œuvre de la

directive 2010/63/UE(19)

La réglementation européenne impose aux États membres de transmettre à la

commission un rapport sur la mise en œuvre de la directive 2010/63/UE. Le premier
rapport paru porte une durée de 5 ans, de 2013 à 2017. Je vais détailler ici les
principaux points de ce rapport.

Pour rappel, ce dernier concerne les 28 Etats membres de l’Union Européenne sur
cette période. Les données sont donc assez hétérogènes car, bien que tous respectent
la législation européenne, chacun a des fonctionnements plus ou moins différents.

a. Évaluation et autorisation des projets

Tous les États membres ont des structures chargées d’évaluer et autoriser les projets,
certains au niveau national, d’autres au niveau local, afin de s’assurer que les
procédures suivent la réglementation et utilisent un nombre d’animaux réduit au strict
nécessaire. La législation oblige les différentes autorités à donner une réponse aux
projets au bout de 40 jours maximum (voire 15 jours de plus si cela est justifié).

La plupart des projets sont autorisés car ils sont souvent révisés au cours de la
procédure, et les expérimentateurs la modifient en conséquence. En France en 2017,
les 3708 projets déposés ont tous été autorisés.

29
 Figure 12 Décisions d'autorisation de projets par Etat membre en 2017 - Rapport de la Commission
Européenne sur la mise en œuvre de la directive 2010/63/UE

b. Animaux élevés, mis à mort mais non utilisés

Comme nous avons pu le voir plus haut, les statistiques annuelles sur l’utilisation
d’animaux à des fins scientifiques ne concernent que les animaux utilisés dans des
procédures scientifiques, mais ne s’appliquent pas aux animaux mis à mort pour leurs
tissus et organes, ni aux animaux utilisés pour la création et l’entretien de lignée
génétiquement modifiée. Les Etats membres ont obligation de fournir ces données
une fois tous les cinq ans à la Commission Européenne.
30
Dans l’Union Européenne, 12 597 816 animaux ont été élevés, mis à mort, et non
utilisés dans des procédures pendant l’année 2017. Le rapport ne détaille pas les
données propres à chaque pays, ni les raisons spécifiques de la non-utilisation dans
les procédures. Il s’agit en grande partie d’animaux mis à mort pour le prélèvement
de tissus et organes (pour des méthodes in vitro), d’animaux qui ne convenaient pas
pour des raisons scientifiques, ou des animaux tombés malades et mis à mort avant
d’être utilisés. Il se peut également qu’en raison d’une variation de l’offre et de la
demande, certains animaux soient mis à mort faute « d’acheteurs ».

83% de ces animaux sont des souris, et 7% des poissons zèbre.

Figure 13 Nombre d'animaux élevés, mis à mort et non utilisés dans des procédures dans l'UE en 2017 - Rapport
de la Commission Européenne sur la mise en oeuvre de la directive 2010/63/UE

Il est difficile de relier les différentes données car certaines parlent du nombre
d’utilisations (et donc un animal peut être comptabilisé plusieurs fois), alors que
d’autres comptabilisent le nombre d’animaux. Mais, à titre de comparaison, en 2017,
on recense 9 millions d’utilisations d’animaux à des fins scientifiques dans l’Union
Européenne (donc sans compter les animaux mis à mort mais non utilisés dans des
procédures)(20).

c. Approvisionnement en primates non humains

Tous les établissements européens d’élevage de primates agréés proposent

uniquement des animaux issus de la seconde génération (F2), comme l’encourage la
directive. Cependant, la grande majorité des primates utilisés proviennent d’Afrique
31
ou d’Asie, où la juridiction est différente. De ce fait, même si une grande partie des
primates sont de deuxième génération, ce n’est pas le cas de tous.

d. Dérogations accordées

Selon la législation, des dérogations peuvent parfois être accordées de manière

exceptionnelle lorsque cela est scientifiquement justifié. Le rapport mentionne que
« 15 Etats membres ont indiqué avoir accordé des dérogations en vue d’utiliser des
animaux non élevés à des fins scientifiques, essentiellement pour effectuer des travaux
dans la nature, ou sur des chiens et chats de compagnie dans le cadre d’études
vétérinaires afin d’étudier des maladies cliniques et de nouveaux traitements. » Il fait
également mention d’autorisation pour mener des procédures en dehors d’un
établissement utilisateur (travaux sur des espèces dans leur milieu naturel, ou sur des
animaux de ferme par exemple).

La plupart des Etats membres ont aussi accordé des dérogations aux normes
d’hébergement et de soin (dimensions de cages inférieures, densité de peuplement
supérieur à la loi pour étudier le mécanisme de propagation de maladies infectieuses,
hébergement individuel, etc.).

Le rapport ne fournit pas de données quantitatives quant à ces dérogations.

e. Retraits d’autorisation de projet et d’agréments des éleveurs,

fournisseurs et utilisateurs

9 Etats membres (sur les 28) ont indiqué avoir retiré des autorisations de projet par
crainte relative au bien-être animale, par mauvaise méthode expérimentale, ou pour
d’autres raisons. 19 Etats membres déclarent n’avoir retiré aucune autorisation de
projet sur la période 2013-2017.

Concernant les agréments d’éleveurs, fournisseurs et utilisateurs, il y a eu très peu de

retrait dans les pays membres (un Etat membre a fait mention de dégâts des eaux et
donc d’un retrait de l’autorisation dans ces conditions).

32
 f. Sanctions juridiques

23 pays membres ont indiqué avoir eu recours à des sanctions (administratives ou

pénales selon les cas) pour les motifs suivants :

- Application des procédures sans autorisation nécessaire

- Tenue des registres inadaptées
- Formation insuffisante
- Non respect des exigences d’hébergement et de soins

La plupart des sanctions sont d’ordre administrative, les sanctions juridiques étant le
plus souvent réservées aux cas les plus graves (souffrance inutile des animaux).

4. Modèle de la souris

En 2017, la souris Mus musculus représentait plus de 60% des animaux utilisés en
France en recherche(21). C’est l’animal le plus utilisé en recherche. Pourquoi la souris
est-elle un si bon modèle ?

a. Caractéristiques biologiques

La souris est surtout utilisée dans le domaine de la recherche médicale depuis le XXème
siècle, et elle est devenue aujourd’hui un modèle expérimental incontournable. De ce
fait, c’est un animal qu’on connaît extrêmement bien au niveau génétique notamment.
Elle est d’ailleurs le premier animal dont le génome a été entièrement séquencé après
l’homme(22).

Caractéristiques physiologiques générales(22) :

- Durée de vie : 1 à 2 ans

- Fréquence respiratoire : 160/min
- Fréquence cardiaque : 600 battements/min
- Température corporelle : 37°C
- Poids :
o Femelle : 18 à 25 g à l’âge adulte
o Mâle : 20 à 40 g à l’âge adulte

33
 - Maturité sexuelle :
o Femelle : 6 à 8 semaines
o Mâle : 4 à 6 semaines
- Cycle de reproduction : la gestation dure environ 20 jours. La souris femelle
présente plusieurs ovulations dans l’année (non déclenchée par le coït). Ainsi,
le cycle œstral d’une souris dure environ 4 à 5 jours, et l’œstrus dure une dizaine
d’heures (période pendant laquelle l’accouplement est possible). La souris peut
donner des portées allant de 3 à 14 bébés. Les bébés naissent aveugles et nus.

La souris est assez proche de l’homme concernant la façon dont ses organes
fonctionnent et sont régulés. Les mécanismes physiologiques impliqués dans le
fonctionnement de l’organisme murin peuvent souvent être comparés à ceux de
l’homme. Certaines différences sont à connaître afin de choisir le modèle le plus
adapté pour son expérimentation et d’interpréter les résultats correctement, nous en
parlerons plus bas. Lorsque les mécanismes de régulation diffèrent, il est possible «
d’humaniser » des souris en remplaçant un gène murin par un gène humain impliqué
dans la pathologie humaine ciblée par l’équipe de recherche.

b. Avantages du modèle

La souris est l’animal le plus utilisé en recherche et ceci, pour plusieurs raisons.

Premièrement, il existe un très fort taux de proximité génétique entre l’homme et la

souris : 80% des gènes codant pour une protéine chez l’homme ont un orthologue
chez la souris, et 72% des gènes codant pour une protéine chez la souris ont un
orthologue chez l’homme(23). Autrement dit, une grande partie de nos gènes ont un
équivalent chez la souris, et vice-versa. Cette proximité, ainsi que d’autres avantages
pratiques, en fait un excellent modèle animal. Bien que des résultats obtenus chez des
espèces ayant un plus fort taux de proximité génétique – comme les primates – soient
plus fiables et mieux transposables, ces animaux sont généralement utilisés dans des
cadres scientifiques bien précis (absence d’autre espèce pertinente pour l’étude) afin
de les protéger. En somme, la souris représente un bon compromis.

34
Deuxièmement, ce qui fait de la souris un bon modèle, c’est qu’elle est facilement
manipulable et docile. Sa faible corpulence n’implique pas forcément de gros
équipements ni pour les analyses ni pour les conditions d’hébergement, ni pour
l’alimentation. C’est un point non négligeable compte tenu du nombre d’animaux
utilisés. La gestion de 50 souris s’avère beaucoup plus pratique que celle de 50
chimpanzés par exemple et nécessite moins d’installations spécifiques, bien que les
souris aient leurs propres besoins en termes d’hébergement et d’enrichissements.

Ce sont également des animaux qui se reproduisent vite. Une souris adulte peut
réaliser 5 à 15 portées par an, ce qui est particulièrement utile lors des études de
reproduction où l’on souhaite étudier l’effet d’un médicament sur plusieurs
générations.

Enfin, et ce n’est pas le moindre des avantages, nous disposons d’un grand nombre
de connaissances sur cet animal : son génôme qui a été entièrement séquencé, sa
physiologie, ses pathologies, son immunité, etc. Cette grande base de données nous
permet souvent de combler les différences entre l’homme et la souris : on peut
discuter d’un résultat obtenu chez la souris au regard des connaissances acquises sur
ce modèle. Par exemple, on sait que la souris est particulièrement sensible aux
tumeurs : voir apparaître une tumeur chez une souris à la suite de la prise d’un
médicament n’apparaîtra pas forcément comme significatif. Le fait de savoir qu’une
souris est sensible à la cancérogénèse permet de détecter même un faible
cancérigène lorsqu’on applique les bonnes conditions, avec notamment un groupe
témoin pour comparer le taux d’incidence. Connaître les différences entre le modèle
d’étude – ici, la souris – et l’homme est un point crucial qui permet l’interprétation de
données obtenues chez la souris. Bien connaître son modèle en termes de
comportements et de besoins permet aussi de meilleures conditions d’hébergement
et de bien-être. Un chercheur compétent veille à ne pas mettre en situation de stress
plus que nécessaire son modèle expérimental, sous peine de fausser les résultats
obtenus. Il lui est donc indispensable de connaître les signes de stress et de douleur
chez la souris.

35
De plus, cette grande connaissance couplée aux nouvelles technologies dont nous
disposons, permet aujourd’hui de fabriquer des modèles plus précis et aboutis : ce
sont les modèles génétiquement modifiés. De nombreuses souches de souris (ainsi
que de rats) ont été modifiées génétiquement, soit par l’insertion, soit par la
modification, soit par l’effacement d’un gène, afin de reproduire une pathologie par
exemple, et en faire un modèle d’étude plus spécifique.

La souris a ainsi démontré de nombreuses fois son utilité et sa nécessité dans la

recherche médicale. Elle a permis de démontrer l’efficacité de la pénicilline en tant
qu’antibiotique en 1940 : découverte par Alexander Fleming en 1929, la pénicilline
n’avait jusque-là suscité que peu d’intérêt, lorsque Howard Florey et Ernst Chain la
testèrent sur un groupe de souris préalablement infectées par une suspension
bactérienne. Le test s’est avéré concluant et la pénicilline a alors été produite en
grande quantité pour les besoins de la population(24).

c. Présentation des différentes souches et domaines d’application

D’après l’étude menée par Labome(25) qui a examiné des milliers de publications sur
Pubmed, les souches de souris les plus fréquemment utilisées sont C57BL/6 et BALB/c.
Nous allons les détailler, ainsi que d’autres souches.

La plupart des souches de souris que nous allons voir sont albinos, c’est un phénotype
très fréquent chez les souches de laboratoire. En effet, ces souches présentent une
mutation du gène de la tyrosine kinase, enzyme permettant la synthèse de mélanine.
Cette mutation a été entretenue par croisements pour obtenir les différentes lignées
de souris aujourd’hui utilisées.

Pour commencer, je transpose ici le tableau qui a été réalisé par Labome et qui retrace
le nombre de publications par an citant les différents types de souris utilisées :

2018 2015 2010 2000

Souris 30192 29504 24403 11739
consanguines

36
 Souris 13781 15653 14380 5739
transgéniques
Souris knockout 8876 9742 9182 3400
Souris 18 28 111 44
congéniques
Autre 33085 34528 30080 16308
Figure 14 Nombre de publications par an utilisant des souris consanguines, transgéniques, knock-out,
congéniques, ou autre - Laboratory Mice and Rats, Mary Johnson, Synatom Research, Princeton, New Jersey,
United States.

Ce sont bien le nombre de publications qui citent les différents types de souris, et non
le nombre de souris utilisés, bien que les deux paramètres soient liés. On peut voir
que les souris consanguines représentent le type majeur utilisé dans la recherche, ou
tout du moins cité par les auteurs dans leurs recherches.

i. Nomenclature

Avant d’entamer la description des différentes souches, un très léger rappel de

nomenclature s’impose. Le laboratoire Jackson, un des plus gros fournisseurs de souris
et de rats au monde, a élaboré un guide rapide pour comprendre la nomenclature des
souches de souris (ci-dessous). Ce petit guide a été conçu sur la base de la
nomenclature officielle donnée par l’International Committee on Standardized
Genetic Nomenclature for Mice(26).

On y apprend que la plupart des souris de laboratoires sont issues des espèces Mus
musculus musculus et Mus musculus domesticus, et un tout petit peu de Mus musculus
molossinus et castaneus. Pour ces raisons, les souris de laboratoire ne devraient pas
être nommée selon leur nom d’espèce, mais plutôt par leur nom de souche spécifique.
Tous les noms des souches ont été enregistrés dans la Mouse Genome Database.

Il existe un code de nomenclature indiquant le laboratoire de production de la souche

en question, afin de reconnaître l’institut ou le laboratoire qui détient notamment les
stocks de la souche. Ce code est généralement composé de 3 à 4 lettres (la première
en majuscule, les autres en minuscules). Dans le cas du laboratoire Jackson, c’est la

37
lettre « J » qu’on peut voir à la fin du nom des souches. Pour le laboratoire Charles
River, il s’agit du code « Cr ».

Pour les lignées consanguines obtenues par croisement entre frères et sœurs sur au
moins 20 générations, les noms commencent généralement par une combinaison de
lettres en majuscules et/ou de chiffres. La plupart de ces souches ont des noms bien
définis dont la liste est disponible. Au sein des lignées consanguines, on peut avoir
des sous-souches : c’est-à-dire qu’une souche consanguine bien établie peut diverger
génétiquement en deux sous-souches avec le temps. C’est le cas notamment lorsque
deux branches sont séparées après 20 générations de croisement mais avant 40
générations (on a toujours quasiment la même souche, mais le peu de différences
suffit à en faire deux sous-souches). Pour différencier les « substrains », on attribue le
code du laboratoire (où la seconde souche est apparue) après un slash. Le nombre
devant le lab code indique que le laboratoire a donné lieu à plusieurs substrains.

Les lignées hybrides provenant du croisement de deux souches consanguines sont

nommées par l’abréviation d’abord de la souche mère puis de la souche père, suivi de
F1 (pour hybride de première génération). Dans le cas de B6129SF1/J (ci-dessous), il
s’agit d’un hybride entre la femelle B6 (abréviation de la souche C57BL/6) et le mâle
129S (abréviation de la souche 129S1/SvlmJ) de première génération, obtenu par le
laboratoire Jackson.

Ensuite, les souches qui ont été modifiées génétiquement sont nommées en
commençant par leur souche de base (celle qui a été manipulée). Pour les souches qui
présentent une mutation, soit spontanée soit induite, le nom de la souche de base est
suivi du gène et de l’allèle muté.

38
 QUICK GUIDE TO

MOUSE NOMENCLATURE
Inbred and Hybrid Inbred* F1Hybrid*

C57BL/6J = B6 B6129SF1/J
129S1/SvImJ = 129S ♀ ♂
*Standard strain abbreviations. Learn more at jax.org/nomenclature.

Spontaneous or
Induced Mutation
C57BL/6J-Apc Min/J
Background Affected
Strain Gene
Mutant
Allele
*Mixed
Background

Knock-out, Knock-in B6;129P-Tcrb tm 1Mom/J

or Floxed
Holding Site
Background Donor Affected Allele Lab Code
(Recipient) Strain Gene #
Strain Targeted Creator Lab
Mutation Code

Transgenic (Tg) B6.Cg-Tg(PDGFB-APP)5Lms/J

**Congenic Transgenic (Promoter-Gene) Founder
N>5 Line

Allele #

Endonuclease-mediated C57BL/6J-Ngly1em9Lutzy/J
1-800-422-6423 Background Affected Endonuclease- Creator Lab Code
Strain Gene mediated Mutation
(US, Canada & Puerto Rico)
1-207-288-5845
(from any location) *Mixed Strain Background = semicolon (;)
jax.org/nomenclature Backcrossed to recipient inbred strain < 5 generations

** Congenic or Incipient Congenic = period (.)

Backcrossed to recipient inbred strain ≥ 5 generations

LT0018 US 02 09/2018

Figure 15 Guide de nomenclature des souches - The Jackson Laboratory

39
 ii. Souris C57BL/6

Cette souris porte également le nom de « Black 6 ». Il s’agit d’une souche

consanguine, issue du croisement entre une femelle N.57 et un mâle N.52, créée par
C.C. Little en 1921(27). C’est une souche très répandue qui sert de « base » en
génétique et à la création d’autres modèles de souris. Aujourd’hui, seuls les
laboratoires Jackson Laboratory et Charles River en Europe et au Japon assurent
l’élevage des souches issues des colonies primaires de Jackson Laboratory(27).

Cette souche est peu sensible aux tumeurs spontanées(28). Son pelage est de couleur
noire, non agouti. Le gène agouti permet de déterminer si le pelage est bicolore (=
agouti) ou unicolore (non agouti).

Caractéristiques(28) :

- Perte d’audition tardive liée à l’âge et résistance aux crises audiogènes.

- Sensible aux régimes d’induction au diabète de type II et à l’athérosclérose :
c’est pour cette raison qu’elle est utilisée dans ces deux domaines de
recherche.
- Alopécie : dépilation caractéristique de la souche attribuée à des phénomènes
comportementaux de type overgrooming/barbering (toilettage excessif)
- Hydrocéphalie héréditaire qui touche 1 à 4% des souris
- Présence de cloison vaginale
- Faible densité osseuse
- Incidence plus élevée de malocclusion
- Taux élevé de microphtalmie et autre anomalies oculaires
- Addiction à la morphine et à l’alcool
- Porteuse de la délétion du gène Nnt (insuffisance en glucocorticoïdes)

En termes de comportement, Janvier Labs indique que la Black 6 est active et assez
agressive, mais reste facile à manipuler. Son espérance de vie est de 2 ans (la moyenne
se situe généralement autour de 1 an).

Son utilisation est très répandue et concerne de nombreux domaines de la recherche,

mais plus précisément, elle est utilisée dans le diabète et l’obésité et comme fond
génétique pour le développement de modèles transgéniques. Elle est à la base de

40
nombreux croisements. C’est aussi une souris classiquement utilisée dans les études
de toxicité et d’innocuité puisqu’elle est très bien connue (cela permet de meilleures
comparaisons avec d’autres résultats sur ces mêmes souris).

Par ailleurs, lors de l’achat de souris de laboratoire, des certificats sont fournis pour
garantir la standardisation de la souche et présenter tout un tas de paramètres propres
à la souche : données biochimiques, données hématologiques, courbe pondérale,
certificats sanitaires (SPF/SOPF), etc. La standardisation de la souche permet d’obtenir
des résultats fiables et relativement homogènes.

Il existe des « sous-souches » au sein de cette C57BL/6 qui peuvent avoir des
différences.

Exemples de recherche utilisant la C57BL :

- Étude sur l’influence du diabète sur la tolérance ischémique myocardique : chez

la souris C57BL/6, le diabète de type 2 impacte la tolérance ischémique du
myocarde, mais ce n’est pas le cas du diabète de type 1(29).
- Etude des effets de différents antipsychotiques sur l’activité métabolique et
proliférative des lymphocytes de souris C57BL/6 : parmi les différentes
molécules testées, la chlorpromazine présente un effet immunosuppresseur
plus important que les autres(30).
- Développement d’un modèle murin de mélanome : le modèle C57BL6 a servi
ici de « standard » sur lequel on a implanté des cellules tumorales d’un autre
modèle génétique de souris, le modèle B16, pour étudier la réponse à certains
traitements anticancéreux(31).

iii. Souris BALB/c

La lignée de cette souris a commencé en 1913 et s’est transmise de fil en aiguille à

plusieurs personnes : d’abord le Dr J.Bagg (d’où le nom de BAL pour Bagg’s Albino),
puis le Dr C.C. Little, puis le Dr. MacDowell, … jusqu’à arriver au Laboratoire Jackson
grâce au Dr Snell(32). A ce moment-là, les souris s’étaient reproduites entre frères et
sœurs depuis 26 générations (F26), en 1935. Il s’agit donc d’une lignée consanguine.

41
Le Dr Snell a ensuite envoyé certaines de ces souris, nommées alors BALB/c – le /c
faisant référence au locus du gène de la couleur c/c –, au National Institutes of Health
pour entretenir cette lignée, ainsi qu’au Jackson Laboratory.

La lignée s’est divisée et a évoluée de manière indépendante en 3 souches distinctes

:

- La BALB/c : initialement fondée par le Dr Snell et donnée au Laboratoire

Jackson à cette colonie a été détruite lors d’un incendie des locaux du
laboratoire, mais une partie de la lignée a été conservée par le Dr Scott
- La BALB/cJ : lignée issue de la descendance des BALB/c du Dr Scott
- La BALB/cByJ : issue du NIH puis renvoyée au Laboratoire Jackson (F136) en
1974

Cette souche est utilisée dans de nombreux autres domaines tels que la
neurobiologie, l’immunologie, etc.

Autrefois, cette souris était utilisée pour la production d’ascite servant à obtenir des
anticorps monoclonaux. Aujourd’hui, le recours aux animaux pour la production
d’anticorps monoclonaux doit rester exceptionnelle et doit être justifiée car des
alternatives existent(33). Actuellement, la production d’anticorps monoclonaux se fait
in vitro, le plus souvent à partir de cellules ovariennes de hamster chinois(34).

La laboratoire Jackson fournit également des souris BALB/c présentant différentes

mutations d’intérêt : Hld, Cdh23ahl, etc. Cela permet d’affiner la recherche d’un modèle
pour une pathologie particulière. De cette souche est issue la lignée BALB/c-nu :
souris immunodéficiente par la présence de la mutation autosomale récessive du gène
Foxn1. Cette mutation provoque une aplasie du thymus induisant un déficit
immunitaire.

Caractéristiques du modèle BALB/cByJ(35)

- Souche albinos
- Caractère plutôt agressif, bon reproducteur (meilleur que BALB/cJ)
- Production d’ascite supérieure à BALB/c

42
 - Sensible à l’hydrocéphalie héréditaire et à la malocclusion

Caractéristiques du modèle BALB/cJ :

- Souche albinos
- Difficile à élever
- Sensible à des blépharites ulcératives et des abcès périorbitaux, à
l’hydrocéphalie héréditaire et à la malocclusion.

La lignée BALB/c sert, comme beaucoup d’autres, de fond congénique sur lequel fixer
diverses mutations. On l’utilise pour faire des croisements et produire une lignée
congénique : lignée homozygote pour le gène d’intérêt.

Exemples de recherches utilisant la souris BALB/c :

- Lien entre anxiété et microbiote intestinal(36) : des transplantations fécales ont

été réalisées sur la souris BALB/c, de nature généralement anxieuse, à partir du
microbiote d’une autre lignée de souris (souris SWISS du NIH qui est peu
anxieuse). Cette étude a permis de faire le lien entre le microbiote intestinal et
son action sur l’humeur, le système immunitaire, etc.
- Développement d’un modèle pour l’Artériopathie Oblitérante des Membres
Inférieurs(37) : mise au point d’un modèle prédictif de cette pathologie due à
une occlusion des vaisseaux des membres inférieurs pouvant conduire à une
amputation. Les chercheurs ont utilisé la souris BALB/c comme base afin de
tester deux thérapies : l’administration de facteurs de croissance et la greffe de
cellules progénitrices endothéliales visant à provoquer un processus de
revascularisation. Cette souris présente pour cela des similitudes avec l’homme
intéressantes : « la dégénérescence et le changement de statut métabolique
des muscles (…) sont également observés dans le cadre de la pathologie
humaine ».

43
 iv. Souris SCID

SCID est l’acronyme pour Severe Combined ImmunoDeficiency. Il s’agit de souris

immunodéprimées présentant une lymphopénie (les lymphocytes T et B sont absents),
ainsi qu’une hypogammaglobulinémie.

C’est une mutation découverte par l’équipe de Bosma dans un élevage de souris
consanguines pendant les années 1980(38). La découverte de cette mutation
spontanée a permis de grandes avancées et la mise au point de nombreux modèles
pathologiques, principalement utilisés en immunologie. L’absence de système
immunitaire chez ces souris est particulièrement utile pour étudier des pathologies
telles que le SIDA ou l’étude de greffes.

Il existe aujourd’hui plusieurs souches de souris SCID :

- Souris Fox Chase SCID ou CB17 SCID(39) : c’est la souche découverte par
l’équipe de Bosma. Elle présente donc une absence de lymphocytes B et T mais
ses cellules NK, ses macrophages, et ses granulocytes sont normaux.
o Souche albinos, congénique
o Particulièrement utilisée pour l’étude de xénogreffes et de tumeurs : du
fait de leur immunodéficience, on peut étudier l’implantation de
greffons sur ces souris (pas ou peu de rejet). Il est également possible de
leur implanter des tumeurs afin d’observer le développement de ces
dernières sans l’implication du système immunitaire. En revanche, du fait
de la présence de cellules NK, ce modèle n’est pas le plus adapté pour
la greffe de cellules humaines provenant du foie ou du thymus, ou pour
la greffe de cellules souches hématopoïétiques(40).
o Haute sensibilité aux infections virales et bactériennes : leur
hébergement doit se faire selon des conditions strictes afin d’éviter
toute infection opportuniste qui pourrait perturber les expérimentations
o Haute sensibilité aux lymphomes : environ 15% de ces souris en
développent de façon spontanée(39)
o Il peut y avoir des souris dites « leaky » - chez environ 2 à 10% des souris
– qui développent des lymphocytes B et T fonctionnels, et chez
lesquelles on peut détecter des taux non négligeables
44
 d’immunoglobulines G et M. Ces taux sont généralement inférieurs à 1%
mais il arrive qu’ils puissent être plus hauts dans de très rares cas(41).
- Souris NOD-SCID : il s’agit d’une souris NOD (Non-Obese Diabetic) chez
laquelle on a implanté la mutation SCID. Comme la CB17-SCID, elle ne
présente pas de lymphocytes T et B, mais contrairement à la première, elle ne
possède pas de macrophage ni de cellules NK. Elle tolère mieux la
transplantation de tumeurs humaines (pas suffisamment pour la transplantation
de cellules humaines provenant du thymus ou du foie(42)).
- Souris NSG/BRG : ces lignées de souris proviennent du croisement entre une
souris NOD-SCID (pour les souris NSG) ou une souris BALB/c-Rag2-l- (pour les
souris BRG) et une souris IL2Rγ-l-. Cette dernière a permis d’apporter une
mutation supplémentaire empêchant le développement des cellules NK(43).
Cette lignée est une des plus immunodéficientes qui existe, et une des rares
permettant la transplantation de cellules souches hématopoïétiques humaines.
De plus, elle développe moins de tumeurs spontanées, allongeant ainsi sa
durée de vie.

Exemples de recherches impliquant des souris immunodéficientes :

- Reproduction de l’infection par le VIH chez des souris BRG(44) : les chercheurs
ont eu un recours au modèle RAG-hu, modèle humanisé établi à partir d’une
souris SCID sur laquelle on a greffé des cellules souches humaines pour
reproduire un système immunitaire « humain » fonctionnel. L’étude montre que
ce modèle supporte une infection par le VIH (alors que d’autres modèles
étaient trop fragiles et mourraient avant qu’on puisse observer ou tester un
remède), et qu’il reproduit la virémie et la déplétion en T4 observée chez
l’homme. C’est un modèle plus proche de la physiopathologie humaine.
- Utilisation des cellules CAR-T humaines dans le traitement de la leucémie :
l’immunothérapie par CAR-T cells consiste à renforcer les défenses
immunitaires du malade pour qu’il puisse lutter plus efficacement contre la
leucémie. En l’occurrence, il s’agit de prélever chez le malade des lymphocytes
et de les entraîner à reconnaitre les cellules leucémiques pour qu’ils les
éliminent. Les chercheurs ont utilisé des souris NOD-SCID afin de leur implanter

45
 des lymphocytes T humain qui ciblaient l’antigène CD19, et ont montré que ces
lymphocytes pouvaient éradiquer la tumeur. Aujourd’hui, la HAS a approuvé
l’utilisation de deux thérapies à CAR-T cells : Kymriah et Yescarta dans le
traitement de la leucémie aigue lymphoblastique.

Toutes les souris SCID dont nous avons parlé ci-dessus présentent une mutation
autosomale récessive du gène prkdc (Protein Kinase DNA activated catalytic
polypeptide) donnant un syndrome SCID (Severe Combined ImmunoDeficiency). Mais
ce ne sont pas les seules souris immunodéficientes. La souris « nude » est également
très utilisée pour son absence de système immunitaire. Cette dernière présente une
mutation provoquant une absence de thymus fonctionnel, et n’a donc pas de
lymphocytes T(45). Ces souris sont appelées « nude » car elles n’ont pas de pelage (les
follicules de croissance des poils sont défectueux chez cette souris).

Il existe encore de nombreux autres modèles murins dont nous n’avons pas parlé,
notamment les souris Knock-Out chez lesquelles on invalide l’expression d’un gène
par recombinaison homologue, afin de connaître sa fonction par exemple. Les
modèles murins ont pris de l’essor depuis le début des années 2000 et on compte
aujourd’hui une très grande diversité parmi les quelques 8000 modèles murins
existants(46).

5. Modèle du rat

Tout comme la souris, le rat est un modèle emblématique de la recherche. Il était et

reste très utilisé, souvent pour des raisons similaires à la souris, c’est-à-dire pour sa
petite taille, sa reproduction nombreuse, et sa facilité d’entretien. Mais contrairement
à ce qu’on pourrait croire, le rat n’est pas le second animal le plus utilisé en recherche,
mais bien le troisième (après la souris et le poisson).

Le rat de laboratoire est issu de l’espèce Rattus norvegicus. C’est le premier animal
que l’homme a domestiqué dans un but de recherche scientifique, et son génome
(celui d’un rat Brown Norway) a été séquencé juste après celui de la souris et de

46
l’Homme(47). Le séquençage de son génome a permis de montrer que la plupart des
gènes à l’origine de pathologie chez l’homme ont des équivalents chez le rat(47). A
l’époque du projet de séquençage du génome du rat, il subsistait un doute quant à
l’intérêt du projet, sachant que le génome de la souris avait déjà été séquencé et que
les deux animaux sont phylogénétiquement proches. Cependant, l’étude a révélé que
le génome du rat, bien que similaire à la souris (et à l’homme), présente bel et bien
des différences avec son homologue murin. Le rat présente des gènes qui lui sont
spécifiques et non partagés avec la souris.

a. Caractéristiques biologiques

Voyons plus en détail les principales caractéristiques physiques du rat de

laboratoire(48) :

- Durée de vie : 2 à 3,5 ans

- Fréquence respiratoire : 70-115/min
- Fréquence cardiaque : 250-450 battements/min
- Température corporelle : 35,9-37,5°C
- Poids :
o Femelle : 250 à 300g à l’âge adulte
o Mâle : 450 à 520g à l’âge adulte
- Maturité sexuelle :
o Femelle : 9 à 15 semaines
o Mâle : 9 à 15 semaines
- Cycle de reproduction : chez la ratte, la gestation dure entre 21 et 23 jours. Elles
sont polyoestriennes, c’est-à-dire que l’ovulation survient plusieurs fois dans
l’année, en moyenne tous les 5 jours. Cependant, on peut stimuler l’œstrus, tout
comme chez la souris, en introduisant un male dans une cage contenant des
femelles (effet « Whitten »). Ce phénomène est déclenché par les phéromones
du mâle(49,50).

De la même manière que pour la souris, il existe plusieurs souches de rat développées
au fil des années afin de répondre à différents besoins de recherche. On distingue, ici

47
encore, les souches non consanguines (croisements entre rats appartenant à
différentes lignées, donnant lieu à des individus hétérozygotes) et les souches
consanguines (croisement entre frères et sœurs d’une même lignée, sur au moins 20
générations successives). Le choix entre souche consanguine ou non consanguine a
son importance puisque, de manière générale, les souches hétérozygotes sont plus
résistantes aux maladies et vivent plus longtemps. Ces dernières ont également un
taux de fécondité plus élevé(26). Les souches non consanguines sont particulièrement
utiles lorsqu’on souhaite étudier un groupe hétérogène d’individus, où la distribution
du génotype est aléatoire. A l’inverse, si on veut pouvoir comparer les résultats selon
les individus, il est préférable qu’ils soient génétiquement identiques et on optera
alors pour une souche consanguine.

b. Les avantages du modèle

Les avantages du rat sont à peu près similaires à ceux de la souris : même s’il est plus
gros que sa cousine, il reste d’une taille facile à entretenir, à manipuler, et avec une
certaine facilité de reproduction. C’est également un animal qu’on connaît bien
aujourd’hui, avec beaucoup de documentation sur les différentes souches, leur
génotype, leur comportement, etc. Alors pourquoi choisir le rat plutôt que la souris ?

Tout d’abord, même s’il reste de petite taille, le rat est plus gros que la souris. Et c’est
un avantage en soi car cela facilite les techniques chirurgicales ou les clichés
d’imagerie. Cela permet également d’obtenir des échantillons plus importants, que
ça soit pour les prélèvements de sang ou de tissus. En effet, certaines techniques
d’analyse ont besoin d’un volume minimal pour fonctionner.

Le rat présente également l’avantage de vivre un peu plus longtemps que la souris, ce
qui est particulièrement utile pour des études sur le vieillissement ou sur des
pathologies neurodégénératives.

Plus que la souris, le rat démontre toute une palette de comportements différents, il
est tout à fait capable d’apprendre et de mémoriser, ce qui en fait un très bon animal
de compagnie. En recherche, ce trait d’espèce est utilisé pour des études portant sur

48
l’addiction (mécanisme d’apprentissage et de récompense). Un modèle a notamment
été mis au point sur le binge drinking(51).

Enfin, il semblerait que le rat soit très proche de l’homme en termes de sensibilité
hormonale et de développement tumoral, ce qui a donné lieu à de nombreuses
découvertes en oncologie, dans le domaine du cancer de la prostate par exemple,
avec la découverte de l’hormonothérapie (en partie grâce au modèle du rat) par C.B.
Huggins.

Selon les besoins de l’étude, il sera préférable de choisir le rat plutôt que la souris, ou
inversement. Comme nous l’avons maintes fois répété, le choix du modèle animal
dépend de nombreux facteurs et une bonne connaissance des avantages et limites de
chaque modèle est la clé pour permettre un choix pertinent et l’obtention de résultats
fiables.

c. Présentation des différentes souches et modèles d’application

i. Wistar

Cette souche est très commune dans le domaine de la recherche et est utilisée dans
de nombreuses spécialités telles que les maladies infectieuses, la pharmacologie, la
toxicologie, l’oncologie, etc. Il s’agit d’une souche non consanguine, ce qui lui confère
une certaine longévité. C’est une des premières souches de rat sélectionnée pour la
recherche médicale, en 1906 par l’Institut Wistar. C’est également une souche qui a
un fort taux de tumeurs spontanées, d’où son intérêt en oncologie.

Bien que ça soit une des premières souches de rat de laboratoire, ayant donné lieu à
de nombreuses autres lignées, il s’est développé certaines différences entre le rat
Wistar et les autres rats, que ça soit morphologiquement ou bien en termes de
comportement. D’après Janvier Labs, le rat Wistar est facile à élever, mais a une moins
bonne faculté d’apprentissage que le Long Evans. C’est un rat albinos. Il semblerait
également que le rat Wistar ait une tête plus large et une queue plus petite que le
Sprague-Dawley. Une étude montre par exemple, toutes les différences en termes de
tumeurs qu’il peut exister entre le rat Wistar et le rat Sprague Dawley(52). L’auteur de

49
cette étude explique notamment que certaines tumeurs comme celles des glandes
mammaires ont une incidence plus élevée chez les Sprague-Dawley (aux alentours de
72%) que chez les Wistar (aux alentours de 22%). Ce type de données met en évidence
l’importance du choix de la souche dans une étude, ou tout simplement la
connaissance de ces facteurs de confusion lorsqu’on interprète des résultats.

ii. Sprague-Dawley

Le Sprague Dawley (SD) est aussi une souche non consanguine albinos, créée en 1925
par Robert Dawley. Tout comme le Wistar, elle est utilisée très fréquemment en
toxicologie et pharmacologie. Il semblerait qu’elle descende de la souche Wistar(53).
Il s’agit d’un rat relativement docile, facile à manipuler et à entretenir.

Cette souche présente, elle aussi, un fort taux de tumeurs spontanées, à prendre en
compte dans les études. Une étude japonaise réalisée en 1979(54) montre que la
souche SD a un très fort taux de tumeurs endocrines, que ça soit chez les mâles ou les
femelles. Cette incidence augmente logiquement avec l’âge des rats : plus les rats
sont vieux, plus ils ont de probabilité de présenter une tumeur spontanée. Leurs
recherches ont porté sur 100 rats Sprague Dawley, issus d’une colonie exempte de
pathogènes. 81 rats ont survécu plus de 2 ans, et 79% d’entre eux ont développé des
tumeurs. Ceci explique l’intérêt de la souche dans les études de toxicologie et
d’oncologie, mais également la nécessité d’avoir toujours un groupe témoin. On
pourrait tout à fait étudier l’effet cancérigène d’une substance sur une colonie de rats
SD, et observer une forte incidence de tumeurs sur ce groupe, cela ne suffirait pas à
démontrer le potentiel cancérogène de la substance en question car les rats SD
développent naturellement des tumeurs au cours de leur vie. Il est donc
particulièrement utile de toujours comparer les résultats à un groupe de rats témoin,
afin de voir si l’incidence est plus élevée ou plus faible dans le groupe traité que dans
le groupe contrôle. Cela permet de savoir si les résultats obtenus dans le groupe traité
sont dus à la substance étudiée ou simplement à la particularité de la souche.

Le rat SD a par exemple été utilisé comme modèle d’ostéoporose. Il a permis de

montrer l’intérêt d’une supplémentation en calcium dans cette pathologie(55). Nous

50
savons aujourd’hui qu’une supplémentation en calcium permet de prévenir les effets
de l’ostéoporose. Les études sur l’ostéoporose ont été menées sur plusieurs souches
de rat, notamment le SD et le rat Wistar. Une équipe de chercheurs s’est alors
interrogé sur l’intérêt de ces deux souches comme modèle de l’ostéoporose(56) :
peut-on obtenir les mêmes résultats avec ces deux souches ? Ils ont ainsi conclu que
ces deux souches ne se valent pas en tant que modèle d’ostéoporose car l’incidence
de l’ostéoporose est plus nette chez les rats SD que chez les rats Wistar. Cette étude
ne contredit pas les conclusions émises sur l’ostéoporose, simplement que le choix du
modèle a son importance dans l’interprétation des données. J’ai trouvé cela
particulièrement intéressant car ça démontre qu’une seule étude ne suffit pas à
prouver quelque chose, et c’est en s’interrogeant, en croisant les données, qu’on
parvient à faire progresser nos connaissances.

iii. Long-Evans

Le Long-Evans est issu d’un croisement entre une femelle Wistar et un mâle sauvage
de l’espèce Rattus norvegicus, en 1915. Son pelage est blanc sur l’ensemble du corps,
et noir au niveau de sa tête (« cagoule noire »). Leur utilisation est répandue dans de
nombreux domaines, mais principalement dans celui de l’apprentissage et du
vieillissement. Contrairement aux précédents modèles, le rat Long-Evans présenterait
une résistance à l’oncogénèse (ce qui en fait donc un bon sujet pour des études sur le
vieillissement).

iv. Rat BB

Tout comme la souris NOD, cette souche de rat développe un diabète de type 1 de
façon spontanée. Elle a été découverte dans les années 1980 et serait issue de rats
Wistar. Le développement de cette pathologie auto-immune est similaire à celle de
l’homme, commençant par une inflammation du pancréas. C’est donc une souche qui
est principalement utilisée en tant que modèle pour le diabète de type 1.

Les souches de rat BBDP (BioBreeding Diabete Prone) développent donc

spontanément un diabète de type 1, mais certaines sont résistantes à ce
développement : ce sont les rats BBDR (Bio-Breeding Diabete Resistant). Ils

51
proviennent de la même lignée, possèdent les mêmes gènes de prédisposition au
diabète de type 1, mais ne développent pas cette pathologie (lorsqu’ils sont élevés
dans un environnement exempt de pathogènes viraux)(57). Bien qu’ils y soient
résistants, certains chercheurs sont parvenus à provoquer le développement du
diabète de type 1 chez ces rats BBDR. Plusieurs possibilités ont été découvertes : la
déplétion en lymphocytes T régulateurs, ou bien l’infection par le virus de Kilham du
rat(58). Toutes ces études tentent de comprendre comment se déclenche le diabète
de type 1 chez l’humain, et une des hypothèses avancées est une origine virale.

6. Autres modèles

La souris et le rat sont les deux modèles les plus emblématiques de la recherche
médicale. Cependant, et bien qu’ils soient les plus utilisés, d’autres modèles sont
également très prisés, certains dans des domaines plus spécifiques.

a. Le poisson zèbre

Il se trouve que le poisson est la 2ème espèce animale la plus utilisée dans le domaine
de la recherche scientifique en France. Et parmi les poissons, l’espèce la plus utilisée
est le zebrafish, ou Danio rerio de son nom scientifique. Cet incroyable poisson
présente des atouts indéniables qui en font un modèle animal de choix, d’où sa
récente popularité !

Tout d’abord, au même titre que pour la souris ou le rat, c’est un animal facile
d’entretien, de petite taille, et qui coûte peu cher. De plus, ils se reproduisent très
rapidement (approximativement tous les 10 jours), ce qui facilite les études sur
plusieurs générations. Ce sont également des animaux sociaux, vivant en groupe
(nécessitant peu d’espace pour de nombreux individus). On en revient donc aux
mêmes critères que précédemment.

Le poisson zèbre partage avec nous un certain nombre de gènes : 71,4% des gènes
chez l’homme ont un orthologue chez le zebra fish(59).

Alors pourquoi ce poisson suscite-t-il autant d’intérêt chez nos chercheurs ?

52
Une des particularités du poisson zèbre, c’est son développement embryonnaire. La
femelle pond des œufs qui vont se développer à l’extérieur de son corps. Il est ainsi
plus aisé d’observer le développement embryonnaire ou de modifier génétiquement
les futurs embryons que chez la souris. On peut injecter un morceau d’ADN
directement dans l’embryon pour obtenir des individus génétiquement modifiés, ce
qui est beaucoup plus complexe chez la souris ou le rat. Un autre avantage, et pas des
moindres, c’est que ces embryons sont translucides et permettent d’observer les
différents stades de développement sans avoir à les disséquer. C’est un atout de taille
dans les études de développement embryonnaire. Il est même possible de rendre ce
petit poisson transparent à l’âge adulte, en le modifiant génétiquement dès sa
naissance.

La facilité avec laquelle cette espèce peut être modifiée génétiquement la rend
intéressante pour tous les domaines de la recherche, puisqu’on peut ainsi étudier les
mutations d’un gène, provoquer certaines pathologies, etc.

Une des récentes découvertes sur ce poisson a montré qu’il peut régénérer sa moelle
épinière grâce au facteur de croissance cgtfa(60), également présent chez l’homme.
Des études plus poussées sur le fonctionnement de ce facteur de croissance
pourraient donner lieu à de nouvelles thérapies dans ce domaine.

Le poisson zèbre est une espèce étonnante qui pourrait s’avérer être la source de
nombreuses découvertes à l’avenir. Toutefois, elle a ses limites et certaines
pathologies humaines ne peuvent être reproduites chez le poisson zèbre : notamment
des pathologies touchant des organes que n’a pas le poisson (les poumons par
exemple !), ou bien des gènes dont il ne dispose pas.

b. La drosophile

On ne pouvait pas parler de modèles animaux sans présenter ce célèbre insecte !

Popularisé par le biologiste Thomas Morgan dans les années 1910, cette petite
mouche a grandement contribué à l’avancée de la génétique. Morgan tentait de

53
démontrer les principes de la génétique établis par Mendel sur des petits pois. Pour
cela, il avait besoin d’un animal facile à élever, et dont la reproduction était rapide
pour l’étude sur plusieurs générations.

A l’époque, plusieurs chercheurs utilisaient déjà la drosophile pour leurs recherches,

c’est le cas de Charles Woodworth qui fut le premier à l’utiliser en tant qu’organisme
modèle. Plus tard, un autre biologiste travaillant sur la drosophile, Frank Lutz, en parla
à Thomas Morgan qui l’adopta pour ses travaux car elle présentait tous les avantages
recherchés(61). En étudiant ce petit animal, Morgan s’est rendu compte que dans la
multiple descendance de la drosophile aux yeux rouges, il y avait un mutant avec des
yeux blancs. Croisant alors un individu aux yeux blancs avec un aux yeux rouges, il
remarqua que la descendance avait exclusivement des yeux rouges : il en conclut alors
que le trait « yeux rouges » est prédominant sur le trait « yeux blancs ». C’est
l’explication de caractères dominants et récessifs en génétique, ce que Mendel avait
déjà observé sur des petits pois. Il venait de démontrer que ce mécanisme ne se
limitait pas au monde végétal. Thomas Morgan fut récompensé pour ses découvertes
sur l’hérédité par un prix Nobel en 1933.

Aujourd’hui, la drosophile est un modèle animal phare dans le domaine de la

génétique, mais pas que ! Elle présente elle aussi de nombreux avantages.

D’abord, sa petite taille et sa rapidité de reproduction en font un allié lors d’études

sur la reproduction : en un an, il est possible d’étudier 25 générations successives de
drosophiles, là où c’est impensable pour l’humain ou d’autres espèces animales.

Son autre intérêt se situe au cœur de ses cellules. Son génome n’est représenté que
par 4 paires de chromosomes. On peut modifier son ADN et en observer les
conséquences avec une plus grande facilité que sur des organismes plus complexes.
Son génome a été entièrement séquencé dans les années 2000 et il est environ 20 fois
moins grand que le nôtre (13000 gènes pour 165 Mb)(62).

En réalité, il existe de multiples espèces de drosophiles. Celle dont nous avons

précédemment parlé et que la plupart utilise, est Drosophila melanogaster. Mais on
dénombre beaucoup d’autres espèces de drosophile. Les chercheurs s’intéressent
aussi à ces autres espèces, afin de voir quelles différences il existe entre elles, en

54
termes de comportement, de reproduction. Il y a en fait une grande variété de
comportement, de reproduction, de phénotype, chez les drosophiles. Étudier ces
différences, découvrir leurs origines, retracer leur évolution, pourrait nous en
apprendre davantage sur le monde du vivant.

c. Les primates non humains

Pour commencer, je vais effectuer un rappel sur la classification des primates. Cette
classification est en constante évolution et fait toujours l’objet de débat. L’idée ici est
de représenter de manière très succincte et non exhaustive la classification des
primates et de situer l’espèce humaine. L’espèce Homo sapiens fait partie de la famille
des hominidés, aux côtés des orang-outan, des gorilles, et des chimpanzés.

Ordre Primates

Sous-ordre Haplorrhini
(Simiens)
Strepsirrhini
(Prosimiens)

Infra-ordre Tarsiiformes Simiiformes Lorisiformes Lémuriformes

Platyrhyniens Catarrhyniens
Micro-ordre (Singes du
Nouveau Monde)
(Singes de
l'Ancien Monde)

Macaques,
Ouistitis,
Espèces Tarsiers tamarins, singes
écureuils, sakis, ...
gibbons,
babouins,
Loris, pottos,
galagos
Lémurs
hominidés

Figure 16 Classification des primates

Les primates sont les mammifères les plus proches de nous d’un point de vue
phylogénétique, et c’est encore plus vrai pour les Singes de l’Ancien Monde. Nous
partageons avec eux bon nombre de caractéristiques.

Le chimpanzé a été le premier primate dont le génome a été séquencé après celui de
l’homme, de la souris et du rat. Il a été séquencé et comparé à celui de l’homme en

55
2005(63). 98% du génome du chimpanzé est identique à celui de l’homme (98%
d’homologie de séquence), donc le travail de ces chercheurs s’est plus focalisé sur les
différences qui pouvaient exister entre ces deux séquençages. Malgré une très forte
proximité génétique, le chimpanzé et l’homme partagent bien des différences d’un
point de vue physique, comportemental, social, etc. Ces spécificités humaines
résident donc dans les 2% de différences que nous observons avec le chimpanzé, et
qui semblent s’expliquer par certains gènes tels que FOXP2 (impliqué dans le
développement du langage), ASPM (impliqué dans la taille du cortex cérébral), etc(64).

En 2018 en France, plus de 3500 primates non humains ont été utilisés en recherche
biomédicale(65). Parmi les primates non humains utilisés, on trouve notamment le
macaque cynomolgus (Macaca fascicularis), le macaque rhésus (Macaca mulatta), le
babouin (Papio papio), le singe vervet (Chlorocebus sabaeus), le ouistiti (Callithrix
spp.), le tamarin (Saguinus oedipus). Bien qu’ils soient les plus proches de nous, les
primates ne sont pas systématiquement utilisés en tant que modèle animal. Les
chercheurs y ont recours quand aucun autre modèle n’est approprié, et doivent le
justifier : existence d’une voie biochimique commune avec l’homme uniquement chez
cette espèce, modèle pathologique sans autre équivalence, etc. Les grands singes,
ceux qui font partie de la famille des Hominidés (Orang-Outan, Chimpanzé, et
Gorilles) ne sont jamais utilisés en Europe dans des procédures scientifiques (hormis
dans un but de conservation des espèces ou d’observation éthologique).

Dans quels domaines utilise-t-on les primates ?

® En toxicologie : lorsqu’un médicament ou un vaccin doit être testé avant les

essais cliniques, il arrive qu’on ait recours aux primates. C’est le cas lorsque le
singe est le meilleur modèle animal dont on dispose pour évaluer les risques
d’un essai clinique sur l’homme. Il en va de même pour les maladies
infectieuses : les primates étant très proches de l’homme, leurs réactions
immunitaires face à des agents infectieux le sont aussi.
® Études comportementales : au-delà de nos ressemblances morphologiques et
structurelles avec les primates, ces derniers sont également très proches de
nous via la palette d’émotions qu’ils ressentent.
® Recherche sur les pathologies neurodégénératives : les primates reproduisent
de nombreux symptômes de la maladie de Parkinson qu’on peut observer chez

56
 l’homme, contrairement aux autres modèles animaux. Grâce à cela, une
thérapie génique visant à « recréer » une production de dopamine chez l’animal
malade a été testée pour la première fois en France en 2009(66). Dans les
maladies neurodégénératives telles qu’Alzheimer ou Parkinson, seul le modèle
primate présente un tableau clinique aussi similaire à l’homme. D’autres
modèles murins sont utilisés et sont un premier pas dans la recherche des
maladies neurodégénératives, mais elles ne restituent pas une telle similarité
avec les observations faites chez l’homme.
® Recherche sur les pathologies infectieuses : l’étude du virus
d’immunodéficience simienne a permis d’en apprendre plus largement sur le
VIH. Le VIS est similaire à 85% avec le VIH de type 1 et produit un syndrome
d’immunodéficience chez le macaque par exemple. Les scientifiques ont
découvert que de nombreux traitements efficaces sur le VIS l’étaient également
sur le VIH. En outre, le chimpanzé est la seule espèce animale pour laquelle on
dispose de cas documenté d’infection par le VIH provoquant un syndrome
d’immunodéficience(67), bien que ces cas soient très rares. Étudier le
fonctionnement du VIS a permis d’en apprendre plus sur les lentivirus, et
également sur les mécanismes de résistance du VIH.

Les primates non humains ne représentent qu’un infime pourcentage des animaux
utilisés en recherche médicale (0,18% en 2021(21)), et ce, pour des raisons éthiques
mais aussi économiques. L’utilisation de singes est coûteuse et fortement
réglementée :

- Le chercheur doit détenir un certificat de capacité spécifique des primates non

humains, l’autorisant à héberger les animaux (sauf si son expérimentation ne
nécessite pas d’héberger les primates, mais c’est rarement le cas), ainsi qu’une
autorisation d’expérimenter (ou éventuellement travailler sous la responsabilité
d’une personne ayant cette autorisation). Ces certificats ont pour objectif de
garantir que l’équipe saura gérer l’hébergement de l’espèce animale en
question et son bien-être.
- L’établissement où auront lieu les recherches doit obtenir un agrément
provenant du préfet du département : dans la demande d’agrément, doivent

57
 être précisées les qualifications des personnes en charge de cette étude et les
installations destinées aux animaux.
- L’établissement doit obligatoirement tenir des registres concernant la santé de
chaque animal qu’elle héberge, de façon quotidienne, sans espace entre
chaque annotation.
- Enfin, la provenance des animaux est elle-aussi réglementée. Les primates non
humains doivent provenir d’un élevage agrémenté et spécialisé dans la
fourniture d’animaux à des fins d’expérimentation animale. Il peut y avoir des
exceptions, étudiées au cas par cas, mais toujours si cela est scientifiquement
justifié et qu’il n’existe aucun autre moyen approprié. Si l’animal provient de
l’étranger, il doit provenir obligatoirement d’un pays figurant sur la liste des
pays autorisés pour l’importation de primate, provenir d’un établissement
agréé par les autorités du pays en question, être identifié, et être transporté
selon la réglementation en vigueur (pas de contact avec d’autres animaux
notamment). Nous ne rentrerons pas dans les détails, mais l’importation de
PNHs nécessite bien d’autres obligations, dont un permis d’importation et un
permis d’exportation, un certificat sanitaire d’importation et de transit, etc.

L’utilisation de primates non humain est donc très stricte en France, mais permet d’une
part de limiter son utilisation, et d’autre part de garantir le bien-être animal.

III. La recherche médicale

1. Plusieurs types de recherche

La recherche médicale se divise en deux grands groupes et un autre plus récent que
nous allons voir. Ces différents types de recherche n’ont pas les mêmes objectifs et
fonctionnent différemment.

a. Recherche fondamentale

Elle vise l’acquisition de connaissances fondamentales sur des mécanismes

physiologiques. Elle ne se limite pas à une application en médecine et n’effectue pas

58
ses recherches dans un but thérapeutique. Le seul objectif de la recherche
fondamentale, c’est d’apprendre.

Ainsi, ce type de recherche se révèle extrêmement vaste. Il arrive que des découvertes
dans un domaine plutôt éloigné de la médecine servent finalement à celle-ci. Cela a
été le cas lors de la découverte de la résonnance magnétique par Isidor Isaac Rabi en
1938 : un phénomène physique sans application dans le domaine médical a priori.
Mais cette découverte, qui a fait l’objet d’un prix Nobel de Physique, a fait naître à son
tour plus de 60 ans plus tard, une idée de génie chez Paul Lauterbur et Sir Peter
Mansfield qui ont développé l’imagerie par résonnance magnétique : l’IRM,
aujourd’hui incontournable en imagerie médicale. Et ce n’est qu’un exemple parmi
beaucoup d’autres.

Parlons maintenant des organismes pratiquant cette recherche fondamentale. Celle-

ci est souvent menée par des organismes publics tels que le CNRS, les laboratoires
universitaires, etc... L’INSERM fait aussi de la recherche fondamentale, mais
principalement de la recherche appliquée qui représente 60% de ses publications(68).
La recherche fondamentale nécessite des moyens mais n’est pas particulièrement
rentable d’un point de vue financier. Une découverte n’aboutit pas toujours à une
application médicale qui puisse être commercialisée, une entreprise qui financerait
uniquement de la recherche fondamentale ne serait pas viable. C’est pour cette raison
que le financement de ce type de recherche est majoritairement organisé par l’État,
notamment via les organismes cités plus haut. Cela ne signifie pas pour autant que
l’argent utilisé à ces fins scientifiques provienne uniquement des caisses de l’État : ces
organismes ont recours à la fois à des fonds publics mais également à des fonds privés
(donateurs privés, associations de recherche, partenariats publics-privés, etc.). Il y a
néanmoins des organismes privés comme des laboratoires pharmaceutiques qui font
de la recherche fondamentale, mais généralement sur le fonctionnement d’une
pathologie en particulier, dans l’espoir de mieux comprendre cette pathologie et de
développer des thérapies.

On l’aura compris, le principe de la recherche fondamentale est donc d’accroître nos

connaissances de manière globale pour qu’en ressortent des concepts nouveaux. Elle
est source d’outils innovants et élargit notre champ de vision. Le second type de

59
recherche dont nous allons parler découle de la recherche fondamentale : il s’agit de
la recherche appliquée.

Avant de poursuivre, nous pouvons d’ores et déjà poser une question légitime :
l’utilisation d’animaux en recherche fondamentale est-elle justifiée ? En effet, puisque
ce type de recherche n’a pas d’application précise et ne mène pas nécessairement au
développement d’un traitement ou d’un outil diagnostique, on peut s’interroger. Mais
pouvons-nous réellement nous passer de la recherche fondamentale ? Est-il possible
de se passer d’animaux pour observer des mécanismes physiologiques ? Je traiterai
ces questions dans la partie éthique.

b. Recherche appliquée

La recherche clinique, également appelée « recherche appliquée », constitue la suite

logique de la recherche fondamentale. Elle se base sur les publications de la première
pour trouver des solutions pratiques, appliquées à un problème bien particulier. En
effet, elle a un but précis, celui de trouver un remède à une pathologie, une méthode
de diagnostic performante, un moyen de prévention face à une maladie, … L’objectif
est donc d’aboutir à la production d’un médicament en règle générale, ou d’un
dispositif médical, ou encore d’un nouveau moyen diagnostique comme évoqué plus
haut.

Elle intervient depuis la détermination de la cause d’une pathologie jusqu’à

l’élaboration d’un traitement et la mise en place d’essais cliniques. Elle se distingue
de la recherche fondamentale principalement par son objectif. Cependant, sans
recherche fondamentale pour donner une base solide à des idées de traitement, il
serait difficile de concevoir la recherche appliquée. Comment éradiquer une
pathologie par exemple du foie quand on ne sait même pas comment cet organe
fonctionne ? Comment savoir si un traitement sera efficace et sans risque quand on ne
connait pas les cibles sur lesquelles il agit ? Ou encore, tout simplement, comment
comprendre un processus pathologique sans connaître au préalable le processus

60
physiologique ? Ces deux types de recherches sont intimement liés, et la limite entre
les deux peut parfois être floue.

Le domaine de l’immunologie cellulaire en est un très bon exemple. C’est une

meilleure compréhension de notre système immunitaire qui a permis d’aboutir
aujourd’hui, au développement d’un nouveau type de thérapie innovante :
l’immunothérapie. La découverte de la structure chimique des anticorps par Gerald
M. Edelman et Rodeney R. Porter, qui leur a valu un Prix Nobel en 1972, est le fruit de
la recherche fondamentale. C’est en se basant sur ces découvertes, et bien d’autres
qui ont suivi, qu’aujourd’hui ont été développés des CAR T-cells : des lymphocytes
d’un patient reprogrammés pour éliminer des cellules tumorales. Ce type de thérapie
a été une avancée majeure dans la Leucémie Aigue Lymphoblastique notamment.

De même, la thérapie génique n’aurait sans doute jamais pu voir le jour sans la
découverte de la structure de l’ADN par Watson et Crick. Encore un autre exemple de
la coopération entre recherche fondamentale et recherche appliquée.

Pour résumer, la recherche clinique se concentre principalement sur le versant

pathologique et sur l’élaboration d’un traitement. Elle s’appuie sur de nombreuses
données issues de la recherche fondamentale et formule une hypothèse
thérapeutique. A partir de mécanismes pathologiques identifiés, elle développe et
teste une idée de traitement. C’est elle qui va mettre en place les essais cliniques (dont
nous parlerons plus en détails plus tard) sur l’homme.

Comment est organisée cette recherche clinique ?

Tout d’abord, ce type de recherche peut être financée autant par des organismes
publics que par des laboratoires pharmaceutiques. Néanmoins, l’industrie
pharmaceutique représente une part importante de la recherche clinique, puisque
c’est elle qui va, à terme, développer et commercialiser le médicament. Les essais
cliniques se font généralement à l’Hôpital (lieu de recrutement des patients) et sont
toujours réalisés sous le contrôle d’un ou plusieurs médecins investigateurs. Le
promoteur, celui qui finance l’essai clinique, peut donc être un laboratoire
pharmaceutique, mais également une association comme le Sidaction.

61
 On parle de recherche clinique « industrielle » lorsque le promoteur principal est une
industrie pharmaceutique, et de recherche clinique « institutionnelle » lorsque celui-ci
est représenté par l’État ou par des associations.

2. Etapes de développement d’un médicament

Le développement d’un médicament prend en moyenne 15 ans et coûte des sommes

astronomiques (environ 900 millions de dollars pour mettre au point un
médicament(69)). Cela comprend la découverte d’une molécule potentiellement
thérapeutique (qu’on appelle candidat) jusqu’à la mise sur le marché de ce nouveau
médicament et sa surveillance.

Le médicament va donc passer par de nombreux tests afin de vérifier son efficacité,
mais aussi sa sécurité. Tous ces éléments seront consignés dans un dossier qui sera
évalué par l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament. Cette agence est un
organisme d’État indépendant de tout laboratoire pharmaceutique.

Je vais développer ici toutes ces étapes, une à une.

Figure 17 Les étapes du développement d'un médicament - Les Entreprises du Medicament

62
 a. Phase préclinique

Avant d’envisager la conception d’un médicament, des milliers de molécules sont

testées en recherche appliquée afin de déceler un éventuel pouvoir thérapeutique.
Parmi ces milliers de molécules, seules quelques-unes seront retenues pour faire
l’objet d’études plus poussées afin d’explorer leur potentiel thérapeutique et aboutir
à leur mise sur le marché si elles sont sûres et efficace(70). C’est ce qu’on appelle des
« candidats médicaments ».

La première étape consiste en la phase pré-clinique : il s’agit d’apprendre le

comportement d’une molécule d’abord in vitro (à l’échelle cellulaire), puis dans un
organisme vivant complet in vivo (dans des modèles animaux), avant de passer aux
essais sur l’homme. La phase pré-clinique a pour rôle de garantir autant que possible
la sécurité de l’homme lorsque le candidat médicament passera aux étapes suivantes.
Cette phase pré-clinique permet de :

- Comprendre le mécanisme d’action cellulaire d’une molécule (sur quel type de

cellule il agit, sur quel récepteur, …)
- Voir si la molécule présente d’autres cellules cibles que celles testées au départ
(permet de déceler d’éventuels effets secondaires)
- Déterminer sa pharmacocinétique : sa vitesse d’absorption selon les différentes
voies d’administration, sa métabolisation, son élimination. Ce n’est qu’en
connaissant la vitesse d’absorption et la vitesse d’élimination que l’on pourra
estimer la dose à tester chez l’animal puis chez l’homme. Sans ces données
pharmacocinétiques, on ne peut pas savoir à quelle dose le produit
expérimental aura la meilleure balance bénéfices/risques.
- Définir son profil toxicologique : organes cibles, dose toxique chez l’animal,
éventuels effets secondaires. Lorsqu’on définit le profil toxicologique, on va
déterminer plusieurs points :

L’utilisation d’animaux lors de ces procédés coûte cher à l’industrie pharmaceutique,

car cela nécessite de nombreux animaux, du personnel qualifié, des études longues.

63
C’est pourquoi elle n’engage ces études que lorsque le candidat médicament a un
fort potentiel, et préfèrera avoir recours à des méthodes alternatives lorsque c’est
possible, car ces dernières sont moins couteuses (culture cellulaire, modélisation
informatique, etc.). L’utilisation de méthodes in vitro et in vivo sont complémentaires :
l’apport de connaissances par des études in vitro permettent de mieux orienter les
expériences in vivo, et ainsi, d’y avoir moins recours.

b. Phase I

Parmi plusieurs dizaines de candidat médicaments en phase pré-clinique, seule une

dizaine passe à l’étape suivante : les essais cliniques chez l’homme. Pour que
l’industrie pharmaceutique soit autorisée à tester le candidat médicament pendant
des essais cliniques, elle doit recevoir un avis favorable du Comité de Protection des
Personnes et de l’ANSM qui vont étudier tous les éléments cités ci-dessus et évaluer
la balance bénéfice/risque d’un essai clinique. Ces essais cliniques se situent en amont
de la commercialisation du médicament et permettent d’évaluer sa tolérance et son
efficacité sur l’homme.

Tout d’abord, la phase I permet d’évaluer la toxicité du produit expérimental chez

l’homme. Pour cela, il est administré à des volontaires sains (une vingtaine de
personnes en général), ou plus rarement malades. On part d’une dose très faible en
s’appuyant sur les données collectées pendant la phase préclinique et on augmente
petit à petit les doses. Cela permet de déterminer la dose maximale tolérée.

Durant cette phase, il sera vérifié que la molécule agit bien sur les organes cibles
prévus, et qu’il n’y a donc pas d’effets secondaires majeurs. Les données
pharmacocinétiques préalablement observées chez l’animal pourront donc, à ce
stade, être vérifiées chez l’homme. Les volontaires seront sous contrôle médical strict
pendant toute la durée de l’étude, qui est souvent plus courte que pour les autres
étapes. Le profil pharmacocinétique de la molécule pourra également être observé
afin de voir s’il est cohérent avec les données précliniques.

A la fin de cette phase I, si la molécule montre un bon profil de tolérance (pas d’effet
indésirable majeur aux doses utilisées), elle pourra demander une autorisation pour

64
passer aux essais de phase II. L’objet de cette phase I est aussi de déterminer à quelle
dose et sur quelle fréquence d’administration les investigateurs doivent se baser pour
la suite des essais cliniques.

c. Phase II

Cette phase concerne un plus grand groupe de volontaires, cette fois-ci malades
(quelques centaines de volontaires sont en général admis). L’intérêt de cette phase
est de démontrer le pouvoir thérapeutique de la molécule et de déterminer la
posologie adaptée à cet effet.

Pour y parvenir, la phase II est divisée en deux étapes :

- La première consiste à évaluer la dose minimale efficace, dose pour laquelle le

patient présente le moins d’effets secondaire. Cette étape concerne en général
une centaine de patients.
- Ensuite, cette dose est administrée à un plus grand nombre de patient (200 ou
300 pour optimiser la posologie et observer les effets thérapeutiques.

d. Phase III

La phase III est la suite logique de la phase II : il s’agit de confirmer l’efficacité de la

molécule mais sur un bien plus grand nombre de patients (recrutés en France et à
l’étranger). Le fait d’avoir un très grand nombre de patient va permettre de confirmer
la dose thérapeutique optimale, d’observer des effets indésirables moins fréquents
qui auraient pu échapper aux chercheurs lors de la phase II, et donc de confirmer l’effet
thérapeutique du médicament. Dans ce but, il est possible de réaliser deux groupes
et de comparer l’effet thérapeutique chez le groupe traité par rapport à un groupe
ayant reçu un placébo. Il arrive également que l’on compare à un groupe recevant un
traitement conventionnel (afin de voir si la molécule expérimentée est plus efficace
que les médicaments déjà présents sur le marché). Lorsqu’on réalise deux groupes de
patients (traité versus placebo), il est primordial que ni le personnel soignant ni le
patient ne sache ce qu’il prend pour éviter « l’effet placebo ». Les données sont
collectées anonymement grâce à un numéro d’identification.

65
Pour compiler le plus de données possibles lors de cette phase, les données de
différents centres d’investigation en France et ailleurs sont collectées et rassemblées
pour procéder à des analyses statistiques. Ce sont ces analyses qui vont prouver
l’efficacité du traitement et sa sûreté.

Si toutes ces données sont favorables, l’industrie pharmaceutique constitue le dossier

d’Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) auprès de l’ANSM. Cette agence donnera
ensuite son accord pour la commercialisation du médicament, ou non. Si elle n’est pas
satisfaite par le dossier, elle peut demander des investigations complémentaires.
L’évaluation par l’ANSM du dossier AMM peut mettre entre 1 et 3 ans, et comprend
également des négociations concernant le prix de vente du médicament avec
l’industriel.

e. Phase IV

Malgré l’autorisation de mise sur le marché, ce n’est pas fini ! En effet, il persiste une
surveillance après la commercialisation du médicament afin de détecter tous les effets
secondaires possibles. Il arrive que l’on ne découvre des effets secondaires
extrêmement rares qu’après la mise sur le marché (car le nombre de patients
utilisateurs est très grand comparé aux essais cliniques). L’ANSM met donc en place
une surveillance post-AMM pour continuer l’évaluation de la sûreté du médicament et
retirer son AMM si cela est justifié. C’est ce qu’on appelle la pharmacovigilance.

Au total, pour un médicament commercialisé, on estime à 100 le nombre de candidats

en phase préclinique(70). Cela représente une perte non négligeable pour l’industrie
pharmaceutique qui engage des sommes importantes dans plusieurs médicaments
candidats qui n’aboutissent pas à la mise sur le marché.

Le développement d’un seul médicament prend donc énormément d’années mais

toutes ces étapes sont nécessaires pour garantir la sécurité du patient. A l’heure où la
société est de plus en plus intransigeante en matière de santé, les chercheurs et les
industriels doivent prouver la sûreté de leurs médicaments, et cela passe

66
obligatoirement par l’utilisation de modèles animaux. Comme nous l’avons vu plus
haut, toutes les données acquises par les essais précliniques, puis par les essais
cliniques, ne visent pas à affirmer que le médicament ne présente aucun danger. Elles
sont là pour réduire le risque autant que possible, tout en permettant aux patients de
bénéficier de nouveaux traitements.

3. L’utilisation des animaux pendant la phase préclinique

C’est pendant cette phase préclinique du développement d’un médicament que

l’animal est utilisé pour garantir la sécurité des phases suivantes destinées à l’humain.

Afin de garantir une sécurité maximale de l’utilisation du médicament tout en limitant

le nombre d’animaux utilisés pour ces tests, des guides de recommandations ont été
établis par l’International Council of Harmonisation (ICH). Ces guides donnent des
lignes directives pour chaque étape du développement pré-clinique : espèce utilisée,
dose sélectionnée, protocoles limitant le nombre d’animaux, etc. Tout cela permet in
fine d’optimiser les procédures dans le but d’avoir des résultats fiables en utilisant un
minimum d’animaux.

Ces recommandations ont une portée internationale, mais ne sont pas obligatoires.
Cependant, la plupart des industriels les respectent car les autorités de santé des
différents pays se basent sur ces recommandations pour autoriser la mise sur le marché
des médicaments. Tout écart devra être scientifiquement justifié, sous peine de devoir
reconstituer un dossier et de recommencer certaines parties de l’étude. Par ailleurs,
cette harmonisation a un autre intérêt : elle « centralise » les exigences de tous ces
pays. Ainsi, un même dossier peut être validé dans différents pays (puisque les
recommandations sont internationales) sans qu’il soit nécessaire de procéder à de
nouvelles expérimentations.

« Les lignes directrices sont des documents destinés à guider l’industrie et les
professionnels de la santé sur la façon de se conformer aux politiques et aux lois et
règlements qui régissent leurs activités. Elles servent également de guide au
personnel lors de l’évaluation et de la vérification de la conformité et permettent ainsi

67
d’appliquer les mandats d’une façon équitable, uniforme et efficace. » ICH -
International Conference on Harmonization of Technical Requirements for the
Registration of Pharmaceuticals for Human Use

Nous allons détailler les différentes étapes de la phase préclinique selon les
recommandations de l’ICH.

a. Étude du potentiel cancérogène

L’étude du potentiel cancérogène d’une substance est bien évidemment essentielle

avant de passer aux essais cliniques chez l’homme, et avant une mise sur le marché,
notamment lorsque le médicament étudié vise à être administré de façon continue sur
une grande période. Les lignes directrices de l’ICH émettent des recommandations
quant aux situations qui nécessitent des études de carcinogénicité. Ces études sont
requises :

- Lorsque le médicament est « supposé être administré en continu et sur une

durée de plus de 6 mois » ou « pour ceux dont la période est plus courte mais
utilisés fréquemment de façon intermittente, pour le traitement de troubles
chroniques ou récurrents ». C’est le cas par exemple de traitement pour la
migraine, ou d’antalgiques. En revanche, un anesthésique qui ne sera utilisé
que ponctuellement n’aura pas besoin de recourir à des études de
carcinogénicité (sauf si une autre raison le justifie).
- Lorsque le médicament suscite une inquiétude particulière : quand les
précédentes études de toxicité montrent un éventuel potentiel cancérogène,
ou que la relation structure-activité de la molécule laisse à penser qu’elle
pourrait être cancérogène, ou bien une rétention tissulaire à long terme qui
augmenterait le risque de cancer.
- Lorsque des substances d’essais montrent un potentiel génotoxique, que ça
soit lors d’études antérieures d’une même molécule ou bien lors d’étude de
toxicité, elles sont automatiquement présupposées carcinogènes et ne
nécessitent alors pas d’étude de carcinogénicité à long terme.
- Lorsqu’un produit topique montre une exposition systémique.

68
En dehors des cas cités plus haut, il y a des situations où les études de cancérogénicité
ne sont pas forcément requises (hors justification scientifique) : lorsque la substance
d’essai est une substance endogène, c’est-à-dire une substance naturellement
produite par le corps humain (mais servant dans ce cas précis à des thérapies de
remplacement, par exemple l’insuline ou les hormones de croissance).

Sachant que les résultats obtenus sur les animaux ne sont pas toujours transposables
à l’homme, des études supplémentaires peuvent être menées afin d’approfondir les
observations faites chez l’animal, et d’en détailler les mécanismes.

Une fois établie la nécessité ou non de pratiquer ces études de cancérogénicité, l’ICH
recommande de disposer des résultats d’études préalables avant de commencer les
études de cancérogénicité : résultats des études de génotoxicité, propriétés
pharmacodynamiques de la substance chez les animaux et chez les humains, et des
résultats des études de toxicologie à doses répétées. Ces informations permettront
de mieux définir les tests pour l’étude du potentiel cancérogène. Par exemple, la
connaissance de la dose provoquant un effet toxique, ou de la relation dose-effet, va
permettre de définir des niveaux de doses pour les études de cancérogénicité.
Réaliser les études de génotoxicité en amont permet de s’affranchir des études de
cancérogénicité à long terme si le composé s’avère être génotoxique. Tout cela
permet un gain de temps, d’argent, et de vie animale.

Maintenant que nous avons vu les situations qui nécessitent des études de
cancérogénicité, et les prérequis pour lancer ces études, nous allons voir comment
celles-ci s’effectuent. L’ICH propose un plan de base qui pourra être modulé au besoin
selon les substances d’essai et les résultats qui précèdent les études de
cancérogénicité (sur justification scientifique). L’ICH s’est inspiré de travaux menés par
différentes institutions du monde entier (Centre international de recherche sur le
cancer, Food and Drug Administration, etc.) afin de recommander des méthodes
permettant « d’évaluer le potentiel cancérogène de produits pharmaceutiques sans
qu’il soit nécessaire d’en étudier les propriétés cancérogènes chez deux espèces de

69
rongeurs comme on l’a toujours fait jusqu’ici. ». Ainsi, ces nouvelles recommandations
permettent d’actualiser les connaissances à ce sujet et de réduire les vies animales
utilisées à cette fin. Le choix final revient à l’industriel mais celui-ci doit être justifié
scientifiquement et étayé par des documents.

Le plan de base prévoit donc :

- Une étude de la cancérogénicité à long terme chez un rongeur

- Une autre épreuve de cancérogénicité in vivo :
o Une évaluation in vivo à moyen ou à court terme chez un rongeur
o Ou une étude à long terme du processus cancérogène chez une
deuxième espèce de rongeur

Concernant l’espèce utilisée, l’ICH recommande d’utiliser le rat sauf si d’autres

éléments scientifiques orientent vers une autre espèce qui serait plus adaptée (en
raison du mécanisme d’action du médicament, de ses récepteurs cibles, de son
métabolisme, etc.).

b. Étude de génotoxicité

La génotoxicité est définie comme « la capacité d’une substance ou d’un rayonnement

à altérer le génome d'êtres vivants »(71). En effet, certaines molécules peuvent altérer
l’ADN des cellules des êtres vivants. Ce faisant, elles sont à l’origine de mutations
pouvant engendrer diverses pathologies (notamment des cancers). Ces altérations de
l’ADN peuvent se transmettre à la descendance si elles surviennent au niveau des
organes reproducteurs. Il y a un lien étroit entre génotoxique et cancérogène :
l’altération de l’ADN est une étape préliminaire au développement d’un cancer, mais
un produit génotoxique n’induit pas toujours de cancers ni n’augmente
systématiquement sa fréquence.

Il est primordial de détecter le potentiel génotoxique d’une substance avant de passer

aux essais cliniques sur l’homme, car ses effets peuvent se révéler catastrophiques et
irrémédiables.

L’ICH définit l’évaluation de la toxicité « comme un ensemble d’épreuves in vitro et in

vivo par lesquelles il est possible de détecter les composés qui induisent des lésions
génétiques par l’intermédiaire de divers mécanismes ». Pour la mettre en évidence, il

70
est recommandé de réaliser une batterie d’épreuves normalisés. Deux options
principales sont mises en avant.

Option 1 :

- Une épreuve bactérienne mettant en évidence les mutations géniques : c’est

ce qu’on appelle l’essai de mutation réverse sur des bactéries ou épreuve
d’Ames (test décrit par l’OCDE). Le principe étant d’exposer des bactéries bien
spécifiques à notre substance d’essai et d’observer les modifications
génétiques qui surviennent chez elles. L’avantage de cette méthode repose sur
la détection spécifique des mutagènes : chaque souche est spécifique d’un
type de mutation. Un résultat positif apportera aussi des informations sur le
mécanisme d’action de l’agent génotoxique. Cette épreuve a montré qu’elle
détectait les modifications génétiques pertinentes et la majeure partie des
cancérogènes génotoxiques chez les rongeurs et les humains(72). Pour détecter
la génotoxicité, il n’est donc pas toujours nécessaire de recourir à des tests
impliquant des animaux. Lorsque le résultat n’est pas aussi net ou que le test
n’est pas adéquat pour la substance d’essai, le recours à d’autres tests ne peut
être évité.
- Une épreuve cytogénétique mettant en évidence les lésions chromosomiques
in vitro ou une épreuve de mutation génique in vitro sur les cellules de
lymphome murin à gène tk. Différents tests sont alors possibles : test
d’aberration chromosomique in vitro chez les mammifères, essai in vitro de
micronoyau sur cellules de mammifères, essai in vitro de mutation génique sur
cellules de mammifères utilisant le gène de la thymidine kinase. Toutes ces
expérimentations utilisent des lignées cellulaires humaines ou provenant
d’autres mammifères mais n’ont pas directement recours à des animaux vivants.
En réalité, on peut soit utiliser des lignées cellulaires immortalisées (ce sont des
cellules prélevées sur des animaux ou chez l’homme et qu’on a rendu
immortelle par l’ajout de certains gènes autorisant une multiplication quasi-
infinie, des stocks de ces cellules peuvent être conservés et multipliés), soit
utiliser des cellules primaires (cellules provenant directement d’organismes
vivants par prélèvement, aussi bien chez l’animal que chez l’homme). Les
cellules primaires sont plus proches de l’homme – d’autant plus si elles sont

71
 humaines ! – puisqu’elles n’ont pas été génétiquement modifiées, mais elles
sont plus coûteuses et leur prélèvement, qu’il soit fait chez l’homme ou l’animal,
demande de respecter des fondamentaux éthiques. Le principe de ces
différentes épreuves est d’exposer la culture cellulaire à notre substance d’essai
et d’en observer les effets à l’échelle cellulaire. La pertinence des résultats
obtenus va dépendre de nombreux paramètres comme les conditions réunies
lors de l’expérimentation, les critères de reproductibilité dans le milieu vivant,
etc. Dans tous les cas, ces tests apporteront des informations utiles sur la
substance.
- Une épreuve in vivo pour détecter la génotoxicité : en général, deux tests sont
utilisés, l’essai d’aberration chromosomique sur moelle osseuse de
mammifères, ou le test du micronoyau sur érythrocytes de mammifères.
o Essai d’aberration chromosomique sur moelle osseuse de mammifères :
les animaux sont exposés à la substance d’essai par une voie
d’exposition cohérente (qui correspond à la voie envisagée pour
l’homme) pendant une durée déterminée et seront euthanasiés au
moment approprié afin de prélever les cellules de la moelle osseuse et
observer les cellules en métaphase (permettant ainsi de voir s’il y a des
aberrations chromosomiques). L’espèce animale généralement utilisée
est le rat (sauf indication spécifique pour une autre espèce). Le rat doit
être un adulte sain d’une souche commune. On réalise pour cette
expérience 3 groupes de traitement (c’est-à-dire 3 groupes de doses)
comportant chacun 2 sous-groupes, 1 groupe témoin positif, et 1 groupe
témoin négatif. Au total, cela représente 45 animaux (5 par groupe). Ce
nombre peut varier selon les besoins, et n’est pas fixe pour une
expérience donnée. On cherche ici à reproduire une administration
unique chez l’animal et voir ensuite si cette exposition induit des effets
génotoxiques. Pour observer des effets génotoxiques, on analyse les
cellules de la moelle osseuse de l’animal pendant la métaphase (on
choisit la moelle osseuse car les cellules y ont un cycle rapide, et c’est un
tissu très vascularisé donc facilement « atteignable » par la substance
d’essai). Pour cela, un simple prélèvement ne fournit pas une quantité
suffisante de cellules pour l’analyse donc on euthanasie l’animal afin de
72
 prélever ses fémurs et tibias et en extraire les cellules. Ces cellules sont
ensuite observées pour détecter d’éventuelles aberrations
chromosomiques comparativement aux cellules du groupe témoin
négatif et positif. Cette étape fournira bon nombre d’informations car on
va pouvoir différencier les résultats selon la dose administrée, mais aussi
selon la durée d’exposition puisqu’on a deux sous-groupes euthanasiés
à des moments différents.

o Test du micronoyau sur érythrocytes de mammifères : ce test est une

épreuve supplémentaire permettant d’observer d’autres effets d’un
composé génotoxique. Les mécanismes d’altération de l’ADN étant
sensiblement les mêmes chez l’animal que chez l’homme, cette épreuve
a démontré son intérêt dans l’étude de génotoxicité. Lorsque des
cellules sont exposées à des substances génotoxiques, elles ont un taux
de micronoyaux supérieur à des cellules non exposées. Ces micronoyaux

Groupe de Groupe de Groupe de Témoin Témoin

dose 1 dose 2 dose 3 positif négatif

Sous- Sous- Sous- Sous- Sous- Sous- Sous- Sous- Sous- Sous-
groupe A groupe B groupe A groupe B groupe A groupe B groupe A groupe B groupe A groupe B

Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie Euthanasie
à t1 à t2 à t1 à t2 à t1 à t2 à t1 à t2 à t1 à t2

Extraction des cellules des tibias et fémurs à observation des aberrations chromosomiques, cellules
en métaphase, cellules en mitose

sont le témoin de lésions cytogénétiques. Le principe est quasiment le

même que pour l’essai d’aberration chromosomique : on expose des
animaux à la substance d’essai par une voie appropriée, puis on
euthanasie les animaux et on extrait la moelle osseuse pour analyser les
cellules. Ici aussi, on réalise 5 groupes d’animaux (3 groupes traités, un 1

73
 groupe témoin positif et 1 groupe témoin négatif). Cependant,
contrairement à l’essai d’aberration chromosomique, ce test peut
s’effectuer de plusieurs façons concernant l’administration de la
substance d’essai : soit on administre le produit en une seule fois (auquel
cas, on suit le même protocole que pour l’essai d’aberration
chromosomique), soit on administre en 2 traitements à 24h d’intervalle
(pour simuler deux prises), soit en 3 traitements ou plus à 24h d’intervalle
(cette dernière modalité permet de combiner le test des comètes et le
test du noyau). L’analyse peut être manuelle (observation et
dénombrement des micronoyaux), ou bien automatique par un
cytomètre de flux par exemple.

Option 2 :

- Une épreuve bactérienne mettant en évidence les mutations géniques : il s’agit

ici aussi de l’essai de mutation réverse sur des bactéries (identique à celui
présenté dans l’option 1). C’est donc une épreuve réalisée sur des bactéries.
- Une évaluation de la génotoxicité in vivo en utilisant deux tissus différents,
habituellement :
o Évaluation des micronoyaux au moyen de cellules hématopoïétiques de
rongeurs : il s’agit du même test que précédemment, c’est-à-dire le test
du micronoyau sur érythrocytes de mammifères.
o Épreuve de fracture du brin d’ADN dans le foie : il s’agit du test des
comètes in vivo en conditions alcalines sur cellules de mammifères. Le
principe de ce test est d’exposer les animaux, habituellement des rats, à
la substance d’essai, et d’ensuite prélever leurs tissus pour détecter des
cassures de brins d’ADN dans leurs cellules. En exposant l’animal in vivo
et en prélevant plusieurs tissus différents de l’animal, on obtiendra des
résultats dépendant de la pharmacocinétique du médicament (chose
qu’on ne peut pas reproduire in vitro). On extrait, à partir de ces cellules,
leur ADN qu’on fait migrer sur un gel d’agarose : les brins d’ADN non
fragmentés (intacts) restent dans la position initiale, alors que les
fragments d’ADN qui ont été fracturés et qui sont donc plus petits vont

74
 migrer dans le gel (et donner l’aspect de « comètes »). Une fréquence
d’ADN fragmenté plus élevée dans les groupes traités comparativement
au témoin négatif est un indice de génotoxicité. Comme pour les autres
tests, on forme généralement 3 groupes qui seront traités à des doses
différentes, ainsi qu’un groupe témoin négatif et un groupe témoins
positif. Cela représente environ 35 animaux. Dans ce cas présent, les
animaux sont traités chaque jour pendant 2 jours ou plus, puis les
animaux sont sacrifiés 6 heures après le dernier traitement pour extraire
les tissus nécessaires. Les données obtenues donnent le pourcentage
d’ADN de queue (fragments d’ADN). Ce test peut tout à fait être
combiné avec le test du micronoyau pour limiter le sacrifice de vies
animales.

Figure 18 Exemple d'un test de comètes : classement de 0 (ADN non fragmenté) à 4 (ADN
très fragmenté). Collins AR. The comet assay for DNA damage and repair: principles,
applications, and limitations. Mol Biotechnol. 2004
Concernant l’espèce utilisée, il est vrai que le rat est très fréquent car c’est une espèce
pour laquelle on dispose de beaucoup d’informations sur son métabolisme, son
organisme, etc. Il est important d’utiliser la même espèce pour tous les tests présentés
ici, afin de pouvoir mettre en corrélation les résultats obtenus. C’est pour cette raison
qu’on privilégie la même espèce que celle utilisée dans les études de toxicité par
exemple. Dans de rares cas, il peut s’agir d’une autre espèce, mais cela doit être
justifié sur le dossier.

75
En règle générale, ces épreuves permettent de détecter un niveau de génotoxicité
même à faible dose(73) mais un résultat positif doit toujours être interprété avec
prudence, et tenir compte du nombre de cellules au moment de l’analyse.

c. Étude de toxicocinétique

La toxicocinétique a pour but de déterminer la relation entre la dose administrée et le

niveau de toxicité observé. Pour cela, elle s’appuie sur plusieurs données telles que la
relation dose-réponse en fonction du temps, la cinétique de la substance d’essai, etc.
Ces données sont obtenues généralement en même temps que les études de toxicité
pour un gain de temps et de vie animale, mais il est possible de réaliser une étude à
part pour cette partie. La cinétique de la substance est obtenue dans les conditions
décrites pour les études de toxicité. Les éléments de toxicocinétiques peuvent être
déduits et calculés lors des études de toxicité aiguë, ou de génotoxicité, ou encore
de cancérogénicité. Ces études vont apporter des informations précieuses sur
l’absorption, la distribution, la métabolisation, et l’élimination de la substance d’essai
mais dans des conditions bien précises. Grâce à ces études, il sera possible de savoir
si le produit s’accumule dans les tissus par exemple, ou s’il donne lieu à des
métabolites toxiques ou non, comment s’établit la relation entre la dose administrée
et les effets toxiques observés. Il est recommandé de tenir compte des
caractéristiques du produit d’essai mais aussi des différences entre les espèces
utilisées et l’homme, chez qui la liaison aux protéines plasmatiques ou la fixation dans
les tissus peut être différente. Ainsi, l’ICH conseille d’utiliser la concentration
plasmatique libre plutôt que liée pour caractériser l’exposition à une substance d’essai
qui se fixe fortement aux protéines plasmatiques.

Afin d’optimiser le temps d’étude et l’utilisation d’animaux, il est utile de s’appuyer sur
les données obtenues préalablement sur la substance d’essai ou ses
métabolites (provenant d’autres études, ou bien de données in vitro ou in vivo) :
l’OCDE préconise de disposer notamment du coefficient de partage octanol-eau, du
pKa, de l’hydrosolubilité, et du poids moléculaire du produit.

76
Tous les résultats obtenus serviront à appréhender la toxicité du produit, dans quelles
conditions les effets toxiques sont observés et à quelle dose, s’il y a des différences
de toxicité entre les groupes de doses ou de sexe. En fonction de ces données, un
ajustement du schéma thérapeutique des études cliniques pourra être justifié.

L’ICH ne recommande pas de protocole spécifique et laisse l’utilisateur libre d’adapter

ses études de toxicocinétique selon les besoins, puisque ces études peuvent être
concomitantes à d’autres études de toxicité. Il faut néanmoins toujours justifier d’un
nombre minimal d’animaux pour que les données soient pertinentes.

L’OCDE, elle, propose un protocole de toxicocinétique que le laboratoire peut suivre

s’il souhaite réaliser une étude à part entière et non concomitante. Je vais la décrire
ci-dessous.

Les animaux utilisés seront les mêmes que pour les études de toxicologie (afin de
comparer les résultats), donc normalement il s’agit de rats âgés de 6 à 12 semaines,
ayant un poids similaire (pas plus de 20% d’écart de poids). Il y aura 4 animaux de
même sexe par groupe de dose testé. Il est possible d’utiliser deux sexes différents si
cela s’avère justifié (et notamment si les autres études de toxicité ont également porté
sur les deux sexes).

Il existe deux types d’études de toxicocinétique :

- Une étude pilote : on administre une dose orale unique qui n’est pas toxique
mais qui va permettre d’identifier les métabolites de la substance d’essai dans
les excréta
- Des études principales : on réalise au minimum deux groupes de doses (en-
dessous de la dose létale 50) pour observer la relation dose-toxicité.

Concrètement, les animaux sont exposés à la substance d’essai généralement par voie
orale selon le groupe de dose dans lequel ils sont. L’ICH recommande d’établir une
dose inférieure sans effet toxique (idéalement qu’elle soit légèrement supérieure au
maximum anticipé chez le patient), une dose intermédiaire qui soit un multiple de la
dose inférieure, et une dose supérieure qui doit être la dose la plus faible produisant
l’exposition maximale. On prélève ensuite les liquides organiques des animaux

77
exposés à des intervalles réguliers afin d’y doser la substance d’essai et ses éventuels
métabolites. Les animaux sont placés dans des cages métaboliques individuelles pour
pouvoir récupérer tous les excréta de l’animal et de pouvoir doser la substance d’essai
et les métabolites.

Les résultats obtenus sont les suivants : bilan massique (somme des pourcentages de
substance qu’on retrouve dans les différents tissus et excreta), absorption,
biodisponibilité, distribution tissulaire, métabolisme, excrétion, etc. Les cinétiques
sanguine et tissulaire pourront également être calculées à partir d’échantillons
prélevés à intervalle régulier et permettront de suivre l’évolution de la substance dans
le sang et les tissus.

Afin de tracer précisément la substance d’essai et de connaître ses métabolites, celle-

ci est le plus souvent radiomarquée au 14C. C’est de cette façon qu’on quantifie la
substance dans les différents tissus et qu’on identifie ses métabolites. Toutefois, si une
autre méthode scientifiquement justifiée permet de tracer les métabolites sans y
recourir, l’industriel peut se passer de cette méthode.

Dans certains cas particuliers, il peut être nécessaire de procéder à des études de
diffusion tissulaire à doses répétées (les données décrites précédemment sont
obtenues après administration d’une dose unique) :

- Lorsque l’étude tissulaire à dose unique laisse présager que la demi-vie

tissulaire de notre substance est très supérieure à la demi-vie de la phase
d’élimination dans le plasma
- Lorsque les concentrations à l’état d’équilibre de notre substance dans la
circulation, déterminées dans une étude à doses répétées, sont nettement
supérieures à celles prédites à partir des études à dose unique.
- Lorsqu’on observe des modifications histopathologiques critiques
- Lorsque la substance d’essai est mise au point pour être libérée dans un site
déterminé

Dans ces cas-là, on va se servir des études réalisées en dose unique pour déterminer
les intervalles de prélèvement, la durée d’administration, ainsi que les doses.

78
 d. Étude de toxicité chronique

Les études de toxicité chronique visent à établir l’impact du produit sur la santé lors
d’une exposition prolongée. On cherche à savoir si le médicament candidat pourrait
être néfaste lors d’une utilisation à plus ou moins long terme.

En général, il est recommandé de réaliser les études de toxicité sur deux espèces :
une espèce de rongeur et une autre espèce de mammifère. L’ICH conseille de réaliser
une étude de 6 mois pour l’espèce de rongeur et de 9 mois pour l’espèce de non
rongeur. Ces études sont généralement réalisées de façon concomitante avec les
études de toxicocinétique. L’animal sera exposé à la substance d’essai de manière
répétée pendant la durée de l’étude, ce qui permettra d’observer les divers effets
toxiques de la substance sur du plus long terme.

L’OCDE propose une ligne directrice afin d’évaluer la toxicité chronique d’un produit
d’essai par voie orale. Une administration quotidienne est recommandée sur plusieurs
groupes d’animaux, à des doses progressives et sous surveillance renforcée. Selon les
besoins de l’étude, certains groupes peuvent être euthanasiés à différents intervalles
(par exemple 3 et 6 mois) pour obtenir des données supplémentaires, notamment au
niveau tissulaire. Une note attire l’utilisateur sur le bien-être animal lors de ces études :
il est possible de décider d’euthanasier un animal lorsque les effets toxiques sont trop
importants, ou bien de réduire ou d’interrompre les doses administrées si cela
n’affecte pas l’objectif de l’étude.

La ligne directrice précise des conditions d’hébergement strictes en termes de

température, luminosité, cages, humidité, etc. que nous redétaillerons plus bas. Les
animaux utilisés, généralement des rats pour les rongeurs, doivent avoir été acclimatés
à l’environnement du laboratoire depuis au moins 7 jours, et n’avoir jamais participé à
d’autres protocoles expérimentaux. La variation de poids entre les différents individus
ne doit pas dépasser les 20%. Ils doivent être affectés de manière aléatoire entre les
différents groupes.

En ce qui concerne le nombre d’animaux utilisés, 20 individus pour chaque groupe de

dose doivent être envisagés (ce nombre est réduit à 4 pour les non rongeurs).

79
 e. Étude de toxicité aiguë ou à dose unique

Contrairement aux études de toxicité chronique, l’étude de toxicité aiguë a pour but
de déterminer la Dose Maximale Tolérée (DMT). Il s’agit de la plus forte dose
provoquant des signes de toxicité chez les animaux sans entraîner d'effet majeur sur
leur survie. En effet, on souhaite savoir à quelle dose le produit va engendrer des effets
indésirables importants. Cependant, la létalité de l’animal ne doit pas être l’effet
recherché de ce type d’étude.

Pour cela, on forme plusieurs groupes d’animaux, chacun recevant une dose unique
bien précise afin de pouvoir comparer les différences d’observation selon les groupes
de dose. On observe ensuite l’animal pendant 14 jours pour voir s’il développe des
effets indésirables. Au bout des 14 jours, les animaux survivants sont euthanasiés pour
observer d’éventuels autres effets toxiques lors de leur dissection(74).

Auparavant, les études cherchaient à établir la Dose Létale 50 (DL50), c’est-à-dire la

dose aboutissant à la mort de 50% des animaux du groupe. Cependant, aujourd’hui
ce type de méthode n’est plus utilisé, ce qui a réduit le nombre d’animaux pour ce
genre d’étude (environ 3 à 5 animaux de chaque sexe par groupe de dose(74))

En fonction des résultats de l’étude, de plus profondes investigations peuvent être

nécessaires pour connaître l’origine de tel effet indésirable, ou pour ajuster la dose
efficace prévue lors des essais cliniques. Grâce à cela, on établit une dose toxique à
ne pas dépasser si le médicament est mis sur le marché. Selon le plan clinique prévu
pour le médicament, des études de toxicité à doses répétées peuvent être
demandées (observation d’éventuels effets toxiques lorsque le médicament est
administré plusieurs fois).

Il faut bien différencier les études de toxicité à doses répétées et celles à dose unique.
Leur but sont différents : l’une cherche à connaître les effets néfastes d’une exposition
répétée et à plus long terme, alors que l’autre optimise la dose à ne pas dépasser pour
être efficace sans être toxique et tente de déterminer une dose unique au-delà de
laquelle l’administration peut être dangereuse. Par exemple, on sait aujourd’hui que
le paracétamol n’expose pas aux mêmes risques et n’induit pas les mêmes effets

80
toxiques lorsqu’il est pris de façon répétée au long cours que lorsqu’il est pris à la dose
de 10 grammes en une prise unique.

f. Étude de toxicité pour la reproduction

Un autre point important lorsqu’on souhaite développer un médicament est l’impact

sur la capacité de l’homme ou de la femme à se reproduire. Nous le savons
aujourd’hui, certaines substances peuvent altérer la fertilité. Il est donc indispensable,
avant d’indiquer un produit chez l’homme ou la femme en âge de procréer, de
connaître le potentiel toxique sur la reproduction, et ce à tous les stades.

Afin de voir l’impact sur la reproduction, ce type d’étude va suivre l’animal du stade
de conception jusqu’au même stade de la génération suivante. Ainsi, on pourra
observer si l’exposition au produit d’un couple d’animaux aura un effet sur la fertilité
de la génération suivante. Comme toujours, il y aura un groupe témoin permettant la
comparaison : le pourcentage d’effets indésirables dans le groupe traité sera comparé
à celui dans le groupe non traité.

Le protocole expérimental va dépendre de l’utilisation prévue du produit : produit

destiné à usage unique ou usage occasionnel, produit destiné à une prise chronique,
etc. L’industriel pourra alors soit réaliser une exposition à une dose unique des
groupes d’animaux, et/ou réaliser une exposition sur une période de temps définie.
L’ICH ne peut détailler une méthodologie pour tous les cas de figure, mais elle en
propose néanmoins une d’approche globale. C’est ensuite à l’appréciation de
l’industriel, puis aux autorités de santé, que les études seront jugées suffisantes ou
non.

Nous allons détailler plusieurs exemples d’études qui peuvent être utilisés. Pour mieux
comprendre, voici un schéma regroupant les différentes étapes du cycle de
reproduction étudiées ci-dessous :

81
Figure 19 Les différentes étapes du cycle de reproduction chez le rat

Le choix de l’espèce animale revient à l’industriel, mais ce choix doit être justifié et
fonction du candidat médicament testé. Le rat est généralement l’espèce
recommandée car c’est un bon modèle pour lequel on dispose de nombreuses
informations concernant sa physiologie, sa reproduction, etc. et de nombreuses
études de toxicité ont déjà été menées sur le rat. L’ICH rappelle que chaque espèce
présente des avantages mais aussi des inconvénients dont voici quelques exemples :

- Le rat n’est pas l’espèce idéale pour l’essai d’agonistes de la dopamine car ces
molécules influent sur la prolactine qui est nécessaire à l’établissement et au
maintien de la gestation.
- Les souris sont sensibles au stress, le fœtus d’une souris est par ailleurs de petite
taille ce qui le rend plus difficilement observable.
- Les lapins ne sont en général pas recommandés car on manque de données à
leur sujet (tout comme les cobayes, les cochons nains, les furets), et ils
présenteraient des signes cliniques parfois difficiles à interpréter.
- Les chiens ont une reproduction basée sur la saisonnalité, ce qui complique les
études. On dispose également de peu d’études de toxicité avec cette espèce.

82
 - Concernant les primates, il n’y a aucune raison de les privilégier par rapport aux
rats car on dispose encore moins d’informations sur leur reproduction, et le
nombre de sujet qu’on peut utiliser est généralement trop faible.

Sauf justification contraire, les études s’appuieront sur deux groupes de dose et un
groupe témoin, et se poursuivront sur deux générations consécutives.

Étude de la fertilité des premiers stades du développement embryonnaire jusqu’à la

nidation :

- But : détecter les effets toxiques du traitement pendant les stades de

maturation des gamètes, sur le cycle oestral de la femelle, le transport tubaire,
sur le comportement d'accouplement, fertilité, prénidation du développement
embryonnaire, nidation, et sur la maturation du sperme du mâle.

- Espèces utilisées : au moins une espèce, le rat de préférence. Le choix doit être
cohérent avec le reste des études de toxicité afin de pouvoir comparer les
résultats. Idéalement, la souche de rat utilisée doit être la même (les éleveurs
fournissant les souches de rat ou de souris, indiquent généralement la taille
moyenne de la portée, l’indice de productivité, ou encore la durée moyenne
de la gestation, ce qui permet une meilleure comparaison).

- Nombre : idéalement 16 à 20 portées, mais il existe peu de données

scientifiques à ce sujet, ce qui fait que plus l'espèce choisie coûte cher, moins
le groupe compte de sujet. Par ailleurs, la taille du groupe va dépendre des
attentes des chercheurs, selon qu'ils veulent mettre en évidence un effet à
fréquence élevée (auquel cas peu d'animaux sont nécessaires) ou bien
présumer d'une absence d'effets (plus d'animaux nécessaires).

- Période d'administration : pour les mâles, 4 semaines pré-accouplement et

continuer pendant l'accouplement jusqu'au sacrifice des mâles ; pour les
femelles, 2 semaines pré-accouplement et continuer jusqu'à la nidation.

- Accouplement : rapport 1:1 conseillé, prévoir l'identification des deux parents

d'une portée

83
 - Sacrifice des animaux en fin d'étude : les femelles peuvent être sacrifiées
n'importe quand après la mi-gestation ; les mâles peuvent être sacrifiés
n'importe quand après l'accouplement (mais s'assurer qu'il y a bien une
gestation d'entamée avant). Il est possible de ne pas sacrifier les mâles tout de
suite afin de les mettre en présence de femelles non traitées et vérifier s’ils sont
féconds ou non.

- Observation :

• Au cours de l'étude : signes et mortalité, poids corporel, apport

alimentaire, frottis vaginaux, autres observations d'intérêt

• Au moment du sacrifice : nécropsie de tous les adultes, examen des

organes (groupe traité et groupe témoin) et notamment des testicules,
épididymes, ovaires et utérus, compter les corps jaunes et les sites de
nidation, compter les produits de conception morts et vivants. L'examen
histopathologique des testicules constitue le moyen le plus efficace de
détecter les effets sur la spermatogénèse (contrairement au simple
accouplement avec une femelle).

• L'analyse du sperme peut servir, à titre optionnel, pour la confirmation

ou une meilleure caractérisation des effets observés.

Étude des effets sur le développement prénatal et postnatal, y compris la fonction

maternelle :

- But : détecter les effets défavorables sur la femelle gestante/allaitante et sur le

développement des produits de conception et de la descendance à la suite de
l'exposition de la femelle pendant la période allant de la nidation au sevrage.

- Effets indésirables à évaluer : niveau accru de toxicité par rapport aux femelles
non gestantes, décès prénatal et postnatal de descendants, altération de la
croissance et du développement, déficits fonctionnels chez les descendants

- Espèce : au moins une espèce, le rat de préférence

- Nombre d'animaux : idem

- Période d'administration : depuis le stade de la nidation jusqu'à la fin de la

lactation
84
 - Méthode expérimentale : les femelles peuvent mettre bas et élever leurs petits
jusqu'au sevrage ; à ce moment, un mâle et une femelle sont choisis dans
chaque portée pour poursuivre leur développement jusqu'à l'âge adulte et
s'accoupler, de façon à ce que l'on puisse vérifier leurs capacités
reproductrices.

- Observations : poursuivre jusqu'à la maturité sexuelle (en cas d'effets différés)

• Au cours de l'étude : signes et mortalité, poids corporel, apport

alimentaire, durée de la gestation, parturition (= mise-bas)

• Au moment du sacrifice (pour les femelles ayant mis bas et si nécessaire

pour la descendance) : nécropsie, préservation et évaluation des
organes, nidations, anomalies, naissances vivantes, morts-nés, poids
corporel de naissance, suivi présevrage et postsevrage (ouverture du
vagin, segmentation du gland balano-préputial à indiquent le début de
la maturité sexuelle), développement physique, fonctions sensorielles et
réflexes (pour les évaluer, pas de méthode spécifique recommandée),
comportement

- Traitement de la descendance : l'administration du produit d'essai ne dure que

jusqu'à la lactation, donc elle ne couvre pas l'exposition au cours de la période
allant du sevrage à la puberté. Pour détecter les effets indésirables de produits
d'essai pouvant être utilisés de la petite enfance à l'adolescence, il faudra
envisager de procéder à des études spéciales (méthodologie établie cas par
cas) prévoyant le traitement de la descendance directement, à des âges
déterminés.

Étude des effets sur le développement embryonnaire et fœtal :

- But : détecter les effets indésirables sur la femelle gestante et sur le

développement de l'embryon et du fœtus, à la suite de l'exposition depuis le
stade de la nidation jusqu'à la soudure du palais dur.

- Effets indésirables à évaluer : niveau accru de toxicité par rapport aux femelles
non gestantes, décès d'embryons et de fœtus, altération de la croissance,
changements structuraux

85
 - Animaux : habituellement deux espèces à un rongeur (le rat de préférence) et
un non-rongeur (le lapin de préférence)

- Nombre : idem

- Période d'administration : du stade de la nidation à celui de la soudure du palais

dur.

- Méthode expérimentale : les femelles doivent être sacrifiées et examinées

environ un jour avant la parturition. Tous les fœtus devraient être soumis à un
examen visant à établir leur viabilité et à détecter les anomalies, de façon
individuelle. Généralement, un examen du squelette est réalisé chez 50% des
rats, et un examen des viscères chez les 50 autres %.

- Observations :

• Au cours de l'étude (pour les femelles ayant mis bas) : signes et mortalité,
poids corporel, apport alimentaire, autres observations jugées
nécessaires

• Au moment du sacrifice : nécropsie, préservation des organes et

évaluation histologique, numération des corps jaunes, nombre d'œufs
vivants ou morts ayant atteint le stade de nidation, poids corporel de
chaque fœtus, anomalies fœtales, évaluation sommaire du placenta

Lorsque cela est possible, ces études peuvent être combinées du moment que la
période d’administration de la substance d’essai est cohérente avec le but de
l’épreuve. Le choix d’une méthode à un seul segment (étude de fertilité et étude
prénatale et postnatale réalisées en une seule fois) ou d’une méthode à deux
segments revient à l’industriel qui doit alors justifier son choix. L’examen des fœtus
est, dans les deux cas, indispensable.

g. Études d’innocuité pour les essais cliniques

Toutes les études dont nous avons précédemment parlé sont des études visant à
établir la sécurité dans l’utilisation du produit commercialisé. Elles se font dans le
cadre d’une posologie thérapeutique préalablement établie. Les études d’innocuité
se basent sur ces informations mais vont également chercher des effets néfastes que
86
n’auraient pas pu détecter ces études, notamment en allant au-delà de la dose
thérapeutique prévue.

L’objectif de ces études d’innocuité sont les suivants :

- Déterminer les propriétés pharmacodynamiques indésirables d’une substance

qui pourraient affecter l’innocuité de cette dernière chez les sujets humains : ce
sont les effets auxquels on s’attend compte tenu de la cible de notre substance
(effets pharmacodynamiques primaires) mais également ceux auxquels on ne
s’attend pas (effets pharmacodynamiques secondaires). Par exemple, on sait
que les agonistes dopaminergiques entraînent souvent des addictions, c’est un
effet qui découle de l’effet thérapeutique (stimuler la transmission
dopaminergique). En revanche, on ne s’attendait pas à ce que les
antipsychotiques allongent l’intervalle QT (c’est un effet pharmacodynamique
secondaire).
- Évaluer les effets pharmacodynamiques et/ou physiopathologiques
indésirables d’une substance observée dans les études toxicologiques et/ou
cliniques : il s’agit d’approfondir et de déterminer les caractéristiques des effets
indésirables qu’on a pu observer lors des précédentes études précliniques
(cancérogénicité, toxicité aiguë/chronique, etc.) ou bien lors de précédentes
études cliniques (si cette substance a déjà été commercialisée dans une autre
indication, ou bien à l’étranger, etc.).
- Étudier le mécanisme d’action des effets pharmacodynamiques indésirables
observés et/ou soupçonnés : on cherchera à comprendre ce qui déclenche les
effets indésirables observés, dans quelle mesure ils apparaissent, comment
pourrait-on les prendre en charge, etc.

L’ICH précise qu’il est important de cibler de façon prioritaire dans ces études les
fonctions vitales. Un effet indésirable sur le système cardiovasculaire, le système
respiratoire, ou le système nerveux central est un effet qu’il faut étudier en priorité.
Selon la population cible de la substance étudiée, d’autres fonctions seront
essentielles à prendre en compte (par exemple fonction oculaire dans le cadre d’un
traitement pour une pathologie oculaire justement).

87
Ces études peuvent être réalisées in vitro et in vivo. Il est conseillé de ne pas se fonder
uniquement sur des tests in vitro, ceux-ci viendront en complément pour approfondir
le mécanisme d’action ou le profil d’activité de la substance. Pour les études in vivo,
les modèles animaux devront être choisis en tenant compte de leur sensibilité à la
substance étudiée, de leur âge, de leur sexe, etc. afin de choisir le modèle animal le
plus adapté au produit testé. Lors de ces études, il est préférable de ne pas
anesthésier les animaux dans le but de pouvoir observer une éventuelle altération de
leur mobilité, de leur comportement, etc. Par conséquent, il sera absolument
nécessaire de prendre en charge une éventuelle douleur ou inconfort.

Le médicament étudié est généralement administré à dose unique, mais il peut y avoir
plusieurs groupes de doses afin d’étudier la relation dose-effet. La voie
d’administration utilisée est celle prévue chez l’homme.

Exemples d’études dans le cadre des études d’innocuité :

- Étude du système nerveux central : observation de l’activité motrice, du

comportement, de la coordination, des réflexes sensori-moteurs, de la
température corporelle.
• Batterie d’observation fonctionnelle(75) : il s’agit d’observations menées
sur les animaux dans le cadre de leur cage habituelle (coordination
motrice, niveau d’activité), puis dans la main de l’observateur (salivation,
larmoiement, piloérection, réactivité), et enfin dans un environnement
ouvert pour observer l’exploration de l’animal (démarche de l’animal,
niveau d’éveil, niveaux d’excrétion). L’observateur va également tester
les réflexes de l’animal avec un clicker métallique, une pince ou un stylo
qui s’approche de l’animal, etc. afin de voir s’il garde tous ses réflexes.
• Test modifié d’Irwin(76) : observation des modifications
comportementales, de la température rectale, du diamètre pupillaire,
présence de convulsion, excitation, sauts, incoordination motrice, perte
d’équilibre, comportements stéréotypiques, agressivité, etc.
Généralement, ce test évalue 6 doses différentes (allant de la dose
thérapeutique estimée à une dose 100 fois plus élevée si cela est

88
 possible) et l’observation commence immédiatement après
l’administration et pendant 48 heures.
• D’autres tests peuvent être utilisés pour évaluer la neurotoxicité, au
choix de l’industriel, mais toujours à justifier.
- Étude du système cardiovasculaire : observation de la pression artérielle, de la
fréquence cardiaque, et réalisation d’un électrocardiogramme. Peuvent être
utiles également l’étude des troubles de la repolarisation et des anomalies de
conductance.
- Étude du système respiratoire : observation de la fréquence respiratoire, du
volume respiratoire, et de la saturation en oxygène notamment.
- Étude du système rénal : évaluation du volume urinaire, de la densité urinaire,
osmolalité urinaire, pH urinaire, équilibre des liquides et électrolytes, protéines
urinaires et sanguines (créatinine, azote uréique, protéines plasmatiques),
cytologie urinaire.
- Étude du système nerveux autonome : étude de la liaison aux récepteurs,
réaction aux agonistes/antagonistes, stimulation directe des nerfs autonomes,
exploration du baroréflexe, variabilité de la fréquence cardiaque
- Étude du système gastro-intestinal : évaluation de la sécrétion gastrique,
lésions gastro-intestinales, sécrétion biliaire, durée du transit, contraction iléale,
mesure du pH gastrique.

Ces informations seront consciencieusement inscrites dans le dossier d’autorisation

de mise sur le marché. Il n’est pas possible d’obtenir une substance dénuée d’effets
indésirables et l’objectif de tous ces tests n’est pas d’écarter le candidat s’il présente
ce type d’effets néfastes. Les effets indésirables sont à prendre en compte et à évaluer
selon la balance bénéfice/risque. Si un potentiel traitement anticancéreux se révèle
être à l’origine de nausées comme effet secondaire, ça n’empêchera pas sa
commercialisation. En effet, le bénéfice qu’on tirerait à utiliser cette molécule – la
possible guérison d’un cancer – est supérieur au risque d’avoir cet effet indésirable –
de type nausées. On préfèrera commercialiser un anticancéreux efficace mais donnant
des nausées, que d’écarter une molécule potentiellement thérapeutique pour une

89
pathologie grave. D’autant plus s’il s’agit d’un effet indésirable qu’on peut gérer par
d’autres moyens médicamenteux ou non.

En revanche, si un effet indésirable est détecté et met en jeu le pronostic vital, il y a

de grandes chances pour que la balance bénéfice/risque soit défavorable et que le
médicament ne voit jamais le jour. Par exemple, on ne commercialisera pas un
antalgique pour les douleurs de ventre qui induit des troubles du rythme cardiaque.

h. Études d’immunotoxicité

L’immunotoxicité se définit comme « une suppression ou une stimulation non

intentionnelle du système immunitaire, elle n’englobe pas l’hypersensibilité ou l’auto-
immunité provoquées par des médicaments ». C’est-à-dire qu’on entend par
immunotoxicité tout effet sur l’immunité, que ça soit en augmentant ses capacités de
manière exagérée (par exemple une substance qui aggraverait une réaction
allergique), ou en les affaiblissant de façon involontaire (par exemple une substance
qui diminue le taux de globules blancs). Ne sont pas compris dans cet aspect les
réactions d’hypersensibilité, qui sont des réactions inadaptées du système
immunitaire face à une substance non pathogène (hypersensibilité à l’amoxicilline par
exemple décrit une réaction disproportionnée du système immunitaire face à
l’amoxicilline) ; ainsi que les phénomènes d’auto-immunité (réaction immunitaire
contre des cellules ou des antigènes du soi). En effet, ces réactions ne sont pas
vraiment prévisibles : tout le monde peut développer une hypersensibilité à une
substance médicamenteuse ou non.

Les études d’immunotoxicité ont pour but principal d’identifier les substances qui
auront un impact sur le système immunitaire de la population cible. Les médicaments
étudiés dans le cadre d’immunotoxicité peuvent appartenir à deux groupes selon
l’ICH :

- Les médicaments dont la fonction est de moduler la réponse immunitaire à des

fins thérapeutiques (la modulation du système immunitaire est donc voulue)
mais dont une immunosuppression est considérée comme le résultat d’une
activité pharmacodynamique exagérée. Par exemple, un traitement pour le

90
 rejet d’une greffe vise à réduire le système immunitaire de sorte qu’il ne rejette
pas l’organe greffé étranger au soi, sans pour autant empêcher l’individu de se
défendre contre des agressions extérieures. Dans ce cas, une
immunosuppression n’est pas désirée (on veut que le système immunitaire du
patient soit toujours actif mais suffisamment bas pour ne pas rejeter le greffon)
et est considérée comme une réaction pharmacodynamique exagérée.
- Les médicaments dont la fonction n’est pas d’agir sur le système immunitaire
mais qui s’avèrent immunotoxiques, notamment parce qu’ils entrainent
l’apoptose de cellules immunitaires ou qu’ils se lient à des récepteurs communs
aux tissus cibles et aux cellules immunitaires non ciblées. C’est le cas par
exemple de certaines chimiothérapies qui ne sont pas toujours spécifiques des
cellules cancéreuses et peuvent induire des dommages aux lignées cellulaires
du système immunitaire. L’immunosuppression n’est pas désirée.

Afin d’évaluer le potentiel immunotoxique des substances à l’étude, l’industriel doit

se baser sur des données qu’il aura acquis préalablement telles que les résultats des
précédentes épreuves de toxicité, des similitudes structurelles avec d’autres
composés immunotoxiques, les propriétés de la substance à l’étude, des données
cliniques s’il en existe, la population ciblée (immunodéprimés), etc. En fonction de ces
éléments, il doit entamer des évaluations supplémentaires d’immunotoxicité ou
justifier la non-nécessité d’évaluations supplémentaires.

Quels éléments doivent motiver la recherche approfondie d’immunotoxicité ?

- Lors des études de toxicité : altérations hématologiques (leucocytopénie ou

leucocytose, granulocytopénie ou granulocytose, lymphopénie ou
lymphocytose), variations pondérales, altérations histologiques du thymus, de
la moelle osseuse, de la rate, ou des ganglions lymphatiques, variation de la
globulinémie, augmentation de l’incidence des infections et/ou de tumeurs.
- Propriétés pharmacologiques : caractéristiques connues de la substance qui
laissent penser qu’elle pourrait avoir un effet sur le système immunitaire
- Population ciblée : patients immunodéprimés
- Ressemblances structurelles avec des agents immunotoxiques

91
 - Elimination de la substance : si la substance se retrouve à des concentrations
élevées dans les cellules du système immunitaire
- Données d’études cliniques

En fonction de ces éléments, l’investigateur décidera de mener des études

d’immunotoxicité supplémentaires afin d’en découvrir le mécanisme d’action, les
cellules ciblées par l’effet, et la réversibilité des effets immunotoxiques. Pour cela, il
est généralement recommandé de mener une étude chez des rongeurs où les animaux
sont exposés quotidiennement à la substance pendant 28 jours (avec des groupes de
chaque sexe sauf justification contraire). Il est préférable d’utiliser la même espèce, la
même souche, et la même voie d’exposition que durant les études précédentes qui
ont mené à ces investigations supplémentaires. La dose administrée doit être
supérieure à la dose sans effet nocif observé mais inférieure à la dose entraînant des
effets secondaires associés au stress. La constitution de différents groupes de dose
est recommandée pour définir une relation dose-effet. Ces études serviront donc à
analyser les aspects suivants de manière plus approfondie :

- Réponse anticorps T-dépendante : l’intérêt est d’observer le comportement

des anticorps face à une agression lorsque l’organisme est exposé à la
substance d’essai. Pour cela, on expose le groupe d’animaux traités à la
substance ainsi qu’un groupe témoin non traité, à un antigène T-dépendant
reconnu (globules rouges de mouton par exemple) puis on dose les anticorps
à la suite de cette réaction. On compare le taux d’anticorps dans notre groupe
traité et notre groupe témoin. Un taux d’anticorps plus élevé dans le groupe
témoin suggère que la substance à l’essai pourrait diminuer l’action du système
immunitaire, notamment des cellules impliquées dans la production
d’anticorps.
- Immunophénotypage : cette épreuve sert à dénombrer les différentes
populations de leucocytes soit par cytométrie de flux soit par
immunohistochimie. Ainsi, on peut savoir quel type de cellules est impliqué
dans la réponse immunitaire. Ce test peut recourir au sacrifice des animaux
suite à leur exposition afin d’extraire les tissus ciblés.

92
- Analyse de l’activité des cellules NK : ce sont des cellules cytotoxiques chargées
d’éliminer les cellules tumorales ou infectées par un pathogène viral par
exemple. Il peut être intéressant d’analyser leur réponse si leur nombre se
trouve modifié lors de l’immunophénotypage. L’analyse des cellules NK a
généralement recours au sacrifice des animaux afin d’extraire les tissus en vue
de l’analyse.
- Études de la résistance de l’hôte : c’est une étape permettant d’observer
comment se comporte un pathogène au sein d’un hôte traité par la molécule
d’essai. On infecte volontairement un groupe d’animaux préalablement exposé
à la substance d’essai et on observe ses défenses immunitaires. L’idée est de
voir si un pathogène peut être plus infectieux quand l’hôte est exposé à la
substance d’essai. Cette épreuve vaut aussi pour des cellules tumorales (l’hôte
est-il plus sensible aux tumeurs lorsqu’il est traité ?). Parmi les pathogènes
utilisés, il y a Listeria monocytogenes, Candida albicans… C’est une étape
importante car certains composés stimulent la prolifération de cellules, dont les
cellules tumorales, ou alors peuvent stimuler la réponse immunitaire. Ce sont
des éléments à prendre en compte dans le cadre thérapeutique.
- Épreuve fonctionnelle à l’égard des macrophages et des neutrophiles : comme
pour les cellules NK, on va chercher à observer le comportement des
macrophages et des neutrophiles lorsqu’ils sont exposés à la substance d’essai.
Cela se fait soit ex vivo (sur des organes extraits de l’animal) lorsque ce sont les
animaux qui ont été exposés, soit in vitro lorsque ce sont directement les
cellules en question qu’on expose à la substance.
- Épreuves visant l’immunité à médiation cellulaire : les cellules NK, les
macrophages et les neutrophiles font partie de l’immunité innée, celle qui
intervient directement pour lutter contre le pathogène, la défense de première
ligne non spécifique. La réponse immunitaire à médiation cellulaire est une
réponse spécifique à un type de pathogène, c’est elle qui est mise en jeu dans
le principe d’immunisation vis-à-vis d’un virus par exemple et permet ainsi la
production d’anticorps. Ici, on souhaite savoir si l’exposition à la substance
d’essai modifie la réponse à médiation cellulaire : est-ce que l’hôte peut
développer des réponses spécifiques différentes lorsqu’il est sous traitement ?
Notamment, peut-il développer des cas d’hypersensibilisation retardée ?
93
 i. Sécurité des produits anticancéreux

L’évaluation de la sécurité des produits anti-cancéreux diffère de celle des autres

classes médicamenteuses. Compte tenu de l’urgence vitale d’obtenir un traitement
pour combattre les pathologies cancéreuses, il a été décidé d’alléger les démarches
administratives concernant les médicaments anticancéreux, sans pour autant en
négliger la sûreté. Il est toujours question de balance bénéfices/risques et donc, le
médicament anticancéreux peut « se permettre » d’avoir plus d’effets secondaires car
l’effet thérapeutique qu’on espère en tirer est supérieur.

La majeure partie du temps, les études cliniques se réalisent sur des patients atteints
d’un cancer au dernier stade, car l’utilisation de produits encore en cours de
développement représente une dernière chance. C’est d’ailleurs souvent après avoir
testé d’autres traitements classiques que ces patients en viennent à intégrer le
développement clinique. C’est pour ces mêmes raisons que les autorités de santé ont
voulu faciliter l’accès à des traitements expérimentaux.

Dans le même temps, cela amoindrit les « chances » de prouver l’efficacité de ces
produits, car il est plus difficile de traiter un cancer au stade terminal qu’un cancer en
début d’évolution. Mais l’obtention de données cliniques est primordiale.

Les directives établies par l’ICH de cette section ne concernent pas les produits visant
à prévenir le cancer, ou les produits palliant les effets secondaires des traitements
anticancéreux, ou encore les vaccins. La thérapie génique ou cellulaire n’est pas
concernée non plus.

Cette partie de l’évaluation du médicament reposera sur de nombreuses étapes

précédemment décrites, dont les études de toxicologie ainsi que celles de
pharmacocinétiques. Cela permettra d’avoir déjà une base solide pour déterminer le
choix de la dose dans les essais cliniques, la fréquence d’administration, etc. Pour
accélérer le développement de ce type de médicaments, il n’est pas obligatoire de
connaître la dose sans effet nocif observé, ni la dose sans effet observé, ni même la
réversibilité de la toxicité. De même, la toxicologie de la reproduction n’est pas
considérée essentielle pour les essais cliniques ciblant des patients atteints d’un

94
cancer avancé. En revanche, on peut s’appuyer sur les effets attendus et observés sur
les organes reproducteurs dans les études précédentes.

En réalité, pour l’évaluation spécifique des produits anticancéreux, les animaux vont
principalement servir à préparer les essais cliniques – en dehors des étapes
précédemment décrites (évaluation toxicologique, pharmacocinétique, etc.). Il s’agira
de déterminer la dose initiale pour commencer les essais cliniques chez l’homme, la
fréquence d’administration du médicament, etc. Pour cela, on réalise plusieurs
groupes de doses (toujours selon les données déjà acquises sur le produit)
comprenant 3 animaux par sexe et par dose.

j. Étude du potentiel phototoxique(77)

Le potentiel phototoxique d’un médicament doit être évalué avant qu’un grand
nombre de personnes soit exposé afin de mettre en place des mesures de précaution
avant son utilisation. Ce potentiel phototoxique regroupe 4 effets observés :

- La phototoxicité : réaction tissulaire aigue causée par un produit chimique

photoréactif. C’est une réaction inflammatoire à la suite d’une exposition
solaire qui ressemble le plus souvent à un coup de soleil. C’est le mécanisme le
plus fréquent.
- La photoallergie : réaction à médiation immunitaire à un produit chimique
causée par la formation de photoproduits à la suite d’une réaction
photochimique. Il s’agit là d’une réaction allergique à un composé qui devient
allergène à la suite de l’exposition solaire.
- La photogénotoxicité : non abordé dans les lignes directrices
- La photocancérogénicité : non abordé dans les lignes directrices

La photosensibilisation regroupe n’importe quel effet tissulaire observé à la suite

d’une exposition à la lumière. On peut parfois « prévoir » les effets phototoxiques d’un
composé en fonction de sa structure (si le composé absorbe la lumière de 290 à 700
nm), ou bien s’il se diffuse dans les tissus exposés à la lumière. C’est pourquoi il est
utile de connaître le spectre d’absorption d’une molécule avant d’entamer l’évaluation
du potentiel phototoxique.

95
L’ICH propose une épreuve (préalablement créée par l’OCDE pour les substances
solubles) in vitro qui convient à l’évaluation phototoxique des substances
pharmaceutiques par voie topique. Ce test dispose d’une forte sensibilité, c’est-à-dire
qu’un résultat négatif à l’épreuve indique fort probablement l’absence de
phototoxicité chez l’homme. Un résultat positif doit mener à des investigations
supplémentaires et n’est pas une preuve suffisante d’une réelle phototoxicité. Il existe
pour cela des modèles d’épiderme humain reconstitué : ils reproduisent la structure
de la peau et permettent l’évaluation de la viabilité des cellules avec et sans irradiation
aux UV-A et B, mais il faut faire attention au modèle choisi.

Pour des produits administrés par voie générale, il est possible d’utiliser des épreuves
in vivo mais l’ICH n’établit aucune méthodologie normalisée. Elle préconise de tenir
compte de divers facteurs pour que ces épreuves soient plus optimisées :

- Choisir une espèce sensible à l’irradiation (les espèces non pigmentées sont
plus sensibles, mais certains produits nécessitent de se lier à la mélanine pour
être en concentration suffisante pour en évaluer la phototoxicité)
- Connaître le Tmax pour exposer l’animal au moment où le produit atteindra sa
concentration maximale dans les tissus. En général, l’exposition se fait sur
quelques jours.

L’évaluation de la phototoxicité n’a pas de recommandations, c’est donc au fabricant

de choisir la méthode la plus adaptée. Les données cliniques sont les plus pertinentes,
suivies des données obtenues in vivo, puis in vitro. Cela ne signifie pas qu’une épreuve
clinique est toujours nécessaire, tout dépend de l’épreuve choisie et de sa sensibilité.

L’ICH émet des recommandations sur la stratégie à adopter en fonction des

caractéristiques du candidat :

- Si le coefficient d’absorption molaire est inférieur à 1000 L.mol-1.cm-1, il n’est pas

nécessaire de réaliser une évaluation plus poussée du potentiel phototoxique.
On considère alors que le risque de développer une phototoxicité est très
faible.
- Si le coefficient d’absorption molaire est supérieur à 1000 L.mol-1.cm-1, le
fabricant devrait faire une évaluation du potentiel phototoxique. En fonction du
résultat, des données supplémentaires devront être fournies (données cliniques
et non cliniques). De manière générale, on a d’abord recours à une méthode in
96
 vitro (épreuve 3T3 NRU comme cité plus haut). Si le résultat est négatif, il n’est
pas utile d’aller plus loin. Il est également possible d’évaluer la phototoxicité
par des données cliniques (chez l’homme). Quelle que soit les résultats
obtenus, ils sont soumis à interprétation et dépendent bien évidemment de la
dose utilisée. Des résultats positifs sont à nuancer s’ils sont obtenus largement
au-delà d’une dose thérapeutique.

En revanche, il n’est pas obligatoire de réaliser des études de photoallergie car ces
réactions sont rares et l’ICH rappelle qu’il n’existe aucune épreuve (non clinique)
certifiée pour prédire ce type d’effet.

Rappelons que toutes ces informations sont décisives pour l’avenir du candidat
médicament et pour la sécurité des futurs patients. Il est important d’obtenir des
données fiables pour en évaluer la balance bénéfices/risques. Les éléments présentés
ci-dessus ne sont que des recommandations, non des obligations. Cependant, le
médicament est soumis à une autorisation de mise sur le marché. Les autorités de
santé n’accorderont cette AMM uniquement si les données fournies sont pertinentes.
Un laboratoire ne suivant pas ces recommandations, sans justification scientifique
valable, ne pourra pas se voir accorder le droit de mettre le produit en question sur le
marché. Pour la même raison, il ne s’agit pas de ligne directrice stricte : en justifiant
son choix, un laboratoire peut déroger à ces recommandations si cela s’avère
nécessaire pour évaluer l’innocuité ou l’efficacité du médicament.

Comme nous avons pu le voir, le recours aux tests in vivo est fréquent lors de
l’évaluation d’un médicament candidat. Lorsqu’il est possible d’obtenir des données
fiables via les tests in vitro, ceux-là sont fortement préférés puisqu’ils permettent de
limiter le recours aux animaux, et donc c’est un gain de temps et d’argent. Les tests in
vivo restent pour l’instant le seul moyen d’obtenir des données précliniques dans
certains cas : il n’est pas encore possible de reproduire un organisme entier de
manière artificielle – avec la multitude d’interactions existantes entre les différents
organes, cellules, tissus. Dans certains cas bien particuliers, la science a déjà franchi le
pas : c’est le cas notamment d’un modèle artificiel d’épiderme humain que l’on peut
utiliser pour tester la phototoxicité par voie topique. Mais dans ce même cas de figure,
97
on ne peut l’utiliser pour tester un produit inoculé par voie systémique car ce modèle
n’est pas relié à un système vasculaire, ni à des organes métabolisant le médicament
et qui en modifieraient les concentrations ou qui génèreraient des métabolites
toxiques.

Bien que les modèles animaux restent nécessaires, des efforts ont été consentis et
depuis ces dernières décennies, le recours à l’expérimentation animale a été
fortement réduit. Entre 1984 et 1999, le nombre d’animaux utilisés pour le
développement de médicaments a diminué de moitié(78). Aujourd’hui, il est
obligatoire de recourir à des méthodes alternatives lorsque cela est possible, c’est-à-
dire lorsque les résultats obtenus avec ces méthodes alternatives ont été validés et
permettent d’obtenir les mêmes informations avec le même degré de sureté qu’avec
des modèles animaux.

Toutes ces données sont consciencieusement recueillies et feront partie du dossier

d’autorisation de mise sur le marché. Mises bout à bout, comparées entre elles, ces
données donneront une vision plus globale de l’innocuité du médicament. Ce dossier
sera évalué par une commission de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament
qui décidera in fine si celui-ci peut être commercialisé sans risque ou non.

A l’issue de ces différentes étapes, une dose toxique aura été déterminée afin de
savoir à quelle dose commencer les essais cliniques sur l’homme. Si le profil de toxicité
est trop important, le candidat médicament ne passera généralement pas à la
prochaine étape. Ainsi, ce n’est qu’une fois tous ces éléments déterminés, que le
candidat médicament pourra passer aux phases suivantes : les tests sur l’homme.

IV. Autres utilisations des animaux en recherche et production

pharmaceutique
1. Utilisation des animaux dans la détection de cancers

Il est bien connu que les chiens, comme tous les canidés, ont un sens de l’odorat très
développé. Ce sens a été mis à profit dans la recherche comme méthode de détection
des cancers. En 2006, l’équipe de Michael McCulloch a entraîné des chiens ordinaires

98
à détecter des échantillons de souffle (contenant des composés organiques volatiles)
de patients atteints de cancer du poumon et de cancer du sein(79). Les chercheurs ont
entraîné 5 chiens ordinaires (qui n’avaient pas reçu d’autres apprentissages que ceux
classiques d’un chien domestique) à différencier les échantillons de personnes
malades de ceux de personnes saines, en utilisant le renforcement positif
(récompense, ici avec de la nourriture, lorsque le chien présentait le bon
comportement). Pour cela, ils ont utilisé 27 échantillons de patients atteints d’un
cancer des poumons, 25 échantillons de patients atteints d’un cancer du sein, et 66
échantillons de personnes saines. En l’espace de 3 semaines, les chiens avaient appris
à distinguer les échantillons malades des échantillons sains. Pour confirmer leur test,
ils ont ensuite présenté différents échantillons (28 cancers du poumon, 6 cancers du
sein, et 17 contrôles) que les chiens n’avaient jamais sentis au cours de cette étude,
afin de voir s’ils parvenaient à marquer les échantillons de personnes malades, comme
dans l’étude. Ce dernier test a été fait en double aveugle : ni les chercheurs qui
observaient, ni les personnes tenant les chiens, n’étaient capables d’identifier
l’échantillon. Les résultats ont été bluffant puisque les chiens ont démontré une
capacité à détecter les échantillons malades avec une sensibilité (= avoir le moins de
faux négatifs) et une spécificité (= avoir le moins de faux positifs) de 99% pour le cancer
du poumon, et une sensibilité de 88 et une spécificité de 98% pour le cancer du sein.
Les chercheurs envisagent après cela, de vérifier que les chiens détectent bien une
odeur spécifique au cancer, et non une odeur autre (qui pourrait être due à
l’inflammation ou à une infection).

Une autre étude, menée par l’infirmière Isabelle Fromantin, montre l’intérêt d’utiliser
l’odorat du chien dans la détection du cancer du sein. Une première étude en 2017 a
montré que deux chiens, éduqués par leur équipe, pouvaient détecter 90% des
échantillons positifs sur 130 échantillons totaux. Les échantillons utilisés sont des
compresses apposées sur le sein de la personne malade ou saine pendant une nuit(80).
Cette étude a donné au lieu au projet KDOG soutenu par l’Institut Curie.

Il y a même une équipe de chercheurs français qui a étudié l’utilisation de fourmis pour
la détection de cancer(81).

99
 Pour en savoir plus au sujet des chiens détecteurs de cancer,
découvrez le projet KDOG

2. Utilisation des animaux comme une source de médicaments

Certaines des molécules utilisées aujourd’hui en médecine sont produites par des
organismes vivants. Il s’agit généralement de molécules trop complexes pour être
synthétisées tels que des hormones, des grandes protéines, ou des anticorps.

Nous allons détailler ici quelques exemples dignes d’intérêt.

a. L’histoire de l’insuline

Le 11 janvier 1922, un petit garçon de 14 ans fut le premier à recevoir une dose
d’insuline extraite et purifiée à partir de pancréas de bœuf (82,83). L’essai fut concluant
et la santé du jeune garçon s’améliora, notamment à la suite d’injections d’extraits
mieux purifiés. Cette découverte a été menée par Banting et Macleod qui reçurent le
prix Nobel de Médecine à cette occasion. Grâce à un partenariat entre l’Université de
Toronto et le laboratoire Lilly, la production en masse d’insuline issue de pancréas de
porc et de bœuf, a pu se concrétiser et ouvrir la voie à d’autres évolutions. Dans cet
accord, le laboratoire s’engage à produire et fournir gratuitement l’insuline aux
chercheurs pour les essais cliniques, puis, si ceux-ci sont concluants, à la vendre à prix
coûtant.

Ainsi, jusque dans les années 1990, l’insuline provenait de bœufs et de porcs. C’était
la seule façon de traiter les personnes diabétiques, bien que l’insuline animale
provoquât parfois des rejets. Aujourd’hui, les insulines d’origine synthétique produites
par génie génétique (via des bactéries généralement) ont largement supplanté les
insulines animales (elles présentent un meilleur profil de tolérance et il en existe
plusieurs selon leur durée d’action). Un seul médicament à base d’insuline animale
reste commercialisé aujourd’hui(84) : Hypurin®, mais il est très rarement utilisé et
réservé aux patients qui ont mal toléré le passage sous insuline humaine.

100
 Pour en savoir plus au sujet de la découverte et du développement
de l’insuline

b. Production d’anticorps

Les anticorps ont de multiples usages dans le monde médical. Ils font aujourd’hui
partie intégrante de notre arsenal thérapeutique et diagnostique. C’est le cas du
médicament Humira®, un anticorps monoclonal dirigé contre le TNF-a, pour ne citer
que lui.

Les anticorps polyclonaux sont un ensemble d’anticorps dirigés contre un même

antigène mais qui reconnaissent différents épitopes. Aujourd’hui, les mélanges
d’anticorps polyclonaux sont produits à partir d’animaux(33). Pour les produire, on
injecte à l’animal (d’âge adulte car la production peut être moindre s’il est trop jeune)
l’antigène d’intérêt, avec quelques adjuvants pour booster la réaction immunitaire.
Puis on laisse le temps au lapin de récupérer et produire des anticorps spécifiques.
Quelques semaines plus tard, on prélève le sang du lapin pour extraire les
anticorps(85).

Les anticorps monoclonaux reconnaissent un seul et même épitope d’un antigène,

contrairement aux polyclonaux. La majorité des traitements utilisant des anticorps sont
des anticorps monoclonaux. Historiquement, leur production recourait à la méthode
des hybridomes : fusion d’un lymphocyte B de souris avec un myélome murin. Cet
hybridome était réinjecté chez la souris vivante pour qu’elle produise des quantités
importantes d’anticorps. Le rejet de ces anticorps murins par l’homme (en raison de la
reconnaissance des séquences murines) a entraîné le développement de méthodes
alternatives, in vitro, basées sur l’utilisation de cellules ovariennes de hamster chinois.
C’est la principale méthode utilisée aujourd’hui pour sa qualité et sa facilité
d’utilisation(34).

3. Utilisation du porc en xénotransplantation

Ces dernières années, le porc est devenu un modèle animal très prisé, principalement
dans le domaine de la xénotransplantation. La taille et le fonctionnement de ses
101
organes, surtout cardiaques et pulmonaires, sont très semblables à l’homme. Face à
la pénurie d’organe humain disponible pour des transplantation, l’utilisation du porc
comme alternative s’est révélée particulièrement utile.

La xénotransplantation consiste en une transplantation d’un organe provenant d’une

espèce donnée à une espèce différente, dans notre cas, d’un organe de porc à un
humain. Le principal problème, comme lors d’allogreffe, est celui du rejet (aigu, hyper
aigu, ou chronique). Auparavant, la greffe d’un cœur de porc entrainait un rejet
immédiat dans les minutes suivant l’opération, en raison de l’expression d’un motif
disaccharidique bien particulier à la surface des cellules porcines. Ce motif était
immédiatement reconnu par nos anticorps naturels xénogéniques(86). Une équipe de
chercheur a développé en conséquence un porc transgénique qui n’exprimait pas ces
sucres à la surface de ces cellules(87), permettant ainsi un allongement de la durée de
vie du greffon et du receveur(88).

V. Hébergement et soins des animaux de laboratoire

Le soin des animaux de laboratoire est primordial pour toute unité de recherche car
elle est garante de résultats fiables. Plusieurs guides ont été établis pour les utilisateurs
d’animaux d’expérimentation afin de répondre à leurs besoins primaires et leur
procurer un environnement sain selon chaque espèce. Nous nous réfèrerons ici à
« Guide for the care and Use of Laboratory Animals » rédigé par « The National
Research Council ». Ce même guide fait référence à plusieurs articles/livres
scientifiques et est régulièrement mis à jour.

Ce guide a pour objectif d’assister les différentes institutions de recherche dans

l’hébergement et le soin des animaux par des méthodes scientifiques, techniques et
humainement appropriées.

Les éléments qui vont suivre sont assez généraux et valables pour la plupart des
espèces animales terrestres. Cependant, le chercheur doit se référer à des textes plus
spécifiques à l’espèce qu’il utilise puisque chaque espèce est différente et a des
besoins propres.

102
 1. Environnement de vie
a. Micro et macro-environnement

Avant de commencer, plusieurs définitions sont nécessaires. Le micro-environnement

est défini dans le guide comme « l’environnement physique situé à proximité
immédiate de l’animal ». Il s’agit le plus souvent de la cage ou du box de l’animal, qui
est le premier environnement en contact avec l’animal. Le macro-environnement, lui,
est constitué de l’environnement secondaire, en dehors du micro-environnement. Il
s’agit de la pièce dans laquelle se situe la cage, c’est tout ce qui entoure le micro-
environnement. Il peut aussi d’un jardin par exemple.

Ces deux environnements s’apprécient de manière différente et sont caractérisées par

des facteurs tels que l’humidité, la température, le niveau sonore, la composition de
l’air, etc.

b. Température et humidité

Chaque espèce requiert une température et un taux d’humidité plus ou moins

spécifique afin de maintenir leur température corporelle. La température optimale à
proximité immédiate de l’animal est celle qui permet une thermorégulation sans avoir
besoin d’augmenter la production métabolique de chaleur ou d’enclencher des

103
mécanismes de perte de chaleur. La zone de température optimale est appelée
« Thermoneutral zone » ou TNZ. Il peut arriver que l’animal se situe en-dehors de cette
zone mais cela l’oblige à se thermoréguler en changeant son comportement.

- Pour la souris, cette TNZ se situe entre 26 et 34°C(89)

- Pour le rat : 26-30°C(89)
- Pour la gerbille : 28-32°C(89)
- Pour le lapin : 15-20°C(90)
- Pour les chats et chiens : 20-25°C
- Animaux de ferme : 16-27°C

Attention au macro et au micro-environnement qui peut influer sur cette température.

Une température de 20°C dans la pièce ne signifie pas qu’il fait 20°C dans la cage de
l’animal. Il faut donc également prendre en compte le matériel de construction, le
matériel présent dans la cage, la ventilation, etc. Ainsi, ces zones de température
décrivent surtout la température qui doit se situer autour de l’animal (et non celle de
la pièce).

Le guide donne donc les températures idéales qui doivent être mesurées dans la
pièce (macro-environnement) :

- Pour les rongeurs : 20-26°C

- Pour le lapin : 16-22°C
- Pour les chiens, chats et primates non humain : 18-29°C
- Pour les animaux de ferme : 16-27°C

La température en tant que telle est importante, mais il est également primordial de
ne pas exposer les animaux à de grosses fluctuations de températures, même à
l’intérieur de la TNZ. Cela pourrait avoir un impact négatif sur le bien-être animal, sur
leur comportement et leur santé.

Certaines situations particulières nécessitent des températures différentes comme lors

de la mise-bas ou en post-opératoire.

L’humidité relative doit généralement être comprise entre 30 et 70% pour la plupart
des mammifères, excepté bien sûr pour certaines espèces animales (espèces

104
tropicales par exemple). Chez les rats, une humidité trop faible associée à une
température élevée peut conduire à une nécrose de la queue(91).

De manière générale, la température et l’humidité relative sont des paramètres à

prendre en compte pour fournir à l’animal un environnement à la fois sain pour sa
santé physique mais aussi mentale.

Que dit la loi ? « Arrêté du 1er février 2013 fixant les conditions d’agrément,
d’aménagement et de fonctionnement des établissements utilisateurs, éleveurs
ou fournisseurs d’animaux utilisés à des fins scientifiques et leurs contrôles »
La loi précise les températures indiquées pour chaque espèce :
- Rongeurs : 20-24°C
- Lapin, chats, chiens : 15-21°C
- Animaux de ferme : 10-24°C
La température et l’humidité relative des locaux d’hébergement doivent être
adaptées aux espèces et aux catégories d’âge hébergées et doivent être
contrôlées de façon à assurer le maintien du bon état de santé de ces animaux.
La température doit être mesurée et notée chaque jour.

c. Qualité de l’air

Une bonne ventilation est essentielle puisqu’elle permet d’avoir une bonne qualité de
l’air et de réguler les deux précédents paramètres (température et humidité). Elle
uniformise la température de la pièce et l’humidité en limitant les « zones » de chaleur
produite par l’animal ou par les lampes. Elle évite le développement de champignons
ou d’autres pathogènes présents dans l’air, ainsi que les allergènes.

Encore une fois, une bonne ventilation du macro-environnement ne garantit pas une
bonne qualité de l’air du micro-environnement, cela va dépendre de l’architecture de
la pièce, de la position de la ventilation, du matériau de la cage, … Les animaleries
doivent être construites de manière à ce que la ventilation ne soit pas directement en
face du micro-environnement, ce qui pourrait être néfaste.

La ventilation doit permettre un renouvellement de l’air 10 à 15 fois par heure. Les

systèmes de ventilation et d’air conditionné modernes permettent de contrôler de

105
nombreux paramètres assurant une bonne qualité de l’air, de façon automatique et
pouvant s’adapter aux différentes espèces hébergées. Il existe des cages ventilées
pour les animaux, mais attention à ce que la ventilation ne soit pas trop forte pour
l’animal.

Que dit la loi ? « Arrêté du 1er février 2013 fixant les conditions d’agrément,
d’aménagement et de fonctionnement des établissements utilisateurs,
éleveurs ou fournisseurs d’animaux utilisés à des fins scientifiques et leurs
contrôles »
a) L’isolation, le chauffage et la ventilation dans les locaux d’hébergement
doivent être conçus de façon à ce que la circulation de l’air, les taux de
poussière et les concentrations de gaz soient maintenus dans des
limites qui ne nuisent pas aux animaux
b) Les animaux ne doivent pas être maintenus dans des aires extérieures
s’il y règne des conditions climatiques potentiellement préjudiciables.

d. Luminosité

La luminosité optimale dépend de nombreux paramètres tels que le rythme

biologique de l’animal, sa température corporelle, sa production hormonale, son
espèce, son âge, et bien d’autres encore. Le guide cite une étude récente qui met en
évidence l’importance de la luminosité pour son action sur des cellules impliquées
dans la régulation neuro-comportementale, endocrine, et dans le rythme
circadien(92). En effet, la luminosité et le spectre lumineux impactent directement la
production de mélatonine et d’autres marqueurs biologiques.

Pour les souris, la luminosité idéale de la pièce est de 325 lux, située à 1m du sol. Cette
intensité lumineuse ne provoque pas de rétinopathie phototoxique chez les rongeurs
albinos, qui ont été utilisés comme modèle de base pour définir la luminosité
optimale(93). Une luminosité plus élevée est possible mais des mesures de protection
doivent être prises pour les rongeurs albinos. Une luminosité située en-dessous de 270
lux expose les souris à une toxicité rénale. La luminosité mesurée dans la cage, elle,
ne devrait pas se situer au-dessus de 25 lux.

106
 Que dit la loi ? « Arrêté du 1er février 2013 fixant les conditions d’agrément,
d’aménagement et de fonctionnement des établissements utilisateurs,
éleveurs ou fournisseurs d’animaux utilisés à des fins scientifiques et leurs
contrôles »
a) Dans les locaux où la lumière naturelle n’assure pas un cycle jour/nuit
approprié, il est nécessaire de prévoir un éclairage contrôlé pour
satisfaire aux besoins biologiques des animaux et pour fournir un
environnement de travail satisfaisant au personnel
b) L’éclairage doit permettre de procéder aux soins et à l’inspection des
animaux
c) Dans le cas d’un éclairage artificiel, celui-ci doit être contrôlé pour
satisfaire aux exigences biologiques et comportementales des animaux,
en prévoyant des photopériodes régulières et une intensité lumineuse
adaptées aux espèces hébergées
d) Lorsque des animaux albinos sont hébergés, l’éclairage doit être
adapté pour tenir compte de leur sensibilité à la lumière.

e. Niveau sonore

Le niveau sonore doit être pris en compte pour le bien-être animal. De ce fait,
l’animalerie doit être pensée et isolées pour minimiser la production de bruit due aux
animaux eux-même, ou à leur manipulation, ou encore à l’environnement extérieur.

La séparation du laboratoire en « zones humaines » et « zones animales » permet de

limiter les nuisances sonores. Les animaux plus bruyants (certaines espèces d’oiseaux,
les chiens, les primates, etc.) devraient être hébergés suffisamment loin des animaux
plus silencieux (rongeurs, lapins, chats). Dans la mesure du possible, les
expérimentations qui peuvent être bruyantes devraient être réalisées à distance de la
salle d’hébergement des animaux.

Une exposition des animaux à des sons supérieurs à 85 dB peut avoir des effets
néfastes, et peut par exemple réduire la fertilité des rongeurs(94) ou augmenter la
pression artérielle chez les primates non humains(95). Le bruit est source de stress pour
la plupart des animaux, pouvant altérer les résultats d’une expérimentation. Par

107
exemple, une exposition à des bruits de 112 dB chaque jour pendant une heure et
demi peut augmenter le poids des glandes surrénales des rats et des lapins, et
diminuer le poids de la rate et du thymus(96). Pour les singes, les chats, les chinchillas,
qui sont plus sensibles au bruit, le niveau sonore maximal devrait être de 60 dB.

Certains animaux sont également sensibles à des fréquences inaudibles pour

l’homme, comme les ultrasons. Il faut ainsi prendre en compte les bruits produits par
des appareils utilisés lors des expérimentations, même si l’oreille humaine n’y est pas
sensible. L’idéal est de limiter autant que possible les objets pouvant être bruyant, tels
que les radios, les alarmes, etc. sauf s’ils sont nécessaires à l’expérimentation.

Que dit la loi ? « Arrêté du 1er février 2013 fixant les conditions d’agrément,
d’aménagement et de fonctionnement des établissements utilisateurs,
éleveurs ou fournisseurs d’animaux utilisés à des fins scientifiques et leurs
contrôles »
a) Les niveaux sonores, y compris les utlrasons, ne doivent exercer aucune
incidence néfaste sur le bien-être des animaux ;
b) Les établissements doivent être équipés de systèmes d’alarme qui
émettent des sons en dehors de la gamme sensibles des animaux,
lorsque cela n’empêche pas qu’ils soient audibles pour les êtres
humains ;
c) Les locaux d’hébergement doivent, le cas échéant, disposer d’une
isolation phonique et être équipés de matériaux absorbant les sons.

2. Hébergement

Le micro-environnement des animaux doit répondre à leurs besoins primaires :

besoins physiques, physiologiques, comportementaux, et sociaux. Sans cela, les
résultats obtenus lors des expérimentations peuvent être faussés. Les animaux sociaux
devraient être hébergés en groupes compatibles, de taille adéquate (pas trop grand
pour limiter le stress induit par une surpopulation). Il peut arriver que certains animaux
sociaux soient hébergés dans une cage individuelle si c’est pour les besoins de
l’expérience ou si l’animal n’est pas compatible avec le reste du groupe.

108
La cage doit être enrichie par divers éléments (des perches, des jeux, des structures
en bois, etc.) permettant aux animaux d’exprimer leurs comportements naturels, sans
que cela soit dangereux pour eux. La cage doit être fabriquée dans un matériau non
toxique, facilement lavable (donc résistant aux techniques de décontamination), et ne
doit pas permettre à l’animal de se blesser ou de s’échapper.

Elle doit aussi présenter les structures nécessaires pour le repos de l’animal, avec une
litière adaptée. Chaque espèce a des besoins bien particuliers, c’est pourquoi les
chercheurs devraient penser chaque hébergement en fonction de l’espèce choisie,
afin de répondre à ses besoins spécifiques.

a. Dimensions de la cage

Les dimensions des cages sont données en annexe.

Que dit la loi ? « Arrêté du 1er février 2013 fixant les conditions d’agrément,
d’aménagement et de fonctionnement des établissements utilisateurs,
éleveurs ou fournisseurs d’animaux utilisés à des fins scientifiques et leurs
contrôles »
La loi définit les dimensions des cages pour chacune des espèces, en fonction
de leur taille :
- Rongeurs (figures 2 et 3) : la hauteur du compartiment est applicable
pour plus de 50% de la surface minimale au sol du compartiment, avant
insertion des éléments d’enrichissement. Lors de la conception des
compartiments, il convient de prendre en compte la croissance
potentielle des animaux de manière à garantir un espace adéquat
pendant toute la durée de l’étude.

109
- Lapins (figure 4) : une plate-forme doit être prévue à l’intérieur du
compartiment. Elle doit permettre à l’animal de s’y étendre ou de s’y
asseoir et de se déplacer facilement en dessous ; elle ne doit pas couvrir
plus de 40% de l’espace au sol. S’il existe des raisons scientifiques ou
vétérinaires de ne pas utiliser une plate-forme, la taille du compartiment
doit être supérieure de 33% pour un lapin seul et de 60% pour deux
lapins. Pour les lapins de plus de 10 semaines : la surface au sol
supplémentaire est de 3000 cm2 par lapin, pour le troisième, le
quatrième, le cinquième, et le sixième, et de 2500 cm2 au minimum pour
chaque lapin supplémentaire au-delà de six.
- Chats (figure 5) : les chats ne peuvent être hébergés individuellement
pendant plus de 24h d’affilée. Les chats qui se montrent souvent
agressifs envers d’autres chats en doivent être isolés que s’il n’est pas
possible de leur trouver un compagnon compatible. Le stress lié aux
interactions sociales doit être contrôlé au moins chaque semaine chez
tous les individus hébergés par paire ou en groupe. Les femelles avec
des chatons de moins de quatre semaines ou dans les deux dernières
semaines de gestation peuvent être hébergées individuellement. Les
aires d’alimentation et celles prévues pour les bacs à litière ne doivent
pas être distantes de moins de 50 cm et ne doivent jamais être mises à
la place l’une de l’autre.
- Chiens (figure 6) : les chiens doivent pouvoir, dans la mesure du
possible, se dépenser à l’extérieur. Les chiens ne doivent pas être
hébergés individuellement pendant plus de quatre heures d’affilée. Le
compartiment intérieur doit représenter au moins 50% de l’espace
minimal disponible pour les chiens. Les dimensions définies dans le
tableau sont indiquées pour les beagles, mais pour les autres races,
l’espace nécessaire doit être déterminé en consultation avec le
personnel vétérinaire.
- Primates (figure 7) : les jeunes primates ne doivent pas être séparés de
leur mère avant l’âge de six à douze mois selon l’espèce.
L’environnement doit permettre aux primates de se livrer
quotidiennement à des activités complexes. Le compartiment doit leur
permettre d’adopter des comportements aussi variés que possible, leur
donner un sentiment de sécurité et leur offrir un environnement assez
110
complexe pour leur permettre de courir, marcher, grimper et sauter.
 b. Types de cages(97)

Les cages doivent permettre aux animaux d’exprimer leurs comportements naturels
et leur fournir un lieu sécuritaire et confortable. Elles doivent être correctement
ventilées, disposer d’un système d’abreuvage et d’alimentation pour les animaux.
Pour des raisons pratiques, elles doivent être simples à nettoyer et désinfecter.

Les rongeurs préfèrent généralement des cages à fond plein plutôt que grillagé, cela
améliore grandement leur confort(98).

Cages rectangulaires : il s’agit de cages qu’on utilise généralement pour les petits
rongeurs. Celles en polycarbonate sont particulièrement intéressantes puisqu’elles
résistent à la désinfection par autoclave et aux autres produits désinfectants. Elles sont
également transparentes, ce qui permet d’observer les animaux.

On peut y placer une litière de contact de type copeaux de bois, etc. pour que l’animal
soit plus à l’aise et créer son micro-milieu. En revanche, l’un des inconvénients est que
l’animal est en contact avec ses excréments, ce qui génère de l’ammoniac, du gaz
carbonique et de l’humidité. Cela nécessite donc des nettoyages très fréquents (3 fois
par semaine).

Figure 20 Exemple d’une cage rectangulaire

111
Grandes cages à fond plein : certains laboratoires utilisent de grands bacs plastiques
remplis dans le fond de litière de contact, notamment pour des espèces comme les
cobayes ou les lapins. Les angles doivent être arrondis pour le nettoyage.

Cages suspendues : ce sont des cages à fond perforé de sorte que l’animal ne soit pas
en contact permanent avec ses excréments. Le fond perforé doit être pensé de
manière à ne jamais blesser l’animal et à pouvoir supporter son poids. Sous ce
plancher perforé se situe généralement un bac à fond plein pour pouvoir nettoyer
régulièrement les besoins de l’animal.

Il existe de nombreux autres types de cage spécifiques à des besoins particuliers

(comme les cages à métabolisme par exemple pour recueillir tous les excreta des
animaux), que nous ne détaillerons pas ici.

3. Gestion des besoins

La satisfaction des besoins d’un animal influence directement la qualité des résultats
d’une expérience. Cela passe, bien entendu, par l’hygiène générale de l’hébergement
de l’animal, par son alimentation, par sa santé, mais également par son bien-être.
L’hébergement de l’animal doit pouvoir lui prodiguer du confort et lui permettre
d’exprimer des comportements naturels, nécessaires à son bien-être et à la limitation
du stress.

Des lignes directrices existent et regroupent les éléments généraux à connaître. Ce ne

sont pas des obligations, et le chercheur doit également s’adapter aux nécessités de
son expérimentation, mais aussi à l’animal en lui-même. Certains animaux sont de
nature sociable et devraient être hébergés en groupe d’animaux compatibles, mais il
arrive parfois qu’un individu ne s’entende dans aucun groupe. Il est alors préférable,
pour son bien-être et pour réduire l’anxiété liée à la cohabitation, de l’héberger seul.

a. Besoins comportementaux et sociaux

Il est clair que l’animal de laboratoire ne pourra pas se dépenser physiquement et

mentalement de la même façon qu’un animal sauvage. Cependant, il faut éviter les
112
comportements répétitifs le plus possible (stéréotypie) car ils sont signe de stress et
peuvent donc avoir une répercussion sur la validité des résultats de l’étude(99). Dans
la mesure du possible, il faut pouvoir fournir à l’animal un environnement qui lui
permette d’exprimer ses comportements naturels (de la litière pour recréer un micro-
milieu par exemple). Pour apporter à l’animal des sources diversifiées d’interactions,
on a recours à l’enrichissement du milieu.

En termes de besoins sociaux, nous en avons parlé un peu plus haut, les animaux
sociaux doivent être hébergés dans des groupes d’animaux compatibles. Cela génère
des interactions sociales diverses et variées, nécessaires à leur bien-être. Il faut pour
cela un temps d’acclimatation et certains prérequis pour que le regroupement se fasse
dans de bonnes conditions(97) :

- La cage doit être suffisamment spacieuse pour que les animaux puissent
maintenir une distance adéquate entre eux, puissent s’échapper en cas de
conflit ou de tension.
- Il doit y avoir suffisamment de ressources (eau, nourriture) pour limiter la
protection de ces dernières.
- Il faut éviter les regroupements trop fréquents d’animaux car cela génère à
chaque fois des tensions le temps que les animaux se réadaptent au nouveau
groupe social formé.
- La taille des groupes doit être adaptée à l’espèce en question.

Ainsi, la compatibilité du groupe devrait être régulièrement réévaluée car elle peut
changer en fonction de la maturité sexuelle des individus, de la hiérarchie qui s’installe,
ou bien de l’ajout d’autres individus dans le groupe.

Les interactions congénères sont un point important, mais les interactions avec les
humains du laboratoire le sont tout autant(100). Elles permettent d’établir des liens
entre les animaux et les humains qui les manipulent, de sorte que si ces interactions
sont positives, les manipulations futures sont plus aisées et participent également au
bien-être animal en limitant l’anxiété. Ceci est valable pour la plupart des animaux de
laboratoire, mais certains animaux sauvages supporteront moins bien les interactions
avec l’homme. Pour ces derniers, les contacts ne doivent pas être trop fréquents pour
ne pas stresser l’animal inutilement.

113
L’enrichissement du milieu de vie de l’animal est un point central de son bien-être.
Newberry définit l’enrichissement comme toute modification du milieu de vie de
l’animal qui conduit à une amélioration de son fonctionnement biologique, à une
amélioration de sa santé (physique et psychologique)(101). Celui-ci consiste à
aménager un environnement stimulant pour l’animal, à lui créer un cadre de vie
participant à son bien-être et à des besoins non essentiels (au-delà de ses simples
besoins physiques de base). L’enrichissement du milieu de vie permet à l’animal
d’exprimer des comportements naturels, d’avoir des activités diversifiées, et de
contrôler son milieu, sans réduire la qualité des résultats de l’étude(102), bien au
contraire. Cela passe par l’aménagement du milieu de vie de l’animal, en lui
fournissant des surfaces adaptées (par exemple, plusieurs surfaces de hauteur
différente pour les lapins, des abris ou cachettes pour les rongeurs, etc.), des
matériaux de nidification (la litière permet aux rongeurs de créer un micro-milieu, de
s’y cacher, de s’y reposer), en lui apportant des objets stimulants (jouets pour les
chiens et chats à mâcher par exemple).

Il faudra tenir compte des besoins propres à chaque espèce, mais aussi à chaque
individu qui peut réagir différemment aux enrichissements selon les expériences
vécues précédemment. Des lignes directrices sont émises pour chaque espèce, mais
c’est à l’équipe et au vétérinaire référent de choisir ce qui est le plus adapté. On peut
évaluer la pertinence des enrichissements via des tests de préférence(103). Les
animaux font en général des efforts supplémentaires pour des cages mieux adaptées,
pour des matériaux de nidification plus appropriés, etc., ce qui montre qu’ils préfèrent
ce type de cage(104).

Voici quelques exemples d’enrichissement selon les espèces :

- Rongeurs : la présence de matériaux de nidification est un point essentiel pour

les rongeurs : cela leur permet de créer un micro-milieu, de s’y cacher, de s’y
reposer, de se reproduire(103). L’absence de matériaux de nidification entraîne
des comportements anxieux chez la souris notamment(105). Chez le rat, les
matériaux de nidification sont plus mitigés. La création de terrier/nid n’est pas
innée chez eux, ils doivent l’apprendre de leur mère(106), en conséquence de
quoi, si on leur propre des mouchoirs comme matériel de nidification, ils auront
tendance à le manger plutôt qu’en faire des nids. Leur donner des box (avec ou

114
 sans matériau de nidification) sombre ou opaque sera préférable pour les
rats(107). Pour les rongeurs, on peut également leur fournir des tubes en
plastiques, des bâtons à ronger, etc. pour combler le besoin d’exploration et
de recherche de nourriture.
- Lapins : ce sont des animaux qui ont besoin de suffisamment d’espace pour se
dépenser et pour sauter (un comportement naturel chez eux), donc il est

Figure 21 Issu de V. Baumans, P.L.P. Van Loo : How to improve housing conditions of
laboratory animals: The possibilities of environmental refinement, The Veterinary Journal,
Volume 195, Issue 1, 2013

préférable de privilégier les enclos plutôt que des cages individuelles pour
favoriser les contacts sociaux et leur permettre de bouger à leur guise. L’ajout
de fourrage, de blocs de foin, de bâtons à mâcher, etc. est un avantage pour le
bien-être de ces animaux.

115
- Chiens : l’hébergement en groupes sociaux ou par paire d’animaux est
essentiel pour ces animaux sociaux. Il faudra néanmoins veiller à ce que chaque
individu ait bien accès aux différentes ressources (nourriture, eau). Idéalement,

Figure 22 Issu de V. Baumans, P.L.P. Van Loo : How to improve housing conditions of
laboratory animals: The possibilities of environmental refinement, The Veterinary Journal,
Volume 195, Issue 1, 2013

les chiens préfèreront une cage avec plusieurs plateformes pour pouvoir se
dépenser, jouer, observer(108). On pourra leur apporter des bâtons à mâcher
résistants et appétant (certains existent en matière plastique très résistante)
qu’il est possible de suspendre à quelques centimètres du sol afin de limiter la
production de ressource si nécessaire. Les objets ainsi que le matériel de la
cage ne doivent jamais blesser l’animal.
- Chats : bien qu’ils soient des animaux plutôt solitaires, il est possible de les
héberger en groupe compatible ou bien par paire. Des étages de différents
niveaux devraient être aménagés pour que les chats puissent se placer en
hauteur, et la présence de cachettes est vivement recommandée car elle réduit
le stress des animaux(109).
- Mini pigs : ils doivent aussi être hébergés en groupes d’animaux compatibles
(basés sur des liens familiaux si besoin), mais attention aux ententes entre
mâles. Ils doivent avoir un accès constant au foin ou à de la paille, pour leur
permettre de fouiner (une activité qu’ils pratiquent souvent pour explorer leur

116
 environnement et trouver de la nourriture). On peut également leur donner des
jeux de type grosse balle avec un trou pour fourrer de la nourriture à l’intérieur.
- Primates non humains : ils doivent être hébergés en groupes sociaux
(notamment familiaux) afin de nouer des relations spécifiques et exprimer des
comportements naturels comme le toilettage inter-compagnon, les
embrassades, se blottir les uns contre les autres, etc. Ces animaux passent, à
leur état sauvage, beaucoup de temps à chercher de la nourriture alors qu’en
captivité, celle-ci est fournie facilement. Il est donc souhaitable de complexifier
cette tâche en fournissant des fruits congelés, des noix de coco intactes, des
gamelles avec des casse-têtes, en cachant la nourriture, etc. Au sein de leur
environnement, les singes auront besoin de pouvoir utiliser de diverses
manières l’espace à leur disposition, avec des branches, des chaînes, des pneus
de voiture pour se balancer par exemple.

Nous avons pu voir combien ces enrichissements peuvent être bénéfiques pour le
bien-être animal, pour leur équilibre physique et mental. Mais quel est l’impact de ces
enrichissements sur les résultats d’une étude ?

La qualité des résultats d’une étude dépend en partie du contrôle des différentes
variables. Pour pouvoir comparer correctement deux groupes de souris, l’une soumise
à un traitement et l’autre non, la seule variable qui doit différer entre ces deux groupes
est l’administration ou non du traitement en question. Le reste doit être le plus
identique possible afin qu’on puisse attribuer les effets observés (ou non observés) au
traitement et pas à une autre variable inconnue des chercheurs. Par exemple, si la
souris recevant le traitement n’a pas la même alimentation que la souris contrôle, cela
va affecter les résultats : les résultats obtenus pourront être dus au traitement bien sûr,
mais quelle part l’alimentation aura-t-elle joué dans cette expérience ? Pour pallier
cela, on utilise la même alimentation pour le groupe contrôle que pour le groupe
traité. Mais alors, si cette alimentation est de mauvaise qualité, il est encore possible
qu’elle fausse les résultats obtenus dans le groupe traité en interagissant avec le
traitement sans qu’on le sache.

Ainsi, le travail du chercheur est d’identifier toutes ces variables et de réduire leur
impact sur les résultats. L’alimentation n’est qu’un exemple, et aujourd’hui, les

117
chercheurs utilisent une alimentation de qualité, exempte de pathogènes, adaptée à
l’espèce utilisée, et répondant à tous ses besoins physiques.

Le bien-être animal est une de ces variables qu’il faut prendre en compte. Ce qui est
certain, c’est qu’un animal en situation de stress ne présente pas les mêmes
comportements, ni les mêmes réponses qu’un animal heureux(110). On sait
notamment que le stress impacte la réponse immunitaire de l’animal (et de l’homme
aussi !)(111–113). Il semble également important pour l’animal d’avoir un certain
contrôle sur son environnement et de pouvoir agir sur la source de stress(110).

b. Besoins alimentaires

L’alimentation des animaux doit être en mesure de répondre à leurs besoins

nutritionnels, et leur apporter la quantité et la qualité nécessaire en protéines,
glucides, lipides, … Elle doit être adaptée à l’espèce et au statut physiologique de
l’animal (période de gestation ou de lactation, animal adulte ou non).

Elle doit faire l’objet de vérifications et d’analyse afin de s’assurer qu’elle est exempte
de pathogènes. Il est préférable d’utiliser un seul fournisseur de nourriture pendant la
durée d’une étude afin d’avoir des valeurs nutritionnelles constantes. Des
changements dans l’approvisionnement en nourriture peuvent être source de
variabilité dans les résultats de l’étude, et devraient être évités autant que possible.

Une attention particulière doit être portée à l’entreposage des aliments. Une
vérification régulière de la qualité de la nourriture, notée dans un registre, doit être
menée afin de s’assurer de l’absence de moisissure, de vermine, ou d’autres éléments
pouvant compromettre la qualité de l’alimentation.

Chaque animal doit pouvoir accéder à la nourriture. Si, en raison de la nature de

l’expérience, l’animal se nourrit moins, il devra être rigoureusement suivi et on doit
faire en sorte d’adapter son alimentation (des aliments plus appétents, ou plus mous
par exemple). L’alimentation peut être utilisée comme une source d’enrichissement :
il est possible de l’éparpiller au sol, d’utiliser des « gamelles à énigme » (puzzle
feeders) pour complexifier la recherche de nourriture. Il faudra cependant retirer les
restes de nourriture rapidement de la cage afin que ceux-ci ne soient pas altérés par
des moisissures, ou autre.

118
L’utilisation de distributeurs d’aliments permet généralement de conserver la
nourriture de manière adéquate, et d’approvisionner sans encombre les animaux. Le
distributeur doit être régulièrement contrôlé pour s’assurer de l’absence de vermine
ou de moisissure. On doit également vérifier que tous les animaux ont bien accès au
distributeur.

L’eau fournie aux animaux doit être potable. Cela doit être vérifié de façon régulière
(une fois par an au minimum selon les recommandations), à partir de la source de
l’animal. On peut utiliser un distributeur d’eau pour les animaux, mais celui-ci doit être
correctement entretenu pour éviter toute contamination de l’eau. Il doit également
être adapté à l’espèce animale hébergée et à son stade de développement.

4. Soins vétérinaires
a. Contact humain et manipulation

Le contact humain peut s’avérer bénéfique pour de nombreux animaux sociaux utilisés
en recherche, à condition que ce contact soit le plus souvent positif pour l’animal.
Établir une relation positive entre le chercheur et l’animal permettra de réduire le
stress (de l’un et de l’autre). Ceci est valable pour la plupart des animaux, comme les
rats et les souris, les chiens, les animaux de ferme, etc. Toutefois, lorsqu’il s’agit
d’animaux sauvages, il peut être préférable de limiter les contacts humains au strict
nécessaire. Le chercheur doit faire en sorte que chaque contact soit une expérience
positive pour l’animal (renforcement positif).

Pour que la manipulation de l’animal soit une expérience positive, elle doit se faire de
manière douce, calme, en adéquation avec l’espèce. Le personnel doit donc être
formé correctement à la manipulation des différents animaux et au comportement de
ceux-ci, afin de reconnaître les éventuels signes de stress ou de mal-être. Le
renforcement positif (récompenser les comportements que l’on souhaite faire
perdurer) lors de ces manipulations est vivement recommandé car il réduit le stress
des animaux et du personnel. Plusieurs études démontrent l’importance d’une

119
période d’acclimatation où on habitue l’animal à être manipulé, à être touché, etc.
pour réduire le stress des animaux(114,115).

Pour en savoir plus au sujet de la relation entre le chercheur et

l’animal qu’il étudie

b. Surveillance des animaux

Les animaux doivent faire l’objet d’une surveillance régulière quant à leur santé
physique et mentale dans le but d’intervenir rapidement en cas de blessure ou de
maladie.

L’équipe de chercheurs, accompagnée du personnel vétérinaire de l’établissement,

devra donc vérifier régulièrement :

- L’état physique général des animaux : apparence, poids, réaction aux divers
stimuli, apparence du pelage, capacité à se mouvoir, …
- Le comportement des animaux et notamment la présence de stéréotypie
(comportements répétitifs synonymes de stress chronique)
- La présence d’agents pathogènes : selon l’étude en question, les chercheurs
vont adapter la liste de pathogènes à surveiller. Cela peut nécessiter de réaliser
des sérologies, mais il faut veiller à limiter autant que possible les procédures
invasives qui ne seraient pas nécessaires.
- La cohabitation des animaux suite à des changements de groupes sociaux
(introduction de nouveaux animaux, retour d’individus après une période
d’isolement, …).
- La réaction des animaux suite à des changements dans leur environnement
(introduction d’enrichissement, changement de litière, changement du
distributeur d’eau ou de nourriture, …).

C’est toujours à l’équipe et au personnel vétérinaire d’adapter leur surveillance en

fonction de l’étude. Certaines nécessiteront un suivi plus rapproché que d’autres, ou
bien à certains moments particuliers (post-chirurgie par exemple). De même, cette
surveillance doit être adaptée à l’espèce animale et à la souche utilisée : chaque
animal a des besoins qui lui sont propres et ne demande pas la même surveillance.

120
Toutes ces informations doivent être tenues dans différents registres détaillés ci-
dessous. Ceux-ci doivent être accessibles au personnel intervenant sur les animaux
afin de faciliter la transmission d’informations et conserver une trace des suivis.

® Registre des animaux : consigne les animaux utilisés pour l’étude, espèce
animale, souche, sexe, âge, date d’arrivée des animaux, origine, couleur de
pelage, marque de distinction, autre commentaire pertinent, etc.
® Registre de soin et de gestion des animaux
o Registre d’observation quotidienne des animaux : heure d’observation,
remarques sur l’état de santé de l’animal et son bien-être (même s’il n’y
a rien à signaler)
o Registre de nourriture, d’eau, et de litière : type et quantité de nourriture
fournie (quantité administrée ou à volonté), difficulté ou facilité à se
nourrir, type de litière fournie.
o Registre de nettoyage et d’assainissement : date de nettoyage, type de
nettoyage effectué, type de désinfection utilisé.
o Registre d’élevage : programme d’élevage, besoins de l’étude
o Registre médical : soins vétérinaires
o Registres expérimentaux : interventions chirurgicales, anesthésies, soins
post-opératoires, administration d’antibiotiques, procédures
expérimentales réalisées, …
o Registre de traitement de l’eau et de surveillance de la qualité de l’eau
potable
o Registre de surveillance de l’environnement : suivi de la température,
luminosité, humidité, …

c. Chirurgie et anesthésie

Lorsqu’une chirurgie est nécessaire, que ce soit pour les besoins de l’expérimentation
ou pour traiter l’animal, elle doit être effectuée par une personne qualifiée. La
personne doit avoir été formée aux techniques de chirurgie sur les animaux
expérimentaux. Ainsi, un chirurgien vétérinaire expérimenté sera un atout lorsque de
grosses chirurgies seront nécessaires. Il n’est pas cependant obligatoire d’être
121
vétérinaire pour pratiquer ces opérations dans le cadre d’expérimentation, ni d’être
médecin (la formation médicale ne dispensant pas de pratique sur la chirurgie
d’animaux de laboratoire). Le plus important est d’avoir du personnel formé à ce but
spécifique, le temps de chirurgie et le réveil des animaux n’en sera que plus rapide.

Le chercheur devra établir un protocole précis (inscrit dans le projet expérimental

préalablement validé par le comité éthique, nous en reparlons dans la partie
législation) détaillant la procédure chirurgicale, le but de celle-ci, les éventuelles
complications, les soins spécifiques qui en découlent, ainsi que toutes les
responsabilités des personnes impliquées dans ce protocole. Tous les soins, allant du
pré-opératoire au post-opératoire, devraient être réfléchis conjointement avec le
vétérinaire. Il faudra également penser à une période de réadaptation après la
chirurgie pour permettre à l’animal de se réhabituer (à se mouvoir notamment) et de
se reposer, avant de le réintroduire dans sa cage.

Dans le cadre de ces chirurgies, une anesthésie doit être prévue, exception faite des
études dont le but en interdit l’usage (étude sur la douleur notamment, mais qui ne
nécessite pas toujours de chirurgie). Un paralysant musculaire ne devrait jamais être
utilisé sans anesthésique associé. Le produit d’anesthésie doit être adapté à l’espèce
et doit être consigné dans le registre adéquat. Le choix du produit se fait avec l’équipe
de recherche et le personnel vétérinaire, d’autant plus que la plupart sont des
médicaments listés sur ordonnance. D’autres médicaments peuvent être utilisés
conjointement afin de réduire l’anxiété liée à la chirurgie. Les tranquillisants
(benzodiazépines, phénothiazines par exemple) sont utiles pour diminuer la dose
d’anesthésique utilisé. Ils produisent un effet calmant et induisent une somnolence
chez l’animal.

Ce choix devra être consigné dans le projet expérimental pour validation par les
autorités compétentes.

122
 Que dit la loi ? Décret n°87-848 du 19 octobre 1987 relatif aux expériences
pratiquées sur les animaux vertébrés
« Les expériences sur des animaux vivants qui peuvent entraîner des souffrances
doivent être pratiquées sous anesthésie générale ou locale ou après recours à
des procédés analgésiques équivalents, sauf si la pratique de l’anesthésie ou de
l’analgésie est considérée comme plus traumatisante pour les animaux que
l’expérience elle-même.
Lorsque les expériences sont incompatibles avec l’emploi d’anesthésiques ou
d’analgésiques, leur nombre doit être réduit au strict minimum. Sauf exception
justifiée, il ne peut être procédé, sans anesthésie ou analgésie, à plus d’une
intervention douloureuse sur un même animal. »

d. Gestion de la douleur

La question de la douleur représente une grande thématique dans l’éthique de

l’expérimentation animale. Les animaux utilisés en recherche sont des êtres sensibles,
capables tout comme l’homme de ressentir de la souffrance et de la détresse. La
gestion de la douleur doit être prise en compte dans chaque protocole expérimental,
mais pas seulement dans les procédures en elles-mêmes, également à chaque
manipulation de l’animal, lors de son transport ou de son hébergement. Elle doit être
évitée chaque fois que possible, ou tout du moins soulagée lorsque cela s’avère
nécessaire, lorsque cela ne va pas à l’encontre de l’objectif de l’étude (recherche sur
la douleur par exemple).

Il est difficile de donner une définition claire de la douleur, tant elle diffère d’une
personne à une autre, et qu’on cherche encore à en comprendre les mécanismes. Elle
est définie par l’Association Internationale pour l’étude de la douleur comme « une
expérience sensorielle et émotionnelle désagréable associée, ou ressemblant, à celle
liée à une lésion tissulaire réelle ou potentielle ». Si cette définition est valable pour
l’être humain, il n’y a aucune raison qu’elle ne le soit pas pour les animaux (qui ont,
eux aussi, des récepteurs spécialisés dans la douleur). Cela ne signifie pas que la
douleur est ressentie de la même façon, ni véhiculée par les mêmes mécanismes

123
biologiques, mais il est évident que les animaux sont capables de ressentir cette
sensation désagréable(116) et feront beaucoup d’efforts pour l’éviter.

Pour en savoir plus au sujet de l’évaluation et de la réduction de la

douleur de l’animal de laboratoire

Dans cette optique de gestion de la douleur, il est primordial que le personnel de

recherche soit formé à reconnaître les signes externes de douleur et de détresse, en
s’appuyant notamment sur l’expertise du personnel vétérinaire de l’établissement. Ces
signes diffèrent d’une espèce à l’autre, mais en voici quelques exemples(97) :

- Primates : position courbée, absence de toilettage, refus de se nourrir ou de

boire, mine abattue
- Chiens : morsures aux endroits douloureux, mobilité réduite, léchage
intempestif sur l’endroit douloureux, position craintive, perte d’appétit
- Chats : posture raide, comportement insensé, absence de toilettage, tête et
cou recourbés, perte d’appétit
- Souris : hérissement des poils, arrondissement du dos, absence de toilettage,
isolement, refus de se nourrir et de boire
- Rats : vocalisations, léchage, refus de s’alimenter et de boire, état d’alerte,
diminution des comportements d’exploration, hérissement de poils, position
arrondie
- Lapins : refus de s’alimenter et de boire, restriction des déplacements,
photosensibilité apparente, écoulement oculaire, tête tournée vers l’arrière de
la cage
- Poissons : les poissons montrent très rarement des signes visibles de stress et
de douleur, même lorsqu’ils sont très blessés. Lorsque leur milieu n’est pas
approprié, ils ont des comportements aberrants à la nage, cherchent à sortir de
l’eau, leur couleur est plus foncée, et ils ont des mouvements operculaires plus
rapides.

124
La question est maintenant de savoir comment soulager cette douleur. Dans un
premier temps, il faut pouvoir l’éviter lorsque cela est possible, en manipulant l’animal
avec douceur, en le sédatant lors d’interventions invasive, en lui fournissant un
environnement adapté à son espèce et sûr pour lui. Si malgré tout, l’animal présente
des signaux douloureux (liés ou non à l’étude), on aura recours à des analgésiques
pour le soulager, tant que cela n’affecte pas les résultats : morphiniques, anti-
inflammatoires non stéroïdiens (piroxicam, naproxène, …), anesthésiques locaux.

e. Euthanasie

L’euthanasie fait référence à une « mort douce », éthiquement acceptable. Il s’agit

d’une mise à mort avec le moins de douleur et de détresse possible. En recherche
animale, elle peut avoir lieu pour différentes raisons : récupération d’échantillons de
tissus et de sang pour analyse, obtention de cellules ou de tissus pour les tests in vitro,
lorsque la douleur devient intolérable et inévitable, mais aussi en fin de procédure
lorsque les animaux ne peuvent plus être réutilisés ou que leur qualité de vie sera trop
fortement impactée. En Europe, une grande partie des animaux qui sont euthanasiés
le sont en « dehors des procédures expérimentales »(117), c’est-à-dire pour le
prélèvement d’organes et de tissus à destination de la recherche in vitro ou dans le
cadre de l’élevage d’animaux de recherche (âge trop avancé, pathologie, risque de
contagion).

Quelle qu’en soit la raison, la méthode utilisée pour euthanasier l’animal doit
permettre d’inactiver rapidement le système nerveux central pour éviter toute
sensation de douleur. Les comités éthiques ont la charge de valider la pertinence du
procédé choisi.

Pour le Conseil Canadien de Protection des Animaux, « l’euthanasie devrait provoquer

une perte de conscience rapide, suivie d’un arrêt cardiaque et d’un arrêt respiratoire
et ultimement d’une perte totale de la fonction cérébrale. L’euthanasie devrait viser
une réduction maximale de toute douleur ou détresse ressentie par l’animal avant la
perte de connaissance. Au besoin, la contention devrait être utilisée de façon à ce que
la douleur ou la détresse associée au processus dans son ensemble soit réduite au
minimum. »

125
Les lignes directrices recommandent de limiter les signaux d’alarme que pourraient
ressentir les animaux à l’approche de leur euthanasie, et si possible, les groupes
d’animaux sociaux devraient être euthanasiés ensemble car l’isolement serait source
de stress pour eux. La personne effectuant la procédure de mise à mort doit avoir été
correctement formée aux méthodes pratiquées. Elle doit toujours être consentante,
étant donné l’impact que cet acte peut avoir sur le plan psychologique.

Quelles méthodes doivent être utilisées ? L’American Veterinary Medical Association

a publié un rapport de recommandations au sujet de l’euthanasie des animaux(118),
détaillant les différentes méthodes d’euthanasie acceptables pour chaque espèce
animale. Une section toute particulière est consacrée à l’euthanasie des animaux de
laboratoire, puisqu’en plus des exigences éthiques auxquelles elle doit faire face, elle
doit également être cohérente avec l’objectif de l’étude en cours. En effet, certaines
méthodes d’euthanasie peuvent interférer avec les résultats. Par exemple, l’utilisation
d’isoflurane peut augmenter la glycémie(119) et l’inhalation de CO2 augmente les taux
sériques de potassium de la souris(120). Peu importe la méthode utilisée, il convient
toujours de confirmer la mort de l’animal.

Que dit la loi ? Directive 2010/63/UE relative aux Méthodes de mise à mort des animaux
(Annexe IV)
« La mise à mort des animaux s’accompagne d’une des méthodes suivantes :
confirmation de l’arrêt permanent de la circulation, destruction du cerveau, dislocation
du cou, exsanguination, ou confirmation d’un début de rigidité cadavérique. »

- Pour les rongeurs et autres petits animaux de laboratoire : il faut limiter les
sources de stress autour de l’euthanasie (comme le transport, la manipulation,
ou les changements dans les groupes sociaux). Les rongeurs peuvent émettre
des vocalisations et des phéromones lorsqu’ils sont stressés, et cela peut alerter
leurs congénères. Il est donc préférable de réaliser l’euthanasie dans un local
bien distinct de l’hébergement.
o Barbituriques : l’injection de barbiturique à 3 fois la dose utilisée pour
l’anesthésie, est un moyen rapide et relativement doux d’induire une
perte de conscience. C’est le pentobarbital qui est le plus souvent utilisé.

126
 L’injection intra-péritonéale peut être douloureuse mais elle peut être
diminuée par l’association d’un anesthésique local(121).
o Utilisation d’agent dissociatifs : ces agents (comme la kétamine) doivent
être utilisé avec des benzodiazépines (diazépam par exemple).
o Agents inhalés : cette méthode consiste à faire respirer une surdose d’un
agent anesthésique à l’animal afin d’induire une perte de conscience.
Elle n’induit pas une mort immédiate donc il est recommandé de recourir
à une seconde méthode de mise à mort une fois l’animal inconscient.
Cette méthode n’est pas appropriée pour les espèces qui retiennent leur
souffle ou pour les espèces aquatiques. On utilise généralement de
l’halothane, de l’isoflurane, ou du CO2. Le CO et le NO sont moins
utilisés car ils sont moins bien tolérés. Le NO ne devrait jamais être utilisé
seul car il est trop long à agir.
o Tribromoéthanol : il ne devrait être utilisé que comme un anesthésique
avant une seconde méthode de mise à mort.
o Ethanol : cela consiste en une injection d’éthanol à 70-100% en intra-
péritonéal, induisant un arrêt cardiaque et respiratoire, puis une mort en
2 à 4 minutes. Cette méthode peut être utile si on ne souhaite pas
recourir à des méthodes physiques (voir après) et si les autres agents
d’euthanasie ne sont pas possibles. Elle ne devrait pas être utilisée chez
le rat (volume à injecter trop important) ni chez les souris de moins de 35
jours (trop long à agir).
o Méthodes physiques : il s’agit de la dislocation cervicale ou de la
décapitation. Ce sont des méthodes fréquemment utilisées en
laboratoire car elles permettent une perte des fonctions corticales en
quelques secondes(122,123) et une conservation intacte des tissus. La
dislocation cervicale doit être pratiquée sur des animaux en-dessous de
200g. Pour la décapitation, il existe des guillotines spécifiques pour les
rongeurs dont les lames doivent être correctement entretenues. Le
personnel devrait être entraîné à cet acte, en utilisant des animaux
anesthésiés ou déjà morts.

127
 Que dit la loi ? Directive 2010/63/UE relative aux Méthodes de mise à mort des
animaux (Annexe IV)
Pour les rongeurs, sont acceptés :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)
- Le dioxyde de carbone (à n’utiliser que par augmentation progressive de la
concentration. A ne pas utiliser sur les fœtus ou nouveau-nés de rongeurs)
- La dislocation cervicale (à n’utiliser que sur les rongeurs d’un poids inférieur
à 1 kg. Les rongeurs pesant plus de 150 g sont soumis à sédation)
- La commotion/percussion de la boîte crânienne (à n’utiliser que sur les
rongeurs d’un poids inférieur à 1 kg)
- La décapitation (à n’utiliser qu’en cas d’impossibilité d’utiliser d’autres
méthodes)

- Animaux de ferme, chiens, chats, furets, primates non humains : le plus souvent,
on utilise une sédation suivie d’une injection de barbiturique, ou
éventuellement d’une injection de tributame si on ne peut pas utiliser de

Que dit la loi ? Directive 2010/63/UE relative aux Méthodes de mise à mort des
animaux (Annexe IV)
Pour les chiens, chats, furets, renards, sont acceptés :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)
- La commotion/percussion de la boîte crânienne (à ne pratiquer que sur des
nouveau-nés)
- L’étourdissement électrique (requiert un équipement spécial)
- L’abattage par balle au moyen de fusils, d’armes à feu et de munitions
appropriées (à ne pratiquer que sur le terrain, par un tireur expérimenté, en
cas d’impossibilité d’utiliser d’autres méthodes)
Pour les grands mammifères, sont acceptés :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)
- La commotion/percussion de la boîte crânienne (à ne pratiquer que sur des
nouveau-nés)
- L’étourdissement électrique (requiert un équipement spécial)
- Les gaz inertes (Ar, N2)
- L’abattage par balle au moyen de fusils, d’armes à feu et de munitions
appropriées (à ne pratiquer que sur le terrain, par un tireur expérimenté)
Pour les primates non humains, est accepté :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)

128
-
 barbiturique. La méthode d’euthanasie doit être conforme à l’objectif de
recherche, et si l’équipe n’est pas familière avec l’espèce en question, elle peut
se rapprocher de personnes qualifiées pour avoir des recommandations.
- Lapins : de la même façon, on a souvent recours à l’injection de barbiturique en
intraveineux (si l’animal est habitué à être manipulé). Comme pour les rongeurs,
on peut éventuellement utiliser la voie intramusculaire pour l’injection, mais il
faudrait dans ce cas injecter simultanément des anesthésiques locaux ou des
anticonvulsivants pour maîtriser la douleur. Il est également possible d’utiliser
des anesthésiques inhalés (halothane, isoflurane, sevoflurane), mais il faut pré-
anesthésier l’animal pour éviter tout stress et pour éviter que l’animal ne
retienne sa respiration(124). Enfin, il est acceptable d’utiliser la dislocation
cervicale pour le lapin, mais uniquement si l’opérateur est bien formé à cette
pratique (plus délicate sur un aussi gros animal comparé à une souris).

Que dit la loi ? Directive 2010/63/UE relative aux Méthodes de mise à mort des
animaux (Annexe IV)
Pour les lapins, sont acceptés :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)
- La dislocation cervicale (à n’utiliser que sur les lapins d’un poids inférieur à 1
kg. Les lapins pesant plus de 150 g sont soumis à sédation)
- La commotion/percussion de la boîte crânienne (à n’utiliser que sur les lapins
d’un poids inférieur à 5 kg)
- L’étourdissement électrique (requiert un équipement spécial)

- Poissons, amphibiens, reptiles : l’euthanasie de ce type d’animal est plus

complexe car leur utilisation se fait généralement en grand nombre et qu’il

Que dit la loi ? Directive 2010/63/UE relative aux Méthodes de mise à mort des
animaux (Annexe IV)
Pour les poissons, amphibiens, et reptiles, sont acceptés :
- La surdose d’anesthésique (avec une sédation préalable de l’animal)
- La tige perforante (à n’utiliser que sur les grands reptiles)
- L’étourdissement électrique (requiert un équipement spécial, et uniquement
pour poissons et amphibiens)
- L’abattage par balle au moyen de fusils, d’armes à feu et de munitions
appropriées (uniquement pour les reptiles, à ne pratiquer que sur le terrain par
un tireur expérimenté).

129
 existe une grande variété d’espèces utilisées, avec des caractéristiques
physiologiques propres. Le refroidissement rapide dans une eau à 2-4°C induit
très rapidement un arrêt des signes vitaux chez le zebra fish (Danio rerio), c’est
la méthode de choix pour avoir une mort rapide(125). Pour les amphibiens, le
rapport de l’AVMA recommande d’utiliser une méthode physique après avoir
anesthésié l’animal.

VI. Les limites de l’expérimentation animale

1. Transposition

Chaque modèle a ses propres limites. En avoir conscience permet de mieux

appréhender les données obtenues grâce à eux. La limite commune à tous les
modèles animaux, c’est la transposition à l’homme. Or, même l’animal le plus proche
génétiquement de nous aura des différences essentielles : c’est ce qui fait que nous
appartenons à des espèces bien distinctes. Penser que toutes les observations faites
chez l’animal peuvent se transposer sans difficulté à l’homme est une erreur.

Alors, les études animales ont-elles une valeur prédictive suffisante ? Les résultats
obtenus lors des études animales peuvent-elles être extrapolées à l’homme ? De plus
en plus de scientifiques (et d’autorités) s’intéressent à cette question.

On a pu se rendre compte que dans certains cas, les résultats des essais cliniques
n’étaient pas concordants avec les résultats des études animales(126,127). Autrement
dit, la prédictibilité des résultats obtenus lors des études animales n’est pas
systématique. Il arrive également que les études animales suggèrent un certain
bénéfice alors que les essais cliniques qui en découlent montrent une aggravation de
la mortalité (ce fut le cas pour l’étude des corticostéroïdes dans le traumatisme
crânien(126)). En réalité, le pourcentage de candidats médicaments qui passe avec
succès les essais cliniques est très faible. On estime à 89% le pourcentage de candidats
médicaments qui échouent lors des essais cliniques (128). 30% échoueraient en raison
d’une inefficacité et 30 autres % en raison d’une toxicité trop importante(8,129). Un
article du National Institute of Health estime que 80% des médicaments efficaces chez
la souris ne le sont pas chez l’homme(8) et de nombreuses autres études remettent en

130
question la valeur prédictive de l’expérimentation animale(130–132). La principale
raison expliquant ce phénomène est la qualité méthodologique des études
précliniques jugée trop faible pour fournir des résultats fiables. Il y a trop souvent des
biais dans les études animales(133) :

- Biais méthodologiques : manque de randomisation, pas de communication sur

le nombre d’animaux dans certains groupes de l’étude, sortie d’animaux de
l’étude inexpliquée, quels éléments ont conduit à définir le nombre d’animaux
minimal pour l’étude, …
- Manque de reproductibilité et tendance à ne pas publier les résultats
« négatifs » : les expériences menées sur les animaux ne sont pas suffisamment
reproductibles (on n’obtiendrait pas les mêmes résultats en réitérant
l’expérience décrite dans l’article publié). Il y a également une tendance à ne
pas publier lorsque les résultats obtenus lors des études animales ne sont pas
ceux espérés. Or, l’issue des résultats ne devrait pas influencer la décision de
publier ou non, toutes les données sont nécessaires.
- Manque de revue systémique : les revues systémiques sont chargées de
synthétiser toutes les données actuelles sur une question donnée (elles ont plus
de poids puisqu’elles regroupent de nombreuses études et analysent leurs
données). Il n’en existe pas assez en recherche animale. Or, plus de revues
systémiques permettrait de mieux évaluer la pertinence des recherches
animales.
- Manque de transparence sur les tests animaux : il n’existe aucun registre
regroupant tous les essais sur animaux (comme on le fait pour les essais
cliniques notamment). Un tel registre permettrait de mettre en commun les
résultats (positifs ou négatifs) des recherches animales, que chaque chercheur
pourrait consulter avant de planifier son protocole expérimental.

Force est de constater que le modèle animal n’est pas le reflet parfait de l’organisme
humain. Les expériences réalisées in vivo ne doivent pas être considérées comme
absolument prédictibles de l’homme. Il est certain que des efforts doivent être faits
pour améliorer la qualité des essais précliniques et pour améliorer le bien-être animal
(il n’est que rarement précisé dans les articles les mesures prises pour le bien-être

131
animal, alors que nous avons vu plus haut l’impact que cela pouvait avoir sur la qualité
des résultats), car il me semble que ces deux notions vont de pair.

Il faut être conscient de tous ces biais pour élaborer un protocole expérimental qui
soit pertinent et interpréter au mieux les résultats obtenus. En recherche médicale,
obtenir un maximum de données est crucial. Une donnée fiable à 90% n’est pas fausse
pour autant : elle est à prendre dans son contexte pour en tirer le meilleur parti. Il faut
tenir compte des 10% de marge d’erreur pour mieux exploiter les 90% restants.

Connaître les limites des modèles animaux apporte d’autres points de vue et d’autres
interprétations des résultats. On sait que certaines souches de souris sont beaucoup
plus sensibles aux tumeurs que l’homme : un résultat positif à un test de
cancérogénicité chez cette souche ne signifie pas forcément que le médicament sera
cancérogène chez l’homme. Si nous ne savions pas les différences que cette souche a
avec l’homme, nous pourrions tout de suite écarter le médicament. Or, en sachant
cela, on va mener d’autres investigations pour vérifier si le médicament l’est bel et
bien. Inversement, on sait que certains animaux ne présentent pas les mêmes
pathologies que chez l’homme : on va alors chercher à savoir pourquoi ils ne
développent pas telle ou telle pathologie, ce qui nous amène à découvrir d’autres
choses qui peuvent être une piste pour une stratégie thérapeutique. Il faut avoir
conscience que le modèle animal ne reproduit en général qu’une partie de la maladie
choisie, principalement au niveau du mécanisme pathologique, mais les symptômes,
les réactions, etc. ne sont pas forcément les mêmes que chez l’homme. C’est en
comprenant toutes les sources de différence entre le modèle animal et l’homme qu’on
pourra choisir le modèle animal adéquat et avoir des données de bonne qualité.

2. Coût

Le coût de développement d’un seul médicament était estimé à environ 1 milliard de

dollars(69,70), selon une étude menée en 2012. Depuis, les dépenses de recherche et
développement continuent d’augmenter, avec un coût moyen de 3 à 4 milliards par
molécule(134), à cause de plusieurs facteurs : une exigence grandissante en termes de
réglementation, un taux d’échec plus élevé des candidats franchissant le cap des
essais cliniques, et un allongement de la durée nécessaire au développement du
médicament.
132
Les essais cliniques sont la partie la plus coûteuse de ce processus (de 20 à 80 millions
de dollars aux Etat-Unis selon l’aire thérapeutique(135)), mais les études précliniques
ne sont pas en reste. Le coût d’une seule souris ou d’un seul rat peut varier de
quelques dizaines de dollars à plusieurs centaines selon le modèle sélectionné. Cela
représente un coût non négligeable étant donné le nombre d’animaux nécessaires
aux études précliniques. Par exemple, le test de cancérogénicité pourrait coûter
jusqu’à 700 000 $(136,137) car il nécessite de suivre les animaux sur une très longue
période.

VII. Les méthodes alternatives à l’expérimentation animale

On définit les méthodes alternatives comme des méthodes qui permettent de

remplacer l’utilisation d’animaux lors des procédures scientifiques (alternative de
remplacement), ou bien de réduire leur utilisation (alternative de réduction), ou encore
de réduire la douleur et la détresse liées à la procédure (alternative de raffinement).

Le but de cette partie n’est pas de dresser une liste exhaustive de toutes les méthodes
alternatives existantes mais de présenter les principales alternatives couramment
utilisées, et souvent validées par les autorités.

Pour en savoir plus au sujet des méthodes alternatives à

l’expérimentation animale en France

1. Ex vivo

Les méthodes ex vivo basent leurs expériences sur des tissus humains (prélevés lors
de certaines chirurgies par exemple) ou des tissus animaux (provenant soit de
laboratoires spécialisés, soit d’abattoir). Ces méthodes ne se substituent pas
complètement à l’utilisation d’animaux puisqu’il faut la plupart du temps sacrifier un
animal pour obtenir ses tissus. Elle permet cependant une réduction de l’utilisation
des animaux en remplaçant la réalisation d’un test in vivo (donc nécessitant un animal
vivant).

Les lignes directrices de l’OCDE (tests recommandés pour la constitution du dossier

d’AMM) valident certaines méthodes ex vivo, comme l’Essai n°437 pour l’identification

133
des produits chimiques provoquant des lésions oculaires. Le produit chimique est
testé sur une cornée bovine sur laquelle on mesure l’opacité et la perméabilité
provoquée par le produit (signes toxiques). Cette méthode seule ne permet pas de
remplacer le test de Draize, initialement utilisé sur des lapins vivants pour tester le
potentiel d’irritation oculaire d’un produit(138). En revanche, l’OCDE propose une
série de tests in vitro et ex vivo (dont l’essai n°437) qui permet d’évaluer le potentiel
d’irritation oculaire sans avoir recours à l’expérimentation animale(139).

2. In vitro

Les méthodes in vitro sont très nombreuses et relèvent de différentes approches,

parmi lesquelles :

- Méthodes in chemico : elles reposent sur l’étude des propriétés physico-

chimiques du produit d’essai. Le test n°442C de l’OCDE permet ainsi d’évaluer
la sensibilité cutanée d’un produit en le mettant en contact avec un modèle
peptidique de synthèse : le taux de déplétion des acides aminés du modèle
peptidique sert à déterminer le taux de réactivité cutanée(140). Initialement, la
sensibilité cutanée était testée in vivo.
- Méthodes utilisant des bactéries ou des levures : nous en avons vu un exemple
plus haut dans la partie « étude de génotoxicité ». L’essai n°471 de l’OCDE
permet d’évaluer le potentiel mutagène en utilisant la bactérie Salmonella
typhimurium.
- Méthodes utilisant des modèles cellulaires : il s’agit généralement de lignées
cellulaires humaines qui ont été rendues immortelles (elles proviennent souvent
de cellules tumorales). Parmi elles, il y a la lignée d’hépatocytes humains qu’on
utilise pour évaluer la toxicité des produits. Les lignées ne remplacent
généralement pas les tests in vivo, mais permettent d’obtenir des données
préliminaires pour orienter au mieux les tests sur animaux et ainsi limiter leur
utilisation.
- Méthodes en immunotoxicologie : elles utilisent des cellules du système
immunitaire pour définir d’éventuels effets immunosuppresseurs ou
immunoactivateurs, en les mettant en contact avec la substance d’intérêt.

134
 - Méthodes se basant sur des modèles de tissus reconstruit tridimensionnel : le
principe est de reconstituer un tissu à partir de prélèvements humains, pour
avoir un modèle plus complexe et plus proche d’un organisme entier que des
lignées cellulaires.

Que ce soit les méthodes ex vivo ou in vitro, elles n’ont pas les avantages d’un modèle
entier car ce sont des structures isolées (cellules ou tissus), qui ne simulent pas les
nombreuses interactions complexes du corps humain ou animal. Cependant, nombre
d’entre elles ont permis de réduire le recours aux animaux, en apportant des données
préliminaires, principalement lors de l’étape de screening (avant d’avoir un candidat
médicament), ou bien lors des tests réglementaires. Lorsqu’elles sont réalisées sur des
cellules ou tissus humains, elles ont même une spécificité supérieure aux modèles
animaux puisqu’on s’affranchit de la barrière inter-espèce. L’atout des méthodes in
vitro et ex vivo se situe dans leur complémentarité : un essai seul n’est pas
suffisamment prédictif, mais un ensemble d’essais coordonnés permettra d’accumuler
suffisamment d’informations pour prédire certains paramètres de la substance d’essai
(sensibilité cutanée, irritation oculaire, génotoxicité, étude du mécanisme d’action,
potentiel inflammatoire, activité hormonale, …). Une fois ces données connues, il est
possible de planifier un protocole expérimental sur animal beaucoup plus efficace et
de limiter ainsi le nombre d’animaux utilisés.

3. In silico

Les modèles in silico sont des modèles biomathématiques issus de toutes les données
qu’on a pu obtenir par le biais des expérimentations in vivo ou in vitro.

- Modèles QSAR (Quantitative Structure-Activity Relationship) : ils regroupent un

grand nombre de données relatives à la relation structure-toxicité des
molécules. En comparant la structure d’une substance d’essai avec des
molécules toxiques déjà connues, ce modèle permet de prédire la toxicité d’un
nouveau produit de manière qualitative (quel type de toxicité) et de manière
quantitative (peu ou fortement toxique). Ces modèles sont complémentaires
des autres méthodes expérimentales (et peuvent orienter les recherches sur la

135
 toxicité), leurs données s’ajoutant à celles issues des tests in vitro, mais elles
sont dépendantes des expérimentations sur lesquelles elles se basent. De plus,
aucune similarité avec des molécules toxiques connues n’est pas synonyme
d’une absence de toxicité.
- Modèles PBPK (Physiologically Based Pharmaco-Kinetic) : ils sont utilisés en
toxicocinétique pour prédire l’absorption, la distribution, la métabolisation et
l’élimination des produits d’essai. Ils intègrent les différents compartiments
physiologiques du corps humain et simulent les échanges entre ces
compartiments en se basant sur les données obtenues à partir
d’expérimentation in vitro ou des modèles QSAR.

Il existe de nombreuses autres alternatives à l’expérimentation animale en plein essor

(organoïdes, techniques « omics », utilisation de cellules souches), qui permettront à
l’avenir de diminuer le recours aux animaux. Il est nécessaire de continuer les efforts
menés pour valider plus de tests alternatifs, malgré les difficultés que cela représente
(la méthode alternative doit pouvoir être spécifique de l’effet toxique, et suffisamment
prédictive). En complément de ces méthodes, d’autres axes d’amélioration existent
pour diminuer l’utilisation d’animaux lors des procédures expérimentales : des outils
statistiques plus performants, l’amélioration de la reproductibilité des études,
l’utilisation d’approches intégrées (stratégies d’action), …

Pour en savoir plus au sujet du Prix de Biologie Alfred Kastler

récompensant le développement de méthode alternative

VIII. La retraite des animaux de laboratoire

1. Devenir des animaux

Bien que la législation prévoie la possibilité pour les animaux de laboratoire d’avoir le
droit à une retraite bien méritée, la grande majorité des animaux qui ne peuvent être
réutilisés selon les classes de protocole, est euthanasiée en fin de protocole. Il existe
plusieurs raisons à cela, la première étant que l’euthanasie est nécessaire et prévue
dans le protocole (pour collecter des échantillons par exemple, cela fait partie de
136
l’expérimentation). Mais outre les animaux euthanasiés dans un but scientifique, les
autres animaux le sont généralement pour des raisons pratiques et économiques :
garder des animaux qui ne sont plus utilisés coûte de l’argent, du temps, et de la place.

Il y a probablement aussi un manque d’information sur la possibilité de réhabilitation.

Toutes les équipes de recherche ne sont pas au fait d’une alternative à l’euthanasie :
proposer aux animaux une seconde vie après leur utilisation.

Globalement, il y a 3 possibilités pour un animal utilisé en fin de protocole :

- Réutilisation dans un autre protocole de recherche lorsque l’animal n’a

participé qu’à des classes de protocole de sévérité légère ou modérée
- Euthanasie lorsque l’animal ne peut pas être réutilisé
- Réhabilitation : mise à l’adoption des animaux selon certaines conditions
prévues par la loi

2. Réhabilitation des animaux

La législation n’impose en aucun cas l’euthanasie en fin d’études (et ne l’interdit pas
non plus), mais permet une alternative : la mise à l’adoption des animaux qui
remplissent des conditions précises. Un animal de laboratoire peut être réhabilité s’il
remplit ces 3 conditions :

- Être en bonne santé

- Ne présenter aucun risque pour l’environnement ou pour l’homme : cela inclut
le fait de ne pas transmettre de maladie aux autres animaux ou bien à l’homme,
de ne pas présenter de risque pour la faune et la flore, etc.
- Être sociabilisé : cette condition n’est pas formelle, elle est préférable en vue
de l’adoption de certains animaux. Généralement, les animaux de laboratoire
sont bien habitués à l’homme et souvent à leurs congénères également.

Il n’y a aucune condition concernant l’espèce animale, toutes les espèces peuvent être
réhabilitées que ça soit des chiens ou bien des cochons, ou encore des primates. Il n’y
a pas non plus d’âge limite !

En France, la réhabilitation des animaux issus de laboratoire est assurée par deux
principales associations : le Graal (Groupement de Réflexion et d’Action pour
l’AnimaL) et White Rabbit (qui se charge plus spécifiquement de la réhabilitation de

137
rongeurs). Ces associations de bénévoles se chargent d’organiser la réhabilitation des
animaux sur la base du volontariat des laboratoires qui les contactent.

a. Démarche de réhabilitation

Celle-ci se déroule en plusieurs étapes.

La première s’effectue lorsqu’un laboratoire souhaite mettre à l’adoption des animaux

en fin de protocole. Cette volonté vient généralement de l’équipe de recherche qui
utilise les animaux au quotidien, avec l’accord de leur hiérarchie. Elle peut également
être promue au sein d’un laboratoire par les services vétérinaires (en charge du bien-
être animal) et par les comités éthiques. L’équipe de recherche choisit les animaux
qu’elle souhaite réhabiliter : ils doivent bien évidemment remplir les conditions
précédemment énoncées. Ils contactent ensuite le Graal ou bien White Rabbit. Un
contrat de partenariat entre le laboratoire et le Graal doit être signé pour toute
démarche de réhabilitation. Ce contrat énonce notamment les devoirs du Graal en
termes de confidentialité mais également l’engagement du laboratoire pour la
réhabilitation.

Lorsque l’association reçoit la demande de réhabilitation des animaux, plusieurs

informations lui sont nécessaires : le nombre d’animaux, le sexe, l’âge, l’espèce, la
stérilisation ou non, etc. L’équipe de bénévole se charge ensuite de trouver une place
à ces animaux auprès de refuges partenaires présents dans toute la France. Ces
refuges sont bien souvent d’autres associations comme les refuges de la Société
Protectrice des Animaux, ou d’autres sanctuaires dédiés aux animaux, qui ont signé
un contrat de partenariat avec le Graal (ce contrat encadre juridiquement le lien entre
le refuge et le Graal et garantit la confidentialité du laboratoire). Pour les animaux
sauvages, c’est généralement au Zoo La Tanière que le Graal fait appel et qui a
toujours participé avec générosité aux sauvetages d’animaux issus de laboratoire
lorsque cela était possible. De nombreux primates ont notamment pu être réhabilités
grâce à eux. Bien entendu, les animaux sauvages comme les primates ne sont pas
destinés à l’adoption, au contraire des animaux domestiques comme les chiens, chats,
etc. Selon le nombre d’animaux placés, l’équipe doit trouver un ou plusieurs refuges
pour accueillir les animaux dans de bonnes conditions. Les refuges sont choisis en

138
fonction de la distance vis-à-vis du laboratoire pour limiter le stress du transport
lorsque cela est possible.

Une fois les refuges trouvés, le Graal envoie les coordonnées de ces derniers au
laboratoire afin que celui-ci s’organise pour le transport des animaux. Le transport est
à la charge du laboratoire, et le Graal sollicite un don estimatif selon les animaux
réhabilités. Ces dons garantissent la pérennité de l’action du Graal et permettent,
entre autres, de financer des structures adéquates aux refuges partenaires.

Le laboratoire s’organise alors pour réserver des transporteurs agréés qui amèneront
les animaux en provenance du laboratoire jusqu’à leur refuge.

D’un point de vue administratif, la réhabilitation nécessite que plusieurs documents

soient réalisés et signés par les autorités compétentes :

- Un contrat d’application est signé par le laboratoire pour chaque réhabilitation :

celui-ci détaille les animaux, les espèces, le nombre, le sexe, l’âge, etc. des
animaux que le laboratoire souhaite réhabiliter et chez quel refuge iront ces
animaux.
- Des fiches de traçabilité : il y en a une pour chaque animal réhabilité. Elles sont
remplies de façon anonyme par le laboratoire et sont destinées à informer le
refuge des tests subis par les animaux, ainsi que différentes informations
médicales.
- Le certificat vétérinaire de bonne santé : celui-ci est établi par le vétérinaire du
laboratoire et garantit la bonne santé des animaux, et qu’ils ne présentent
aucun risque pour l’homme ou les animaux en contact.
- L’autorisation de la Direction Départementale de Protection des Populations :
il est obligatoire d’obtenir l’autorisation de la DDPP du lieu de départ des
animaux, ainsi que celle du lieu d’arrivée des animaux. Cet organisme
gouvernemental autorise le placement des animaux s’ils ne présentent pas de
danger pour l’homme ou l’environnement.
- La fiche de cession : elle permet la cession des animaux du laboratoire vers le
Graal et ensuite vers le refuge (pour les animaux domestiques, cela passe par
l’I-CAD).

Les animaux sont alors transportés jusqu’au refuge à une date prédéfinie par les deux
parties. Le refuge s’engage à donner régulièrement des nouvelles des animaux
139
nouvellement réhabilités et à sélectionner aussi bien que possible leur futur adoptant.
De manière générale, le refuge n’est jamais au courant de quel laboratoire
proviennent les animaux. S’ils le sont, ils sont tenus à la confidentialité par le contrat
cadre. Ils ne peuvent également s’opposer de façon frontale et extrême à
l’expérimentation animale sur les réseaux sociaux, ou sur d’autres supports. Cette
dernière exigence a son importance afin de conserver la relation de confiance entre
les laboratoires et le Graal.

b. Les refuges partenaires

L’action du Graal ne serait pas possible sans le soutien des refuges qui se proposent
pour accueillir les animaux de laboratoire. L’association a développé depuis 2005 un
réseau de refuges partenaires sur qui elle peut compter lorsqu’une réhabilitation se
présente.

Aujourd’hui, elle compte plus de 130 refuges(141) qui accueillent, selon les refuges,
des chiens, des chats, ou des animaux de ferme. Certains proposent les animaux à
l’adoption, d’autres les gardent à vie. Chaque refuge est caractérisé par son
professionnalisme et s’engage à ne pas s’opposer de façon virulente à
l’expérimentation animale. Tous sont dévoués à la cause animale et s’efforcent d’offrir
le meilleur aux animaux qu’ils accueillent.

c. Les laboratoires partenaires

Depuis le début de l’action du Graal, l’association a développé des relations avec de

nombreux grands laboratoires dont les noms ne pourront bien évidemment pas être
cités dans cette thèse pour des raisons de confidentialité. Cependant, l’association
travaille aujourd’hui avec plusieurs laboratoires (environ 80 unités de recherche(142)),
que ça soit des laboratoires pour le développement de médicament humain ou
vétérinaire, ou bien des unités de recherche publiques, ou encore des écoles
vétérinaires. Les laboratoires peuvent compter sur l’entière confidentialité de la part
des bénévoles, le principe étant d’établir une relation de confiance afin de garantir le
placement futur d’animaux.

140
Une des actions du Graal est justement de promouvoir sa démarche auprès des
laboratoires. Pour cela, les bénévoles démarchent parfois les laboratoires pour se faire
connaître et proposer une alternative à l’euthanasie des animaux en fin de protocole.
Le Graal a pour cela le soutien du ministère de la Recherche, de l’Afstal, etc. et de
nombreux autres organismes gouvernementaux.

IX. Réflexion éthique

1. Règle des 3R

Cette règle est issue de la réflexion de William Russel et Rex Burch en 1959. C’est ce
principe, expliqué dans leur ouvrage « The principles of humane experimental
technique », qui est intégré à la réglementation européenne et française.

à Réduire : c’est le premier objectif, visant à diminuer le nombre d’animaux utilisés

dans les expérimentations. Le nombre d’animaux utilisé doit être réduit au minimum,
mais il doit rester suffisant pour obtenir des résultats de qualité (sans quoi, les animaux
utilisés l’auront été en vain). Afin de respecter cet objectif, il est nécessaire de recourir
à la biostatistique pour déterminer le nombre d’animaux optimal pour pouvoir extraire
des données de qualité. Dans cette optique de réduction, reproduire des expériences
d’études précédentes pour lesquelles on a déjà obtenu des résultats qualitatifs est
inutile.

à Remplacer : c’est le second objectif. Celui-ci encourage fortement l’utilisation de

méthodes alternatives, comme nous avons pu le voir plus haut. S’il y a possibilité
d’utiliser une méthode alternative à l’utilisation d’animaux vivant, compatible avec
l’objectif de l’étude, alors cette opportunité doit être saisie.

à Raffiner : ce principe vise à réduire la douleur et la détresse des animaux utilisés en

raffinant les procédures expérimentales. Cela consiste à améliorer le bien-être des
animaux lors des protocoles (penser les expériences pour limiter le stress et la
douleur), lors du transport, lors de l’hébergement, etc. Dans la mesure du possible, il
faut privilégier les procédures non invasives et prévoir une anesthésie ou une
analgésie.

141
 2. Réflexion personnelle

La société vit actuellement une période paradoxale où on observe à la fois un

développement fulgurant de nos connaissances (et un développement de
l’accessibilité à ce savoir) et un scepticisme vis-à-vis de la science, voire de la
communauté scientifique. Elle exige – à juste titre – des chercheurs le développement
d’un médicament qui soit totalement sûr, sans dommage pour l’homme, mais aussi
100% efficace. Néanmoins, une partie de la société représentée par de grandes
associations de protection animale(143,144) estime que certaines méthodes ne
devraient plus être utilisées pour y parvenir : l’expérimentation animale en est un
exemple.

En tant que professionnels de santé, il ne nous est pas permis d’exclure l’éthique de
notre pratique. Cette réflexion doit donc également concerner les animaux utilisés en
recherche.

A la place d’une conclusion récapitulant les principaux aspects de cette thèse, j’ai
préféré terminer par une discussion éthique. Cette partie n’engage que ma propre
personne, et je me permets simplement d’aborder des pistes de réflexion. Il existe
une multitude d’opinions diverses à ce sujet, rendant le débat d’autant plus intéressant
à mon sens. Malgré tout le travail apporté dans cette thèse, il y a encore un grand
nombre de choses que je ne sais pas au sujet de l’expérimentation animale. Sur la
base de ce que j’ai appris jusqu’à maintenant, je vais essayer d’apporter mon point de
vue sur l’éthique de l’expérimentation animale en axant ma réflexion autour de trois
questions :

3. Est-il moral de placer l’intérêt humain au-dessus de celui des autres

espèces ?
4. L’expérimentation animale contribue-t-elle réellement à la médecine
d’aujourd’hui ?
5. Est-il possible de la remplacer au vu des connaissances actuelles ?

Parlons dans un premier temps de la raison d’être de l’expérimentation animale. Si

nous l’avons développée, c’était d’abord pour assouvir notre curiosité du
142
fonctionnement biologique et anatomique. Aujourd’hui, l’utilisation d’animaux dans
la recherche a pour but premier d’améliorer la santé humaine (et animale). Nous
sacrifions consciemment des animaux pour accroître nos connaissances relatives à la
santé, connaissances qui permettront de sauver des vies humaines. Le choix a été fait
d’utiliser des animaux plutôt que des hommes lors d’expérimentation, et ce choix
relève plus de la moralité que de la science : puisque le but est de sauver des vies
humaines, nous ne pouvons éthiquement pas en sacrifier pour atteindre ce but.

Nous avons ainsi choisi, en tant que société, de placer l’intérêt de l’espèce humaine
au-dessus de l’intérêt des autres espèces animales. La moralité de cette décision est
remise en question par un certain courant : l’antispécisme – développé par les
philosophes Richard D. Ryder et Peter Singer dans les années 1970. Ce dernier
consiste à placer tous les individus sur un même pied d’égalité quelle que soit l’espèce
à laquelle ils appartiennent, et refuse toute notion de hiérarchie au sein du règne
animal. L’antispécisme considère donc les animaux comme des êtres tout aussi
sensibles et moraux que l’homme (qui n’est en rien supérieur ou inférieur aux autres
animaux) et rejette toute discrimination basée sur l’espèce. Ma question est donc la
suivante : est-il moral de faire passer les intérêts de sa propre espèce en priorité ? Je
crois que chaque espèce animale (et même végétale) privilégie son propre intérêt (soit
en tant qu’individu, soit en tant qu’espèce) avant celui de ses congénères ou des
autres espèces. Ce n’est pas véritablement un choix conscient, et cela relève
probablement plus de l’instinct de survie. Mais c’est bien ce que les animaux (nous y
compris) font au quotidien. Lorsqu’un renard chasse et mange un mulot, il fait bien
passer sa survie avant celle du mulot, lorsqu’une mère protège ses petits d’éventuels
prédateurs, elle fait passer la survie de sa descendance (et donc de son espèce) avant
le reste. Il me semble donc normal et moral de privilégier sa propre survie. J’ajouterai
cependant, que la survie d’une espèce est généralement très intriquée avec la survie
des autres espèces dans le même écosystème. Si je reprends mon exemple plus haut,
si le renard chasse tous les mulots et que ces derniers venaient à disparaître, c’est sa
propre survie qui en serait également impactée. Privilégier sa propre espèce ne
signifie donc pas éradiquer toutes les autres. Si nous avons besoin de manger, il me
paraît moral de tuer des animaux pour satisfaire ce besoin primaire. Mais pour autant,
il ne me paraît pas moral de tuer des animaux pour consommer 500 grammes de

143
viande par jour, car cela ne relève plus du besoin mais du plaisir. Il ne me paraît pas
moral non plus de faire souffrir inutilement un animal avant de l’exécuter, même si je
le fais pour un besoin d’alimentation. Je sais que ce sont deux débats différents – celui
de l’expérimentation animale et celui de la consommation de viande – mais je crois
que ces deux notions sont liées : si l’on doit rejeter la valeur morale de
l’expérimentation animale, alors on devrait également rejeter celle de la
consommation de chair animale, et inversement. Pour ma part, il me semble que
sacrifier des vies animales plutôt que des vies humaines est un choix moral lorsqu’il
s’avère nécessaire pour notre propre survie. Mais cela devrait être un choix débattu
par les citoyens : nous pourrions soit choisir, collectivement, de sacrifier des vies
animales pour sauver des vies humaines, mais nous pourrions également choisir de ne
pas en sacrifier même si cela limitait l’avancée de la médecine. Que ce soit l’un ou
l’autre, je pense que ça doit être un choix collectif et débattu en société. Cette
question de sacrifice animal en soulève une autre : si on part du principe qu’il est moral
de sacrifier une vie animale plutôt qu’une vie humaine dans un but de survie, il faut
alors se demander s’il est absolument nécessaire de le faire ?

Avant d’accepter l’utilisation d’animaux vivant pour la science et leur sacrifice, il faut
encore être certain de la validité de cette démarche. L’expérimentation animale est-
elle nécessaire pour faire avancer la recherche ? A-t-elle contribué à améliorer notre
santé et notre espérance de vie jusqu’à maintenant ? La plupart des Prix Nobels sont
basés sur des recherches utilisant des animaux(145) : la découverte de l’insuline en
1923 par Frederick Banting et John MacLeod, le développement de la Fécondation In
Vitro par Robert G. Edwards en 2010, etc. Nous n’allons pas détailler ici toutes les
découvertes scientifiques basées sur l’utilisation d’animaux car il y en a beaucoup
d’autres (antirétroviraux contre le VIH, traitements anticancéreux, fonctionnement des
hormones, …). Ces avancées majeures dans le monde médical n’auraient pas été
possibles sans l’utilisation d’animaux. Prenons l’exemple de Thomas Morgan qui a
découvert le rôle des chromosomes dans l’hérédité. Il a utilisé des drosophiles afin de
voir, au fil des générations, quels traits se transmettaient à la descendance. Pour cela,
il a croisé certaines mouches avec d’autres pour identifier des caractères dits
« récessifs » ou « dominants ». S’il avait dû utiliser des hommes au lieu de mouches,

144
ses recherches auraient pris bien plus de temps car il aurait fallu observer ces hommes
et leurs descendances sur plusieurs générations, ce qui ne pose pas de soucis avec
des drosophiles dont le cycle de reproduction est très rapide. Il aurait également fallu
trouver des hommes avec des caractéristiques bien particulières qui soient
consentants pour « se croiser » et observer les traits de leur descendance. Par ailleurs,
les drosophiles ont un nombre de chromosomes faible, ce qui a « facilité » la
découverte des principes de l’hérédité.

Nous pouvons donc en déduire que l’utilisation d’animaux a bel et bien permis des
avancées scientifiques jusqu’à aujourd’hui. Qu’en est-il des recherches actuelles ?
L’enquête statistique sur l’utilisation des animaux à des fins scientifiques au sein des
établissements français montre que les animaux sont principalement utilisés pour 3
raisons : la recherche fondamentale, la recherche appliquée, puis pour des raisons
réglementaires (approbation des médicaments sur le marché). La recherche
fondamentale et la recherche appliquée sont à l’origine des découvertes scientifiques
en apportant une multitude de nouvelles connaissances. L’utilisation d’animaux dans
la recherche fondamentale est parfois controversée et jugée inutile car à elle seule,
elle ne permet pas de soigner des maladies. Comme nous l’avions vu au tout début
de cette thèse, la recherche fondamentale ne s’axe pas autour du développement
d’un médicament ou de la guérison d’une pathologie. Du coup, certains s’interrogent
sur le bien-fondé de l’utilisation d’animaux dans un domaine qui, a priori, ne mène pas
directement à l’amélioration de la santé humaine. Toutefois, il serait inapproprié de
dire que la recherche fondamentale ne contribue pas à l’amélioration de la santé
humaine car elle précède toute recherche appliquée. Sans recherche fondamentale –
sans compréhension des mécanismes biologiques du vivant, à la fois sains et
pathologiques – il n’y a pas de recherche appliquée. Illustrons avec un exemple : celui
de la découverte de la vitamine K. Dans les années 1920, le biochimiste Carl Henrik
Dam utilise des poulets pour étudier le rôle du cholestérol, en les nourrissant avec une
alimentation pauvre en lipides. Il observe que les poulets soumis à ce régime
présentent des hémorragies et en déduit que son régime alimentaire doit manquer
d’une substance à effet coagulant : la vitamine K. Sa découverte relève de la recherche
fondamentale, il n’avait pas l’intention de découvrir cette vitamine, ni de traiter des

145
hémorragies. Pourtant, cette découverte a mené bien plus tard à la naissance des anti-
vitamine K, utilisés aujourd’hui dans le traitement anticoagulant des patients à risque.

Le problème de l’utilisation d’animaux dans la recherche fondamentale ne relève pas

de son utilité ni de son efficacité, nous savons que les découvertes d’aujourd’hui,
même minimes, serviront à la recherche appliquée de demain. Il s’agirait plutôt de
s’interroger sur l’optimisation de l’utilisation des animaux dans la recherche : de
nombreuses expérimentations ne sont pas reproductibles (peu fiables) et présentent
un cruel manque de méthodologie, obligeant les chercheurs à multiplier le recours
aux animaux pour répondre à une seule question(133). Des vies animales sont ainsi
« gaspillées » car on ne peut pas se baser sur les résultats d’études précédentes peu
fiables. Il n’existe pas non plus de registre officiel (comme c’est le cas pour les essais
cliniques) permettant un partage des informations sur chaque protocole expérimental
déjà réalisé auparavant. Pourtant, la mise en commun des résultats suite à une
expérimentation permettrait à d’autres chercheurs de s’appuyer dessus pour leurs
propres recherches. Quelles sont les raisons de ce manque de partage
d’informations ? Peut-être des raisons de confidentialité ? De moyens techniques ? Je
crois qu’aujourd’hui, l’utilisation d’animaux est nécessaire à la recherche, elle nous
fournit des informations et des données qu’on ne peut pas collecter autrement. Elle
mériterait cependant d’être optimisée afin de réduire encore le nombre d’animaux
utilisés et éviter la répétition inutile d’expérimentations.

Parlons à présent de l’utilisation d’animaux dans le domaine réglementaire des

médicaments : leur utilisation est-elle justifiée ? Les études précliniques
réglementaires sont-elles efficaces ? Nous avions déjà abordé ce sujet dans la partie
« Limites de l’expérimentation animale » : 89%(128) des candidats ayant passé avec
succès les tests précliniques échoue lors des essais cliniques, principalement en raison
d’une toxicité non anticipée. Cela suppose que les tests précliniques ne sont pas
suffisamment prédictifs pour un certain nombre de molécules(128,130,131,146). C’est
assez logique au vu des différences inter-espèces. Il faut pourtant garder à l’esprit que
c’est pour cette raison que les tests de toxicité doivent inclure une espèce de rongeur
et une espèce non rongeur. Et bien que les tests précliniques ne soient pas fiables à
100%, ils nous permettent d’écarter des candidats médicaments ayant un potentiel

146
trop toxique. Si nous supprimons ces tests précliniques, devrons-nous passer
directement aux essais cliniques sur l’homme ? Devrons-nous nous contenter de tests
in vitro et in silico ? Ou bien devrons-nous arrêter le développement de médicaments
tout simplement ?

En dernier lieu, nous parlerons de la possibilité de remplacer l’expérimentation

animale. Il existe de plus en plus de données sur les méthodes alternatives, et nombre
d’entre elles sont déjà utilisées aujourd’hui. Cependant, dans la grande majorité des
cas, elles viennent en complément de l’utilisation d’animaux, permettant ainsi de
réduire leur nombre. Elles apportent des données complémentaires afin d’optimiser
les protocoles expérimentaux, et comprendre le mécanisme d’action des molécules.
Bien que très utiles, elles ne peuvent pas totalement remplacer le modèle animal
aujourd’hui, qui est le seul à refléter le fonctionnement d’un organisme complet (avec
des interactions tissulaires, inter-organes, etc.). En effet, la biologie d’un être vivant ne
se résume pas à un rassemblement de cellules. Les cellules se regroupent pour former
des tissus, des organes, aux fonctions bien spécifiques, et qui interagissent entre eux
via des systèmes très complexes. Il n’est aujourd’hui pas possible de reproduire
l’entièreté du système nerveux dans une boite de pétri, ou bien reproduire les effets
du système immunitaire sur l’ensemble des organes. Avec des méthodes alternatives,
on peut connaître l’effet d’un médicament sur des cellules immunitaires spécifiques,
mais on ne peut pas prédire l’effet sur l’ensemble du système immunitaire, comment
ce dernier va réagir dans sa globalité, quelles conséquences cela aura sur les autres
systèmes, …

Par ailleurs, de nombreuses méthodes dites alternatives reposent sur l’utilisation de

cellules animales, et ont donc nécessité la plupart du temps la mise à mort d’animaux
pour obtenir ces tissus. Ces animaux, élevés et mis à mort pour la culture de cellules
et tissus, ne rentrent d’ailleurs pas dans les chiffres de l’expérimentation animale (cela
ne rentre pas dans la définition légale d’une expérimentation animale). En remplaçant
l’utilisation d’animaux vivant par des méthodes in vitro sur cellules animales, nous ne
faisons que déplacer le problème, bien que parfois il s’agit de tissus récupérés
d’expériences précédentes ou d’abattoir pour viande.

147
Les méthodes alternatives ont toutefois un avenir prometteur, notamment avec le
développement d’organoïdes et de modèles in silico. Nous pouvons espérer que les
efforts de recherche dans ce domaine faciliteront la validation de futures méthodes
alternatives en remplacement de l’utilisation d’animaux, pour qu’un jour nous
puissions contribuer à la santé humaine sans avoir recours aux animaux.

Table Ronde HECTOR (Université de Namur) : doit-on se passer de

l’expérimentation animale ?

148
X. Annexes
1. Dimensions des cages

149
150
151
152
153
154
155
156
 2. Encadrement légal de l’expérimentation animale
a. Législation française et législation européenne

La directive européenne 2010/63 a été transposée dans le droit français par différents
décrets publiés en 2013. Depuis cette date, la réglementation française est identique
à la réglementation européenne en vigueur. Elle est sous la responsabilité du ministère
de l’Agriculture et regroupe les articles de loi allant de R214-87 à R214-137 du code
rural.

Nous allons détailler ci-dessous les principaux articles de loi concernant la protection
des animaux utilisés à des fins scientifiques (nous avons déjà pu voir certains extraits
de lois dans la partie « hébergement des animaux » plus haut).

b. Champs d’application et définitions (R214-87 à 89)

Article R214-87

Toute la législation concernée s’applique « lorsque des animaux sont utilisés ou

destinés à être utilisés dans des procédures expérimentales […], ou lorsqu’ils sont
élevés pour que leurs organes ou tissus puissent être utilisés à des fins scientifiques ».
En d’autres termes, la législation couvre les animaux utilisés dans les laboratoires,
qu’ils soient utilisés en tant que tels pour des procédures ou bien élevés pour récolter
des tissus et organes, qui seront par la suite utilisés à des fins expérimentales.

Elle s’applique « jusqu’à ce que les animaux […] aient été mis à mort, placés dans un
système d’élevage approprié ou relâchés dans un habitat approprié ». On comprend
ici que la finalité d’un animal utilisé dans une procédure expérimentale peut être
différente d’une mise à mort et que l’animal peut être réhabilité, comme nous le
verrons plus tard. Une fois l’animal mort ou bien relâché, il n’est plus un animal utilisé
à des fins scientifiques, donc cette législation-ci ne s’applique plus.

La législation ne s’applique pas pour toutes les espèces animales utilisées à des fins
scientifiques. En effet, la législation couvre uniquement :

- « Les animaux vertébrés vivants, y compris les formes larvaires autonomes et les
formes fœtales de mammifères à partir du dernier tiers de leur développement
normal ;

157
 - « Les formes larvaires autonomes et formes fœtales de mammifères à un stade
de développement antérieur au dernier tiers de leur développement normal, si
l’animal doit être laissé en vie au-delà de ce stade de développement et risque,
à la suite des procédures expérimentales menées, d’éprouver de la douleur, de
la souffrance ou de l’angoisse ou de subir des dommages durables après avoir
atteint ce stade de développement ;
- « Les céphalopodes vivants. »

Les animaux tels que les mammifères, les poissons ou les oiseaux sont protégés par
ces textes de loi, mais que les invertébrés (outre les céphalopodes) ne sont pas
concernés par la législation présentée ici : c’est le cas des insectes (et notamment les
drosophiles), vers, etc.

Article R214-88

« N’entre pas dans le champ d’application de la présente section l’utilisation

d’animaux dans les conditions suivantes :

- Les actes pratiqués dans les exploitations agricoles à des fins non
expérimentales ;
- Les actes pratiqués à des fins d’élevage reconnues ;
- Les actes pratiqués dans le but premier d’identifier un animal ;
- La pratique de la médecine vétérinaire à des fins non expérimentales ;
- Les essais cliniques vétérinaires nécessaires aux fins d’une autorisation de mise
sur le marché d’un médicament vétérinaire ;
- Les pratiques qui sont susceptibles de causer une douleur, une souffrance, une
angoisse ou des dommages durables inférieurs à ceux causés par l’introduction
d’une aiguille effectuée conformément aux bonnes pratiques vétérinaires. »

Article R214-89

Dans l’ensemble de ces textes, une procédure expérimentale est définie comme :

- « Toute utilisation, invasive ou non, d’un animal à des fins expérimentales ou à

d’autres fins scientifiques, y compris lorsque les résultats sont connus, ou à des
fins éducatives ;

158
 - « Toute intervention destinée ou de nature à aboutir à la naissance ou à
l’éclosion d’un animal ou à la création et à la conservation d’une lignée
d’animaux génétiquement modifiés.

Dès lors que cette utilisation ou cette intervention sont susceptibles de causer à cet
animal une douleur, une souffrance, une angoisse ou des dommages durables
équivalents ou supérieurs à ceux causés par l’introduction d’une aiguille effectuée
conformément aux bonnes pratiques vétérinaires. »

Si la procédure n’engendre aucune douleur ou angoisse, elle n’entre pas dans le

champ d’application de la loi. De même, les animaux reproducteurs, destinés à
entretenir des lignées déjà existantes (dans le cadre d’un élevage de souris par
exemple), ne sont pas couvert par la présente section. De plus, « la mise à mort
d’animaux, à la seule fin d’utiliser leurs organes ou tissus, selon une méthode définie
par arrêté conjoint du ministre chargé de l’agriculture et du ministre chargé de la
recherche, n’est pas considérée comme une procédure expérimentale ». Cela ne veut
pas dire que ces animaux ne sont pas protégés, mais leur utilisation en dehors de ces
termes ne relève pas d’une « procédure expérimentale » au sens juridique.

Plusieurs définitions des termes utilisés dans la loi sont données :

« Projet : tout programme de travail répondant à un objectif scientifique défini,

utilisant un ou plusieurs modèles animaux, et impliquant une ou plusieurs procédures
expérimentales ;

Établissement : toute installation, tout bâtiment, tout groupe de bâtiments ou tout

autre local, y compris, le cas échéant, un endroit non totalement clos ou couvert, ainsi
que des installations mobiles ;

Éleveur : toute personne élevant des animaux des espèces définies par arrêté […], en
vue de leur utilisation exclusive dans des procédures expérimentales ou en vue de
l’utilisation de leurs tissus ou organes à des fins scientifiques, ou élevant d’autres
animaux principalement à ces fins, dans un but lucratif ou non ;

Fournisseur : toute personne autre qu’un éleveur fournissant des animaux en vue de
leur utilisation dans des procédures expérimentales ou en vue de l’utilisation de leurs
tissus ou organes à des fins scientifiques, dans un but lucratif ou non ;

159
Utilisateur : toute personne utilisant des animaux dans des procédures expérimentales
ou procédant à la mise à mort d’animaux […] ;

Affection invalidante : chez l’homme, toute diminution des capacités physiques ou

psychologiques d’une personne ;

Colonie entretenue sans apport d’effectifs extérieurs : colonie dont les animaux sont
élevés uniquement au sein de la colonie ou proviennent d’autres colonies mais n’ont
pas été prélevés dans la nature et sont détenus de manière à être habitués à l’être
humain. »

c. Protection des animaux utilisés à des fins scientifiques (R214-90 à

98)
i. Espèces animales concernées et origine des animaux

Article R214-90

Les animaux utilisés ou destinés à être utilisés dans des procédures expérimentales
doivent avoir une provenance contrôlée. C’est-à-dire qu’ils doivent provenir
d’éleveurs ou fournisseurs agréés selon les modalités des articles R214-99 à 103. Les
animaux peuvent provenir de l’Union Européenne, mais également en dehors de
l’Union Européenne tant que les éleveurs ou fournisseurs respectent les conditions
fixées par les articles R214-99 à 103.

Article R214-91

« Les animaux d’espèces domestiques errants ou vivant à l’état sauvage ne sont pas
utilisés dans des procédures expérimentales ». Il n’est donc pas possible de prélever
des chiens ou chats errants pour les utiliser. Une dérogation exceptionnelle peut
toutefois être accordée par le ministre de l’agriculture et de la recherche, après avis
favorable de la commission nationale pour la protection des animaux utilisés à des fins
scientifiques, uniquement si cela s’avère nécessaire pour la santé des animaux de la
même espèce ou pour la santé humaine ou pour l’environnement ; et s’il est
scientifiquement démontré qu’il n’existe aucune autre alternative.

Article R214-92
160
Les animaux non domestiques et non tenus en captivité ne peuvent pas être utilisés
lors des procédures expérimentales, sauf dérogation exceptionnelle si cela est
scientifiquement justifié, qu’aucune autre alternative n’existe, et accordé par les
autorités compétentes. Les animaux ainsi capturés doivent l’avoir été par des
personnes compétentes et par des méthodes ne causant pas de douleur ni d’angoisse,
ni de dommages durables qui pourraient être évités. Si l’animal est blessé lors de sa
capture, il doit être soigné par un vétérinaire et sa souffrance doit être minimisée
autant que possible.

Article R214-93

Les animaux relevant d’espèces menacées, autres que les primates, ne peuvent être
utilisés dans des procédures expérimentales que s’il s’agit d’une procédure
expérimentale licite (répondant à un but scientifique et à la réglementation en
vigueur), et s’il est scientifiquement démontré qu’il n’est pas possible d’utiliser
d’autres espèces.

Article R214-94

L’utilisation des primates lors des procédures expérimentales est soumise à une
réglementation spécifique et distincte des autres animaux. Elle ne peut avoir lieu
seulement si :

- La procédure expérimentale poursuit un but scientifique dans le cadre de la

recherche fondamentale, ou de la recherche appliquée (dans le cadre de la
prévention, la prophylaxie, le diagnostic ou le traitement de maladies, de
mauvais états de santé ou d'autres anomalies ou de leurs effets chez l'homme,
les animaux ou les plantes), ou lors des essais réglementaires des médicaments
à usage humain ou vétérinaire, ou encore en vue de la préservation des
espèces. En effet, contrairement aux autres animaux, l’utilisation de primates
n’est pas autorisée lorsque cela a pour but « le bien-être des animaux et
l’amélioration des conditions de production des animaux élevés à des fins
agronomiques », « l’évaluation, la détection, le contrôle ou les modifications
des conditions physiologiques chez l’homme, les animaux ou les plantes », ou

161
 dans le cadre de l’enseignement supérieur ou de la formation professionnelle.
Quant aux espèces de primates qui font partie des espèces menacées, elles ne
peuvent pas être utilisées en recherche fondamentale.
- Et s’il est scientifiquement démontré qu’il n’est pas possible d’utiliser d’autres
espèces.

Enfin, il n’est pas autorisé l’utilisation de singes appartenant aux genres Gorilla
(gorilles), Pan (chimpanzés) et Pongo (Orang-outan), sauf dérogation exceptionnelle
(en cas d’urgence sanitaire).

ii. Conditions d’hébergement et d’entretien des animaux

Article R214-95

Les établissements utilisateurs, éleveurs ou fournisseurs (ainsi que leur personnel)

doivent veiller aux bonnes conditions d’hébergement de leurs animaux, notamment à
ce que :

- « Tous les animaux bénéficient d’un logement, d’un environnement, d’une

alimentation, d’un apport en eau et de soins appropriés à leur santé et à leur
bien-être ;
- Toute restriction de la capacité d’un animal de satisfaire ses besoins
physiologiques et éthologiques soit limitée au strict minimum ;
- Les conditions d’environnement et les paramètres d’ambiance dans lesquels
les animaux sont élevés, détenus ou utilisés fassent l’objet de vérifications
quotidiennes ;
- Des mesures soient prises pour mettre fin dans les délais les plus brefs à toute
anomalie ou à toute douleur, toute souffrance, toute angoisse ou tout
dommage durable constatés qui pourraient être évités ;
- Les animaux soient transportés dans des conditions appropriées à leur santé et
à leur bien-être. »

Article R214-96

« Les chiens, les chats et les primates qui se trouvent dans les établissements
utilisateurs, éleveurs ou fournisseurs sont identifiés par un marquage individuel et

162
permanent. […] Les établissements utilisateurs, éleveurs ou fournisseurs sont tenus de
conserver les informations individuelles relatives à chaque chien, chat ou primate,
[…] pendant au moins trois ans après la mort ou le placement de l’animal et de les
mettre à la disposition des agents habilités. En cas de placement, […] les informations
utiles sur les antécédents médicaux, sanitaires et comportementaux figurant dans le
dossier individuel mentionné ci-dessus accompagnent l’animal. »

Article R214-97

Les établissements sont tenus de conserver des registres des animaux consignant les
divers éléments de suivi, pendant 5 ans.

iii. Conditions de mise à mort

Article R214-98

Comme vu dans la partie « Hébergement », l’euthanasie des animaux de laboratoire

doit être effectuée « en limitant le plus possible la douleur, la souffrance et l’angoisse
de l’animal, par une personne compétente », et par des méthodes définies par arrêté
ministériel (annexe IV de la directive 2010/63/UE).

d. Agrément et contrôle des établissements éleveurs, fournisseurs et

utilisateurs (R214-99 à 104)
i. Modalités d’agrément

Article R214-99

« Tout établissement éleveur, fournisseur ou utilisateur doit être agréé. » La demande

d’agrément doit être effectuée par le responsable de l’établissement auprès du préfet
du département. Toute procédure expérimentale doit avoir lieu dans un établissement
agréé.

Article R214-100

« L'agrément est accordé en fonction de la vocation de l'établissement, de la nature

de ses installations, des espèces animales hébergées, du type de procédures

163
expérimentales mises en œuvre et de la qualification de son personnel. Le préfet peut
restreindre l'étendue de l'agrément demandé ou l'assortir de toute condition jugée
utile. » L’agrément est alors accordé pour une durée de 6 ans, mais toute modification
ou changement significatif dans l’établissement doit être notifiée au préfet.

ii. Exigences relatives au personnel des établissements

Article R214-101

« Tout établissement éleveur, fournisseur ou utilisateur doit disposer sur place d'un
personnel dont la composition, la formation et le rôle sont définis par arrêté conjoint
des ministres chargés de l'agriculture et de la recherche et du ministre de la défense. »
La qualité du personnel relève de la responsabilité de l’établissement qui doit assurer
que son personnel est compétent selon les définitions données par les autorités.

Article R214-102

L’établissement doit avoir un vétérinaire référent pour les espèces animales

concernées, voire un vétérinaire spécialiste lorsque l’établissement héberge des
espèces animales particulières (notamment des primates, etc.). Il aura pour
responsabilité de conseiller les équipes sur le soin apporté aux animaux et sur leur
bien-être.

Article R214-103

Les établissements doivent disposer d’une structure chargée du bien-être des

animaux qu’ils hébergent. Si l’établissement est de très petite taille, le préfet peut
accorder la délégation de cette tâche par d’autres moyens.

iii. Inspection des établissements

Article R214-104

L’inspection des établissements éleveurs, fournisseurs et utilisateurs est faite de façon

régulière et réglementée. Ce sont les inspecteurs de santé publique vétérinaire, les
ingénieurs ayant la qualité d’agent du ministère chargé de l’agriculture, et les

164
techniciens des services du ministère chargé de l’agriculture, qui ont la charge
d’inspecter ces établissements afin de vérifier qu’ils sont conformes à la
réglementation en vigueur.

Pour cela, les inspecteurs ont accès à tous les locaux où se trouvent les animaux
pendant des horaires définies (accès au public ou pendant qu’une activité est en
cours). Ils ont la possibilité de faire ouvrir des véhicules à usage professionnel dans
lesquels sont transportés des animaux. Ils doivent avoir accès à tous les documents
susceptibles de les aider à remplir leur mission.

Si la situation l’exige, ils peuvent ordonner la saisie ou le retrait des animaux et les
confier à un tiers (notamment une association de protection animale) pour une durée
maximale de trois mois.

e. Procédures expérimentales (R214-105 à 115)

i. Licéité, choix et mise en œuvre des procédures
expérimentales

Article R214-105

Pour qu’une procédure expérimentale soit légale, elle doit remplir deux conditions :

- Avoir un ou plusieurs des objectifs suivants :

o La recherche fondamentale
o La recherche appliquée ou translationnelle menée pour :
§ La prévention, la prophylaxie, le diagnostic ou le traitement des
maladies, de mauvais états de santé ou d’autres anomalies ou de
leurs effets chez l’homme, les animaux, ou les plantes
§ L’évaluation, la détection, le contrôle ou les modifications des
conditions physiologiques chez l’homme, les animaux ou les
plantes
§ Le bien-être des animaux et l’amélioration des conditions de
production des animaux élevés à des fins agronomiques
o La mise au point, la production, ou les essais de qualité, d’efficacité et
d’innocuité de médicaments à usage humain ou vétérinaire, de denrées

165
 alimentaires, d’aliments pour animaux et d’autres substances ou
produits
o La protection de l’environnement naturel dans l’intérêt de la santé ou du
bien-être de l’homme ou de l’animal
o La recherche en vue de la préservation des espèces
o L’enseignement supérieur ou la formation professionnelle ou technique
conduisant à des métiers qui comportent la réalisation de procédures
expérimentales sur des animaux ou les soins et l’entretien de ces
animaux ainsi que la formation professionnelle continue dans ce
domaine
o Les enquêtes médico-légales.
- Respecter les principes de remplacement, de réduction et de raffinement
suivants :
o Les procédures expérimentales ont un caractère de stricte nécessité et
ne peuvent pas être remplacées par d’autres stratégies ou méthodes
expérimentales n’impliquant pas l’utilisation d’animaux vivants et
susceptibles d’apporter le même niveau d’information
o Le nombre d’animaux utilisés dans un projet est réduit à son minimum
sans compromettre les objectifs du projet. A cet effet, le partage
d’organes ou de tissus d’animaux mis à mort est permis entre
établissements
o Les conditions d’élevage, d’hébergement, de soins et les méthodes
utilisées sont les plus appropriées pour réduire le plus possible toute
douleur, souffrance, angoisse ou dommage durables que pourraient
ressentir les animaux.

Article R214-106

Les utilisateurs devront choisir les méthodes les plus pertinentes pour obtenir des
résultats satisfaisants tout en utilisant le moins d’animaux possible, et en causant le
moins possible de douleur et de souffrance.

166
Article R214-107

La mort des animaux ne doit être utilisée en tant que point limite de la procédure
expérimentale que si cela s’avère nécessaire.

Article R214-108

« Une procédure expérimentale n'est pas mise en œuvre si elle implique une douleur,
une souffrance ou une angoisse intenses susceptibles de se prolonger sans qu'il soit
possible de les soulager. »

Il existe toutefois des dérogations accordées au cas par cas par le ministre si cela est
scientifiquement justifié.

Article R214-109

Toujours afin de limiter au maximum la souffrance des animaux, toutes les procédures
expérimentales doivent être menées sous anesthésie ou analgésique ou autre
méthode appropriée. Si l’utilisation d’anesthésique ou analgésique est incompatible
avec le projet expérimental, cela doit faire l’objet d’une demande d’autorisation
spécifique.

A toutes les étapes de la procédure, la douleur et l’angoisse de l’animal doivent être

réduites autant que possible, tant que ça n’interfère pas avec l’objectif de l’étude (si
tel est le cas, une justification scientifique sera demandée en amont).

Article R214-110

« Une procédure expérimentale est réputée terminée lorsque aucune observation ne

doit plus être faite. » En fin de procédure, c’est normalement le vétérinaire, ou à défaut
une personne compétente désignée par le responsable du projet, qui décide du sort
de l’animal. Si l’animal est gardé en vie, il doit être correctement hébergé et recevoir
des soins adaptés à son état de santé.

Article R214-111

167
« Un animal n'est pas gardé en vie à l'issue d'une procédure expérimentale s'il est
susceptible de continuer à éprouver une douleur, une souffrance ou une angoisse ou
de subir l'effet de dommages durables […] »

Il n’y a donc aucune obligation à garder l’animal en vie en fin de procédure. Dans
certains cas, lorsque l’animal est susceptible d’éprouver des dommages durables, il
est conseillé de le mettre à mort.

Article R214-112

Comme nous le verrons plus tard dans la partie « Réhabilitation », les animaux peuvent
être placés dans des lieux d’accueils ou remis en liberté, sur décision du préfet du
département du lieu de placement. Il existe trois conditions cumulatives pour que ce
placement soit autorisé :

- L’état de santé de l’animal, certifié par un vétérinaire, le permet

- Il n’existe aucun danger pour la santé publique, la santé animale et
l’environnement
- Des mesures appropriées ont été prises pour préserver son bien-être

Les établissements doivent au préalable s’assurer de la réadaptation des animaux

qu’ils placent, par le biais d’un programme de socialisation.

Article R214-113

La réutilisation d’animaux ayant déjà participé à des procédures expérimentales est

possible sous plusieurs conditions, afin d’éviter d’utiliser un « nouvel » animal (principe
de réduction) :

- La gravité réelle des procédures expérimentales précédentes était de classe

légère ou modérée (voir Article R214-122)
- Il est démontré que l’animal a pleinement recouvré son état de santé et de bien-
être général
- La gravité de la nouvelle procédure expérimentale est de classe légère,
modérée ou sans réveil
- Un avis favorable a été donné par un vétérinaire en prenant en considération le
sort de l’animal concerné sur toute sa durée de vie

168
Ainsi, un animal peut participer à plusieurs procédures expérimentales classées
légères ou modérées. Cela vise à réduire le nombre total d’animaux utilisés.

ii. Compétences requises pour concevoir ou réaliser des

procédures expérimentales sur les animaux

Article R214-114

Tous les établissements qui hébergent des animaux destinés à des procédures
scientifiques (qu’ils soient utilisateur, éleveur ou fournisseurs) doivent avoir un
personnel qualifié et en nombre suffisant.

Article R214-115

C’est le ministre chargé de l’agriculture et de la recherche, ainsi que le ministre de la

défense, qui fixent par arrêté conjoint le niveau d’études et de formation nécessaire
pour concevoir et réaliser des procédures expérimentales.

f. Autorisation des projets (R214-117 à 126)

i. Comités d’éthiques en expérimentation animale et évaluation
éthique des projets

Article R214-117

Le rôle des comités éthiques en expérimentation animale (CEEA) est d’évaluer tous
les projets expérimentaux utilisant des animaux. A cette fin, chaque établissement doit
dépendre d’un seul comité éthique (mais un comité éthique peut évaluer pour
plusieurs établissements).

C’est le ministre chargé de la recherche qui donne l’agrément au comité éthique.

« Pour être agréé, un comité doit :

- Justifier de la compétence pluridisciplinaire de ses membres

- Garantir le respect de la charte nationale portant sur l’éthique de
l’expérimentation animale mentionnée à l’article R214-134
- Garantir le respect des principes relatifs à l’évaluation éthique
- Présenter des garanties d’indépendance et d’impartialité

169
 - Disposer des moyens de fonctionnement permettant de réaliser l’évaluation
éthique des projets dans les délais impartis. »

C’est donc au comité éthique que revient la charge d’évaluer la pertinence et

l’acceptabilité éthique du projet expérimental impliquant des animaux vivants. Ils
transmettront ainsi leur avis à l’équipe chargée du projet, et pourront retravailler
certains éléments du projet si nécessaire.

Article R214-118

Les comités éthiques doivent être composés d’au moins un vétérinaire, d’un
chercheur, d’un expérimentateur, d’un animalier, et d’une personne du corps social
non impliquée dans les activités de recherche. Si une personne présente un conflit
d’intérêt dans le projet qu’elle est censée évaluer, elle ne peut participer à la
délibération.

Article R214-119

L’évaluation éthique des projets doit vérifier que le projet satisfait aux critères
suivants :

- Le projet est justifié du point de vue scientifique ou éducatif, ou requis par la

loi
- Les objectifs justifient l’utilisation des animaux
- Le projet est conçu pour permettre le déroulement des procédures
expérimentales dans les conditions les plus respectueuses de l’animal et de
l’environnement

Article R214-120

Le comité éthique peut demander une appréciation rétrospective une fois le projet
terminé. C’est notamment obligatoire pour les projets utilisant des primates ou
impliquant des procédures de classe sévère (ce n’est pas le cas pour les classes légères
et sans réveil).

170
Article R214-121

L’autorisation de projet et l’évaluation éthique du projet doivent être conservés par

l’établissement utilisateur pendant au moins cinq ans.

Pour en savoir plus au sujet des comités d’éthique en France et à

l’étranger

ii. Demande d’autorisation

Article R214-122

Tout projet expérimental impliquant des animaux doit obtenir une autorisation
accordée par le ministre chargé de la recherche. La demande d’autorisation doit
préciser la classe de sévérité des procédures du projet.

Article R214-123

« L’autorisation ne peut être accordée à un projet que s’il a fait l’objet d’une évaluation
éthique favorable. »

L’autorisation est ensuite accordée pour une durée maximale de cinq ans.

Article R214-124

Le ministère chargé de la recherche communiquera avec le responsable du projet pour

la réception de la demande d’autorisation et en cas de demande incomplète ou
erronée

Article R214-125

« La décision concernant une autorisation de projet est notifiée au plus tard huit
semaines après la réception de la demande complète et correcte. Ce délai inclut celui
de l'évaluation éthique du projet qui ne peut être supérieure à sept semaines. »

Dans certains cas particuliers, le comité éthique peut demander un délai

supplémentaire.

171
Article R214-126

« Toute modification du projet qui pourrait avoir une incidence négative sur le bien-
être des animaux fait l'objet d'une nouvelle demande d'autorisation.

L'octroi d'une nouvelle autorisation de projet s'appuie sur un nouveau résultat

favorable de l'évaluation éthique du projet. »

« Le ministre chargé de la recherche peut retirer l'autorisation de projet lorsque celui-

ci n'est pas exécuté en conformité avec l'autorisation. »

g. Organismes nationaux (R214-130 à 137)

i. Commission nationale pour la protection des animaux utilisés
à des fins scientifiques

Article R214-130

La Commission nationale pour la protection des animaux utilisés à des fins

scientifiques a pour rôle de donner son avis sur tout projet de modification de la
législation relative à l’expérimentation animale. C’est un organisme consultatif qui
peut également être consulté pour l’élevage des animaux à des fins scientifiques, le
transport des animaux, la formation des personnes utilisant des animaux à des fins
scientifiques, la validation de méthodes alternatives, etc.

Article R214-131

« La Commission nationale pour la protection des animaux utilisés à des fins

scientifiques est aussi chargée :

- De conseiller les autorités compétentes et les structures chargées du bien-être

des animaux sur des questions en rapport avec l'acquisition, l'élevage,
l'hébergement, les soins et l'utilisation des animaux dans les procédures
expérimentales et de veiller au partage des meilleures pratiques ;
- D'échanger des informations sur le fonctionnement des structures chargées du
bien-être des animaux et sur les évaluations de projets avec les comités

172
 nationaux des autres États membres afin de partager les meilleures pratiques
au sein de l'Union européenne. »

Article R214-132

Le président de la commission est nommé par les ministres chargés de l’agriculture et

de la recherche, pour une durée de cinq ans renouvelables.

La commission est composée, en plus du président, de :

- Huit représentants de l’État : directeurs chargés de la recherche au ministère,

de la santé et de la protection animale au ministère de l’agriculture, de
l’enseignement supérieur au ministère de l’enseignement supérieur, de
l’enseigne scolaire au ministère chargé de l’éducation nationale, le directeur
général de la santé, le directeur chargé de l’industrie, le directeur chargé de la
protection de la nature, et le directeur central du service de santé des armées.
- Quinze personnalités nommées par les ministres chargés de l’agriculture et de
la recherche pour cinq ans renouvelables : 3 représentants du secteur de la
recherche publique, 3 représentants des organisations représentatives du
secteur industriel privé, 6 représentants d’organisations de protection animale,
3 représentants des professions de l’expérimentation animale.

Article R214-133

La commission se réunit au moins deux fois par an et peut être réunie

exceptionnellement à la demande du ministère chargé de l’environnement, de
l’agriculture, de la recherche et de la santé.

ii. Comité national de réflexion éthique sur l’expérimentation

animale

Article R214-134

« Ce comité a pour mission d'émettre des avis sur les questions éthiques soulevées
par l'expérimentation animale.

173
Il est chargé notamment :

- D'élaborer, de publier et d'actualiser s'il en est besoin une charte nationale

portant sur l'éthique de l'expérimentation animale et de faire toute proposition
sur sa mise en application ;
- De conduire l'élaboration et la mise à jour d'un guide de bonnes pratiques de
fonctionnement des comités d'éthique ;
- D'établir le bilan annuel national d'activité des comités d'éthique et de formuler
des recommandations visant à améliorer leurs pratiques ;
- D'adresser à la Commission nationale pour la protection des animaux utilisés à
des fins scientifiques toute recommandation de méthode susceptible
d'améliorer le bien-être des animaux utilisés à des fins expérimentales ou à
d'autres fins scientifiques. »

La commission nationale a un rôle dans la législation relative à l’expérimentation

animale, alors que le comité a un rôle de réflexion sur l’éthique de l’expérimentation
animale, et sur l’élaboration de recommandations. Dans les deux cas, il s’agit
d’organismes consultatifs.

Article R214-135

La composition du comité est la suivante :

- Son président
- Deux représentants de l’État : le directeur chargé de la recherche, le directeur
chargé de la santé et de la protection animale
- Deux personnalités qualifiées du domaine de l’expérimentation animale
choisies dans le secteur public de la recherche et de l’enseignement supérieur
- Une personnalité du secteur médical exerçant en milieu hospitalier
- Une personnalité du secteur vétérinaire
- Trois personnalités désignées sur proposition d’organisations de protection
animale

Les membres sont nommés pour cinq ans par le ministre chargé de l’agriculture et
celui de la recherche.

174
Article R214-136

Comme pour la Commission, le Comité se réunit deux fois par an, voire plus à la
demande du ministère ou de ses membres.

Article R214-137

Les membres de la commission et du comité exercent leurs fonctions à titre gratuit.

175
XI. Sources
1. Article 515-14 - Code civil - Légifrance [Internet]. Disponible sur:
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000030250342/2021-12-10
2. Von Staden H. La théorie de la vision chez Galien : la colonne qui saute et autres énigmes.
Philosophie antique Problèmes, Renaissances, Usages. 1 nov 2012;(12):115‑55.
3. Chapouthier G. L’évolution de l’expérimentation animale : Claude Bernard et la période-clé
du XIXe siècle. :10.
4. Mendes H. Claude Bernard et l’origine de l’expérimentation animale moderne. Bibnum Textes
fondateurs de la science [Internet]. 1 août 2012 [cité 13 sept 2022]; Disponible sur:
https://journals.openedition.org/bibnum/532
5. Bernard C. Introduction à l’étude de la médecine expérimentale [Internet]. Paris: Flammarion;
2013. 384 p. (Champs Classiques). Disponible sur: https://www.cairn.info/introduction-a-l-etude-de-
la-medecine-experimental--9782081307582.htm
6. CRETTAZ VON ROTEN F. Expérimentation animale - Analyse de la controverse de 1950 à
nos jours en Suisse. Alphil. 2019.
7. La réglementation et le dispositif éthique de l’expérimentation animale ⋅ Inserm, La science
pour la santé [Internet]. Inserm. [cité 24 déc 2022]. Disponible sur: https://www.inserm.fr/modeles-
animaux/reglementation-et-dispositif-ethique-experimentation-animale/
8. Collins DF. Of Mice, Men, and Medicine [Internet]. NIH Director’s Blog. 2013 [cité 11 nov
2022]. Disponible sur: https://directorsblog.nih.gov/2013/02/19/of-mice-men-and-medicine/
9. ALLOUCHE-SAADA G Myriam, Esther. Eléments de caractérisation de modèles
transgéniques utilisés en recherche biomédicale. 2009.
10. Notes-explicatives.pdf [Internet]. [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.ccac.ca/Documents/Education_fr/Modules/Vivarium/Recherche_biomedicale/Notes-
explicatives.pdf
11. Microbiote intestinal (flore intestinale) ⋅ Inserm, La science pour la santé [Internet]. Inserm.
[cité 25 mai 2023]. Disponible sur: https://www.inserm.fr/dossier/microbiote-intestinal-flore-
intestinale/
12. Boutherin V, Piastra-Facon F, Risson E. Le microbiote intestinal, un modulateur clé de la
physiologie immunitaire. Med Sci (Paris). 1 juin 2019;35(6‑7):571‑4.
13. Rivière P. Le microbiote intestinal : acteur incontournable de la régulation du fer dans notre
organisme [Internet]. Salle de presse de l’Inserm. 2015 [cité 25 mai 2023]. Disponible sur:
https://presse.inserm.fr/le-microbiote-intestinal-acteur-incontournable-de-la-regulation-du-fer-dans-
notre-organisme/20611/
14. van Nood E, Vrieze A, Nieuwdorp M, Fuentes S, Zoetendal EG, de Vos WM, et al. Duodenal
infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile. N Engl J Med. 31 janv 2013;368(5):407‑15.
15. Le statut sanitaire du modèle « rongeur » en recherche [Internet]. [cité 25 mai 2023].
Disponible sur: https://www.ram.cnrs.fr/index.php/acutalites-biocampus/actualites-biocampus/321-le-
statut-sanitaire-du-modele-rongeur-en-recherche
16. Dauchy RT, Sauer LA, Blask DE, Vaughan GM. Light contamination during the dark phase in
« photoperiodically controlled » animal rooms: effect on tumor growth and metabolism in rats. Lab
Anim Sci. oct 1997;47(5):511‑8.
17. Hemsworth PH, Barnett JL, Hansen C. The influence of handling by humans on the
behaviour, reproduction and corticosteroids of male and female pigs. Applied Animal Behaviour
Science. 1 juill 1986;15(4):303‑14.
18. Arrêté du 1er février 2013 relatif à l’évaluation éthique et à l’autorisation des projets
impliquant l’utilisation d’animaux dans des procédures expérimentales.
19. RAPPORT DE LA COMMISSION AU CONSEIL ET AU PARLEMENT EUROPÉEN SUR

176
LES STATISTIQUES CONCERNANT LE NOMBRE D’ANIMAUX UTILISÉS À DES FINS
EXPÉRIMENTALES ET À D’AUTRES FINS SCIENTIFIQUES DANS LES ÉTATS MEMBRES
DE L’UNION EUROPÉENNE.pdf.
20. ALURES - European Commission [Internet]. [cité 25 mai 2023]. Disponible sur:
https://webgate.ec.europa.eu/envdataportal/content/alures/section2_number-of-uses.html
21. Enquete statistique 2021 - Animaux utilisés à des fins scientifiques.pdf.
22. Mouse Genome Sequencing Consortium, Waterston RH, Lindblad-Toh K, Birney E, Rogers J,
Abril JF, et al. Initial sequencing and comparative analysis of the mouse genome. Nature. 5 déc
2002;420(6915):520‑62.
23. Breschi et al. - 2017 - Comparative transcriptomics in human and mouse.pdf.
24. La pénicilline protège les souris de l’infection | ari.info [Internet]. ari.info. [cité 21 juill 2022].
Disponible sur: https://www.animalresearch.info/fr/avancees-medicales/chronologie/la-penicilline-
protege-les-souris-de-linfection/
25. Johnson M. Laboratory Mice and Rats. Materials and Methods [Internet]. 8 juill 2022 [cité 21
juill 2022]; Disponible sur: https://www.labome.com/method/Laboratory-Mice-and-Rats.html
26. MGI-Guidelines for Nomenclature of Mouse and Rat Strains [Internet]. [cité 23 juill 2022].
Disponible sur: http://www.informatics.jax.org/mgihome/nomen/strains.shtml
27. Souris C57BL/6 | Charles River [Internet]. [cité 29 mai 2023]. Disponible sur:
https://www.criver.com/fr/products-services/modeles-de-recherche-et-services/souris-
c57bl6?region=29
28. Souris C57BL/6JRj [Internet]. Janvier-Labs. [cité 29 mai 2023]. Disponible sur:
https://janvier-labs.com/fiche_produit/2-c57bl-6jrj/
29. Russell JS, Griffith TA, Helman T, Du Toit EF, Peart JN, Headrick JP. Chronic type 2 but not
type 1 diabetes impairs myocardial ischaemic tolerance and preconditioning in C57Bl/6 mice. Exp
Physiol. déc 2019;104(12):1868‑80.
30. A BK, M K, B B, J S, W L. Effect of some antipsychotic drugs on immunoreactivity in
C57BL/6 mice. Polish journal of pharmacology [Internet]. déc 2002 [cité 29 mai 2023];54(6).
Disponible sur: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12866735/
31. Urs S. B16-F10 : un modèle de mélanome murin [Internet]. 2019 [cité 29 mai 2023].
Disponible sur: https://fr.drugdevelopment.labcorp.com/industry-
solutions/oncology/preclinical/tumor-spotlights/b16-f10-a-murine-melanoma-model.html
32. JAX NOTES: A Brief History of the Two Substrains of BALB/c, BALB/cJ, and BA - The
Jackson Laboratory [Internet]. 2011 [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://web.archive.org/web/20110619092710/http://jaxmice.jax.org/jaxnotes/archive/443a.html
33. Mormede P, Guy N, Médale F, Nivet-Antoine V, Gonin P, Picavet S, et al. Avis sur
l’utilisation d’anticorps d’origine animale ou non animale. Comité national de réflexion éthique sur
l’expérimentation animale; 2022.
34. Joubert S, Dodelet V, Béliard R, Durocher Y. La bioproduction des anticorps monoclonaux.
Med Sci (Paris). 1 déc 2019;35(12):1153‑9.
35. Janvier-Labs. Souris BALB/cByJRj [Internet]. Janvier-Labs. [cité 21 juill 2022]. Disponible
sur: https://janvier-labs.com/fiche_produit/balb-cbyjrj-souris/
36. Bienenstock J, Kunze W, Forsythe P. Microbiota and the gut–brain axis. Nutrition Reviews. 1
août 2015;73(suppl_1):28‑31.
37. Visentin V. Mise en place d’un modèle d’étude chez la souris de l’artériopathie oblitérante des
membres inférieurs pour l’évaluation de stratégies thérapeutiques. 27 févr 2012;112.
38. Bosma GC, Custer RP, Bosma MJ. A severe combined immunodeficiency mutation in the
mouse. Nature. févr 1983;301(5900):527‑30.
39. Fox Chase SCID Mouse | Charles River [Internet]. [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.criver.com/products-services/find-model/fox-chase-scid-mouse?region=29
177
40. Mosier DE, Gulizia RJ, Baird SM, Wilson DB. Transfer of a functional human immune
system to mice with severe combined immunodeficiency. Nature. 15 sept 1988;335(6187):256‑9.
41. Laboratories CR. The CB17/Icr-Prkdc(scid)/IcrIcoCrl Mouse: A Fox Chase SCID® (Severe
Combined Immunodeficiency) Model. :2.
42. Shultz LD, Schweitzer PA, Christianson SW, Gott B, Schweitzer IB, Tennent B, et al.
Multiple defects in innate and adaptive immunologic function in NOD/LtSz-scid mice. J Immunol. 1
janv 1995;154(1):180‑91.
43. Cachat A, Villaudy J, Rigal D, Gazzolo L, Duc Dodon M. Les souris ne sont pas des hommes
et pourtant…: Ce que les souris humanisées nous apprennent sur les maladies infectieuses. Med Sci
(Paris). janv 2012;28(1):63‑8.
44. Berges BK, Wheat WH, Palmer BE, Connick E, Akkina R. HIV-1 infection and CD4 T cell
depletion in the humanized Rag2-/-gamma c-/- (RAG-hu) mouse model. Retrovirology. 1 nov
2006;3:76.
45. TAURINES C. Souris Athymic Nude immunodéficiente [Internet]. Janvier-Labs. [cité 23 juill
2022]. Disponible sur: https://janvier-labs.com/fiche_produit/athymic_nude-souris/
46. Low-Marchelli J, Ph.D. Experimental design: Top four strategies for reproducible mouse
research [Internet]. The Jackson Laboratory. [cité 23 juill 2022]. Disponible sur:
https://front.jax.org/news-and-insights/jax-blog/2016/march/experimental-design-top-four-strategies-
for-reproducible-mouse-research
47. Gibbs RA, Weinstock GM, Metzker ML, Muzny DM, Sodergren EJ, Scherer S, et al. Genome
sequence of the Brown Norway rat yields insights into mammalian evolution. Nature. avr
2004;428(6982):493‑521.
48. Roux E. La physiologie des animaux de laboratoire. :54.
49. rats.pdf [Internet]. [cité 23 juill 2022]. Disponible sur:
https://ccac.ca/Documents/Normes/Lignes_directrices/Vol2/rats.pdf
50. Lewerenz HJ. J. E. Harkness und J. E. Wagner: The Biology and Medicine of Rabbits and
Rodents. 152 Seiten. Lea and Febinger, Philadelphia 1977. Preis: 8,- $. Food / Nahrung.
1979;23(1):99‑99.
51. Jeanblanc J, Rolland B, Gierski F, Martinetti MP, Naassila M. Animal models of binge
drinking, current challenges to improve face validity. Neurosci Biobehav Rev. nov 2019;106:112‑21.
52. Weber K. Differences in Types and Incidence of Neoplasms in Wistar Han and Sprague-
Dawley Rats. Toxicol Pathol. janv 2017;45(1):64‑75.
53. TAURINES C. Rat SPRAGUE DAWLEY® [Internet]. Janvier-Labs. [cité 23 juill 2022].
Disponible sur: https://janvier-labs.com/fiche_produit/sprague_dawley-rat/
54. Suzuki H, Mohr U, Kimmerle G. Spontaneous endocrine tumors in Sprague-Dawley rats. J
Cancer Res Clin Oncol. oct 1979;95(2):187‑96.
55. Cho JH, Cho DC, Yu SH, Jeon YH, Sung JK, Kim KT. Effect of dietary calcium on spinal
bone fusion in an ovariectomized rat model. J Korean Neurosurg Soc. oct 2012;52(4):281‑7.
56. Fang J, Yang L, Zhang R, Zhu X, Wang P. Are there differences between Sprague-Dawley
and Wistar rats in long-term effects of ovariectomy as a model for postmenopausal osteoporosis? Int J
Clin Exp Pathol. 2015;8(2):1491‑502.
57. Bortell R, Yang C. The BB rat as a model of human type 1 diabetes. Methods Mol Biol.
2012;933:31‑44.
58. Zipris D, Hillebrands JL, Welsh RM, Rozing J, Xie JX, Mordes JP, et al. Infections that
induce autoimmune diabetes in BBDR rats modulate CD4+CD25+ T cell populations. J Immunol. 1
avr 2003;170(7):3592‑602.
59. Howe K, Clark MD, Torroja CF, Torrance J, Berthelot C, Muffato M, et al. The zebrafish
reference genome sequence and its relationship to the human genome. Nature. avr
2013;496(7446):498‑503.

178
60. Mokalled MH, Patra C, Dickson AL, Endo T, Stainier DYR, Poss KD. Injury-induced ctgfa
directs glial bridging and spinal cord regeneration in zebrafish. Science. 4 nov 2016;354(6312):630‑4.
61. The secret lives of Drosophila flies [Internet]. The secret lives of Drosophila flies. Disponible
sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4454838/
62. Adams MD, Celniker SE, Holt RA, Evans CA, Gocayne JD, Amanatides PG, et al. The
genome sequence of Drosophila melanogaster. Science. 24 mars 2000;287(5461):2185‑95.
63. Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium. Initial sequence of the chimpanzee
genome and comparison with the human genome. Nature. 1 sept 2005;437(7055):69‑87.
64. Barriel V. Ces 1,4% qui nous séparent des chimpanzés ! Med Sci (Paris). 1 oct
2004;20(10):859‑61.
65. STAT2018_Utilisation_animaux_fins_scientifiques_1287557.pdf [Internet]. [cité 23 juill
2022]. Disponible sur: https://www.enseignementsup-
recherche.gouv.fr/sites/default/files/content_migration/document/STAT2018_Utilisation_animaux_fin
s_scientifiques_1287557.pdf
66. Jarraya B, Boulet S, Ralph GS, Jan C, Bonvento G, Azzouz M, et al. Dopamine gene therapy
for Parkinson’s disease in a nonhuman primate without associated dyskinesia. Sci Transl Med. 14 oct
2009;1(2):2ra4.
67. Novembre FJ, Saucier M, Anderson DC, Klumpp SA, O’Neil SP, Brown CR, et al.
Development of AIDS in a chimpanzee infected with human immunodeficiency virus type 1. J Virol.
mai 1997;71(5):4086‑91.
68. La recherche fondamentale ⋅ Inserm, La science pour la santé [Internet]. Inserm. [cité 8 juin
2023]. Disponible sur: https://www.inserm.fr/nos-recherches/recherche-fondamentale/
69. The R&D Cost of a New Medicine [Internet]. 2012 [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.ohe.org/publications/rd-cost-new-medicine
70. Recherche et développement [Internet]. [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.leem.org/recherche-et-developpement
71. Larousse É. Définitions : génotoxicité - Dictionnaire de français Larousse [Internet]. [cité 8
juin 2023]. Disponible sur:
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/g%C3%A9notoxicit%C3%A9/186411
72. S2 - EVALUATION DE LA GENOTOXICITE DES PRODUITS PHARMACEUTIQUES
DESTINES A L’UTILISATION HUMAINE ET INTERPRETATION DES DONNÉES.pdf.
73. Greenwood SK, Hill RB, Sun JT, Armstrong MJ, Johnson TE, Gara JP, et al. Population
doubling: a simple and more accurate estimation of cell growth suppression in the in vitro assay for
chromosomal aberrations that reduces irrelevant positive results. Environ Mol Mutagen.
2004;43(1):36‑44.
74. Sécurité et essais | ari.info [Internet]. ari.info. [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.animalresearch.info/fr/mise-au-point-de-medicaments/securite-et-essais/
75. Moser VC. Observational Batteries in Neurotoxicity Testing. Int J Toxicol. 1 nov
2000;19(6):407‑11.
76. Irwin Test - an overview | ScienceDirect Topics [Internet]. [cité 21 juill 2022]. Disponible sur:
https://www.sciencedirect.com/topics/biochemistry-genetics-and-molecular-biology/irwin-test
77. Canada S. S10 : Évaluation du potentiel phototoxique des produits pharmaceutiques [Internet].
2016 [cité 21 juill 2022]. Disponible sur: https://www.canada.ca/fr/sante-
canada/services/medicaments-produits-sante/medicaments/demandes-presentations/lignes-
directrices/international-conference-harmonisation/innocuite/evaluation-potentiel-phototoxique-
produits-pharmaceutiques.html
78. Développement du médicament ⋅ Inserm, La science pour la santé [Internet]. Inserm. [cité 21
juill 2022]. Disponible sur: https://www.inserm.fr/dossier/medicament-developpement/
79. McCulloch M, Jezierski T, Broffman M, Hubbard A, Turner K, Janecki T. Diagnostic

179
Accuracy of Canine Scent Detection in Early- and Late-Stage Lung and Breast Cancers. Integr Cancer
Ther. 1 mars 2006;5(1):30‑9.
80. Thuleau A, Gilbert C, Bauër P, Alran S, Fourchotte V, Guillot E, et al. A New Transcutaneous
Method for Breast Cancer Detection with Dogs. Oncology. 2019;96(2):110‑3.
81. Piqueret B, Bourachot B, Leroy C, Mechta-Grigoriou F, d’Ettorre P, Sandoz JC. Ants detect
cancer cells through volatile organic compounds: iScience. iScience [Internet]. 2022 [cité 19 août
2022]; Disponible sur: https://www.cell.com/iscience/fulltext/S2589-0042(22)00229-
2?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS25890042220022
92%3Fshowall%3Dtrue
82. Insuline100: La découverte et le développement [Internet]. Moments Déterminants Canada.
[cité 3 sept 2022]. Disponible sur: https://definingmomentscanada.ca/fr/insuline100/timeline/
83. Lee SH, Yoon KH. A Century of Progress in Diabetes Care with Insulin: A History of
Innovations and Foundation for the Future. Diabetes Metab J. sept 2021;45(5):629‑40.
84. Wockhardt. Hypurin® [Internet]. Wockhardt. [cité 6 sept 2022]. Disponible sur:
https://www.wockhardt.co.uk/medicines/patients/hypurin/
85. La production d’anticorps | ari.info [Internet]. ari.info. [cité 6 sept 2022]. Disponible sur:
https://www.animalresearch.info/fr/concevoir-la-recherche/conception-et-analyse-de-
lexperimentation/la-production-danticorps/
86. Les xénogreffes finiront-elles par être acceptées ? | médecine/sciences [Internet]. [cité 8 juin
2023]. Disponible sur:
https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2005/03/medsci2005213p302/medsci
2005213p302.html#R13
87. Lai L, Kolber-Simonds D, Park KW, Cheong HT, Greenstein JL, Im GS, et al. Production of
α-1,3-Galactosyltransferase Knockout Pigs by Nuclear Transfer Cloning. Science. 8 févr
2002;295(5557):1089‑92.
88. Houser SL, Kuwaki K, Knosalla C, Dor FJMF, Gollackner B, Cheng J, et al. Thrombotic
microangiopathy and graft arteriopathy in pig hearts following transplantation into baboons.
Xenotransplantation. 2004;11(5):416‑25.
89. Gordon CJ. Temperature Regulation in Laboratory Rodents [Internet]. Cambridge: Cambridge
University Press; 1993 [cité 13 sept 2022]. Disponible sur:
https://www.cambridge.org/core/books/temperature-regulation-in-laboratory-
rodents/EE8C115D85961B3CB13BA80B0E5D0486
90. Gonzalez RR, Kluger MJ, Hardy JD. Partitional calorimetry of the New Zealand white rabbit
at temperatures 5-35 degrees C. Journal of Applied Physiology. nov 1971;31(5):728‑34.
91. Crippa L, Gobbi A, Ceruti RM, Clifford CB, Remuzzi A, Scanziani E. Ringtail in suckling
Munich Wistar Fromter rats: a histopathologic study. Comp Med. oct 2000;50(5):536‑9.
92. Dauchy RT, Dauchy EM, Hanifin JP, Gauthreaux SL, Mao L, Belancio VP, et al. Effects of
Spectral Transmittance through Standard Laboratory Cages on Circadian Metabolism and Physiology
in Nude Rats. J Am Assoc Lab Anim Sci. mars 2013;52(2):146‑56.
93. Bellhorn RW. Lighting in the animal environment. Lab Anim Sci. avr 1980;30(2 Pt 2):440‑50.
94. Rasmussen S, Glickman G, Norinsky R, Quimby FW, Tolwani RJ. Construction Noise
Decreases Reproductive Efficiency in Mice. J Am Assoc Lab Anim Sci. juill 2009;48(4):363‑70.
95. Peterson EA, Augenstein JS, Tanis DC, Augenstein DG. Noise raises blood pressure without
impairing auditory sensitivity. Science. 27 mars 1981;211(4489):1450‑2.
96. Nayfield KC, Besch EL. Comparative responses of rabbits and rats to elevated noise. Lab
Anim Sci. août 1981;31(4):386‑90.
97. Olfert ED, Cross BM, McWilliam AA. Manuel sur le soin et l’utilisation des animaux
d’experimentation. 2e ed. Ottawa: Conseil canadien de protection des animaux; 1993.
98. Manser CE, Morris TH, Broom DM. An investigation into the effects of solid or grid cage

180
flooring on the welfare of laboratory rats. Lab Anim. oct 1995;29(4):353‑63.
99. Garner JP. Stereotypies and other abnormal repetitive behaviors: potential impact on validity,
reliability, and replicability of scientific outcomes. ILAR J. 2005;46(2):106‑17.
100. Augustsson H, Lindberg L, Höglund AU, Dahlborn K. Human-animal interactions and animal
welfare in conventionally and pen-housed rats. Lab Anim. 1 juill 2002;36(3):271‑81.
101. Newberry RC. Environmental enrichment: Increasing the biological relevance of captive
environments. Applied Animal Behaviour Science. 1 sept 1995;44(2):229‑43.
102. Würbel H. Refinement of rodent research through environmental enrichment and systematic
randomization. 2007;9.
103. Baumans V, Van Loo PLP. How to improve housing conditions of laboratory animals: The
possibilities of environmental refinement. The Veterinary Journal. 1 janv 2013;195(1):24‑32.
104. Olsson IAS, Dahlborn K. Improving housing conditions for laboratory mice: a review of
« environmental enrichment ». Lab Anim. juill 2002;36(3):243‑70.
105. Kulesskaya N, Rauvala H, Voikar V. Evaluation of Social and Physical Enrichment in
Modulation of Behavioural Phenotype in C57BL/6J Female Mice. PLOS ONE. 8 sept
2011;6(9):e24755.
106. Van Loo PLP, Baumans V. The importance of learning young: the use of nesting material in
laboratory rats. Lab Anim. janv 2004;38(1):17‑24.
107. Manser CE, Broom DM, Overend P, Morris TH. Operant studies to determine the strength of
preference in laboratory rats for nest-boxes and nesting materials. Lab Anim. 1 janv 1998;32(1):36‑41.
108. Hubrecht R. Confortable quarters for laboratory animals, ninth edition [Internet]. Reinhardt V
and Reinhardt A (eds). Animal Welfare Institute: Washington, DC; 2002. Disponible sur:
http://www.awionline.org/pubs/cq02/Cq-dogs.html
109. The Domestic Cat - The UFAW Handbook on the Care and Management of Laboratory and
Other Research Animals - Wiley Online Library [Internet]. [cité 30 sept 2022]. Disponible sur:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781444318777.ch31
110. Poole T. Happy animals make good science. Lab Anim. avr 1997;31(2):116‑24.
111. Brain P, Beden S. Beden, S.N. and Brain, P.F. (1984). Effects of attack-related stress on the
primary immune response to sheep red blood cells in castrated mice. IRCS Medical Science 12: 675.
IRCS journal of medical science. 1 janv 1984;12:675.
112. Rammal H, Bouayed J, Falla J, Boujedaini N, Soulimani R. The Impact of High Anxiety
Level on Cellular and Humoral Immunity in Mice. Neuroimmunomodulation. 2010;17(1):1‑8.
113. Fleshner M, Crane CR. Exosomes, DAMPs and miRNA: Features of Stress Physiology and
Immune Homeostasis. Trends in Immunology. oct 2017;38(10):768‑76.
114. Swennes AG, Alworth LC, Harvey SB, Jones CA, King CS, Crowell-Davis SL. Human
handling promotes compliant behavior in adult laboratory rabbits. J Am Assoc Lab Anim Sci. janv
2011;50(1):41‑5.
115. Bayne KAL. Environmental Enrichment of Nonhuman Primates, Dogs and Rabbits Used in
Toxicology Studies. Toxicol Pathol. 1 janv 2003;31(1_suppl):132‑7.
116. Animals NRC (US) C on R and A of P in L. Pain in Research Animals: General Principles and
Considerations [Internet]. Recognition and Alleviation of Pain in Laboratory Animals. National
Academies Press (US); 2009 [cité 21 oct 2022]. Disponible sur:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK32655/
117. Enquête sur les animaux non utilisés dans des procédures expérimentales en 2017 : de
nouveaux chiffres [Internet]. [cité 27 oct 2022]. Disponible sur: https://cache.media.enseignementsup-
recherche.gouv.fr/file/utilisation_des_animaux_fins_scientifiques/82/5/Commentaire_sur_animaux_n
on_utilises_dans_les_procedures_1252825.pdf
118. AVMA guidelines for the euthanasia of animals [Internet]. American Veterinary Medical
Association. 2020 [cité 27 oct 2022]. Disponible sur: https://www.avma.org/resources-tools/avma-
181
policies/avma-guidelines-euthanasia-animals
119. Arnold M, Langhans W. Effects of anesthesia and blood sampling techniques on plasma
metabolites and corticosterone in the rat. Physiology & Behavior. avr 2010;99(5):592‑8.
120. Rp T, Ej K, As L, Er R, Ms G, R RA, et al. Euthanasia by CO₂ inhalation affects potassium
levels in mice. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science : JAALAS
[Internet]. mai 2010 [cité 27 oct 2022];49(3). Disponible sur:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20587163/
121. Svendsen O, Kok L, Lauritzen B. Nociception after intraperitoneal injection of a sodium
pentobarbitone formulation with and without lidocaine in rats quantified by expression of neuronal c-
fos in the spinal cord--a preliminary study. Lab Anim. avr 2007;41(2):197‑203.
122. Cartner SC, Barlow SC, Ness TJ. Loss of cortical function in mice after decapitation, cervical
dislocation, potassium chloride injection, and CO2 inhalation. Comp Med. déc 2007;57(6):570‑3.
123. Vanderwolf CH, Buzsaki G, Cain DP, Cooley RK, Robertson B. Neocortical and hippocampal
electrical activity following decapitation in the rat. Brain Res. 7 juin 1988;451(1‑2):340‑4.
124. Flecknell PA, Roughan JV, Hedenqvist P. Induction of anaesthesia with sevoflurane and
isoflurane in the rabbit. Lab Anim. janv 1999;33(1):41‑6.
125. Köhler A, Collymore C, Finger-Baier K, Geisler R, Kaufmann L, Pounder KC, et al. Report of
Workshop on Euthanasia for Zebrafish-A Matter of Welfare and Science. Zebrafish. déc
2017;14(6):547‑51.
126. Perel P, Roberts I, Sena E, Wheble P, Briscoe C, Sandercock P, et al. Comparison of treatment
effects between animal experiments and clinical trials: systematic review. BMJ. 25 janv
2007;334(7586):197.
127. Pound P, Nicol CJ. Retrospective harm benefit analysis of pre-clinical animal research for six
treatment interventions. PLoS One. 28 mars 2018;13(3):e0193758.
128. Van Norman GA. Limitations of Animal Studies for Predicting Toxicity in Clinical Trials.
JACC Basic Transl Sci. 25 nov 2019;4(7):845‑54.
129. Kola I, Landis J. Can the pharmaceutical industry reduce attrition rates? Nat Rev Drug Discov.
août 2004;3(8):711‑6.
130. Bailey J, Thew M, Balls M. An analysis of the use of dogs in predicting human toxicology and
drug safety. Altern Lab Anim. nov 2013;41(5):335‑50.
131. Bailey J, Thew M, Balls M. An analysis of the use of animal models in predicting human
toxicology and drug safety. Altern Lab Anim. juin 2014;42(3):181‑99.
132. van Meer PJK, Kooijman M, Gispen-de Wied CC, Moors EHM, Schellekens H. The ability of
animal studies to detect serious post marketing adverse events is limited. Regul Toxicol Pharmacol.
déc 2012;64(3):345‑9.
133. Green SB. Can animal data translate to innovations necessary for a new era of patient-centred
and individualised healthcare? Bias in preclinical animal research. BMC Med Ethics. 28 juill
2015;16:53.
134. Médicaments : les coûts explosifs de la R&D – PharmAnalyses [Internet]. [cité 3 déc 2022].
Disponible sur: https://pharmanalyses.fr/medicaments-les-couts-explosifs-de-la-rd/
135. Sertkaya A, Wong HH, Jessup A, Beleche T. Key cost drivers of pharmaceutical clinical trials
in the United States. Clinical Trials. 1 avr 2016;13(2):117‑26.
136. Bottini AA, Hartung T. Food for thought … on the economics of animal testing. ALTEX -
Alternatives to animal experimentation. 1 févr 2009;26(1):3‑16.
137. Costs of Animal and Non-Animal Testing [Internet]. Humane Society International. 2012 [cité
7 déc 2022]. Disponible sur: https://www.hsi.org/news-media/time_and_cost/
138. Essai n° 405 : Effet irritant/corrosif aigu sur les yeux | READ online [Internet]. [cité 16 déc
2022]. Disponible sur: https://read.oecd-ilibrary.org/environment/essai-n-405-effet-irritant-corrosif-
aigu-sur-les-yeux_9789264185548-fr
182
139. Essai n°467 : Approches définies pour les lésions oculaires graves et l’irritation oculaire |
READ online [Internet]. oecd-ilibrary.org. [cité 16 déc 2022]. Disponible sur: https://read.oecd-
ilibrary.org/environment/essai-n-467-approches-definies-pour-les-lesions-oculaires-graves-et-l-
irritation-oculaire_ede1d11b-fr
140. Essai n° 442C: Sensibilisation cutanée in chemico: Essai portant sur l’événement clé relatif à
l’établissement d’une liaison covalente avec les protéines, dans la voie toxicologique impliquée dans
les effets indésirables | READ online [Internet]. oecd-ilibrary.org. [cité 16 déc 2022]. Disponible sur:
https://read.oecd-ilibrary.org/environment/essai-n-442c-sensibilisation-cutanee-in-
chemico_9789264229723-fr
141. Le Graal - Refuges partenaires [Internet]. [cité 19 janv 2023]. Disponible sur:
https://www.graal-defenseanimale.org/content/refuges_partenaires.php
142. Le Graal - Qui sommes nous ? [Internet]. [cité 19 janv 2023]. Disponible sur:
https://www.graal-defenseanimale.org/content/presentation.php
143. Explication [Internet]. [cité 19 janv 2023]. Disponible sur: https://one-voice.fr/fr/nos-
combats/experimentation-animale/explication.html
144. Les conséquences de l’expérimentation animale sur la santé humaine [Internet]. Antidote
Europe. [cité 19 janv 2023]. Disponible sur: https://antidote-europe.eu/pourquoi/
145. Prix Nobel | ari.info [Internet]. ari.info. [cité 10 janv 2023]. Disponible sur:
https://www.animalresearch.info/fr/avancees-medicales/prix-nobel/
146. Bailey J, Thew M, Balls M. Predicting human drug toxicity and safety via animal tests: can
any one species predict drug toxicity in any other, and do monkeys help? Altern Lab Anim. déc
2015;43(6):393‑403.

183
 Vu, le Président du jury,
Fabrice Pagniez

Signature e

Vu, le Directeur de thèse,

François Lang

Signature e

Vu, le Directeur de l’UFR

Prénom étudiant : Amandine

Nom étudiant : Portier

184
NANTES UNIVERSITE Année de la soutenance
2023

Nom – Prénoms : Portier Amandine

Titre de la thèse : L’Utilisation des animaux dans la recherche pharmaceutique

Résumé de la thèse :
La question de l’expérimentation animale – et de son intérêt pour la recherche
pharmaceutique – est devenue un vrai débat d’actualité, avec des avis en règle
générale fortement opposés. Cette thèse a donc pour objectif de donner la
situation actuelle sur l’utilisation des animaux en recherche pharmaceutique,
principalement en France et en Europe, les modèles animaux dont dispose la
recherche, et les alternatives réalisables ou non. J’aborderai également la
question éthique que pose ce sujet en présentant les grands courants de pensée
qu’on peut trouver aujourd’hui. Enfin, un dernier point mais pas des moindres,
sera exposé : celle de la retraite des animaux de laboratoire.

MOTS CLES (6 maximum en majuscules, tous les mots clés doivent être présents dans le résumé)
EXPERIMENTATION ANIMALE, RECHERCHE PHARMACEUTIQUE, MODELES
ANIMAUX, ANIMAUX DE LABORATOIRE

JURY

Directeur : M. Lang François, PU, UFR Des Sciences Pharmaceutiques

Président : M. Pagniez Fabrice, MCU, UFR Des Sciences Pharmaceutiques
Assesseurs : M. Brochard Fabien, pharmacien d’officine, titulaire de la
Pharmacie des Mauges, à St Florent le Vieil

185