Fiche 3 Droit de Retention, Propriete Cedee, Gage-1

INSTITUT UNIVERSITAIRE D'ABIDJAN
01BP 12159 Abidjan 01, Tél. 22 42 22 65/ 22 42 27 24 / 22 52 55 67 /07 23 18 62 / 05 05 23 52 35

Année universitaire : 2024-2025
LICENCE 3 DROIT PRIVE
TRAVAUX DIRIGES DROIT DES SÛRETES
SEANCE N° 3
THEME : DROIT DE RETENTION, PROPRIETE RETENUE OU CEDEE A TITRE DE

GARANTIE ET GAGE
Bibliographie indicative
➢ Acte uniforme du 15 décembre 2010 portant organisation des sûretés, JO OHADA n°

22 du 15 février 2011, p. 1 et s.
➢ ANOUKAHA (F.) et alii, OHADA-SURETES, Bruylant-Bruxelles, 2002
➢ CROCQ (P.) (s/d), Le nouvel acte uniforme portant organisation des sûretés, La réforme
du droit des sûretés de l’OHADA, Lamy, 2012.
➢ DOUAJNI KENFACK Gaston (HDR), les nouvelles suretés introduites dans l’acte
uniforme sur les suretés adopte le 15 décembre 2010, Revue semestrielle d’Etudes, de
Législation, de Jurisprudence et de Pratique Professionnelle en Droit des Affaires;
Numéro spécial - Novembre/Décembre 2011/Version Electronique sur
http://revue.ersuma.org; ;
➢ FENEON Alain, Le pacte commissoire : une innovation importante du nouvel Acte
uniforme sur les Sûretés, Revue Penant n° 877 - Octobre / Décembre 2011, page 429.
➢ H. F. Brigitte et Simon Anne-Marie, Droit civil, 6ème édition, Dalloz 2001, p.361 et
suivants ; 10ème éd., Sirey 2010, p.416 et suivants ;
➢ ISSA-SAYEGH (J.), POUGOUE (P-G), SAWADOGO (F.M), OHADA, Traités et Actes
uniformes commentés et annotés,. Juriscope,. 2018
➢ ISSA-SAYEGH Joseph, Acte uniforme portant organisation des sûretés,
EDICEF/EDITIONS, 1999 ;
➢ KALIEU ELONGO Yvette : Droit et pratique des sûretés réelles OHADA, Douala:
PUL, 2010
➢ LEGEAIS (D.), Sûretés et garanties du crédit, LGDJ, 5e éd., 2006
➢ MINKOA SHE Adolphe, Droit des sûretés et des garanties du crédit dans l'espace
OHADA: les garanties personnelles, Tome 1, Paris PUF 2010 ;
➢ Revue semestrielle d’Etudes, de Législation, de Jurisprudence et de Pratique
Professionnelle en Droit des Affaires; Numéro spécial-Novembre/Décembre
2011/Version Electronique sur http://revue.ersuma.org;
➢ SAKHO MACTAR, « Le nouvel Acte uniforme OHADA portant organisation des
sûretés : Propos introductifs autour d’une refonte d’envergure du droit des
sûretés », Revue de l’ERSUMA : Droit des affaires - Pratique Professionnelle, Numéro
Spécial - Novembre/Décembre 2011, Législation ;
EXERCICES
I- CONTROLE DE CONNAISSANCES
1) Qu’est-ce que le droit de rétention ? A quelles conditions peut-on mettre en œuvre son droit
de rétention ?
2) A quelle(s) condition (s) le créancier rétenteur peut-il procéder à la vente de la chose de son
débiteur ?
3) Qu’est-ce que la clause de réserve de propriété ? A quel moment est-elle opposable aux
tiers ?
4) Définissez la cession de créance et le transfert fiduciaire de somme d’argent à titre de
garantie
5) Qu’est-ce que le gage ? Quelles en sont les modalités ?
6) Quels sont les modes d’extinction du gage ?
II- COMMENTAIRE D’ARTICLE
Commentez l’article 108 de l’Acte uniforme portant sûretés (AUS) :
« Lorsque le gage est constitué avec dépossession, le créancier gagiste ou le tiers convenu doit
veiller sur la chose et en assurer la conservation comme le doit un dépositaire rémunéré.
De même, lorsque le constituant est resté en possession du bien gagé, il doit le conserver en bon
père de famille et, notamment, l’assurer contre les risques de perte et de détérioration totale ou
partielle ».
III- COMMENTAIRE DE DECISION
Vous ferez la fiche de l’arrêt suivant :
COUR D'APPEL D'ABIDJAN, Arrêt n° 92 du 31 janvier 2003 Dame Ai Aj Ak c/ Société Ac

Ae, Penant n° 872, p. 379,
La cour,
Vu les pièces du procès ;

Ouï les parties en leurs conclusions;
Après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Considérant que par exploit d'huissier en date du 12 novembre 2002, dame Ai épouse Aj Ak B
a, par l'organe de son conseil Me Blessy Jean Chrysostome, avocat à la Cour, interjeté appel de
l'ordonnance de référé n° 5094 rendue le 6 novembre 2002 dont le dispositif est ainsi libellé : «
Renvoyons les parties à se pourvoir ainsi qu'elles aviseront, mais dès à présent ; Vu l'urgence,
et par provision ; déclarons Madame Ai épouse Aj Ak B recevable mais mal fondée en son
action et l'en déboute ; la condamnons aux dépens » ;
Considérant que l'appelante reproche au premier juge d'avoir déclaré bien fondée la rétention
opérée sur son véhicule de marque BMW immatriculé 9493 CV 901 déposé par M. Ab,
directeur de la Société BIT, pour révision chez Ac Ae, aux motifs qu'il existe une connexité
entre les dettes de réparations accumulées par cette société et son véhicule ;
Qu'elle fait remarquer que ledit véhicule est la chose d'un tiers resté étranger aux rapports
juridiques existant entre la Société BIT et Alliance ; qu'il ne saurait donc faire l'objet d'une
rétention, au sens des dispositions de l'article 41 de l'Acte uniforme OHADA ;
Qu'à supposer, poursuit-t-elle, que la Société BIT soit propriétaire du véhicule BMW, aucune
mesure d'exécution ou conservatoire ne peut être exécutée contre elle du fait de son admission
au bénéfice du règlement préventif ;
Qu'elle sollicite la restitution de son bien sous astreinte comminatoire de 1.000.000 F CFA par
heure de retard à compter du prononcé de la décision ;
Considérant que bien que régulièrement assignée et représentée, l'intimée n'a pas déposé
d'écritures ;
Qu'il convient de statuer contradictoirement ;
Des motifs
En la forme Considérant que l'appel de dame Ai est recevable pour être conforme aux
conditions de la loi ;
Au fond
Sur la rétention de la chose d'un tiers,

Considérant qu'aux termes des dispositions de l'article 41 de l'Acte uniforme de l'OHADA
portant organisation des sûretés « le créancier qui détient légitimement un bien du débiteur peut
le retenir jusqu'à paiement de ce qui est dû indépendamment de toute autre sûreté » ; or
considérant que dans l'espèce, il est constant que le véhicule retenu n'est pas le bien du débiteur,
la Société BIT ; qu'une telle rétention n'est pas légitime ;
Sur le moyen tiré du bénéfice du règlement préventif,
Considérant qu'il résulte des productions de l'appelante que la société BIT a été admise au
bénéfice du règlement préventif ; qu'en cet état, à supposer que cette société soit propriétaire du
véhicule BMW, le règlement préventif fait obstacle à la rétention ; qu'il échet d'ordonner la
restitution du véhicule retenu.
Sur l'astreinte comminatoire,
Considérant que la preuve n'est nullement rapportée de ce que le refus de restitution du

bien saisi est entaché d'abus ; qu'il échet de rejeter la demande d'astreinte comme non fondée ;
Par ces motifs Statuant publiquement, contradictoirement, en matière civile et en dernier ressort
;
En la forme Déclare dame Ai épouse Aj Ak B recevable en son appel relevé de

l'ordonnance de référé n° 5094 rendue le 6 novembre 2002 par la juridiction présidentielle du
tribunal d'Abidjan ;
Au fond
L'y dit partiellement fondée ;
Infirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions.
Statuant à nouveau
- Déclare la rétention du véhicule BMW immatricule 9493 CIV 01 illégitime ;
- En ordonne la restitution à son propriétaire dame Ai Aj ;
- Déboute l'appelante de sa demande en condamnation à astreinte comminatoire ;
- Condamne la Société Ac Ae aux dépens.

Fiche 3 Droit de Retention, Propriete Cedee, Gage-1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fiche 3 Droit de Retention, Propriete Cedee, Gage-1

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fiche 3 Droit de Retention, Propriete Cedee, Gage-1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INSTITUT UNIVERSITAIRE D'ABIDJAN

01BP 12159 Abidjan 01, Tél. 22 42 22 65/ 22 42 27 24 / 22 52 55 67 /07 23 18 62 / 05 05 23 52 35

TRAVAUX DIRIGES DROIT DES SÛRETES

THEME : DROIT DE RETENTION, PROPRIETE RETENUE OU CEDEE A TITRE DE

➢ Acte uniforme du 15 décembre 2010 portant organisation des sûretés, JO OHADA n°

II- COMMENTAIRE D’ARTICLE

Commentez l’article 108 de l’Acte uniforme portant sûretés (AUS) :

III- COMMENTAIRE DE DECISION

Vous ferez la fiche de l’arrêt suivant :

COUR D'APPEL D'ABIDJAN, Arrêt n° 92 du 31 janvier 2003 Dame Ai Aj Ak c/ Société Ac

Vu les pièces du procès ;

Après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Qu'il convient de statuer contradictoirement ;

Sur la rétention de la chose d'un tiers,

Sur le moyen tiré du bénéfice du règlement préventif,

Sur l'astreinte comminatoire,

Considérant que la preuve n'est nullement rapportée de ce que le refus de restitution du

En la forme Déclare dame Ai épouse Aj Ak B recevable en son appel relevé de

L'y dit partiellement fondée ;

Infirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions.

- Déclare la rétention du véhicule BMW immatricule 9493 CIV 01 illégitime ;

- En ordonne la restitution à son propriétaire dame Ai Aj ;

- Déboute l'appelante de sa demande en condamnation à astreinte comminatoire ;

- Condamne la Société Ac Ae aux dépens.

Vous aimerez peut-être aussi