N°

/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

THÈSE
pour obtenir le grade de

DOCTEUR (Ph D)
de

L’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement

(Agro Paris Tech)
Spécialité : Agronomie et Zootechnie

présentée et soutenue publiquement

par

Aimé Landry DONGMO

le 06 avril 2009

TERRITOIRES, TROUPEAUX ET BIOMASSES :

ENJEUX DE GESTION POUR UN USAGE DURABLE DES RESSOURCES
AU NORD-CAMEROUN

Directeur de thèse : Jean LOSSOUARN

AgroParisTech, SVS, UMR SADAPT. Paris, France

Co-Directeur de thèse : Patrick DUGUE

Cirad, UMR Innovation

Devant le jury :

Serge BAHUCHET, Professeur, Muséum National d'Histoire Naturelle.……..Président

Alain BOURBOUZE, Professeur Emérite, CIHEAM..…..….……………..…....Rapporteur
Francis GANRY, HDR, Chercheur, CIRAD………….…………………….........Rapporteur
Aboubakar NJOYA, Directeur de Recherche, Directeur Scientifique, IRAD...Examinateur
Georges SERPANTIE, Chercheur, IRD………………………………………….Examinateur
Jean LOSSOUARN, Professeur, AgroParisTech.……………………………....Directeur
Patrick DUGUE, Chercheur, CIRAD………………………………………….............. Co-directeur

L’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement (Agro Paris Tech) est un Grand Etablissement
dépendant du Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, composé de l’INA PG, de l’ENGREF et de l’ENSIA
(décret n° 2006-1592 du 13 décembre 2006)
 N° /__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

THÈSE
pour obtenir le grade de

DOCTEUR (Ph D)
de

L’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement

(Agro Paris Tech)
Spécialité : Agronomie et Zootechnie

présentée et soutenue publiquement

par

Aimé Landry DONGMO

le 06 avril 2009

TERRITOIRES, TROUPEAUX ET BIOMASSES :

ENJEUX DE GESTION POUR UN USAGE DURABLE DES RESSOURCES
AU NORD-CAMEROUN

Directeur de thèse : Jean LOSSOUARN

AgroParisTech, SVS, UMR SADAPT. Paris, France

Co-Directeur de thèse : Patrick DUGUE

Cirad, UMR Innovation

Devant le jury :

Serge BAHUCHET, Professeur, Muséum National d'Histoire Naturelle .......Président

Alain BOURBOUZE, Professeur Emérite, CIHEAM..…..….……………..…...Rapporteur
Francis GANRY, HDR, Chercheur, CIRAD………….……………………........Rapporteur
Aboubakar NJOYA, Directeur de Recherche, Directeur Scientifique, IRAD. Examinateur
Georges SERPANTIE, Chercheur, IRD…………………………………………Examinateur
Jean LOSSOUARN, Professeur, AgroParisTech.……………………………...Directeur
Patrick DUGUE, Chercheur, CIRAD…………………………………………..............Co-directeur

L’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement (Agro Paris Tech) est un Grand Etablissement
dépendant du Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, composé de l’INA PG, de l’ENGREF et de l’ENSIA
(décret n° 2006-1592 du 13 décembre 2006)
 A Christelle ma bien aimée et à la
famille NGOUTSOP pour le soutien
indéfectible

A la mémoire de Stephan Daniel DJOUFACK

« Pour ta thèse développée sur les grands
singes d’Afrique centrale qui ne sera jamais
soutenue,…voici la nôtre. »

i
 REMERCIEMENTS
A la source de ce parcours, se trouve le Professeur Jean Lossouarn qui m’a accueilli au
master EMTS, puis en thèse, sans hésiter. J’ai beaucoup apprécié qu’il ait bien voulu
laissé germer toutes les idées qui fourmillaient en moi, avant de les encadrer
continuellement par des conseils très précieux. Je lui témoigne toute ma
reconnaissance.
Patrick Dugué a été pour moi plus qu’un encadreur. Il a codirigé cette thèse qu’il a
suivie d’un œil très vigilant, tout au long de son parcours. Il m’a toujours encouragé à
valoriser toutes mes capacités, et m’a débloqué de nombreuses difficultés rencontrées
sur mon terrain de recherche. Merci beaucoup, Patrick.
J’adresse mes vifs remerciements à Alain Bourbouze et Francis Ganry, qui ont accepté
d’être les rapporteurs de cette thèse. A tous les autres membres de mon jury, je dis
« merci » pour l’intérêt qu’ils ont porté à mon travail.
Je remercie l’Institut de Recherche Pour le Développement (IRAD) du Cameroun, ma
structure d’appartenance. Je suis reconnaissant à Monsieur le Directeur Général et à
ses collaborateurs pour les différents partenariats qu’ils développent en vue de faciliter
la formation scientifique des jeunes chercheurs. Je dis un grand « merci » au Dr.
Aboubakar Njoya, Directeur Général Adjoint et Directeur Scientifique de l’IRAD, pour
ses conseils et ses encouragements.
Je remercie l’Ambassade de France au Cameroun et son Service de Coopération et
d’Action Culturelle (SCAC), qui m’ont accordé une bourse de mobilité pour faciliter mon
séjour en France.
Le PRASAC (Pôle Régional de Recherche Appliqué au Développement des Savanes
d’Afrique Centrale), à travers son projet ARDESAC, a soutenu la réalisation de mes
recherches sur le terrain et la rédaction de ma thèse. Je remercie le Coordinateur
Général, Dr. Seyni Boukar pour la confiance et les facilités qu’il m’a accordées. Je
remercie également Hubert Guérin qui a cru en mon projet de thèse, a contribué à son
cadrage et à sa mise en route. Merci aussi à Philippe Boumard, et à tous les collègues
de l’équipe « biomasses et fertilité des sols ».
Merci au CIRAD et à la Fondation International pour la Science (FIS) dont les
financements m’ont permis d’aller plus loin dans mes recherches.
Je témoigne ma vive gratitude à François Papy et Philippe Lhoste, pour les
connaissances qu’ils m’ont transmises et pour les conseils avisés qu’ils m’ont donnés,
et qui m’ont été très utiles pour analyser les « système de culture » et les « systèmes
d’élevage ».
Et que dire de Michel Havard ? C’est l’homme qui maîtrise et gère toutes les situations.
Cet excellent accompagnateur m’a encouragé dans la recherche des conditions
matérielles et institutionnelles nécessaires pour le bon déroulement et l’aboutissement
de cette thèse. Merci beaucoup Michel, pour tes conseils précieux qui ont depuis
longtemps dépassé le seul cadre scientifique.
Merci beaucoup à Eric Vall qui est un véritable parrain. Il m’a accueilli en 1999 comme
stagiaire et a cru en mes capacités à progresser dans le domaine de la recherche. Il a
contribué à l’affinage de mon dispositif et de ma méthodologie de recherche et a
favorisé l’ouverture de ma thèse sur l’Afrique de l’Ouest.
Je remercie Dr. Noé Woin et Dr. Aboubakar Dandjouma qui ont facilité le bon
déroulement de ma thèse au sein de l’IRAD au Nord-Cameroun.

ii
Je témoigne toute ma gratitude à mes collègues en poste à l’IRAD de Garoua avec qui
j’ai énormément collaboré. Ils m’ont toujours manifesté leur sollicitude à chaque fois que
j’en ai eu besoin : Daniel Awa, Mathurin Mbiandoun, J.P. Olina, Joseph Wey, J.P.
Lyannaz, Anastasia Awa, Anne Clarisse Ngo Tama, Ibrahim Nchoutnji, Désiré Ko
Awono, …
Egalement, que les enseignants-chercheurs du département SVS de AgroParisTech et
de l’UMR « SADAPT » qui ont facilité à bien des égards le déroulement de mes travaux
de thèse soient ici remerciés: François Leger ; Emmanuelle Bourgeat ; Gilles Tran ;
Catherine Mariojouls ; Muriel Tichit ; Viviane Cavarroc. Un merci particulier à Thierry
Bonaudo qui m’a chaleureusement fait partager son bureau.
Merci à mon ami Arnaud Toko avec qui j’ai affronté ou apprécié les durs et les meilleurs
moments de la vie quotidienne à Paris. Issu de la même formation académique que
moi, il a été un critique avisé et par ailleurs un relecteur de cette thèse. Je lui dis merci
pour tout.
Un merci particulier à tous les agriculteurs et éleveurs de Laïndé Karéwa, Ourolabo III
et Israël. Leur disponibilité et leur collaboration sans limites ont largement facilité
l’identification des problèmes auxquels ils font face aujourd’hui, et la recherche de
solutions.
Un grand merci à Achille Ngafwé et Bouba Zra, mes observateurs, qui ont donné le
meilleur d’eux mêmes sur le terrain pendant toutes ces années de travail, et à Odette
Nopelba et Simon Takoua qui ont facilité l’avancée et le déroulement des travaux sur le
terrain. Je suis reconnaissant envers Hamadu Khéri, ce connaisseur du pastoralisme
avec qui nous avons fait de nombreuses animations auprès des éleveurs sur la gestion
de la santé animale et sur l’intérêt et les techniques de culture fourragère.
Un grand merci à la famille Djeutsap de Douala qui m’a particulièrement soutenue au
cours de mes différents allers et retours entre le Cameroun et la France
Je témoigne toute ma reconnaissance à mes cousins qui ont rendu mon séjour
hexagonal plus agréable : Armelle, Charles, Carole et Franklin Djeutsap ; Régine et
Raoul Dongmo, Jules Aimé Dongmo, Armel Folefack, …
Merci à tous mes amis et frères de Garoua qui m’ont permis de changer des idées pour
revenir plus fort sur mon chantier de thèse. Je pense particulièrement à Bertrand et
Gaëlle Atobouh, Gervais, Aubin, Raoul, Gérard, Olivier, Marco et à tous les membres
du Tennis club de Garoua.

iii
 RESUME
Titre : Territoires, troupeaux et biomasses : enjeux de gestion pour un usage
durable des ressources au Nord-Cameroun.
Au Nord-Cameroun à l’instar de l’Afrique soudano sahélienne, les sécheresses et la
forte pression démographique, ont favorisé l’afflux des agriculteurs et la sédentarisation
des éleveurs sur des zones plus humides et moins saturées de la région. Aujourd’hui,
dans ces zones, les agriculteurs font face à la baisse continue des rendements
agricoles et les éleveurs, aux difficultés d’alimentation du bétail. Le suivi de leurs
systèmes de culture et d’élevage, et l’analyse des interactions qui existent entre eux,
ont montré la nécessité de mieux gérer les biomasses. Les résultats montrent que la
fumure organique est très limitée sur le sol des agriculteurs, alors qu’elle est nettement
très élevée sur celui des éleveurs du fait de l’important cheptel bovin qu’ils y parquent.
Ces derniers obtiennent des rendements en biomasses beaucoup plus importants que
ceux des agriculteurs, mais sur des superficies plus réduites. Grâce au droit de vaine
pâture ces éleveurs alimentent leur bétail en saison sèche à partir des résidus de
cultures produits par les agriculteurs. Le reste de l’année, une partie du cheptel
transhume, tandis que l’autre, reste sédentaire sur le terroir et s’alimente difficilement
(longs déplacements journaliers, esquives des cultures). L’offre locale de la biomasse
cultivée dépend fortement de la production des agriculteurs qui, elle, est influencée à la
fois par les pratiques des agriculteurs (fumure organique, fertilisation minérale) et par
celles des éleveurs (vaine pâture). Différents modes de gestion des biomasses sont
proposés pour améliorer à court terme (compost produit en bordure du champ, fumier
produit à l’étable, en fosse ou sur parc fixe, association des cultures) ou à moyen terme
(systèmes de culture sur couverture végétale), la production. Pour raisonner et
accompagner leur diffusion à l’échelle de la parcelle, de l’unité de production et du
terroir, différents modèles conceptuels ont été développés.
Mots clés. Biomasse, Territoire, Gestion durable, Systèmes d’élevage, Systèmes de
culture, Nord-Cameroun, Afrique soudano-sahélienne

iv
 ABSTRACT
Title: Territories, herds and biomass: stakes of management for a sustainable use
of resources in North Cameroon.
In North Cameroon like in similar areas of Sudano-sahelian Africa, severe drought and
high demographic pressure has resulted in an influx of migrant farmers and the
settlement of pastoralists in the more humid and less saturated zones of this region. In
these areas today, farmers are face with a continuous drop in crop yields, Pastoralists
have difficulties in feeding their herds. Studies of crop and livestock farming systems
and the analysis of their interactions have highlighted the need for better management
of biomass. Results show that the use of organic manure by primary crop farmers is low
compared to livestock owners who use copious quantities on their crop farms. As a
consequence, they obtain much higher biomass yields on much smaller land areas. In
the dry season, they use their ancestral right of free ranging to feed their animals on
crop residues produced by farmers. During the rest of the year, part of their herd goes
on transhumance towards favourable areas while the other part is maintained in the
village near the family. Feeding the latter entails walking long distances each day
through narrow passages in cultivated fields. Finally, the important part of biomass
production in the village is provided by farmers and depends both on their own practices
(mineral and organic fertilisation) and those of herd owners (free ranging). Systems of
better biomass management are suggested to improve the soil fertility and production in
the short term through organic matter produced near the farm, manure produced in
stables or on a fix parking lot, or in the medium term by zero-till and planting under
mulch system. Conceptual modelling systems are developed for sustainable biomass
management at plot, farm and village levels.
Key words: Biomass, Territory, Sustainable management, Livestock, Farming systems,
North Cameroon, Sudano sahelian Africa

v
 ACRONYMES ET ABREVIATIONS
ABIES : Agriculture, Alimentation, Biologie, Environnement, Santé
ARDESAC : Appui à la Recherche Régionale pour le Développement de Savanes
d’Afrique Centrale
CIRAD : Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le
Développement
DEA : Diplôme d’Etudes Approfondies
DPGT : projet Développement Paysannal et Gestion de Terroir
DURAS: Promoting Sustainable Development in Agricultural Research Systems in the
South
EMTS : DEA « Environnement : Milieux Techniques Sociétés »
ESA : projet Eau – Sol – Arbre
FCFA : Franc de la Communauté Financière Africaine
FIS : Fondation Internationale pour la Science
FO : fumure organique
GESEP : projet Gestion Sécurisée des Espaces Pastoraux
GIC : Groupe d’Initiative Commune
GIE : Groupement d’Intérêt Economique
Ha : hectare
INA P-G : Institut National Agronomique de Paris-Grignon
INRA : Institut National de la Recherche Agronomique
IRAD : Institut de Recherche Agricole pour le Développement
Kg : kilogramme
MEADEN : Mission d’Etudes pour l’Aménagement et le Développement de la province
du Nord
MINEFI : Ministère de l’Economie et des Finances
MINEPIA : Ministère de l’Elevage, des Pêches et des Industries Animales
MNHN : Muséum National d’Histoire Naturelle
OPCC : Organisation des producteurs de coton du Cameroun)
PDL : Plan de Développement Local
PDOB : Projet de Développement de l’Ouest Bénoué
PNDP : Programme National De Développement Participatif
PNEB : Projet Nord Est Bénoué
PRASAC : Pôle de Régional de Recherche Appliqué au Développement des Savanes
d’Afrique Centrale
PRCPB : Projet de Réhabilitation et de Création des Points d’eau pour le Bétail
SADAPT : Systèmes Agraires et Développement : Activités, Produits, Territoires
SEB : projet Sud Est Bénoué
SEMNORD : Secteur de Modernisation du Nord
SODECOTON : Société de Développement du Coton du Cameroun
SVS : Sciences de la Vie et Santé
T : Tonne
UBT : Unité Bovin Tropical
UP : Unité de Production

vi
 LEXIQUE
Ardo : chef d’une unité territoriale traditionnelle dépendant d’un Lamidat. Dans les
sociétés nomades, l’Ardo représentait le chef d’un clan d’éleveur. Etymologiquement
Ardo signifie « celui qui marche devant ». Son rôle était de rechercher et de négocier
auprès des autochtones, l’accès aux ressources pour l’ensemble de sa communauté.
Biomasses (définition générique) : en agronomie tout comme en écologie et en
biochimie, représentent l’ensemble de la matière organique animale ou végétale
présente dans un espace donné. Ce sont donc les produits et les constituants
d’organismes vivants du règne animal et végétal.
Biomasses (définition spécifique à cette thèse) : ensemble constitué des biomasses
végétales et des produits dérivés de leur transformation comme la matière organique.
Biomasses végétales : produits végétaux dans leur état non transformé. Elles seront
entendues donc comme toutes les parties de la plante potentiellement utilisables par les
acteurs pour l’alimentation du bétail, la protection du sol dans le cadre des SCV ou la
fabrication de la matière organique.
Cheedu : saison sèche chaude (mi-février à mi-avril) pendant laquelle les animaux de
case connaissent une période de pénurie alimentaire liée à l’épuisement en champs
des résidus de culture.
Compost : produit de la décomposition essentiellement de biomasses végétales en
fosse avec peu d'incorporation de fèces animales. Dans une écologie humide, il peut
être produit en tas sans recours à la fosse. Il peut aussi être produit sans déjections
animales avec un activateur microbien, un peu d'urée ou avec un mélange de végétaux
riche en eau (épluchure, herbe verte) et riche en cellulose.
Dabunde : saison sèche froide (mi-novembre à mi-février) qui correspond sur le plan
pastoral à la période vaine pâture des résidus de culture qui intervient dès la fin des
récoltes de céréales.
Djaoro : chef de l’unité territoriale traditionnelle de base ayant la taille d’un petit village
ou d’un quartier.
Droit de vaine pâture : droit ancestral dont bénéficient les éleveurs pour accéder aux
espaces cultivés durant toute la saison sèche (en principe) dès que les productions sont
sorties des champs.
Fumier : produit de la transformation en fosse ou à l’étable grâce aux fèces et aux
urines animales de la litière (paille) apportée pour améliorer son confort et pour produire
une fumure organique de qualité.
Fumure animale : matière organique produite avec une forte contribution des animaux
(fèces, urines, piétinement) en vue de la dégradation de la litière (paille)
Fumure organique : matière organique.
Horedji : troupeau transhumant ou troupeau de brousse se compose de génisses, de
vaches non allaitantes, de taurillons et de taureaux très mobiles au cours de l’année sur
l’ensemble de la région où il transhume en fonction de la disponibilité du fourrage.
Humus : ensemble de substances organiques fixées à la surface des éléments argileux
du sol et provenant de la décomposition des matières organiques mortes. Le complexe
argilo humique du sol joue un rôle généralement favorable sur la capacité d’absorption
de l’eau, la rétention et la libération de nombreux éléments minéraux, la stabilité
structurale des sols et leur résistance aux agents d’érosion.

vii
Hurum : grand espace de parcours naturel du bétail bien reconnu par les agriculteurs
et les éleveurs.
Lawan : équivalent de l’Ardo dans la province de l’Extrême-Nord.
Lawanat : unité territoriale traditionnelle dépendant d’un Lamidat et constitué de
plusieurs quartiers ou villages.
Matières organiques : ensemble de matières carbonées provenant de la
transformation des débris végétaux et animaux : résidus de culture, déjections
animales. Certaines matières organiques se minéralisent plus vite dans le sol lorsque
les conditions d’humidité, de température et d’aération sont favorables. D’autres, plus
difficiles à décomposer, tendent à fournir préalablement de l’humus avant de se
minéraliser.
Muskwaari : sorgho cultivé en saison sèche.
Ndungu : plaine saison des pluies ou saison de culture (juin à septembre)
Poudrette : terre de parc.
Sarki Sanu : ministre de l’élevage.
Seeto : période de transition sèche- pluvieuse (mi-avril à fin mai). Elle est comprise
entre la fin de la saison sèche et l’entrée dans la saison des pluies. Les agriculteurs
procèdent au nettoyage des champs et apportent de la fumure organique au champ à
cette période.
Souredji : troupeau de case constitué de vaches laitières, de veaux, et de bovins
mâles destinés à la traction animale ou à une vente imminente, est par principe
sédentaire sur le territoire d’attache et sa périphérie pendant toute l’année.
Souredji : troupeau de case, habituellement qui est habituellement sédentaire sur le
terroir et qui est
Terre de parc : déjections animales desséchées et pulvérulentes qui sont mélangées à
la terre à l’endroit où les animaux sont parqués pendant la nuit. Elle a généralement
une forte teneur en silice et une faible teneur en carbone du fait de l’absence de litière.
Yamde : saison des récoltes des produits agricole (octobre à novembre). Les
agriculteurs stockent les résidus de culture pendant cette période, qui précède la vaine
pâture.
Yayré : prairies inondables aux abords des fleuves
Zakat : obligation payée par les migrants en contrepartie de l’usufruit foncier. Elle est
de moins en moins respectée par les migrants aujourd’hui.

viii
 SOMMAIRE

INTRODUCTION GENERALE 18

PARTIE 1 : CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE 22

Chapitre 1 : Le Nord – Cameroun à l’épreuve des mutations 23
Introduction 23
1. La zone cotonnière au cœur du Nord-Cameroun 23
1.2. Les systèmes d’élevage de ruminants 30
1.2.1. L’élevage des pasteurs traditionnels 30
1.2.2. L’élevage traditionnel des agriculteurs de plaine et de montagne 31
1.2.3. L’agro - élevage récent, à base d’animaux de trait 32
1.3. Les agriculteurs et leurs pratiques 32
2. Des systèmes mixtes agriculture-élevage, produits de l’histoire 34
2.1. Au départ : une différenciation spatiale et ethnique d’activités 34
2.2. Dès 1980 : rapprochement spatial d’activités et difficultés d’intégration 36
2.2.1. Développement sectoriel en priorité 36
2.2.2. Difficultés d’intégration d’activités sur le territoire 37

Chapitre 2 : Problématique générale et objectifs 40

1. Problème général 40
1.1. Une faible planification par l’Etat, de la gestion de l’espace 41
1.2. Difficultés de gestion locale du territoire et des ressources agropastorales 42
2. Problèmes spécifiques 44
2.1. Une dégradation des sols 44
2.2. Une insuffisante gestion des biomasses 45
2.3. Un déficit d’accompagnement de l’innovation 46
3. Position du problème 48
4. Questions de recherche 49
5. Objectifs de recherche 49

PARTIE 2 : CADRE THEORIQUE, HYPOTHESES ET METHODOLOGIE 51

Chapitre 3 : Cadre théorique et hypothèses de recherche 52
1. Mise à plat des concepts clés 52
2. Hypothèses de recherche 55

Chapitre 4 : Démarche méthodologique 58

1. Aperçu des approches d’analyse de l’intégration agriculture-élevage 58
2. Choix d’une approche de recherche tournée vers l’action 59
3. Zone d’étude 60
4. Objets de recherche et échelles d’intervention 63
5. Méthode de recherche 65
5.1. Le diagnostic des pratiques 65
a. Diagnostic agropastoral au niveau des terroirs étudiés 66
b. Diagnostic des pratiques individuelles de valorisation des ressources naturelles 67
c. Diagnostic des modes collectifs de gestion ou d’intervention sur les ressources 68
5.2. Suivi des pratiques et des modes de gestion 69
a. Suivi et quantification des biomasses produites ou valorisées 69
b. Suivi et quantification de l’activité des troupeaux 70
5.3. Modélisation de l’intégration agriculture - élevage 71

PARTIE 3 : RESULTATS 72
Chapitre 5 : Systèmes agropastoraux du Nord - Cameroun 73
Introduction 73
1. Installation et appropriation agricole et pastorale des terroirs 74
1.1. Processus d’installation des communautés 74

9
 1.1.1. Installation sur le terroir agropastoral d’Ourolabo III 74
1.1.2. Installation sur le terroir agropastoral de Laïndé karéwa 76
1.1.3. Installation sur le terroir agropastoral d’Israël 77
1.2. Emprise agricole et gestion de l’espace 79
1.2.1. Gestion de l’espace dans les villages d’agriculteurs 79
1.2.2. Gestion de l’espace dans les campements d’éleveurs peuls sédentarisés 79
1.2.3. Pression anthropique 81
2. Gestion intracommunautaire du territoire et des ressources 83
2.1. Les ressources naturelles à usage collectif 83
2.2. L’usage des ressources naturelles collectives 85
2.2.1. Réglementation prévue pour la gestion du domaine national 85
2.2.2. Règles d’accès et droits d’usage pratiqués 86
3. Gestion des systèmes de production 88
3.1. Diversité des terroirs et des formes d’emprise agricole 88
3.2. Diversité des unités de production et de l’intégration agriculture-élevage 90
3.2.1. Le type A : « Agriculteurs » 91
3.2.2. Le type AE : « Agro - éleveurs » 92
3.2.3. Le type E : « Eleveurs » 93
4. Un cadre d’analyse des interactions entre l’agriculture et l’élevage 99
4.1. Dabundé : saison sèche froide (mi-novembre à mi-février) 99
4.2. Cheedu : saison sèche chaude (mi-février à mi-avril) 100
4.3. Seeto : période de transition sèche- pluvieuse (mi-avril à fin mai) 101
4.4. Ndungu : plaine saison des pluies ou saison de culture (juin à septembre) 102
4.5. Yamdé : saison des récoltes (octobre à novembre) 103
Conclusion 103

Chapitre 6 : Systèmes de culture et intégration à l’élevage 106

Introduction 106
1. Conduite du système de culture 107
1.1. Organisation et gestion du parcellaire au sein des unités de production 108
1.2. Assolement et succession culturale 108
1.3. Valorisation de la fumure organique dans les parcelles cultivées 111
1.3.1. Le parcage du troupeau 111
1.3.2. L’épandage de la fumure organique dans les unités de production d’agriculteurs 114
1.3.3. Synthèse 117
1.4. Conduite culturale 120
1.4.1. Phase d’installation. 120
1.4.2. Phase d’entretien 123
1.4.3. Récolte et post-récolte 126
1.4.4. Synthèse 126
2. Production des biomasses sur les différentes parcelles 127
2.1. Production des fanes et des grains d’arachide 127
2.2. Production des pailles, graines et rafles de maïs 130
2.3. Production des tiges (ou cannes), feuilles et graines de sorgho 133
2.4. Biomasses des cultures secondaires (riz, niébé) et du cotonnier 136
3. Gestion des biomasses produites par l’UP ou importées, et des parcelles 137
3.1. Biomasses stockées sur l’unité de production 137
3.2. Biomasses résiduelles disponibles sur les parcelles des agriculteurs 142
3.2.1. Résidus de culture présents sur la parcelle immédiatement après la fin du stockage 142
3.2.2. Résidus de cultures présents sur la parcelle juste avant la nouvelle mise en culture 142
3.3. Apport de fumure organique sur les parcelles des agriculteurs en fin de campagne 144
4. Approche de modélisation pour raisonner la gestion des biomasses 145
4.1. Retour sur les systèmes de culture pratiqués à l’échelle du terroir 145
4.2. Modèles de gestion des biomasses et voies d’amélioration à l’échelle de la parcelle cultivée 146
4.3. Modèles de gestion des biomasses et voies d’amélioration à l’échelle de l’unité de production 151
4.3.1. Situation et perspectives dans les UP d’agriculteurs (types A1 et A2) 152
4.3.2. Situation et perspectives au sein des unités de production d’éleveurs (type E) 156
4.3.3. Autres contraintes à lever pour faciliter la valorisation de la fumure organique 158
Conclusion et perspectives 159

Chapitre 7 : Systèmes d’élevage et intégration au territoire 161

Introduction 161
1. Elevage et stratégies de gestion des ressources à l’échelle de la région 161

10
 1.1. Partition du cheptel et du territoire, fondement de trois stratégies d’élevage 161
1.2. Des stratégies sédentaires basées sur la gestion du troupeau de case 163
1.3. Des stratégies mixtes basées sur la transhumance d’une partie du troupeau 166
1.3.1. Le retour sur le territoire d’attache pour la vaine pâture (yamde et dabundé) 167
1.3.2. La petite transhumance de saison sèche chaude (cheedu) entre février et avril 167
1.3.3. La grande transhumance de saison sèche (cheedu) entre avril et mai 167
1.3.4. La grande transhumance de saison des pluies (ndungu) 168
1.4. Des stratégies mixtes avec délocalisation permanente d’une partie du cheptel 168
1.5. Enjeux de gestion durable de l’élevage à l’échelle de la région 170
2. Elevage et stratégies de gestion des ressources à l’échelle du terroir 171
2.1. Elevage sous entrave agricole pendant ndungu 172
2.1.1. Des circuits de pâturage ajustés suivant la structure du terroir 172
2.1.2. L’affouragement est très dépendant des interstices de cultures 177
2.2. Elevage opportuniste sur les résidus de cultures pendant yamde 179
2.2.1. Des circuits de pâturage orientés vers les parcelles déjà récoltées 179
2.2.2. Le repli vers les blocs de cultures pour déplacer et affourager le bétail 184
2.3. Elevage fructueux grâce au « droit de vaine pâture » pendant dabundé 186
2.4. Elevage de résistance pendant cheedu 192
2.5. Elevage de transition pendant seeto 198
2.6. Synthèse et discussion sur la conduite du troupeau au niveau du terroir 201
3. Interactions entre éleveurs et autres acteurs (secteurs d’activités) 203
3.1. Echanges de biens et services entre agriculteurs et éleveurs 203
3.2. Tensions et conflits entre agriculteurs et éleveurs 203
3.2.1. Facteurs de risque pendant ndungu 204
3.2.2. Facteurs de risque pendant yamde 206
3.3. Transferts de biomasses via le bétail au profit d’éleveurs 207
3.4. Elevage et insertion au marché 208
Conclusion et perspectives 208

Chapitre 8: Vers une gestion innovante des biomasses sur le terroir 210
Introduction 210
1. Des innovations repérées pour améliorer les systèmes de production 210
1.1. Forces, faiblesses et potentialités de chaque type de producteur 210
1.2. Valorisation adéquate de la fumure organique et des résidus de culture 211
1.3. Valorisation des SCV ou des associations de cultures 213
2. Des leçons acquises au terme d’un partenariat avec les producteurs 214
2.1. Tests d’association d’une plante fourragère à une céréale 215
2.1.1. Identification avec les producteurs d’une question spécifique de recherche 215
2.1.2. Conception d’un dispositif facile à gérer par le collectif de recherche-action 215
2.1.3. Discussion des résultats 216
2.2. Concertation entre acteurs pour faciliter la diffusion des SCV sur le terroir 217
2.2.1. Identification du problème 217
2.2.2. Réunions de concertation 217
2.2.3. Formalisation des acquis de la concertation 218
2.3. Vers un programme de recherche action en partenariat 219
2.3.1. L’implication de la recherche 219
2.3.2. L’implication des partenaires 220
3. Proposition d’un modèle d’intégration agriculture-élevage sur le terroir 222
3.1. La démarche 222
3.2. Le cadre opératoire pour la mise en œuvre de l’innovation 223
Conclusion et perspectives 225

CONCLUSION GENERALE 226

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 232

ANNEXES 241

11
 LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Nombre de planteurs, superficie et production de coton-grain de 2002 à 2008........................ 29
Figure 2 : Schéma des niveaux d’intégration territoriale entre communautés d’agriculteurs et d’éleveurs
(Gautier et al., 2005)................................................................................................................................... 38
Figure 3 : niveau d’étude de l’interaction agriculture-élevage (Ph. Lhoste, com. Pers.)............................ 54
Figure 4 : Structuration des parcelles et des blocs de cultures au sein du terroir ..................................... 63
Figure 5 : Démarche de recherche............................................................................................................. 65
Figure 6: Ressources naturelles à usages collectifs et relations agriculteurs-éleveurs............................. 83
Figure 7 : Exemple de flux entre agriculteurs et éleveurs d’Ourolabo III (Dongmo et al., 2007). .............. 89
Figure 8 : Types d’acteurs en fonction des terroirs (données Prasac 2006 et Duras, 2006)..................... 91
Figure 9 : Répartition des sous – types d’agriculteurs (données Prasac, 2006 et Duras, 2006)............... 92
Figure 10 : Evolution des caractéristiques moyennes des UP selon les sous-types d’éleveurs ............... 93
Figure 11 : Chronologie, opportunités et contraintes des relations agriculture – élevage ......................... 99
Figure 12 : Assolement global dans les trois terroirs étudiés................................................................... 109
Figure 13 : Assolement moyen dans les unités de production d’agriculteurs suivis ................................ 110
Figure 14 : Assolement des éleveurs suivis pendant la campagne agricole 2006/2007 ......................... 110
Figure 15 : Modèle d’étable fumière avec fosse juxtaposée en zone de pluviosité supérieure à 600 mm /
an (Berger, 1996) ..................................................................................................................................... 115
Figure 16 : Modèle d’une fosse compostière creusée dans le sol (Berger, 1996)................................... 115
Figure 17 : Corrélation entre les fanes et les graines d’arachide............................................................. 128
Figure 18 : corrélations entre le rendement en grain, en paille et en rafles de maïs ............................... 131
Figure 19 : Corrélation entre les rendements en graines et en biomasses végétales............................. 135
Figure 20 : Choix d’assolement et de techniques culturales selon l’origine du producteur ..................... 145
Figure 21 : Gestion alternative de deux fosses compostières pour valoriser l’eau de pluie d’une année à
l’autre ........................................................................................................................................................ 147
Figure 22 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture arachide-maïs ..... 148
Figure 23 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture maïs-coton .......... 149
Figure 24 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture sorgho-coton ....... 149
Figure 25 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture coton-arachide .... 150
Figure 26 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type A1.................................. 152
Figure 27 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type A2.................................. 153
Figure 28 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type A1........................... 155
Figure 29 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type A2........................... 156
Figure 30 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type E.................................... 157
Figure 31 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type E............................. 157
Figure 32 : Stratégie d’équipement des unités de production dans le temps .......................................... 158
Figure 33 : Diversité des territoires et des stratégies d’élevage .............................................................. 169
Figure 34 : Distance et durée moyennes du déplacement journalier du bétail pendant ndungu............. 176
Figure 35 : Distance et durée du déplacement journalier du troupeau pendant Yamdé ......................... 183
Figure 36 : Distance et durée du déplacement journalier du troupeau pendant dabunde....................... 186
Figure 37 : Distance et durée du déplacement quotidien des troupeaux à Cheedu ................................ 195
Figure 38 : Distance et durée de déplacement journalier des troupeaux à seeto.................................... 198

12
Figure 39 : Durée et distance comparées du déplacement journalier des troupeaux appartenant aux
agriculteurs et aux éleveurs...................................................................................................................... 201
Figure 40 : Activités comparées des troupeaux des éleveurs et de ceux d’agriculteurs par saison........ 202
Figure 41 : Changements des pratiques et des règles de gestion marquant le passage aux SCV......... 214
Figure 42 : Etape d’élaboration d’une convention locale au Mali (http://www.pact-
mali.org/Downloads/guide_CL.pdf) .......................................................................................................... 221
Figure 43 : Démarche d’accompagnement pour l’intégration agriculture – élevage................................ 223
Figure 44: Modèle conceptuel de gestion concertée de la biomasse sur le terroir agropastoral............. 224

13
 LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Effectif des ruminants de la zone cotonnière .......................................................................... 28

Tableau 2 : Typologie des agriculteurs selon l’accès à la traction animale au Nord-Cameroun ............... 33
Tableau 3 : Caractéristiques structurelles des exploitations utilisant la traction animale .......................... 33
Tableau 4 : Types de biomasses et modes d’usage.................................................................................. 45
Tableau 5: Les concepts de l’étude : dimensions, variables et indicateurs d’intérêt ................................. 57
Tableau 6 : Occupation du sol dans le campement d’éleveurs peuls d’Ourobocki.................................... 82
Tableau 7 : Principaux types de sols et cultures appropriées.................................................................... 85
Tableau 8 : Caractéristiques des terroirs du Nord-Cameroun par rapport aux autres terroirs .................. 88
Tableau 9 : Clés typologiques applicables en Afrique de l’Ouest et du Centre ......................................... 90
Tableau 10 : Typologie (en %) des unités de production dans les trois terroirs ........................................ 91
Tableau 11 : Sous - types d’unités de production à l’intérieur des principaux types ................................. 92
Tableau 12 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral
d’Israël ........................................................................................................................................................ 95
Tableau 13 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral
de Laïndé Karéwa ...................................................................................................................................... 96
Tableau 14 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral
d’Ourolabo III .............................................................................................................................................. 97
Tableau 15 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans les trois terroirs réunis
.................................................................................................................................................................... 98
Tableau 16 : Caractéristiques des blocs de cultures des unités de production suivies........................... 107
Tableau 17 : Unités de production d’agriculteurs et cultures recevant la fumure organique au début des
campagnes 2006/2007 et 2007/2008 jumelées ...................................................................................... 119
Tableau 18 : Modalités d’implantation des cultures dans les unités de production ................................. 122
Tableau 19 : Période et date moyenne de semis par culture principale .................................................. 121
Tableau 20 : Entretien des cultures par les agriculteurs pendant les campagnes 2006/2007 et 2007/2008
jumelées ................................................................................................................................................... 125
Tableau 21 : Période et date moyenne de récolte par culture vivrière principale .................................... 126
Tableau 22 : Nombre de parcelles dont les biomasses ont été quantifiées............................................. 127
Tableau 23: Rendements moyens (Kg MS / ha) en biomasses totales de l’arachide cultivée dans les trois
terroirs....................................................................................................................................................... 129
Tableau 24 : Indicateurs de quantification des rendements de graines et de fanes................................ 128
Tableau 25 : Rendements moyens de paille, grains et rafles de maïs (kgMS/ha) dans les 3 villages
d’agriculteurs et les 3 campements d’éleveurs ........................................................................................ 132
Tableau 26 : Quelques indicateurs de quantification des pailles et grains de maïs ................................ 133
Tableau 27 : Rendement en grains, feuilles, cannes et rafles de sorgho exprimés en kgMS/ha ............ 134
Tableau 28: Indicateurs des rendements de biomasses en fonction de celui des grains........................ 135
Tableau 29 : Rendements moyens (KgMS/ha) de paille et de grains de riz............................................ 136
Tableau 30 : Rendements de fanes, de grains et de gousses de niébé en kgMS/ha ............................. 136
Tableau 31 : Production (en KgMS/ha) de biomasses fourragères dans les parcelles de cotonnier ...... 136
Tableau 32 : Production et stocks de biomasses sur 2 campagnes agricoles cumulées........................ 137
Tableau 33 : Composition moyenne du stock (kg) par terroir et unités de production concernées......... 138
Tableau 34 : Stockage des biomasses par les unités de production (UP) en 2 campagnes................... 139
Tableau 35 : Répartition des quantités de biomasses importées dans les unités de production (UP).... 140
Tableau 36 : Modalités d’acquisition (auprès des propriétaires des parcelles) des quantités de biomasses
importées par les UP ................................................................................................................................ 141
Tableau 37 : Principaux usages des biomasses totales stockées sur deux campagnes agricoles pour les
UP stockant .............................................................................................................................................. 141
Tableau 38 : Quantités de résidus de cultures abandonnées sur les parcelles d’agriculteurs ................ 142
Tableau 39 : Bilan de biomasses résiduelles (kg/ha) avant la nouvelle campagne................................. 143
Tableau 40 : Matière organique exportée des parcelles par la vaine pâture ........................................... 143

14
Tableau 41 : Fumure organique épandues en 2 campagnes jumelées sur les précédents culturaux..... 144
Tableau 42 : Pratiques actuelles de fumure organique et voies d’amélioration dans les UP .................. 151
Tableau 43 : Potentiel de production de fumure organique (FO) à partir d’une UBT .............................. 151
Tableau 44 : Quantités de paille disponibles sur les espaces collectifs du terroir ................................... 154
Tableau 45 : Présence du troupeau sur les différents espaces agropastoraux pendant ndungu............ 177
Tableau 46 : Activités du troupeau pendant une journée de déplacement à ndungu.............................. 177
Tableau 47 : Contribution des activités sur chaque espace visité pendant ndungu ................................ 178
Tableau 48 : Contribution des espaces au temps de broutage à ndungu ............................................... 179
Tableau 49 : Présence du troupeau sur les différents espaces agropastoraux pendant yamde............. 183
Tableau 50 : Activités du troupeau pendant une journée de déplacement durant yamde....................... 184
Tableau 51 : contribution des espaces à l’activité de broutage à yamde ................................................ 185
Tableau 52 : contribution des espaces au temps de broutage pendant yamde ...................................... 186
Tableau 53 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant dabunde ................... 189
Tableau 54 : part des activités du bétail sur les différents espaces agropastoraux pendant dabunde ... 190
Tableau 55 : Activité moyenne quotidienne d’un troupeau au pâturage pendant dabunde..................... 191
Tableau 56 : Contribution des espaces au temps de broutage pendant Dabundé.................................. 191
Tableau 57 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant cheedu ..................... 195
Tableau 58 : Activité moyenne quotidienne d’un troupeau au pâturage pendant cheedu....................... 196
Tableau 59 : Part des activités du bétail sur les différents espaces pendant cheedu ............................. 197
Tableau 60 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant seeto ........................ 199
Tableau 61 : Part des activités du bétail sur les différents espaces agropastoraux pendant seeto ........ 200
Tableau 62 : Contribution des espaces au temps de broutage pendant seeto........................................ 201
Tableau 63 : Relations d’échanges entre les éleveurs de Laïndé Karéwa et les agriculteurs................. 203
Tableau 64 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage à ndungu (a).............. 205
Tableau 65 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage à ndungu (b).............. 205
Tableau 66 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage de yamde (a)............. 206
Tableau 67 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage de yamde (b)............. 206
Tableau 68 : Transferts de fèces par les troupeaux sur les parcelles du campement d’éleveurs ........... 207
Tableau 69 : Rendements en grains du maïs et en biomasses fourragères totales (maïs+mucuna) pour
les 4 traitements en T/ha MS.................................................................................................................... 216
Tableau 70 : Rendements en grains du maïs et en biomasses végétales totales (maïs+brachiaria) pour
les 4 traitements ....................................................................................................................................... 216
Tableau 71 : Eléments pour la mise en place d’un programme de recherche action en partenariat....... 219

15
 LISTE DES CARTES
Carte 1 : Carte administrative du Cameroun.............................................................................................. 25
Carte 2 : Occupation de la province du nord par les pâturages et les aires protégées (GESEP, 2001) ... 26
Carte 3 : Relief du Nord - Cameroun.......................................................................................................... 27
Carte 4 : Historique des relations entre agriculture – élevage ................................................................... 38
Carte 5 : La zone d’étude dans le bassin de la Bénoué............................................................................. 61
Carte 6 : Terroirs agropastoraux étudiés : Laïndé karéwa, Ourolabo 3 et Israël ....................................... 62
Carte 7 : Terroir agropastoral d’Ourolabo 3 : village d’agriculteurs et campement d’éleveurs peuls ........ 75
Carte 8 : Le terroir agropastoral de Laïndé Karéwa................................................................................... 76
Carte 9 : Terroir agropastoral d’Israël ........................................................................................................ 78
Carte 10 : Circuits de transhumance des bovins du campement d’Ourobocki (Ourolabo III).................. 162
Carte 11 : Circuit quotidien de 12 troupeaux dans le terroir d’Israël pendant Ndungu ............................ 173
Carte 12 : Circuit journalier de 12 troupeaux dans le terroir agropastoral Laïndé Karéwa pendant Ndungu
.................................................................................................................................................................. 174
Carte 13 : Circuit journalier de 6 troupeaux à Ourolabo III pendant Ndungu........................................... 175
Carte 14 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir d’Ourolabo III (yamde)..................... 180
Carte 15 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir d’Israël (yamde)............................... 181
Carte 16 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir de Laïndé Karéwa (yamde) ............. 182
Carte 17 : Circuits quotidiens de pâturage de 5 troupeaux à Laïndé Karéwa pendant dabunde ............ 187
Carte 18 : circuits de pâturage de 5 troupeaux à Ourolabo 3 pendant dabunde ..................................... 188
Carte 19 : circuits de pâturage de 10 troupeaux à Israël pendant dabunde ............................................ 189
Carte 20 : Circuits de pâturage à Ourolabo III pendant cheedu............................................................... 192
Carte 21 : Circuits de pâturage à Israël pendant cheedu......................................................................... 193
Carte 22 : Circuits de pâturage à Laïndé Karéwa pendant cheedu ......................................................... 194

LISTE DES ENCADRES

Encadré 1 : Caractérisation de l’espace pastoral de Laïndé karéwa (Dongmo et Tchobsala, 2007) ..... 165
Encadré 2 : Genèse d’un conflit agropastoral et processus de médiation............................................... 204
Encadré 3 : Principes et fondements des Systèmes de culture sur couverture végétale........................ 213

LISTE DES PHOTOS

Photo 1 : Résultat du parcage simplifié des bovins sur le sol des éleveurs du Nord-Cameroun ............ 113
Photo 2 : Fosse destinée à recevoir la litière et les fèces issues de l’étable (Burkina Faso) .................. 116
Photo 3 : Résidus de culture dans une fosse compostière au bord de la parcelle (Burkina Faso) ......... 116
Photo 4 : Paille de maïs avant (en novembre) et après (en février) la vaine pâture................................ 130
Photo 5 : Composantes de la biomasse de sorgho (1 ; 2 ; 3) et tiges abandonnées au champ (4) ........ 133
Photo 6 : Enclos en tiges de sorgho (à gauche) et pose d’un toit en paille (à droite).............................. 141
Photo 7 : Tiges résiduelles de coton présentes sur les parcelles avant leur nettoyage .......................... 144

16
 LISTE DES ANNEXES
Annexe 1 : Thématique, équipes participants aux entretiens collectifs ................................................... 241
Annexe 2 : Guide d’entretien pour le diagnostic global au niveau du terroir villageois............................ 242
Annexe 3 : Fiche de suivi des pratiques de production et de gestion des biomasses............................. 245
Annexe 4 : Fiche de suivi des troupeaux au pâturage ............................................................................. 255
Annexe 5 : Types d’unités de production à Koumbia (Burkina Faso) et caractéristiques moyennes (Vall et
al., 2006)................................................................................................................................................... 256
Annexe 6 : Types d’unités de production à Kourouma (Burkina Faso) et caractéristiques moyennes (Vall
et al., 2006)............................................................................................................................................... 256
Annexe 7 : Types d’unités de production à Zanférébougou (Mali) et caractéristiques moyennes (Sangaré
et al., 2006)............................................................................................................................................... 257
Annexe 8 : Types d’unités de production à Dentiola (Mali) et caractéristiques moyennes (Sangaré et al.,
2006)......................................................................................................................................................... 258
Annexe 9 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2006/2007 et 2007/2008 jumelés, en fonction des
cultures et des terroirs .............................................................................................................................. 259
Annexe 10 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2006/2007 en fonction des cultures ................ 260
Annexe 11 : Indicateurs des pratiques d’éleveurs en 2006/2007 par culture ......................................... 261
Annexe 12 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2007/2008 en fonction des cultures ................ 262
Annexe 13 : Niveau de pratique de la fumure organique par type de culture et d’unité de production, et
par année ................................................................................................................................................. 263
Annexe 14 : Modalités d’entretien des cultures par année et par type de producteur............................. 264
Annexe 15 : Stockage des biomasses (résidus de cultures+fourrage associé) par rapport à la production
en 2006/2007............................................................................................................................................ 265
Annexe 16 : Stockage des biomasses (résidus de cultures+fourrage associé) par rapport à la production
en 2007/2008............................................................................................................................................ 265
Annexe 17 : Quantité et origine des biomasses sur les unités de production (UP) en 2006/2007.......... 266
Annexe 18 : Quantité et origine des biomasses sur les unités de production (UP) en 2007/2008.......... 267
Annexe 19 : Répartition des biomasses importées dans les unités de production (UP) en 2006/2007 .. 268
Annexe 20 : Répartition des biomasses importées dans les unités de production (UP) en 2007/2008 .. 268
Annexe 21 : Modes d’usage des biomasses en 2006/2007..................................................................... 268
Annexe 22 : Modes d’usage des biomasses en 2007/2008..................................................................... 269
Annexe 23 : Biomasses résiduelles (kg/ha) quantifiées sur les parcelles en mai 2007 et 2008 ............. 269
Annexe 24 : Résultats de l’expérience portant sur l’association des cultures ......................................... 270

17
 INTRODUCTION GENERALE
En zone soudano sahélienne d’Afrique, le vaste espace rural qui jadis permettait à la
fois le nomadisme ou les longues transhumances chez les pasteurs, la culture itinérante
ou l’extension des surfaces cultivées chez les agriculteurs, et le maintien d’une « nature
sauvage » sans dommages pour l’environnement, est aujourd’hui fini ! Les ressources
naturelles en pâtissent. En cause, le doublement de la population tous les 20 ans, et
l’échec des modèles productivistes. Ces derniers ont été développés sans succès dès
les années 60 pour intensifier les systèmes de production et limiter le « gaspillage » des
ressources naturelles. En effet, les « grands programmes » de mise à disposition des
références techniques et des technologies de valorisation de l’espace et des ressources
naturelles, ne prenaient pas suffisamment en compte les réalités socio-économiques et
organisationnelles de la paysannerie. L’approche diffusionniste (Benor et al., 1984),
était le principe de développement, et l’accompagnement global et participatif,
l’exception. La très faible appropriation de l’offre technique par les bénéficiaires et
l’absence de planification ou la non réglementation de la gestion du territoire par les
acteurs en charge, ont fort logiquement conduit au maintien voire au développement
des pratiques extensives. Ces pratiques extensives s’appuient très souvent sur une
« exploitation anarchique » des ressources naturelles, conduisant à terme à leur
dégradation. A l’aube du 21ème siècle, sur le projet traditionnel « d’accroissement de la
production » est venue se greffer une ambition de durabilité des systèmes de
production. Le développement durable des zones soudano sahéliennes, un idéal
aujourd’hui et demain, vise dans la durée et simultanément : la restauration, la
conservation et l’amélioration du potentiel des ressources agricoles et pastorales ; le
maintien de l’équité sociale et de meilleures relations entre différents usagers; et la
rentabilité économique des systèmes de production.
Dans cette perspective du développement durable, les ambitions des programmes de
recherche et de développement ont évolué et intègrent des démarches plus globales et
participatives, pour répondre aux demandes des producteurs qui ont elles aussi
changé. "Nos terres sont fatiguées, nos brousses sont finies, patrons aidez-nous à nous
en sortir" : telle est par exemple l’une des doléances formulées par un chef de village
lors du lancement du projet ARDESAC (Appui à la Recherche Régionale pour le
Développement des Savanes d’Afrique Centrale) du PRASAC (Pôle Régional de
Recherche Appliquée au Développement des Savanes d’Afrique Centrale). Loin d’être
une simple litanie, cette doléance vient généreusement remplacer celle trop longtemps
centrée sur les besoins d’appui financier ou matériel : « patrons donnez nous de
l’argent pour acheter ceci ou pour faire cela !». En réalité, ce changement de posture
témoigne du constat par les producteurs, d’une véritable dégradation des conditions de
production, piliers mêmes de la vie en milieu rural. Cette attitude nouvelle actualise
nettement les perceptions que se font les acteurs ruraux, du développement et de l’aide
au développement dans ces zones de savanes en pleine transformation.
Les zones de savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre, au-delà de l’acception
naturaliste et écologique qui les caractérise, ne peuvent entièrement se définir sans
leurs systèmes de culture basés sur la dualité céréale – coton. Ceux ci entrent
régulièrement en concurrence avec les espaces non cultivés et les parcours valorisés
par l’élevage ou réservés pour la faune et la flore sauvages. D’une part, les agriculteurs
gèrent les ressources naturelles en "bons pères de famille" et migrent en cas de
saturation foncière vers des zones moins cultivées et plus fertiles lorsqu’elles existent.
D’autre part, les peuples pasteur, anciens nomades dont les familles se sont
massivement sédentarisées au début des années 70, continuent aujourd’hui de faire
transhumer la plus grande partie de leur bétail à partir des villages fixes.

18
Dans la compréhension de ces milieux, ce qui importe selon Pourtier (2002), ce sont
moins les savanes en tant que formation végétale particulière, que les espaces
construits par les sociétés.
Les agro-systèmes du Nord - Cameroun font partie de la vaste zone soudano -
sahélienne d’Afrique située entre les milieux équatoriaux humides au sud et sahariens
au nord. Cette région de savanes est constituée d’entités territoriales anciennement
appropriées par différents groupes humains, qui progressivement ont tissé des liens
d’appartenance, de dépendance et d’identité par rapport à cet espace de vie et
d’activité. Avec ces territoires collectivement appropriés où l’usage des
ressources naturelles se fait sur un mode individualiste basé sur la valorisation
séparée des terres entre les unités de production, alternent des espaces à usage
collectif dédiés à l’élevage ou reconnus implicitement comme tels. Entre ces deux
domaines agropastoraux plus ou moins clarifiés par l’orthodoxie des pratiques et la
reconnaissance locale des droits d’usage, se situent des « espaces vacants ou sans
maître ». Leur interprétation diffère d’un acteur à l’autre. Pour le législateur, ces
espaces libres font partie du domaine national. Pour l’agriculteur, ils constituent un « no
man’s land », domaine d’extension possible des cultures. Pour l’éleveur enfin, c’est un
terrain traditionnel de pâturage qui constitue donc incontestablement le « nomad’s
land ». En somme, les zones vierges non protégées sont perçues à la fois comme un
domaine pastoral permanent pour les éleveurs et comme réserve foncière potentielle
pour les agriculteurs migrants en quête de terres. Ce sont donc des espaces aux statuts
et aux conditions d’accès et d’usage flous, entretenus par la faible application des
systèmes étatique ou intercommunautaire de planification et de régulation. Au-delà,
c’est la notion du territoire et les questions d’accès (aux) et de gestion des
ressources agrosylvopatorales, qui sont complètement remises en question.
Au Nord – Cameroun, en dehors des réserves naturelles bien délimitées et sécurisées,
la non affectation précise et spécifique des espaces (et par conséquent de leurs
ressources naturelles) aux différentes activités ou communautés agricoles et
pastorales, sinon exacerbe les conflits d’usage, du moins favorise la compétition entre
les différentes catégories socioprofessionnelles. Cette confusion est renforcée par les
difficultés de l’Etat à articuler le code foncier moderne et les droits traditionnels
(Teyssier, 2004), ou plus radicalement à faire émerger de nouvelles règles capables
d’encourager une gestion durable des ressources naturelles (foncier pastoral et sols
cultivés, ligneux, fourrage, résidus de cultures et matière organique recyclée par le
bétail). En conséquence, les ambitions d’acteurs à s’investir dans une gestion
conservatrice et préventive des ressources naturelles sont hypothéquées au profit d’une
gestion à court terme. D’ailleurs, si hier, les éleveurs, ne possédant pas leurs zones de
pâturage, n’avaient jamais l’assurance de pouvoir y rester longtemps (Boutrais, 1978),
les faits montrent aujourd’hui que, forcés de s’installer, ils hésitent toujours à les
aménager. Pour eux, ces pâturages « appartiennent à la fois à tout le monde et à
personne », et faute de sécurisation et de réglementation des droits d’accès et d’usage,
ils n’ont pas la garantie en cas d’investissement, d’en tirer le plus grand profit. Il reste
donc toujours d’actualité que régler le problème du statut foncier et de sa gestion
est un préalable indispensable à toute amélioration de l’élevage traditionnel. Il en
est de même des activités agricoles des paysans migrants qui, au sens de
Seignobos (2002), privilégient des pratiques "extractivistes ou d’exploitation minière des
sols" par rapport à une gestion durable et conservatoire.

19
Aujourd’hui, les transhumances autant que les migrations d’agriculteurs sont des
facteurs de transformation rapide des zones de savanes. D’une part, les pratiques
d’extension des cultures privilégiées par les migrants conduisent à l’accroissement des
revenus de la famille, à l’assainissement pastoral du milieu (destruction de gîtes à
glossines) et à la production des résidus de cultures, favorisant ainsi l’élevage. Mais en
même temps, elles restreignent les parcours à bétail, créent des distorsions au niveau
de la répartition foncière en attribuant la plus grosse portion aux premiers arrivants et
aux privilégiés sociaux. D’autre part, l’élevage et principalement le pastoralisme,
participe au recyclage des biomasses végétales et contribue au transfert de matière
organique. Cela conduit selon les cas à une évolution positive ou négative des
ressources foncières et pastorales. De ce point de vue, en zone de savanes par
exemple (Boutrais, 1992), l’élevage peut contribuer à la reconstitution
(embroussaillement et reforestation, entretien de parcs à acacia) ou à la dégradation
(désertification, dégradation des prairies d’altitude) de l’environnement. Les relations
agriculture – élevage et leurs conséquences sur l’évolution des ressources naturelles
dépendent donc du contexte et des systèmes de production pratiqués. Au Nord –
Cameroun, le rapprochement de plus en plus net des systèmes de culture et d’élevage,
confronte davantage les agriculteurs à la baisse du potentiel productif des sols et les
éleveurs aux difficultés d’alimentation du bétail. En dehors de la valorisation de
l’énergie animale par la traction animale, les synergies agriculture - élevage du
point de vue des échanges de biomasses (fumure animale et fourrage), restent
marginales, peu consensuelles et rarement concertées. De fait, à l’exception des
communautés qui y sont traditionnellement attachées ou qui bénéficient de conditions
exceptionnellement favorables, la culture fourragère, le stockage des résidus de
cultures ainsi que la production ou la valorisation de la fumure organique longtemps
promus au travers de l’intégration agriculture – élevage en Afrique (Berger, 1996), sont
restés très localisés et peu adoptés (Landais et Lhoste, 1990).
Dans une perspective de développement durable (Brundtland, 1987), l’agriculture et
l’élevage du Nord-Cameroun, aussi, doivent adopter des pratiques d’exploitation des
ressources naturelles qui soient écologiquement viables, économiquement rentables et
socialement équitables. La « fin des jachères et des brousses », désormais cruciale,
impose aux communautés d’acteurs d’adopter de nouvelles stratégies faisant recours
aux techniques et aux savoir-faire exogènes ou endogènes. Selon les cas, l’adaptation
de nouvelles stratégies par les acteurs pour répondre aux évolutions du contexte peut
être adéquate, confirmant Boserup (1970). Le cas contraire, les changements
écologiques des milieux et les enjeux économiques et démographiques auxquels il faut
faire face sont hors de portée des acteurs locaux. Cela conduit au pessimisme
malthusien (Malthus, 1798).
Les situations malthusiennes et boserupiennes existent et ont déjà été décrites au
Nord-Cameroun en mettant l’accent sur les relations entre la pression démographique
et les ressources ligneuses et foncières (Barbier et al., 2002 ; Seignobos, 2002 ; etc.).
Mais, dans le domaine agropastoral, les stratégies d’intégration agriculture – élevage
déployées pour faire face à la saturation des espaces, n’ont été étudiées que de
manière descriptive et généralement dans une perspective essentiellement techniciste,
cantonnée aux niveaux de la parcelle, du troupeau ou rarement de l’unité de production.

20
L’intégration territoriale est marquée d’une part par la valorisation séparée des
territoires entre agriculteurs et éleveurs, et d’autre part par la mise en valeur partagée
d’un même territoire par ces deux communautés. Ces antipodes sont reliés par des
phases intermédiaires d’intégration (Gautier et al., 2005). Il faut ajouter à cela, des
travaux de quantification des biomasses et de leurs flux à l’échelle des terroirs qui ont
permis de mettre en évidence l’adéquation entre l’offre et les besoins tant pour
l’alimentation du bétail que pour l’entretien de la fertilité des sols (Lescure, 1997 ;
Dugué, 1999). Toutefois, les fondements et les systèmes de gestion des territoires et
des biomasses participant à l’intégration agriculture - élevage ainsi que leurs
conséquences sur l’évolution de la fertilité des sols et de l’affouragement du bétail à
l’échelle des terroirs, restent complexes, essentiellement dynamiques et insuffisamment
explorées dans toute leur diversité agro-écologique et pastorale. Le niveau de pression
anthropique sur les ressources naturelles, l’ouverture au développement (infrastructures
sanitaires, scolaires, commerciales et de communication) et les mutations d’ordres
socioculturels (représentations, perceptions, réseaux endogènes d’innovation),
techniques (systèmes de production innovants) et organisationnels (réglementation
étatique et traditionnelle), constituent les déterminants de ces dynamiques qu’il faut
appréhender.
Parmi les multiples problématiques liées à la gestion durable du territoire et des
ressources naturelles, je m’intéresse spécifiquement aux modalités, au sens et aux
fondements des pratiques agropastorales (Landais et Lhoste, 1990 ; Darré, 1996 ;
Darré et al., 2004 ; Gautier et al., 2005). L’enjeu est la compréhension des
questions de baisse de fertilité des sols et d’affouragement difficile du bétail
telles qu’elles sont engendrées ou résolues par les interactions entre agriculteurs
et éleveurs (agriculture et élevage). Ces interactions concernent les relations
entre agriculteurs et éleveurs (agriculture et élevage) à l’échelle des terroirs et
l’association des animaux aux cultures à l’échelle des unités de production. La
finalité est de développer les systèmes de production et les formes de gestion des
ressources naturelles capables de favoriser les synergies agriculture – élevage et le
développement durable.
Ma démarche d’observation et d’analyse s’articule sur différentes échelles. De la
parcelle au terroir en passant par le troupeau et l’unité de production, les logiques de
prise de décision, les fondements et les modalités des pratiques individuelles et
collectives sont analysés en vue d’explorer des marges de progrès possibles. Je pose
comme postulat que la voie du développement durable dans les agro systèmes
du Nord – Cameroun peut être trouvée au travers d’un rapprochement de points
de vue entre « savoirs scientifiques » et « savoirs autochtones », en vue de mieux
accompagner les processus d’innovation. Autrement dit, peut – on au Nord –
Cameroun, promouvoir des systèmes de gestion du territoire et des biomasses qui
soient adéquats pour satisfaire les attentes des acteurs tout en sauvegardant la
durabilité des écosystèmes ? Tel est l’un des défis actuels du développement rural,
auquel de nombreux travaux dont le présent, voudraient contribuer.
Le plan de thèse se structure autour de cinq parties : contexte et problématique
générale ; objectifs de l’étude ; cadre opératoire et démarche générale de vérification ;
résultats ; conclusion.

21
PARTIE 1 : CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE

22
Chapitre 1 : Le Nord – Cameroun à l’épreuve des mutations

Introduction
La région du Nord - Cameroun, correspondant à une seule province avant le
redécoupage administratif intervenu le 22 août 1983, est aujourd’hui constituée des
provinces de l’Extrême-Nord, du Nord et de l’Adamaoua (Carte 1). Autrement appelée
Grand-Nord par référence à son ancien statut administratif, cette région s’étire du 6ème
au 13ème degré de latitude Nord, de part et d’autre de la zone soudanienne, avec
comme trait caractéristique la présence des savanes. C’est en effet une zone d’élevage
en raison de son aptitude naturelle à produire des biomasses herbacées, et une zone
d’agriculture qui se prête davantage que les autres milieux écologiques aux
défrichements et à l’agriculture mécanisée destinés à étendre les surfaces cultivées.
Mais, loin d’être homogène à tous points de vue, le Nord – Cameroun offre une grande
diversité de situations agraires qui se dévoile sur son axe longitudinal, en combinant
différents contextes agro - écologique et socio-économique.
Le passage progressif du nord au sud de la région se traduit par l’abandon d’un climat à
dominante sahélienne plus aride et irrégulier, au profit de celui soudano - guinéen plus
humide et moins erratique. Cette transition s’arrime aussi aux densités de population, de
bétail et des surfaces cotonnières qui perdent de l’ampleur au fur et à mesure que l’on
progresse vers le sud de la région, en raison des dynamiques de peuplement et
d’emprise agricole plus récentes dans ces zones. Mais, en raison des fortes mutations
en cours depuis deux décennies, cette diversité est en voie d’être enrayée par des flux
migratoires qui s’intensifient sur le gradient nord-sud et qui sont le fait d’agriculteurs et
d’éleveurs déplaçant simultanément leurs familles, technologies et pratiques sur de
nouveaux sites d’installation.
Les traits caractéristiques actuels du Nord – Cameroun sont donc le fruit d’une longue
transformation qui n’est d’ailleurs pas encore achevée. Les vertus du développement
d’hier et depuis peu celles du développement durable prescrites à grands renforts de
politiques et d’actions de développement, relèvent encore de l’utopie. A l’instar des
autres zones de savanes, le Nord - Cameroun offre des clichés pessimistes qui ne sont
pas sans relations avec l’incapacité évoquée de ses systèmes de production et de
gestion à s’intensifier et à mieux s’organiser pour réduire la pression sur les ressources
naturelles et stopper leur dégradation. Quels sont en effet ces ressources naturelles et
ces systèmes de production et de gestion qui interpellent tant d’acteurs, et qui mettent
aujourd’hui le Nord - Cameroun à l’épreuve d’un développement que l’on voudrait un
tant soit peu, durable ?

1. La zone cotonnière au cœur du Nord-Cameroun

Le territoire du Nord-Cameroun s’étend sur 164 000 km², soit 35% de la superficie totale
du pays. En 2001, la région comptait 4 672 100 habitants sur un total national de
15 731 000 habitants, soit 30% de la population du Cameroun (Wikipédia,
l'encyclopédie libre). En appliquant un taux de croissance de 2,5% par an, cette
population du Nord - Cameroun est estimée en 2008 à 5 554 000 habitants, avec 58% ;
26% et 16% respectivement dans les provinces de l’Extrême-Nord, du Nord et de
l’Adamaoua. La densité humaine suit ce gradient de population, avec respectivement
95, 42 et 25 habitants au km2 à l’Extrême-Nord, au Nord et en Adamaoua. En réalité,
ces densités sont encore plus fortes à l’Extrême-Nord et au Nord car d’après le
récapitulatif des aires protégés au Cameroun (MINEF/DFAP, 2002), respectivement 5%
et 33% de la superficie de ces deux provinces sont classés en aires protégées (Carte
2). De même, l’écart des densités entre les provinces de l’Extrême-Nord et du Nord est
23
en nette régression, du fait des migrations permanentes dont l’intensité des flux n’est
pas prise en compte dans nos calculs de 2008. La région est à 86% peuplée de ruraux
qui exercent des activités agricoles et pastorales, mais aussi des activités secondaires
complémentaires telles que la chasse, l’artisanat et le commerce.
Le paysage du Nord-Cameroun est constitué de hautes terres (monts mandaras, monts
alentika, plateau de l’Adamaoua), de plaines et de basses terres (bassin du lac Tchad et
de la Bénoué) (Carte 3). La carte de la végétation peut être calquée sur celle de la
pluviométrie et des unités de paysages (Letouzey, 1985). Les prairies inondées en
saison des pluies et appelées yaérés, s’étalent au Nord-Est de part et d’autre de la ligne
Mora-Yagoua dont les espaces exondés sont colonisés d’épineux. Dans la basse vallée
de la Bénoué, la végétation dominante est représentée par des savanes arbustives à
feuillus et des tapis herbacés continus. Au Sud, dans la haute vallée de la Bénoué, les
savanes boisées et les forêts claires sèches érigées en 1aires protégées pour la plupart,
abritent les glossines et s’imposent en barrière écologique entre les cheptels du Nord
plus rustiques et habiles à la marche, et ceux de l’Adamaoua plus aptes à la production
de lait et de viande mais moins rustiques. La surface pâturable totale de la région est
estimée par soustraction des surfaces agricoles, des parcs nationaux, des zones de
chasse, des zones inaccessibles abruptes, des zones en eau, des zones habitées et
des routes et pistes, à la superficie totale de la région. Mais, la notion de pâturage est
encore floue et a un statut précaire dans la région. Au sens commun local, les pâturages
sont considérés comme des espaces naturels sans emprise agricole et sans vocation
touristique ou environnementale, et qui s’ouvrent naturellement à l’élevage. Mais, en
dehors de ceux qui ont été sécurisés par des communautés avoisinantes, ces pâturages
sont précaires parce qu’ils peuvent à tout moment être l’objet de défrichement
d’agriculteurs. Ces derniers, du même coup, en acquièrent le droit d’usage au détriment
des premiers usufruitiers qui sont généralement les pasteurs (Dongmo et al., 2006).
La zone cotonnière du Nord-Cameroun occupe près de 85 000 km2, soit 55% de la
surface totale du Nord-Cameroun. Elle s’étend globalement sur les provinces du Nord
et de l’Extrême-Nord, entre les isohyètes 700 mm au Nord de Maroua et 1 200 mm au
Sud de Touboro (Dugué et al., 1994). La zone bénéficie de l’appui de la SODECOTON
(Société de Développement du Coton au Cameroun) qui favorise l’accès au matériel
agricole, encadre la production et la commercialisation du coton et contribue au
désenclavement des terroirs (création et entretien des pistes rurales et de nouveaux
marchés). En zone cotonnière du Nord-Cameroun, l’occupation et l’appropriation du
territoire rural par les groupes humains, donnent aujourd’hui une configuration de
l’espace marquée par l’alternance entre, d’une part les grappes de villages
d’agriculteurs autochtones ou migrants, et d’autre part un à plusieurs
campements d’éleveurs sédentarisés à leur voisinage (Dongmo et al., 2006).
En zone cotonnière l’élevage est très diversifié. Les poulets sont élevés de façon
traditionnelle et sans investissement supplémentaire au sein de la majorité des
ménages. Mais, ce cheptel volaille stagne à cause de la maladie de Newcastle qui les
décime annuellement (plus de 80% des poussins sont perdus). Par contre, l’élevage
porcin avec un cheptel régional de près de 200 000 têtes (Njoya et al., 1996) dont le 1/4
des effectifs est annuellement acheminé vif pour approvisionner les marchés de
Yaoundé et de Douala (Koussou, 1999), est très prospère dans les unités de production
d’agriculteurs non musulmans. Malgré la présence des monogastriques, la zone
cotonnière se revendique avant tout comme une zone d’élevage de ruminants.

1
33% de la province du Nord sont constitués en réserves naturelles et en parc national.

24
Carte 1 : Carte administrative du Cameroun

25
Carte 2 : Occupation de la province du nord par les pâturages et les aires protégées (GESEP, 2001)

26
Carte 3 : Relief du Nord - Cameroun

27
La zone cotonnière du Nord-Cameroun concentre près de la moitié des bovins
camerounais dont le cheptel national est compris entre 3 et 5,5 millions de têtes,
et près du tiers des 7 millions de petits ruminants que compte le Cameroun
(Tableau 1). Cet élevage bovin contribuait en 1995 (CIRAD-EMVT/BDPA-SCETagri,
1995) à hauteur de 58 % contre 15 % pour les petits ruminants à la part du secteur
élevage dans l’économie nationale. Celle-ci était estimée en 1997-98 à 117 milliards de
FCFA, soit près de 2 % du produit intérieur brut (PIB) d’après Minéfi (1999). Ce secteur
élevage et pêche procure à l’échelle nationale des revenus directs ou indirects à 30 %
des populations rurales.
Tableau 1 : Effectif des ruminants de la zone cotonnière
Provinces Nord Extrême - Nord
Sources Espèces Ovins + caprins Bovins Ovins + caprins Bovins
Minépia 1995 606 000 776000 1378000 1000000
CIRAD/BCEOM 1998 688 000 629 000 1290000 1147000
Le Ministère de l’élevage, des pêches et des industries animales (MINEPIA) détient
l’exclusivité du mandat sanitaire qui lui permet d’une part d’organiser et d’exécuter les
campagnes de vaccination, et d’autre part, de procéder à l’inspection sanitaire
vétérinaire dans les abattoirs, les marchés à bétail et les structures de ventes de
produits d’origine animale. Une campagne annuelle de vaccination est organisée entre
mai et octobre contre la péripneumonie contagieuse bovine (PPCB), le charbon
bactéridien, le charbon symptomatique et les maladies nodulaires de bovins. Une
deuxième campagne est faite 6 mois plus tard contre la péripneumonie contagieuse
bovine seule. Par contre, la peste bovine fait uniquement l’objet d’une épidémio-
surveillance depuis que le Cameroun est déclaré indemne de cette maladie. Par ailleurs,
la vaccination des petits ruminants n’est pas systématique et ne se fait que sur
demande formelle des éleveurs.
Les charges de la vaccination pour chaque éleveur sont calculées sur la base du prix
d’achat des doses communes de vaccin auprès du laboratoire national vétérinaire
(LANAVET), auquel est ajouté un montant de 100 FCFA par tête de bovin destiné à
couvrir les frais de mission des agents vétérinaires sur le site.
Les services vétérinaires privés sont chargés de la vente des médicaments et des soins
curatifs au bétail des éleveurs qui les sollicitent. Ils n’ont pas de mandat sanitaire, ce qui
limite leur intervention.
Le MINEPIA intervient surtout auprès des pasteurs traditionnels qu’il considère comme
« des vrais éleveurs » du fait d’un cheptel plus important par unité de production, tandis
que le petit élevage traditionnel (bovins de trait) des agriculteurs est souvent délaissé, et
ne profite que du seul encadrement de la Sodécoton (Société de Développement du
Coton au Cameroun). Pourtant, ces bovins de trait représentent 7% du cheptel bovin de
la zone cotonnière et contribuent à l’amélioration directe ou indirecte des revenus de la
quasi-totalité des agriculteurs.
L’agriculture concerne surtout le coton qui est produit dans la zone cotonnière, les
céréales qui sont cultivées dans l’ensemble de la région, et les légumineuses à graines
produites surtout dans le bassin de la Bénoué. La production du coton graine (ensemble
constitué par la fibre et la graine) qui s’est accrue jusqu’à 306 000 tonnes pour
l’ensemble de la zone cotonnière pendant la campagne agricole 2004-2005, est en
baisse actuellement avec 141 000 tonnes en 2007-2008 (Figure 1).

28
 400000

350000

300000
250000 Nombre de producteurs
Quantités

200000 Superficie (ha)

150000 Production (T)

100000
50000
0
2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008
Années

Figure 1 : Nombre de planteurs, superficie et production de coton-grain de 2002 à 2008.

Cette chute de la production cotonnière s’explique par la baisse des superficies liée au
désintérêt progressif d’un nombre important de producteurs de coton suite à une
2
diminution des revenus cotonniers, et la baisse des rendements. La production du
coton qui était achetée aux planteurs au prix de 175 Fcfa/kg, fournissant ainsi un
produit brut estimé à 54 milliards de FCFA en 2004-2005, ne représente plus que
25 milliards en 2007-2008.
La filière cotonnière est donc entrée dans une nouvelle crise depuis 3 années,
principalement à cause de la baisse des rendements, de sa faible rentabilité financière
et des coûts élevés des intrants. Cette nouvelle donne modifie l’assolement au niveau
des unités de production. La part du cotonnier qui occupait en surface 1/3 de
l’assolement en 2002 n’est plus que de 12% dans certains terroirs qui disposent de
potentialités de diversification des cultures. Cette baisse des superficies cotonnières est
compensée par un accroissement des superficies de céréales et de légumineuses à
graine dans l’assolement des unités de production.
La production vivrière en zone cotonnière se fait sur plus de 2/3 des surfaces de culture
pluviale de l’unité de production. Le sorgho se cultive en saison des pluies (sorgho
rouge ou Djigari) surtout dans la province de l’Extrême-Nord, et en saison sèche (sorgho
jaune ou muskwaari) sur les vertisols (argiles gonflantes) appelés karals des provinces
de l’Extrême-Nord et du Nord. Les sorghos contribuent essentiellement à la sécurité
alimentaire de la région et des pays voisins. Le maïs qui connaît une percée fulgurante
depuis la dernière décennie se cultive surtout dans la province du Nord (Silvestre et
Muchnik, 1995). En plus de sa place dans l’alimentation sous-régionale, il est exporté
vers les centres urbains du sud du pays et vers les pays frontaliers. Il en est de même
du niébé et surtout de l’arachide produits sur les sols sableux de la province du Nord, et
en partie de l’Extrême - Nord pour alimenter les circuits commerciaux d’Afrique centrale
et du Nigéria voisin.
Au Nord-Cameroun, l’oignon est la deuxième culture de rente après le coton. Il se
cultive en saison sèche sur près de 9 000 hectares par 13 600 producteurs, avec un
rendement qui avoisine 6 T/ ha (Cathala et al., 2003). Malgré une organisation en
groupements d’intérêt commun (GIC), les producteurs rencontrent des difficultés pour

2
Cette diminution de la marge brute est due à la baisse du prix d’achat au planteur et à l’augmentation du
coût des intrants.

29
accéder aux bas fonds (terres inondables ou à proximité d’un cours d’eau) et pour
acquérir le matériel de production et les intrants (motopompe pour l’irrigation, engrais,
pesticides). Les difficultés de transport, de stockage et de commercialisation de l’oignon
se soldent par d’importantes pertes post-récolte. De même, les fluctuations saisonnières
des prix et les difficultés d’acheminement des produits vers les centres urbains
contribuent à l’instabilité globale de la filière.
Les différentes potentialités agricoles et pastorales dont regorge la zone cotonnière du
Nord-Cameroun émanent certes de la générosité de la nature, mais aussi et surtout
d’une certaine forme d’emprise des acteurs sur cette nature, et notamment des éleveurs
qui jadis étaient les premiers exploitants de l’espace. Ces éleveurs, membres ou
serviles de grands royaumes musulmans installés entre le XVème et XIXème siècle, ont
développé des systèmes d’élevage pour valoriser les vastes plaines situées de part et
d’autre des zones de repli (montagnes, bas fonds) d’agriculteurs insoumis à cette
hégémonie (cf. Titre 2. Des systèmes mixtes agriculture-élevage, produits de
l’histoire).

1.2. Les systèmes d’élevage de ruminants

L’élevage est pratiqué par 3 grands groupes ethniques et socioprofessionnels: les
pasteurs traditionnels dominés par les ethnies peuls et arabes showa ; les agro-éleveurs
traditionnels issus des ethnies de plaine (toupouris, massas, moundangs) et de
montagne (mafa, kapsikis) ; et enfin, les agro-éleveurs récents de bovins de trait qui ont
émergé avec la diffusion du coton et de la traction animale dès 1950, et qui proviennent
de toutes les ethnies de la région.

1.2.1. L’élevage des pasteurs traditionnels

Bien qu’ayant connu diverses mutations, le pastoralisme traditionnel reste surtout
l’apanage des peuls et des arabes showa.
Les arabes showa élèvent le zébu à petit cornage, de gabarit réduit et crédité d’une
meilleure production de lait, caractéristiques qui le diffère de celui des peuls. Ils sont
répartis dans la province de l’Extrême-Nord, où ils détiennent 22% du cheptel provincial.
Ils se situent globalement aux abords du lac Tchad et dans le yaérés où ils organisent
leurs systèmes de production systématiquement autour de l’agriculture et de l’élevage.
Ils transhument sur des rayons moins importants entre la plaine inondée et la plaine
sèche sur des campements identiques. Depuis les années 1980, ils font davantage des
séjours plus longs (sept à huit mois) sur les sites de transhumance pour pratiquer une
agriculture de décrue, et partent à l’intérieur des terres rejoindre le village originel dès
les premières pluies pour mettre en place les cultures pluviales. Ce système particulier
d’association de l’agriculture à l’élevage les diffère des peuls transhumants qui se livrent
exclusivement à la culture pluviale autour du campement de sédentarisation qui fixe
entièrement la famille, à l’exception des bergers qui transhument en cas de nécessité
pastorale. Ces processus du changement de genre de vie des arabes showa, qui
auparavant était similaire à celui des peuls, ont été minutieusement décrits par
Seignobos (2004a). Ils sont entre autres liés à la baisse du niveau du lac, à l’afflux
d’autres éleveurs peuls et d’agriculteurs, et aux changements de type d’agriculture et
d’itinéraires de transhumance.
Les peuls encore appelés fulbés, sont constitués au Nord-Cameroun de plusieurs
dizaines de lignages mineurs minutieusement décrits par Seignobos (2004c) sur la base
de leur filiation au grand groupe parental, de l’origine géographique des ascendants ou
du groupe, de l’historique et des processus d’installation, des rapports avec l’islam et les
grands royaumes précoloniaux, du mode de vie et des types d’activités pratiquées.

30
Ces lignages mineurs appartiennent à deux grands groupes socioprofessionnels
(Seignobos, 2004d) : i) les fulbé anciennement sédentarisés sont constitués de
lignages vivant sur le territoire de grands royaumes qu’ils ont eux-mêmes fondés ou
ceux dont ils ont assujetti la population; ii) les fulbé semi-nomades dont les familles
ont commencé depuis les années 70 à se sédentariser plus ou moins définitivement sur
des territoires d’attache qui servent aujourd’hui comme base pour organiser les
déplacements journaliers et les transhumances saisonnières du bétail.
Les fulbé anciennement sédentarisés sont davantage désignés sur le terme
générique de « fulbé ». Ils vivent en ville ou en zone périurbaine où ils font du
commerce et pratiquent l’agriculture en s’appuyant sur une main d’œuvre salariée, afin
de diversifier l’activité d’élevage à la quelle ils sont culturellement attachés. La conduite
et le gardiennage de leur bétail sont confiés aux sous groupes serviles ou aux semi-
nomades.
Les fulbé semi-nomades sont constitués majoritairement de « mbororo », mais
aussi d’autres sous groupes affranchis des grands royaumes musulmans
traditionnels. Suite au changement de genre de vie (islamisation, sédentarisation,
diversification d’activités par l’agriculture et le commerce), ces semi-nomades préfèrent
être désignés sous le nom générique de « peul » ou « fulbé » plutôt que sur celui du
sous groupe « mbororo » dont ils font majoritairement partie.
Les peuls élèvent le zébu « white fulani ou mbororo akou » appelé encore « danedji »
pour sa robe blanche, et le zébu « red mbororo ou mbororo djafoun » dit encore
« mbororodji », Ces zébus mbororos mesurent entre 1,5 et 1,6 m au garrot, pèsent entre
350 et 500 kg, avec une conformation plus adaptée à la transhumance et s’élèvent dans
les provinces du Nord et de l’Extrême-Nord. Par contre, le zébu goudali, plus massif, à
cornage réduit, moins rustique mais plus productif en lait et en viande, est élevé par les
peuls de l’Adamaoua, au sud de la zone cotonnière.

1.2.2. L’élevage traditionnel des agriculteurs de plaine et de montagne

Le développement de l’élevage chez les groupes d’agriculteurs massas, toupouris,
musgums et moudangs de l’Extrême-Nord du Cameroun est ancien. Ces peuples,
cantonnés dans les plaines inondées pour résister à la poussée des conquérants
musulmans du XIXème siècle, s’adonnaient déjà à une forte intégration de l’agriculture à
l’élevage qui s’apparente au système serrer du Sénégal (Faye et Landais, 1985). Le
développement de l’agriculture s’est fait simultanément avec le maintien de l’élevage et
conséquemment, une organisation de l’espace réservant à chaque système d’activités
ses ressources naturelles. Les pistes à bétail bien délimitées par rapport aux aires de
culture, et bordées d’arbres fourragers, ont été très tôt prévues dans le système de
façon endogène. Le bétail dont le cheptel familial varie de quelques têtes à plus d’une
centaine, a une valeur symbolique, rituelle et financière. C’est un capital économique et
social sur pied qui peut être reconverti en numéraire, et qui est systématiquement
valorisé lors des dots dans la plupart d’ethnies d’agro-éleveurs originaires de l’Extrême-
Nord. Chez les massas et les moudangs par exemple, la famille du jeune homme qui se
marie peut donner jusqu’à 10 voire15 bœufs à la famille de sa fiancée au titre de la dot,
Par contre, chez certains agriculteurs moins nantis en bovins (mafas, mofous, guizigas,
etc.), le fiancé doit fournir une importante main d’œuvre ou des sacs de céréales à la
famille de sa fiancée pour assurer sa dot.
Dans les monts mandaras de l’Extrême-Nord, l’élevage est savamment intégré dans le
paysage, de façon à en tirer un intérêt. Les peuples kirdi des monts mandaras se sont
illustrés par leur pratique d’embouche du taureau de maray qui dure 2 ans et qui est
abattu lors de la fête du maray (Thys et al., 1986). Leur système d’affouragement est

31
similaire à celui développé par les wolof du Sénégal pour les bovins d’embouche (Faye
et Landais, 1985). Cet élevage du « boeuf de case » est né de la contrainte imposée par
les fortes densités de peuplement, d’une mise en terrasses des pentes, de la disparition
des zones de parcours (Boutrais, 1973 cité par Seignobos, 2004b) et, enfin, de la
volonté de maintenir comme base des cérémonies, le bovin. Essoufflé par les
contraintes de travail et une rémunération somme toute symbolique, « le bœuf de
case » a récemment eu un regain d’intérêt suite au droit de commercialiser sa viande
(Seignobos, 2004b). Il peut être plus économiquement rentable et mieux valorisant pour
les résidus de cultures et le temps travail qui lui sont consacrés, si une réduction de la
durée d’embouche est opérée (Thys et al., 1986). A court terme une réduction à 18 mois
d’embouche permettrait simultanément de maintenir l’aspect sacrificiel et de se départir
des contraintes d’une saison sèche supplémentaire. A moyen terme une mise à marché
d’un animal tous les ans serait garantie de rentabilité économique.

1.2.3. L’agro - élevage récent, à base d’animaux de trait

La diffusion de la culture du coton à partir des années 50, s’est accompagnée de
l’adoption de la traction animale bovine (Vall et al., 2002). Les attelages bovins sont
essentiellement des zébus bororos, constitués seulement à 5 % de femelles. La traction
bovine est très présente dans le centre et le sud de la zone cotonnière en raison d’un
besoin de force de traction pour effectuer le labour de désherbage. Bien qu’actuellement
concurrencés d’une part au centre et au sud de la région par la forte utilisation des
herbicides et du semis direct, et d’autre part au nord par la traction asine, le maintien
d’une paire de bovins de trait et si possible la constitution d’un noyau d’élevage sont au
cœur des projets d’agriculteurs. Dans les sociétés d’agriculteurs, le bovin sert d’outil de
capitalisation et de diversification des sources de revenus par la plus value opérée à la
vente d’animaux en fin de carrière, et reste un vecteur social incontournable.
L’agriculteur qui possède une paire de bœufs est socialement plus respecté, car il peut
prêter sa paire de bœufs avec ou sans contrepartie directe, et peut la reconvertir en
numéraires en cas de besoin.
Pendant la campagne 2002/2003, la Sodécoton a recensé 150 000 animaux de trait,
dont environ 120 000 constitués de bovins. Bien que marginal parce que cantonné dans
les provinces du Nord et de l’Extrême-Nord, ce cheptel bovin de trait, qui contribue à
hauteur de 3 à 4% au cheptel bovin national, constitue un élément central des stratégies
des 326 000 planteurs de coton recensés dans la région au cours de la campagne
agricole 2002/2003. Cet agro-élevage basé sur les bovins de trait, en dehors de
l’encadrement de la Sodécoton qui vise à améliorer la force de travail des attelages, ne
bénéficie pas de l’appui du Ministère camerounais en charge de l’élevage. Pourtant il
participe à la dynamique globale de l’élevage (Dongmo et al., 2007b), et contribue de
plus en plus significativement à l’approvisionnement en viande des grandes villes.
Djamen (2008) estime à 10% des effectifs totaux de bovins abattus, la contribution des
bovins de trait à l’approvisionnement en viande de Garoua.

1.3. Les agriculteurs et leurs pratiques

En zone cotonnière du Nord-Cameroun, la traction animale est un élément central dans
les stratégies des agriculteurs (Vall et al., 2002a, 2002b, 2003, 2004 ; Dugué et
Dongmo, 2004). C’est non seulement un élément fondamental de discrimination des
unités de production tant dans leur structure que dans leur fonctionnement, mais aussi
un indicateur du niveau d’intégration agriculture-élevage (Tableau 2, Tableau 3). Quelle
que soit leur ethnie, les agriculteurs ont des pratiques apparentées au sein des
différentes formes d’accès à la traction animale (Dongmo, 1999 ; Cuvier, 1999).

32
Tableau 2 : Typologie des agriculteurs selon l’accès à la traction animale au Nord-Cameroun
Types de paysans « Paysans « Paysans « Paysans « Laboureurs « Laboureurs
Régions cultivant à la bouviers » locataires asins » bovins et
daba » d’attelages » mixtes »
Province de l’Extrême-Nord 14 % 31 % 45 % 10 %
(zone de piémont)
Province de l’Extrême-Nord 5% 51 % 23 % 21 %
(plaine du Diamaré)
Province du Nord 12 % 33 % 22 % 0% 33 %
(périphérie de Garoua)
Sources : Dongmo, 1999 ; Cuvier, 1999
Les paysans cultivant à la daba (pratiquant uniquement la culture manuelle), très peu
nombreux dans la région, possèdent une très faible surface cultivée, souvent inférieure
à 1 ha. Ils n’intègrent pas la traction animale dans leur stratégie de production, mais
peuvent l’utiliser occasionnellement lorsqu’ils y ont gratuitement accès.
En revanche, une bonne moitié des exploitations utilisent la traction animale sans la
posséder. Parmi elles, les paysans bouviers n’obtiennent l’attelage que dans le cadre
d’un contrat au cours duquel ils conduisent les animaux sur les parcelles du patron
(propriétaire de l’attelage) et en échange, ils en bénéficient pour effectuer leurs propres
travaux. Ils cultivent en moyenne 1,5 ha. Les contrats d’échange de travail qui les lient
au « patron propriétaire » sont en fait une forme de tuteurage et d’insertion progressive
du nouveau migrant (bouvier) pendant ses 2 à 4 premières années. Ce qui lui permet en
même temps de constituer sa réserve foncière et de s’inscrire dans un projet
d’équipement.
Les paysans locataires d’attelages accèdent aux attelages par le paiement d’une
contrepartie financière ou en nature au propriétaire, par unité de surface travaillée.
Tableau 3 : Caractéristiques structurelles des exploitations utilisant la traction animale
Région Province du Nord Extrême-Nord Extrême-Nord
(village) (Mafa Kilda, terroir de (Mowo, terroir du piémont (Gadas, terroir de la plaine
migrants) des Monts mandaras) de kaélé)
Accès TA Bv Loc Lab Lab Loc Lab Lab Lab Loc Lab Lab Lab
bb xb as bb xb as bb xb
EA (%) 30,5 42 17 10,5 42,5 45,5 5,5 6,5 51,5 29,5 10,7 8,3
Act / EA 2,4 2,5 3,5 4,8 2,8 4,5 4,4 6,7 2,4 3,3 3,5 5,0
RF / EA 0,63 1,43 3,85 10,4 1,66 3,27 3,90 6,76 3,19 3,74 4,61 5,71
SfC / EA 1,54 1,7 3,4 7,8 1,6 3,1 3,7 6,9 1,9 2,7 3,0 3,6
Légende : EA (%) = pourcentage d’exploitations agricoles; RF = réserve foncière en ha ; SfC = surface cultivée en ha
; Act = actifs agricoles ; MOF = main d’œuvre familiale ; Bv. = bouvier ; Loc = Locataire; Lab as = laboureur asin ;
Lab bb = laboureur bibovin ; Lab xb = Laboureur multibovins.
Source : Dongmo, 1999 ; Cuvier, 1999
Les propriétaires d’attelages (les laboureurs) se différencient entre les villages selon leur
importance et par les types d’attelages. Ils représentent entre la moitié et le quart des
paysans dans les zones où la traction asine n’est pas bien développée. Dans le cas
contraire, les bovins, plus difficiles à acheter, sont supplantés par les ânes qui sont
mieux acceptés socialement à l’Extrême-Nord qu’ailleurs. Dans la plaine de kaélé, la
présence des bœufs est liée à leur utilisation pour la construction des diguettes en vue
de recueillir suffisamment d’eau sur les parcelles destinées à la culture du sorgho de
saison sèche.

33
A côté des types d’agriculteurs traditionnels, on constate que les éleveurs peuls et
arabes showas se sont, suite à leur sédentarisation, consacrés à l’agriculture, et ont
recours à la main d’œuvre agricole auprès des villages voisins. La culture céréalière est
prioritaire chez eux et la valorisation des déjections animales pour la fertilisation des
champs est une pratique très courante.
Il est évident que les systèmes de production d’aujourd’hui sont surtout mixtes et
qu’il n’existe quasiment plus d’agriculteurs sans bétail (petits ruminants au
minimum), et non plus d’éleveurs qui ne pratiquent pas un minimum d’agriculture.
De même, il n’existe quasiment plus de zones réservées à un seul groupe social.
Partout quasiment, les territoires d’agriculteurs se rapprochent voire entrent en contact
ou se superposent aux campements d’éleveurs, généralement avec des conséquences
ambiguës. Pour tirer un meilleur parti de ces interactions au Nord - Cameroun, il semble
nécessaire tout d’abord, de savoir comment on en est arrivé là.

2. Des systèmes mixtes agriculture-élevage, produits de l’histoire

2.1. Au départ : une différenciation spatiale et ethnique d’activités

Les travaux approfondis de Christian Seignobos et d’autres sur le peuplement et les
systèmes de production (Boutrais, 1978 ; Roupsard, 1987 ; Beauvilain, 1989 ; Ndoumbé
Manga, 1990 ; Dugué et al., 1994 ; Teyssier, 2004, Gautier et al., 2005, etc.), permettent
de retracer l’histoire agraire du Nord - Cameroun. Les processus d’organisation de
l’espace, d’appropriation des ressources foncières et pastorales et d’intégration
agriculture-élevage ont d’abord été influencés par les guerres interethniques et
religieuses. Ensuite ont pris le pas, les différentes stratégies des communautés
socioprofessionnelles face aux opportunités et contraintes du milieu, simultanément
avec les politiques de développement déployées.
Le peuplement de l’Extrême-Nord, s’est fait sous la poussée des royaumes musulmans.
Selon Seignobos (2004c), la jonction des royaumes du Kanem au Nord-Est et du
Bornou au Sud-Ouest de la région dès le XVème siècle, et les guerres saintes menées
par les groupes musulmans fulbés ou d’autres anciennement islamisés (arabes showas,
kotokos, mandaras, etc.), jusqu’au XIXè siècle, ont contribué au refoulement des
peuples païens. Ces peuples majoritairement constitués de mafas, mofus, kapsikis,
hinas, podokwos, se réfugient sur les montagnes. Parallèlement à cette échappée vers
les montagnes, une deuxième fraction insoumise à l’hégémonie musulmane, constituée
de groupes tupuris, massas, guizigas, musgums, moudangs, et quelques autres,
s’organisa en îlots de résistance dans les plaines. Ils peuplaient densément des
« territoires chétifs », mais bien contrôlés à la marge de vastes « no man’s lands »
laissés comme zones tampons. A cette époque, les peuls, maîtres de l’élevage,
cantonnent leurs activités sur les territoires musulmans (lamidats). Certains s’aventurent
sur le vaste « no man’s land », mais de façon groupée, sur des amplitudes limitées,
suivant des itinéraires modulés selon la clémence des groupes ethniques riverains
(Seignobos, 2004c).
L’instauration d’un ordre colonial dans la zone au début du 20ème siècle, favorise
l’évolution de l’organisation politico-administrative (Iyébi-Mandjek et Seignobos, 2004) et
apporte progressivement un apaisement interethnique et religieux. Simultanément, les
éleveurs fulbé ou « fulbéisés » en profitent pour accroître leur nomad’s land sur le vaste

34
espace de plaine contrôlé par les 3Lamibé, d’abord sur les yayrés, puis, après les
années 1930, sur les pâturages du moyen Logone jusqu’alors inaccessibles. Seuls les
espaces riverains aux toupouris et massas, ethnies non musulmanes, peuples
cultivateurs mais aussi sociétés d’éleveurs, seront esquivés pour éviter la concurrence
avec leur important bétail (Seignobos, 2004a). Ce processus de colonisation de l’espace
d’activités par les peuls se poursuivra jusqu’à l’amorce des piémonts, avant même que
les montagnards ne commencent leur descente.
Poussés par les fortes densités de population et les conditions de production difficiles
dans leurs zones de repli, des agriculteurs des massifs montagneux de l’Extrême – Nord
commencent à descendre dans les plaines à partir des années 1945. Ils croisent les
éleveurs peuls alors installés dans les piémonts et dans les plaines. A l’initiative de
l’administration coloniale, des premiers essais de migrations encadrées sont organisés.
Des agriculteurs aux conditions de vie et de production difficiles sur des montagnes
densément peuplées (jusqu’à 180 habitants au km2), sont orientés vers la plaine de
Koza où des « casiers de colonisation » ont été mis en place à l’Ouest de Mora en 1954
(Ndoumbé et al, 1990). Les conclusions de cette première expérience encouragent l’Etat
à créer, via les organismes et les projets tels que SEMNORD et PNEB, d’autres
périmètres de colonisation dans la province du Nord, zone très favorable à l’agriculture
et jusqu’alors sous peuplée (densités moyennes de 15 hab. / km2). A cette époque, si
on n’est pas déjà dans l’amorce du développement global rêvé, on est tout au moins
dans son antichambre car parallèlement aux exploits d’agriculteurs, Seignobos (2004c)
rapporte qu’entre 1950 et 1960, l’élevage transhumant connaît aussi son âge d’or.
L’abondance des pâturages rendus accessibles par la paix interethnique, allonge
favorablement les parcours de transhumance, ce qui induit aussi une amorce de
dissociation habitat/troupeaux.
Mais, après les années 1960, des perturbations qui commencent à l’Extrême-Nord avec
l’afflux d’éleveurs peuls et arabes showa locaux et ceux des pays frontaliers, conduisent
à une dégradation croissante des yayrés 4. Elles vont s’accentuer à partir de 1973 avec
la grande sécheresse, qui provoque une dispersion des éleveurs vers les zones plus
humides. Les éleveurs peuls du sud de Maroua, géographiquement plus éloignés des
yayrés descendent très tôt vers le sud, où ils seront suivis vers 1966 par leurs pairs de
l’Ouest de Maroua, et après la sécheresse de 1973 par ceux du nord de Maroua (Carte
3). Les yayrés de l’Est de la région (Mayo kebbi et Logone) et les pâturages de la
province du Nord encore sous peuplée, sont alors convoités. Alors même que les
migrations s’intensifient entre 1960 et 1980 vers la province du Nord à l’initiative propre
des agriculteurs des plaines et des montagnes saturées de l’Extrême-Nord, l’insécurité
au sud du Tchad vers 1979 qui culmine en 1984 avec la rébellion kodos, vient annihiler
les transhumances latitudinales au delà du Mayo kebbi (Carte 3).
Les éleveurs de cette zone vont majoritairement descendre vers le sud, jusqu’au nord
du département du Mayo Rey dans la province du Nord (Seignobos, 2004a). Ils y
retrouveront d’une part, les éleveurs pré installés en provenance du Nigeria ou quelque
fois de la République Centrafricaine, et d’autre part, les agriculteurs migrants originaires
de l’Extrême-Nord. Ces agriculteurs migrants, "boulimiques de terres » selon
l’expression de Seignobos (2002), se livrent à une « gestion minière » du foncier,
caractérisée par un défrichement/accumulation sans pratiques ni stratégies de
conservation de son potentiel productif.

3
Pluriel de Lamido, chef traditionnel supérieur dans les territoires peuls et musulmans
4
Prairies inondables aux abords des fleuves logone et mayo kebi

35
A l’orée des années 80, l’importance des groupes d’agriculteurs migrants et d’éleveurs
peuls présents sur la province du Nord - Cameroun et d’autres afflux attendus suscitent
déjà moult enjeux sur la gestion de l’espace et des ressources naturelles, dans un
territoire qui ne peut « s’agrandir » indéfiniment.

2.2. Dès 1980 : rapprochement spatial d’activités et difficultés d’intégration

La décennie 80 est donc marquée par un afflux simultané d’éleveurs peuls
transhumants et des agriculteurs migrants qui s’installent dans la province du Nord
(Carte 4). Ce transfert du bétail et des hommes de la province de l’Extrême-Nord qui
reste par ailleurs très densément peuplée, vers celle du Nord qui commence dès lors à
se saturer, conduit à une réorganisation de l’espace et à de nouvelles stratégies
d’appropriation des ressources naturelles et du territoire.

2.2.1. Développement sectoriel en priorité

A cette époque, sur le plan institutionnel, les activités d’agriculture, d’élevage et de
conservation de l’environnement relèvent de trois ministères et trois groupes
socioprofessionnels, et sont peu intégrées. Le développement est alors conçu sur un
modèle sectoriel qui se traduit sur le terrain par des stratégies ministérielles de défense
concurrentielle des espaces et des secteurs d’activités. Si la création des réserves de
chasse à partir de 1932 et leur transformation en parcs nationaux après l’indépendance
ont très tôt favorisé une protection de l’espace 5 pour la conservation de nature et le
tourisme (MINEF/DFAP, 2002), les limites entre les zones d’agriculture et d’élevage sont
restées floues. En dehors des terres marginales non adaptées à l’agriculture ou non
classés dans le domaine protégé du secteur de l’environnement, et des pistes de transit
du bétail plus ou moins connues, une définition/délimitation claire des espaces
pastoraux est restée exceptionnelle, voire inexistante. Peut-être est-ce à cause des
pénuries fourragères à cette période, qui ne sont pas encore fortes ou du moins
visibles ?

Jusqu’à la fin des années 70, la priorité du MINEPIA (Ministère de l’élevage, des pêches
et des industries animales) restera orientée vers la protection sanitaire du bétail. Seuls
quelques projets du MINEPIA développés dans l’Adamaoua camerounais (au sud de la
zone cotonnière) dans le cadre du « plan viande », ont concouru à une délimitation et à
une affectation/individualisation du "foncier pastoral" pour favoriser la production
fourragère et la modernisation (intensification) de l’élevage au travers des « systèmes
de ranching ». Mais, les parcelles attribuées ne bénéficieront pas d’une intensification
fourragère souhaitée. Leurs propriétaires s’investissent pour les sécuriser grâce aux
clôtures en fil de fer barbelé afin d’en faire un usage individuel plutôt que partagé avec
les pasteurs nomades ou transhumants traditionnels. Dans les années 1980, la
progression des cultures sur les espaces vierges exondés (culture du coton) ou inondés
(culture du riz, maraîchage) à grand renfort de projets et structures de développement
(Sodécoton, Semry, …) fait remarquer la menace réelle qui pèse sur l’espace et les
ressources agropastorales. Cette prise de conscience est postérieure, à celle des
éleveurs de la zone qui, dès le milieu des années 70 vont faire évoluer leurs stratégies,
alors proches du nomadisme et synonymes de déplacements réguliers de la famille et
du bétail, vers un système semi transhumant ou semi sédentaire. Ces derniers se
rendent compte en effet de l’appropriation au fil des années, de leurs anciennes zones

5
33 % de la superficie de la province du Nord – Cameroun sont constitués de réserves naturelles

36
de pâturage par les agriculteurs migrants, et de la perte du droit d’usage 6. Ils optent
pour une sédentarisation des familles sur un territoire dont ils s’approprient
individuellement les portions en pratiquant l’agriculture (Dongmo, 2004). Pour eux,
l’agriculture est un moyen de sécurisation foncière, de diversification des revenus et de
valorisation des sous produits (fumier et résidus de cultures). Qui plus est, elle palie par
les revenus générés, les besoins de trésorerie de l’unité de production. C’est aussi une
forme d’adaptation au nouveau genre de vie sédentaire, qui implique des relations
d’échanges des ressources et de la main d’œuvre avec les communautés d’agriculteurs
voisins et une inscription au projet du développement local, etc. Ce n’est qu’à partir de
1999 que les dispositifs seront mis en œuvre au travers des projets 7(PRCPB, GESEP)
pour accompagner cette sédentarisation d’éleveurs, sauver les ultimes espaces
pastoraux et améliorer l’accès à l’abreuvement et aux ressources pastorales. Mais,
faibles des lacunes reconnues aux projets de développement tant pour leur durée courte
que pour l’incapacité de certains à faire pérenniser les acquis, il n’est pas sûr que ces
objectifs d’accompagnement aient été atteints. J’en fais une évaluation, plus loin sur
l’analyse des pratiques d’acteurs.

2.2.2. Difficultés d’intégration d’activités sur le territoire

Dès 1980, alors que l’afflux d’agriculteurs migrants spontanés s’intensifie, donnant lieu à
"l’essaimage" et à la saturation des terroirs de la province du Nord, le long de l’axe
routier Garoua – Ngaoundéré, bon nombre d’éleveurs parviennent à se sédentariser et à
posséder sinon un espace agropastoral complet, du moins un bloc de culture autour du
campement 8 de sédentarisation. Au-delà des campements de sédentarisation de la
famille, d’autres espaces et ressources pastorales sont accessibles entre champs et
reliefs incultes, mais au prix de contraintes diverses : difficultés et incertitudes d’accès
d’une année à l’autre ; difficultés de gardiennage du bétail au pâturage et contre les
dégâts aux cultures, etc.
Le paysage du Nord - Cameroun est donc actuellement marqué par l’alternance entre
les villages d’agriculteurs et les villages d’éleveurs peuls, dont les distances de
séparation/rapprochement spatial sont fonction du degré de saturation. Sur les zones
fortement saturées, la superposition territoriale des deux communautés prévaut, tandis
qu’en saturation moindre, les villages sont disjoints. Ces agencements géographiques
en fonction des processus qui les ont déterminés peuvent ou non correspondre à une
intégration territoriale qui, elle, est intimement liée aux facteurs d’ordre socio-
économique.

6
Au Nord-Cameroun, deux codes fonciers se superposent (Teyssier, 2002). Le code traditionnel reconnaît
un droit d’usage à la personne qui défriche une parcelle en premier, pour la mettre en culture. Par contre le
code moderne exige une preuve probante de mise en valeur et d’emprise évidente de l’intéressé sur le
terrain avant toute immatriculation.
7
PRCPB : Projet de réhabilitation et de construction des points d’eau pour bétail ; GESEP : projet de
Gestion sécurisée des espaces pastoraux.
8
Encore utilisée aujourd’hui, l’expression « campement » est galvaudée car chez les peuls sédentarisés,
les tentes ont depuis bien longtemps cédé place aux cases permanentes construites en dur (briques de
terre) et aux territoires administrativement reconnus. On peut actuellement parler plutôt de « village
d’éleveurs peuls ».

37
 Du XVIII ème au XIX ème siècle:
•Conquêtes religieuses et guerres interethniques âpres à
400 mm l’Extrême – Nord
•Refuge d’animistes en bas et en haut des plaine
occupées par les peuls
•Agriculture sédentaire en montagne et sur bas fond
surpeuplés
Maroua •Élevage sur plaine et transhumance sur bas – fonds
Extrême-Nord 1945:
•Premières migrations spontanées d’agriculteurs vers les
plaines propices à l’agriculture de l’Extrême-Nord
N
Garoua •Occupation et valorisation agricole des noman’s land et
saturation
Nord •1ers contacts entre agriculteurs et éleveurs
1200 mm
De 1954 à 1980:
•Migrations organisées vers les plaines de l’Extrême-
Nord et le bassin de la Benoué au sud de la région
•Politiques d’élevage centrées sur la protection sanitaire
•Sédentarisation d’éleveurs au Nord
•Adoption des animaux de trait par les agriculteurs
Pluviosité
Limites de province A partir de 1980
•Saturation de l’espace
Limites du bassin cotonnier
•Superposition spatiale des activités des communautés

Carte 4 : Historique des relations entre agriculture – élevage

A l’échelle des terroirs, des interactions positives décrites par Gautier et al. (2005) en
zone des savanes vont des simples échanges commerciaux entre les communautés
socioprofessionnelles voisines jusqu’à une mise en valeur partagée du territoire, en
passant par des phases de mise en contact et d’interpénétration des territoires
d’activités (Figure 2).

Figure 2 : Schéma des niveaux d’intégration territoriale entre communautés d’agriculteurs et

d’éleveurs (Gautier et al., 2005)
Sur le territoire, chaque communauté entretient des relations (d’échange ou de conflit)
avec l’autre en fonction de ses réalités (besoins, opportunités, contraintes, objectifs), ce
qui le maintient de facto, bien loin d’un modèle idéal communément rêvé : entente
parfaite ; maximum d’échanges de ressources naturelles, matérielles ou humaines ;
absence de conflits et paix ; gestion concertée des ressources ; règles d’accès et
d’usage équitables entre les communautés voisines ; etc. De fait, au Nord-Cameroun,
au-delà des relations d’échanges soulignées par Gautier et al. (2005), la concurrence
entre agriculteurs et éleveurs pour l’accès et l’usage de l’espace et des ressources
naturelles s’affirme à cette époque pour devenir un enjeu réel. L’absence d’un système
de planification mais aussi la « dérégulation » soulignée par Teyssier (2002) sur la
gestion du foncier camerounais sont certainement parmi les principales causes. Sous
quels mécanismes et à quelle intensité ces facteurs agissent-ils ?

38
A l’échelle des unités de production, les formes d’intégration agriculture – élevage
promues dans le cadre des modèles productivistes des années 1960 n’ont pas porté
tous les fruits escomptés (Landais et Lhoste, 1990). Au Nord – Cameroun, où la
saturation foncière s’accompagne d’une disparition des systèmes traditionnels de
jachère, de la baisse des rendements et de la restriction des pâturages, l’intégration
agriculture – élevage ne s’exprime pas à la hauteur attendue. L’association agriculture –
élevage se limite chez les agriculteurs à l’utilisation de la traction animale pour accroître
la productivité du travail, réduire la pénibilité du travail, diversifier et capitaliser les
revenus via le bétail (Vall et al., 2002a, 2002b, 2003, 2004). Le transport, la culture
fourragère ou la production/valorisation du fumier restent très marginaux. Chez les
éleveurs, malgré l’adoption de l’agriculture et une bonne valorisation des déjections
animales sur les parcelles, la culture fourragère est encore absente (Dongmo, 2004).
Les causes de la faiblesse de l’association agriculture – élevage semblent liées aux
règles d’accès et de gestion collectives des ressources naturelles qui, non actualisées,
n’encouragent pas l’innovation individuelle. Mais quelles sont ces règles ? Comment
interagissent-elles avec les pratiques individuelles et collectives ? Cette question est
posée plus en détail dans la problématique.
L’histoire constitutive et organisationnelle des systèmes de culture et d’élevage du Nord
– Cameroun, ainsi décryptée, aide à cadrer les interventions et les actions de
développement. Les dynamiques nord-sud de migrants et d’éleveurs ont pour principal
point de chute la province du Nord. La raison est non seulement la barrière sanitaire qui
jusqu’en 2001 était établie à Mbé au nord de Ngaoundéré pour empêcher la descente
du bétail des provinces du Nord et de l’Extrême-Nord jusqu’en Adamaoua, mais aussi la
présence du parc national de la Bénoué qui s’impose en barrière naturelle. Ce parc est
en principe exclu de toute éventuelle mise en valeur agricole et pastorale. Restreindre
mon étude à la province du Nord, qui apparaît comme un chantier de construction des
nouvelles interactions agriculture-élevage, me semble dès lors pertinent. Il y a nécessité
de savoir en quels termes se posent les problèmes de développement durable dans
cette zone, notamment ceux relatifs à la coexistence et au co-développement de
l’agriculture et de l’élevage.

39
Chapitre 2 : Problématique générale et objectifs

1. Problème général
Au Nord-Cameroun à l’instar des zones de savanes d’Afrique centrale et de l’ouest, les
flux migratoires associés à une population rurale qui double tous les vingt ans,
entraînent : une saturation des terroirs qui réduit la durée et les surfaces des jachères
nécessaires à l’entretien de la fertilité des sols (Berger, 1996) ; des difficultés
d’affouragement du bétail et une accentuation des conflits agropastoraux (Dongmo et
al., 2007c).
En effet, les paysans en constatant la baisse des rendements et l’augmentation de
l’enherbement sur leurs parcelles, l’attribuent selon leur expression à une « baisse de la
force du sol » ou à la « fatigue » du sol. Cette perte du potentiel productif du sol est en
réalité liée à l’effet combiné de la baisse de son taux de matière organique et des
mauvaises pratiques de conduite culturale. Dans cette situation à contraintes, les
producteurs adoptent des stratégies défensives ou d’évitement et rarement
d’intensification (Dugué et Dongmo, 2004).
Mais, en zone des savanes d’Afrique, l’innovation n’est pas partout toujours absente.
Elle peut intervenir lorsqu’un seuil de dégradation des ressources naturelles est atteint,
obligeant les acteurs à développer des stratégies d’adaptation et à échanger des
pratiques (Barbier et al., 2002, Vall et al., 2009). C’est le cas des cultures en terrasses
développées pour maintenir la fertilité des zones saturées des monts Mandaras dans la
province de l’Extrême-Nord. L’innovation se met également en place lorsque l’ensemble
ou certains maillons de la technique proposée par le développement répondent aux
besoins directs des producteurs avec des retombées observables à court terme sur leur
système de production, et s’intègrent bien dans leur contexte socio organisationnel
local. Tout est donc question d’opportunités et de coût d’opportunités. C’est le cas par
exemple de l’adoption de la traction animale en Afrique centrale pour son effet décisif
sur l’extension des surfaces cultivées (Vall et al., 2003), plutôt que pour l’intensification
des systèmes de production tel que conçu au départ (Landais et Lhoste, 1990). C’est
aussi le cas pour les herbicides qui sont de plus en plus utilisés par les producteurs pour
désherber et semer sans labour préalable. Enfin, l’innovation a plus de chance de se
diffuser à grande échelle lorsqu’un dispositif d’accompagnement soutenu est déployé
par le développement ou les services de vulgarisation. C’est le cas des sociétés
cotonnières et des services de recherche et de développement qui interviennent dans
l’accompagnement de la diffusion de la traction animale en Afrique centrale et de l’Ouest
(Vall et al., 2003) et dans la vulgarisation de la fumure animale au Mali – sud (Giraudy et
Samake, 1995) ou au Burkina Faso (Berger et al., 1987).
Mais, dans cette zone, il est évident que le conflit et la concurrence agriculture - élevage
intéressent plus que jamais le fonctionnement interne de l’exploitation agricole (Rabot,
1990). Ce point de vue, valable à l’échelle de l’unité de production en ce qui concerne
les activités individuelles, l’est aussi à l’échelle du terroir où les réalités agro-
écologiques et socio-économiques influencent les pratiques individuelles et collectives.
L’apparition des systèmes mixtes agriculture - élevage au Nord - Cameroun qui
s’accompagne des difficultés d’intégration, oblige désormais au partage du capital, de la
main-d’œuvre et des ressources agropastorales entre les différents groupes
socioprofessionnels d’une part, et leurs différents systèmes d’activités d’autre part. En
l’absence de régulation et d’accompagnement pour une meilleure gestion du territoire,
au lieu des synergies attendues sur l’usage partagé des ressources naturelles, on
assiste plutôt à une concurrence d’accès et à des formes de valorisation qui sont
préjudiciables au développement durable. Cette situation est vécue par les agriculteurs

40
et les éleveurs, qui, tous, connaissent des problèmes liés à une planification sommaire
de la gestion du territoire par les autorités en charge, mais aussi les difficultés
d’intégration agriculture-élevage tant individuellement sur l’unité de production que
collectivement sur le territoire.

1.1. Une faible planification par l’Etat, de la gestion de l’espace

Au Nord-Cameroun, l’occupation de l’espace tant par les éleveurs que par les
agriculteurs se fait de manière spontanée. L’insertion sociale (adhésion aux us et
coutumes locales) et économique (accès aux structures de développement) et la
sécurité des biens, sont une condition sine qua non d’installation, auxquelles viennent
s’ajouter d’autres facteurs attractifs tels que la disponibilité des terres cultivables et la
possibilité pour l’agriculteur d’y accéder. Pour l’éleveur, la facilité de circulation et
d’alimentation du bétail et la sécurité sanitaire et civile, sont des atouts recherchés. Le
schéma actuel d’organisation globale du territoire est marqué par l’entrelacement des
« terroirs d’agriculteurs » et des « campements d’éleveurs sédentarisés » dans l’espace.
(Dongmo et al., 2006). Les terroirs agropastoraux qui sont des entités associant les
villages d’agriculteurs et les campements d’éleveurs peuls voisins, se sont faits dans la
majorité des cas sans planification, ni régulation institutionnelle. Pourtant, dans nombre
de pays de la zone des savanes, le législateur a prévu des droits et des structures
régissant l’occupation des terres et l’affectation des espaces aux différentes
communautés et activités. Au Cameroun, trois lois se distinguent dans ce domaine :
- Le Décret N° 76-166 du 27 avril 1976, chapitre IV précise les modalités de
fonctionnement de la commission consultative chargée de proposer à l’autorité
préfectorale les modalités d’affectation de l’espace rural en zones agricoles et
pastorales selon les besoins des populations et entre autres, de régler les litiges
fonciers
- Le Décret N° 78/263 du 03 septembre 1978 fixe les modalités de règlement des litiges
agro-pastoraux et stipule en son article 6 que « dans les zones d’élevage, le
déplacement du bétail d’une zone de pâturage à l’autre ou vers des points d’eau doit
se faire uniquement par des couloirs de transhumance comportant une emprise de
vingt cinq mètres de part et d’autre des pistes réservées à cet effet ».
- L’arrêté N° 58/MINAGRI fixe les modalités et les montants d’indemnisation
d’agriculteurs par les auteurs des dégâts occasionnés par le bétail à leurs arbres et à
leurs cultures
En plus des différents ministères techniques en charge de la gestion du territoire
(planification et aménagement du territoire ; administration territoriale ; affaires
foncières, etc.), il existe donc une commission consultative chargée de proposer à
l’autorité préfectorale des modalités d’affectation de l’espace rural en zones agricoles et
pastorales selon les besoins des populations et entre autres, de régler les litiges
fonciers (décret n° 76-166 du 27 avril 1976, chapitre IV). En pratique, les commissions
consultatives ne fonctionnent pas tel que prévu. Elles n’interviennent finalement et en
réalité que dans l’urgence, pour réguler les conflits sur l’espace et les ressources
naturelles afin de préserver l’ordre public et réaffirmer l’autorité de l’Etat (Dongmo et al.,
2007c).

41
Pour l’instant, ces dispositions sont peu connues et très peu appliquées par les
différentes communautés socioprofessionnelles intervenant dans la gestion de l’espace
et des ressources naturelles. Toutefois, dans la situation actuelle de forte emprise
agricole et pastorale, la sécurisation d’espaces au profit d’éleveurs n’est pas encore
généralisée. Le cas échéant, cette sécurisation ne se fait pas encore simultanément
avec un renforcement des lois locales favorables à de meilleures interactions
agriculture-élevage. Par conséquent, beaucoup d’agriculteurs font part des dégâts
intentionnels d’éleveurs pour profiter au maximum des résidus de récolte. Ces dégâts se
font suite aux entrées précoces de troupeaux dans les parcelles. Dans la région, il n’y a
pas encore de plateforme de concertation qui permette de faire bénéficier aux deux
communautés, et d’une façon « plus équitable », les co-produits de l’agriculture et de
l’élevage
La gestion de l’espace rural est donc partout et en l’absence de planification et
d’affectation claire des espaces et des ressources naturelles aux activités et aux
groupes socio - professionnels, susceptible d’une dégradation liée à des formes
d’exploitation dites « minières » selon l’expression de Seignobos (2002). En effet, les
éleveurs, lorsqu’ils ne possèdent pas leurs pâturages, ne sont pas directement
intéressés à l’aménager. De même, les agriculteurs qui ont des possibilités de défricher
se livrent à l’accumulation foncière propre aux fronts pionniers de migration, et
développent ainsi des « stratégies défensives ». Les relations entre les communautés
d’agriculteurs et d’éleveurs voisins ne sont pas accompagnées (absence de médiation,
de négociation ou d’animation sur les synergies à développer). Finalement, ce sont les
chefs traditionnels en tant qu’auxiliaires de l’administration, qui assurent la gestion
locale du territoire, des ressources agropastorales et des interactions agriculture -
élevage.
Différents acteurs usent du savoir-faire et des normes autochtones pour gérer le
territoire, mais ils sont très souvent confrontés à la divergence d’intérêts avec d’autres
communautés et à la difficile maîtrise de la législation en vigueur.

1.2. Difficultés de gestion locale du territoire et des ressources agropastorales

Dans la majorité des situations agropastorales, les campements d’éleveurs sont
installés à proximité des villages d’agriculteurs. Gautier et al. (2005) font remarquer
qu’en fonction des densités démographiques et animales, des systèmes de gestion et
des opportunités de développement, les relations agriculteurs – éleveurs peuvent aller
des simples échanges commerciaux entre les communautés socioprofessionnelles
voisines à une mise en valeur partagée du territoire, en passant par des phases de mise
en contact et d’interpénétration des territoires d’activités. Bien que ce soit à des degrés
différents, ces acteurs font preuve d’innovations « endogènes » adaptées à certaines de
leurs priorités (Vall et al., 2009). Dans ce contexte socio-économique, toute autre
tentative d’innovation menée « de haut en bas » pour organiser l’espace ou réguler les
conflits, si elle veut être efficace, doit : prendre en compte l’intérêt des différentes
catégories d’acteurs locaux ; associer ces derniers au processus de reforme ou
d’innovation ; et se projeter dans l’avenir sur les questions du développement durable
(équité sociale, rentabilité économique, durabilité écologique). L’intégration territoriale et
socio-économique des activités, telle qu’elle s’opère sur le terrain est donc à considérer
avec un grand intérêt dans tout processus d’innovation.
En Afrique de l’ouest (Augusseau et al., 2004 ; Meaux et al., 2004) et en Afrique
centrale (Gautier et al., 2005 ; Dongmo, 2004), les systèmes agropastoraux en vigueur
s’inspirent largement de l’organisation sociale et spatiale des territoires. La disponibilité
et la richesse des pâturages, leur facilité d’accès par des pistes à bétail et la taille du

42
cheptel, ainsi que l’antériorité des relations entre les différentes communautés
socioprofessionnelles sont des facteurs de maintien ou d’éloignement du bétail des
villages pendant la saison des cultures. En général, en dehors des petits ruminants et
des bovins de trait qui, du fait respectivement de leur taille et de leurs effectifs réduits
sont sédentaires en permanence, les bovins d’élevage connaissent souvent une à deux
transhumances. En saison de pluies, ils s’éloignent des terroirs très cultivés au profit
des zones moins saturées et mieux pourvues en ressources pastorales. En saison
sèche, ils transhument sur des terroirs cultivés pour valoriser les résidus de cultures à
la faveur du droit de vaine pâture (résidus de cultures pluviales) ou des droits d’accès
négociés (résidus de cultures de saison sèche) dans les terroirs étrangers.
Dans ces contrées, les jeux de pouvoir local (autochtones vs allogènes) et la régulation
sociale ont des effets ambivalents sur la production et la gestion optimale des
biomasses et finalement sur les relations agriculture – élevage. Le droit de vaine pâture
accordé aux éleveurs et la précarité du foncier (Boutrais, 1978, Dongmo, 2004,
Teyssier, 2004) n’assurent pas la sécurité d’usage des ressources, limitent
l’investissement des acteurs dans la production fourragère et l’entretien de la fertilité des
sols par les biomasses. Au Nord – Cameroun, Dugué (1999) observe des effets positifs
ou négatifs du mode d’organisation et de gestion sociale du terroir sur l’intégration
agriculture – élevage selon que l’on se trouve respectivement en terroir d’autochtones
(cas du village Héri) ou d’installation récente des migrants (cas d’Ourolabo 3). En zone
de migration du Burkina Faso (Augusseau et al., 2004), l’organisation et le partage du
territoire entre agro-éleveurs migrants, autochtones et pasteurs peuls sédentarisés, et
les restrictions d’accès témoignent d’une gestion sociale qui reconnaît à chaque
catégorie des droits sur des ressources spécifiques dans des espaces et sur les pas de
temps précis. En zone Office du Niger au Mali, l’importante acquisition de bovins grâce
au surplus de revenus rizicoles ayant permis aux agriculteurs de s’insérer dans une
activité d’élevage dont ils n’ont pas le savoir-faire (Meaux et al., 2004), les amène à
entrer en relation professionnelle avec des communautés d’éleveurs à qui ils confient
leur bétail. Les relations qui en découlent peuvent être basées sur la suspicion ou sur la
confiance selon l’intensité et l’antériorité des rapports sociaux. La gestion des
biomasses et des relations agriculture - élevage intègre donc des composantes à la fois
techniques et socio-économiques, dont la compréhension nécessite des approches bien
adaptées.
Aujourd’hui, la juxtaposition ou la superposition des activités agricoles et pastorales sur
le terroir est un fait irréversible, et dans un avenir proche, beaucoup d’acteurs n’auront
plus la possibilité ou la volonté d’aller ailleurs. L’autre particularité est la superposition
du droit foncier et du droit moderne (Teyssier, 2004). Il est nécessaire pour les différents
groupes stratégiques (administration, agents de recherche et de développement,
agriculteurs, éleveurs, etc.), de contextualiser les règles de gestion en vigueur
aujourd’hui, les faire évoluer au besoin, et surtout, accompagner leur mise en
application.
Dans la plupart des terroirs de la zone soudano-sahélienne, les éleveurs ont un droit de
vaine pâture qui leur est reconnu et qui leur accorde la possibilité de pâturer sur tous les
espaces du terroir sans distinction dès la fin des récoltes, excepté les zones
expressément interdites par l’autorité traditionnelle. En Afrique de l’Ouest, les modalités
de la vaine pâture sont explicites, notamment sa date de prise d’effet. Au contraire, au
Nord - Cameroun, les conditions de la vaine pâture sont floues, ce qui laisse aux
éleveurs un accès non réglementé sur les résidus de cultures d’agriculteurs qu’ils
confirment souvent par leur entrée précoce dans certaines parcelles, avant même que
l’agriculteur n’ait fini les récoltes. Ils ont également le droit d’émonder des arbres à
usage fourrager sur l’ensemble du terroir d’activité. Les agriculteurs n’ont en revanche

43
pas des droits sur le fumier issu du recyclage de leurs résidus de cultures par le bétail
des éleveurs, car ces derniers se réservent tous droits d’usage en les valorisant grâce
au parcage sur leurs propres parcelles de cultures situées dans le campement de
sédentarisation. Il n’existe quasiment plus de contrat de fumure entre agriculteurs
et éleveurs depuis que ces derniers ont étendu leurs surfaces cultivées en
céréales (Dongmo et al., 2006). De fait, les droits d’agriculteurs sur leurs propres
parcelles et sur les ressources attenantes ne sont absolus qu’en saison des pluies
(période de cultures et de récolte des produits) et relatifs en saison sèche (période post-
récolte et de vaine pâture). Beaucoup d’éleveurs voient des espaces qu’ils ont toujours
considéré comme dédiés à l’usage pastoral, se convertir en espaces de cultures via les
défriches agricoles. Les pistes et les espaces pastoraux sont réduits, ce qui rend difficile
la circulation et l’alimentation du bétail sur le territoire.

2. Problèmes spécifiques

2.1. Une dégradation des sols

Dans la quasi-totalité des zones de savanes, l’époque du recours aux jachères de
longue (10-30 ans) ou de courte durée (4 ans) comme système de renouvellement de la
fertilité des sols est révolue. Seules les parties méridionales (domaine soudano guinéen)
et non encore saturées de ces zones en ont encore la possibilité. Mais pour combien de
temps encore ? Très peu certainement, au regard de la pression démographique d’une
population rurale qui double tous les 20 ans ou qui immigre spontanément vers les
terroirs voisins à la recherche de nouvelles terres. Il faut ajouter à cela la croissance du
bétail dont l’objectif de productivité numérique est prioritairement recherché par
« l’éleveur traditionnel typique », par rapport à celle pondérale (quantité de viande par
bœuf ou de lait par vache) que souhaiterait avoir un « éleveur inscrit dans la
modernité ».
La majorité des terroirs sont donc saturés, et en plus des difficultés de circulation
du bétail qui marquent cette situation, la baisse de fertilité des sols est un des
indicateurs de cette saturation (Berger, 1996 ; Ganry et Feller, 1998 ; Dugué, 1999).
Le constat de la baisse de la fertilité des sols dans les savanes d’Afrique s’observe au
travers des plaintes d’agriculteurs concernant l’effondrement des rendements. Cette
chute continue des rendements est attribuée par les agriculteurs à la baisse de fertilité
du sol, définie comme son aptitude naturelle à produire. Toutefois, les connaissances
scientifiques démontrent l’épuisement des sols cultivés sans restauration de matière
organique. En effet, le taux moyen de minéralisation d’un sol tropical est de l’ordre de
2% par an (Berger 1996), ce qui correspond à la minéralisation de 640 kg de matière
organique par hectare et par an, sur les 20 premiers centimètres d’un sol moyen (taux
de matière organique égale à 1, et une densité apparente de 1,6). Cette baisse du
potentiel productif découle d’une minéralisation élevée de la matière organique du sol,
conjuguée à une culture continue des mêmes parcelles sur plusieurs années avec des
faibles niveaux de fertilisation minérale et des exportations importantes de biomasses
en fin de cycle (récolte des produits, vaine pâture, brûlis). Il s’ensuit donc une perte
importante d’éléments minéraux sur les parcelles cultivées.
La baisse de fertilité du sol se traduit aussi par un envahissement des parcelles par des
mauvaises herbes indicatrices qui accroît les charges de travail sur l’unité de production
et par des pertes de productivité très importantes (Mbiandoun et Olina Bassala, 2007).
Plusieurs techniques de gestion de la fertilité des sols par la valorisation de la matière
organique ont été développées en Afrique de l’Ouest (Berger, 1996 ; Kanté et al., 1997 ;
Ganry et Feller, 1998). Ils sont basés sur une plus ou moins forte intégration agriculture-

44
élevage (Sangaré et Coulibaly, 1999), et plus récemment font recours à des plantes de
service et/ou à la réduction du travail du sol (SCV, jachère courte améliorée) (Erhet,
1999). Ces techniques ne sont pas encore ancrées dans les pratiques des producteurs
du Nord-Cameroun. Pour accompagner leur diffusion, il est sans doute nécessaire de
s’interroger sur le potentiel local de production de biomasses végétales et sur les modes
de gestion et les usages qu’en font les acteurs.

2.2. Une insuffisante gestion des biomasses

Les biomasses (cf. clarification du concept en page 52) sont produites à partir des
espaces naturels ou cultivés dont une partie est consommable par des herbivores
(Boudet, 1978) et recyclée en fumier (Landais et al., 1990). En dehors des quantités
stockées par les producteurs pour leurs propres usages (affouragement et constitution
de la litière du bétail, construction de hangar et de clôtures) ou celles directement
prélevées par le bétail sur les parcelles récoltées, le reste de la biomasse produite est
sinon brûlé dans le cadre des pratiques traditionnelles de gestion des espaces, du
moins conservé sur le sol (Tableau 4). Cette conservation des biomasses sur le sol en
vue d’une valorisation au cours de la prochaine campagne agricole trouve aujourd’hui
toute légitimité dans le développement d’une agriculture de conservation basée sur les
techniques agrobiologiques d’entretien de la fertilité des sols (Erhet, 1999). Les zones
de pâturage naturel s’assimilent aux espaces naturels non protégés à but floristique et
faunistique. Elles abritent selon Boudet (1978) une communauté végétale en équilibre
instable sous l’influence de divers facteurs qui affectent sa production (facteurs
climatiques et édaphiques), son exploitation et sa transformation (facteurs humains et
socio-économiques).
Tableau 4 : Types de biomasses et modes d’usage
Type de biomasse végétale Usages traditionnels Source de perte ou Améliorations
de non valorisation possibles
Biomasses des parcours - alimentation des animaux feu de brousse ou de
- construction des toits de chasse utilisation pour
case et des hangars le bétail (litière)
Résidus de cultures : - affouragement du bétail feu de nettoyage des et pour le sol
pailles et tiges de céréales ; - construction de hangars parcelles (couverture et
fanes de légumineuses - feu de cuisson fertilisation)
Déjections animales non - forte restitution sur les sols feu de nettoyage des
transformées (bouse) d’éleveurs (parcage de nuit) parcelles
- faible restitution sur les sols renforcement
d’agriculteurs (vaine pâture) des capacités
Fumier animal et compost - faible production/restitution faible capacité de de transport et
en champs (agriculteurs) production/transport de recyclage
- pas de production/restitution chez les agriculteurs des biomasses
(éleveurs)
Les espaces cultivés contribuent au travers des résidus de cultures ou de la végétation
des parcelles de jachères à l’accroissement des biomasses végétales et participent à
l’entretien du bétail pendant la plus grande moitié de la saison sèche qui dure 7 à 8 mois
(Dongmo 2005 ; Landais et al., 1990 ; Dugué et Dongmo, 2004).
Le pâturage par le bétail est un excellent moyen de recyclage de la biomasse végétale
(Dugué et Dongmo, 2004). Mais, dans beaucoup de cas, sa valorisation se fait
beaucoup plus par une exploitation compétitive contribuant au surpâturage et aux
déséquilibres, que par une gestion soucieuse de la reproductibilité des ressources
(régénération et production de la biomasse) et de l’optimisation des produits (production
et valorisation du fumier pour l’entretien de la fertilité des parcelles).

45
Une restitution journalière de fèces de l’ordre de 2,5 kg/jour/UBT (Landais et Guérin,
1992), dont 1,7 kg/jour/UBT au parc de nuit pourrait permettre de recycler par
piétinement et fermentation 3 à 6 kg de litière par jour avec un rendement de 75%
(Berger, 1996). Au Nord du Bénin, Djenontin et al. (2002) rapportent qu’un apport de
737 kg/UBT de résidus de cultures et pailleux aux bœufs de trait ou d’élevage à effectifs
réduits maintenus en stabulation nocturne pendant 4 à 5 mois, a permis aux paysans de
produire 850 kg MS de fumier par animal. Du point de vue de la gestion de la fertilité du
sol, les parcages sont surtout l’apanage des éleveurs peuls sédentarisés qui pratiquent
l’agriculture (Landais et al., 1990). Ces derniers disposent de bovins d’élevage, et la
vaine pâture qu’ils mobilisent pendant les transhumances journalières est suivie de
différents parcages qui aboutissent aux transferts de biomasses et de fertilité aux
dépens des parcelles cultivées par les agriculteurs. Le parcage au piquet et la
production du fumier et du compost est surtout le fait d’agriculteurs car ils disposent de
peu de bovins. D’autres systèmes de production et de valorisation des biomasses pour
l’entretien de la fertilité des sols sont améliorés par la recherche ou adaptés par les
acteurs locaux en fonction de leur contexte (Landais et al., 1990). Les biomasses
d’origine animale sont des éléments d’entretien du potentiel productif des sols, auxquels
il faut ajouter les biomasses végétales dont l’usage au profit de la conservation des sols
actuellement reconnu doit se confronter aux usages traditionnels basés sur la
valorisation fourragère et extra agricole.
Pour compléter l’offre en biomasses végétales au niveau des exploitations agricoles et
simultanément, alimenter le bétail et améliorer le statut organique et minéral des sols, la
culture fourragère a été introduite en Afrique tropicale dans les années 1960. En dehors
des contextes particuliers (forte pression sur les ressources, opportunités économiques
existantes, dispositifs adéquats d’information, de formation et de vulgarisation) comme
au Mali – sud où la culture fourragère, le parc amélioré et la production du fumier en
fosse ont connu l’adhésion d’une majorité d’agriculteurs (De vries et Prost, 1994), ces
modèles technicistes d’intégration agriculture – élevage n’ont diffusé que partiellement.
Très souvent, seules l’utilisation de la traction animale sous l’impulsion de la culture
cotonnière (Vall et al., 2003), le stockage des résidus de récolte et l’épandage de la
poudrette et des terres de parc chez les agriculteurs disposant du bétail, et le parcage
d’animaux sur les parcelles agricoles d’éleveurs peuls (Landais et al., 1990 ; Dugué et
al., 2004), font partie des pratiques courantes. D’un modèle initial imaginé au sein de
l’exploitation par les chercheurs et les développeurs, les propositions techniques visant
une forte intégration agriculture – élevage se sont confrontées aux réalités socio-
économiques et organisationnelles dont les niveaux de références se situent à l’échelle
des terroirs et des communautés socioprofessionnelles.
Au Nord-Cameroun, la fauche ou l’émondage et le stockage de végétaux à usage
fourrager sont des pratiques qui existent, mais qui restent marginalisées par des fortes
demandes en temps de travail et en équipements de transport, et la concurrence entre
les éleveurs et les agriculteurs. Quels sont les indicateurs réels de ces pratiques ?

2.3. Un déficit d’accompagnement de l’innovation

Les relations agriculture – élevage qui sont au cœur de la production, de la valorisation
et des transferts des biomasses présentent de multiples facettes. A l’échelle des
exploitations agricoles, l’association d’animaux aux cultures a largement été analysée
en terme de diversification d’activités et d’accroissement des revenus de l’exploitation
(Vall et al., 2003 ).

46
L’analyse de l’association agriculture – élevage est souvent focalisée sur la traction
animale, la culture fourragère et la production et la valorisation du fumier. L’approche
d’évaluation et de diffusion de ce modèle très souvent d’ordre analytique, privilégie plus
une caractérisation des modalités et des résultats des pratiques par rapport à une
compréhension des logiques et des représentations que se font les acteurs de ces
systèmes mixtes à rechercher à des échelles plutôt communautaires (Landais et Lhoste,
1990). Pourtant, Landais (1985) en faisant remarquer dans le Nord de la Côte d’Ivoire
que le nombre moyen de bovins détenus par habitant rural diminue lorsque la densité de
population augmente, contribue à montrer la pertinence d’une analyse à l’échelle
communautaire. De même Boutrais (1992), en faisant remarquer comment la diversité
des pratiques de conduite du bétail participe selon les cas à la dégradation ou à
l’entretien de l’environnement, réitère l’acception de l’agronomie comme « sciences des
localités ». De fait, les phénomènes agropastoraux ne peuvent s’appréhender
suffisamment s’il n’y a pas prise en compte de leur globalité, c'est-à-dire au sens de
Guillaume (1979), des relations dynamiques entre les différents éléments constitutifs. Au
delà des analyses à l’échelle des unités de production (parcelle, troupeau, exploitation
agricole) où sont mises en œuvre les pratiques individuelles, l’échelle du terroir où ces
pratiques individuelles s’articulent aux pratiques collectives sous le contrôle des règles
et droits en vigueur doit être prise en compte.
Aussi peu que l’échelle des terroirs a été usitée, les chercheurs et développeurs ont
privilégié des approches basées sur l’occupation et la valorisation de l’espace,
l’intégration territoriale ou sur la problématique liée au conflit (Gautier et al., 2005 ;
Augusseau et al., 2004 ; Meaux et al., 2004). L’entrée par le conflit bénéficiait davantage
de crédit du fait de son caractère sensationnel et éthique. L’entrée par les biomasses
s’est souvent faite de manière monodisciplinaire se focalisant soit sur l’alimentation du
bétail au travers des pâturages, des résidus de cultures et des aliments concentrés ; soit
sur les aspects de fertilité des sols privilégiant la valorisation de la fumure organique. En
général, la construction d’une problématique commune et interdisciplinaire autour de la
gestion partagée des biomasses entre les systèmes de culture et les systèmes
d’élevage ou entre les différentes communautés socioprofessionnelles d’usagers n’est
pas courante. Les études récentes sur les transferts de fertilité et des biomasses à
l’échelle des terroirs en zone de savane (Dugué, 1999 ; Picard, 1999; Lescure, 2003 ;
Dongmo, 2004) sont des voies qui restent largement à explorer dans différentes
situations agropastorales. Au-delà de la caractérisation des échanges et des transferts
en cours, l’analyse des représentations et des logiques de gestion qui sous-tendent ces
transferts me semble un aspect prioritaire pour appréhender l’intelligence de ces
pratiques et stratégies, et encourager les producteurs à agir. Les approches d’analyse
qui semblent actuellement adaptées (Landais et al., 1990 ; Dugué et al., 2004 ; Boutrais,
1992) doivent articuler différentes échelles de mise en œuvre des pratiques individuelles
(l’exploitation agricole) et collectives (le terroir). Elles nécessitent un recours aux outils
de modélisation pour représenter les évolutions et les interactions au sein de la
collectivité, favoriser la compréhension des processus. Cette approche est nécessaire
pour envisager ultérieurement le dialogue (Ickowicz et al., 1998 ; Rouchier et Requier-
Desjardins, 1998), l’appui – conseil (Djamen et al., 2003), la concertation et la
planification au niveau des collectivités territoriales (Teyssier et al., 2002, Teyssier et
Gondji, 2002), et contribuer au renforcement des capacités des acteurs.

47
3. Position du problème
Finalement, à l’intérieur des communautés socioprofessionnelles, l’usage des
ressources naturelles pour l’agriculture et l’élevage se fait sur un mode individuel
(valorisation séparée et concurrentielle des ressources naturelles par les différentes
unités de production), dans un système de normes régulé avec plus ou moins de succès
par l’autorité traditionnelle locale. Par contre, à l’échelle du terroir agropastoral, la
gestion de l’espace, des ressources naturelles et des systèmes de production se fait
sans véritable concertation ni régulation intercommunautaire, ce qui exacerbe les
conflits agropastoraux et limite le développement durable. L’insuffisante régulation des
modes de gestion intercommunautaire des ressources naturelles et des systèmes
d’activités par l’Etat ou par les collectivités locales en cours de décentralisation accentue
cette dégradation. Par conséquent, les stratégies tant individuelles (culture fourragère,
production/valorisation du fumier, etc.) que collectives (contrat de parcage ou de pâture,
systèmes de culture sur couverture végétale, entretien des pâturages, etc.) de gestion,
d’aménagement ou de restauration des ressources naturelles sont inhibées. Les acteurs
éprouvent de nombreuses difficultés qui se matérialisent par :
- L’effondrement continu du potentiel productif des sols cultivés chez les
agriculteurs qui est imputable à l’inadéquation de certaines pratiques d’acteurs avec
les évolutions récentes des ressources naturelles et des systèmes de production ou
de gestion.
- La diminution de l’offre fourragère avec en prime sa mauvaise répartition dans
l’année, et des difficultés de circulation du bétail suite à une forte emprise agricole
sur le territoire agropastoral.
- Les conflits agropastoraux récurrents dus aux dégâts du bétail sur les cultures et à
l’installation des champs sur les pâturages d’une part, et à l’absence d’une gestion
intercommunautaire de l’espace et des ressources naturelles d’autre part.
Pour y remédier, la Recherche et le Développement ont proposé depuis les années 90,
diverses techniques de restauration et de maintien de la fertilité des sols associées ou
non à une forte intégration agriculture – élevage : dispositifs anti-érosifs ; jachères
améliorées et arborées ; production et valorisation des biomasses (bandes enherbées
fourragères, résidus de cultures, fumure organique) ; etc. Mais, leur adoption par les
paysans est restée très limitée.
Depuis près de 8 ans, les recherches sur les systèmes de culture sur couverture
végétale (SCV) pour lutter contre l’érosion et améliorer la fertilité des sols et
l’alimentation du bétail montrent qu’ils sont techniquement adaptables au Nord-
Cameroun (M’biandoun et al., 2009). L’enjeu véritable reste cependant de faire adopter
les SCV au niveau des terroirs, où s’interfèrent différents groupes socioprofessionnels
qui valorisent différemment les biomasses et l’espace.
Le développement des systèmes mixtes agriculture - élevage au Nord - Cameroun est
astreint à une meilleure organisation de l’espace et à un partage concerté des
biomasses naturelles ou recyclées, d’une part entre les communautés
socioprofessionnelles à l’échelle des terroirs, et d’autre part entre les composantes
agricoles et pastorales d’une même unité de production.

48
4. Questions de recherche
La concurrence observée entre différents acteurs ruraux pour l’accès et le contrôle de
l’espace et des biomasses végétales en faveur de l’élevage (alimentation fourragère) ou
de l’agriculture (protection et de couverture du sol, amélioration de la matière organique
du sol) est un enjeu actuel et fort. Au-delà d’un simple constat, c’est tout un
questionnement sur la durabilité des ressources naturelles et des systèmes de
production appelés à cohabiter encore pendant longtemps au niveau des territoires qui
est soulevé.
Comment peut-on en effet gérer les troupeaux et les biomasses au sein d’un
territoire, de manière à favoriser le développement des synergies entre les
systèmes de culture et d’élevage en présence ? Autrement dit :
1. Quels sont les fondements et les modalités de l’interaction spatiotemporelle actuelle
entre les acteurs et les ressources naturelles d’une part, et entre les systèmes de
culture et d’élevage d’autre part ?
2. Quels sont les niveaux de production, de valorisation et de transfert des biomasses
végétales (recyclées ou non) en faveur des systèmes de culture et d’élevage, et pour
quelle durabilité des systèmes de production?
3. Sous quelles modalités les déplacements journaliers du bétail s’effectuent-ils sur le
territoire, et quels en sont les effets (et conséquences) zootechniques, agronomiques,
sociaux et environnementaux ?
Ces connaissances permettront d’envisager sous quelles conditions et dans
quelle mesure les pratiques de différents acteurs pourraient-être améliorées pour
favoriser une intégration agriculture-élevage plus durable sur le territoire.

5. Objectifs de recherche
Les questions spécifiques évoquées se déclinent en trois objectifs spécifiques de
recherche :
1. Caractériser la dynamique des systèmes agropastoraux au niveau des terroirs, en
insistant sur les interactions entre les différents acteurs et systèmes de production d’une
part, et entre leurs différentes activités productives mises en place dans les unités de
production d’autre part.
Il est question de façon précise, de décrire les processus d’installation et d’appropriation
des ressources agropastorales par les différentes communautés socioprofessionnelles,
et de caractériser les modes de gestion du territoire et des systèmes de production qui
fondent l’intégration agriculture – élevage aujourd’hui.
2. Quantifier la production et les transferts de biomasses végétales (recyclées ou non)
entre les systèmes de culture et d’élevage, dans une perspective de rééquilibrage des
flux pour assurer la durabilité des systèmes de production.
Les biomasses produites, valorisées, recyclées ou transférées d’une activité à l’autre ou
d’un système de production à un autre, sont évaluées. Les fractions de résidus de
cultures stockés par le producteur ou directement prélevés par le bétail en saison sèche
sur les champs cultivés sont quantifiées, et en retour, les fractions de déjection ou de
fumure animale restituée sur ces parcelles sont évaluées. De même, les biomasses
végétales (paille de brousse et fourrage naturel) issues des espaces collectifs du village
(brousse, aires de pâturage) sont quantifiées en vue d’une valorisation agricole ou
pastorale.

49
3. Quantifier et évaluer l’activité journalière du bétail au pâturage en déterminant les
itinéraires, les trajets et les temps passés sur différents espaces agropastoraux du
territoire.
Il s’agit précisément de déterminer et de quantifier les interactions qui existent entre
d’une part le troupeau qui est essentiellement mobile sur le territoire, et d’autre part les
différentes unités spatiales (espace pastoral, foncier agricole) qu’il traverse, valorise ou
partage avec d’autres activités.
La réalisation des différents objectifs spécifiques vise un objectif global qui est
de : "proposer des approches d’innovation valorisant les réalités
sociotechniques, économiques et organisationnelles locales pour gérer
durablement le territoire et les ressources (biomasses, bétail, sols cultivés).

50
PARTIE 2 : CADRE THEORIQUE, HYPOTHESES ET METHODOLOGIE

51
Chapitre 3 : Cadre théorique et hypothèses de recherche

Le cadre théorique est développé ici pour mettre en liaison les concepts (la réalité
théorique) et les indicateurs de terrain (la réalité empirique). Entre ces antipodes, des
hypothèses sont déclinées à partir d’une simplification des concepts en indicateurs
mesurables sur le terrain, et sont énoncées comme des réponses anticipées aux
différentes questions spécifiques. Elles seront confirmées ou réfutées au terme d’une
démarche de vérification déployée dans la partie méthodologique.

1. Mise à plat des concepts clés

Le territoire désigne toute portion humanisée de la surface terrestre (Lévy et Lussault,
2003), et résulte de l’appropriation à la fois idéologique, politique, économique d’un
espace, par des groupes humains (Guy Di Méo (1996). En effet, « si l’espace est
toujours donné, le territoire doit être sans cesse (ré) approprié » (Martin, 2001). En zone
cotonnière où l’espace et les ressources naturelles sont exploités via les systèmes
extensifs de culture et d’élevage, les notions « territoire agricole » et « territoire
d’élevage » correspondaient historiquement à un découpage de l’espace en fonction
des activités de production : les cultures plutôt a proximité des habitations ; l’élevage et
les espaces de parcours en périphérie ou parfois dans l’interland entre deux terroirs
villageois. Bien que cette représentation schématique soit aujourd’hui obsolète dans ces
régions du fait de la forte emprise des cultures au détriment des zones pastorales et des
jachères, le « territoire agricole » demeure et s’insère toujours dans le terroir villageois
d’une communauté d’agriculteurs sédentaires. Par contre, le « territoire d’élevage » est
plus difficile à définir du fait de la mobilité du bétail et des modifications apportées par
les éleveurs d’une année à l’autre dans les circuits de transhumance et donc dans les
contours de l’espace pastoral valorisé par les troupeaux selon les saisons. Il correspond
finalement à la combinaison d’un ensemble d’espaces de structure et de fonctions
différentes, dotées de ressources complémentaires permettant l’affouragement du bétail
tout au long de l’année que nous avons récemment caractérisés (Dongmo et al., 2009).
La notion de « terroir » fait référence en Europe et particulièrement en France, à un
espace ayant des propriétés agro-écologiques particulières qui est exploité de façon
plus ou moins homogène par une société humaine jouissant d’un savoir-faire et des
valeurs culturelles partagées. Elle renvoie dans ce cas, à la qualification d’une
production reconnue par un label et un cahier des charges. Cette notion de « terroir »,
importée en Afrique subsaharienne dans les années 70, relève d’une autre acception.
Le terroir villageois correspond en zone cotonnière, à la localisation et aux limites de
l’espace affecté juridiquement à une communauté ou appropriée légitimement par celle-
ci, sans référence explicite aux façons de produire.
La gestion du territoire/terroir concerne l’organisation fonctionnelle et le contrôle du
territoire/terroir et de ses différentes ressources naturelles telles que les biomasses pour
faciliter la vie et les activités des individus et de la collectivité.
En agronomie tout comme en écologie et en biochimie, les biomasses représentent
l’ensemble de la matière organique animale ou végétale présente dans un espace
donné. Ce sont donc les produits et les constituants d’organismes vivants du règne
animal et végétal. Elles sont de fait, d’origine végétale (racines et tubercules, tiges,
feuilles, fruits, grains, etc.) ou animale (muscles, fèces, etc.).
Au cours de la présente étude, j’entendrai par « biomasses » l’ensemble constitué
des « biomasses végétales » (produits de récoltes tels que les graines alimentaire, le

52
coton-graine ; résidus de cultures ; herbacées des parcours naturels ; adventices,…) et
des produits dérivés de leur transformation comme la matière organique
Les « biomasses végétales » feront référence aux produits végétaux dans leur
état non transformé. Elles seront entendues donc comme toutes les parties de la
plante potentiellement utilisables par les acteurs pour l’alimentation du bétail, la
protection du sol dans le cadre des SCV ou la fabrication de la matière organique.
Au Nord – Cameroun, ces biomasses végétales peuvent également être utilisées pour
les travaux domestiques et ménagers : construction des clôtures, des toits, et des
hangars ; cuisson des aliments ; fabrication des produits d’artisanat ; etc.
La matière organique (ou fumure organique) est entendue ici comme l’ensemble des
matières carbonées provenant de la transformation des débris végétaux avec une plus
ou moins grande implication de l’animal dans le processus. Suivant le processus, la
matière organique obtenue peut être du fumier (transformation des biomasses végétales
en fosse ou à l’étable grâce aux fèces et aux urines animales de la litière apportée sous
l’animal), du compost (décomposition essentiellement de biomasses végétales en fosse
avec peu d'incorporation de fèces animales) ou de la terre de parc. Cette terre de parc
(ou poudrette) est constituée de déjections animales desséchées et pulvérulentes qui
sont mélangées à la terre à l’endroit où les animaux sont parqués pendant la nuit. Elle a
généralement une forte teneur en silice et une faible teneur en Azote du fait de
l’absence de litière.
La fumure animale est un terme générique la terre qui désigne toute matière organique
produite avec une forte contribution des animaux (fèces, urines, piétinement) en vue de
la dégradation de la litière (paille)
La gestion des biomasses c’est finalement, une organisation fonctionnelle de la
production, des échanges et des transferts de matière organique à usage agricole et
pastorale entre plusieurs espaces et composantes des systèmes de production ou
d’activités. Il peut s’agir soit des transferts internes à l’échelle d’un terroir c'est-à-dire
entre différentes exploitations agricoles, soit des transferts inter terroirs (entre terroirs
d’agriculteurs et campements d’éleveurs par exemple). L’homme en est le vecteur
principal, directement par ses pratiques d’exploitation du milieu ou indirectement à
travers la conduite du bétail. Cette omniprésence de l’homme dans la gestion des
biomasses m’amènera dans cette thèse à faire souvent référence à son système
d’activités
Le système d’activités englobe ici le système de production agricole et toutes les
activités socioéconomiques du ménage qui valorisent les biomasses (constructions
diverses, commercialisation de la paille, etc.) ou qui en influencent l’usage.
J’aborde dans ma recherche, les enjeux de gestion des troupeaux, du territoire et des
biomasses non pas de façon cloisonnée, mais systémiquement, en recherchant les
interactions entre ces trois entités. Il s’agit dès lors pour moi, de comprendre
l’intégration de l’agriculture (des agriculteurs) et de l’élevage (des éleveurs) par
rapport au territoire qui est le lieu des ressources (biomasses, points d’eau, brousses,
parcours naturels, espaces cultivés, ressources animales, etc.) exploitées ou gérées par
différents acteurs (autorité administrative et traditionnelle, chasseurs, commerçants,
agriculteurs, etc.). Le fil conducteur de l’analyse s’étend du global (la région et les
terroirs) au local (la parcelle et le troupeau) en s’efforçant d’appréhender à chaque
niveau les forces et les interactions en présence (Figure 3). En arrière plan, les
principes fondamentaux du processus d’intégration (Huchon, 2006) sont permanemment
déroulés à l’échelle du territoire :

53
• L’intégration met en jeu au moins deux acteurs spatiaux, régis par des systèmes de
références normatives différents ; l’un est souvent défini à travers son état de
marginalisation par rapport à l’autre.
• L’intégration repose sur l’adhésion à des normes communes, qui sont obtenues à
travers la construction de relations de proximité physique, mais aussi et surtout
organisationnelle, voire institutionnelle. Ces dernières permettent de sortir de
l’isolement, de faciliter la transmission des apprentissages du local vers le global, et
vice-versa.
• Une fois l’équilibre atteint, l’espace ainsi créé se caractérise par son homogénéité :
bien que les différences de chacun soient respectées, le métissage des deux pôles
donne lieu à des pratiques hybrides.
• Enfin, il faut être sur la voie de l’intégration pour s’intégrer complètement. L’intégration
est effectivement un processus lent.

•Relations entre acteurs, types de producteurs

et de production pour la gestion et la
Le terroir valorisation des ressources

L’UP •Association agriculture-élevage

Le troupeau •Conduite des troupeaux

•Conduite des cultures

La parcelle

Figure 3 : niveau d’étude de l’interaction agriculture-élevage (Ph. Lhoste, com. Pers.)

L’intégration agriculture - élevage en rapport au territoire concerne dès lors

l’ensemble des interactions qui interviennent à l’échelle des terroirs et des unités de
production et qui bien ajustées permettent à terme l’enrichissement mutuel des
systèmes de culture et d’élevage ou des groupes socioprofessionnels en présence.
Au niveau des terroirs, cette intégration agriculture - élevage se manifeste en termes
d’opportunités (relations d’échange de produits, de sous-produits ou des services) et de
contraintes (concurrence ou conflit) entre agriculteurs et éleveurs principalement, mais
aussi avec d’autres intervenants potentiels.
A l’échelle de l’unité de production, l’intégration agriculture - élevage correspond à
l’association des animaux aux cultures par le même exploitant, au travers de la
production et du stockage des résidus de récolte pour l’alimentation du bétail, et de la
production et de l’utilisation du fumier pour les plantes, etc.
La durabilité au sens commun, représente le temps de validité ou d’utilisation de
quelque chose ou tout simplement la permanence de cette chose. En tant que concept
lié au développement, la durabilité fait référence aux systèmes de production et de
gestion des ressources naturelles qui soient écologiquement viable, économiquement
rentable et socialement équitable.

54
2. Hypothèses de recherche
Pour répondre aux questions de recherche, trois hypothèses sont formulées. Elles
mettent en relation les variables déclinées à partir de la simplification des concepts en
indicateurs mesurables sur le terrain (Tableau 5).

Hypothèse 1 : Les conditions sociales et les rapports de force entre les

différentes catégories d’acteurs vont déterminer les pratiques et stratégies
d’intégration agriculture – élevage.
H1.1. Les entorses à la gestion durable du territoire et des ressources agropastorales ne
sont pas indépendantes du mode d’occupation spontané préexistant.
H1.2. La mise en place et l’appropriation locale des règles de gestion collective des
ressources naturelles ou cultivées, sont fragilisées par les replis identitaires des
différents groupes socioprofessionnels et l’absence d’accompagnement.
H1.3. Les capacités de durabilité des systèmes de production varient d’un type d’unité
de production à l’autre.
H1.4. La connaissance des interactions spatiotemporelles des activités d’agriculture et
d’élevage, rend mieux compte des forces et des faiblesses de l’intégration agriculture-
élevage et des approches d’intervention à déployer.

Hypothèse 2 : Les pratiques de production et de gestion des biomasses végétales

(à l’état naturel ou sous forme de fumure organique), ainsi que les niveaux de
transfert de ces ressources vers différents systèmes d’activités sont perfectibles.
En effet, dans un contexte de saturation foncière et d’encadrement technique existant,
les lacunes qui persistent dans les systèmes de production et de gestion des biomasses
seraient davantage liées à l’inexistence des systèmes d’accompagnement et
d’organisation des producteurs et des filières.
H2.1. L’entretien du statut organique des sols qui est un atout majeur des éleveurs, est
par contre un des principaux goulots d’étranglement des systèmes de culture chez les
agriculteurs.
H2.2. Les quantités de biomasses totales (graines, tiges, des feuilles, fanes, etc.)
produites par les systèmes de culture actuels sont perfectibles.
H2.3. La gestion des biomasses (stockage, recyclage, exportation) en faveur d’une
amélioration technique des systèmes de production, est très limitée par les contraintes
socio-économiques et organisationnelles observables.
H2.4. Des pratiques et stratégies de gestion des biomasses au profit de la conservation
des sols et de l’affouragement du bétail peuvent être développées dans les « unités de
production » du Nord - Cameroun.
Hypothèse 3. Les pratiques et stratégies de conduite du bétail dépendent
fortement de l’offre saisonnière des ressources pastorales, de l’organisation du
territoire et des modes de régulation du fonctionnement des acteurs qui existent.
H3.1. L’allotement du bétail est un élément fondamental de sa conduite à court et à plus
long terme sur le territoire.
H3.2. La variabilité spatiale des biomasses à usage fourrager et l’occupation du sol
(relief, pâturages naturels, champs cultivées, jachères), dictent selon les saisons, les
déplacements journaliers du bétail sur le territoire.

55
H3.3. La concurrence et la tension prédominent aujourd’hui entre agriculteurs et
éleveurs tandis que leurs relations traditionnelles d’échange de produits et de services
sont tombées en déshérence.
H3.4. L’action collective et l’innovation organisationnelle peuvent améliorer
l’affouragement du bétail et la gestion du terroir, et réduire les conflits agropastoraux.

56
Tableau 5: Les concepts de l’étude : dimensions, variables et indicateurs d’intérêt
Concepts Territoire Biomasses Intégration agriculture -élevage Durabilité
Dimensions Espace Espace Végétales animales Association relations Economique écologique sociale
pastoral cultivé
Variables SS : SS : - Résidus de Fumier ; Cheptel ; Confits ; Rentabilité à Amélioration / Equité entre
parcelles parcelles de cultures Terre de pratiques de concurrence; court terme dégradation les différents
cultivées ; maraîchers et - Fourrage parc production / échanges ; des systèmes de la fertilité acteurs
pâturages de de herbacé stockage des contrats pour de production des sols ;
bas fond ; muskwaari ; - Ligneux résidus de les biens et Amélioration/
points d’eau et vergers fourragers cultures ; services dégradation
SP : SP : blocs de - Compost culture des
montagnes, cultures - Ordures fourragère ; pâturages
interstices de pluviales ménagères production ou
cultures ; valorisation du
pistes à fumier ;
bétail ; Pratiques
pâturages
exondés
Indicateurs Organisation Organisation Potentiel ; Potentiel ; Nombre ; Fréquences ; Rendements Flux et taux Niveau de
spatiale ; spatiale ; disponibilité ; disponibilité ; quantité ; causes ; ; marge brute de transferts ; satisfaction
superficie ; superficie ; accessibilité; accessibilité productivité ; déterminants niveau de des parties
potentiel potentiel en utilisation ; usagers taux de ; coûts fertilité ; bilan
fourrager ou résidus de valorisation ; organique et
pastoral cultures ; modalité des minéral des
flux de pratiques sols
matière
organique
Légende : SS : Saison sèche ; SP : Saison des pluies

57
Chapitre 4 : Démarche méthodologique

La gestion des biomasses pour alimenter le bétail et entretenir la fertilité des sols tel
que présenté dans la problématique (Chapitre 2), s’appuyait traditionnellement sur
l’intégration agriculture – élevage. Or ce modèle censé contribuer à l’émergence d’un
noyau d’élevage et à l’intensification des systèmes de culture et d’élevage par une
meilleure production/valorisation/recyclage des biomasses végétales au sein des
unités de production (Landais et Lhoste, 1990) a surtout favorisé l’amélioration de la
productivité du travail plutôt que celle de la terre chez les agriculteurs (Vall et al.,
2002a ; 2002b ; 2003). De même, la productivité numérique plutôt que pondérale du
bétail a été observée chez les éleveurs (Dongmo et al., 2007b). Loin d’être ringarde,
l’intégration agriculture-élevage reste aujourd’hui face à la saturation des espaces et
à la dégradation des ressources naturelles, une approche intéressante pour aborder
simultanément et de façon globale les enjeux actuels de gestion des biomasses, de
la fertilité des sols et de conduite du bétail à l’échelle des unités de production et des
terroirs.

1. Aperçu des approches d’analyse de l’intégration agriculture-élevage

En zone cotonnière d’Afrique soudano-sahélienne, les approches d’intégration
agriculture – élevage développées au départ, étaient essentiellement analytiques et
quasiment pas systémiques (Landais et Lhoste, 1990). Les études ont porté sur les
capacités et les performances de l’animal de trait en matière de travail du sol, de
transport des biens et de production de différents produits, sous produits (fumier) et
services (Vall et al., 2002a, 2002b, 2003, 2004 ; Dugué et Dongmo, 2004 ).
L’approche d’évaluation et de diffusion de ces modèles, très souvent d’ordre
expérimental et analytique était basée sur la mise au point de normes techniques.
Ensuite, face aux difficultés d’adaptation des techniques proposées, l’intérêt s’est
progressivement porté sur l’unité de production en tant que centre d’arbitrage et de
prise de décision, notamment pour caractériser les modalités des pratiques mises en
œuvre par les acteurs en matière d’association agriculture-élevage.
Par contre, l’analyse des logiques et des représentations que se font les acteurs de
ces systèmes mixtes, a été longtemps occultée tant à l’échelle individuelle qu’à celle
communautaire (Landais et Lhoste, 1990). Landais (1985) en faisant remarquer dans
le Nord de la Côte d’Ivoire que le « nombre moyen de bovins détenus par habitant
rural diminue lorsque la densité de population augmente », montrait déjà la
pertinence d’une analyse à l’échelle communautaire. De même, Boutrais (1992) en
montrant la diversité et les effets des pratiques de conduite du bétail sur la
dégradation ou au contraire sur l’entretien de l’environnement, réitérait l’exigence
d’une meilleure compréhension du contexte, et sa prise en compte dans l’analyse
des interactions agriculture, élevage et environnement.
L’analyse de l’intégration agriculture - élevage à l’échelle du territoire, s’est surtout
intéressée aux modes d’occupation et de valorisation de l’espace ou à la
problématique liée aux conflits entre les différentes communautés ou groupes
d’usagers (Gautier et al., 2005 ; Augusseau et al., 2004 ; Meaux et al., 2004).
L’entrée par le conflit bénéficiait davantage de crédit du fait de son caractère
sensationnel et éthique. L’entrée par les biomasses s’est généralement focalisée soit
sur l’alimentation du bétail au pâturage ou à partir des résidus de culture et des
aliments concentrés, soit sur les aspects de fertilité des sols privilégiant la
valorisation de la fumure organique.
En somme, l’approche systémique (Bonnemaire et Osty, 2004 ; Chevassus-Au-
Louis, 2006 ; Papy, 2008) s’avère pertinente pour aborder les questions de
recherche simultanément sous l’angle biotechnique, socio-économique et
organisationnel (Landais et Lhoste, 1990). Elle doit prendre en compte les relations
dynamiques entre les éléments constitutifs de l’objet (Guillaume, 1979), en
recherchant des articulations entre les pratiques individuelles et les règles et droits
collectifs d’accès et d’usage des ressources naturelles. Les études récentes sur les
transferts de fertilité et la gestion de biomasses à l’échelle des terroirs en zone de
savane (Dugué, 1999 ; Picard, 1999 ; Lescure, 2003 ; Dongmo, 2004 ; Dongmo et
al., 2007a) qui participent de ces approches systémiques, restent largement à
explorer dans différentes situations agropastorales.

2. Choix d’une approche de recherche tournée vers l’action

La démarche générale choisie est celle d’une recherche – action qui a l’ambition
d’exercer entre deux antipodes : l’un constitué d’une recherche-développement
critiquée pour la part trop belle qu’elle accorde aux diagnostics au détriment d’une
question ou d’un problème posé ; et l’autre d’une recherche-intervention trop tournée
vers le développement, niant, déjouant ou même s’extirpant volontairement de la
rigueur scientifique classique. La recherche-action choisie consiste donc au sens
de Liu (1997) à transformer l’objet de recherche en l’étudiant et surtout à
répondre un tant soit peu simultanément avec les acteurs à une question qu’ils
se posent. Je mobilise davantage le segment de la recherche-action permettant par
le diagnostic, de modéliser la gestion des systèmes de production et des systèmes
de gestion des ressources naturelles et de mobiliser les indicateurs utilisables pour
accompagner l’innovation.
L’approche de recherche - action indiquée, mobilise des échelles complémentaires
d’analyse allant du terroir à la parcelle en passant par l’unité de production qui est le
centre de prise de décision et le troupeau qui en est une composante. Ce troupeau
est également vecteur du transfert des biomasses sur le territoire.
L’approche de recherche combine nécessairement une démarche analytique à celle
d’ordre systémique. La démarche analytique consiste au sens de Descartes
(Discours de la méthode) à "diviser l’objet d’étude (terroir agropastoral, ressources
naturelles et acteurs dans la présente étude) en parties plus simples à comprendre
et en autant de parties qu’il serait requis". La démarche systémique (Guillaume,
1979 ; Le Moigne, 1990 ; Marshall et al., 1994, Bonnemaire et Osty, 2004,
Chevassus-Au-Lui, 2006 ; Papy, 2008) est utilisée pour appréhender la réalité
comme « un tout cohérent au sein duquel il y a une association combinatoire
d’éléments différents qui lui confèrent une organisation et un fonctionnement
précis ». Elle vise à comprendre les actions des producteurs menées en interaction
avec les composantes biotechniques (animal, plante, sol, etc.), socio-économiques,
écologiques et géographiques de leur unité de production ou de leur terroir.

59
3. Zone d’étude
La recherche est menée dans 3 terroirs agropastoraux du bassin de la Bénoué,
situés au centre de la province du Nord : Laïndé Karéwa, Ourolabo III, Israël
(Carte 5, Carte 6). Le bassin de la Bénoué est une zone d’installation d’agriculteurs
migrants et de sédentarisation d’éleveurs, depuis la fin des années 70. Les terroirs
étudiés sont caractérisés par une saturation foncière qui se traduit par le contact,
voire la juxtaposition, des campements d’éleveurs et des villages d’agriculteurs sur
l’espace. Ils sont tous situés à une distance comprise entre 35 et 45 km du centre
ville de Garoua.
La diversité entre ces différents terroirs est liée au fait qu’à Ourolabo III, le village
d’agriculteurs est complètement saturé, alors que son campement d’éleveurs
sédentarisés dispose d’un espace de pâturage sécurisé pour l’élevage, mais qui ne
bénéficie pas d’actions d’aménagement ou de gestion conservatoire de la part des
éleveurs. Au contraire, cet espace pastoral fait l’objet d’un mitage régulier au profit
d’une mise en valeur agricole par les pasteurs eux-mêmes ou lorsqu’ils les louent
aux paysans du village (Dongmo et al., 2006).
Par contre à Laïndé Karéwa, l’ensemble du terroir agropastoral est saturé. L’espace
pastoral n’est pas sécurisé, et fait l’objet d’un mitage au profit des champs cultivés.
Cette restriction du pâturage est relativement compensée par la présence d’une
chaîne de collines incultes qui entoure le terroir et sert de refuge au bétail pendant la
saison des cultures.
Enfin, le terroir agropastoral d’Israël se particularise par l’absence d’un pâturage
attenant au campement d’éleveurs. Ces derniers doivent complètement sortir du
terroir pour accéder aux zones de pâturage réparties dans les villages voisins. De
même, en Israël, le village d’agriculteurs et le campement d’éleveurs peuls se
touchent sur l’espace.
Par rapport à l’ensemble de la grande région du Nord-Cameroun, ces terroirs, bien
qu’en phase de saturation, correspondent à des situations intermédiaires et
transitoires entre les milieux fortement saturés et arides au nord (province de
l’Extrême-Nord), et les milieux plus humides, moins densément peuplés du sud de la
région (province de l’Adamaoua au sud de la zone cotonnière).

60
 aké ..

•••

""

• . o 8~ndjGUkri

~L ....le: (Altitudes)
Sup , umm ..,..
L
"'-
..,...N_.N'
_ V...... d.L"'JdO

----
Edre 50 0 l! 10OlIm
QÛllJe J(JO l! 500m ~'" L_

--_.
Oint, :lOOm.
• lori. <fetuM

Carte 5 : La zone d’étude dans le bassin de la Bénoué

61
Carte 6 : Terroirs agropastoraux étudiés : Laïndé karéwa, Ourolabo 3 et Israël

62
4. Objets de recherche et échelles d’intervention
L’étude s’effectue sur une échelle décroissante allant du terroir à la parcelle, en
passant par l’unité de production et le troupeau. Ces échelles sont en fait des objets
d’étude à appréhender en tant que tels ou à partir des référents empiriques auxquels
ils renvoient.
La parcelle est au sens juridique, une portion de terrain qui correspond à une unité
cadastrale et à un lotissement. Dans le contexte africain, cette acception se vérifie,
mais avec une nuance lorsque l’on glisse dans le champ de l’agriculture africaine.
Dans ce cas, elle désigne pour le paysan davantage une portion de terre qui
porte le même type de culture sur un espace contigu. Au sens des agriculteurs
du Nord - Cameroun, la parcelle désigne donc une sole de culture. Un paysan
parlera par exemple de sa parcelle de maïs et de sa parcelle de mil situées à un tel
endroit, même si ces deux soles sont sur une même portion de terre (Figure 4).

Le terroir

Un bloc de cultures d’une unité

de production = un ensemble de
parcelles de cultures contigües
appartenant à cette unité de
production

1 parcelle = 1 culture donnée

Figure 4 : Structuration des parcelles et des blocs de cultures au sein du terroir

Le troupeau fait référence à un groupe d’animaux de la même espèce qui est attaché
à une unité de production et conduit par un berger, et dont la composition et la taille
est fonction de l’objectif poursuivi. A la différence du troupeau bovin des éleveurs qui
regroupe presque toujours les animaux d’une seule et même unité de production,
celui des agriculteurs est généralement collectif car constitué essentiellement de
bovins de trait provenant d’une dizaine d’unités de production au moins. Un
troupeau bovin nord camerounais compte entre 40 et 50 têtes, et sa
composition varie en fonction de l’état des ressources agropastorales de la
période considérée, des objectifs d’élevage et du cheptel global de l’unité de
production considérée. La taille du troupeau aura tendance à s’amoindrir en saison
des pluies, au fur et à mesure de la saturation du terroir et des difficultés de
circulation et d’alimentation du bétail sur ces espaces pastoraux.

63
L’unité de production en Afrique soudano sahélienne, peut se définir comme une
cellule familiale dans laquelle un ensemble de facteurs de production (terres,
matériel agricole, main d’œuvre familiale, intrants, etc.) et de techniques sont
exploités, traditionnellement au sein d’une grande unité de résidence, mais de plus
en plus au sein de petites unités de résidence autonomisées vis-à-vis du noyau
parental, pour atteindre un objectif de production fixé ou connu d’avance. Au sein de
chaque unité de production, le chef (le patriarche) se charge de la mobilisation des
moyens de production, de l’affectation des tâches, de la gestion totale ou partielle
des produits de vente, d’une grande partie du vivrier et de l’épargne, de la
redistribution du revenu, et de la coordination d’ensemble au travers des décisions
plus ou moins concertées.
L’unité de production est donc en principe traditionnellement indissociée de l’unité de
résidence et de consommation composées d’un à plusieurs ménages. Mais,
aujourd’hui on observe une autonomisation de plusieurs jeunes ménages par rapport
au noyau parental pour créer leurs propres unités de production, et dans certains cas
(Afrique de l’Ouest) une recomposition de nouvelles unités de production à partir de
petits ménages apparentés vivant sous un même toit ou sous des toits différents. Il y
a donc aujourd’hui dissociation entre l’unité de résidence et l’unité de production qui,
traditionnellement, s’intégraient pour former une seule et même exploitation agricole.
« L’unité de production » s’avère donc plus appropriée pour étudier les systèmes de
production que « l’exploitation agricole » qui reste très générique, bien qu’étant le
terme consacré. Toute référence à l’exploitation agricole nécessite selon Brossier et
al. (2007), d’en préciser pour chaque société rurale, ses structures, son
fonctionnement et les limites de ses prérogatives. En Afrique soudano-sahélienne
l’exploitation agricole est une unité de production de type familial et de taille modeste
(1 à 12 ha) dont la production est essentiellement extensive (Le Thiec, 1996).
Au Nord - Cameroun, les unités de production sont constituées de petites unités
familiales crées par des jeunes qui lorsqu’ils prennent une épouse, s’autonomisent
rapidement vis en vis du noyau parental par rapport aux activités de production et de
consommation et au lieu de résidence. Ces petites unités de résidence ne
s’associent pas à leurs pairs pour créer des unités de production plus grandes. Ici,
l’exploitation agricole s’assimile donc à une unité de production qui s’intègre
parfaitement dans une seule et même unité de résidence et de consommation 9.
L’analyse du fonctionnement de l’exploitation agricole intègre trois sous-systèmes : le
système de culture (le foncier agricole et les différentes parcelles) ; le système
d’élevage (le troupeau et les ressources pastorales individuelles (résidus de cultures,
fourrage cultivé) et collectives (pâturage naturel) ; le système décisionnel et
organisationnel (modes individuel d’organisation et prise de décisions ; règles et
normes collectives d’organisation et de gestion, etc.).
Le terroir représente au sens de Sautter et Pellissier cités par Rabot (1990), un
espace cultivé et exploité par une communauté villageoise.
La région est une étendue de territoire circonscrite sur la base d’une relative
homogénéité ou unicité géographique, politique, économique et socioculturelle
prédéfinie. Dans le cadre de l’étude, c’est une échelle spatiale et socio
organisationnelle constituée d’un ensemble de terroirs contigus.

9
L’unité de résidence et de consommation en plus des actifs agricoles compte aussi les non actifs

64
5. Méthode de recherche
Trois outils méthodologiques sont déployés dans le temps, ce qui suggère un
découpage de l’étude en autant de phases (Figure 5).

Diagnostic agropastoral au niveau des terroirs:

recensement des unités de production (UP); assemblées villageoises; entretiens de
Année 1
groupes; observations et levées de terrain; caractérisation des systèmes de production
et de l’organisation socioprofessionnelle

Analyse des pratiques Analyse des modes de gestion

au niveau des UP: au niveau des terroirs:
Année 1
enquêtes auprès de 100 UP soit 30 à entretiens avec les groupes d’acteurs;
45 UP/terroir évaluation du disponible fourrager

Année 2 Suivi de 48 UP sur 2 ans : Suivi de 15 troupeaux sur 2 ans :

et année 3 Systèmes de cultures; itinéraires Déplacements journaliers du troupeau;
techniques; valorisation des affouragement; valorisation des biomasses et
biomasses des espaces

Année 2 Quantification/modélisation Les pratiques sont

et année 3 des flux de biomasses mieux connues

Les indicateurs nécessaires pour l’appui Les indicateurs nécessaires pour la

Année 3 technico-économique et écologique sont concertation intra et inter terroir sont
déduits déduits

Figure 5 : Démarche de recherche

5.1. Le diagnostic des pratiques

Le diagnostic agropastoral à l’échelle des terroirs est approfondi par une analyse des
pratiques à l’échelle des unités de production. Ces deux diagnostics s’appuient sur
une valorisation des concepts liés aux systèmes de production, de culture et
d’élevage
Le système de production correspond à l’ensemble structuré des productions
animales et végétales retenues par un agriculteur. Il se caractérise entre autres par
les techniques et les moyens employés (main d’œuvre, capital, foncier), les niveaux
de production atteints et l’assolement. A une échelle plus réduite, un système de
production est la combinaison cohérente des systèmes d’élevage, de culture et de
cueillette.
Le système de culture est l’ensemble des modalités techniques mises en œuvre sur
des parcelles traitées de manières identiques. Il se définit par la nature des cultures
et leur ordre de succession, les itinéraires techniques appliqués, y compris le choix
des variétés et de bien d’autres pratiques (Sebillote, 1976, Le Thiec, 1996). Le
système de culture est donc une manière de cultiver, d’utiliser les ressources de la
nature par une combinaison de techniques pour en tirer une production végétale
(Papy, 2008)

65
Le système d’élevage tant qu’on est dans le contexte africain de production
extensive, se définit comme l’ensemble des techniques et des pratiques mises en
œuvre pour exploiter dans un espace donné des ressources végétales à l’aide
d’animaux, dans des conditions compatibles avec les objectifs des éleveurs et du
milieu. C’est donc selon Bonnemaire et Osty (2004), la résultante de l’interaction
homme-animal-ressources, raisonnée en fonction d’enjeux économiques,
biotechniques, écologiques, géographiques, et sociétaux considérés comme
indissociables.

a. Diagnostic agropastoral au niveau des terroirs étudiés

Le diagnostic agropastoral est réalisé par une équipe pluridisciplinaire composée
d’un géographe, d’un agronome, d’un zootechnicien, d’un botaniste et d’un socio-
économiste pour déterminer les caractéristiques générales du village : milieu
physique ; ressources naturelles ; organisation sociale du village ; systèmes de
production ; intégration agriculture - élevage ; activités extra-agricoles. Il mobilise les
outils de cartographie, le recensement exhaustif, les entretiens collectifs
(assemblées villageoises souvent subdivisées en groupes d’intérêt ou groupes
stratégiques selon le thème abordé) pour offrir une meilleure lecture du contexte
agro-écologique et socio-économique.
La cartographie sert à déterminer l’occupation du sol à partir des fonds de carte
existants ou actualisés. Elle est complétée par les levées de terrain au GPS pour
mettre en évidence l’évolution des espaces à usage agricole ou pastoral, et
d’identifier ou de matérialiser les zones de superposition d’activités qui font des
foyers potentiels de conflits.
Etant donné que le terroir est ici l’espace de vie et d’activités de plusieurs
communautés socioprofessionnelles voisines, le diagnostic s’intéresse aussi à la
caractérisation des relations intercommunautaires au travers de l’inventaire, la
quantification des flux de main d’œuvre et de matières ou de biens (biomasses,
bétail, foncier) entre les communautés socio-professionnelles, et une mise en
évidence des logiques qui les sous-tendent. Concrètement, les relations d’échanges
ou de conflits entre la communauté d’agriculteurs et la communauté d’éleveurs peuls
sédentarisés à proximité du village d’agriculteurs sont appréhendées.
Les enquêtes collectives au travers des assemblées villageoises, permettent
l’identification des atouts et des contraintes liés aux différents systèmes de
production et modes de gestion des ressources naturelles, et les possibilités
d’amélioration. Ces entretiens collectifs (voir modalités en Annexe 1 ) ont été faits
pour chacun des 15 sous thèmes d’intérêt identifiés pour décrire les caractéristiques
générales du village, le milieu physique et ses ressources naturelles, l’organisation
sociale, les systèmes de production et les activités extra-agricoles
Le recensement exhaustif des unités de production du terroir permet une mise en
ordre des données structurelles portant sur les ressources naturelles et les systèmes
de production, et conduit à l’élaboration d’une typologie des unités de production.

66
b. Diagnostic des pratiques individuelles de valorisation des ressources naturelles
Les pratiques sont des « activités élémentaires » qui consistent à entretenir un projet
dans un contexte donné. Il s’agit des « manières de faire », des « manières
concrètes d’agir des agriculteurs », réalisées dans une optique de production (Le
Moigne, 1977 ; Teissier, 1979 ; Milleville, 1987). Le concept des pratiques est plus ou
moins lié à celui de techniques. Les pratiques sont donc des manières de mettre en
œuvre ou de s’approprier les techniques en fonction d’objectifs visés et dans un
contexte précis. Dans le cadre de l’étude on distinguera les pratiques individuelles et
les pratiques collectives. La technique est constituée d’énoncés enseignables et peut
être décrite indépendamment de l’agriculteur qui s’en approprie et la met en œuvre.
Elle implique le suivi d’une méthode (empirique ou scientifique) comportant un
ensemble d’opérations en vue d’aboutir à un certain résultat. De fait, elle est de
l’ordre de la connaissance alors que la pratique est de l’ordre de l’action (Teissier,
1979 ; Deffontaines et petit, 1985).
Une stratégie peut se définir comme « un ensemble d’objectifs opérationnels choisis
pour mettre en œuvre une politique préalablement établie » (Petit Robert, 1996). Une
stratégie peut être envisagée comme un ensemble cohérent de méthodes, de
moyens, de délais et de conditions permettant d’atteindre des objectifs déterminés.
Elle peut-être ainsi conçue comme l’optimisation des moyens dont dispose un
individu pour atteindre ses fins (Azoulay et Dillon, 1993), en fonction d’atouts et de
contraintes, déterminés par rapport à ses objectifs (Sébillotte, 1979). Les choix
stratégiques se distinguent des choix tactiques par le fait que les seconds relèvent
des décisions quotidiennes, alors que les premiers concernent une vision à long et
moyen terme (Sébillotte, 1979). De nombreuses décisions tactiques, au quotidien,
aboutissent au résultat de la décision stratégique principale dont le but est fixé de
longue date. « Par choix stratégiques, on entend la fixation des orientations à moyen
terme de l’exploitation en ce qui concerne les principales productions, les niveaux
d’intensification et d’emploi de main-d’œuvre, d’équipement, la gestion du
patrimoine… » (Capillon et Sébillotte, 1980). Les stratégies peuvent être individuelles
ou collectives. Elles intègrent la construction ou la définition des règles et des
normes qui sont appliquées individuellement ou collectivement par rapport aux
activités poursuivies.
Les entretiens individuels permettent de comprendre les logiques des acteurs, les
processus de prise de décision et la pertinence (tant du point de vue du scientifique
que de celui de l’acteur) de leurs pratiques. La caractérisation des pratiques d’accès
et de valorisation des ressources naturelles se fera non seulement en décryptant les
modalités, l’efficacité et l’efficience de ces pratiques au sens de Landais et
Deffontaines (1988), mais de les juger selon Darré (1996) par référence à des
valeurs liées au sujet lui-même (durabilité, reproductibilité, viabilité, sécurité,
transmissibilité du système, perceptions, représentations, etc.) et non uniquement à
l’objet de son action.
L’analyse des pratiques agropastorales individuelles dont il est question, se fait de
façon plus approfondie que le diagnostic global précédent, aux moyens d’entretiens
individuels portant sur les systèmes de culture (assolement, rotation, itinéraire
technique) et son intégration au système d’élevage (traction animale et fumure
organique).
Le système d’élevage (transhumance, conduite alimentaire et sanitaire, exploitation)
et son intégration au système de culture (stockage et utilisation des résidus

67
fourragers) sont aussi caractérisés aux moyens d’enquêtes collectives et
individuelles approfondies.

c. Diagnostic des modes collectifs de gestion ou d’intervention sur les ressources

Les modes collectifs de gestion des ressources naturelles sont appréhendés en
amont et en aval des échelles décisionnelles et sociales.

En amont, des entretiens individuels

Ils sont effectués auprès des responsables des projets et structures de
développement (PSD) qui interviennent sur la gestion du domaine national à l’échelle
de la région : Environnement, Administration territoriale, Domaines et affaires
foncières, Agriculture, Elevage, Aménagement et planification du territoire. La
méthode consiste sur la base des objectifs poursuivis, de l’échelle et du domaine
d’intervention (en rapport avec les activités) de ces différents projets et structures de
développement, de leur population cible et de leurs partenaires institutionnels
(bailleurs de fond, maître d’ouvrage, maître d’œuvre), à choisir un échantillon
représentatif. Les entretiens sont faits de façon indirecte, au moyen d’un
questionnaire distribué aux chefs de projets retenus et dont le contenu est
préalablement expliqué au début du processus. Par la suite, des entretiens
complémentaires et de précision sont faits directement avec les répondants au
moment de la récupération des questionnaires dûment renseignés. L’exploitation des
informations de base issues d’entretiens avec leurs personnes ressources et de la
bibliographie permet de caractériser les PSD et leurs modes d’intervention.
Les informations obtenues sont complétées par une table ronde, pour capitaliser les
démarches d’intervention des projets et structures intervenant sur la gestion des
ressources naturelles au Nord – Cameroun, et adapter une approche pour
accompagner les acteurs à mieux gérer simultanément la fertilité des sols et
l’alimentation du bétail au niveau des terroirs. La table ronde a réuni un groupe
volontairement limité à 6 responsables de projets et structures de développement et
à 6 chercheurs travaillant sur les systèmes de production et les relations agriculture –
élevage.
La table ronde animée par un expert en éco-développement a porté sur le thème
suivant : « Quelles démarches d’intervention des projets sur la gestion des
ressources naturelles au Nord – Cameroun ? Quels enseignements pour
accompagner les acteurs à mieux gérer simultanément la fertilité des sols et
l’alimentation du bétail au niveau des terroirs ? ». Ces deux volets de la question
centrale ont donné lieu à deux sessions de débats.
Le recoupage des différentes données collectées par des outils complémentaires, a
permis d’améliorer les connaissances et de mettre en évidence les dispositifs
réglementaires prévus pour la gestion des ressources naturelles à usage collectif et
la façon dont ces dispositifs sont concrètement pilotés pour accompagner les
usagers à la base.

En aval, des entretiens collectifs et individuels

Ils sont menés au niveau des 3 terroirs et auprès des groupes d’agriculteurs et
d’agro éleveurs et d’éleveurs peuls pour comprendre les modes collectifs de gestion
des ressources agro-pastorales au sein de leurs groupes (d’intérêts, stratégiques ou
socioprofessionnels). Les possibilités d’amélioration des règles d’accès, d’usage et

68
de gestion sont explorées avec les groupes d’acteurs utilisant ou intervenant sur les
biomasses végétales ou sur l’espace. Les zones potentielles de conflits sont
recensées en assemblées villageoises, représentées sur une carte, et les solutions
possibles sont recherchées avec les différents acteurs.
En fonction des villages, les groupes sont constitués sur les critères les plus
pertinents allant de l’appartenance socioprofessionnelle (Laïndé Karéwa) au
rattachement associatif (Laïndé Karéwa) ou identitaire (Ourolabo III) tant que ces
derniers avaient un impact potentiel sur la gestion des biomasses, de l’espace ou de
l’intégration agriculture-élevage.

5.2. Suivi des pratiques et des modes de gestion

Le suivi se déroule sur un cycle annuel complet, indispensable à la compréhension
du fonctionnement et des performances des systèmes d’élevage, de culture et de
production. Il a été réalisé en deux années consécutives. Les troupeaux sont suivis
journellement à chacune des 5 saisons agropastorales, tandis que les parcelles sont
suivies à une fréquence d’une semaine depuis le semis jusqu’à la récolte, le
stockage et la valorisation des produits et sous-produits.

a. Suivi et quantification des biomasses produites ou valorisées

Suivi des systèmes de production et de gestion des biomasses végétales cultivées

A l’échelle des unités de production, le suivi porte sur les itinéraires techniques et la
production de biomasses sur l’ensemble des parcelles : plan parcellaire, itinéraires
techniques, rendement en grains, en paille et en fanes des différentes cultures. La
gestion de la biomasse est mise en évidence en quantifiant le disponible et en
étudiant le devenir des pailles produites : stockage, abandon, production de fumier,
restitution de la fumure sur les parcelles cultivées.
Pour effectuer ce suivi, un échantillon de 12 unités de production d’agriculteurs et de
4 unités de production d’éleveurs a été choisi de façon dirigée, à partir d’un total de
40 unités de production initialement tirées au hasard dans chaque terroir pour le
diagnostic agropastoral. Au total 48 unités de production ((12 agriculteurs + 4
éleveurs) x 3 terroirs) ont constitué l’échantillon de suivi dans l’ensemble des
terroirs. L’ensemble des parcelles de ces unités de production est suivi durant deux
campagnes agricoles, depuis la mise en place de la culture jusqu’à la récolte et le
stockage des biomasses en passant par les différentes interventions intermédiaires
(sarclage, fertilisation, etc.). La quantification des biomasses produites s’est
effectuée sur l’ensemble des parcelles de céréales et de légumineuses à graines qui,
ici, sont des principales pourvoyeuses de biomasses végétales à usage agro-
pastoral. Les mesures sont faites sur les fanes d’arachide et de niébé, la paille de
maïs et de riz, les tiges et les feuilles de sorgho, et sur l’ensemble des graines
produites.
La méthode de prélèvement des biomasses sur les parcelles d’arachide s’opère sur
les placettes de 1 m² x 4 pour les parcelles de 1 quart d’hectare et celles de 1 m²x 8
pour les parcelles de 2 quarts d’hectare et plus. Des prélèvements sur 4 lignes de 5
m chacune choisies de façon aléatoire avant l’arrivée sur la parcelle sont effectués
pour les cultures de maïs et de sorgho. Les échantillons collectés ont été fractionnés
en séparant les fanes, les cannes ou les feuilles, des grains. Chaque fraction a été

69
séchée à l’étuve au laboratoire de l’IRAD de Garoua pour déterminer la matière
sèche.
L’estimation des rendements en graines de chaque spéculation est faite et une
corrélation entre les différentes composantes du rendement est établie : fanes,
graines, coques, rafles, etc.

Suivi du recyclage des biomasses végétales et du transfert de matière organique

A l’échelle des parcelles cultivées, les biomasses végétales produites sont
quantifiées en même temps que les fractions stockées pour le bétail de l’unité de
production. La différence entre ces deux types de biomasses quantifiées constitue la
part laissée ou abandonnée en champs au profit des troupeaux pratiquant la vaine
pâture sur le terroir. Les biomasses végétales résiduelles en début de la campagne
agricole ou celles apportées sur la parcelle sous une forme recyclée (compost,
fumier, terre de parc, parcage du bétail) ou non (résidus pailleux destinés à la
couverture du sol) sont quantifiées. Les flux de biomasses végétales recyclées ou
non d’un système de production à l’autre sont évalués. Une agrégation des niveaux
de production et de transferts est faite au niveau des composantes agricoles et
pastorales de chaque unité de production, et une extrapolation est faite à l’échelle du
terroir.

b. Suivi et quantification de l’activité des troupeaux

Suivi d’itinéraires du troupeau au pâturage

A l’échelle du terroir, le suivi de l’activité pastorale porte, d’une part sur 4 troupeaux
bovins d’éleveurs provenant des 4 unités de production d’éleveurs dont les systèmes
de culture ont simultanément été suivis, et d’autre part sur 1 troupeau collectif de
bovins de trait d’agro-éleveurs regroupant les animaux de plusieurs unités de
production du terroir et conduit par un berger salarié. Le suivi porte donc sur 5
troupeaux par terroir agropastoral, soit 15 troupeaux au total pour les trois terroirs.
Chaque troupeau est suivi au pâturage durant une journée entière pendant chacune
des 5 saisons agropastorales. Le suivi est effectué grâce à un questionnaire qui sert
à caractériser les différentes unités de paysage (ou stations) traversées par le
troupeau (Annexe 4). Le chronomètre permet de relever les temps de passage ou de
séjour dans ces différentes stations tandis que le GPS permet de géoréférencer
l’itinéraire journalier.
L’analyse des données qui combine un SIG (MapInfo) et un tableur (Excel), permet
ultérieurement de déterminer les itinéraires, les zones et les modalités de pâturage
journalier. Les indicateurs du système d’affouragement sont mis en évidence en
même temps que les zones de conflit potentiel ou de tension entre les systèmes de
culture et d’élevage.

Suivi et quantification des transferts de biomasses

Les quantités de biomasses recyclées par le bétail et restituées quotidiennement sur
l’unité de production en saison sèche sont estimées à la fin de la saison sèche. Les
quantités totales de fumure animale restituées par le producteur ou directement par
le bétail au cours de la vaine pâture ou du parcage de nuit sur les différentes
parcelles de l’unité de production sont ainsi évaluées.

70
5.3. Modélisation de l’intégration agriculture - élevage
La modélisation est entendue comme un processus de simplification et de
représentation d’une « réalité complexe ». Elle rend compte des indicateurs et
déterminants d’évolution de cette réalité. Les modélisations et simulations permettent
de construire, de représenter ou de simplifier la réalité systémique (Legay, 1997), en
vue de comprendre les facteurs susceptibles de la faire évoluer, les interactions en
jeu, ainsi que les conséquences sur les systèmes de production. Les simulations qui
lui sont associées permettent de déduire des trajectoires d’évolution possibles.
Les indicateurs quantifiés au terme du suivi des systèmes de culture et d’élevage
permettront de proposer des modèles conceptuels rendant compte des pratiques des
acteurs et de leurs effets sur la durabilité des systèmes de production, et permettant
d’explorer les voies d’amélioration. Les facteurs influençant actuellement la
production (rendements de différents types et composants de biomasses) et la
gestion (quantification des flux entre le système de culture et le système d’élevage
ou entre différents types d’acteurs) des biomasses seront présentés. En même
temps, les voies d’amélioration du système seront discutées à trois échelles :
« parcelle » ; « unité de production » ; et « terroir ».

71
PARTIE 3 : RESULTATS

72
Chapitre 5 : Systèmes agropastoraux du Nord - Cameroun

Introduction
Au Nord - Cameroun, les terroirs agropastoraux sont constitués de l’association
fonctionnelle d’un village d’agriculteurs à un ou plusieurs campements d’éleveurs
sédentarisés dans ses environs. Cette association entre deux ou plusieurs
communautés est fonction de l’intensité des relations socio-économiques et
professionnelles que ces dernières entretiennent, de leur proximité spatiale, de la
dépendance et de l’ouverture administrative de l’une envers l’autre.
Dans ces terroirs, pour caractériser les ressources naturelles et les modes de
gestion et d’organisation qui permettent leur mise en valeur, un diagnostic global a
été effectué par une équipe pluridisciplinaire. Les données relatives au milieu
physique, aux ressources naturelles, à l’organisation sociale, aux systèmes de
production et aux activités extra - agricoles ont été recueillies au niveau du terroir
pour caractériser les pratiques globales et les modes collectifs de gestion. Ensuite,
un diagnostic à l’échelle des unités de production a été effectué pour approfondir la
connaissance des pratiques individuelles.
Le diagnostic agropastoral s’est effectué aux moyens d’une double cartographie par
télédétection ou « à dire d’acteurs » pour déterminer les limites du terroir et
l’occupation du sol. Les cartes obtenues par télédétection ont servi de fonds de carte
pour la cartographie participative (à dire d’acteurs) au niveau du terroir. Les groupes
d’agriculteurs ont travaillé sur la représentation spatiale de l’espace en insistant sur
les sols cultivés et leurs potentialités. Les groupes d’éleveurs ont identifié les
différentes zones de pâturage du terroir en les superposant à la temporalité des
activités agropastorales. Les entretiens collectifs auprès des différents groupes
d’acteurs ont permis de déterminer les systèmes de culture et d’élevage, et leurs
modes d’intégration au sein des unités de production et des terroirs. Les relations
intra et intercommunautaires ont été mises en évidence. Les relations entre la
communauté d’agriculteurs et la communauté d’éleveurs peuls sédentarisés à
proximité du village ont été analysées, en insistant sur les relations d’échanges mais
aussi sur les cas de conflit.
Le diagnostic approfondi des pratiques a commencé par un recensement exhaustif
des unités de production qui a permis de construire une typologie basée sur le
niveau de combinaison et d’intégration de l’agriculture et de l’élevage au sein de ces
unités de production. Un échantillon de 40 unités de production par terroir a fait
l’objet d’enquêtes d’approfondissement menées individuellement sur leurs pratiques
de gestion des biomasses et des interactions agriculture - élevage. Le système de
culture (assolement, rotation, itinéraires techniques) et son intégration au système
d’élevage (traction animale et fumure organique) ainsi que le système d’élevage
(transhumance, conduite alimentaire et sanitaire, exploitation) et son intégration au
système de culture (stockage et utilisation des résidus fourragers) ont été mis en
évidence.

73
1. Installation et appropriation agricole et pastorale des terroirs

1.1. Processus d’installation des communautés

1.1.1. Installation sur le terroir agropastoral d’Ourolabo III

Le terroir est composé du village d’agriculteurs (Ourolabo III) et de deux
campements d’éleveurs sédentarisés (Kassalabouté) (Carte 7).
Le village d’agriculteurs d’Ourolabo III est dirigé par un Djaoro issu d’une famille
mbororo dont le père est venu s’installer en 1983 dans la zone de Bamé suite à
l’envahissement par les agriculteurs, de son ancienne zone de sédentarisation située
à Pitoaye. A cette date, la zone de Bamé, encore peu anthropisée, était appelée
mayo bani (rivière des buffles) par des chasseurs y exerçant. L’installation
d’agriculteurs migrants sur ce site est organisée par le projet Nord-Est Bénoué (NEB)
à partir de 1985 après concertation avec le père de l’actuel Djaoro, premier occupant
des lieux. Un forage a été construit en échange de l’installation des agriculteurs et le
projet a donné le nom d’Ourolabo, en référence au voyageur qui plante sa lance
(labo) là où il s’arrête (Seugé, 2004). Un quart d’ha de surface a été attribué à
chaque migrant pour installer son saré, tandis que la possibilité était donnée à
chacun de défricher selon le besoin de sa famille, avec l’autorisation de l’autorité
locale. L’accès aux ressources foncières était donc libre mais sous le contrôle de
l’autorité traditionnelle, en l’occurrence le Djaoro.
Parallèlement à l’installation d’agriculteurs sur le terroir d’Ourolabo III, deux groupes
d’éleveurs peuls se sont sédentarisés à proximité, sur leur ancienne zone de
transhumance (Dongmo, 2004). L’Ardo Issa qui appartient au clan des rompo, sous
clan Degeeja, a créé le campement de Kassalabouté en 1981 en provenance de
Nassarao qui était devenu saturé et impropre à l’élevage. L’Ardo Toumbi s’est
installé 5 ans plus tard en créant le campement d’Ourobocki à côté du campement
initial, dans son ancienne zone de transhumance. Selon Seugé (2004), son groupe
appartient au clan djafoun, sous clan bodiel (en référence aux marques de
reconnaissance de l’animal qui lui confère des oreilles de lièvres). Ces deux
campements entretiennent des relations d’échanges fonciers et de confiage
d’animaux avec la communauté d’agriculteurs d’Ourolabo III principalement, mais
aussi avec d’autres communautés voisines (Dongmo, 2004).

74
 Lim ite du terroir

-
Route carrossable
.LLLl..1 Piste à bétail
Habitat

--
Parcelles agricoles
des éleveurs peuls
Pâturages exondés

-
Coll ines pâturées en
saison des pluies
,
,
. " Bas fond pâturés si
non cultivés
.t' Hyd rograp hie
'\
,.
c=J Espace agricole
~
des agriculteurs
l'
r
l'

..
/
/

\ ....
(

s:
... V' ft
"<- 11;
1.km
... "
Carte 7 : Terroir agropastoral d’Ourolabo 3 : village d’agriculteurs et campement d’éleveurs peuls
1.1.2. Installation sur le terroir agropastoral de Laïndé karéwa
Tout comme celui d’Ourolabo III, le terroir agropastoral de Laïndé Karéwa abrite
deux communautés socio - professionnelles : les agriculteurs migrants d’une part, et
les éleveurs peuls sédentarisés d’autre part (Carte 8).

Carte 8 : Le terroir agropastoral de Laïndé Karéwa

Le premier occupant du village d’agriculteurs de Laïndé Karéwa nommé Moussa a
obtenu le droit d’usage des terres auprès du Lamido de Tchéboa. Il a demandé et
obtenu du Lamido, sans contre partie financière immédiate, le droit de défricher une
des parties marécageuses (laïndé) de son territoire. Cette première emprise foncière
a conduit à l’installation de six nouveaux arrivants qui ont reçu l’autorisation du
Lamido, ce qui a permis de nouveaux défrichements. Cette mise en valeur du
territoire par l’agriculture était appréciée par le Lamido qui y voyait une source de
revenus supplémentaires pour sa chefferie. En effet, après chaque récolte, tout
exploitant devait verser la taxe foncière et religieuse : « Zakat ». Entre 1980 et 1981,
la confirmation de la cession des droits d’usage du site à la communauté
d’agriculteurs a été faite par le Lamido de Tchéboa, ce qui a favorisé l’afflux de
migrants. Les installations étaient supervisées par le chef du village de Laindé
Karéwa qui représentait le Lamido, et de ce fait attribuait aux nouveaux arrivants une
« brousse » à défricher. En retour, à chaque récolte, la « zakat » était collectée et
reversée au Lamido qui demeurait le responsable des terres, et le 10chef de village,
le « gardien ».
Le campement d’éleveurs de Laindé Karéwa est occupé par des éleveurs mbororos
djafoun venus de Yola (Cameroun) depuis près de trois décennies. Le chef de
campement, Ardo ADAMOU DJONGOLI accompagné des ses enfants et cousins

10
Il est appelé Djaoro
profitant de la transhumance, se sont définitivement installés dans ce campement
pour mieux exploiter le secteur dans les années 1970. Avant cette installation, ces
éleveurs vivaient d’abord au pied du rocher de natron à 5 km à l’Est du campement.
Ils conduisaient habituellement les troupeaux sur le site du campement actuel où ils
se sont installés finalement en raison des potentialités agricoles et pastorales de
cette ancienne forêt galerie. D’importants troupeaux transhumants d’origines
diverses venaient l’exploiter pendant 4 à 6 mois avant de repartir vers les zones
d’attache. Les mouvements circulaires effectués dans la zone ont permis de
désinfecter l’espace d‘insectes piqueurs, ce qui a donné un désir de s’installer
définitivement et de créer des parcelles de cultures pour avoir une emprise sur cet
espace. L’une des raisons qui a motivé l’installation des éleveurs à cet endroit exact
était d’empêcher les paysans de s’approprier tout l’espace et d’établir les parcelles
de cultures sur la zone de parcours et la piste à bétail menant au rocher à natron.

1.1.3. Installation sur le terroir agropastoral d’Israël

Le terroir agropastoral d’Israël est constitué d’un village d’agriculteurs et d’un
campement d’éleveurs dit « d’Israël-Balané » (Carte 9).
Le campement d’Israël - Balané est dirigé par l’Ardo dont le père en est le pionnier
dès 1985. Avant de s’installer sur cet espace, les éleveurs y transhumaient de façon
saisonnière. L’installation des éleveurs a été rendue possible suite à un accord des
deux villages voisins qui avaient une autorité sur cet espace (Babla et Tchéboa),
moyennant deux grands bœufs et la somme de 11140 000 Fcfa. Au bout de deux
années de séjour, un certain agriculteur appelé David venu de la province de
l’Extrême-Nord s’installe à l’Est du terroir acquis par les éleveurs au bord de la
Bénoué. En visitant assez régulièrement les éleveurs, David finit par demander à ces
derniers l’autorisation de se rapprocher d’eux pour collaborer. Grâce à l’intervention
de l’Ardo de Babla, David s’installe dans le terroir d’éleveurs tout en acceptant les
conditions posées par ces derniers. Ces accords stipulent qu’en cas de dégâts
involontaires du bétail sur les cultures, aucun dédommagement ne sera demandé
par l’agriculteur.
David est rejoint quelques mois plus tard par les membres de son ethnie qui
s’installent autour de lui et renforcent la communauté d’agriculteurs. Les nouveaux
venus dans le terroir expriment naturellement le besoin en terres de cultures,
commencent le défrichement aux alentours des parcelles des éleveurs et sollicitent
également les terres des anciens parcs à bétail les plus éloignés des habitations.
Petit à petit le village des agriculteurs s’est crée à proximité du campement
d’éleveurs peuls sédentarisés.
Ensuite les tensions ont éclaté entre les éleveurs et les agriculteurs par rapport à la
forte emprise des espaces agropastoraux et aux dégâts occasionnés par le bétail sur
les cultures. La fréquence de ces tensions, accompagnées d’affrontements réguliers
entre les deux communautés, a donné naissance au nom de « Israël » par référence
à l’état de conflit latent. Mais, les éleveurs peuls sédentarisés, musulmans pour la
plupart ont souhaité plus tard rebaptiser leur campement en donnant le nom de
« Balané », mais sans succès car l’appellation d’Israël était déjà bien
institutionnalisée. Ils se sont donc contentés d’adjoindre le suffixe Balané à Israël
pour désigner leur campement sous le nom « Israël-Balané ».

11
En réalité 70 000 Fcfa avant la dévaluation du Fcfa en 1994

77
Carte 9 : Terroir agropastoral d’Israël

78
La structure actuelle du terroir agropastoral présente un village d’agriculteurs et un
campement d’éleveurs peuls qui se touchent sur l’espace et qui ont été
complètement défrichés (Carte 9).
Du retour des pâturages situés en dehors du terroir, les animaux appartenant aux
éleveurs d’Israël à la différence des autres campements d’éleveurs, sont parqués
dans un espace emprunté à la limite du terroir voisin.

1.2. Emprise agricole et gestion de l’espace

1.2.1. Gestion de l’espace dans les villages d’agriculteurs

Dans l’ensemble des trois villages d’agriculteurs, les installations massives
ont contribué à la saturation foncière. Actuellement il n’y a quasiment plus de
surface à défricher. La location constitue le principal moyen d’accès à la terre pour la
majorité d’agriculteurs. Les contrats sont essentiellement annuels et excluent tout
investissement à long terme, tel que la plantation d’arbres. Tout acte d’aménagement
durable sur une parcelle signifierait une tentative d’appropriation de la parcelle par le
locataire. Le coût de location va de 10 000 à 40 000 Fcfa / ha / an pour les surfaces
de cultures pluviales selon le niveau de fertilité du sol. Il est de 40 000 Fcfa pour les
parcelles inondées destinées aux cultures rizicoles, maraîchères et fruitières. Les
achats / ventes sont quasiment inexistants pour les terres exondées, au contraire
des terres inondées où l’on observe de plus en plus de transactions.
La vente d’une parcelle, en principe interdite par la loi lorsqu’elle n’est pas
immatriculée, trouve ici toute légitimité et se fait avec l’accord du chef du village et en
présence de témoins qui accompagneront le chef chez le Lamido pour lui signifier
l’acte de vente. Pour légitimer et « tenter de légaliser » l’acte de vente, certains
acquéreurs font souvent signer des papiers entre les différentes parties. Mais, de
manière générale, la procédure traditionnelle de cession des terres est de loin la plus
pratiquée et ne souffre d’aucune contestation. Le Djaoro se charge de la
redistribution aux tiers, des terres abandonnées ou non mises en valeur pendant une
longue durée.
Au sein de la famille, les attributions des terres se font de père en fils, de façon
définitive. L’installation de nouveaux migrants est justifiée par les conditions difficiles
en zone de départ, mais surtout conditionnée et motivée par un parent en zone
d’accueil qui accepte de leur concéder temporairement ou définitivement quelques
lopins de terres pour faciliter leur insertion.
L’ambiguïté dans les modes d’appropriation foncière actuels par les collectivités
socioprofessionnelles est liée au fait que le « no man’s land » souvent approprié par
l’agriculteur coïncide avec le nomad’s land qui était traditionnellement valorisé sans
aucune emprise évidente et sans mise en valeur effective par les éleveurs
transhumants et nomades.

1.2.2. Gestion de l’espace dans les campements d’éleveurs peuls sédentarisés

Les éleveurs des campements étudiés étaient nomades jusqu’à une date récente.
Depuis leur sédentarisation sur les terroirs actuels, ils n’ont pas changé leur mode de
valorisation du pâturage. Ils sont restés dans une exploitation communautaire des
pâturages, avec un faire-valoir basé sur la « cueillette du fourrage » sans mise en
valeur, ni aménagement de l’espace. A proximité du territoire d’attache (Dongmo et
al. 2009a), les éleveurs sédentarisés ne peuvent juridiquement pas se prévaloir d’un

79
droit de 12propriété sur les pâturages (généralement non sécurisés ou classés au
profit de l’élevage) qu’ils valorisent et qui s’étendent sur les terroirs villageois voisins.
Bien que les éleveurs soient toujours prêts à déménager en cas de contrainte
majeure, ils ont aujourd’hui la perception d’un « espace fini » suite à l’extension
des cultures face à laquelle seule une sédentarisation durable et une
appropriation/sécurisation d’espaces de pâturages constituent la solution. Ils
perçoivent déjà également que pour se prévaloir d’un droit d’usage sur le domaine
national, il faut avoir la preuve d’une mise en valeur ou d’une emprise évidente de
l’espace.
Le campement d’éleveurs lorsqu’il n’est pas encore entièrement défriché comme en
Israël-Balané, s’organise autour d’un espace agricole cultivé autour des cases sur un
rayon de 100 m sur lequel sont préservés des ligneux d’utilité familiale et pastorale :
Isoberlinia doka, Daniellia oliveri et Parkia biglobosa, Buturospermum parki,… Cet
espace agricole est suivi d’une zone intermédiaire dominée par d’anciennes jachères
arborées et des terres en friches qui constituent la zone d’extension agricole. Au-delà
se situe le hurum (espace de pâturage collectif récemment sécurisé) dans lequel on
observe des tâches de défriches agricoles effectuées par les agriculteurs voisins,
avec la complicité de certains éleveurs qui les mettent en location pour s’arroger une
rente et un quelconque droit de propriété individuel.
Dans les campements d’éleveurs devenus de véritables villages au regard de
l’habitat rendu durable (cases, puits et écoles construits en matériaux définitifs), le
foncier est constitué d’un espace approprié et d’un espace usager. L’espace
approprié de façon permanente comprend l’espace de vie matérialisé par le village
construit et les infrastructures attenantes d’une part, et l’espace d’activités constitué
des parcelles de culture et des espaces de pâturages naturels sécurisés ou
reconnus comme tels par les communautés socioprofessionnelles voisines d’autre
part. Cet espace approprié constitue le territoire d’attache (Dongmo et al., 2009a).
A proximité du territoire d’attache, les espaces reconnus et dévolus à l’élevage tant
bien par les éleveurs que par les agriculteurs constitués des zones incultes (collines
pâturées en saison sèche, bas fonds inondables non cultivés, brousses non cultivés)
constituent l’espace usager. Ces espaces usagers font souvent l’objet de conflits
d’usage en saison sèche tant pour les éleveurs dont le bétail en a fortement besoin
pendant les derniers mois, que pour les agriculteurs qui se les approprient
progressivement pour la production maraîchère et fruitière qui représente une
opportunité agricole majeure de la zone. Souvent certains agriculteurs cherchent
aussi à accroître leur surface agricole en défrichant les collines ou certaines
« brousses » habituellement pâturées par le bétail en saison des pluies. En dehors
des actions de sécurisation participative entamées par le projet GESEP (Gestion
sécurisée des espaces pastoraux) pendant ses 3 années d’existence, l’affectation
légale de ces espaces aux différents domaines d’activités reste encore sommaire.

12
Dans la législation foncière camerounaise, la mise en valeur d’un espace au travers des cultures ou
d’aménagement divers, constitue l’étape sine qua non du processus d’appropriation foncière qui
commence par le droit usufruit et d’usage et s’achève par un droit de propriété entériné par
l’immatriculation.

80
A Laïndé Karéwa, le campement d’éleveurs a une superficie de 1,1 km2 dont 0,31
km2 seulement est réservé au pâturage et le reste est cultivé. Cette surface de
pâturage ne bénéficie pas d’aménagement de la part des communautés d’éleveurs
car la gestion demeure communautaire sans règles d’accès. Dans certains terroirs
(Israël), la saturation foncière est telle qu’il n’existe plus d’espace de pâturage, ni
dans le village d’agriculteurs, ni dans le campement d’éleveurs sédentarisés. Le
campement peul d’Israël s’étend sur 72 ha qui ont été totalement cultivés en
céréales. Dans le campement peul d’Ourobocki, la superficie du campement est de
1,8 km2, dont 0,5 km2 est cultivée, 1,28 km2 réservée comme pâturage et 0,02 km2
occupée par l’habitat

1.2.3. Pression anthropique

En zone soudano-sahélienne d’Afrique, la pression anthropique peut se mesurer au
travers des densités humaine et animale, mais nécessairement en tenant compte de
la présence des collines incultes, des zones inondées et du caractère dégradé des
parcours naturel.

1.2.3.1. L’exemple du terroir d’Ourolabo III

Dans le terroir agropastoral d’Ourolabo III, la population est estimée à 1200 habitants
répartis sur 13,5 km² (10 km² dans le village d’agriculteurs, 3,5 km² dans les deux
campements d’éleveurs), soit environ 88 habitants / km² ce qui est une valeur très
élevée dans un tel environnement. L’emprise agricole est voisine de 76 %, ce qui est
aussi une valeur très élevée. Le troupeau bovin sédentaire de l’ordre de 1 100 têtes
séjourne au niveau du terroir pendant une grande partie de l’année. Il représente 45
% du cheptel total car près de 1 400 autres têtes de bovins appartenant aux éleveurs
des campements peuls de Ourobocki et de Kassalabouté vivent en permanence à
100 km au sud de la région dans des zones qui ne sont pas encore saturées. La
densité du bétail autochtone est de l’ordre de 0,81 bovins/ha. Si l’on considère le
cheptel total, y compris celui qui est en transhumance de longue durée au sud de la
région (troupeau Horedji) (voir lexique), on se retrouve à une densité animale de 1,85
bovins/ha, ce qui outrepasse largement le potentiel fourrager du village et justifie
pleinement la délocalisation du troupeau (troupeau Horedji). Actuellement il n’y a
plus de nouvelles installations de migrants, il n’y a plus de jachères, ce qui témoigne
de la forte saturation du terroir. En raison de l’absence de collines incultes et malgré
la présence d’un espace pastoral sécurisé, cette forte emprise agricole a induit une
division stratégique du troupeau bovin par les éleveurs peuls. Une partie est gérée
sur place (le troupeau Souredji), tandis que la plus grande partie du cheptel est
installée dans des zones non saturées, situées plus au sud de la région (le troupeau
Horedji). De même, les agriculteurs n’ont plus la possibilité d’accéder aux nouvelles
terres cultivables et les jachères n’existent quasiment plus.

81
Les espaces du terroir sont partagés entre une mise en valeur agricole et une
exploitation pastorale du potentiel naturel existant. Le village d’agriculteurs
d’Ourolabo III a une superficie estimée à 974 ha (Dugué 1999), soit 10 km², dont 914
ha sont aujourd’hui cultivés (Dongmo, 2004). Cette superficie cultivée intègre
certains espaces cédés aux agriculteurs par les éleveurs qui les considèrent comme
leur réserve foncière. Actuellement le campement d’éleveurs dispose d’un espace
agropastoral de 360 ha (3,6 km²) qui est directement sous le contrôle d’éleveurs, et
dont l’essentiel représente le hurum (espace de pâturage naturel), qui est
actuellement mis en culture (Tableau 6). Cet espace agropastoral est partagé à
moitié par les deux campements peuls.
Tableau 6 : Occupation du sol dans le campement d’éleveurs peuls d’Ourobocki
Paramètres Surface (Km²) Pourcentage
Surface totale du campement directement approprié 1,8 km² 100%
Surface totale des blocs de culture Peulhs 0,5 km² 28%
Surface de l’habitat 0,02 km² 1%
Surface du pâturage 1,28 km² 71%

Le campement d’Ourobocki qui est l’un des deux campements attenants au village
Ourolabo III, s’est approprié 1,8 km² de surface agropastorale qu’il exploite
directement, et dont 28% sont mis en culture essentiellement par les éleveurs.

1.2.3.2. L’exemple du terroir de Laïndé Karéwa

Avec une population estimée à 1 400 habitants (1 188 habitants chez les agriculteurs
et 212 habitants chez les Peuls), Laïndé Karéwa présente un niveau de pression de
88 hab/km². L’emprise agricole est estimée à 25 % (405 ha cultivés pour une surface
totale du terroir de 1600 ha). Cette emprise agricole relativement faible doit être
relativisée par l’importance des zones de collines dédiées au pâturage et autres
zones incultes (850 ha) et des réserves de terres cultivables (345 ha) valorisées à ce
jour comme pâturages. Si l’on ne considère que l’espace agricole cultivable,
l’emprise agricole atteint 54 %. La densité du bétail est de 0,66 bovins/ha d’espace
total, mais monte à 2,6 bovins/ha si l’on se limite aux espaces de pâturage (zones
incultes ou difficilement valorisables, constituées de collines, de bas fonds). Outre les
bovins, on y rencontre des caprins, des ovins et des ânes. La saturation du terroir est
telle qu’actuellement il n’y a quasiment plus de surface à défricher.

82
2. Gestion intracommunautaire du territoire et des ressources

2.1. Les ressources naturelles à usage collectif

Les principales ressources naturelles reconnues par les éleveurs concernent les
espaces de pâturage naturel à graminées, les arbres à usage fourrager, les pistes à
bétail et les points d’eau. Elles se situent essentiellement sur les montagnes, les
galeries forestières et sur les rares espaces expressément délimités par les services
de l’élevage (pistes à bétail essentiellement) ou directement délimités à l’intérieur du
territoire d’attache qu’ils contrôlent. Elles sont complétées par les ressources
cultivées constituées essentiellement de résidus de culture. Les pâturages naturels
exondés, les points d’eau et les pistes à bétail sont valorisés pendant la saison des
pluies, tandis que les résidus de cultures, les arbres fourragers et les galeries
forestières le sont pendant la saison sèche, respectivement de façon chronologique.
Chez les agriculteurs, les terres exondées constituent la ressource naturelle qui
intéresse le plus grand nombre d’individus du point de vue de sa fertilité. Les terres
inondées sont destinées à la production maraîchère et fruitière mais sont en quantité
limitée. Dans les terroirs étudiés, il n’existe pas de terres argileuses adaptées à la
culture du muskwaari.
Les pâturages naturels et les autres espaces pastoraux sont utilisés par les
communautés d’agriculteurs et d’éleveurs selon le mode de libre accès (Figure 6).
Mais, de plus en plus, on assiste à des stratégies d’appropriation individuelle d’une
partie de ces ressources à usage collectif.

Village d’agriculteurs
Éleveurs valorisant des ressources
pastorales chez les agriculteurs
Ressources naturelles à usage collectif
•Espaces incultes pour élevage
Campement d’éleveurs peuls •Pistes à bétail et points d’eau essentiels négociés
•Résidus de cultures discutés par les agriculteurs
Ressources naturelles à usage collectif et les éleveurs
•Espaces pastoraux restreints et moins sécurisés
•Arbres fourragers autogérés
•Points d’eau Ressources naturelles privatisées par les unités
de production
•Terres agricoles insuffisantes et « fatiguées »
Ressources naturelles privatisées par les unités •Résidus de cultures stockés
de production
•Parcelles de cultures
•Fumure organique issue de la vaine pâture Agriculteurs louant (obtenant) la terre
•Résidus de culture des parcelles d’éleveurs ou confiant le bétail aux éleveurs

Figure 6: Ressources naturelles à usages collectifs et relations agriculteurs-éleveurs

Les ressources arborées sont régulées à l’échelle de chaque groupe
socioprofessionnel qui en assure la conservation, et laissées en accès libre quelle
que soit la parcelle sur laquelle elles se trouvent. Cependant, en dehors des
interventions externes pour réguler les conflits, il n’existe pas un cadre formel pour la
gestion partagée des ressources agropastorales entre les communautés
d’agriculteurs et d’éleveurs.

83
L’installation des agriculteurs dans les terroirs non saturés du Nord – Cameroun s’est
initialement faite au travers des migrations organisées qui ont ensuite acquis un
caractère spontané à l’initiative propre des agriculteurs depuis la décennie 80. Ces
installations se sont faites sur le domaine national. La loi camerounaise (Ordonnance
74-1 du 6/7/74) considère le domaine national comme constitué « des terrains qui ne
sont pas classés dans le domaine public, ni dans le domaine privé (Etat et
collectivités), ni immatriculés au nom d’une personne privée ». Au niveau des
collectivités coutumières, la mise en valeur des terres pour l’habitation, l’agriculture
et l’élevage confère aux auteurs un droit d’usage légal qui est une étape préalable à
toute demande d’immatriculation pour en acquérir le « droit de propriété ». De ce fait,
les agriculteurs perçoivent les espaces du domaine national comme étant un espace
libre sur lequel ils peuvent s’installer, et acquérir le droit d’usage à travers le
défrichement et la mise en culture. Mais, cet espace libre, lorsqu’il est moins parasité
de glossines a été de tout temps valorisé par les éleveurs transhumants qui le
considèrent comme le leur, malgré que leur mode de valorisation basé sur un
système de « cueillette » sans aménagement ne leur donne pas raison. C’est en
effet un no man’s land (http://en.wikipedia.org/wiki/No_man’s_land), domaine
d’enjeu, de compétition et de conflits entre agriculteurs migrants et éleveurs
transhumants.
Les agriculteurs, notamment « les premiers arrivants dans le terroir » ont tendance à
défricher de façon accrue pour « posséder » d’importantes superficies à léguer
ultérieurement aux membres de leur famille. Leur système de pensées détermine
leur stratégie d’appropriation accrue des terres en ce sens qu’ayant vécu la
saturation foncière dans leur terroir d’origine, ils prévoient que « les terres
défrichables finiront un jour » dans ces nouveaux terroirs. Ces modes d’appropriation
foncières ont des conséquences à l’échelle du terroir :
- Une forte remise en cause par l’agriculture des espaces traditionnels de pâturages
qui n’ont pas été sécurisés ou appropriés par l’Etat ou par la communauté
d’éleveurs. En effet, les espaces de bas fond utiles pour le bétail en saison sèche
et les pistes à bétail empruntées par les animaux en transit en saison des cultures
sont grignotés et parfois remplacés par les parcelles de culture.
- Une répartition très souvent irrationnelle des terres entre les systèmes de culture et
les systèmes d’élevage, qui se fait en dehors de toute stratégie de production
planifiée par les structures étatiques, bien que la loi et une commission chargée de
le faire existent. Le projet NEB qui a organisé l’installation de nombreux migrants
n’a par exemple pas suffisamment pris en compte les besoins et les interactions à
plus long terme de ces différents systèmes d’activités au sein des terroirs créés.
- Une très inégale répartition des terres au sein de la communauté d’agriculteurs, où
en général « tout appartient aux premiers arrivants et rien aux autres ». En effet,
selon la base de données sur les exploitations agricoles du PRASAC en 2004, 70
% des terres au niveau des terroirs de migrants appartiennent à seulement 30 %
d’agriculteurs. Cette situation conduit à une mauvaise gestion du foncier et de sa
fertilité, en ce sens que les plus nantis en terres privilégient une gestion rentière
dans la quelle ils mettent en location « les terres fatiguées » dès qu’ils constatent la
baisse des rendements. De même, les « paysans sans terre » ne se risquent
jamais à un aménagement de la terre louée parce qu’ils n’en ont pas le droit s’il
s’agit de la plantation d’arbres, ou parce qu’ils n’ont aucune garantie d’usage au-
delà d’une année lorsqu’il s’agit d’aménagements visant l’entretien de la fertilité du
sol (fumure organique, aménagement en courbe de niveau, etc.).

84
Dans les processus d’appropriation foncière d’agriculteurs, seules les terres incultes
qui correspondent généralement aux montagnes et collines sont exemptées, ce qui
leur confère une vocation pastorale reconnue par la collectivité. Par contre les
agriculteurs développent des stratégies pour accéder au travers de la location à des
terres fertiles dans les campements d’éleveurs et aux bas fonds du village soit par
achat ou par location.
En général, dans les villages d’agriculteurs, les cultures annuelles (arachide, coton,
maïs, sorgho, mil, etc.) sont implantées sur les terres exondées sans distinction
d’assolement, excepté le manioc qui est plus fréquent sur les sols sablonneux
(Tableau 7). Les cultures plus exigeantes en eau se regroupent autour et dans le
bas fond : riz ; canne à sucre ; cultures maraîchères ; arboriculture fruitière ; etc.
Tableau 7 : Principaux types de sols et cultures appropriées
Types de sols Correspondance langue locale Cultures appropriées
Sablonneux - Djarendi (Fulfuldé) Arachide, sorgho, manioc et niébé
- Wouyen (Mofu)
- Wouyack (Mafa)
Argilo-sableux - Loppé (Fulfuldé) Coton, maïs, sorgho
- Itetekwed (mofu)
- Woudjeck (mafa)
Bas-fond - Maroga (Fulfuldé) Canne à sucre, patate douce, banane douce,
(argileux, - Ndilelept (mofu) banane, macabo, tomate, riz, gombo, oseille de
hydromorphe) - Guilack (mafa) Guinée, arbres fruitiers (citronnier, goyavier,
manguier)
La disparition des jachères et l’absence des surfaces en friche autres que les
espaces pastoraux dénotent une saturation du terroir. Les productions agricoles se
font sur différents types de sols qui peuvent être regroupés en trois grandes classes

2.2. L’usage des ressources naturelles collectives

2.2.1. Réglementation prévue pour la gestion du domaine national

Le législateur camerounais a prévu une commission consultative chargée de
proposer à l’autorité préfectorale des modalités d’affectation de l’espace rural en
zones agricoles et pastorales selon les besoins des populations et entre autres, de
régler les litiges fonciers (décret n° 76-166 du 27 avril 1976, chapitre IV). Cette
commission qui est nommée par le préfet, et convoquée et présidée par le sous-
préfet ou le chef de district est composée des différents responsables des ministères
techniques intervenant sur le foncier, du chef et de deux notables de la collectivité
concernée.
En pratique, les commissions consultatives ne fonctionnent pas tel que prévu faute
de moyens. L’affectation claire et prévisionnelle du domaine national aux différentes
activités rurales n’est que très exceptionnelle, en dehors des urgences imposées par
les situations de tension et de conflit. Qui plus est, il a été simplement laissé à
chaque agriculteur la possibilité de défricher les terres selon les besoins de sa famille
avec l’autorisation du chef traditionnel. Ces populations originaires des terroirs
saturés qui ont « faim de terre », se sont livrées à une stratégie d’accumulation
foncière, en prévision d’une éventuelle « fin des terres ». Les espaces de pâturages
et les bas fonds ont été défrichés, et les pistes à bétail obstruées par la mise en
valeur agricole d’un no man’s land que les éleveurs transhumants considèrent
comme étant le leur. Ce nomad’s land non aménagé que se réclament les éleveurs a

85
un statut flou, car sans aménagements, ces derniers n’ont pas la preuve d’une mise
en valeur probante et par « conséquent ne possèdent pas » les pâturages situés
hors du campement de sédentarisation.
Concernant la gestion des dégâts occasionnés par le bétail aux cultures, l’arrêté n°
58 du ministère de l’agriculture détermine les montants des dommages à payer par
les éleveurs en cas de dégâts du bétail. Cet arrêté n’est scrupuleusement mis en
œuvre qu’exceptionnellement, car l’autorité traditionnelle se charge localement de
gérer les problèmes de dégâts au sein de sa communauté. En cas de dégâts des
animaux d’éleveurs peuls, la victime est tenue au moment de la plainte de fournir la
preuve des dégâts et une identification claire de l’auteur. Or, les dégâts s’effectuent
en général en l’absence du propriétaire de la parcelle au point où certains paysans
font garder leurs parcelles par les enfants pendant la période de récoltes. La plainte
est gérée à l’initiative du chef d’agriculteurs, par le chef des éleveurs et en cas de
mésentente, elle est transférée à l’Ardo ou au Lamido et rarement au tribunal
moderne.
Du fait de la solidarité entre les groupes socioprofessionnels et des replis identitaires,
les tensions sur l’accès aux ressources à usage collectif nécessitent une médiation
externe. L’absence de médiateur, conjuguée aux charges financières élevées pour la
convocation de la commission de règlement des conflits favorisent une
dégénérescence de la tension en conflit. Dans le contexte de décentralisation, des
efforts de l’Etat sont en cours pour alléger le dispositif de la commission consultative
et amoindrir les charges financières qui sont supportées par les requérants.

2.2.2. Règles d’accès et droits d’usage pratiqués

Le domaine national rural « approprié » par les collectivités est géré par l’autorité
traditionnelle qui représente l’administration. Le Lamido qui est le chef de la plus
grande juridiction coutumière, gère directement les ressources naturelles, en
s’appuyant sur le Lawan, l’Ardo ou le Djaoro dont les territoires de compétence, de
façon descendante, vont d’une grappe de villages à un quartier. L’usufruit foncier et
la vaine pâture sont deux notions familières à ces systèmes de gestion.
Les droits d’usufruit foncier sont accordés par le Lamido aux membres de la
communauté qui sont tenus en retour de verser une taxe annuelle qui est un signe
de reconnaissance à Dieu, véritable détenteur de la terre selon une certaine
perception musulmane du foncier. La location aux tiers se fait sur entente tacite. Les
contrats sont essentiellement annuels et excluent tout investissement à long terme
tel que la plantation d’arbres. Tout acte d’aménagement durable sur une parcelle
louée signifierait une tentative d’appropriation de la parcelle par le locataire. Les
achats / ventes de terres sont quasiment inexistantes pour les terres exondées, au
contraire des terres inondées où l’on observe de plus en plus de transactions. La
vente d’une parcelle se fait avec l’accord du chef du village (auxiliaire du Lamido) et
en présence de témoins qui l’accompagneront chez le Lamido pour lui signifier l’acte
de vente. Pour légitimer et légaliser l’acte de vente, certains acquéreurs font souvent
signer des papiers entre les différentes parties. Mais, de manière générale, la
procédure traditionnelle de cession des terres est de loin la plus pratiquée et ne
souffre d’aucune contestation. Au sein de la famille, les attributions des terres se font
de père en fils de façon définitive (les modalités de vente ont été déjà décrites plus
haut au Titre 1.2. Emprise agricole et gestion ).

86
Les parcours à bétail sont constitués surtout d’espaces incultes auxquels différentes
communautés d’éleveurs d’origines diverses peuvent accéder sans exclusive :
collines et sols squelettiques les entourant ; bas fonds. Les jachères constituées de
sols très « fatigués » ou de parcelles non cultivées faute de moyens ou de main
d’œuvre, complètent les espaces naturels de pâturages en saison des pluies, tandis
que les résidus de cultures participent à l’affouragement du bétail en saison sèche.
Les pâturages naturels sont en accès libre par les communautés d’agriculteurs et
d’éleveurs.
En saison sèche, les éleveurs ont un droit de vaine pâture qui leur est reconnu par
l’autorité traditionnelle. Ce droit leur accorde la possibilité de pâturer sur tous les
espaces du terroir sans distinction dès la fin des récoltes, excepté les zones
expressément interdites par l’autorité administrative ou traditionnelle. Il reconnaît de
fait aux éleveurs, un « certain droit de propriété » sur les résidus de cultures
d’agriculteurs. Les entrées précoces d’éleveurs dans les parcelles, avant même que
l’agriculteur n’ait fini les récoltes, témoignent de ces perceptions. Ils ont également
le droit d’émonder des arbres à usage fourrager sur l’ensemble du terroir d’activités.
Il n’y a en revanche pas de loi sur l’usage du fumier issu du recyclage des résidus de
culture paysans car les éleveurs se réservent tous droits d’usage.
En effet il n’existe aucun cadre de gestion collective initié et géré de manière
autonome par les autochtones pour ajuster et légitimer les règles de gestion
actuellement en vigueur. De ce fait, les acteurs développent des stratégies
individuelles pour valoriser les résidus de récolte, les communautés d’agriculteurs
procèdent par récolte progressive de petites parcelles individuelles, en stockant
simultanément les résidus au fur et à mesure. Les communautés d’éleveurs récoltent
individuellement et stratégiquement leurs parcelles de la même façon que les
agriculteurs, et font progressivement pâturer les résidus de récolte par leur propre
bétail.
Le conflit constitue souvent une voie de construction des lois et des règles de gestion
collective. La délimitation actuelle des terroirs agropastoraux et des espaces
pastoraux résulte de la résolution provisoire de tensions anciennes entre les
communautés. Les agriculteurs se plaignaient des dégâts occasionnés aux cultures
par des bœufs, tandis que les éleveurs réclamaient une désobstruction des pistes à
bétail et des pâturages. Un cadre de concertation a déjà permis de concilier les
intérêts des différents groupes stratégiques à Laïndé karéwa (délimitation des pistes
à bétail) et à Ourolabo III (sécurisation du hurum). Les commissions étaient
constituées de représentants d’agriculteurs, d’éleveurs, des différents chefs, et des
représentants de l’administration (ministères techniques concernés).
Actuellement les tensions restent cristallisées autour des dégâts d’animaux
occasionnés aux cultures suite à une mauvaise conduite du bétail ou à une entrée
précoce du bétail dans des parcelles non entièrement récoltées. Pour qu’une plainte
faisant suite aux dégâts d’animaux sur les cultures soit instruite, l’agriculteur doit
avoir identifié clairement le troupeau incriminé. Concernant la valorisation des
résidus de récoltes, les éleveurs pratiquent de l’agriculture et de ce fait, refusent
toute proposition de parcage sur les parcelles d’agriculteurs même moyennant des
contreparties importantes. Par exemple, les agriculteurs disent que les éleveurs ne
sont pas intéressés par des propositions allant jusqu’à 10 000 FCFA pour un
parcage de 3 jours.

87
3. Gestion des systèmes de production
3.1. Diversité des terroirs et des formes d’emprise agricole
La caractérisation des terroirs agropastoraux du Nord - Cameroun montre qu’ils sont
vieux de plus de deux décennies. L’âge des terroirs étudiés, ajouté à la forte
croissance démographique et au désenclavement justifient leur état de saturation
actuelle. En termes de population, ils présentent tout comme au Mali, au Burkina
Faso et au Tchad, une diversité de groupes ethniques qui se singularisent en deux
grands groupes socioprofessionnels : les agriculteurs appartenant à une demi-
douzaine de groupes ethniques originaires des zones saturées de la province de
l’Extrême-Nord, et les éleveurs peuls sédentarisés issus de la même province ou du
Nigéria voisin.
Tableau 8 : Caractéristiques des terroirs du Nord-Cameroun par rapport aux autres terroirs
Terroirs Sup Pop Hab./ UBT/ EA Nb. Groupes sociaux, gestion du pouvoir et faits
(km2) km2 km2 (%) UP historiques
Ourolabo 14 1200 88 81 76 266 terroir récent (1983) ; groupes Guizigas +
III (Cam) Guidars + Moudangs (70%) juxtaposés au
campement de pasteurs sédentarisés
Laïndé 16 1400 88 66 25 218 terroir récent (1980) ; groupes Mofous (63 %),
Karéwa Massa, Moundangs, juxtaposés au campement
(Cam) de pasteurs sédentarisés
Israël - - - - - - terroir récent (1985) ; groupes toupouris
(Cam) juxtaposés au campement d’éleveurs peuls
Nguetté 1 53 2598 49 41 53 314 autochtone zimé et migrants Ngambaye,
*(Tchad) Toupouri, Peuls, arabes showa, Moussey,
etc. ; présence d’un chef de terres
Gang 11 600 55 29 32 100 plaine rizicole ; présence d’un chef de terres ;
*(Tchad) population cosmopolite : Marba, Arabes
showa, Lélé, Foulbé
Koumbia 97 5057 64 40 35 567 pouvoir coutumier et foncier aux autochtones
**(BF) Bwabas (35%); Peuls (10%) installés en 1975
et Mossis (54%) en 1980
Kourouma 186 7833 45 42 30 517 pouvoir coutumier et foncier aux autochtones
**(BF) Senoufos ; immigrés Peuls en 1940 et Mossi
de 1980 à 2005
Dentiola 32 2700 84 40 70 167 Pouvoir coutumier et foncier aux autochtones
**(Mali) Bambaras (35%) ; immigration Sarakolé,
Minianka, peule jusqu’en 1980 puis début de
l’émigration ; assimilation de la minorité
peule
Zanfére- 43 3000 69 45 28 118 pouvoirs coutumier et foncier détenus aux
bougou Senoufos (premiers migrants); départ des
**(Mali) Peuls suite à la disparition des pâturages ;
forte conversion à l’agriculture par la minorité
peule sédentarisée.
Légende : Sup. : Superficie ; Pop. : Population ; Hab. : habitants ; Nb. : nombre ; UP : Unités de production ; EA : Emprise
agricole ; Cam : Cameroun ; BF : Burkina Faso ;
Source : * Prasac (2006) ; ** DURAS (2006)

Mais, le contraste entre l’Afrique de l’ouest et du centre est marquant du point de vue
de la structure et de la taille des terroirs et des unités de production, et de leur
ancienneté. Les terroirs du Nord - Cameroun sont en effet de très petite taille, issus
d’une migration de groupes ethniques aux familles éclatées dont les jeunes membres
s’autonomisent rapidement du noyau parental pour fonder leur propre unité de
production, qu’ils soient en terroir d’origine ou d’accueil. Ils s’opposent donc à ceux

88
d’Afrique de l’Ouest, qui sont plus anciens tant dans leur processus d’installation que
de gestion des ressources naturelles, et dont les unités de production disposent de
superficies plus importantes réparties sur un parcellaire mieux regroupé (Tableau 8).
De même, les processus d’intégration agriculture - élevage au sein des unités de
production et des terroirs sont plus avancés dans les terroirs anciens d’Afrique de
l’ouest que dans ceux d’Afrique du centre plus récents où l’éclatement des familles
lié aux migrations (Cameroun) et l’insécurité des biens (Tchad et Cameroun) les ont
peu encouragés. Malgré l’emprise agricole qui peut être forte à moyenne selon
l’absence ou la présence des zones incultes, la saturation foncière et la pression sur
les ressources agropastorales déplorées par les ruraux, se matérialisent par les
fortes densités de population et du bétail sur les terroirs où l’immigration cède
progressivement place à l’émigration.
La charge de bétail au Nord-Cameroun avoisine 0,8 UBT/ha d’espace agropastoral 13
soit le double de ce qui est observé au Tchad, au Burkina Faso et au Mali. Cette
charge contraste avec la dégradation des pâturages que nous avons soulignée
(Dongmo et Tchobsala, 2006). Elle dépasse la capacité de charge recommandée
pour la zone guinéenne voisine plus arrosée (Douffissa et al., 1995 cités par Archies
et al., 2006) : 0,6 UBT/ha à 1,5 UBT/ha de pâturage selon que les pâturages sont
plus ou moins dégradés.
Au Nord - Cameroun, les terroirs agropastoraux sont caractérisés par une
coexistence des communautés d’agriculteurs et d’éleveurs qui s’accompagne
d’échanges divers en biens, ressources et services (Figure 7).

Ensemble du terroir agropastoral

3 actifs/UP; 5,5 personnes à charge/UP;

2,1 ha cultivé/UP; 0,8 ha de jachère /UP; 1,5 ha prêté / ha; 0,7 ha loué / UP;
3,4 ha en propriété / UP; 3,6 ha de surface totale / UP

village d’agriculteurs
Campements d’éleveurs Prêts de terres saturé
peuls Ourolabo III
Terres disponibles,… 226 UP; 5 parcelles de 0,43 ha/UP
au détriment du parcours
UP 1 UP2
40 UP; 1 à 2 parcelles Prêts de terres
de 1 ha par UP fatiguées
Confiage d’animaux
UP 3
d’élevage

Entrée troupeaux Sortie animaux en

en saison sèche saison des pluies
Légende: UP=Unité de production;
Surface totale = surface en propriété + surface louée = surface jachère + surface cultivée + surface prêtée

Figure 7 : Exemple de flux entre agriculteurs et éleveurs d’Ourolabo III (Dongmo et al., 2007).

13
L’espace agropastoral est constitué globalement des champs cultivés (2/3 de la surface) dont
l’usage pastoral se fait après pendant la saison des récoltes d’une part, et de l’espace non cultivé (1/3
de la surface) d’autre part.

89
Mais, en dehors du partage du territoire et de l’intégration progressive des activités
de ces différentes communautés, il n’existe pas encore un brassage inter
communautaire qui soit de nature à générer des formes d’assimilation sociale et
professionnelle d’un groupe par l’autre tel qu’observé en Afrique de l’Ouest.
L’agriculteur traditionnel souhaite diversifier ses sources de revenus et constituer si
possible un important noyau d’élevage mais, sans jamais perdre son statut
d’agriculteur. De même, l’éleveur traditionnel Bororo souhaite tirer profit de la
pratique de l’agriculture sans perdre son statut d’éleveur véritable.

3.2. Diversité des unités de production et de l’intégration agriculture-élevage

Les unités de production sont très diversifiées en termes de superficies cultivées, de
taille de la famille, d’actifs agricoles, d’assolement et de cheptel intégré. En général,
toutes les typologies des unités de production construites sur la base de l’importance
de l’élevage et de son intégration au système de culture, ont souligné tant en Afrique
centrale (Vall et al., 2003 ; Djamen et al., 2003 ; Jamin et al., 2007) qu’en Afrique de
l’Ouest (Typologie CMDT, Typologie DURAS.), trois grands types d’acteurs :
agriculteurs ; agro-éleveurs ; éleveurs traditionnels (pasteurs peuls, arabes showa,
toucouleurs, etc.). Mais, une analyse comparée de ces différents types montre qu’ils
ne renvoient pas toujours aux mêmes référents empiriques. Le terme « agro -
éleveur » au Nord – Cameroun fait référence à un agriculteur qui possède une paire
de bœufs de trait, tandis qu’en Afrique de l’Ouest, il désigne un agriculteur qui, en
plus des bœufs de trait dispose d’un important cheptel d’élevage bovin (plus de 10
têtes) et d’une superficie cultivée considérable.
Pour mieux représenter la diversité des unités de production du Nord - Cameroun et
de façon comparée avec celles d’Afrique de l’Ouest où les processus d’appropriation
des terroirs et d’intégration de l’agriculture et de l’élevage sont plus anciens et plus
évolués, j’ai choisi d’utiliser les mêmes critères de typologie pour les deux situations.
La clé typologique choisie est basée sur le croisement de la taille du troupeau
intégré, de l’importance de la surface cultivée et de l’affiliation socioprofessionnelle
du chef de l’unité de production. Elle a été préalablement testée dans le cadre du
projet DURAS pour caractériser les unités de production d’Afrique de l’Ouest
(Tableau 9).
Tableau 9 : Clés typologiques applicables en Afrique de l’Ouest et du Centre
Types Sous-types Caractéristiques
A1 sans bovins de trait
A2 attelage et moins de 5 ha cultivés
Agriculteurs
A3 attelage et 5 à 10 ha cultivés
A4 attelage et plus de 10 ha cultivés
AE1 10 à 30 bovins et moins de 20 ha
AE2 plus de 30 bovins et moins de 20 ha
Agro - éleveurs
AE3 10 à 30 bovins et plus de 20 ha
AE4 plus de 30 bovins et plus de 20 ha
E1 Moins de 20 bovins
Eleveurs peuls E2 21 à 40 bovins
E3 plus de 40 bovins
Les unités de production classées au Nord – Cameroun (Tableau 10, Figure 8), sont
dominées à 85% par le type A (« agriculteurs »).Par contre, les « agro -
éleveurs » (Type AE) y sont marginaux (2%), comparativement au Burkina-Faso (7
à 17%) et au Mali (21 à 40%) où les processus d’intégration agriculture – élevage

90
sont plus avancés, notamment sur les terroirs plus anciens grâce à l’influence
positive du brassage/assimilation d’ethnies d’éleveurs et d’agriculteurs traditionnels
(Tableau 8).
Tableau 10 : Typologie (en %) des unités de production dans les trois terroirs
Cameroun Burkina faso Mali
Laïndé Ourolabo Ensemble du Koum- Kourou- Zanféré-
Types Terroirs Israël Karéwa III Nord - Cameroun bia ma Dentiola bougou
Agriculteurs 64 91 91 85 84 74 78 58
Agro-éleveurs 5 1 1 2 7 17 21 40
Eleveurs 31 8 8 13 9 9 1 2
De même, le type E (« éleveurs ») est plus nombreux dans les terroirs récents, et
davantage au Cameroun (13%) qu’au Burkina où il représente 9% des unités de
production (Tableau 10, Figure 8).

100
Types e producteurs (%)

90
80
70
Agriculteurs
60
50 Agro-éleveurs
40
Eleveurs
30
20
10
0
n)
n)

i)
n)

i)
)

al
F.
F.
ou

al
ou
ou
ou

(M
(M
na
a
er

er
er
er

kin
am

u
m
m

ki
am

go
l
Ca

ur
ur
a

io
(C
(C
(C

ou
(B
(B

nt
du

De

éb
III
a
ël

a
a
w

m
bi
ra

irs
bo

ér
re

um

ou
Is

nf
r ro
a
ka

ol

ur

Za
Ko
te
dé

ur

Ko
3
O
ïn

s
La

Le

Terroirs

Figure 8 : Types d’acteurs en fonction des terroirs (données Prasac 2006 et Duras, 2006).

3.2.1. Le type A : « Agriculteurs »

Le type A (« agriculteurs ») se discrimine en 4 sous types (Tableau 11). Parmi
ces sous – types, les « agriculteurs sans bovins de trait » (sous – type A1), sont
de loin plus importants au Nord – Cameroun, où ils représentent 77% des
« agriculteurs » (Figure 9). Le reste d’agriculteurs est quasiment constitué du sous
type A2 (20%) qui regroupe les unités de production disposant d’un attelage mais
cultivant moins de 5 ha. La rareté voire l’absence des sous A3 et A4 s’explique par la
taille modeste des unités de production d’agriculteurs du Nord - Cameroun dont la
majorité constituée d’agriculteurs sans attelage, cultive en moyenne 1,5 ha grâce à 2
actifs pour nourrir 4 personnes (Tableau 15).

91
Tableau 11 : Sous - types d’unités de production à l’intérieur des principaux types
Types Sous- Israël Laïndé Karéwa Ourolabo III Total
types Nombre Nombre Nombre Nombre
d’UP % d’UP % d’UP % d’UP %
Agriculteurs A1 28 45 189 75 151 64 488 65
A2 12 19 34 14 55 24 134 18
A3 0 0 6 2 5 2 13 2
A4 0 0 0 0 2 1 2 0
Agro-éleveurs AE1 3 5 3 1 2 1 14 2
AE2 0 0 0 0 0 0 0 0
AE3 0 0 0 0 0 0 0 0
AE4 0 0 0 0 0 0 0 0
Eleveurs E1 0 0 3 1 2 1 6 1
E2 6 10 7 3 10 4 35 5
E3 13 21 10 4 6 3 54 7
Total 62 100 252 100 233 100 747 100
Par contre, en Afrique de l’Ouest, les agriculteurs disposant d’un attelage et cultivant
plus de 5 ha sont majoritaires (Figure 9, Annexe 5, Annexe 6, Annexe 7, Annexe
8). Cette différence est liée à la taille des unités de production en termes de
superficies cultivées, de niveau d’équipement, d’actifs agricole et du nombre de
personnes à charge, qui ici sont 2 à 3 fois plus grandes que celle des unités de
production du Nord – Cameroun.
% des unités de production

90
80
70 A1: sans bovins de trait
60
50 A2: attelage et moins de 5 ha cultivés
40 A3: attelage et 5 à 10 ha cultivés
30
20 A4: attelage et plus de 10 ha cultivés
10
0
n)
)

i)
)

i)
n

)
n)
un

F.
F.

al

al
ou
ou
ou
o

(M
(M
a
ina
er
er
er

kin
er

m
am

u
m

k
am

go
ur

l
Ca

ur

io
Ca

(C

(B
(B

nt
(C

ou
l(

du

De
I II

éb
a
aë

um
bi
w

rs
o

ér
r

um
re

i
Is

rro

nf
la
ka

ur
Ko
ro

Za
te

Ko
é

Ou

3
d
ïn
La

Terroirs

Figure 9 : Répartition des sous – types d’agriculteurs (données Prasac, 2006 et Duras, 2006)

3.2.2. Le type AE : « Agro - éleveurs »

Le type « agro - éleveurs » au Nord - Cameroun ne regroupe que 2% des unités de
production totales. Cette marginalisation est due au fait que très peu d’agriculteurs
traditionnels arrivent à constituer un noyau d’élevage de plus de 10 bovins, et que
simultanément très peu d’éleveurs traditionnels se sont convertis fortement à
l’agriculture au point d’en faire leur activité principale. En dehors de la taille modeste
et de la faible capacité financière des unités de production du Nord - Cameroun,
d’autres facteurs tels que l’imposition arbitraire d’un impôt local, l’absence

92
d’intervention et le faible soutien du Ministère de l’élevage pour le développement
d’un élevage intégré au sein des exploitations d’agriculteurs, ont freiné le
développement d’un agro - élevage véritable. De fait, la capitalisation sous forme de
bétail rendait les revenus de l’agriculteur plus visibles au niveau du village, ce qui
amenait la chefferie traditionnelle à imposer au dit agriculteur un impôt plus élevé,
supposé proportionnel à ses revenus. De même, les services de l’élevage
intervenaient davantage pour la protection sanitaire du cheptel d’éleveurs peuls
numériquement plus important. Ils délaissaient ainsi l’agro - élevage qu’ils
considéraient comme marginal et uniquement destiné à la culture attelée, négligeant
sa capacité à fournir grâce à une meilleure intégration agriculture – élevage des
animaux mieux engraissés. Les « Agro - éleveurs » du Nord – Cameroun ont des
unités de production plus grandes que celles des agriculteurs, avec notamment 4
actifs qui cultivent environ 5 ha pour nourrir 10 personnes à charge. Ces « Agro -
éleveurs » proviennent entièrement du sous-type AE1 (Tableau 15). Cela signifie
qu’au Nord - Cameroun, aucun « Agro – éleveur » ne dispose simultanément de
plus de 10 bovins associées à plus de 20 ha de superficie cultivée. Cela est du à la
taille globale des unités de production, qui comme dans le type « agriculteur », est 2
à 3 fois moins grande au Nord – Cameroun qu’en Afrique de l’Ouest, en termes de
superficie cultivée, de nombre d’actifs et de personnes à charge, de cheptel intégré
(Tableau 15, Annexe 8, Annexe 7).

3.2.3. Le type E : « Eleveurs »

Les « éleveurs » ne représentent que 13% du total des unités de production. Ils
cultivent essentiellement des céréales avec une superficie moyenne comprise entre
1 et 2 ha (Tableau 12, Tableau 13, Tableau 14, Tableau 15). Ces derniers dans
leur quasi-totalité, disposent d’un cheptel moyen de 13, 27 et 75 têtes de bovins
respectivement pour les sous-types E1, E2 et E3. Le passage du sous-type E1 au
sous-type E3 se traduit par une augmentation progressive du nombre de bovins
d’élevage, de bovins totaux et de petits ruminants. Les autres caractéristiques de
l’unité de production telles que la superficie cultivée, le nombre d’actifs et le nombre
de bovins de trait sont relativement stables d’un sous type à l’autre (Figure 10).

80
70
Pers. à charge
60
Quantité (nombre)

Actifs
50 Bovins élevage
40 Bovins TA
30 Total bovins

20 Petits ruminants
Sf cultivée (ha)
10
0
E1: Mbororos avec E2: Mbororos avec E3: Mbororos avec
- de 20 bovins 21 à 40 bovins + de 40 bovins
sous - types d'éleveurs

Figure 10 : Evolution des caractéristiques moyennes des UP selon les sous-types d’éleveurs
Les « Eleveurs » du Nord - Cameroun cultivent entre 1 et 2 ha (Figure 10), ce qui
correspond relativement à la superficie cultivée par leurs pairs du Burkina Faso
(Annexe 5, Annexe 6).

93
L’utilisation des critères typologiques similaires entre ces différentes situations agro-
écologiques et socio-économiques, a permis au-delà de la simple mise en évidence
des différences entre les zones, de montrer et d’expliquer les similitudes et les
particularités concernant les niveaux et les processus d’intégration agriculture –
élevage.
Au Nord - Cameroun, la petitesse des unités de production souligne en effet, la
nécessité d’accompagner les acteurs pour les inciter à mutualiser un certain nombre
de ressources, de matériels ou de moyens (bovins de trait, charrette, aliments
concentrés, berger commun, etc.) à l’échelle du terroir, de façon à bénéficier de
l’économie d’échelle, de meilleurs contrats de vente ou de service et d’une gestion
partagée du territoire au profit des différentes activités.

94
Tableau 12 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral d’Israël
Sous Caracté- Total Pers. à ActifsBovins Bovins Total Caprins Ovins Equins Sf (ha) Arachide Coton Maïs Niébé Riz Sorgho
types ristiques UP charge d’élevage TA bovins cultivée (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
A1 Moyenne - 6 3 2,00 0 2 9 5 1 2,10 0,47 0,68 0,57 0,25 0,13 0,57
UP obs. 28 28 28 3 28 3 22 3 2 27 19 21 24 6 2 25
A2 Moyenne - 8 5 2,67 2 3 12 8 0 2,71 0,44 0,89 0,75 0,30 0,15 0,75
UP obs. 12 12 12 3 12 12 10 4 12 12 11 11 7 5 3 11
AE1 Moyenne - 10 5 14,00 3 17 16 0 3,75 0,50 1,50 1,25 0,25 0,25 0,75
UP obs. 3 3 3 3 3 3 3 0 3 3 1 3 2 1 1 3
E2 Moyenne - 8 3 30,00 1 30 9 12 0 1,13 0,05 0,00 0,90 0,25 0,00 0,31
UP obs. 6 6 6 6 1 6 3 4 6 6 5 0 6 2 6 2
E3 Moyenne - 11 6 73,46 3 75 17 27 0 1,91 0,16 0,00 1,53 0,21 0,00 0,36
UP obs. 13 13 13 13 10 13 7 12 13 13 4 0 13 7 13 8
Total Moyenne - 7,81 4,19 42,54 2,46 33,92 11,20 18,09 0,12 2,16 0,43 0,81 0,90 0,25 0,16 0,58
UP obs. 62 62 62 28 26 37 45 23 17 61 35 35 52 21 6 49
Légende : UP : unité de production ; UP Obs. : Nombre d’UP observées ; Pers. à charge : personnes à charge ; TA : traction animale ; Sf : surface

95
Tableau 13 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral de Laïndé Karéwa

Sous Caracté- Total Pers à Actifs Bovins Bovins Total Caprins Ovins Equins Sf (ha) Arachide Coton Maïs Niébé Riz Sorgho
types ristiques UP charge élevage TA bovins cultivée (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)

Moyenne - 8 4 3,25 2 2 9 4 1 2,60 1,27 1,01 0,69 0,28 0,21 0,31

A2
UP obs. 34 34 34 8 34 34 25 11 3 34 33 17 27 4 6 4
Moyenne - 12 7 2,33 2 3 8 12 0 6,58 3,29 1,17 1,42 0,38 0,28 1,00
A3
UP obs. 6 6 6 3 6 6 5 1 0 6 6 3 6 1 4 2
Moyenne - 5 2 12,67 1 14 4 7 1 3,71 2 1,75 1,13 0,13 0 0
AE1
UP obs. 3 3 3 3 3 3 3 1 1 3 3 1 2 1 0 3
Moyenne - 5 3 1,80 0 2 5 4 1 1,70 1,03 0,75 0,50 0,26 0,17 0,40
A1
UP obs. 189 189 189 10 189 10 104 7 28 180 170 45 116 17 23 19
Moyenne - 9 5 13,67 2 14 5 6 2 1,92 0,25 1 1,25 0,25 0 0,50
E1
UP obs. 3 3 3 3 1 3 3 3 1 3 1 1 3 1 0 1
Moyenne - 11 5 23,29 2 24 8 10 0 1,61 0,75 1,25 0,88 0,13 0 0,50
E2
UP obs. 7 7 7 7 4 7 5 4 0 7 3 1 7 1 1 3
Moyenne - 10 4 75,40 2 77 33 27 1 2,18 0,25 0 1,78 0 0 0,50
E3
UP obs. 10 10 10 10 6 10 7 9 1 10 2 0 10 0 0 7
Total Moyenne - 6,26 3,26 23,80 1,65 15,56 7,29 10,94 1,18 1,99 1,13 0,86 0,67 0,26 0,19 0,42
UP obs. 252 252 252 44 54 73 152 36 34 243 217 68 171 25 33 39
Légende : UP : unité de production ; UP Obs. : Nombre d’UP observées ; Pers à charge : personnes à charge ; TA : traction animale ; Sf : surface

96
Tableau 14 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans le terroir agropastoral d’Ourolabo III
Sous Caracté- Total Pers à Bovins Bovins Total Sf (ha) Arachide Coton Maïs Niébé Riz Sorgho
Actifs Caprins Ovins Equins
type ristiques UP charge élevage TA bovins cultivée ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
Moyenne 4 2 2,67 0 3 4 3 1 1,52 0,58 0,70 0,45 0,10 0,17 0,22
A1
UP obs. 151 151 151 3 154 3 38 8 4 142 129 105 113 35 25 53
Moyenne 7 4 2,52 2 3 5 2 1 2,93 0,93 1,00 0,88 0,18 0,20 0,30
A2
UP obs. 55 55 55 25 57 57 37 15 3 57 56 53 54 10 21 26
Moyenne 14 7 3,75 3 6 7 5 0 6,18 1,58 1,44 2,55 0,19 0,21 0,45
A3
UP obs. 5 5 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 2 3 4
Moyenne 19 8 4,00 4 8 9 2 0 13,75 5,00 4,25 3 0 0,38 1,13
A4
UP obs. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2
Moyenne 18 6 10 2 12 5 7 0 6,50 3,38 1,00 2,25 0 0 0,38
AE1
UP obs. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 0 0 2
Moyenne 1 2 10,00 0 10 3 1 0 0,38 0 0 0,38 0 0 0
E1
UP obs. 2 2 2 2 0 2 1 1 2 2 0 0 2 0 2 0
Moyenne 3 3 24,90 0 25 6 7 0 0,53 0 0 0,50 0 0 0,25
E2
UP obs. 10 10 10 10 10 10 7 3 10 10 0 0 10 0 0 1
Moyenne 12 6 67,50 2 69 20 16 0 2,92 0,92 0,75 1,92 0 0 0,58
E3
UP obs. 6 6 6 6 5 6 6 5 6 6 3 2 6 0 0 3
Total Moyenne 5,09 3,02 14,59 2,25 10,90 5,82 4,93 1,00 2,11 0,78 0,86 0,71 0,12 0,19 0,29
UP obs. 233 233 233 54 71 87 96 40 7 226 197 168 194 47 51 91
Légende : UP : unité de production ; UP Obs. : Nombre d’UP observées ; Pers à charge : personnes à charge ; TA : traction animale ; Sf : surface

97
Tableau 15 : Typologie et caractéristiques moyennes par unité de production dans les trois terroirs réunis
Sous Caracté- Total Pers. à Actifs Bovins Bovins Total Caprins Ovins Equins Sf (ha) Arachide Coton Maïs Niébé Riz Sorgho
types ristiques UP charge élevage TA bovins cultivée (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
A1 Moyenne 5 3 2 0 2 5 4 1 1,66 0,82 0,71 0,48 0,16 0,17 0,35
UP obs. 368 368 368 16 0 16 164 18 34 349 317 171 253 58 50 97
A2 Moyenne 8 4 3 2 3 8 4 1 2,79 0,99 0,99 0,81 0,23 0,2 0,42
UP obs. 103 101 101 36 103 103 72 30 6 103 100 81 88 19 30 41
A3 Moyenne 13 7 3 2 4 7 6 0 6,4 2,51 1,34 1,93 0,25 0,25 0,64
UP obs. 11 11 11 7 11 11 9 5 0 11 11 8 11 3 7 6
A4 Moyenne 19 8 4 4 8 9 2 0 13,75 5 4,25 3 0 0,38 1,13
UP obs. 2 2 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 0 2 2
AE1 Moyenne 10 4 13 2 15 9 7 1 4,42 2,21 1,45 1,54 0,19 0,25 0,6
UP obs. 8 8 8 8 8 8 8 3 1 8 6 5 6 2 1 5
E1 Moyenne 6 4 13 2 13 4 5 2 1,23 0,25 1 0,9 0,25 0 0,5
UP obs. 6 6 6 6 1 6 4 4 1 6 1 1 6 1 0 1
E2 Moyenne 7 4 26 2 27 7 10 0 1,02 0,63 1,25 0,71 0,21 0 0,4
UP obs. 22 22 22 22 5 22 14 11 0 22 4 1 22 3 0 6
E3 Moyenne 11 5 73 2 75 24 25 1 2,21 0,48 0,75 1,69 0,21 0 0,45
UP obs. 29 29 29 29 21 29 20 26 1 29 8 2 29 7 0 18
Total Moyenne 6 3,26 24,02 2,07 16,95 7,41 10,17 1,14 2,06 0,93 0,86 0,72 0,19 0,19 0,40
UP obs. 547 547 547 126 151 197 293 99 43 530 449 27 417 93 90 176
Légende : UP : unité de production ; Nbre d’UP Obs. : Nombre d’UP observées ; Pers à charge : personnes à charge ; TA : traction animale

98
4. Un cadre d’analyse des interactions entre l’agriculture et l’élevage
Au Nord - Cameroun, les activités agricoles se succèdent ou se superposent sur les
terroirs à différentes périodes de l’année. Le calendrier agropastoral en 5 saisons rend
compte des différentes interactions synergiques ou conflictuelles qui existent à l’échelle
des terroirs entre l’agriculture et l’élevage (Figure 11).

Pâture des Pâture des résidus Pâture du terroir Pâture des

résidus de cul- de muskwaari, puis d’origine si cheptel résidus du
tures pluviales des bas fonds du réduit, sinon sortie terroir
partout terroir ou en dehors du terroir d’origine
Dabundé Cheedu Seeto Ndungu Yamdé
saison sèche saison sèche transi- saison pluvieuse saison de
froide chaude tion de culture récolte
Nov Déc Jan Fév Mar Avr Mai Jui Jlt Aou Sep Oct Nov
Récolte et Activités Nettoyage, Installation des Récolte,
stockage extra- Fumure cultures: labour, stockage
des résidus agricoles Parcelles semis, sarclage,… résidus
Dégâts et conflits Faible restitution de Érosion pluviale; Dégâts
d’accès aux fumure organique sur obstruction des et
résidus de sols d’agriculteurs, espaces ; fumure conflits
cultures perte de poids du bétail minérale faible
Saisons peules Élevage Agriculture Problèmes d’intégration

Figure 11 : Chronologie, opportunités et contraintes des relations agriculture – élevage

4.1. Dabundé : saison sèche froide (mi-novembre à mi-février)

La période de dabunde, intervient dès la fin des récoltes de céréales. Le bétail des
agriculteurs et celui des éleveurs sont en général bien alimentés à cette période. Mais, il
faut noter une gestion concurrentielle des espaces cultivés et spécifiquement des
résidus de cultures, entre les communautés d’agriculteurs et d’éleveurs. C’est la période
de valorisation par les éleveurs du droit de vaine pâture qui leur est traditionnellement
reconnu. C’est également une période de contestation implicite ou de remise en
question du droit de vaine pâture par les communautés d’agriculteurs qui ont
progressivement acquis des animaux dans leurs propres unités de production. Des
conflits sont courants en début de dabunde et sont liés à l’entrée précoce des troupeaux
d’éleveurs sur les parcelles non récoltées, d’une part, ou à toute stratégie déployée par
les communautés d’agriculteurs pour stocker la totalité des résidus de culture produits
au profit de leur propre bétail, d’autre part. Cette période est également marquée par
une faible restitution in-situ de la matière organique prélevée, car les communautés
d’éleveurs n’acceptent quasiment plus de parquer leur bétail dans les champs
d’agriculteurs sur lesquels par contre, ils pâturent journellement.

99
Le fumier qui d’antan était laissé çà et là et considérée comme une ressource à usage
collectif lorsque l’éleveur parquait son bétail indifféremment sur les parcelles
d’agriculteurs, est désormais une ressource appropriée individuellement par les éleveurs
qui la valorisent sur leurs propres parcelles de cultures. Pendant la période de dabunde
on assiste donc à un transfert/recyclage des parcelles d’agriculteurs vers celles
d’éleveurs. Ces transferts qui correspondent à la proportion des déjections excrétées le
soir sur les parcelles d’éleveurs au retour du pâturage qui sont estimées à 60 % par des
agronomes, seront mieux précisés à l’issue du suivi des troupeaux.
A ces mêmes périodes, en raison de la taille modeste du troupeau (une paire de bœufs
en général) et des contraintes et charges liées à la collecte, au transport et à l’arrosage
de la paille, beaucoup de producteurs ne sont pas motivés à produire le fumier et le
compost. On est encore bien loin des situations du Mali – sud où la forte intégration de
l’élevage 14 à l’agriculture et le renforcement des capacités des acteurs (Kanté et al.,
1997 ; Sangaré et Coulibaly, 1999), ont permis la diffusion des techniques de production
et de valorisation de la fumure organique. Les stratégies « défensives » d’agriculteurs à
cette période concernent aussi l’accès au foncier pendant la période seeto qui marque
la transition vers la saison des pluies et Ndungu qui est la saison de cultures. Elles
portent sur la récupération voire la location des « terres fatiguées », impropres ou non
destinées à l’agriculture. La concertation doit viser une meilleure valorisation du fumier
pour restaurer la fertilité des sols en s’appuyant sur la production, mais surtout sur le
parcage du bétail des éleveurs, car selon nos observations les parcelles d’éleveurs
seraient en situation de surfumure et celles d’agriculteurs en déficit. Il est donc
nécessaire de disposer d’indicateurs sur les transferts de matière organique et sur les
quantités de fumier effectivement déposées sur les parcelles d’agriculteurs et d’éleveurs
peuls avant le début de la saison des cultures, afin de caler les marges de restitution
possibles et les contrats de parcage envisageables. La concertation est aussi
nécessaire pour récupérer les espaces pastoraux grignotés, pour les restituer à
l’élevage.

4.2. Cheedu : saison sèche chaude (mi-février à mi-avril)

Pendant la saison sèche chaude (cheedu) qui s’étend de mi-février à mi-avril, les
animaux connaissent une période de pénurie alimentaire liée à l’épuisement en champs
des résidus de culture. Les résidus de muskwaari des terroirs voisins peuvent
temporairement contribuer à l’alimentation du bétail dès la fin des récoltes. Mais en
général, dans les terroirs étudiés, les choix d’éleveurs sont orientés vers la vaine pâture
des résidus de cultures et des espaces pastoraux situés le long des zones inondables
du village. En plus des contraintes environnementales liées au transfert de matière
organique entre parcelles d’agriculteurs et d’éleveurs déjà évoquées, on peut noter la
faible disponibilité des zones de pâturages inondées liées à la mise en valeur agricole
de la quasi-totalité des bas fonds, ce qui génère souvent des conflits d’usage sur cet
espace.

14
L’intégration agriculture - élevage implique souvent la présence d’un important noyau d’élevage allant de
1à têtes à plus d’un troupeau au sein de l’unité de production

100
Plusieurs causes justifient ces manquements :
- Le mode opératoire de la commission consultative chargée de l’affectation du domaine
national rural aux activités n’intervient le plus souvent que dans l’urgence, c'est-à-dire
en situation de conflit. En effet, la commission chargée de l’affectation des terres aux
activités est logée dans le Ministère des domaines et des affaires foncières, ne
dispose pas pour l’instant d’un budget de fonctionnement, tandis que les problèmes
inhérents à la non affectation sont gérés au quotidien par les ministères d’agriculture et
d’élevage.
- L’absence de planification durable des systèmes d’activités du terroir. La première
cause est liée au fait que la MEADEN (Mission d’étude et d’aménagement pour le
développement du Nord) qui est l’instance de planification des activités à l’échelle du
terroir n’a pas encore tous les moyens humains, financiers et matériels pour mettre en
œuvre sa politique. De même, le projet GESEP qui a entrepris une sécurisation
concertée et préventive d’espaces pastoraux est arrivé à échéance mais le MINEPIA
qui est censé continuer et pérenniser ses actions ne dispose pas de moyens
spécifiques pour cette activité centrale de l’intégration agriculture – élevage.
- L’absence des politiques d’aménagement et de gestion durables des espaces
pastoraux sécurisés ou reconnus comme tels.
A l’échelle des collectivités, il n’existe pas de cadre de concertation entre les
communautés socioprofessionnelles pour gérer ces espaces de bas fonds. La médiation
et la concertation sont nécessaires mais restent difficiles dans un contexte saturé où les
acteurs sont peu enclins à concéder des acquis les uns au profit des autres. Seule la
médiation recherchant des compensations peut être réalisée.

4.3. Seeto : période de transition sèche- pluvieuse (mi-avril à fin mai)

Pendant seeto (avril et mai), période située entre la fin de la saison sèche chaude et le
début de la saison des pluies, certains troupeaux sont conduits en transhumance vers le
sud de la région pour bénéficier des pâturages régénérés suite aux premières pluies qui
arrivent plus tôt dans ces zones (Mayo Boucki, situé à 100 km sur l’axe routier Garoua-
Ngaoundéré). D’autres éleveurs, par mesure de sécurité ou ceux dont les animaux sont
gardés par les enfants, continuent à pâturer sur les zones inondées du terroir qui sont à
cette époque de l’année complètement dénudés et où les premières repousses de
graminées ne parviennent pas encore à satisfaire les besoins du bétail. L’émondage
d’arbres fourragers apporte un complément d’appoint aux animaux pendant cette
période de soudure alimentaire. A cette période, les modes d’usage collectifs sont
similaires à ceux de la phase Dabundé. On note toutefois qu’en l’absence actuelle
d’aménagements, les sociétés d’éleveurs autochtones sont encore chaleureuses et
accueillantes par rapport aux troupeaux externes qui viennent pâturer sur les espaces
de leur terroir.
Pendant seeto, les agriculteurs pour préparer la nouvelle campagne agricole procèdent
à l’accumulation foncière (achats, défrichements) ou pour les moins nantis, à la
récupération voire la location des « terres fatiguées », inappropriées ou non destinées à
l’agriculture, pour accroître la superficie cultivable de l’unité de production. Cette
accumulation foncière s’accompagne toutefois d’une inégale répartition des terres, qui
bloque toute durabilité du système, laissant la part belle aux premiers arrivants et rien
pour les derniers. En effet selon le recensement PRASAC, 70% des terres en terroirs
saturés appartiennent à seulement 30 % d’agriculteurs, notamment les premiers
installés, laissant une majorité de « paysans sans terres ». Cette inégale répartition
favorise le développement des systèmes extensifs dans laquelle la terre est une rente

101
pour le propriétaire, et ce dernier l’exploite de façon extractiviste (Seignobos, 2002) ou
la met en location dès que la baisse de fertilité est constatée. De même dans les cas de
location des terres, faute d’une garantie d’usage à plus long terme, le paysan n’est pas
motivé à restaurer la fertilité de ces sols au risque de voir le « propriétaire » les
reprendre. L’absence d’une réglementation locale en matière de location et de prêts
fonciers constitue également une contrainte forte à la valorisation de la fumure animale
et des SCV sur la majorité des parcelles.

4.4. Ndungu : plaine saison des pluies ou saison de culture (juin à septembre)
Dès le retour des pluies au mois de juin, les parcelles exondées et inondées (riziculture)
sont mises en culture par les agriculteurs, soit au travers du labour, soit par un semis
direct sur les parcelles non encore enherbées ou traitées à l’herbicide. A cette période,
la totalité ou une partie du bétail des terroirs saturés d’Afrique soudano-sahéliennes en
général et du Nord-Cameroun en particulier, part en transhumance dans les zones
moins saturées ou disposant d’importantes potentialités de pâturage (Dongmo et al.,
2009).
Dans la zone d’étude, une partie du bétail dit « troupeaux de case » (Souredji) demeure
sédentaire sur le terroir agropastoral où elle peut bénéficier de la végétation spontanée
d’herbacées. Simultanément, la mise en culture des basses terres du village amène ces
« troupeaux de case » à se réfugier sur les montagnes où ils vont passer la période des
cultures entre juin et septembre (Ndungu). Toutefois quelques interstices des parcelles
cultivées sont pâturés mais le blocage des pistes à bétail limite l’espace de liberté de
l’élevage en saison des pluies. Cela constitue une entorse au Décret N° 78/263 du 03
septembre 1978 fixant les modalités de règlement des litiges agro-pastoraux qui stipule
en son article 6 que « dans les zones d’élevage, le déplacement du bétail d’une zone de
pâturage à une autre ou vers des points d’eau doit se faire uniquement par des couloirs
de transhumance comportant une emprise de vingt cinq mètres de part et d’autre des
pistes réservées à cet effet ». Dans les terroirs saturés, certains dégâts d’animaux aux
cultures sont souvent liés à l’étroitesse de ces pistes, dont la largeur ne permet plus la
circulation du troupeau entier. Pour éviter des dégâts aux cultures, les éleveurs sont
parfois contraints de faire une transhumance de saison des pluies vers des zones moins
saturées ou alors de se réfugier sur des montagnes pendant toute la saison des
cultures.
Dans la situation actuelle de forte emprise agricole, pour garder une cohésion sociale et
l’ordre public, il serait inopportun de chercher à faire respecter les dispositions de cette
loi dans son intégralité. La loi peut utilement être valorisée comme outil de négociation
et de médiation de façon à rechercher des compromis entre les différents groupes
socioprofessionnels en matière d’occupation et d’usage de l’espace. La sécurisation
d’espaces au profit d’éleveurs devrait se faire simultanément avec un renforcement des
lois locales protégeant les cultures d’agriculteurs car, beaucoup d’agriculteurs font part
des dégâts intentionnels d’éleveurs liés à leur volonté de profiter au maximum des
résidus de récolte. Ces dégâts se font suite aux entrées précoces de troupeaux dans les
parcelles. L’un des éléments peut aussi consister à la « stratégie du bâton et de la
carotte » : satisfaire aux besoins de sécurisation d’espaces et des ressources mais en
contrepartie, négocier et obtenir un engagement des éleveurs à aménager et à mettre
en valeur des espaces sécurisés pour les rendre plus productifs du point de vue
fourrager et ainsi lever la pression qu’exercent souvent les éleveurs sur les résidus de
cultures d’agriculteurs.

102
4.5. Yamdé : saison des récoltes (octobre à novembre)
La période de fin de saison des pluies (Yamdé) qui correspond aux récoltes permet au
bétail de s’alimenter à la fois à partir des herbacées spontanées et des résidus de
récoltes déjà existantes. Les fanes de récolte sont valorisées à cette période. C’est une
phase de tension entre les agriculteurs qui souhaitent stocker les résidus de récolte pour
leur propre bétail, et les éleveurs qui souhaitent entrer dans les parcelles le plus tôt, afin
de valoriser un maximum de résidus. Au sein des communautés d’éleveurs, les tensions
ont été annihilées par la reconnaissance locale à chaque éleveur du droit sur les résidus
de récolte de ses parcelles. En effet, chaque éleveur déploie une stratégie de
valorisation progressive qui lui permet de récolter en faisant paître son troupeau ou en
stockant les résidus au fur et à mesure. Cette règle de gestion semble reconnue par les
éleveurs peuls étrangers qui ne viennent pâturer sur le campement de leurs pairs que
lorsqu’ils sont sûrs que les récoltes sont bien terminées, c'est-à-dire à la fin de Yamdé.

Conclusion
Dans les terroirs agropastoraux du Nord - Cameroun, les activités d’élevage, de culture
vivrière, de production fruitière et d’exploitation de ligneux interfèrent sur l’espace à
différentes saisons. Les groupes d’usagers se positionnent en fonction de leurs intérêts
comme des groupes stratégiques.
Les éleveurs jadis confrontés à l’émiettement de pâturages par l’agriculture vivrière et
cotonnière, se plaignent aujourd’hui surtout de l’obstruction des pistes à bétail menant
sur les différentes montagnes, celles-ci étant des points de refuge du bétail en saison
des pluies. Ils doivent également faire face aux arboriculteurs fruitiers qui se sont
appropriés la plupart des espaces de bas fonds sur lesquels leur bétail pâture en saison
sèche. Ils ne sont plus que maîtres des espaces mis en culture par eux – mêmes autour
de leur campement, puisque d’autres espaces pastoraux reconnus comme tels sont
restés non sécurisés et progressivement appropriés par les agriculteurs. Ayant adopté
l’agriculture, ils valorisent grâce au parcage du bétail le maximum de biomasses
recyclées par leur bétail sur leurs parcelles. Toutefois, ils n’ont pas encore adopté la
culture fourragère, faute d’accompagnements techniques et organisationnels soutenus,
mais aussi à cause des perceptions qu’ils ont des systèmes d’élevage et des systèmes
de valorisation des ressources. En raison des mutations du contexte (sédentarisation,
restriction des pâturages, saturation des milieux et dégradation des ressources,
décentralisation à venir etc.), ils devront nécessairement intégrer un minimum
d’intensification ou à défaut, partir à la conquête de nouveaux espaces non saturés qui
sont de plus en plus rares et insécurisés, voir inexistants.
Les agriculteurs se plaignent des dégâts occasionnés par le bétail des éleveurs aux
cultures et de l’entrée précoce du bétail, pourtant sans contrepartie, sur les résidus de
cultures qu’ils souhaitent stocker eux-mêmes. Ils attribuent aux éleveurs la
responsabilité de la baisse de fertilité de leurs parcelles suite à la pâture des résidus de
cultures. Les arboriculteurs se plaignent aussi des dégâts occasionnés aux cultures par
les bovins, tandis les usagers des ressources ligneuses font face à la restriction de la
brousse par les défrichements d’agriculteurs.
Dans les différents terroirs du Nord - Cameroun, la diversité des unités de production
(« Agriculteurs » ; « Agro - éleveurs » ; « Eleveurs ») s’accompagne d’une diversité
de pratiques et de dynamiques spécifiques d’évolution à l’intérieur ou entre les différents
types recensés.
Tous les « Agriculteurs», parallèlement « paysans sans terres » sont demandeurs
d’une intensification et d’une diversification de leurs systèmes de production. Chez eux,

103
dans le contexte actuel de saturation foncière, l’acquisition de bovins s’inscrit dans une
stratégie de diversification des revenus plutôt que dans celle d’extension des cultures
qu’ils mettraient en œuvre sur des « terroirs neufs ». Les « Agriculteurs » et les « Agro
- éleveurs » considèrent que la fertilité de leurs terres est en perpétuelle décroissance.
Parmi eux, la portion congrue (20%) de leurs unités de production, dispose de bovins et
des biomasses comme outils potentiels d’intensification de la production tant agricole
que bovine. Les actions de conduite groupée d’animaux de trait pour limiter les charges
d’un berger individuel par unité de production, sont des initiatives endogènes à partir
desquelles des accompagnements portant sur les stratégies collectives de gestion et de
valorisation des carrières de bovins peuvent être faits. Ce sont également des échelles
à partir desquelles l’appui conseil pour la gestion individuelle et collective de la fertilité
des sols et des biomasses peut être couplé.
Les « Eleveurs » ont des pratiques de culture céréalière rentables. Ils font des
successions céréales sur céréales qui, grâce à un important apport de fumure restent
durables du point de vue de la fertilité des sols. Mais, qu’en sera-t-il du contrôle des
mauvaises herbes et des ennemis de cultures à plus long terme ? En ce qui concerne
les systèmes d’élevage, les éleveurs se rendent compte aujourd’hui de la nécessité
d’intensifier leurs systèmes de production car ils sont conscients que les espaces
actuels sur lesquels ils font de la transhumance seront bientôt aussi saturés.
Les différents groupes d’usagers qui valorisent les ressources naturelles dans les
terroirs du Nord Cameroun ont des pratiques et des modes de gestion et de
conservation éprouvés à l’échelle de la communauté. L’exploitation des ressources
naturelles, qui a un objectif de satisfaction des besoins individuels, prévaut
généralement sur la gestion qui s’intéresse à sa durabilité au profit de la collectivité. Or,
les acteurs au-delà de leur communauté d’appartenance, éprouvent des difficultés à se
coordonner pour gérer l’interaction avec d’autres activités valorisant l’espace du terroir.
Il y a des interférences et des enjeux de pouvoirs entre différents groupes stratégiques
dont il est nécessaire de comprendre les fondements et les modalités de
fonctionnement. Il est également important de comprendre les pratiques individuelles et
les modes collectifs de gestion des ressources naturelles, pour envisager une gestion
concertée des systèmes d’activités au niveau du terroir agropastoral. Un certain nombre
de savoirs d’agriculteurs et d’éleveurs, dont la mise en pratique dans un cadre individuel
ou collectif permettrait de s’adapter au contexte, méritent d’être appréhendés pour
comprendre les logiques des acteurs et orienter les stratégies d’accompagnement.
Les pratiques et stratégies individuelles d’intérêts et les savoirs qui les fondent varient
selon les types :
• Chez les « Agriculteurs », les logiques d’accès au foncier et les modalités de
valorisation d’espaces marginaux sont à explorer.
• Chez les « Agro - éleveurs », la compréhension des logiques et des perceptions en
matière de gestion de la fertilité et de valorisation du fumier (pour ceux qui le font) ;
et en matière d’exploitation du bétail intégré sont aussi nécessaires. Les stratégies
de diversification par le bétail (acquisition) sont également à analyser.
• Chez les « Eleveurs », il est nécessaire de comprendre le savoir-faire qu’ils ont en
matière de gestion des systèmes de production : techniques de parcage ; techniques
de culture ; lecture du paysage et des itinéraires de pâturage, etc.

104
Les stratégies et les modes de gestion collective des ressources à l’échelle des
communautés et des groupes stratégiques sont tous aussi diversifiés :
• Chez les « Agriculteurs » et les « Agro - éleveurs », il est nécessaire d’étudier les
stratégies et les modes d’attribution et d’autorégulation de l’accès et de l’usage du
foncier à différents niveaux de saturation ou d’enjeux des groupes stratégiques et
d’usagers.
• Chez les « Eleveurs » et les « Agro - éleveurs », le savoir faire en matière de
gestion collective d’un espace approprié est à comprendre : stratégies de
sécurisation et perspectives d’amélioration.
• Au niveau de l’autorité locale, le savoir – faire en matière de gestion de l’espace et
des conflits agropastoraux nécessite d’être appréhendé pour superposer les
systèmes traditionnels tels qu’ils sont appliqués à ceux modernes essentiellement
livresques.

105
Chapitre 6 : Systèmes de culture et intégration à l’élevage

Introduction
Au Nord - Cameroun, les biomasses végétales, notamment les résidus de cultures et les
herbacées spontanées, constituent traditionnellement une ressource clé pour les
activités pastorales (affouragement), agricoles (recyclage des résidus de cultures en
fumure animale) et domestiques (construction de hangars, de clôtures, des toits
d’habitations, etc.). Les enjeux relatifs à la gestion des biomasses se sont accrus
pendant les trois dernières décennies suite à une forte emprise des terroirs
agropastoraux par les migrants agriculteurs qui s’y sont installés, et dont les activités
conduisent à la restriction des espaces traditionnels de pâturage naturel. Cette emprise
agricole a certes contribué simultanément à l’assainissement des zones à glossines
(vecteurs de trypanosomoses bovines) incrustées dans les terroirs et à l’augmentation
de la production de résidus de cultures appréciés du bétail, mais ses effets par rapport
aux besoins en biomasses et aux exigences de durabilité des différents systèmes
d’activités restent mal connus.
Les systèmes d’élevage actuels, essentiellement basés sur les déplacements journaliers
au sein des terroirs agropastoraux ou sur les transhumances saisonnières au-delà,
restent assujettis à la disponibilité de l’espace pour la mobilité et l’alimentation du bétail.
De même, avec le développement ancien des programmes de vulgarisation de la
fumure organique (Landais et Lhoste, 1990), ou depuis peu l’expérimentation en vue
d’une diffusion des systèmes de culture sur couverture végétale (SCV) (Ehret, 1999,
M’Biandoun et al., 2009) auprès des agriculteurs du Nord - Cameroun, l’intérêt pour les
biomasses végétales destinées à l’amélioration du statut organique des sols cultivés est
élevé. Désormais, les organes végétatifs des plantes cultivées qui autrefois servaient
exclusivement à l’alimentation du bétail du terroir et des troupeaux transhumants par le
stockage – affouragement et la vaine pâture, font l’objet d’une compétition pour l’usage
au profit d’autres systèmes d’activités.
L’augmentation de la production des biomasses cultivées, l’accroissement de leur
disponibilité au niveau des unités de production et le développement de systèmes
concertés de gestion entre acteurs, sont parmi les principales préoccupations actuelles
pour un développement durable du Nord-Cameroun. C’est dans cette perspective qu’un
suivi de 12 unités de production du type « Agriculteurs » (voir typologie au chapitre
précédent) et de l’ensemble des parcelles qu’elles cultivent, a été effectué dans chacun
des 3 terroirs agropastoraux et sur deux campagnes agricoles. Ces unités de production
étaient propriétaires (8 unités de production) ou non (4 unités de production) d’au moins
une paire de bœufs. Dans chaque terroir, 4 unités de production du type « Eleveurs »
issues des campements d’éleveurs peuls attenants, ont également fait l’objet du suivi.
Au total 48 unités de production ont été suivies d’après la méthodologie préalablement
exposée (Chapitre 4, Titre 4.2.) pour caractériser et quantifier :
- les systèmes actuels de production des biomasses végétales au niveau du terroir;
- les modes actuels de gestion des biomasses végétales dans les unités de production
du terroir ;
- les transferts de biomasses végétales et de fumure organique entre les différentes
parcelles, les différentes unités de production et les différents systèmes d’activités des
terroirs agropastoraux ;
- les situations de perte ou de déficit de biomasses afin d’envisager les innovations
techniques et organisationnelles qui doivent être développées pour faire face à
l’ensemble des besoins en biomasses.

106
Ces différentes quantifications permettent de discuter de la durabilité des pratiques
mises en œuvre au niveau des différents systèmes d’activités valorisant les biomasses.

1. Conduite du système de culture

Avant de réaliser le suivi proprement dit, une caractérisation des blocs de cultures de
l’ensemble des 48 unités de production dans les trois terroirs agropastoraux a été faite
au préalable. Cela a permis de déterminer le parcellaire, l’assolement et les rotations
culturales des unités de production qui seront suivies ultérieurement (Tableau 16,
Figure 12, Figure 13, Figure 14).
Tableau 16 : Caractéristiques des blocs de cultures des unités de production suivies
Caractéristiques / Terroirs Israël Laïndé Ourolabo Total
karéwa 3
Total des UP suivies 16 16 16 48
Nombre total de blocs de cultures 57 58 66 181
Nombre de blocs de cultures / UP 4 4 4 4
Surface totale de l’échantillon (SAU en ha) 44,50 43,00 86,63 174,13
Surface moyenne / bloc de culture (ha) 0,78 0,74 1,31 0,96
Surface moyenne cultivée / UP (ha) 2,78 2,69 5,41 3,63
Surface en propriété / UP (ha) 2,34 1,70 4,93 2,99
Surface louée / UP (ha) 0,44 0,98 0,48 0,64
Surface louée / UP locataire (ha) 1,00 1,31 1,94 1,33
Nombre d’UP possédant au moins une terre 16 13 15 44
Surface en propriété / UP propriétaire 5,36 2,10 5,26 3,50
Nombre d’UP louant au moins une terre 7 12 4 23
Nombre de blocs de cultures avec fumure organique (FO) 13 13 24 50
dont nombre en location 0 0 2 2
dont nombre en propriété 13 13 22 48
Nombre de blocs de cultures sans fumure organique (FO) 43 45 42 131
dont nombre en location 13 26 5 44
dont nombre en propriété 30 19 37 87
Surface des parcelles recevant la FO par rapport au total * (%) 31% 20% 39% 32%
Surface recevant de la FO / UP total* (ha) 0,88 0,54 2,09 1,17
Nombre d’UP épandant la FO (%) 50% 38% 69% 52%
Surface recevant la FO / UP épandant la FO* 1,75 1,44 3,05 2,25
Nombre d'arbres / ha 13 16 15 15
dont Daniella / ha 0,53 3 2 2
dont Karité / ha 4,27 5 5 5
dont Néré / ha 0,11 0 0 0
dont Faidherbia / ha 1,20 1 1 1
dont autres / ha 6,92 7 7 7
Légende : UP = unité de production ; FO = fumure organique ; * En réalité la surface effectivement fertilisée est au
moins 4 fois encore plus petite car seule une infime partie de la parcelle fertilisée reçoit effectivement la fumure
organique. Les indicateurs obtenus à l’échelle des parcelles seront donc plus précis (cf. titre 1.3. Valorisation de la
fumure organique dans les parcelles cultivées).

Ensuite, le suivi effectif de ces parcelles sur deux cycles culturaux complets a permis de
mettre en évidence les différentes pratiques de conduite des cultures et de gestion de la
fertilité des sols (Tableau 17).

107
1.1. Organisation et gestion du parcellaire au sein des unités de production
Les 48 unités de production suivies dans les 3 terroirs agropastoraux d’étude disposent
pendant l’année initiale du suivi (année 1 ou campagne agricole 2006/2007), d’un total
de 181 blocs de cultures, soit une moyenne de 4 blocs de cultures par unité de
production. Ici, le bloc de culture représente l’espace occupé par un ensemble de
parcelles contiguës dans l’espace et appartenant à la même unité de production ; la
parcelle étant elle-même une portion de terre qui porte une même culture ou une
association de cultures conduite de façon homogène. La surface moyenne d’un bloc de
cultures est de 1 ha. Chaque unité de production dispose d’une superficie cultivée
moyenne de 4 ha dont 75% détenus en tant que propriétaire et 25% obtenues comme
locataire.
Malgré que les unités de production des agriculteurs suivies soient constituées à
majorité (75%) de propriétaires de bovins de trait ou d’élevage, seulement 25 d’entre
elles sur 48 ont valorisé la fumure organique pendant la campagne agricole 2006-2007.
Cette valorisation est quantitativement très modeste car elle ne porte que sur 50
parcelles sur un total de 181 et ne concerne généralement qu’une petite partie de la
superficie de la parcelle. Les producteurs utilisent la fumure organique prioritairement
sur les parcelles dont ils sont propriétaires (48 parcelles sur les 50 fertilisées
appartiennent à l’unité de production).
Le parc arboré participe à la conservation de l’environnement, avec une densité de 15
pieds/ha. Ce parc est peuplé de ligneux à usages multiples tels que le Karité
(Butyrospermum parki), le Daniella (Daniella oliveri) et le Faidherbia (Faidherbia albida.),
mais aussi d’autres espèces.

1.2. Assolement et succession culturale

Traditionnellement, deux types de rotations donnant lieu à plusieurs formes de
successions culturales sont pratiqués. La première, biennale, est constituée d’une part
de la culture du coton en première année qui est suivie du maïs (ou sorgho) en
deuxième année, ou d’autre part du maïs (ou sorgho) en ouverture de la friche suivi de
l’arachide. La seconde rotation est triennale et comporte en première année le coton,
suivi en seconde année du maïs (ou sorgho), et en troisième année de l’arachide, à
laquelle sont associées des lignes très espacées de sorgho. En situation ordinaire de
production, l’assolement est choisi de manière à respecter ces types de rotation et de
succession qui permettent une meilleure gestion de la fertilité des sols et une bonne
valorisation par la céréale, des engrais résiduels issus de la culture du coton. Par
contre, en situation actuelle de crise cotonnière, l’assolement est bouleversé et les
paysans pratiquent les successions biennales : maïs (ou sorgho) – arachide ; maïs
(sorgho) – coton ; coton – arachide. L’arachide prend de plus en plus de l’importance.
En considérant la situation de 2004 comme repère, on constate que l’assolement global
issu du recensement exhaustif des unités de production dans l’ensemble des terroirs
étudiés (Figure 12), était dominé à 38% par l’arachide et à 35% par les céréales (maïs,
sorgho, riz). Par ailleurs, le coton est déjà en nette régression (21% de la surface
cultivée), par rapport au 1/3 de la surface cultivée totale qu’elle représentait en 2002
(Prasac, 2002). L’estimation de l’assolement actuel, calculé à partir des seules unités de
production suivies, montre une évolution des systèmes de production entre 2003 et
2006. Toutefois, en raison d’un choix dirigé des unités de production faisant l’objet du
suivi, ces données sont davantage illustratives.
La modification de l’assolement se poursuit en 2007/2008 chez les agriculteurs, avec
notamment une baisse drastique des surfaces de cotonnier. Cette baisse est imputable
108
à la faible marge brute obtenue par la culture du coton en 2006 ayant fortement
compromis le remboursement des « crédits-intrants » auprès de l’Organisation des
Producteurs de Coton du Cameroun (OPCC-GIE). Par conséquent, faute de disposer
des intrants à crédit ou par crainte de voir leurs revenus de coton affectés à ces
remboursements, beaucoup d’agriculteurs ont abandonné cette culture au cours de
l’année 2007/2008 (Figure 13).

Assolement global en 2003/2004 de l'ensemble des agriculteurs et

éleveurs recensés dans les 3 terroirs

2% 4%
21% coton
maïs
38% sorgho
riz
arachide
niébé
27%
autres
2% 6%

Assolement en 2006/2007 de l'ensemble des agriculteurs et éleveurs suivis

dans les 3 terroirs

4% 1% 14% coton

31% maïs
sorgho
riz
arachide
32% niébé
2%
16% pois de terre

Figure 12 : Assolement global dans les trois terroirs étudiés

En plus du coton, la part du maïs a aussi baissé dans l’assolement 2007/2008 à cause
des difficultés d’accès aux intrants et principalement aux engrais. Cet abandon des
cultures à forte dépendance en engrais, profite surtout à l’arachide qui occupe
désormais plus de 50% de l’assolement des agriculteurs, mais aussi au sorgho.
Cependant la culture d’arachide nécessite des sols sableux moins compacts, une place
bien précise dans la succession culturale, et connaît souvent des méventes dictées par
la loi du marché, ce qui limite l’accroissement maximal des superficies cultivées. Les
agriculteurs ont l’habitude d’ajuster les superficies cultivées d’arachide en fonction du
prix des précédentes ventes.
En effet, des prix attractifs de l’arachide issue de la campagne agricole de l’année N
auront tendance à encourager une augmentation des surfaces cultivées au cours de
l’année N+1, ce qui, à l’exception d’une demande soutenue ou d’une structuration
particulière de la filière pendant la période de commercialisation, entraînera
généralement l’effondrement des prix de vente, et par conséquent, la baisse de sa
superficie dans l’assolement l’année N+2.
La quasi-totalité des unités de production d’agriculteurs cultivent du maïs. Cette céréale
est complétée par le sorgho qui est essentiellement cultivé à Israël par les paysans de
l’ethnie Toupouri qui sont traditionnellement attachés à sa production et à sa
consommation.

109
 Assolement des agriculteurs en 2006/2007

4% 1%
18%
Coton
Maïs
37%
sorgho
Riz
Arachide
23% Niébé
Pois de terre
2% 15%

Assolement des agriculteurs en 2007/2008

1%
2%
1% 20% Coton
Maïs
sorgho
riz
arachide
51%
niébé
22%
pois de terre
3%

Figure 13 : Assolement moyen dans les unités de production d’agriculteurs suivis

Les éleveurs peuls, bien qu’ayant un grand besoin en tourteau de coton dont les
modalités d’achat auprès de la société cotonnière sont conditionnées par le niveau de
production du coton, ne le cultivent pas. Ils s’adonnent principalement à la culture
céréalière dont ils maîtrisent mieux l’itinéraire technique et dont la production et la
commercialisation ne sont pas astreintes aux conditions exigées par la société
cotonnière et les groupements de producteurs de coton (Figure 14).

Assolement des éleveurs en 2006/2007

7%

23%

Maïs
Sorgho
Arachide

70%

Figure 14 : Assolement des éleveurs suivis pendant la campagne agricole 2006/2007

La saturation foncière au niveau des campements d’éleveurs est aussi un facteur qui
empêche l’introduction du coton dans leur assolement. Par ailleurs, les éleveurs tirent la
grande majorité de leur revenu de l’élevage des ruminants ; les productions végétales
étant autoconsommées.

110
1.3. Valorisation de la fumure organique dans les parcelles cultivées
Avant la mise en culture des parcelles, deux modes de valorisation de la fumure
organique existent et permettent à la culture implantée de bénéficier de ses effets au
cours de la campagne. Ils concernent d’une part, le parcage direct du troupeau sur la
parcelle, et d’autre part, l’épandage sur le sol avant la mise en culture, de la matière
organique issue du bétail intégré à l’unité de production.

1.3.1. Le parcage du troupeau

Le parcage est surtout le fait des éleveurs, car ils disposent d’un important cheptel
bovin, mais aussi d’agriculteurs avec qui ils entretiennent de bonnes relations d’échange
de biens et de services.
Le parcage de saison sèche est la technique la plus usitée chez les éleveurs. Il
commence dès que les champs sont complètement récoltés, et dure 4 à 6 mois depuis
la saison sèche froide (dabunde) jusqu’à la fin de la saison sèche chaude (cheedu et
setoo). Le parcage peut être interrompu par le départ en transhumance de la totalité ou
d’une partie du troupeau pendant la saison sèche chaude (cheedu). L’éleveur s’organise
toujours pour atteindre son objectif de fertilisation, soit en maintenant une partie du
troupeau sédentaire sur le territoire d’attache (Dongmo et al., 2009a), soit en écourtant
(départ retardé ou retour anticipé) la transhumance. La technique du parcage de saison
sèche consiste pour les éleveurs autochtones du terroir à parquer au retour du pâturage
journalier, le bétail sur la parcelle dont ils souhaitent rehausser « la fertilité », pendant un
nombre de nuits bien défini. Le site de parcage est délimité par des épineux.
De même, des éleveurs transhumants étrangers qui s’installent dans le terroir pendant
la période de vaine pâture (Dabundé), contribuent à la fertilisation organique plutôt des
parcelles cultivées par les agriculteurs, sur les quelles ils érigent leur campement
temporaire. Dans ce cas, le choix des parcelles devant servir comme parc de nuit du
bétail durant leur séjour se fait à leur propre initiative, sans aucune forme de
concertation avec l’agriculteur usufruitier de la parcelle. Ces transhumants qui ne sont
pas originaires du terroir agropastoral, privilégient pour cette installation temporaire, un
site avantageux pour le bétail, notamment celui situé à l’intérieur d’un grand bloc de
cultures vivrières (céréales et légumineuses), ouvert au pâturage, proche des
habitations d’agriculteurs, et permettant un accès facile au point d’abreuvement du
bétail. Beaucoup de transhumants refusent des contrats monnayés ou avec
contrepartie, proposés par les agriculteurs dans l’optique de les attirer sur des parcelles
particulières. Seuls quelques éleveurs autochtones qui ont des relations privilégiées
avec certains agriculteurs, acceptent de parquer sur les parcelles d’agriculteurs proches
de leur campement. Mais, la durée est toujours très restreinte car la volonté de l’éleveur
est de préserver son bétail des voleurs et d’optimiser le parcage sur ses propres
parcelles.
En se rapportant à l’Annexe 11, on constate que les éleveurs fertilisent via le parcage
de troupeaux, la quasi-totalité de leurs superficies cultivées de maïs et de sorgho. Un
cheptel moyen de 9000 UBT Jours / ha est parqué sur le maïs et le sorgho. Sur la base
de 1 kg MS de fèces excrété par 100 kg de Poids de vif (Landais et Guérin, 1992) et
sachant selon nos données de suivi (voir détails au Chapitre 7) que sur les 24 h
journaliers, le bétail passe globalement 8 h au pâturage en saison sèche et 16 sur
le parc de nuit, on en déduit qu’une UBT dépose en moyenne 1,7 kg MS de fèces /
nuit sur les parcelles. Un parcage de 9000 UBT Jours/ha conduit donc à une
fertilisation organique de l’ordre de 15 TMS / ha.

111
Cette forte dose de fertilisation est rendue possible par un rapport UBT disponibles / ha
à fertiliser qui se situe entre 10 et 34 dans les UP d’éleveurs (Tableau 15). En effet, la
durée de présence des troupeaux de case sur l’ensemble de l’espace cultivable du
campement (parcelles cultivées et jachères) varie entre 9 et 12 mois (Tableau 68). En
rapportant la durée totale de présence du troupeau sur un campement donné à la
superficie agricole totale de l’ensemble de ses unités de production, on se rend compte
que le potentiel de fumure organique des parcelles appartenant aux éleveurs est très
élevé. Cette dose potentielle de fumure organique qui se situe entre 11 et 14 T / ha
cultivable selon le Tableau 68, est de loin supérieure à la recommandation des
agronomes qui est de 2 à 3 T MS de FO/ha/an (Berger 1999) ou de 5 T MS de FO / ha
tous les deux ans (Sédogo, 1981). Une bonne proportion de ce fumier, si elle n’est pas
valorisée par les cultures, s’expose donc à une perte par érosion ou par lessivage. De
ce fait, les éleveurs sont dans une situation de surproduction de FO, et le supplément
pourrait être restitué chez les agriculteurs avoisinants, via un parcage nocturne négocié
entre ces différents groupes.
Le parcage d’hivernage entre mai, juin et juillet est aussi effectué par les éleveurs
sur les parcelles jugées insuffisamment enrichies en saison sèche et à cultiver la
même année, mais aussi certaines parcelles à cultiver l’année prochaine. Aucun
apport de litière n’est apporté par les éleveurs du Nord-Cameroun au cours de ce
parcage.
Le parcage de début d’hivernage sur les parcelles à cultiver la même année est en
réalité un prolongement du parcage de saison sèche. Il se fait donc sans apport de
litière supplémentaire. Dans les campements où les unités de production des éleveurs
disposent d’un important cheptel, le troupeau de case (sédentaire) est rejoint par le
troupeau de brousse (troupeau transhumant) pour restituer une plus grande quantité de
fèces sur les parcelles du propriétaire ou des membres de sa famille. Ce parcage
complémentaire prend fin avec le labour des parcelles en mi-juillet.
Pendant la deuxième moitié de l’hivernage (juillet, août, septembre), les parcelles non
cultivées au cours de l’année servent de parc de nuit aux bovins. Cette situation est
surtout observée dans le campement d’Ourobocki (Ourolabo III) car les éleveurs y
détiennent individuellement une réserve foncière importante qu’ils ont prélevée sur
l’espace pastoral. Par contre, à cette période, faute d’espace suffisant dans leur
campement, les éleveurs de Laïndé Karéwa et de ceux d’Israël parquent leur bétail sur
les montagnes non cultivées du terroir. Dans le campement d’éleveurs d’Ourobocki
(terroir d’Ourolabo III), le parcage de fin d’hivernage qui est surtout le fait des troupeaux
de case n’obéit pas un objectif principal de fertilisation des terres dégradées. Il est plutôt
destiné à changer de lieu de repos du bétail pour limiter le parasitisme. Tout comme
ceux de l’Ouest du Burkina Faso, les éleveurs du Nord-Cameroun n’apportent pas de
litière à la parcelle bénéficiant du parcage de fin d’hivernage. Mais, ce parcage de fin
d’hivernage au Nord-Cameroun diffère de celui pratiqué au Burkina par le fait que là bas
il est réalisé sur une zone non cultivée, dans laquelle le bétail est parqué dans un enclos
fixe disposé a proximité des lieux d’habitation. Les produits dérivés sont transportés
ensuite sur une très faible distance pour fertiliser les parcelles cultivées l’année suivante
(Vall et al., 2009). Au Mali, le parcage d’hivernage est amélioré par un apport de litière
dans le parc de nuit en saison des pluies, et cet apport de litière concerne aussi et de
plus en plus le parcage de saison sèche.
La fabrication de la fumure organique dans un enclos ou un parc fixe à partir
d’importantes quantités de litière apportées en saison sèche et en début de
saison des pluies est surtout pratiquée par les agro-éleveurs du Mali (Vall, 2007).
Le modèle de parcage amélioré proposé par Berger (Berger, 1996) consiste à épandre
successivement dans un parc fixe construit ou à base d’épineux, 4 couches de pailles
112
ou de résidus de cultures qui seront broyés et transformés à raison de 5 kg/bovin/nuit en
vue d’une utilisation l’année prochaine. Aucun parc fixe n’a été observé au Nord-
Cameroun.

Photo 1 : Résultat du parcage simplifié des bovins sur le sol des éleveurs du Nord-Cameroun
Les indicateurs de valorisation de la fumure organique mesurés au début des
campagnes agricoles 2006/2007 et 2007/2008, montrent que la pratique de la fumure
organique, très intense et généralisée chez les éleveurs, est par contre très limitée
chez les agriculteurs (Tableau 17, Annexe 9, Annexe 10, Annexe 11, Annexe 12).
En moyenne, seulement 21% des unités de production d’agriculteurs ont profité en 2
ans d’un parcage direct du troupeau d’un éleveur sur leurs parcelles. Ce parcage est du
reste très limité car ne concerne en effet que 4% de la surface totale cultivée par les
agriculteurs, à raison d’une stabulation de 4410 UBTjours/ha en moyenne (Tableau 17,
Annexe 9). En considérant qu’une vache excrète au cours du repos nocturne, environ
1,7 kg de fèces par nuit, on en déduit que la dose de fertilisation organique de ce
parcage est de 7,5 tonnes /ha.
Le fait qu’une bonne partie de la fumure animale valorisée intensément via le parcage
des troupeaux appartenant aux éleveurs sur leurs propres champs d’éleveurs provienne
en majorité du recyclage des résidus de cultures des champs d’agriculteurs, interpelle
sur l’enjeu de durabilité écologique et sociale de ces agro-systèmes. Cet aspect sera
abordé ultérieurement au travers d’un essai de modélisation des transferts de
biomasses (résidus de cultures et matière organique) par le bétail (cf. Chapitre 7).

113
1.3.2. L’épandage de la fumure organique dans les unités de production d’agriculteurs
L’épandage de la poudrette est effectué exclusivement par les agriculteurs. Elle
provient essentiellement du lieu de stabulation des animaux de trait ou d’élevage dont le
cheptel dépasse rarement 4 UBT par unité de production qui en possède. Il est effectué
par 37% des agriculteurs, sur seulement 5% de la superficie totale cultivée, et à
raison de 1070 kg/ha (Tableau 17, Annexe 9). Compte tenu de l’absence de litière sur
les lieux de gardiennage du bétail la nuit, la fumure organique obtenue n’est
essentiellement que de la terre de parc. La fumure animale provient donc du site de
stabulation du bétail de trait et sa qualité très éloignée de celle obtenu sur des étables
fumières décrites par Berger (1996) en Afrique de l’Ouest. En effet, au Nord-
Cameroun, aucune fosse n’est creusée à cet effet, et les stocks de résidus de
cultures sont programmés pour gérer la soudure alimentaire du bétail. La litière
constituée de 1 à 5 kg de résidus pailleux qui pourraient être piétinés par nuit par
chaque bovin adulte (Figure 15, Photo 2), et enrichis de fèces pour produire
davantage de fumier d’après Berger (1996), n’est pas apportée par les agriculteurs
du Nord-Cameroun. En effet, avec seulement 1 kg de paille par jour et par UBT, on
obtiendrait un fumier à 75% de fèces relativement riche en éléments minéraux, mais
pauvre en carbone. Avec 3 à 6 kg de litière/jour/animal, on obtiendrait un fumier plus
équilibré en Carbone et en Azote. Lançon (1978) cité par Landais et Guérin (1992)
souligne qu’en plus des fractions endogènes et microbiennes des fèces ayant un rapport
C/N inférieur à 10 équilibré pour la population microbienne du sol, les fractions lignifiées
et cutinisées des fèces réduites en fines particules, constituent par ailleurs des
substances préhumiques dont les processus d’humification sont améliorées en
l’absence d’urine, par les azotes complémentaires disponibles dans le sol. A ce titre,
j’estime qu’une importante quantité de litière (paille de brousse ou résidus de cultures)
émiettée par piétinement de bovins et enrichie d’urine et de fèces pour amorcer son
processus d’humification reste tout à fait qualitativement intéressante si sa maturation
se poursuit dans une fosse comme le suggère Berger (1996). L’objectif est de produire
un fumier de quantité importante mais de bonne qualité (un rapport C/N égale à 15).
Inversement il faut éviter un fumier obtenu à partir d’une litière mal décomposée (C/N >
30 ou 40) qui serait néfaste pour les cultures.
Au Burkina Faso et au Mali, les producteurs font un réel effort de stockage de résidus
destinés à l’affouragement (0,5 à 1T / UP) dont le refus, une fois mélangé aux fèces et
aux urines, est évacué dans une fosse d’environ 10 m3 où le fumier accomplit sa
maturation (Photo 2, Figure 15). Au Mali, cet effort de stockage des résidus pailleux
tient compte des besoins de production de la fumure organique.
L’absence de fosses compostières destinées à transformer par fermentation aérobie
amorcée avec les fèces d’animaux, les résidus de culture à proximité immédiate des
parcelles (Figure 16, Photo 3), est remarquable dans les terroirs nord-camerounais.
Les paysans justifient leur désintérêt pour cette technique par l’exigence d’entretenir
l’humidité du mélange pendant la saison sèche qui nécessite un arrosage régulier. Or,
en se basant sur les pratiques innovantes actuellement en cours au Mali et au Burkina
Faso (Vall, 2007), cette technique, peut être bien planifiée, de façon à valoriser
l’humidité de la saison des pluies courante pour produire du fumier pour l’année
prochaine. Cela nécessite de disposer de deux fosses que l’on remplit et vide
alternativement chaque année. Le produit final obtenu représente 75% de la quantité de
mélange initial. L’épandage qui est recommandé à la dose de 2 T MS /ha/an constitue
une bonne alternative pour les producteurs ayant peu d’animaux (Berger, 1996).

114
 Gestion de la fosse:
-Longueur (1,60 m minimum/bovin); largeur fixe (2,5 m) ; hauteur fixe (1 m)
-La fosse se remplit en 2,5 mois (si 3 kg de paille / bovin / jour) ou en 1,5 mois (si 6
kg de paille/bovin/jour)
-Des buttes sont nécessaires pour contrôler l’entrée des eaux de ruissellement
-La fosse peut être couverte de branchages et de paille
-La maturation du fumier en fosse exige pendant 2 mois une humidité de 40 à 50% de
la masse et une température comprise entre 40 et 60°C
Gestion de l’étable:
-Superficie: 4 à 5 m2 / bovin
-Couverture de l’étable avec un toit de paille pour limiter
l’évaporation
-Un bovin adulte piétine et enrichit de ses fèces 3 à 6 kg de
Etable résidus pailleux par jour
-La litière est renouvelée (envoyée dans la fosse) lorsqu’elle
est bien fragmentée et enrichie de fèces

Fosse fumière 1m
2,5 à 3,0 m
2,5 m

Figure 15 : Modèle d’étable fumière avec fosse juxtaposée en zone de pluviosité supérieure à 600
mm / an (Berger, 1996)

•La fosse est creusée dans un coin de la

parcelle
m

1 m •Pour se libérer de l’arrosage manuel, la

5
2,

production du compost est raisonnée sur 6

à 8 mois au cours d’une année
•Le produit final obtenu est constitué de
75% du poids du mélange initial
•Une fosse de 10 m3 peut contenir au
départ 1,75 T MS de mélange et produire
4à6m
1,3 MS de compost à la fin
•15% de fumure d’amorce sont nécessaires
au mélange initial

Figure 16 : Modèle d’une fosse compostière creusée dans le sol (Berger, 1996)

115
Photo 2 : Fosse destinée à recevoir la litière et les fèces issues de l’étable (Burkina Faso)

Photo 3 : Résidus de culture dans une fosse compostière au bord de la parcelle (Burkina Faso)

116
1.3.3. Synthèse
Chez les éleveurs, le parcage du bétail sur les parcelles de céréales permet d’obtenir un
niveau très satisfaisant de fertilisation des cultures. Cette bonne fertilisation est due à un
rapport UBT / ha cultivés élevé.
Chez les agriculteurs, le parcage du bétail est rare et l’épandage de la fumure organique
encore très partiel. Ces deux pratiques assurent une fertilisation globale de 9%
seulement de la superficie totale cultivée par les agriculteurs des trois terroirs 4% via le
parcage de troupeaux et 5% via l’épandage de la poudrette). Les résultats du suivi
confirment ceux que nous avons obtenus par enquête dans le seul terroir d’Ourolabo III
en 2004 (Dongmo et al., 2007). Le parcage des parcelles d’agriculteurs relève des
éleveurs transhumants qui établissent leur parc de nuit sur un bloc de culture du village
sans négociation préalable avec les propriétaires. Par contre, les agriculteurs ne
parviennent pas à obtenir même après négociation, le parcage pendant la nuit sur leurs
parcelles des troupeaux appartenant aux éleveurs du terroir agropastoral.
Chez les agriculteurs, la priorité dans l’application de la fumure organique est donnée
principalement au maïs au coton et au sorgho dont respectivement 16%, 16% et 15%
des surfaces cultivées en reçoivent. L’arachide, le niébé, le riz et le pois de terre ne
reçoivent quasiment pas de fumure organique. La surface des cultures ayant reçu de la
matière organique chez les agriculteurs d’Israël (coton : 18% ; maïs : 21% ; sorgho ;
19%) et d’Ourolabo III (coton : 21%, maïs : 19% ; sorgho : 12%) est plus importante par
rapport à la situation de Laïndé Karéwa (coton : 0% ; maïs 8% ; sorgho : 0%). Les
ethnies toupouris d’Israël et moudangs (majoritaires d’Ourolabo III), traditionnellement
attachées au bovin, ont un système et une volonté (pratique) d’intégration agriculture-
élevage et de valorisation de la fumure animale plus affirmés que les mofous et mafas
de Laïndé Karéwa qui sont habituellement (depuis leur terroir d’origine) plus attachés à
l’âne, mais dont ils valorisent peu la faible quantité de fèces produite (Tableau 17).
Chez les agriculteurs, les niveaux de fumure organique, en général faibles, peuvent
aussi varier d’une année à l’autre en fonction du précédent cultural et de la stratégie des
unités de production. La faible utilisation de la matière organique sur la culture du coton
chez les agriculteurs en 2006/2007 est imputable à la crise cotonnière qui s’est
accompagnée d’un abandon de la culture par certains, et d’un désintérêt pour ceux qui
l’ont cultivé. Par contre, la fertilisation organique du maïs qui a relativement augmenté
en 2007/2008, n’est pas sans relation avec les difficultés conjoncturelles d’accès des
agriculteurs aux engrais minéraux.
La faible disponibilité en fumure organique dans les unités de production des
agriculteurs s’explique d’abord par leurs effectifs très limités de ruminants (au mieux 1/3
des UP d’agriculteurs disposent chacune de 2 bovins de trait, de 12 petits ruminants 15 et
de 3 à 7 ha cultivés en moyenne, soit 0,75 UBT/ha), mais aussi par le faible taux de
valorisation en champs des quantités de fèces produites. En plus du déficit en bétail,
ces agriculteurs justifient leur désintérêt pour les techniques de production de la FO par
son exigence en travail (transport, construction d’étable ou de fosses compostières) et
en humidité nécessitant selon eux un arrosage régulier. En Afrique de l’Ouest, la
production d’une fumure organique de qualité mobilisant de grandes quantités de
biomasses a été planifiée, de façon à valoriser l’humidité de la saison des pluies. Mais
cela implique que l’agriculteur attende une année pour valoriser cette matière organique
mise en fosse alors qu’il est toujours en manque de matière fertilisante.

15
1 petit ruminant correspond à 0,08 UBT

117
Au Nord-Cameroun, au lieu de procéder au nettoyage des parcelles en avril-mai par
ratissage et brulis de la biomasse végétale résiduelle, les agriculteurs pourraient la
collecter et la composter dans des fosses creusées en bordure de champ. Une
adjonction de faibles quantités de poudrette de petits ruminants suffit à déclencher la
décomposition de cette biomasse qui sera humidifiée par les pluies de la campagne
agricole suivante. Si les pertes habituelles de biomasses sont limitées au profit d’une
plus grande production de FO, le producteur obtiendra après application de la fumure
organique, une meilleure production agricole (grain ; coton-graine) et un accroissement
de la production de biomasse. Par cet effort de valorisation des biomasses et des
déjections animales, le producteur rentre dans un cercle vertueux. D’autres possibilités
d’accroissement de la production des biomasses existent par l’association de cultures et
l’accroissement de la fertilisation minérale (cf. Chapitre 8).
Les conditions à développer localement et actuellement pour accompagner une
meilleure valorisation de la fumure organique s’articulent autour de plusieurs actions à
mener :
- Le recyclage en fosse sur les bordures de champs, des résidus de cultures
habituellement perdues par brûlis au moment du nettoyage des parcelles pour la
nouvelle campagne ;
- l’accroissement des quantités de biomasses végétales produites à l’échelle de la
parcelle : association de cultures ; bandes enherbées (cultivées en bordure des
champs) à base de graminées hautement productives en biomasses
- la mise en place des lois locales régissant l’accès et l’usage des biomasses
végétales (résidus de culture, paille de brousse, etc.) disponibles tant sur les
espaces à usage collectif du terroir, que sur les parcelles gérées individuellement ;
- la facilitation de l’accès au matériel de transport (charrettes) dont la subvention de
25% du prix de vente aux agriculteurs engagés dans la valorisation de la fumure
organique, assurée par le projet ESA (Eau, Sol, Arbre) et la Sodécoton est une
initiative à encourager ;
- L’incitation à la création de réseaux d’utilisation commune du matériel de transport
par les petites unités de production caractéristiques du Nord-Cameroun, dont la taille
et la faible capacité financière amenuisent le coût d’opportunité de l’achat et de la
valorisation des charrettes. L’implication des éleveurs dans les GICs est une
passerelle intéressante pour faciliter cette création de réseaux.
- L’accompagnement d’une contractualisation entre, d’une part les groupements
d’éleveurs qui sont demandeurs de biomasses végétales à usages fourragers et gros
producteurs de fumure animale, et d’autre part, les agriculteurs, producteurs de
biomasses végétales mais toujours en quête de fumure organique pour leurs sols.
Cet aspect est développé plus loin dans le chapitre 8.

118
Tableau 17 : Unités de production d’agriculteurs et cultures recevant la fumure organique au début des campagnes 2006/2007 et 2007/2008 jumelées
Cultures Coton Maïs Sorgho Arachide Total
Terroirs IS LK OL Total IS LK OL Total IS LK OL Total IS LK. OL Total
Parcage
UP effectuant le parcage (%) 13 0 25 15 23 0 9 10 21 0 9 13 0 7 8 5 21
Nombre de parcelles parquées par
les troupeaux des transhumants 8 0 18 11 19 0 1 5 11 0 3 7 0 1 2 2 4
(%)
Superficie cultivée parquée (%) 9 0 21 13 15 0 2 4 10 0 3 7 0 1 3 2 4
Dose de poudrette sur les
superficies parquées (kg/ha) 4080 0 14892 12189 6691 0 6691 7106 0 6970 0 7497
Epandage de fumure organique (FO)
UP épandant la FO (%) 13 0 0 4 8 19 64 27 36 0 18 23 0 0 8 3 37
Nombre de parcelles recevant la
8 0 0 2 7 14 18 14 9 0 9 8 0 0 1 1 6
FO (%)
Superficie cultivée recevant la FO
9 0 0 3 6 8 17 12 9 0 9 8 0 0 1 0 5
(%)
Dose de fumure organique
épandue sur la surface de culture 560 - - 560 105 1512 1238 1180 497 0 1610 815 0 0 700 700 1070
fertilisée (kg/ha)
Légende : UP = Unité de production ; L. k. : Laïndé karéwa ; OL : Ourolabo 3

119
1.4. Conduite culturale
Au sein des terroirs, les systèmes de culture sont fondés sur les pratiques communes
ou spécifiques aux différents groupes socioprofessionnels (Annexe 9, Annexe 10,
Annexe 11, Annexe 12). Ils peuvent varier d’une année à l’autre ou d’une unité de
production à l’autre en fonction des capacités à mobiliser les facteurs de production et
des conditions agro climatiques.

1.4.1. Phase d’installation.

Le nettoyage des résidus de cultures et des débris végétaux sur les parcelles se fait
entre les mois de mars et avril. Les tiges de cotonniers, qui sont les résidus les plus
importants en quantité à cette période, sont mises en tas et brûlées. Le labour des
parcelles et le semis commencent généralement en fin mai, après que les premières
pluies aient suffisamment humidifié le sol pour en faciliter le labour à la charrue.
Le labour se fait essentiellement à la traction bovine. Les non propriétaires d’attelages
bovins paient la prestation à un taux compris entre 10 000 à 12 000 Fcfa / ha. Certains
misent sur leurs réseaux sociaux (entraide familiale, échange de services), pour faire
labourer leurs parcelles. Les parcelles non labourées bénéficient d’un semis direct qui
se fait aussi bien chez les propriétaires d’attelages que chez les non propriétaires. Le
choix de faire un labour ou un semis direct sur une parcelle donnée est effectué par un
agriculteur en combinant plusieurs indicateurs : disponibilité de l’attelage ; régularité de
la pluviométrie en début de la campagne ; type de sol, type de culture et surface
agricole à cultiver.
Chez les agriculteurs et notamment pour les cultures principales, la priorité du labour est
donnée au maïs, au coton, à l’arachide et enfin au sorgho, dont respectivement 80%,
65%, 46% et 38% des surfaces cultivées sont labourées (Tableau 19). L’arachide et le
sorgho non labourés font l’objet d’un semis direct sur respectivement 54% et 62% de
leur superficie totale cultivée. Par contre, les éleveurs labourent systématiquement la
totalité de la surface cultivée de maïs, et de façon importante celle du sorgho (81%).
Ceci s’explique par la période tardive de semis (après le 15 juin) sur des parcelles qui
sont déjà bien enherbées à cette date et qui nécessitent d’être labourées.
Dès les premières pluies, le semis précoce des champs de case est effectué en priorité,
dans l’objectif de parer le plus tôt possible à l’épuisement des stocks de céréales qui
intervient souvent tôt après la mise en culture totale des champs. Mais, la campagne
agricole proprement dite, ne commence véritablement qu’après, sur les superficies plus
importantes situées au-delà de la zone d’habitation. Les labours et les semis sont
planifiés de façon à permettre une meilleure gestion de la main d’œuvre et des animaux
de trait pendant la phase d’implantation des différentes cultures.
L’arachide est semée entre fin-avril et fin-juin, mais à une date moyenne située à la
dernière décade de mai (Tableau 18). Les paysans optent surtout pour un semis direct
et précoce, et dans ce cas les poquets sont créés sur les anciennes buttes de maïs ou
de coton. Le reste des résidus de cultures (tiges de coton, cannes et pailles de céréales)
encore présentes sur la parcelle est mis en tas et brûlé. Le labour à traction animale ne
se fait essentiellement que sur des parcelles d’arachide ayant un sol très compact (sol
plus argilo limoneux), et de fait, n’intervient qu’après une bonne pluviosité.
Le sorgho, dont 62% de la surface bénéficie d’un semis-direct est implanté
immédiatement après l’arachide. Le semis se fait à une date moyenne comprise entre le
1er et le 15 juin pour les deux années considérées ; les parcelles en semis – direct étant
semées précocement par rapport à celles labourées.

120
Le cotonnier est ensuite implanté entre les mois de mai et de juillet, avec une moyenne
située à la première quinzaine du mois de juin. Le semis du cotonnier se fait
généralement après un labour à la charrue. Aux côtés de cette pratique conventionnelle,
le semis sans labour ou semis – direct, encouragée par la Société cotonnière à
condition d’être effectuée très tôt (avant le 15 juin d’après la Sodécoton), permet une
implantation rapide des parcelles de producteurs qui ne parviennent pas à disposer d’un
attelage dans les meilleurs délais pendant cette étape. La date de semis du cotonnier
influence beaucoup sur le rendement final. La baisse de rendement est observée pour
des semis postérieurs au 20 juin.
Pour effectuer le semis-direct, les producteurs utilisent les herbicides tels que le
Gramoxone associé au Diuron s’il y a peu d’herbes, ou le Roundup associé au Diuron si
le recouvrement des adventices est très important. Actuellement, la quasi-totalité des
paysans pratiquent le semis-direct avant la date du 15 juin, respectant ainsi les
recommandations de la Sodécoton. Il y’a donc changement de pratique par rapport aux
années 2001 et 2002 où l’on observe des semis-directs très tardifs parce que, faute
d’obtenir l’attelage qu’ils espéraient, des paysans faisaient tardivement recours à cette
technique pour « essayer de rattraper » une campagne agricole déjà compromise par le
retard dans l’implantation (Dongmo Ngoutsop, 2002). Le respect actuel des délais est dû
non seulement à une meilleure appropriation de la technique « semis directe avec
herbicides » par les producteurs, mais aussi à la diminution des surfaces de coton dans
l’assolement des unités de production.
Tableau 18 : Période et date moyenne de semis par culture principale
Type d’UP Agriculteurs
Année Cultures/ décades Avril Mai Juin Juillet Août
Arachide 26
2006/2007 Sorgho 1
Coton 11
Maïs 25
Arachide 23
2007/2008 Sorgho 15
Coton* 2
Maïs 22
Type d’UP Eleveurs
Année Cultures/ décades Avril Mai Juin Juillet Août
Arachide* 29
Sorgho 20
2007/2007
Maïs 23
Légende : * le faible étalement du semis est dû au nombre très réduit de parcelles observées
Le maïs est implanté après le cotonnier en fin-juin en moyenne. Les surfaces de maïs
sont à 84% (chez les agriculteurs) ou 100% (chez les éleveurs) labourées et traitées à
un herbicide de prélevée (l’atrazine) au moment du semis pour limiter l’enherbement. Si
l’agriculteur a l’assurance de ne pouvoir disposer d’un attelage à temps, il procède alors
au semis direct du maïs en utilisant du Roundup ou du Gramoxone associé à de
l’Atrazine.
Les cultures secondaires telles que le voandzou (pois de terre ou Voandzeia
subterranea), le niébé (Vigna unguiculata) et le riz (Oryza sativa) sont semées plus
tardivement en fin juillet.

121
Tableau 19 : Modalités d’implantation des cultures dans les unités de production
Types de producteurs Agriculteurs Eleveurs
Cultures Coton Maïs Sorgho Arachide Riz Niébé Pois Total Maïs Sorgho Arachide Total
Année 2006/2007
UP labourant en traction animale 96% 78% 50% 64% 90% 100% 100% 78% 100% 77% 33% 82%
UP effectuant le semis direct 56% 34% 77% 45% 10% 0% 0% 40% 0% 23% 67% 18%
Surface labourée en traction animale 63% 71% 24% 39% 100% 100% 100% 53% 100% 81% 40% 91%
Surface en semis direct 36% 30% 76% 61% 8% 0% 0% 47% 0% 19% 60% 9%
Année 2007/2008
UP labourant en traction animale 75% 91% 59% 82% 92% 100% 67% 81%
UP effectuant le semis direct 25% 13% 74% 48% 8% 0% 33% 36% _
Surface labourée en traction animale 82% 90% 47% 51% 87% 100% 67% 61%
Surface en semis direct 18% 10% 53% 49% 13% 0% 33% 39%
Années 2006/2007 et 2007/2008 jumelées
UP labourant en traction animale 94% 84% 55% 73% 91% 100% 89% 79%
UP effectuant le semis direct 52% 23% 76% 47% 9% 0% 11% 39% _
Surface labourée en traction animale 65% 80% 38% 46% 93% 100% 89% 57%
Surface en semis direct 35% 20% 62% 54% 11% 0% 11% 43%
Légende : UP : unité de production

122
1.4.2. Phase d’entretien
Les parcelles d’arachide bénéficient toutes d’un (50% des cas) à deux (50% des cas)
sarclages manuels. Le sarclage mécanique (en moyenne 13% des UP ; 11% de la
surface cultivée) est le fait surtout des agriculteurs d’Ourolabo 3 (42% des UP ; 19% de
la surface cultivée) qui ont bénéficié antérieurement d’une démonstration de cette
technique par l’IRAD. Cette pratique qui exige un semis en ligne des parcelles
d’arachide, est toujours suivie d’un sarclage manuel de finition. L’arachide n’est pas
buttée et ne bénéficie d’aucune fertilisation minérale (Tableau 20, Annexe 14).
Le sorgho bénéficie d’un sarclage mécanique sur respectivement 53% des parcelles et
57% des surfaces totales cultivées, notamment sur l’ensemble des deux terroirs où il est
le plus cultivé. Ce sarclage mécanique est complété, ou dans certains cas, remplacé par
un sarclage manuel (67% des parcelles ; 73% de la surface) ou deux (33% des
parcelles ; 25% de la surface). La moitié des parcelles et des surfaces cultivées de
sorgho bénéficie du buttage. Le NPKSB (15 20 15 5 1), bien que non spécifiquement
recommandé ni par la recherche (IRAD), ni par la Sodécoton, est apporté au sorgho en
2006/2007 à l’initiative propre de certains paysans (sur 24% de la superficie cultivée), à
la dose de 69 kg / ha (49 jours après semis), le jour même du sarclage (Annexe 9,
Annexe 14). Toutefois, face aux difficultés d’accès aux engrais en 2007/2008, aucune
fertilisation du sorgho au NPK n’a été observée. L’apport d’urée (36 kg/ha), est inférieur
à la dose recommandée respectivement par la recherche (50 kg/ha) et la Sodécoton
(100 kg/ha), et ne concerne que 32%, 21% et 29% des unités de production, du nombre
de parcelles et des surfaces totales.
Le sarclage mécanique du maïs, qui est toujours suivi d’un sarclage manuel de
finition, est bien ancré dans les pratiques des agriculteurs d’Ourolabo III (68% de la
surface est sarclée mécaniquement), au contraire de ceux d’Israël qui l’utilisent peu, sur
seulement 15% de la surface cultivée. En revanche, il n’est pratiqué par aucun des
agriculteurs suivis à Laïndé Karéwa, ni par aucun des éleveurs suivis dans les trois
campements attenants. Ces derniers font systématiquement un à deux sarclages
manuels, et à part égale sur le nombre total des parcelles cultivées. Les apports de
NPKSB (15 20 15 5 1) et d’urée se font aux doses respectives de 113 kg/ha et 94 kg/ha
chez les agriculteurs. Ils sont respectivement appliquées successivement sur 78% et
86% des superficies cultivées chez les agriculteurs (Annexe 10, Annexe 11, Annexe
12, Annexe 14). Cette dose de NPKSB (15 20 15 5 1) qui est apportée au moment du
sarclage (30 JAS (jours après semis)), est inférieure à la norme de 200 Kg/ha
recommandée par l’IRAD et la Sodécoton pour les champs d’agriculteurs ne recevant
pas de fumure organique. Il en est de même de l’épandage de l’urée qui s’effectue à 45
JAS, à la dose de 79 kg/ha (année 2006/2007) à 92 kg/ha (année 2007/2008) chez les
agriculteurs alors qu’il leur est recommandé d’épandre 150 kg/ha d'urée à 46% de N à
raison de 50 kg à la levée en mélange avec le NPK et 100 kg au buttage qui a lieu 30 à
40 jours après la levée.
Les éleveurs n’apportent que 59 kg/ha de NPKSB (15 20 15 5 1) sur seulement 38% de
leur surface cultivée totale (Annexe 11, Annexe 13) car leurs parcelles bénéficient
toutes d’un parcage intensif du troupeau qui assure la fertilisation organique et minérale
des cultures et l’entretien de la fertilité du sol.
En général, les opérations d’entretien du maïs interviennent tardivement soit au
moins 14 et 30 jours de retard respectivement pour le sarclage et le buttage par rapport
aux recommandations de la vulgarisation. Ce retard expose les plantes à la concurrence
des adventices.

123
Le cotonnier est sarclé et butté mécaniquement sur respectivement 85% et 100% de la
surface totale cultivée. Toutes les parcelles reçoivent du NPK et de l’urée aux doses
respectives de 135 kg/ha et de 57 kg/ha en 2006/2007 d’une part, et de 120 kg/ha et 43
kg/ha en 2007/2008. L’épandage du NPK se fait le jour même du sarclage qui intervient
en moyenne 34 jours après le semis (JAS), contre 57 JAS pour l’urée. Ces pratiques
s’écartent des recommandations de la Sodécoton qui stipule que le NPK doit être
épandu à la dose de 200 kg/ha à la levée, et que le sarclage et le buttage doivent se
faire respectivement 15 et 35 jours après la levée. Par contre, les quantités d’urée
apportées sur le coton sont voisines des 50 kg/ha recommandés. Les insecticides sont
appliqués en 8 traitements au cours du cycle pour les semis précoces et 5 pour les
semis tardifs d’après un calendrier proposé par la société cotonnière.

124
Tableau 20 : Entretien des cultures par les agriculteurs pendant les campagnes 2006/2007 et 2007/2008 jumelées

Pourcentage par rapport au total Coton Maïs Sorgho Arachide Total

Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total
UP effectuant le sarclage en TA 88% 29% 92% 81% 31% 0% 91% 37% 93% 0% 91% 81% 0% 0% 42% 13% 63%
Parcelles sarclées en TA 75% 50% 95% 80% 22% 0% 57% 31% 48% 0% 67% 53% 0% 0% 12% 6% 26%
Surface sarclée en TA 87% 54% 100% 85% 15% 0% 68% 36% 49% 0% 72% 57% 0% 0% 19% 11% 30%
UP effectuant le buttage en TA 100% 100% 100% 100% 69% 88% 100% 85% 86% 40% 91% 74% 0% 0% 0% 0% 88%
Parcelles buttées en TA 100% 100% 100% 100% 37% 64% 78% 64% 46% 50% 64% 53% 0% 0% 0% 0% 34%
Surface buttée en TA 100% 100% 100% 100% 36% 62% 88% 69% 48% 25% 63% 54% 0% 0% 0% 0% 34%
UP fertilisant au NPK 100% 100% 100% 100% 77% 94% 100% 90% 29% 40% 9% 23% 0% 0% 0% 0% 95%
Parcelles fertilisées au NPK 100% 100% 100% 100% 48% 89% 96% 82% 11% 33% 3% 9% 0% 0% 0% 0% 31%
Surface fertilisée au NPK 100% 100% 100% 100% 30% 55% 98% 81% 14% 25% 4% 11% 0% 0% 0% 0% 29%
UP fertilisant à l’urée 100% 100% 100% 100% 69% 94% 100% 88% 36% 0% 18% 23% 0% 0% 0% 0% 98%
Parcelles fertilisées à l’urée 100% 100% 100% 100% 44% 89% 92% 81% 13% 0% 6% 9% 0% 0% 0% 0% 31%
Surface fertilisée à l’urée 100% 100% 100% 100% 28% 86% 96% 79% 16% 0% 7% 12% 0% 0% 0% 0% 29%
Légende : TA : Traction animale ; L.K. : Laïndé Karéwa ; OL 3 : Ourolabo 3 ; UP : Unité de production

125
1.4.3. Récolte et post-récolte
La récolte est manuelle et le recours à la main d’œuvre salariée est nécessaire, surtout
pour le cotonnier et le maïs.
L’arachide est récoltée à partir de fin-août et début septembre jusqu’en novembre
(Tableau 21). L’arachide semée précocement est récoltée en pleine saison des pluies
au mois de septembre, ce qui ne permet pas le stockage des fanes pour le bétail intégré
à l’unité de production ou pour la vente. Ces fanes pourrissent donc sur place, alors que
celles issues de l’arachide semée tardivement sont plus facilement stockées, surtout
lorsque la parcelle est proche de l’habitation ou que le producteur dispose d’une
charrette
Tableau 21 : Période et date moyenne de récolte par culture vivrière principale

Type Agriculteurs
Année Cultures/ décades Aout Septembre Octobre Novembre Décembre
Arachide 3
2006/
2008 Sorgho 11
Maïs 1
Arachide 31
2007/
2008 Sorgho 20
Maïs 14
Type Eleveurs
Année Cultures/ décades Aout Septembre Octobre Novembre Décembre
Arachide 25
2006/
2007 Sorgho 11
Maïs 30
La récolte de l’arachide est suivie de celle du sorgho qui intervient en octobre et celle du
maïs intervient à une date moyenne située dans la première quinzaine de novembre. La
récolte des sorghos et mils se fait par fauchage des tiges à mi-hauteur. Ces tiges sont
laissées sur place pour en assurer le pré séchage. Les panicules sont ensuite
sectionnées et momentanément stockées dans un hangar en attendant le battage et
l’égrenage. Les épis de maïs sont coupés des tiges et dépourvus de leurs spathes
depuis le champ. Le coton est récolté à partir de novembre, en deux fois, pour
s’accommoder à l’ouverture échelonnée des capsules.

1.4.4. Synthèse
Les systèmes de culture sont bien ajustés aux moyens des paysans et modifiés pour
résister aux aléas pluviométriques et socio-économiques : modification de l’assolement
d’une année à l’autre ; recours au semis direct avec utilisation d’herbicides ; etc. Les
éleveurs cultivent du maïs et misent surtout sur les éléments minéraux apportés par la
fumure animale. La quasi-totalité des agriculteurs fertilisent leur maïs en apportant au
moins 75% des quantités de NPK et d’urée recommandées. En dehors des situations de
crise locale (arrêt des crédits intrants), les agriculteurs fertilisent la totalité de la surface
cotonnière semée. Ils apportent au cotonnier toutefois seulement 60% à 70 % des
quantités de NPK recommandées. En revanche, ils respectent les doses d’urée
recommandées.
L’importance prise par l’arachide dans l’assolement, est plutôt positive pour les sols car
en plus de la fixation de l’azote, les fanes pourrissent généralement sur place et
enrichissent le sol.

126
2. Production des biomasses sur les différentes parcelles
Durant les campagnes agricoles 2006/2007 et 2007/2008, les biomasses totales ont été
quantifiées sur 225 parcelles (Tableau 22).
Tableau 22 : Nombre de parcelles dont les biomasses ont été quantifiées
Année Parcelles Arachide Maïs Sorgho Coton Niébé Riz Total
2006-2007 39 36 21 31 13 3 143
2007-2008 31 19 21 4 2 5 82
Total 70 55 42 35 15 8 225
Les mesures ont porté sur les parties végétatives (fanes d’arachide, paille de maïs et de
riz, tiges et feuilles de sorgho, feuilles et capsules résiduelles du coton), les graines des
différentes cultures vivrières et leurs résidus d’égrainage (rafles de céréales, gousses
vides de niébé, coques d’arachide).
Le prélèvement et l’estimation des biomasses d’arachide s’est opéré sur 4 placettes de
1 m² chacune pour les parcelles mesurant 1 quart d’hectare ou sur 8 placettes de 1 m2
chacune pour les parcelles plus grandes (plus de 2 quarts d’hectares). Pour les cultures
de maïs, de sorgho et de coton, les prélèvements ont été effectués sur 4 lignes de 5 m
chacune, choisies de façon aléatoire. En revanche, les échantillons de biomasses de
niébé et de riz, ont été prélevés de la même façon que ceux des parcelles d’arachide ou
du maïs selon que ces deux cultures (niébé et riz) étaient respectivement semées à la
volée ou en ligne. La date de collecte des échantillons des différentes cultures était
systématiquement antérieure à l’arrivée des troupeaux sur la parcelle. Les parties
végétatives (fanes de légumineuse, pailles, cannes ou feuilles de céréales) et les
graines (y compris le support constitué de rafles ou de coques) ont été séchées
séparément à l’étuve du laboratoire de l’IRAD de Garoua, pour déterminer la teneur en
matière sèche. Les rendements ont été estimés, ainsi que la corrélation entre les
différentes composantes de la biomasse totale de chaque spéculation.

2.1. Production des fanes et des grains d’arachide

Au Nord-Cameroun, la culture de l’arachide vise surtout la production des graines et
secondairement celle des fanes, ce qui change des situations d’Afrique de l’Ouest. Au
Sénégal, la récolte est systématique du fait d’une saison des pluies plus courte. Au Mali,
certaines parcelles d’arachide sont installées tardivement pour la production de fanes
destinées à l’affouragement du bétail. La production est effectuée exclusivement par les
agriculteurs et les rendements moyens de fanes, de graines et de coques vides
d’arachide obtenus sont respectivement de 2,9 tonnes, 1,7 tonnes et 0,72 tonnes de
matière sèche par hectare cultivé (Tableau 24).
La production des fanes d’arachide augmente avec celle des graines. Il existe une
corrélation positive moyenne (R = +0,49) entre les deux variables (Figure 17).
En pratique, la majorité des récoltes se font pendant la saison des pluies et les fanes
sont abandonnées en champs et détruites très vite par la pluie. De fait, pour la
campagne agricole 2006/2007, 60% des parcelles d’arachide suivies ont été récoltées
avant la grande pluie de 20 mm, tombée dans la région autour du 09 août 2006
(pluviométrie annuelle 2006 de l’antenne IRAD de Sanguéré). Mais, seules les fanes
d’arachide récoltées en fin de saison des pluies sont généralement conservées.
Pourtant, en conditions paysannes, un séchage de 3 à 5 journées ensoleillées des
plantes entières récoltées peut permettre d’abaisser la teneur en eau à un niveau
permettant leur conservation. On obtient ainsi des graines non décortiquées et des
fanes présentant des teneurs en matière sèche respectives de 94% et 93%.

127
 Années 2006/2007 et 2007/2008

3500
y = 0,328x + 730,76
3000
R2 = 0,2439
Graines (KgMS/Ha)

2500
2000
1500
1000
500
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Fanes (KgMS/Ha)

Figure 17 : Corrélation entre les fanes et les graines d’arachide

La meilleure forme de valorisation des fanes d’arachide est leur usage pour
l’affouragement du bétail et notamment pour l’apport en protéines. D’après le Mémento
de l’Agronome (2002), la teneur en Matière azotée digestible (MAD) de la fane
d’arachide après battage est de 5,8 g pour 100 g de produit sec, tandis que celle du
tourteau de coton qui est le principal aliment concentré accessible au Nord-Cameroun,
est de 35,2 g pour 100 g de produit sec. Le rapport « tourteau de coton / fane
d’arachide » est de 6,06. Cela suppose qu’en termes de MAD, la quantité de fane
d’arachide produite sur 1 ha qui est de l’ordre de 3 tonnes, correspond à 500 kg
de tourteau de coton, soit environ 10 sacs de tourteau de coton. De même, en
termes d’apport énergétique, la fane d’arachide avec 0,43 UF n’est que de moitié
inférieure au tourteau de coton (0,82 UF), ce qui en fait une source d’énergie toute aussi
intéressante. Avec un rapport MAD/UF égale à 134, et une teneur en matière azotée
intéressante, la fane d’arachide bien récoltée se positionne comme un fourrage de
qualité notable.
Sur l’ensemble des parcelles d’arachide suivies, différentes corrélations ont été établies
pour servir d’indicateurs à l’usage de la recherche et du développement en vue d’une
quantification rapide des différentes composantes des biomasses sur le terrain. Ainsi, à
partir du rendement en Kg/ha des graines décortiquées (y), on peut estimer celui des
fanes (x) ou celui des coques vides (z) respectivement par les équations suivantes :
• x = (y - 730,76) / 0,328 avec un coefficient de corrélation moyen R = 0,49
• z = (y - 125,44) / 0,3531 avec un coefficient de corrélation parfait R = 0,96
D’autres rapports plus simplifiés permettent aussi de quantifier ces différents
composants de la biomasse, mais de façon relativement moins précise qu’avec la
méthode basée sur les équations (Tableau 23).
Tableau 23 : Indicateurs de quantification des rendements de graines et de fanes
Rapports Fanes/graines décortiquées Graines entières/graines décortiquées
Moyenne 1,84 1,44
Ecart-type 0,65 0,05
Le rapport de 1,44 issu de la production des graines non décortiquées et des graines
décortiquées, signifie que 1,44 kg de graines non décortiquées fournissent 1 kg de
graines et 0,44 kg de coques. On en déduit que la production de chaque kg d’arachide
décortiquée fournit 0,44 kg de coques. Ces coques peuvent être mobilisées pour la
production du fumier si elles sont utilisées comme litière dans les parcs à bétail (ou
étable) ou comme biomasses soumise à fermentation dans une fosse fumière ou
compostière.

128
Tableau 24: Rendements moyens (Kg MS / ha) en biomasses totales de l’arachide cultivée dans les trois terroirs
Types de Années 2006/2007 2007/2008 2006/2007 et 2007/2008
biomasses
Terroirs Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total
Fanes Moyenne 3464 3188 3144 3242 2503 2281 2641 2478 3037 2789 2920 2903
Maximum 4626 4285 5103 5103 3462 3182 4728 4728 4626 4285 5103 5103
Minimum 1798 2252 1975 1798 1855 1586 1981 1586 1798 1586 1975 1586
Ecart-type 941 612 723 741 550 466 706 592 914 710 746 775
Graines Moyenne 1424 1932 1911 1793 1311 1394 1837 1544 1374 1695 1878 1683
sans coque Maximum 2217 3006 2933 3006 1858 2139 2600 2600 2217 3006 2933 3006
Minimum 464 1292 1047 464 633 838 1392 633 464 838 1047 464
Ecart-type 457 466 564 538 413 379 411 455 429 502 494 515
Coques Moyenne 660 782 830 769 588 610 748 658 628 706 793 720
évidées Maximum 1043 1141 1403 1403 789 810 1038 1038 1043 1141 1403 1403
Minimum 230 562 531 230 342 395 591 342 230 395 531 230
Ecart-type 223 163 230 212 133 141 145 154 187 174 198 195
Total Moyenne 5548 5902 5885 5804 4402 4285 5226 4680 5039 5190 5591 5306
Légende : L.K. = Laïndé Karéwa ; OL 3 : Ourolabo 3

129
2.2. Production des pailles, graines et rafles de maïs
Les tiges, feuilles et spathes de maïs sont des organes végétatifs complètement
digestibles par les ruminants de la zone soudano-sahélienne, contrairement à celles de
sorgho, dont les tiges riches en cellulose, sont très partiellement appétées. Ces pailles
de maïs ne sont toutefois stockées que par quelques agriculteurs disposant de
charrettes, car autrement, elle se transportant très mal. La plus grande partie des pailles
de maïs, non stockée et par conséquent abandonnée en champ, ne contribue toutefois
pas à la couverture du sol en vue de sa protection contre les fortes pluies qui tombent
en début de saison humide et favorisent l’érosion. Elles sont en effet entièrement
pâturées par les bovins transhumants (Photo 4). Les restes sont éventuellement brûlés.
Certaines parcelles surtout celles situées sur le passage quotidien du bétail sont déjà
dès le mois de mars, soit 3 mois avant la nouvelle campagne agricole, complètement
dénudées.

Photo 4 : Paille de maïs avant (en novembre) et après (en février) la vaine pâture

130
Le rendement moyen en paille est de 3000 kgMS/ha et identique à celui des grains de
maïs pour les 3 terroirs agropastoraux (Tableau 25). Les éleveurs peuls détiennent les
meilleurs rendements en paille (3830 kgMS/ha) et en grains (3755 kgMS/ha), par
rapport aux agriculteurs qui n’obtiennent environ que 2700 kg/ha pour chacun de ces
deux sous produits. En prenant en compte les rendements de rafles de maïs, on obtient
une production totale de biomasses végétales du maïs (rafles + grains + paille) estimée
à 8340 kgMS/ha chez les éleveurs contre environ 6000 kgMS/ha chez les agriculteurs.
La production de grains et celle de la paille de maïs d’une part (R=+0,77), de même que
celle de grains et celle des rafles d’autre part (R=+0,77) sont fortement et positivement
corrélées (Figure 18).

Années 2006/2007 et 2007/2008

6000
Paille et rafles (KgMS/ha)

5000

4000
Paille
y = 0,7139x + 808,1
3000 Rafles
R2 = 0,5947
2000 y = 0,1423x + 203,7
1000 R2 = 0,6003

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Grains (KgMS/ha)

Figure 18 : corrélations entre le rendement en grain, en paille et en rafles de maïs

131
Tableau 25 : Rendements moyens de paille, grains et rafles de maïs (kgMS/ha) dans les 3 villages d’agriculteurs et les 3 campements d’éleveurs
Type de Années 2006/2007 *2007/2008 2006/2007 + 2007/2008
biomasse Terroirs 3 campe Israël Laïndé Ourolabo Total Laïndé Ourolabo Total 3 campe Israël Laïndé Ourolabo Total
ments Karéwa 3 Karéwa 3 ments Karéwa 3
Pailles Moyenne 3830 3085 2607 2614 2914 2786 2649 2655 3830 2828 2683 2629 2930
Maximum 4872 3840 3748 3362 4872 3140 3549 3549 4872 3840 3748 3549 4872
Minimum 2715 2684 1379 1923 1379 1964 1049 1049 2715 1542 1379 1049 1049
Ecart-type 879 469 683 458 778 392 687 596 879 757 571 552 803
Grains Moyenne 3755 2724 2530 2957 2937 2792 2859 2787 3755 2618 2642 2915 2983
Maximum 5148 4156 3237 3734 5148 3960 4075 4075 5148 4156 3960 4075 5148
Minimum 2826 1900 697 2095 697 2091 1088 1088 2826 1900 697 1088 697
Ecart-type 947 919 819 497 858 623 877 738 947 862 736 668 867
Rafles Moyenne 755 668 535 628 627 583 596 584 755 639 555 614 628
Maximum 1030 1050 716 818 1050 802 813 813 1030 1050 802 818 1050
Minimum 595 393 186 473 186 476 230 230 595 393 186 230 186
Ecart-type 142 260 150 89 165 119 160 135 142 244 137 122 159
Total Moyenne 8340 6477 5672 6199 6478 6161 6104 6026 8340 6085 5880 6158 6541
Légende : * suivis non effectués en 2007/2008 dans les campements d’éleveurs à cause de l’insécurité qui a entraîné la délocalisation de certaines familles

132
Pour faciliter l’évaluation des rendements de paille et des graines, des indicateurs ont
été mis au point (Tableau 26). Les Taux de matière sèche des épis et de la paille
séchée au soleil en milieu paysan sont respectivement de 82 et 85 %.
Tableau 26 : Quelques indicateurs de quantification des pailles et grains de maïs
Rapport des rendements Taux de matière sèche
Epis/grains Paille/grains Epis Paille
moyenne 1,22 1,03 88 90
max 1,54 2,57 99 99
min 1,16 0,71 69 62
Ecart-type 0,05 0,30 10 9
Le rapport paille/grain de maïs est de l’ordre de 1, ce qui signifie qu’une production
donnée de maïs-grain fournit une quantité similaire de paille. Par contre, 1,22 kg d’épis
permettent d’obtenir 1 kg de maïs grains ; le reste (0,22 kg) étant constitué de rafles.

2.3. Production des tiges (ou cannes), feuilles et graines de sorgho

Le rendement moyen des biomasses végétales totales de sorgho dans l’ensemble des 3
terroirs agropastoraux est de 4732 kgMS/ha (Tableau 28, Figure 19). Il est constitué de
la production des grains (1432 kgMS/ha) et des différents sous produits de récoltes
utilisables pour la fumure organique, l’affouragement du bétail ou eventuellement la
couverture du sol dans le cadre des SCV (3280 kgMS/ha). Les différents sous produits
de sorgho se composent de tiges (2050 kgMS/ha), de feuilles (1030 kgMS/ha) et de
rachis d’épis obtenus après le battage (250 kgMS/ha). Les rendements de biomasses
végétales totales de sorgho sont deux fois plus importants chez les éleveurs peuls
(8083 kgMS/ha) que chez les agriculteurs (4230 kg MS/ha).

Photo 5 : Composantes de la biomasse de sorgho (1 ; 2 ; 3) et tiges abandonnées au champ (4)

133
Tableau 27 : Rendement en grains, feuilles, cannes et rafles de sorgho exprimés en kgMS/ha

Types de biomasse Années 2006/2007 2007/2008 2006/2007 et 2007/2008

Terroirs Campements Israël OL 3 Total Israël OL 3 Total Campements Israël OL 3 Total
Moyenne 3395 2308 2064 2394 1201 1804 1517 3395 1805 1896 2051
Tiges Maximum 4493 3619 2826 4493 1670 3613 3613 4493 3619 3613 4493
(cannes)
Minimum 2659 908 1553 908 916 655 655 2659 908 655 655
Ecart-type 969 793 496 830 258 976 776 969 822 830 972
Moyenne 1890 952 805 1044 778 988 888 1890 873 924 1028
Feuilles Maximum 2391 1292 999 2391 1159 1569 1569 2391 1292 1569 2391
Minimum 1594 458 671 458 543 368 368 1594 458 368 368
Ecart-type 436 236 130 428 204 460 369 436 235 381 463
Moyenne 2391 1600 1254 1614 781 1333 1070 2391 1228 1305 1412
Grains Maximum 2616 2369 1853 2616 1313 2054 2054 2616 2369 2054 2616
Minimum 1946 1121 987 987 427 491 427 1946 427 491 427
Ecart-type 385 366 321 494 334 517 513 385 540 448 615
Moyenne 407 227 201 246 163 258 213 407 198 238 241
Rachis (rafles) Maximum 420 338 288 420 244 353 353 420 338 353 420
Minimum 382 141 150 141 105 108 105 382 105 108 105
Ecart-type 22 60 54 86 47 75 79 22 62 72 92
Biomasses totales Moyenne 8083 5087 4324 5298 2923 4383 3688 8083 4104 4363 4732
Légende : Campements = 3 campements peuls ; OL 3 = village d’agriculteurs d’Ourolabo 3 ; Israël = village d’agriculteurs d’Israël

134
La production des grains est fortement corrélée à celle des tiges (R = +0,85) et à celle
des feuilles (R = +0,77) de sorgho (Figure 19).

Années 2006/2007 et 2007/2008

5000
Cannes et Feuilles (kgM S /ha)

4500 y = 1,3446x + 152,78

4000 R2 = 0,7234
3500
3000 Cannes
2500
2000 Feuilles
1500
1000 y = 0,5777x + 212,1
500 R2 = 0,5893
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Grains (kgMS/ha)

Figure 19 : Corrélation entre les rendements en graines et en biomasses végétales

Cette corrélation se détermine aussi au travers des coefficients issus de différents
rapports de rendements (Tableau 28).
Tableau 28: Indicateurs des rendements de biomasses en fonction de celui des grains
Rapport Epis/grains Grains/feuilles Tiges/grains
Moyenne 1,18 1,44 1,50
Maximum 1,30 3,52 2,86
Minimum 1,10 0,65 0,59
Ecart-type 0,05 0,53 0,41

Les feuilles sont très appétées par le bétail, tandis que les tiges qui ne le sont pas,
servent à d’autres usages domestiques tels que la construction de hangars et de
clôtures. Ils peuvent aussi servir à la production du fumier ou comme couverture morte
dans les SCV. Les rachis d’épis obtenus après le battage, souvent abandonnées au lieu
de battage du sorgho, peuvent aussi contribuer aux biomasses recyclables.

135
2.4. Biomasses des cultures secondaires (riz, niébé) et du cotonnier
La production locale de riz fournit en moyenne 4 tonnes de paille, contre 3,5 tonnes de
grains de riz paddy par hectare cultivé (Tableau 29). Mais cette culture est peu présente
dans les terroirs étudiés (en moyenne 2% de l’assolement).
Tableau 29 : Rendements moyens (KgMS/ha) de paille et de grains de riz
Biomasses Années 2006/2007 2007/2008 2006/2007 et 2007/2008
Paille Moyenne 4 863 3 349 3 917
Maximum 6 480 4 929 6 480
Minimum 3 054 2 125 2 125
Ecart-type 1 721 1 112 1 472
Grains Moyenne 4 214 3 049 3 486
Maximum 5 690 5 391 5 690
Minimum 1 614 1 288 1 288
Ecart-type 2 259 1 624 1 824

Le niébé, en plus de la production des grains destinés à l’alimentation humaine (600

kgMS/ha), fournit également 1150 kgMS/ha de fanes très prisées pour l’élevage
(Tableau 30). Ces fanes sont le plus souvent stockées, mais les surfaces en jeu sont
très réduites (2 à 4% de l’assolement moyen).
Tableau 30 : Rendements de fanes, de grains et de gousses de niébé en kgMS/ha
Libellé Fanes Grains Gousses vides
Moyenne 1 142 591 165
Maximum 1 534 1013 327
Minimum 564 257 63
Ecart-type 350 210 70

Sur le cotonnier, je me suis intéressé exclusivement aux biomasses à usage fourrager.

Après la récolte de la fibre associée aux graines, les parcelles de cotonnier, à l’exclusion
des tiges lignifiées, disposent d’une biomasse résiduelle appétée par le bétail estimée
967 kg/ha. Elle est constituée de feuilles, d’extrémités de tiges non lignifiées et de
capsules non épanouies (Tableau 31).
Tableau 31 : Production (en KgMS/ha) de biomasses fourragères dans les parcelles de cotonnier
Libellé / Année 2006/2007 2007/2008 Les 2 années réunies
Moyenne 872 1703 967
Maximum 1 304 2006 2006
Minimum 645 1339 645
Ecart-type 191 279 333

La quantification de différents types de biomasses dans les champs paysans a permis

de connaître les niveaux de production actuels de grains, de différentes parties
végétatives, et de la corrélation qui existe ou non entre ces deux types de biomasses.
Ces indicateurs serviront au travers des simulations appliquées à différents types
d’unités de production, à discuter de la gestion partagée des biomasses entre les
différents besoins (affouragement du bétail, production de fumier, couverture du sol
dans le cadre des SCV, etc.). Cela passe par la connaissance des flux de biomasses
produites entre d’une part, la parcelle et l’unité de production, et d’autre part les
systèmes de culture et d’élevage. La finalité est d’accompagner les acteurs vers une
phase de gestion rationnelle et durable des biomasses, notamment pour répondre aux
différents besoins, opportunités et contraintes auxquelles ils font face.

136
3. Gestion des biomasses produites par l’UP ou importées, et des parcelles

3.1. Biomasses stockées sur l’unité de production

Pendant la période de récolte, les agriculteurs procèdent simultanément au stockage
progressif des biomasses végétales (résidus de la culture vivrière principale et fourrage
d’une culture éventuellement associée) produites au sein de leur unité de production
(Tableau 32, Annexe 15, Annexe 16). Il ressort du Tableau 32 que 71% des unités de
production procèdent au stockage des résidus de cultures, mais en faible quantité, soit
seulement 3% de la production totale de résidus. Le Tableau 33 montre que plus de
85% des quantités de biomasses stockées sont constituées de résidus des cultures
principales (arachide, sorgho, maïs). En dehors des tiges de sorgho qui servent comme
« biomasses d’œuvre » (construction de clôtures et de hangars), tous les résidus de
cultures produits sont utilisés principalement pour l’alimentation des bovins de trait chez
les agriculteurs ou des animaux fragiles (vaches allaitantes ou gestantes et des veaux)
chez les éleveurs. Les éleveurs-stockeurs sont peu nombreux (3 UP sur les 12
suivies dans les campements) et collectent surtout de la paille de maïs (69% du total)
dans leur stock (Tableau 33).
Le niveau de stockage par rapport au disponible varie selon le type de biomasses
(Tableau 34). Les fanes de légumineuses non dégradées par les dernières pluies sont
très prisées tant par les « propriétaires de bétail » que par les agriculteurs sans bétail.
Cette fane de niébé dont la production globale est marginale (1% des biomasses totales
produites) est mieux stockée (14% de sa production est stockée selon le Tableau 34)
que l’arachide qui représente 43% de la production totale des biomasses, mais dont
seulement 2% de la production spécifique sont stockés. Le faible nombre d’unités de
production pratiquant le stockage de la paille de maïs, s’explique par la faible densité de
cette biomasse et le manque d’équipements de transport. De plus, ces pailles bien
appétées par le bétail sont aussi rapidement dégradées par piétinement des troupeaux
bovins dès que l’accès à la parcelle est possible (Tableau 32, Tableau 33, Annexe 17,
Annexe 18).
Tableau 32 : Production et stocks de biomasses sur 2 campagnes agricoles cumulées
Terroirs Camp. OL Is LK Total sur 2 ans
Unités de production observées (nombre)
Producteurs 12 24 24 24 84
Stockeurs 3 23 15 19 60
Ratio stockeurs / producteurs 25% 96% 63% 79% 71%
Quantité de biomasses (kg)
Production totale (kg) 123093 207444 164098 250681 745317
Stockage total (kg) 2145 7726 9533 4159 23561
Ratio stock / production 2% 4% 6% 2% 3%
Légende : Camp. = trois campements d’éleveurs ; OL = Ourolabo 3 ; Is = Israël ; LK = Laïndé Karéwa
Une très grande partie des fanes (98% du potentiel) est détruite par la pluie. Les causes
et les conséquences de cette perte ont été précédemment précisés (cf. Titre 2.1.
Production des fanes et des grains d’arachide). La paille de riz et les biomasses
fourragères (feuilles) de sorgho bénéficient chacune d’un stockage de 7% de leur
production totale (Tableau 34), et sont mieux stockées que les cannes ou tiges de
sorgho (4%) et la paille de mais (2%).
En analysant la composition du stock total de l’ensemble des unités de production
suivies, on se rend compte que la fane d’arachide représente la biomasse la plus
stockée (22% du stock) et qu’elle est effectuée par 33% des unités de production
(Tableau 33).

137
Tableau 33 : Composition moyenne du stock (kg) par terroir et unités de production concernées
Libellé Unités de production ayant stocké Composition du stock par village
(nombre) (kg)
Villages Camp OL Is LK Total Camp OL Is LK Total
Paille de brachiaria* 0% 4% 0% 17% 6% 0% 1% 0% 13% 3%
Fane d'arachide 0% 38% 46% 33% 33% 0% 11% 40% 13% 22%
Feuilles patates 0% 4% 0% 21% 7% 0% 0% 0% 4% 1%
Feuilles de sorgho 8% 50% 21% 25% 27% 8% 22% 15% 12% 15%
Paille de mais 25% 8% 8% 0% 8% 69% 3% 21% 0% 16%
Fanes de niébé 17% 25% 25% 13% 20% 6% 1% 10% 5% 6%
Paille de riz 8% 21% 4% 8% 11% 17% 30% 3% 4% 13%
Tiges de sorgho 0% 54% 21% 29% 31% 0% 28% 9% 29% 19%
Fanes de mucuna* 0% 4% 4% 13% 6% 0% 4% 2% 20% 5%
Total - - - - - 100% 100% 100% 100% 100%
Légende : Camp. = trois campements d’éleveurs ; OL = Ourolabo 3 ; Is = Israël ; LK = Laïndé Karéwa
*Au cours de la deuxième année de suivi, 8 UP / village ont participé au test de l’association bracchiaria-maïs (4UP/village) et
mucuna-maïs (4UP/village) dans le cadre d’une opération d’initiation à la recherche en partenariat

La majorité des unités de production (60 unités de production sur 84) stockent au moins
un type de biomasses produites à la quantité moyenne de 390 kg (Tableau 34). Les
quantités moyennes de fanes d’arachide, de feuilles de sorgho et de tiges de sorgho
stockées sont respectivement de 187 kg, 155 kg et 168 kg dans chaque unité de
production effectuant le stockage. Toutes ces trois biomasses sont stockées chacune
par 1/3 des unités de production qui la cultivent. Par contre, les quantités stockées de
paille de maïs (536 kg) et de riz (349 kg) et les quantités de fanes de mucuna (255 kg),
sont en moyenne plus importantes dans chacune des rares unités de production qui les
stockent.
Les modalités de stockage dépendent aussi de la distance des champs du lieu de
résidence et de la disponibilité en main d’œuvre et en moyens de transport dès la fin
des récoltes. En effet, beaucoup d’unités de production complètent leurs stocks en
faisant recours aux biomasses importées d’ailleurs (Tableau 34). En plus d’augmenter
leurs stocks en résidus de cultures pluviales, les unités de production recherchent aussi
la paille du 16muskwaari pour ses excellentes qualités fourragères et la paille des
graminées de brousse et de jachère pour diverses constructions (hangars, toits, etc.).

16
Sorgho de contre saison, cultivé sur les sols argileux (karal) qui sont très rares dans les terroirs étudiés

138
Tableau 34 : Stockage des biomasses par les unités de production (UP) en 2 campagnes
Nombre Stock
Libellé Stock Production Part stockée Composi-
d’UP moyen / UP
total des totale (kg) du total tion du
stockant sur stockant
UP (kg) en champ produit stock total
84 suivies (kg)
Stockage à partir des biomasses autoproduites sur l’unité de production
Fanes d’arachide 28 5238 187 342892 2% 22%
Feuilles de sorgho 23 3576 155 54762 7% 15%
Tiges de sorgho 26 4370 168 110618 4% 19%
Paille de maïs 7 3754 536 232158 2% 16%
Fanes de niébé 17 1396 82 9820 14% 6%
Paille de riz 9 3145 349 45559 7% 13%
Fanes de mucuna** 5 1275 255 3750** 34% 5%
Paille de bracchiaria** 5 624 125 4125** 15% 3%
Total 60 23378 390 803484 3% 100%
Stockage à partir des biomasses importées d’autres unités de production
Fanes d’arachide 17 2826 166 - - 6%
Feuilles de sorgho 11 3045 277 - - 7%
Tiges de sorgho 40 8251 206 - - 19%
Paille de maïs 2 258 129 - - 1%
Fanes de niébé 15 1551 103 - - 4%
Paille de riz 20 7574 379 - - 17%
Paille de Muskwaari 13 5614 432 - - 13%
Paille de brousse 47 13909 296 - - 32%
Paille de Bracchiaria** 5 445 89 - - 1%
Feuilles de patate 3 188 63 - - 0%
Fanes de Mucuna** 1 62 62 - - 0%
Fourrage naturel 1 155 155 - 0%
Total 73 43878 601 - - 100%
Biomasses totales disponibles sur l’unité de production = autoproduction stockée + importations
Fanes d’arachide 42 8064 192 342892 2% 12%
Feuilles de sorgho 33 6621 201 54762 12% 10%
Tiges de sorgho 66 12620 191 110618 11% 19%
Paille de maïs 9 4012 446 232158 2% 6%
Fanes de niébé 27 2947 109 9820 30% 4%
Paille de riz 27 10718 397 45559 24% 16%
Paille de muskwaari 13 5614 432 - - 8%
Paille de brousse 47 13909 296 - - 21%
Paille de Bracchiaria 7 1052 150 4125** 26%** 2%
Feuilles de patate 3 188 63 - - 0%
Fanes de Mucuna 6 1337 223 3750** 36%** 2%
Fourrage naturel 1 155 155 - - 0%
Total 75 67237 896 803484 6%*** 100%
Légende : * Seulement 84 UP au total ont été suivies car les 12 UP d’éleveurs peuls étaient inaccessibles en année 2
**Au cours de la deuxième année de suivi, 8 UP / village ont participé au test de l’association bracchiaria-maïs (4UP/village) et
mucuna-maïs (4UP/village) dans le cadre d’une opération d’initiation à la recherche en partenariat (cf. Chapitre 8)
*** paille de brousse, paille de muskwaari, feuilles de patates et herbes fourragères non comprises dans ce résultat.

139
Le stock moyen de biomasses est de 896 kg pour chacune des unités de
production stockant. L’importation des biomasses permet à un plus grand nombre
d’unités de production de stocker les fanes d’arachide et les feuilles et tiges de sorgho.
La paille de brousse (296 kg/UP stockant) et la paille de muskwaari (432 kg/UP
stockant) sont stockées respectivement par 64% et 18% des unités de production
pratiquant le stockage. Les biomasses importées représentent en effet en quantités
65% des biomasses totales stockées (pailles de brousse et de muskwaari y
comprises) ou alors 50% des résidus de cultures pluviales totales stockées
(Tableau 34). Le stock de biomasses importées est dominé par la paille de brousse
(Tableau 35, Annexe 19, Annexe 20). Cette paille de brousse stockée est destinée
seulement aux travaux domestiques plutôt qu’à l’alimentation du bétail et à
l’approvisionnement des étables fumières ou des fosses compostières en vue de la
production de la fumure organique tel que cela est pratiqué au Mali-Sud. A l’Ouest du
Burkina Faso, certains emboucheurs stockent des herbes de bas fond et même de la
paille de brousse pour le lest.
Tableau 35 : Répartition des quantités de biomasses importées dans les unités de production (UP)

Libellé UP observées (nombre) Quantité de biomasses (kg)

Camp IS LK OL Total Camp IS LK OL Total
Paille de brachiaria 0% 0% 0% 21% 7% 0% 0% 0% 4% 1%
Fanes d’arachide 50% 17% 43% 13% 23% 6% 3% 16% 1% 6%
Feuilles de patates 0% 0% 0% 13% 4% 0% 0% 0% 2% 0%
Feuilles de sorgho 75% 21% 5% 17% 18% 4% 14% 3% 2% 7%
Paille mais 0% 8% 0% 0% 3% 0% 2% 0% 0% 1%
Fanes de niébé 50% 21% 24% 13% 21% 4% 2% 7% 2% 4%
Paille de riz 100% 17% 29% 25% 27% 65% 6% 14% 15% 17%
Tiges de sorgho 25% 42% 38% 88% 55% 0% 19% 7% 38% 19%
Fanes de mucuna 0% 4% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
Paille de muskwaari 0% 29% 14% 13% 18% 0% 25% 10% 6% 13%
Paille de brousse 50% 71% 71% 54% 64% 21% 29% 43% 29% 32%
Herbe fourragère 0% 0% 0% 4% 1% 0% 0% 0% 1% 0%
Total - - - - 100% 100% 100% 100% 100%
Légende : Camp : 3 campements peuls attenants aux terroirs ; IS : Israël ; LK : Laïndé Karéwa ; OL : Ourolabo

Le tiers des stocks de biomasses importées a été librement obtenu (sans condition ni
accord préalable), tandis que 28%, 21% et 16% l’ont été respectivement grâce au lien
social avec propriétaire, à l’achat ou enfin sur demande à ce dernier (Tableau 36,
Annexe 21, Annexe 22 ). L’achat des biomasses concerne surtout la paille de brousse
vendue par des collecteurs bien spécialisés. Cette paille de brousse est obtenue
gratuitement lorsque le producteur se charge de la collecter lui-même dans les brousses
du terroir. Par contre, les feuilles (partie fourragère de la plante à l’exclusion des tiges
riches en cellulose) de sorgho ne sont jamais en accès libre. L’importation des fanes
d’arachide et des pailles de muskwaari est fortement assujettie au lien du requérant
avec le producteur de ces résidus de cultures.

140
Tableau 36 : Modalités d’acquisition (auprès des propriétaires des parcelles) des quantités de
biomasses importées par les UP
Modalités d’acquisition par achat sur simple demande lien au propriétaire libre accès Total
Paille de brousse 12% 0% 0% 20% 32%
Tige de sorgho 5% 4% 5% 5% 18%
Feuilles de sorgho 1% 2% 4% 0% 7%
Paille de brachiaria 0% 0% 1% 0% 1%
Fanes d'arachide 0% 1% 5% 0% 6%
Paille de muskwaari 2% 2% 6% 3% 13%
Fanes de niébé 1% 2% 1% 0% 4%
Paille de riz 1% 4% 5% 7% 17%
Paille de maïs 0% 0% 1% 0% 1%
Total 21% 16% 28% 35% 100%
Les différentes biomasses stockées à partir de l’autoproduction et des importations,
servent à l’affouragement du bétail et aux usages domestiques (Tableau 37).
Tableau 37 : Principaux usages des biomasses totales stockées sur deux campagnes agricoles
pour les UP stockant
Caractéristiques Fourrage Biomasses d'œuvre
Tiges de sorgho Paille de brousse Total
Nb UP stockant 65 59 47 72
- dont UP propriétaire de bœuf 51 38 33 48
- dont UP sans bovins 14 21 15 24
Stocks totaux (kg) 40893 14660 13908 45402
- dont stock de propriétaires bovins (kg) 38163 10868 10233 36570
- dont stock de non-propriétaires bovins (kg) 2730 3793 3675 8832
Stock / UP stockant en kg 629 248 290 631
Stock / UP propriétaire bovin en kg 748 286 310 762
Stock / UP non propriétaire bovin en kg 390 344 500 764

Les tiges de sorgho et la paille de brousse servent aux constructions (Photo 6).

Photo 6 : Enclos en tiges de sorgho (à gauche) et pose d’un toit en paille (à droite)

141
3.2. Biomasses résiduelles disponibles sur les parcelles des agriculteurs

3.2.1. Résidus de culture présents sur la parcelle immédiatement après la fin du stockage
A la fin de la période de stockage des résidus de cultures, la quantification des
stocks dans les champs d’agriculteurs, révèle que seulement 3% des biomasses
végétales (résidus de cultures vivrières et des cultures fourragères associées) ou alors
6% (si l’on inclut les importations à partir d’autres unités de production), ont été
effectivement prélevées des quantités totales produites en champs par chaque unité de
production (Tableau 34). Ce stockage global (autoproduction et importations) qui varie
selon les types de cultures, conduit à l’abandon (souvent forcée par la vaine pâture du
troupeau) d’une quantité de résidus de cultures sur les parcelles à la fin de la saison des
récoltes (Tableau 38).
Tableau 38 : Quantités de résidus de cultures abandonnées sur les parcelles d’agriculteurs
Cultures Production Part stockée Reliquat sur la parcelle dès la fin du
(kg/ha) sur l’UP stockage paysan (kg/ha)
Fanes d’arachide 2903 2% 2845
Tiges+feuilles de cotonnier 2047 0% 2047
Paille de maïs 2930 2% 2872
Fanes de niébé 1142 30% 799
Paille de riz 3486 24% 2649
Tiges de sorgho 2051 11% 1825
Feuilles de sorgho 1028 12% 905
La partie fourragère de ces biomasses dont les fanes de légumineuses, la paille de
maïs et de riz, les feuilles de sorgho et les feuilles de cotonniers, abandonnées dans les
champs d’agriculteurs est en grande partie valorisée par les troupeaux appartenant
aux éleveurs du terroir agropastoral. Le bétail des agriculteurs ne participe que
marginalement à cette valorisation à cause de son faible effectif. Les troupeaux de
case 17 appartenant aux éleveurs habituellement sédentaires sont rejoints par leurs
troupeaux transhumants qui reviennent à cette période sur le terroir pour valoriser les
résidus de cultures provenant de l’ensemble des parcelles du terroir, et en retour
fertiliser les parcelles de culture de leurs propriétaires. Les 3 à 4 troupeaux collectifs
appartenant aux agriculteurs de chaque terroir participent aussi au pâturage des résidus
de culture. Par contre l’arrivée de troupeaux transhumants n’appartenant pas aux
éleveurs du terroir est devenue très rare et n’a pas été signalée pendant cette étude. Au
cours de la vaine pâture sur les parcelles, les troupeaux des éleveurs plus importants en
nombre, déposent une petite quantité de fèces in-situ, mais une bonne partie est
transférée et concentrée sur les parcelles qui leur servent de parc de nuit dans le
campement d’éleveurs. Je fais une estimation des quantités de fèces déposées à l’issue
du parcage sur les parcelles appartenant aux éleveurs, plus loin (cf. chapitre 7).

3.2.2. Résidus de cultures présents sur la parcelle juste avant la nouvelle mise en culture
Juste avant le début de la nouvelle campagne agricole qui débute avec le retour des
pluies, les parcelles sont encore recouvertes par la biomasse résiduelle émanant de la
précédente campagne agricole (Tableau 39, Annexe 23). Les biomasses résiduelles
qui persistent sur les parcelles sont constituées surtout de résidus de cultures non

17
Troupeau non transhumant et qui vit de façon quasi-permanente près de la famille à qui il rend divers
services : production de lait ; labour ; restitution du fumier sur les parcelles à cultiver.

142
appétées par le bétail (cannes de céréales, tiges de coton, fanes d’arachide dégradées
par la pluie, etc.), mais aussi de feuilles mortes d’arbres en quantités marginales et de
déjections animales restituées in-situ lors des passages successifs.
Tableau 39 : Bilan de biomasses résiduelles (kg/ha) avant la nouvelle campagne.
Parcelles Q1 : Quantités in-situ juste Q2 : Quantités in-situ juste Bilan en % =
après la fin du stockage avant la nouvelle campagne (Q2-Q1)/Q1
(kg/ha) en mai (kg/ha)*
Arachide 2845 1043 -63%
Cotonnier 2047 1314 -36%
Maïs 2872 1335 -54%
Niébé 799 625 -22%
Riz 2649 586 -78%
Sorgho 2730 1939 -29%
Légende : Les biomasses résiduelles Q2 comptabilisent aussi les fèces qui se trouvent mélangés aux résidus de culture

Pour estimer les prélèvements dus à la vaine pâture avec exactitude, il aurait fallu
connaître les quantités de feuilles d’arbres tombées sur chaque parcelle au cours de
cette période de vaine pâture. Néanmoins, Ibrahima (2006), a observé à Laïndé Massa,
un terroir voisin, qu’une quantité de 68 kg/ha de feuilles mortes tombent sur les
parcelles cultivées. Il signale également que 113 kg/ha de fèces sont mélangés au
reliquat de biomasses sur les précédents culturaux à faible potentiel fourrager (coton et
sorgho) en fin de saison sèche (avant la nouvelle mise en culture). Par contre, nos
observations sur les précédents culturaux à forte valeur fourragère (arachide, maïs,
niébé, riz) relèvent que les biomasses résiduelles sont constituées d’un mélange
difficilement dissociable de fèces (en quantité plus importante) et de résidus de culture
(Tableau 40). Les quantités de biomasse exportées sont estimées donc en faisant le
bilan entre les quantités des résidus de cultures disponibles sur la parcelle à la fin des
récoltes et celles (résidus de cultures + fèces mélangés) disponibles sur cette même
parcelle avant la nouvelle mise en culture (Tableau 40).
Tableau 40 : Matière organique exportée des parcelles par la vaine pâture
Parcelles Estimation visuelle de la matière Matière organique exportée par le bétail (kg/ha) en
organique dans le reliquat de mai fin mai = Q1 - Q2 - 68 kg de feuilles mortes
Fanes pourries d’arachide +++
Arachide 1734
Fèces de bovins ++
Feuilles mortes d’arbres+
Tiges de coton+++
Coton 665
Fèces de bovins+
Feuilles mortes d’arbres+
Paille de maïs++
Mais 1469
Fèces de bovins ++
Feuilles mortes d’arbres+
Niébé Fèces+++ 106
Feuilles mortes d’arbres+
Riz Paille de riz+ 1995
Fèces+++
Tiges de sorgho+++
723
Sorgho Feuilles mortes d’arbres+
Fèces+
Légende : + : présence ; ++ abondance ; +++ dominance
Le bilan établi montre que la vaine pâture du bétail contribuerait à une perte de
biomasses de l’ordre de 1,5 à 2 T/ha pour les parcelles à forte valeur fourragère (paille
de maïs et de riz, fanes d’arachide), soit le double de celles à faible valeur fourragère
(tiges de coton et sorgho) dont une bonne partie des résidus n’est pas consommée. Le
plus faible prélèvement par la vaine pâture est observé sur les parcelles de niébé, car la
récolte et le stockage de cette biomasse par les producteurs sont importants.
143
Cette perte de biomasse s’accentue sur les précédents culturaux de coton et de sorgho
dont les biomasses résiduelles grossières (tiges de cotonnier et de sorgho) sont mises
en tas et brûlées au moment du nettoyage des parcelles en vue du labour.

Photo 7 : Tiges résiduelles de coton présentes sur les parcelles avant leur nettoyage

3.3. Apport de fumure organique sur les parcelles des agriculteurs en fin de
campagne
Les pratiques de fumure organique ont déjà été précédemment analysées à partir des
cultures réellement fertilisées (cf. Titre1.3.3. Synthèse et Tableau 17).
La présente quantification de la fumure organique apportée sur chaque parcelle à la fin
de la campagne agricole est destinée à évaluer les flux de biomasse depuis la
production jusqu’à la restitution de la fumure organique en passant par différentes
formes de prélèvements (stockage paysan et vaine pâture des troupeaux) et de
recyclage (poudrette, fumier, compost). Cette approche servira ultérieurement à
modéliser la gestion de la biomasse à l’échelle de la parcelle.
A la fin de la campagne agricole, les parcelles des agriculteurs ayant produit la
biomasse (désignées ci-dessous par précédents culturaux), reçoivent la fumure
organique par épandage avant le labour (Tableau 41).
Tableau 41 : Fumure organique épandues en 2 campagnes jumelées sur les précédents culturaux
Précédent Surface Surface recevant Dose FO Nombre de Parcelles
cultural cultivée (ha) la FO (%) (kg/ha) parcelles totales recevant la FO
Arachide 89,38 11% 836 123 11
Coton 20,38 0% 0 28 0
Mais 39 4% 1663 73 3
Niébé 3,75 0% 0 14 0
Riz 3,625 0% 0 12 0
Sorgho** 22,5 11% 978 44 4
Légende : FO : fumure organique ; ** les données d’Israël pour le sorgho n’ont pas été prises en compte en année 2

144
Les parcelles sur lesquelles l’arachide ou le sorgho ont été cultivés reçoivent plus de
matière organique à la fin de la campagne (11% de la superficie cultivée) que celles sur
lesquelles le maïs a été cultivé (4% de la superficie cultivée). Les parcelles qui ont porté
le coton, le niébé et le riz ne reçoivent pas de fumure organique en fin de campagne.

4. Approche de modélisation pour raisonner la gestion des biomasses

4.1. Retour sur les systèmes de culture pratiqués à l’échelle du terroir

Au Nord-Cameroun, les systèmes de culture et les pratiques de gestion des biomasses
et de la fertilité des sols diffèrent finalement d’une collectivité à l’autre (Figure 20).
Les éleveurs pratiquent une succession culturale céréale-céréale, entrecoupée rarement
par les légumineuses à graines, qui est en principe peu durable d’un point de vue
agronomique. Pourtant leur système de culture a un rendement en céréale bien meilleur
que celui des agriculteurs qui font une rotation culturale traditionnelle. Les éleveurs sont
en effet « propriétaires » de la totalité de leurs parcelles. Ils les fertilisent mieux grâce au
parcage de leur important cheptel (le rapport UBT disponibles / ha à fertiliser se situe
entre 10 et 34) au contraire des agriculteurs qui ont peu d’animaux (le rapport UBT
disponibles / ha à fertiliser est inférieur à 0,5 pour la quasi-totalité des UP). Les
agriculteurs dont 25% de la surface agricole cultivée sont obtenus par location aux
« grands propriétaires terriens » produisent peu de fumure organique et la valorisent
partiellement. Ces « grands propriétaires terriens » louent en effet temporairement
leurs « terres fatiguées » aux migrants tardivement installés dans le village. Ces
terres dégradées, paradoxalement, sont les moins entretenues à cause de la transaction
foncière (absence de contrat, rupture possible à tout moment si le « propriétaire » le
souhaite) qui ne garantit pas la rentabilité d’un éventuel investissement et l’usufruit de la
parcelle à terme. Les terres exploitées par les agriculteurs sous forme d’usufruit direct
n’échappent pas non plus à la baisse de fertilité du sol. Les agriculteurs n’y restituent la
fumure organique au meilleur des cas, que sur respectivement 8% et 12% des surfaces
de sorgho et de maïs cultivées.

Terroir agropastoral
87% des UP totales (70% 13% des UP totales
n’ont pas de bovins et 30% UP d’agriculteurs (toutes ont des bovins
UP d’éleveurs TA et d’élevage)
ont 2 bovins au moins)

75% SAU en propriété et 100% en propriété

25% via location 4 Parcelles/UP 5 à 6 Parcelles/UP

23% SAU 15% SAU 37% SAU 18% SAU 7% SAU 70% SAU 23% SAU 7% SAU
Maïs Sorgho Arachide Coton Autres Maïs Sorgho Arachide

Epandage de la fumure organique (FO) Parcage du bétail

Surface en FO: 12% 8% 0,4% 3% 0% Surface : 85% 60%
Dose: 1200 kg/ha 815 kg/ha 700 kg/ha 560 kg/ha Dose: 15T/ha 7,5T/ha

Implantation par le labour à traction animale (TA) ou le semis direct (SD)

Surface en TA:80% TA: 38% TA: 46% TA:65% TA: 95% TA: 100% TA: 80% TA: 40%
Surface en SD: 20% SD: 62% SD: 54% TA:35% SD:15% SD:0% SD: 20% SD: 60%

Figure 20 : Choix d’assolement et de techniques culturales selon l’origine du producteur

145
En plus, la forte et récente régression du cotonnier dans l’assolement dans ces villages
a réduit l’utilisation des engrais minéraux que l’on retrouve maintenant uniquement sur
le maïs et à faible dose. Ces agriculteurs sont aujourd’hui à la recherche de systèmes
de culture plus durables. Si la crise cotonnière perdure, va-t-on assister dans la zone à
l’émergence de successions plutôt axées sur les céréales peu exigeantes (sorgho, petit
mil) que sur le maïs qui nécessite une fertilisation ? La succession dominante
aujourd’hui (arachide-céréale) ne peut se maintenir qu’avec une demande soutenue en
graines d’arachide des villes de la sous région. En effet, si la demande d’arachide n’est
pas à la hauteur de sa production, les agriculteurs seront obligés de vendre à vil prix
s’ils ne s’organisent pas pour contrôler le marché.
Actuellement, la société cotonnière teste différents oléagineux (soja, tournesol) en vue
de rentabiliser ses usines d’extraction d’huile existantes, d’explorer de nouvelles
sources d’énergie, d’entretenir la fertilité des sols, de fournir des sous-produits à
l’élevage et finalement en cas de substitution au coton de contribuer à la stabilisation
des systèmes de culture et au développement économique régional. Dans ce contexte,
l’amélioration des systèmes de production par un meilleur entretien de la fertilité
des sols doit viser à court terme la valorisation de la fumure organique (cf.
modèles d’utilisation de la fumure organique développés ci-dessous) et à plus
long terme les systèmes de culture sur couverture végétale (cf. Chapitre 8).
L’accès des producteurs aux engrais doit être aussi facilité (subventions comme en
Afrique de l’Ouest) et son utilisation doit se faire en valorisant des systèmes de culture
innovant (association de cultures, agroforesterie, SCV).

4.2. Modèles de gestion des biomasses et voies d’amélioration à l’échelle de la

parcelle cultivée
Dans le contexte soudano-sahélien, il est techniquement possible d’optimiser la
valorisation de la fumure organique en la produisant dans une fosse compostière située
en bordure de la parcelle cultivée ou dans une fosse fumière située à proximité de
l’étable. D’après Berger (1996), la quantité totale de fumure organique obtenue à la fin
du compostage est égale à 75% du mélange initial. La production en bordure de la
parcelle permet d’éviter (atténuer) les contraintes de transport. Deux années sont
nécessaires pour démarrer le processus, et dès la 3 ème année la parcelle peut
bénéficier annuellement du compost (Figure 21).

146
 Semestres Semestres
Biomasse produite en année 5
1er Juin A6 1er juin 06

1er Déc A5 1er Déc A5

Biomasse produite en année 4
1er Juin A5 1er Juin A5
Complément de paille importé si nécessaire
1er Déc A4 1er Déc A4
Biomasse produite en année 4
er
1 Juin A4 1er Juin A4
Complément de paille importé si nécessaire
1er Déc A3 1er Déc A3
Biomasse produite en année 3
1er Juin A3 1er Juin A3
Complément de paille importé si nécessaire
1er Déc A2 1er Déc A2
Biomasse produite en année 2
er
1 Juin A2 1er Juin A2
Complément de paille importé si nécessaire
1er Déc A1 1er Déc A1
1er Juin A1 Biomasse produite en année 1
1er Juin A1
Légende Remplissage de la fosse et maturation du compost
Vidange de la fosse et épandage du compost sur la parcelle
Parcelle identique exploitée d’une année à l’autre

Figure 21 : Gestion alternative de deux fosses compostières pour valoriser l’eau de pluie d’une
année à l’autre
Au cours des parties précédentes, les quantités de biomasses végétales produites,
prélevées par le producteur et par la vaine pâture et celles restants sur chaque parcelle
avant son labour ont été évaluées (cf. Titre 3. Gestion des biomasses produites par
l’UP ou importées, et des parcelles). Ces indicateurs rendant compte pour chaque
type de parcelle, les flux de biomasses entrant (déjections animales in-situ, poudrette
épandue,…) et sortant (prélèvement des résidus de culture par les producteurs et par la
vaine pâture, brûlis,…), permettent d’explorer les voies d’amélioration de la fumure
organique (Figure 22, Figure 23, Figure 24 , Figure 25).

147
 Production de biomasses sur une parcelle d’1 ha portant l’arachide en année 1

1700 kg de graines 2900 kg de fanes 720 kg de Totalement brûlées

décortiquées d’arachide coques vides ou abandonnées Entrée
Sortie paille

Stockage sur l’UP: 55 kg de fanes Stockage 1 T de paille

100% stockées sur UP sur l’UP de brousse
Sortie
Bovins ou petits
Vaine pâture bétail: 2845 kg de fanes ruminants
63% résiduelles 1

Recyclage de 2,7T de
résidus en fosse
Enfouies grâce au 1043 kg de fanes compostière au champ
labour résiduelles 2 durant l’année 2
Entrée
FO
Entrée Apport de la FO
venant de l’UP sur 92 kg de FO sur 1 ha de Valorisation de 2T de
0,11 ha à la dose maïs (sorgho) cultivé en compost sur 1 ha de
de 836 kg / ha année 2 culture venant en année 3

Légende: FO = fumure organique; T= tonne Pratiques actuelles Améliorations possibles

Figure 22 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture arachide-maïs
Sur les parcelles ayant reçu l’arachide comme précédent cultural, les agriculteurs ne
stockent que 2,4% de leur production de fanes. A la fin de la campagne agricole, ils
n’apportent qu’une quantité modeste de fumure organique (836 kg/ha) sur seulement
11% de la surface de cette parcelle exploitée. Afin de conserver le potentiel productif de
ce sol, l’agriculteur doit mobiliser une tonne de biomasse végétale (paille à collecter en
brousse ou à produire au sein de l’unité de production) et la totalité des 720 kg de
coques d’arachide disponibles sur l’unité de production mais habituellement brûlées,
pour produire de la fumure organique en fosse compostière (Figure 22). Ces biomasses
mises en fosse à la fin de l’année 1 se transforment pendant toute l’année 2 en
valorisant l’eau de pluie et les faibles quantités de fèces animales incorporées pour
amorcer le processus, et produit de la fumure organique utilisable en année 3 (cf.
Figure 21).
De même, sur les parcelles avec un précédent cultural maïs, il reste 1335 kg/ha de
paille qui sont habituellement brûlées ou rarement enfouies. Pour améliorer le niveau de
matière organique de ces parcelles qui ne bénéficient aujourd’hui que d’un apport
modeste de fumure organique (apport moyen de 1668 kg/ha sur seulement 4% de la
superficie totale exploitée), les agriculteurs doivent recycler une quantité totale de 2,7
tonnes de paille pour produire 2 tonnes de fumier. Pour obtenir cette quantité de paille,
ils doivent à la fin de la campagne agricole mobiliser les pailles résiduelles de la parcelle
(1335 kg) et les compléter avec 750 kg de paille importées, 628 kg de rafles de maïs et
la poudrette du bétail de l’unité de production (Figure 23).
Sur les parcelles avec un précédent cultural sorgho, il reste suffisamment de résidus de
cultures non pâturées par le bétail à la fin de la campagne agricole (Figure 24). Ces
tiges de sorgho abandonnées au champ et qui sont souvent brûlées, peuvent
aujourd’hui être collectées par les unités de production pour être recyclées dans une
fosse près de la parcelle.

148
Pour obtenir la quantité de matière organique nécessaire au bon entretien de la parcelle
(dose de 2T/ha), 500 kg de paille doivent être importés pour compléter les rachis de
sorgho, les tiges de sorgho résiduelles et la poudrette qui seront mis en fosse.

Production des biomasses sur une parcelle d’1 ha portant le maïs en année 1
Sortie
2983 kg de 2930 kg de 628 kg de Totalement brûlées
graines de maïs paille de maïs rafles de maïs ou abandonnées
Sortie Entrée
paille
Stockage sur Stockage sur 750 kg de paille
l’UP: 100% l’UP: 2% de brousse
Sortie
Bovins ou Stockage
Vaine pâture 2872 kg de pailles sur l’UP
bétail: 54% résiduelles 1 petits
ruminants

Brûlées ou 1335 kg de pailles Recyclage en fosse de 2,7 T

rarement enfouies résiduelles 2 de résidus durant l’année 2
Entrée Entrée
Apport de la FO FO
venant de l’UP, sur 75 kg de FO sur 1 Valorisation de 2 T de
0,045 ha à la dose ha de coton cultivé compost sur 1 ha de culture
de 1668 kg/ha en année 2 venant en année 3

Légende: FO = fumure organique; T= tonne Pratiques actuelles Améliorations possibles

Figure 23 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture maïs-coton

Production des biomasses sur une parcelles d’1 ha portant le sorgho en année 1

Sortie
1412 kg de 2050 kg de 1028 kg de 241 kg de Totalement brûlées
graines tiges feuilles rachis ou abandonnées
Sortie
Stockage sur Stockage sur
l’UP = 120 kg Entrée
l’UP: 11%
paille
Sortie Bovins
Vaine pâture 1825 kg de 905 kg de ou petits
Stockage 500 kg de paille
bétail: 29% tiges feuilles ruminants sur l’UP de brousse
résiduelles 1 résiduelles 1

Brûlés ou 1939 kg de pailles Recyclage en fosse de 2,7 T de résidus

rarement enfouis résiduelles 2 végétaux pendant toute l’année 2
Entrée
Entrée Apport de la FO FO
issue de l’UP sur
0,025 ha à la 25 kg de FO sur 1 ha de Valorisation de 2 T de compost sur 1 ha de
dose de 1T/ha coton cultivé en année 2 culture venant en année 3

Légende: FO = fumure organique; T= Pratiques actuelles Améliorations possibles

tonne

Figure 24 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture sorgho-coton

149
Sur la parcelle avec précédent cultural cotonnier, l’importante quantité de tiges
habituellement brûlées en fin de cycle pour limiter les pestes, pourrait être recyclée. De
ce fait, il est nécessaire de mobiliser 1,4 T de pailles supplémentaires si l’on veut
produire 2 T de fumure pour chaque parcelle d’un hectare (Figure 25).

Production de biomasses sur une parcelle d’1 ha portant le coton en année 1

Sortie
*1T de 967 kg de feuilles et 1080 kg de
graines capsules tiges Entrée
Sortie paille
Stockage sur 1400 kg de paille de
l’UP: 0% brousse importée

Vaine pâture 967 kg de feuilles 1080 kg de tiges

bétail: 76% résiduelles 1 résiduelles 1

Recyclage en fosse de 2,7

Sortie T de paille résiduelle
Tiges brûlées 1314 kg essentiellement de tiges pendant toute l’année 2
totalement résiduelles 2 Entrée
FO

Pas de FO Valorisation de 2T/ha de

provenant de Sol à 0 kg/ha de FO pour FO sur 1ha de culture
l’UP l’arachide cultivée en année 2 venant en année 3

*: Statistiques Sodécoton;
Légende: Pratiques actuelles Améliorations possibles FO = fumure organique; T= tonne

Figure 25 : Gestion des biomasses sur une parcelle durant la période d’interculture coton-arachide
Globalement, la gestion des biomasses présentes sur les différents types de parcelles
telle que proposée ci-dessus n’est pas facile à appliquer telle quelle. Plusieurs limites du
plan de gestion des biomasses par parcelle existent.
La production du compost implique un minimum de déjections animales pour amorcer la
décomposition de la biomasse mise en fosse. Si l’on considère que ces déjections
animales doivent constituer en masse 10% du mélange initial de biomasse, il apparaît
que pour fertiliser la totalité de leurs parcelles, la majorité des agriculteurs doivent
chercher ces fèces d’amorce hors de l’unité de production. En effet, 70% des unités de
production d’agriculteurs ne possèdent pas de bovins et cultivent chacune 1,7 ha en
moyenne. De même, une réorganisation du travail du producteur incluant le temps de
collecte, de transport et de traitement de la paille supplémentaire est nécessaire. Le
modèle de gestion des biomasses par parcelle ne peut finalement fonctionner que si la
paille supplémentaire qu’il nécessite, est disponible sur le terroir et en quantité suffisante
pour l’ensemble des producteurs qui souhaitent l’utiliser pour produire la fumure
organique.
Il est donc nécessaire de compléter ce modèle de gestion des biomasses centré sur la
parcelle, par un autre qui s’appuie sur l’échelle de l’unité de production. En tant que
centre de décision et de pilotage du système de production, l’unité de production est le
lieu de fixation des objectifs et des activités, et d’arbitrage dans l’affectation des
ressources et des biens aux différents sous systèmes de production. Le raisonnement
de la gestion des biomasses à l’échelle de l’unité de production permet de mettre en
évidence les échanges ou la concurrence qui existent (ou pourraient exister) entre les
agriculteurs et d’autres acteurs par rapport à l’usage de différentes ressources au sein
du terroir.

150
4.3. Modèles de gestion des biomasses et voies d’amélioration à l’échelle de
l’unité de production
Les pratiques actuelles de valorisation de la fumure organique et les perspectives
d’innovation diffèrent d’un type d’unité de production à l’autre et d’une région à l’autre
(Tableau 42).
Tableau 42 : Pratiques actuelles de fumure organique et voies d’amélioration dans les UP
Types d’UP au Nord - Cameroun Pratiques Pratiques Pratiques innovantes à
actuelles Nord- actuelles Afrique développer
Cameroun de l’Ouest
Type A1 : Agriculteurs sans *Terre de parc Ordures Compost produit en
65% des UP bovins et avec moins empruntée aux ménagères près fosse ou en tas au
de 10 petits ruminants tiers des cases champ ou près de la
et 2 ha cultivés case
Agriculteurs sans Terre de parc Ordures Compost en fosse ou
bovins et avec plus de provenant de ménagères en tas au champ ou
10 petits ruminants et l’UP Fumier produit en près de la case
2 ha cultivés fosse et à l’étable Fumier produit en fosse
et à l’étable
Type A2 : Agriculteurs avec 2 à Terre de parc Ordures Compost en fosse ou
20% des UP 4 bovins et 3 ha provenant de ménagères en tas au champ ou
Type A3 : cultivés l’UP Fumier produit en près de la case
2% des UP fosse et à l’étable Fumier produit en fosse
et à l’étable
Type AE1 : Agriculteurs avec 10 à Terre de parc Terre de parc Fumier produit en fosse
2% des UP 30 bovins et 4,5 ha provenant de Fumier produit en et à l’étable
cultivés l’UP fosse et à l’étable Parcage amélioré
Type AE2 : Agriculteurs avec plus Type inexistant Parcage tournant Parcage amélioré
0% des UP de 30 bovins et plus Parcage amélioré
de 20 ha
Type E: Eleveurs : 13 à 75 Parcage Parcage tournant Parcage amélioré si
13% des UP bovins de case et tournant Parcage amélioré vente, cession ou
entre 1,25 et 2,25 ha échange du surplus
cultivés contractualisés avec les
agriculteurs
* Voir lexique pour définition de différents types de fumure organique.

L’apport de fumure organique sur le parcellaire cultivé par les agriculteurs est très
marginal à cause des pertes diverses de biomasses non recyclées (Figure 22, Figure
23, Figure 24, Figure 25) et du ratio UBT/ ha cultivé qui est inférieur à 0,5 chez la
quasi-totalité des agriculteurs (Tableau 15). Une UBT qui s’alimente au pâturage dans
la journée et qui revient le soir sur l’unité de production y produit en moyenne 1,7 kgMS
de fèces / nuit au parc ou à l’étable. Son potentiel de production de fumure organique
varie selon la technique utilisée et la durée de production (Tableau 43).
Tableau 43 : Potentiel de production de fumure organique (FO) à partir d’une UBT
Type de fumier Terre de parc Fumier
Litière apportée (kg/UBT/jour) 0 1 3 6
Production de FO en 3 mois (kg/UBT) 153 182,25 317,25 519,75
Production de FO en 6 mois (kg/UBT) 306 364,5 634,5 1039,5
Production de FO en 9 mois (kg/UBT) 459 546,75 951,75 1559,25
Production de FO en 12 mois (kg/UBT) 612 729 1269 2079

151
La capacité maximale de production du fumier (en 12 mois) dans les unités de
production disposant d’une UBT (équivalant à 1 bovin adulte ou à 6 petits ruminants) est
comprise entre 612 kg et 2070 kg respectivement pour un apport de litière compris entre
0 ou 6 kg/UBT/jour. L’amélioration de la gestion des biomasses au sein des unités de
production passe par un changement de pratiques individuelles et collectives et une
mobilisation des ressources supplémentaires (biomasses végétales, matériel de
transport) au niveau des unités de production et des terroirs (Figure 26, Figure 27,
Figure 28, Figure 29, Figure 30, Figure 31).

4.3.1. Situation et perspectives dans les UP d’agriculteurs (types A1 et A2)

Au sein des unités de production de type A1 et A2, la quasi-totalité des résidus de
culture produits est valorisée essentiellement par les troupeaux individuels des éleveurs
(UP de type E) et secondairement par les troupeaux collectifs des agriculteurs (UP de
type A2). La restitution de la fumure organique sur les parcelles soit directement par les
troupeaux (au cours de la vaine pâture), soit par les producteurs eux-mêmes (terre de
parc épandue) reste très marginale (Figure 26, Figure 27, Figure 28).

UP de Type A1: Agriculteur sans bovin

Ménage
Utilisation domestique: hangars
Don ou vente Consommation et vente

Stockage: 100%
Système de culture
1,68 ha cultivés : Restitution très
Produits de récolte marginale de
Sous produits de récolte: fèces lors de la
Stockage: 11% -Paille maïs vaine pâture
-Cannes de sorgho
-Feuilles de sorgho
-Tiges de cotonnier
Système d’élevage -Feuilles de cotonnier
Stockage: 2% -Fanes légumineuses
0 à 5 petits ruminants Vaine pâture avec
FO (terre de parc) prélèvement de 75
à 100% des
Quantités résidus produites
marginales
restituées aux
parcelles

UP de type A2 et de type E
Légende:
A B : Flux plus ou moins important des biomasses partant de A au profit de B 2 à 4 bovins (type A2)
13 à 75 bovins (type E)
A B : Flux marginal des biomasses partant de A au profit de B FO (terre de parc)

Figure 26 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type A1

152
 UP de Type A2: Agriculteur avec 2 à 4 bovins

Ménage
Utilisation domestique: hangars, toits
Consommation et vente

Stockage: 100%

Système de culture
2,8 ha cultivés
Restitution très
Produits de récolte marginale de
Stockage: 11% Sous produits de récolte: fèces lors de la
vaine pâture
-Cannes de sorgho
-Feuilles de sorgho
Stockage: 11%
-Tiges de cotonnier
Système d’élevage -Feuilles de cotonnier
Stockage: 2% -Paille de maïs
2 à 4 bovins
5 à 10 petits ruminants Stockage: 2%
-Fanes d’arachide
Vaine pâture avec
Stockage: 30% -Fanes de niébé prélèvement de
Stockage: 24% -Paille de riz 75 à 100% des
résidus produites

Fèces d’animaux Quantités marginales

restituées aux parcelles

UP de type E
Légende:
A B : Flux plus ou moins important des biomasses partant de A au profit de B 2 à 4 bovins (type A2)
13 à 75 bovins (type E)
A B : Flux marginal des biomasses partant de A au profit de B
FO (terre de parc)

Figure 27 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type A2

L’amélioration de la gestion des biomasses en vue d’un meilleur entretien du statut
organique des sols dans les UP de type A1 (Figure 28) et A2 (Figure 29) peut se
concevoir à travers plusieurs étapes d’innovation. Au préalable, les agriculteurs ainsi
que d’autres acteurs du terroir doivent renoncer au brûlis des biomasses disponibles au
niveau du terroir.
Dans une première étape d’innovation chez les agriculteurs, il paraît plus judicieux
pour améliorer la productivité des sols à moyen terme, d’apporter la fumure organique
prioritairement sur les parcelles les plus dégradées de l’UP afin de faire remonter leur
niveau de matière organique au dessus du seuil critique afin de régénérer les sols et
faciliter la valorisation des engrais minéraux. En effet, selon Guibert (communication
personnelle, 2007) l’atteinte du seuil critique de matière organique du sol conduit à
l’effondrement des rendements suite à la faible valorisation par les plantes des engrais
minéraux apportés au sol dans ces conditions. Dans ce cas, l’innovation peut
simplement se limiter au recyclage en fosse de l’ensemble des biomasses disponibles
sur la parcelle (résidus de culture) et éventuellement celles disponibles sur l’unité de
production (coques d’arachide, rafles de maïs, rachis de sorgho, fèces de bovins ou de
petits ruminants) en fin de campagne agricole. Pour cette option d’innovation, aucune
biomasse (paille, fèces, résidus de culture) n’est alors ni importée des brousses ni des
autres unités de production, ce qui libère l’agriculteur des contraintes supplémentaires
qu’auraient entraîné la négociation, la collecte ou le transport de ces biomasses.

153
La quantité de compost obtenue est quantitativement plus faible (en moyenne 1T/ha
cultivé), mais reste très intéressante pour améliorer le niveau de matière organique des
terres les plus dégradées de l’unité de production.
Dans une deuxième étape d’innovation plus ambitieuse chez les agriculteurs,
l’objectif serait de produire et d’apporter 2TMSFO/ha/an à l’ensemble des parcelles
cultivées. Pour cela, compte tenu du droit de vaine pâture qui reste bien affirmé sur les
résidus de cultures et somme toute inamovible à court terme, il est nécessaire et plus
réaliste pour les agriculteurs de s’appuyer sur les biomasses disponibles sur l’unité de
production en fin de campagne agricole et aussi sur la paille de brousse (option 1). Les
agriculteurs peuvent également avoir recours aux unités de production des éleveurs
pour négocier l’acquisition de la fumure organique (option 2). Si le droit de vaine pâture
est partiellement ou totalement abrogé, les agriculteurs peuvent valoriser la quasi-
totalité des résidus de culture produits au sein de leur unité de production (option 3).
L’option 1 (Figure 28, Figure 29) consiste pour les agriculteurs à produire de la fumure
organique à partir d’une importation systématique de la paille de brousse sur l’unité de
production pour compléter les résidus de culture qui demeurent sur les parcelles après
le passage des troupeaux. La disponibilité de la paille de brousse sur chaque terroir en
fin de saison sèche est fonction de sa production initiale (qui dépend de la pluviométrie),
du contrôle des feux de brousse et de la superficie des espaces collectifs sur lesquels
cette biomasse se trouve. D’après les observations faites entre 1994 et 1996 à Ourolabo
III (Dugué, 1999), entre 2200 et 5800 kg/ha de paille non appétée sont disponibles sur
les jachères et les parcours naturels de ce terroir en début de saison sèche (Décembre).
Cette paille de brousse est peu consommée en saison sèche par le bétail mais est
souvent brûlée. En rapportant ces rendements de paille aux surfaces concernées et au
nombre d’unités de production du terroir, on constate qu’à Laïndé Karéwa et d’Ourolabo
III, les quantités de paille disponibles en saison sèche sont suffisantes pour satisfaire les
besoins de production du fumier (Tableau 44). Par contre, dans le terroir d’Israël, les
surfaces de parcours et de jachère sont très marginales et cela compromet la
disponibilité de la paille issue des espaces collectifs. Pour disposer du supplément de
paille nécessaire à la production suffisante de fumure organique pour l’ensemble des
parcelles, les unités de production peuvent collecter cette paille sur les terroirs voisins
(ce qui nécessite l’utilisation de matériel de transport et une négociation avec ces
riverains) ou la produire elles-mêmes.
Tableau 44 : Quantités de paille disponibles sur les espaces collectifs du terroir
Libellé Israël Laïndé Karéwa Ourolabo III
1. Nombre total d’UP d’agriculteurs 43 232 215
2. Surface moyenne cultivée par UP (ha/UP) 2,39 ha 1,97 ha 2,18 ha
3. Besoins supplémentaires totaux en paille par UP
(tonnes / UP) calculés sur la base d’un assolement
classique (1/3 de coton ; 1/3 de céréales et 1/3 2,4 T 2T 2,2 T
d’arachide) et d’un besoin supplémentaire de paille par
ha à fertiliser estimé à 1T
4. Besoins supplémentaires totaux en paille par terroir 103 T 464 T 473 T
5. Surface des parcours exondés et des jachères du
marginal 1195 ha 380 ha
terroir (ha)
6. Pailles totales disponibles sur les parcours et
marginal 2630 T 836 T
jachères du terroir sur la base de *2,2 T/ha
7. Bilan = paille disponible – besoins supplémentaires
-103 T +2166 T +363 T
en paille = (6-4)
* Hypothèse basse car à Ourolabo III, entre 2,2 et 5,8 T/ha de paille sèche sont disponibles sur les espaces collectifs exondés en
saison sèche.

Pour confirmer les niveaux de disponibilité de la paille de brousse, il sera nécessaire

dans une future recherche, de suivre son évolution au cours de la saison sèche dans les
154
terroirs étudiés, en vue de quantifier les prélèvements effectués par les troupeaux et les
autres acteurs et d’évaluer l’impact actuel des feux de brousse. Si la disponibilité de la
paille de brousse fait défaut, les agriculteurs devront pour disposer d’une bonne quantité
de résidus, privilégier les cultures à fort rendement en biomasses (sorgho).
L’option 2 (Figure 28, Figure 29) consiste pour les agriculteurs à contractualiser la
vaine pâture de leurs résidus de culture avec les éleveurs. En échange de la pâture des
résidus de culture, les troupeaux des éleveurs doivent réaliser un parcage sur les
parcelles concernées. Il peut s’agir d’un simple parcage tournant visant à épandre des
déjections sur l’ensemble de la parcelle sans un apport de paille. La fumure obtenue est
essentiellement de la terre de parc qui est utilisable au cours de la prochaine campagne
agricole. Le parcage peut être mieux rentabilisé si une importante quantité de paille est
préalablement apportée par les agriculteurs sur la parcelle qui doit recevoir le troupeau.
Dans ce cas, le troupeau est stabilisé sur un parc fixe qui est délimité dans un coin de
la parcelle et enrichi d’importantes quantités de paille en partant du principe qu’une UBT
piétine et broie par nuit environ 5 kg de paille riche en cellulose (Berger, 1996). Le
mélange obtenu dans ce parc fixe ne peut être utilisé immédiatement et doit accomplir
sa maturation pendant toute l’année suivante car la technique utilisée est celle du parc
d’hivernage décrite par Berger (1996).
L’option 3 (Figure 28, Figure 29) consiste pour les agriculteurs à recycler en fosse
compostière (type A1) et en fosse ou à l’étable fumière (type A2), la totalité des résidus
de culture produits au sein même de l’unité de production. Sa faisabilité n’est possible
que si la vaine pâture est remise en question par de nouvelles règles conférant aux
agriculteurs un droit exclusif d’utilisation des résidus de culture produits sur leurs
propres parcelles.
UP de Type A1: Agriculteur sans bovin

Ménage
Stockage: 11%
Utilisation domestique: hangars
Consommation et vente

Apport éventuel d’engrais minéraux ou Stockage: 100% Système de culture

association de cultures pour accroître 1,68 ha cultivés
la production de biomasses dès le
départ Produits de récolte
Sous produits de récolte:
-Paille maïs
Fanes de Fèces de -Cannes de sorgho
légumineuses petits
ruminants -Feuilles de sorgho
-Tiges de cotonnier
Recyclage en fosse compostière
des résidus demeurant en fin de -Feuilles de cotonnier
Système d’élevage
saison sur la parcelle (option 1) -Fanes légumineuses
0 à 5 petits ruminants ou de 100% des résidus produits
(option3) Paille de brousse Espace
collectif
du
terroir

UP de type E Option 2: Contractualisation avec les UP de type E

pour la restitution de fèces via la technique du
13 à 75 bovins/UP (type E) parcage amélioré (5kg de paille transformés / UBT /
nuit) sur leurs parcelles en échange de la vaine
FO (terre de parc et parcage) pâture des résidus de culture ou du fourrage cultivé

Figure 28 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type A1

155
 UP de Type A2: Agriculteur avec 2 à 4 bovins

Ménage
Stockage: 11%
Utilisation domestique: hangars
Consommation et vente

Système de culture
Apport éventuel d’engrais minéraux ou Stockage: 100%
association de cultures pour accroître la 2,8 ha cultivés
production de biomasses dès le départ
Produits de récolte
Sous produits de récolte:
-Paille maïs
Fanes et pailles -Cannes de sorgho
Fèces de
fourragères
ruminants -Feuilles de sorgho
-Tiges de cotonnier
Recyclage en fosse fumière ou compostière -Feuilles de cotonnier
Système d’une partie (option 1) ou de la totalité
-Fanes légumineuses
(option 3) des résidus produits sur l’UP
d’élevage
Apport de 3 à 6 kg de litière/nuit/UBT Paille de brousse Espace
2 à 4 bovins collectif
0 à 5 petits ruminants du
terroir

UP de type E Option 2: Contractualisation avec les UP de type E pour la

restitution de fèces via la technique du parcage amélioré (5kg de
13 à 75 bovins/UP (type E) paille transformés / UBT / nuit) sur leurs parcelles en échange de
la vaine pâture des résidus de culture ou du fourrage cultivé
FO (terre de parc et parcage)

Figure 29 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type A2

4.3.2. Situation et perspectives au sein des unités de production d’éleveurs (type E)

Dans les unités de production des éleveurs (type E), le statut organique des sols est
satisfaisant car le rapport nombre d’UBT / Ha cultivés est de 10 à 34. Les parcelles
cultivées par les éleveurs (type E) se trouvent généralement en situation de surfumure
car le recyclage des résidus de cultures des agriculteurs par les troupeaux bovins des
éleveurs au cours de la vaine pâture s’accompagne d’un transfert de matière organique
vers le campement d’éleveurs lorsque le bétail y retourne pour passer la nuit (Figure
30). Par contre ces UP d’éleveurs dépendent essentiellement des résidus de cultures
des agriculteurs pour l’alimentation de leur bétail en saison sèche.
L’innovation en matière de gestion des biomasses dans les UP de type E (Figure 31),
porte plutôt sur l’accroissement de la production de la biomasse appétée par le bétail
dans les parcelles des éleveurs et si possible dans les parcours collectifs (Option 1).
Elle porte aussi sur la contractualisation (échange ou vente de biomasses fourragères
ou de fumure animale ; contrats de pâture ; contrats de parcage) entre les unités de
production des éleveurs et celles des agriculteurs (Option 2).

156
 UP de Type E: Eleveur avec 13 à 75 bovins et 1,25 à 2,25 ha cultivés
UBT/HA = 10 à 34
Espaces collectifs:
Ménage parcours
inondables et bas
Utilisation domestique: hangars, toits fond
Consommation et vente

Système de culture Stockage: 100% Affouragement

en saison
1,25 à 2,25 ha cultivés sèche
Produits de récolte Stockage: 11% Système d’élevage Restitution
Sous produits de de fèces
récolte: 13 à 75 bovins
-Cannes de sorgho
-Feuilles de sorgho Stockage: 11% 10 à 50 petits
ruminants
-Paille de maïs Stockage: 2%
Restitution de Restitution très
50 à 70% de Fèces d’animaux marginale de
fèces totales fèces lors de la
produites vaine pâture

Vaine pâture des troupeaux

Légende: consommant 75 à 100% des
résidus de cultures sur les
A B : Flux plus ou moins important UP de types A1 et A2 parcelles des agriculteurs
des biomasses partant de A
au profit de B Système de culture:
A B : Flux marginal des biomasses -Parcelles cultivées
partant de A au profit de B -Résidus de cultures

Figure 30 : Modèle d’utilisation actuelle de la biomasse dans une UP de type E

UP de Type E: Eleveur avec 13 à 75 bovins et 1,25 à 2,25 ha cultivés

UBT/HA = 10 à 34

Ménage
Option 1A: Amélioration de Option 1B: Amélioration de
la production de biomasse Utilisation domestique: hangars, toits la production de fourrage
par associations culturales Consommation et vente par ensemencement mise
et fertilisation minérale en défens des parcours
Stockage:

Système de culture Système d’élevage

Stockage: Espaces collectifs: parcours
Produits de récolte inondables et bas fond
Sous produits de récolte:
-Cannes de sorgho Apport de 60% des
-Feuilles de sorgho Apport de 40% des
13 à 75 bovins besoins fourragers
10 à 50 petits ruminants de saison sèche
-Paille de maïs besoins fourragers Fèces d’animaux
Fourrage cultivé de saison sèche
Restitution de 25
Restitution de 50 à 75% à 50% des fèces
de fèces aux parcours

UP de types A1 et A2 Option 2: Contractualisation avec les UP de type

A1 et A2 pour la vaine pâture sur 25 à 75% des Légend
Système de culture: résidus de cultures (ou du fourrage) en échange
-Parcelles cultivées la d’une restitution des fèces sur leurs parcelles Option
-Résidus de cultures par la technique du parcage amélioré Option

Figure 31 : Modèle innovant de valorisation de la biomasse dans une UP de type E

157
4.3.3. Autres contraintes à lever pour faciliter la valorisation de la fumure organique
Comme je l’ai souligné plus haut, la disponibilité des résidus pailleux (Tableau 44) et de
l’eau (Figure 21), ainsi que les règles collectives d’usage des ressources naturelles
(droits de vaine pâture acquis aux éleveurs, précarité du contrat de location des terres)
doivent être améliorées pour favoriser une meilleure gestion de la biomasse et une plus
grande valorisation de la fumure organique à l’échelle des terroirs. De même, la
question du transport des biomasses et celle de la gestion du temps de travail au sein
de l’unité de production doivent être pris en compte.
Au Nord-Cameroun seulement 3% des unités de production possédaient une charrette
en 2003. Bien qu’un système de crédit soit disponible pour soutenir son acquisition par
les producteurs de coton, le coût élevé (170 000 Fcfa 18 pour une charrette asine ou
350 000 Fcfa pour une charrette bovin) reste une contrainte. L’acquisition de la charrette
qui se fait dans 90% des cas à crédit, intervient généralement en bout de chaîne dans la
stratégie d’équipement de l’unité de production (Figure 32).

Paire de Charrue Vélo Pousse- Ensemble Corps Charrette

bœuf pousse sarcleur butteur

Figure 32 : Stratégie d’équipement des unités de production dans le temps

Les relations d’entraide pour l’utilisation gratuite de la charrette existent surtout entre les
producteurs apparentés. Près de 76 % des propriétaires de charrettes font des
prestations en dehors de leur unité de production, mais sont régulièrement confrontés à
la mauvaise utilisation du matériel confié aux tiers ou au non paiement du service rendu.
Dans notre zone d’étude, il existe en moyenne deux « charrettes taxis » par terroir. Ces
charrettes sont directement conduites par leur propriétaire afin de limiter les risques de
mauvaise utilisation (surcharge, pistes impraticables, etc.) et d’améliorer sa rentabilité
(100 000 Fcfa de recette réalisée en 2005 par un propriétaire de charrette-taxi). Par
contre, les propriétaires qui confient directement leurs charrettes aux tiers sans les
conduire eux-mêmes, sont rarement satisfaits à cause de la mauvaise utilisation
entraînant des pannes ou du non paiement du service rendu. A cause du mauvais état
corporel des animaux de trait du à une mauvaise alimentation en fin de saison sèche,
beaucoup de propriétaires évitent d’utiliser leur charrette pour transporter la poudrette
au champ. Ils ont peur que leurs animaux ne succombent à l’effort physique non
compensé par l’alimentation à cette période de l’année.
Ces constats renforcent la recommandation selon la quelle les agriculteurs en général et
particulièrement ceux qui ne disposent pas de bovins (Type A1 : 65% des unités de
production du terroir), devraient s’investir pour produire du fumier directement sur la
parcelle (fosses compostières créées en bordure de la parcelle) en valorisant au mieux
les résidus de culture qui ont été précédemment produits. Cela n’est possible que si le
droit de vaine pâture est modifié au profit des agriculteurs. Dans le cas contraire, le
transport des biomasses supplémentaires doit être fait à partir des brousses du terroir
tant pour ces agriculteurs sans bovins (type A1) que pour ceux disposant au moins
d’une paire de bovins (types A2 et A3). Compte tenu de la faible taille des unités de
production, l’acquisition et l’utilisation collective de charrettes est envisageable au Nord-
Cameroun. Dans cette optique, les agriculteurs qui souhaitent innover sur la gestion des
biomasses (fumure organique, SCV) au sein de leurs unités de production peuvent se
constituer en groupements d’intérêt commun et acheter la charrette à crédit auprès de la
société cotonnière.

18
1 euro = 655 Fcfa

158
Des subventions à hauteur de 25% du prix d’achat sont prévues pour soutenir les
agriculteurs qui pratiquent des techniques de conservation de leurs sols (fumure
organique, SCV, etc.).
Les temps de collecte et de transport des biomasses (résidus de cultures, paille de
brousse, fumier) n’ayant pas été caractérisés dans cette thèse, méritent d’être abordés
dans les recherches futures. Toutefois, Berger (1996) souligne au Burkina Faso que 88
journées de travail d’un actif agricole (temps de chargement et de déchargement pris en
compte) parcourant une distance totale de 264 km sont nécessaires pour approvisionner
l’unité de production en résidus pailleux, produire 6 tonnes de fumier et les ramener sur
une parcelle située à 2 km. Pour le cas du Nord-Cameroun, ces données doivent être
revues à la baisse car les terroirs sont de plus petite taille comparé à ceux du Burkina
Faso (Tableau 8).

Conclusion et perspectives
L’amélioration de la production des cultures et de la biomasse végétale totale dépend
fortement du niveau de fertilité des sols et en particulier du taux de matière organique du
sol. Aujourd’hui, les systèmes de culture des éleveurs sont dans des conditions de
fertilité du sol favorables. Cette fertilité du sol est au contraire un goulot d’étranglement
des systèmes de culture des agriculteurs. Pour rendre plus productifs le sol des
agriculteurs, il est nécessaire aujourd’hui de mieux gérer et mieux recycler les
biomasses produites sur leurs différentes parcelles. Cela passe par un changement de
pratiques individuelles et collectives et une mobilisation de ressources supplémentaires
et de techniques innovantes permettant d’optimiser l’utilisation de cette biomasse :
travail ; équipement de transport ; savoir-faire ; etc.
L’accompagnement des producteurs porte sur la vulgarisation des techniques de
recyclage de ces biomasses qui soient mieux adaptées aux capacités des agriculteurs.
Pour cela, il faut faire évoluer de façon concertée, les règles locales de gestion des
résidus de cultures et de la paille de brousse et sécuriser les transactions foncières. La
disponibilité de cette paille de brousse qui est habituellement mobilisée pour les
constructions domestiques (toits de case ; contrevents) peut permettre d’augmenter la
production de la fumure organique et aussi de contribuer pendant les premières années
à la mise en place des SCV. L’association de certaines plantes (comme le Brachiaria
ruziziensis, Crotalaria spp) aux cultures vivrières ainsi qu’une meilleure fertilisation
minérale des sols peut permettre de produire directement sur l’unité de production
davantage de biomasses, à condition que le les droits d’usage soient réservés au
producteur. La technique de production du fumier à partir des fosses compostières
(parcelles des agriculteurs sans bovins et parcelles éloignées des agriculteurs avec
bovins) ou des fosses et étables fumières (agriculteurs avec bovins) peut permettre de
recycler l’ensemble des biomasses résiduelles sans recours à l’arrosage, mais
simplement en valorisant l’eau de pluie annuelle. Cela remplacerait le modèle pré-
vulgarisé de production du fumier à la ferme dont l’adoption a été freinée par les
contraintes d’arrosage régulier en saison sèche et de transport vers les champs. En
dehors de la fumure organique, l’autre alternative serait de valoriser ces biomasses
résiduelles en les concentrant sur une partie de la surface cultivée à raison de 5 à 7 t/ha
afin d’initier la pratique des SCV.

159
L’accompagnement organisationnel à l’échelle du terroir, porte sur la sécurisation des
droits d’usage des biomasses produites et sur leur gestion concertée. Cela implique la
mise en place des « règles locales » pour encadrer d’une part la valorisation des
biomasses supplémentaires produites délibérément par les agriculteurs, et d’autre part
pour garantir l’usufruit des parcelles entretenues par les locataires en vue de les rendre
plus productifs. L’autorité traditionnelle en tant qu’auxiliaire de l’administration se
chargeait en ayant recours au droit coutumier de la gestion locale des ressources
foncières et pastorales (attributions foncières et régulation des droits d’usage ;
prévention et règlement des conflits agropastoraux ; interférence sur les droits de vaine
pâture, etc.). Avec l’évolution actuelle des enjeux territoriaux (saturation de l’espace,
dégradation des ressources, migrations, transhumances, etc.), les chefferies
traditionnelles et les communes associent déjà différents groupes d’usagers dans les
processus de résolution des conflits. Le processus de décentralisation actuellement en
cours au niveau de l’Etat camerounais vise à conférer aux acteurs locaux la gestion des
ressources locales. Si elle est bien menée, cette décentralisation donnera davantage de
pouvoir aux collectivités locales pour planifier et réguler l’utilisation de leurs ressources.

160
Chapitre 7 : Systèmes d’élevage et intégration au territoire

Introduction
Dans l’ensemble des savanes cotonnières d’Afrique, comme nous l’avons souligné
récemment (Dongmo et al., 2007b), les processus de sédentarisation des communautés
d’éleveurs se sont généralisés. Les clans d’éleveurs qui ont dérogé à la règle à l’instar
des Mbororos Wodaabe (Boutrais, 1990), ont dû descendre en latitude jusqu’en deçà de
la zone guinéenne pour perpétuer la tradition du nomadisme à laquelle ils sont restés
attachés. Mais à vrai dire, cette sédentarisation des communautés n’est en réalité
qu’une étape du processus d’adaptation des éleveurs aux changements agro
climatiques (réchauffement climatique, assèchement et saturation foncière d’anciennes
zones d’élevage) et aux exigences socio-économiques (avènement d’une économie
marchande ; nécessité de scolariser les enfants, de s’impliquer dans la gestion de la
société et dans les cercles de prise de décision ; insécurité grandissante ; etc.) du
milieu. Par nécessité, peut-être songeraient-ils à terme à intensifier et moderniser leurs
systèmes d’élevage comme souhaité voire prescrit par bon nombre d’adeptes du
« modèle productiviste » ? Tout compte fait, au Nord-Cameroun, malgré la fixation des
familles d’éleveurs dans leurs campements devenus de véritables « 19villages »
aujourd’hui, le système d’élevage qu’ils conduisent demeure extensif et basé sur une
grande mobilité des troupeaux dans l’espace, en fonction des saisons. Je pose
l’hypothèse que « face aux contraintes de conduite et d’alimentation des troupeaux sur
les zones de sédentarisation de leur famille, les éleveurs ont développé de nouvelles
stratégies permettant une valorisation saisonnière des ressources agropastorales à
l’échelle globale et une gestion quotidienne au niveau local. Cela m’amène a analyser
les systèmes d’élevage à l’échelle de la région d’une part, et à l’échelle du terroir d’autre
part.

1. Elevage et stratégies de gestion des ressources à l’échelle de la région

1.1. Partition du cheptel et du territoire, fondement de trois stratégies d’élevage

Au Nord-Cameroun, les éleveurs sédentarisés depuis 3 décennies sur les parties
humides (700 à 1200 mm) de la zone soudano-sahélienne n’ont pas pu maintenir de
façon permanente sur l’unité de production la totalité ou du moins la grande partie de
leur cheptel. En effet, les défrichements opérés par les agriculteurs qui ont contribué à
débarrasser les espaces naturels de glossines, ont permis l’installation du bétail sur le
terroir avant d’en devenir un facteur défavorisant voire d’exclusion suite à la saturation
de l’espace. Dans les terroirs d’Israël par exemple, les parcours naturels y compris ceux
directement situés dans les campements d’éleveurs peuls ont été fortement (Laïndé
Karéwa et Ourolabo 3), voire complètement défrichés comme à Israël (Carte 11, Carte
12, Carte 13). En dehors du campement peul d’Ourobocki (terroir d’Ourolabo 3), le
bétail n’y persiste en saison des pluies qu’en exploitant les zones les espaces agricoles
non cultivées pendant une année donnée (jachères, bas fonds, interstices des parcelles
cultivées) et les zones incultes (collines). La présence d’une importante superficie de
parcours naturel à Ourobocki est liée au fait de sa sécurisation par l’Etat qui l’a borné et
clairement classé comme pâturage à l’usage de la communauté peule installée aux
abords. Toutefois, cette sécurisation n’empêche pas un mitage continu des éleveurs qui

19
Le fait que les tentes nomades aient été substituées par des cases en matériaux définitif, témoigne de
cette (volonté de) stabilisation de la famille. Mais, ces derniers n’hésiteront pas à partir si une menace
lourde pèse sur leur bétail.

161
les défrichent pour y cultiver des céréales ou les mettre en location auprès
d’agriculteurs.
Les éleveurs ont l’art de saisir les opportunités et de s’extirper des contraintes liées aux
temps. Face à la restriction locale des ressources pastorales, les éleveurs, plutôt que de
réduire les effectifs et en intensifier la conduite (stabulation du bétail, production et
distribution de fourrage et des concentrés), ont choisi de partitionner le cheptel pour
valoriser l’ensemble des espaces et des ressources pastorales accessibles à l’échelle
de la grande région et du terroir. En jouant sur la taille du cheptel et sur les conditions
d’accessibilité aux espaces et aux ressources pastorales, ils développent des stratégies
basées sur les déplacements journaliers du bétail ou sur les transhumances
permanente d’une partie du troupeau pouvant aller jusqu’à sa délocalisation sur
d’autres territoires (Carte 10). Pour cela, ils partitionnent le cheptel en troupeaux de
case (souredji) et en troupeaux transhumants (horedji) pour surtout rechercher un
meilleur compromis entre la valorisation des fonctions zootechniques (affouragement,
abreuvement, production des produits et coproduits d’élevage) et socio-économiques
(vente et consommation du lait, fertilisation des parcelles, fourniture de l’énergie). Cette
partition du cheptel sert aussi par ailleurs à minimiser les risques sanitaires et à cacher
une partie du cheptel pour dissuader les racketteurs.

Carte 10 : Circuits de transhumance des bovins du campement d’Ourobocki (Ourolabo III)

Le troupeau de case (souredji), constitué de vaches laitières, de veaux, et de bovins
mâles destinés à la traction animale ou à une vente imminente, est par principe
sédentaire sur le territoire d’attache et sa périphérie. Par contre, le troupeau
transhumant (horedji) se compose de génisses, de vaches non allaitantes, de
taurillons et de taureaux très mobiles au cours de l’année sur l’ensemble de la région en
fonction de la disponibilité du fourrage. La conduite d’élevage s’appuie sur les 5 saisons

162
du calendrier agropastoral peul : ndungu (pleine saison pluvieuse) ; yamde (saison des
récoltes, en fin d’hivernage) ; dabunde (saison sèche froide) ; cheedu (saison sèche
chaude) ; seeto (fin saison sèche - début saison pluvieuse).

1.2. Des stratégies sédentaires basées sur la gestion du troupeau de case

Ayant partitionné leur cheptel, une partie du troupeau (le troupeau de case) est
maintenue sur le lieu de sédentarisation (campement de sédentarisation de la
communauté d’éleveurs encore appelé territoire d’attache) où il est conduit
journellement surtout sur les espaces pastoraux jalonnant les villages d’agriculteurs
voisins (les territoires de proximité). Je qualifie cette gestion locale du troupeau de
case de stratégie sédentaire d’élevage car la conduite du troupeau dans ce
contexte ne s’accommode pas de routine et chaque nouvelle journée de pâture
est un « nouveau jour de combat » pour alimenter le bétail tout en évitant les dégâts
sur les cultures des agriculteurs. Les « petits éleveurs », les « agro-éleveurs » et les
« agriculteurs » qui n’ont qu’un cheptel modeste (moins de 50 têtes par UP) le classent
entièrement comme « troupeau de case » et doivent donc s’accommoder à la restriction
des espaces pastoraux et des ressources sur le terroir au cours de l’année entière. Pour
constituer le troupeau de case, plusieurs agriculteurs qui possèdent des bovins (2UBT
en moyenne / unité de production propriétaire) ont pour pratique de les mettre en
commun suivant leurs affinités (appartenance à la famille ou au même groupe ethnique
ou au même quartier de résidence). Chaque troupeau collectif appartenant aux
agriculteurs est conduit par un berger salarié en lieu et place des enfants qui, non
scolarisés jadis, se prêtaient à cette tâche à l’échelle de l’unité de production familiale. A
l’opposé, les troupeaux de case des éleveurs sont individualisés par unité de production.
Ils sont constitués de la totalité du cheptel des « petits éleveurs » (moins de 50
têtes/UP) et de d’une partie du cheptel des « éleveurs moyens » (50 à 100 têtes) et des
« grands éleveurs » (plus de 100 têtes). Ces troupeaux de case sont en principe
sédentaires pendant toute l’année sur les territoires d’attache qui abritent les unités de
production et de résidence des éleveurs et sur les territoires d’élevage de proximité
dont ils ont des droits d’usage des ressources pastorales (Dongmo et al., 2009). Les
circuits de pâturage des troupeaux de case sur ces deux types de territoires se bouclent
systématiquement par un retour journalier du bétail sur l’unité de production pour passer
la nuit à proximité de l’habitat sur des parcelles délimitées pour être enrichies de fèces
(cas des éleveurs) ou dans une étable (cas des agriculteurs). Je reviendrai plus loin
(Partie 2 du présent chapitre) sur l’analyse détaillée de la conduite journalière des
troupeaux de case sur les territoires d’attache et de proximité.
Les territoires d’attache sont aujourd’hui bien appropriés par les éleveurs peuls
suite à l’aboutissement des processus entamés il y a trois décennies. Les familles
d’éleveurs y sont fixées de façon permanente sur un habitat construit en matériau
pérenne (briques de terre, tôles), marquant une rupture avec les tentes observées
pendant les premières années d’installation. La délimitation et l’exploitation (mise en
culture, pâturage par le bétail) de ce territoire d’attache sont aujourd’hui reconnues par
l’Etat ou par les communautés d’agriculteurs voisins. Les éleveurs s’intègrent au jeu
politique local via la création d’organisations d’éleveurs, le lobbying pour la
reconnaissance ou le renforcement du pouvoir des chefferies d’éleveurs par
l’administration, la sollicitation d’infrastructures socio-économique (écoles, routes, case
de santé, etc.) et la participation aux comités consultatifs (commune, terroir, etc.).

163
Ces territoires d’attache sont généralement de surface très réduite et composés d’un
pâturage limitrophe, de parcs de nuit, d’installations pastorales (forage) et des parcelles
individuellement cultivées par les familles (maïs, sorgho) autour des habitations. Les
résidus de culture présents sur les parcelles sont rapidement pâturés dès la fin des
récoltes (dabundé). Puis, durant toute la saison sèche (dabundé et cheedu), en
s’appuyant sur un rapport UBT/ha très élevé (10 à 34), l’éleveur crée des parcs de nuit
ceinturés d’épineux qu’il déplace régulièrement pour enrichir convenablement toutes ses
parcelles. Cette excrétion permet comme je le démontre de façon détaillée en fin de
chapitre, de restituer 11 à 14 TMS/ha/an de fumure animale sur les parcelles
appartenant aux éleveurs. Le fourrage n’est pas cultivé tandis que la production
céréalière est faite aux dépens des pâturages naturels préexistants dont une partie est
d’ailleurs mise en location. Au cours d’une recherche précédente, j’avais en effet
constaté dans le cas spécifique d’Ourolabo III (village d’agriculteur et campement
d’éleveurs) que 22% de la superficie cultivée totale de ce terroir agropastoral faisaient
l’objet de transactions locatives et provenaient à 70% des campements Mbororos et
donc du mitage de l’espace pastoral classé (Dongmo, 2005).
Pendant la saison sèche chaude (cheedu) et la saison sèche froide (dabundé), en
rapportant le cheptel moyen (75 UBT/UP) de l’éleveur peul du Nord-Cameroun à sa
surface cultivée de maïs (2 ha/UP), on constate que les résidus de culture produits
(3T/ha) sont de très loin insuffisants par rapport aux besoins alimentaires du troupeau.
En effet, si l’on raisonne sur la base minimale de 6 kg MS de fourrage nécessaires par
jour par UBT, on constate que les pailles de maïs produites par chaque unité de
production d’éleveur ne permettent de nourrir le cheptel bovin interne que pendant deux
semaines.
Pendant la saison pluvieuse de culture (ndungu) et la saison des récoltes
(yamde), les conditions d’élevage se durcissent suite au confinement du bétail sur des
espaces très restreints qui sont par ailleurs peu productifs en biomasses (collines
dominées par des curasses latéritiques ; jachères ; reliques de pâturages exondés) à
cause de leur dégradation (Encadré 1).

164
Encadré 1 : Caractérisation de l’espace pastoral de Laïndé karéwa (Dongmo et Tchobsala, 2007)
Sur les pâturages de Laïndé karéwa, l’observation visuelle et l’identification des espèces appétées ou
non, effectuées par les éleveurs eux-mêmes, révèle 34 espèces végétales broutées par les ruminants et 7
qui ne le sont pas. Parmi les espèces non appétées Hyptis suaveolens et Senna tora sont de véritables
adventices des parcours. Selon les éleveurs et certainement par référence à son effet insecticide
localement reconnu, hyptis suaveolens sécréterait des substances toxiques et inhibitrices d’espèces
végétales appétibles. La classification de ces espaces pastoraux du territoire d’attache ou son voisinage
par les éleveurs en saison sèche, a permis de distinguer 5 catégories fonctionnelles dont la contribution
spécifique de présence (CSP) des espèces a été déterminée.
Les pâturages exondés (yoldés) sont constitués des espaces situés sur le plateau, les versants et les
piémonts des collines d’une part, et des jachères de 3 ans et plus d’autre part. Le plateau (sommet de la
montagne) est dégradé et dominé par Hyptis suaveulens, Senna tora et Sida rhombifolia qui ne sont pas
appétés et qui ont respectivement 24 % ; 8 % et 6 % de CSP. Il abrite également des ligneux appétés en
saison sèche tel que Daniellia oliveri et Anogeisus oleocarpus. Par contre, les versants et les piémonts de
la colline regorgent d’espèces appétées (Zornia glochidiata : 17 % de CSP) ; peu appétées (Spermacose
chaecetophala : 12 %) ou pas du tout (Hyptis suaveolens : 13 %). Le Combretum collinum, principal
ligneux recensé, n’est pas appété. Les jachères de plus de 3 ans sont dominées par le Pennisetum
pedicellatum (23 %) et Eragrotis tremula (18 %) bien appétés, et de Hyptis suaveolens (19 %) non
appété. Annona senegalensis et Pilostigma thonningii, ligneux, indicateurs de dégradation pastorale de
l’espace sont présents.
Les pistes à bétail (burtol et laawi) sont dominées par des espèces végétales résistantes au
piétinement et à la pâture telles qu’Eragrostis tremula. Arachis glabrata, Zornia glochidiata, espèces
appétées.
Les pâturages de bas fond (fitaarés) sont dominés par Tripholuim baccarinii (22%) et Pennisetum
pedicellatum (10%) dominent et parsemés d’Hyptis suaveolens (14%)
Les jachères de 1 à 2 ans (sabeerés) sont dominées par Eragrotis tremula (35%), Spermacose
Chaetocephala (9 %) ; Pennisetum pedicellatum (7 % qui sont appétés mais aussi d’Hyptis suaveulens
(13%), non appétés.
Les parcelles non labourées au cours d’une année (toumbérés) sont dominées par Pennisetum
pedicellatum (29%) qui est appété, et par Hyptis suaveolens (17%) et Senna tora (8%) qui ne le sont pas.
Au regard de la forte présence d’espèces non appétées, l’aménagement de ces pâturages doit être
envisagé et tenir compte la complémentarité des fonctions pastorales de ces espaces.

La stratégie développée par l’ensemble des éleveurs pour combler ce déficit

fourrager au niveau du territoire d’attache consiste à pratiquer la vaine pâture sur les
parcelles des agriculteurs voisins en saison sèche et à pâturer en saison des pluies les
espaces pastoraux à usage collectif qui existent sur ces territoires de proximité. En
tenant compte de la situation globale (cheptel total du terroir par rapport au potentiel des
résidus de cultures en saison sèche et en saison des pluies), les éleveurs plus nantis
(cheptel important, capacités à négocier l’accès à d’autres territoires et ressources)
mettent une partie de leur troupeau en transhumance saisonnière ou les délocalisent
ailleurs de façon permanente (Figure 33).
Les communautés d’éleveurs ne s’investissent pas pour améliorer le potentiel
fourrager et la gestion des parcours naturels des territoires d’attache et de proximité,
mais l’utilisent plutôt comme un bien commun qu’ils surexploitent. L’action collective des
éleveurs a surtout servi à faire reconnaître leur territoire d’attache, soit pour en faire
respecter les contours, soit pour le sécuriser et acquérir une légitimité en termes de droit
d’usufruit. Ils ont le droit de valoriser l’ensemble des espaces pastoraux reconnus
légitimement comme tels ou sécurisés par l’Etat et qui se trouvent sur les territoires de
proximité. Ils surveillent permanemment et contestent tout morcellement de ces
parcours. La tactique régulièrement déployée pour (ré) affirmer leurs droits consiste à
diriger un broutage volontaire du bétail sur de nouvelles parcelles indument installées
par les agriculteurs sur les parcours et les pistes à bétail, afin de les dissuader.

165
Aujourd’hui, ils y expriment donc collectivement une appropriation qui se limite à sa
défense à l’encontre d’une privatisation ou d’un accaparement par d’autres usagers du
foncier et sa protection au profit d’une utilisation pastorale.
Les territoires d’attache et de proximité sont actuellement les principaux lieux de
conduite du troupeau de case (souredji) dont l’effectif est compris entre 25 et 50
bovins par unité de production. Chez les agriculteurs, il concerne la totalité des bovins
mis en commun par un groupe d’agriculteurs pour constituer un troupeau collectif qui est
conduit par un berger. Par contre chez les éleveurs, il représente la totalité des bovins
appartenant à l’unité de production d’un « petit – éleveur » ou à une partie du cheptel
interne des unités de production des « éleveurs moyens » et des « grands éleveurs ».
Mais, ce lot de bétail bien qu’étant de taille réduite, sédentaire et affecté à des
productions spécifiques (lait, énergie animale, viande) dont le surplus est commercialisé,
ne bénéficie toutefois pas d’une alimentation plus soignée.
L’intensification de l’alimentation du troupeau de case est bloquée par la faible
disponibilité du tourteau de coton. En effet, au Nord-Cameroun, l’agriculteur qui
cultive 1 ha de coton, produit en moyenne 1 tonne de coton graine qui, après usinage
fournit 3 sacs de tourteau de 60 kg dont 2 lui sont réservés au prix de 2500 FCFA par
sac pour ses bœufs de trait, et le 3ème mis au marché à 3000 FCFA / sac pour les tiers.
Pour l’agriculteur, ce disponible ne permet d’entretenir correctement une paire de bœuf
que pendant 90 jours, à condition qu’il ait au préalable, stocké au moins 3 kg de résidus
de cultures/bovin/jour pour la saison sèche. En considérant par exemple la bonne
production de 306 000 tonnes de coton-graine obtenue en 2004-2005, on estime à
55 000 Tonnes la quantité de tourteau de coton disponible pour un minimum de 1,8
millions de bovins (province du Nord et de l’Extrême-Nord), soit un disponible de 31 kg
par bovin/an si la totalité revenait au cheptel régional. Or en réalité le déficit de tourteau
de coton est beaucoup plus sévère, car cette production régionale est partagée entre
l’exportation vers les pays voisins et les besoins d’autres bovins (de l’Adamaoua
camerounais), de porcins et de la volaille. De plus, à cause de la crise cotonnière la
production du coton et conséquemment celle du tourteau a diminué de 54% entre la
campagne agricole 2004/2005 et la campagne 2007/2008.

1.3. Des stratégies mixtes basées sur la transhumance d’une partie du troupeau
Les éleveurs propriétaires d’un cheptel bovin de moyenne (50 à 100 têtes) ou de grande
taille (plus de 100 bovins) ont plus de mal à conduire la totalité des animaux sur les
territoires d’attache et de proximité. Ils développent donc des stratégies mixtes basées
sur la conduite locale permanente du troupeau de case et sur les déplacements
saisonniers du troupeau transhumant. Le troupeau de case est calibré pour répondre
aux besoins socio-économiques de l’unité de production et de la famille : lait pour la
consommation familiale et la vente ; énergie animale et fumure animale pour les champs
cultivés ; animaux de reforme pour régénérer le troupeau ou gérer la trésorerie du
ménage. La gestion de ce troupeau de case obéit donc aux stratégies sédentaires ci-
dessus décrites. Le reste du cheptel à l’exclusion des animaux fragiles (animaux
malades, certaines vaches en fin gestation) constitue le troupeau transhumant pour
lequel le territoire d’attache de la famille ne constitue désormais qu’un lieu de transit

166
1.3.1. Le retour sur le territoire d’attache pour la vaine pâture (yamde et dabundé)
Dès le début des récoltes, les troupeaux transhumants reviennent sur le territoire
d’attache pour pâturer en compagnie des troupeaux de case demeurés sédentaires, les
résidus de cultures pluviales du propriétaire puis ceux des agriculteurs voisins établis
sur le territoire de proximité pendant toute la durée de la période de vaine pâture
(dabundé). C’est pendant ce retour sur le territoire d’attache que le propriétaire peut
décompter ses bêtes, faire le point avec le berger, et profiter de la fumure animale via le
parcage du troupeau sur les parcelles. Le droit de vaine pâture dont bénéficient les
éleveurs permet d’accéder aux espaces cultivés durant toute la saison sèche dès que
les productions sont sorties des champs. Toutefois, les modalités de fonctionnement de
la vaine pâture restent subjectives voire arbitraires car aucune date n’est fixée. Les
éleveurs valorisent d’abord leurs propres résidus de cultures et ceux d’agriculteurs avec
qui ils entretiennent de bonnes relations et qui les tiennent informés de l’avancée des
récoltes. Dans la zone d’étude (bassin de la Bénoué), les éleveurs affirment leurs droits
sur les résidus de cultures et anticipent parfois leur entrée sur la parcelle s’ils constatent
que l’agriculteur propriétaire de la parcelle retarde la récolte. Au sud de cette zone,
notamment sur les espaces qui ont été récemment cultivées par les agriculteurs
migrants, les éleveurs s’arrogent un droit absolu sur les résidus de cultures en
contrepartie des grands parcours qu’ils ont perdu suite à la mise en culture. Cette
situation nord-camerounaise contraste avec celle du Tchad où la vaine pâture n’est pas
du tout acquise aux éleveurs dans plusieurs terroirs et celle de zones cotonnières
d’Afrique de l’Ouest où la période d’ouverture de la vaine pâture est officiellement et
clairement fixée d’avance, notamment le 31 janvier dans certains terroirs du Mali (Duras,
2006 ; Prasac, 2006). Néanmoins ce droit coutumier est de plus en plus contesté par les
agriculteurs qui s’estiment être les seuls ayant droits des résidus de culture qu’ils ont
eux-mêmes produits. Ces derniers souhaitent les valoriser pour alimenter leur propre
bétail, mais aussi pour améliorer la matière organique (fumure organique). Les projets
de développement recommandent de plus en plus à ces agriculteurs ces résidus de
culture pour séquestrer le carbone (SCV) sur leurs sols afin d’améliorer leur fertilité qui
ne cesse de se dégrader.

1.3.2. La petite transhumance de saison sèche chaude (cheedu) entre février et avril
Après l’épuisement des résidus des cultures pluviales, les éleveurs effectuent pendant
la saison sèche chaude (cheedu : février-mars-avril), de petites transhumances d’une
cinquantaine de kilomètres, sur des espaces disposant suffisamment de biomasses.
Ces territoires de petites transhumances sont géographiquement disjoints des territoires
d’attache et des territoires de proximité. Les bassins de production céréalière de contre
saison (sorgho muskwaari) cultivé sur les argiles gonflantes (zone de Bibémi et de
Pitoa) sont visités entre février et mars. Sur le chemin de retour, les zones inondables
sont également pâturées le long du fleuve Bénoué. Exceptionnellement, les troupeaux
transhumants peuvent être accompagnés dans ces bassins de production des cultures
de contre saison par certains éléments du troupeau de case si les zones inondables du
territoire d’attache et des territoires de proximité sont jugées insuffisantes par le berger
au cours des années chaudes.

1.3.3. La grande transhumance de saison sèche (cheedu) entre avril et mai

Entre fin mars et début avril, les troupeaux transhumants repassent par le territoire
d’attache et entreprennent une descente vers des zones disposant de grands pâturages
inondés situés sur un rayon de 100 km au sud de la région. Sur l’itinéraire de
transhumance, ils pâturent successivement les zones de Lagdo, Mayo Bocki et
atteignent finalement Gouna où ils séjournent entre avril et mai. Ils attendent l’arrivée

167
des premières pluies sur place, avant d’entamer la remontée vers le territoire d’attache.
Dans les campements où le cheptel des unités de production est modeste comme à
Laïndé Karéwa, les éleveurs ne fractionnent pas leur troupeau et le gèrent uniquement
comme troupeau de case. Mais, pendant les années jugées très rudes, ces troupeaux
de case sont conduits collectivement par un groupe de bergers pour effectuer une
transhumance d’un mois (fin avril – début mai) au sud de la région. Ils descendent ainsi
en latitude pour bénéficier des pluies précoces. Dans tous les cas, les troupeaux
transhumants et éventuellement les troupeaux de case qui les auraient accompagnés
doivent retourner sur le territoire d’attache entre fin mai et début juin pour finaliser la
fertilisation des parcelles d’éleveurs aux mois de juin et juillet. Dans ces territoires
d’attache ou d’origine des éleveurs, le labour est très souvent tardif comparativement
aux pratiques des agriculteurs.
Leur rôle des bassins de petite transhumance est fondamental pour l’élevage et bien
reconnu par les gestionnaires traditionnels de ces espaces d’accueil. Le statut pastoral
de ces espaces est précaire du fait de la concurrence à venir entre les éleveurs qui
n’ayant qu’un droit d’usufruit, en font un usage pastoral incontournable en saison sèche,
et les agriculteurs qui pourraient être amenés à les défricher pour implanter des cultures
de contre saison (maraîchage, riziculture, etc.). Les « bonnes décisions » permettant
leur gestion durable ne peuvent émaner que d’une concertation entre les autorités
traditionnelles en charge, les services administratifs concernés et les fédérations
d’éleveurs et d’agriculteurs.

1.3.4. La grande transhumance de saison des pluies (ndungu)

Avec l’installation des pluies et la mise en culture des parcelles, les difficultés de
circulation du bétail et l’insuffisance du fourrage sur les territoires d’attache, les
troupeaux transhumants sont conduits sur des sites éloignés dont le rayon peut
atteindre 100 km. Ces sites régionaux qui peuvent accueillir tous les éleveurs
transhumants locaux sont reconnus ou délimités par l’administration ou l’autorité
traditionnelle, et sont constitués de grands parcours de plaines ou de collines
difficilement cultivables de la région. A la fin de l’hivernage, les troupeaux transhumants
retournent systématiquement sur le territoire d’attache pour valoriser les résidus de
cultures pluviales et fertiliser les parcelles d’éleveurs, bouclant ainsi le cycle annuel de
transhumance.
Sur ces zones dotées de grands pâturages situés au sud (Mayo Bocki, Gouna) et à
l’Ouest (pâturages de Tchéboa et de Kalgué) du bassin de la Bénoué de la région, les
agriculteurs migrants cultivent de plus en plus les plaines. Ils pourraient prochainement
ne plus respecter les limites de ces grands parcours indispensables qui accueillent la
quasi-totalité des troupeaux transhumants de la région. De même, certains éleveurs
commencent à y délocaliser une partie de leur troupeau et pourraient à moyen terme s’y
sédentariser et y développer l’agriculture et l’élevage de la même manière que sur leurs
territoires d’attache originels, cela au détriment des parcours naturels.

1.4. Des stratégies mixtes avec délocalisation permanente d’une partie du cheptel
Dans certaines zones de grande transhumance, certains grands éleveurs (plus de 100
têtes de bétail) suite à leur régularité et grâce à une bonne insertion sociale, parviennent
à délocaliser une partie du troupeau pour atténuer divers risques et contraintes liés aux
longs déplacements annuels. C’est le cas par exemple des éleveurs d’Ourolabo III. Le
bétail est confié à un berger généralement un membre de la famille qui s’installe de
façon quasi-permanente sur le site, et ne ramène plus le troupeau sur le territoire
d’attache originel. Des échanges d’animaux se font régulièrement entre les troupeaux
délocalisés qui accueillent les veaux sevrés, et les troupeaux de case qui s’enrichissent
168
de vaches laitières accompagnés de leurs veaux. Pendant cette délocalisation, si le site
s’avère intéressant, les bergers ressortissants d’un même clan ou d’une même grande
famille, agrandissent le noyau familial (mariage, rapatriement de femmes et d’enfants) et
parviennent à terme développer un nouveau territoire d’attache sur le quel ils pratiquent
également l’agriculture.
Bien plus qu’une simple stratégie d’élevage, la délocalisation du troupeau participe
d’une stratégie d’essaimage des familles d’éleveurs et de sécurisation et fructification de
leur patrimoine animalier. Certes intéressante à court terme pour les familles d’éleveurs,
cette délocalisation ne peut être durable pour l’élevage que si elle échappe au modèle
préexistant de gestion des ressources naturelles sur les territoires d’attache anciens.
Tout développement agricole (tant par les éleveurs que par les agriculteurs migrants)
sur ces zones d’accueil, doit être encadré et planifié de façon à préserver ses fonctions
pastorales.
En développant des stratégies de gestion de l’élevage à l’échelle de la grande région,
les éleveurs cherchent à valoriser les ressources là où elles se trouvent et à mieux
s’intégrer au territoire et s’impliquer dans sa gestion dès que possible. Le troupeau est
donc un outil de gestion stratégique des territoires sur lesquels se déroule
l’activité durant le cycle annuel (Figure 33).

Stratégies Stratégie sédentaire: Stratégie mixte basée Stratégie mixte avec

Agriculteurs sur la transhumance: délocalisation d’une
Agro-éleveurs Eleveurs moyens et partie du cheptel:
Territoires Petits éleveurs grands agro-éleveurs Grands éleveurs
SSF Terroir SSF SSF Terroir
Territoire Terroir
agropastoral agropastoral
d’attache et agropastoral
territoire de
SP SP SP
proximité

SSC
Territoires de
petites
transhumances
SSC

SSF
Territoire de SP SSC
grande
transhumance
SP

Résidus de cultures de SSC Pâturage exondé Cheptel de case Habitat

Résidus de cultures pluviales Pâturage inondable Cheptel transhumant
Terroir agropastoral SSF: Saison sèche froide SSC: Saison sèche chaude
Permutation d’animaux et liaison au propriétaire SP: Saison pluvieuse

Figure 33 : Diversité des territoires et des stratégies d’élevage

169
1.5. Enjeux de gestion durable de l’élevage à l’échelle de la région
A travers espaces et territoires, les éleveurs savent saisir les opportunités ou s’extirper
des contraintes pastorales à l’échelle de la région. En fonction de la taille du cheptel et
de l’accessibilité aux espaces et aux ressources pastorales, ils développent des
stratégies basées sur les déplacements journaliers et permanents du troupeau de case
sur les territoires d’attache et de proximité, les petites et grandes transhumances
pouvant aboutir à terme à une délocalisation définitive d’une partie du troupeau sur une
ancienne zone d’accueil. L’utilisation foncière n’est plus uniquement pastorale car les
éleveurs ont aujourd’hui bien adopté la culture céréalière dont la production est
consommée et le surplus commercialisé. La commercialisation du maïs est plus
avantageuse que le lait (denrée très périssable si elle n’est pas vendue) et le bœuf
(patrimoine familial qu’il souhaite conserver et fructifier). Aujourd’hui ils poursuivent leur
processus d’intégration au territoire. Sur le territoire d’attache et son voisinage (territoire
pastoral de proximité), ils accèdent gratuitement aux espaces agropastoraux collectifs et
aux résidus de cultures pluviales en s’efforçant de respecter ou de faire respecter les
règles traditionnelles ou administratives qui encadrent l’utilisation de ces ressources.
Par contre, sur le territoire de petite ou de grande transhumance, ils sont étrangers et
doivent payer une redevance pour pâturer. Sur ces zones d’accueil, le sarkin saanou
(ministre traditionnel de l’élevage) est omniprésent et connait leur emplacement tout au
long du séjour. Ces derniers paient une redevance forfaitaire de 20000 à 40000 Fcfa /
troupeau d’un transhumant. Cette redevance diminue pour devenir symbolique lorsque
le transhumant est originaire ou très régulier dans le Lamidat 20 (noix de kola ou cadeaux
d’une valeur de 5000 Fcfa). En effet, lorsque le transhumant est bien intégré au territoire
d’accueil parce qu’il en est originaire ou qu’il y est très régulier, sa redevance s’annule
car il est censé spontanément ou sur sollicitation du chef, contribuer à l’édification du
terroir. Il peut ultérieurement y délocaliser une partie de son troupeau ou s’y
sédentariser si le cadre est satisfaisant.
Aujourd’hui, il est utile que les décideurs appréhendent la complexité de l’agencement
des activités d’élevage dans le temps et sur l’espace régional qu’ils sont chargés de
gérer. De plus, les modes de gestion de ces différents territoires par le bétail évoluent
au fils du temps en fonction de la disponibilité des biomasses végétales et des modes
d’usage, de la date d’arrivée des pluies, et de l’avancée des parcelles agricoles et des
aires protégées. Si les éleveurs et leurs organisations peuvent légitimement revendiquer
que certains territoires soient dévolus uniquement au pastoralisme (les hurum ou grands
parcours, les pistes à bétail, certains parcours de bas fond), d’autres territoires sont
nécessairement partagés avec d’autres acteurs, en particulier les agriculteurs. Dans les
années à venir, le droit de vaine pâture, déjà contesté, pourrait être complètement remis
en question par les agriculteurs s’ils trouvent les appuis politiques suffisants. Dans ce
cas, les agriculteurs contrôleront la totalité de la production de résidus de culture pour
alimenter leur propre troupeau, produire plus de fumure organique, ou alors protéger les
sols en saison sèche et les recharger en carbone s’ils adoptent les systèmes de culture
sur couverture végétale (SCV).

20
Plus grande juridiction traditionnelle dirigée par un Lamido et coiffant plusieurs terroirs

170
2. Elevage et stratégies de gestion des ressources à l’échelle du terroir
Dans les unités de production d’éleveurs sédentarisés en zone soudano-sahélienne le
troupeau dit transhumant (horedji) est destiné à valoriser la diversité des espaces et des
ressources à l’échelle de la région (cf. partie 1. Elevage et stratégies de gestion des
ressources à l’échelle de la région). Par contre, le troupeau de case (souredji) dont
les pratiques de conduite sont étudiés ci-dessous, reste sédentaire sur le territoire
d’attache (campement de sédentarisation) où il valorise les ressources disponibles et
remplit plusieurs fonctions socio-économiques tout au long de l’année: fertilisation
organique des champs; traction animale ; satisfaction des besoins de la famille en
produits carnés ; équilibre de la trésorerie du ménage ; renouvellement du troupeau
(vente de vieux animaux et acquisition de plus jeunes) ; etc.
Dans cette deuxième partie du chapitre 7, je m’intéresse à la conduite quotidienne des
troupeaux de case à l’échelle d’un terroir agropastoral dans l’objectif d’appréhender les
opportunités et les contraintes auxquelles ils font face sur le lieu de sédentarisation de la
famille. Cette approche permet à terme de discuter des conditions d’une éventuelle
sédentarisation complète du cheptel (troupeaux de case et troupeaux transhumants) sur
le territoire d’attache, qui est une étape préalable à l’intensification des systèmes
d’élevage. Les différentes pratiques et stratégies de conduite des troupeaux de case
(horedji) sont analysées pendant les cinq saisons du calendrier agropastoral : ndungu
(saison des pluies), yamde (saison des récoltes marquée par la fin des pluies), dabundé
(saison sèche froide), cheedu (saison sèche chaude), setoo (période de transition entre
la saison sèche et la saison des pluies).
Sur le territoire d’attache, les troupeaux de case sont conduits en deux lots : les
troupeaux de jeunes animaux et les troupeaux d’animaux adultes. Les troupeaux
de jeunes animaux sont constitués sur la base du regroupement de veaux issus de
différentes unités de production du terroir. Ils sont conduits par un enfant sur le pâturage
situé à proximité des cases. La séparation du veau permet à la vache allaitante de
pâturer sans être dérangée pendant la journée et favorise une meilleure collecte du lait
en fin de journée. Pendant la période de soudure alimentaire chez les bovins (cheedu et
setoo), ces veaux sont prioritaires pour la consommation du faible stock de résidus de
cultures et d’aliments concentrés.
Pour le suivi du système d’élevage à l’échelle du territoire d’attache, je
m’intéresse exclusivement aux troupeaux d’adultes. Ces troupeaux sont constitués
d’animaux relevant d’une même unité de production (chez les éleveurs) ou d’une
association des bovins de trait appartenant à plusieurs unités de production (chez les
agriculteurs). Ils sont conduits quotidiennement au pâturage sur de longues distances et
dans des endroits d’accès difficile situés au delà du territoire d’attache. Ils effectuent
donc de nombreux va-et-vient entre le territoire d’attache de la famille d’où ils partent
chaque matin pour valoriser les espaces et les ressources agropastorales situés dans
les territoires périphériques avant d’y revenir le soir pour passer la nuit.

171
2.1. Elevage sous entrave agricole pendant ndungu

2.1.1. Des circuits de pâturage ajustés suivant la structure du terroir

La saison pluvieuse ou de culture (ndungu) est marquée par le retour d’herbacées
spontanées sur les pâturages naturels. C’est en principe une saison favorable à
l’alimentation fourragère du bétail. Mais en réalité, la grande emprise agricole et la mise
en culture du terroir conjuguées avec le faible potentiel fourrager de ces pâturages
naturels, obligent le bétail à effectuer des déplacements journaliers de grande amplitude
pour s’alimenter. La conduite du bétail est alors difficile et les bergers pour alimenter
leur bétail prennent d’importants risques en faisant pâturer leur bétail tout prêt des
champs cultivés (Carte 11, Carte 12, Carte 13).
Dans le campement d’Israël où il n’existe plus de pâturage, le circuit de pâturage du
bétail part de la zone de parcage (en réalité un lopin de terrain emprunté au terroir
agricole voisin) pour explorer les bas fonds du fleuve Bénoué toute la journée. Pour tous
les troupeaux des éleveurs peuls, un trajet majeur est emprunté sur près de 3 km
d’Ouest en Est du campement. C’est au-delà de ce point que « l’ouverture de l’espace »
sur la partie non cultivée de la zone inondable permet aux bergers d’emprunter des
circuits différents (Carte 11).
Dans les campements de Laïndé Karéwa et d’Ourolabo III qui disposent encore d’un
espace de pâturage 21sécurisé, on observe que les zones explorées quotidiennement
par le bétail se trouvent généralement en dehors du campement de sédentarisation
(territoire d’attache). Cela se justifie selon nos précédentes recherches (Dongmo et
Tchobsala, 2006), par le caractère dégradé des parcours attenants au territoire
d’attache qui ne bénéficient d’aucune action de restauration ni d’aménagement destinée
à en améliorer la productivité fourragère.

21
Une partie de l’espace agropastoral a été classée par les services de l’élevage et la communauté
d’éleveurs comme zone de pâturage exclue de l’élevage. Mais, beaucoup d’éleveurs continuent
d’enfreindre à la règle établie en y pratiquant des défrichements ou en louant des lopins de terres aux
agriculteurs

172
 o
PDint de passage
·obligatoire- du bétail
d'éleveurs peuls

Parc d'éleveurs en
saison de culture

.. o
Zone de rassemblement
• journalier des bfJvins de trait

Campement peul
l' sraël
d'agriculteurs

Habitat

Champs d'éleveurs

. . Coltine

. . Pâturage

~ Espace agricole

» Trajets 2006

---7) Trajet. 2007

Bas fond

Canton de Karéwa

o 1 km Dongmo. 2008

Carte 11 : Circuit quotidien de 12 troupeaux dans le terroir d’Israël pendant Ndungu

173
 ..
..
--------- Cours d'eau

Bas fond

..
Habitat

..
Champs d'éleveurs

Colline ,
,,•
,,
Pâturage
,•

1 1
Espace agricole .
•
••

) ) Trajets 2006 ,.
) Trajets 20(}7 ,
,,

:' W+E
Parc d'éleveurs
0 peuls en début de
saison de culture

Parc d'éleveurs en
.:;l pleine saison de culture

0
urobocki
Dongmo, 2008
Carte 12 : Circuit journalier de 12 troupeaux dans le terroir agropastoral Laïndé Karéwa pendant Ndungu

174
Carte 13 : Circuit journalier de 6 troupeaux à Ourolabo III pendant Ndungu
A Laïndé Karéwa (Carte 12), on observe après le début effectif de la saison des pluies
une installation du bétail sur les montagnes pour éviter d’endommager les cultures du
campement. C’est à partir des montagnes que les éleveurs organisent le circuit de
pâturage quotidien de leur bétail. Bien que les montagnes soient classées au Cameroun
comme « espaces pastoraux », je constate que leur faible potentiel pastoral
précédemment souligné (Dongmo et Tchobsala, 2006 ; Encadré 1), n’en fait aujourd’hui
qu’un simple lieu de refuge et de transit pendant la saison des cultures (Carte 12). La
conduite journalière du bétail pendant ndungu sollicite davantage les interstices de

175
parcelles cultivées pour satisfaire les besoins du bétail, en lieu et place de ces collines
classées comme pâturages.
Dans le terroir d’Ourolabo 3, les bœufs du campement peul d’Ourobocki valorisent à la
fois le hurum (pâturage de plaine classé) et les bas fonds non cultivés par les
agriculteurs (Carte 13). Toutefois, ce pâturage qui reste collectif est dégradé car aucune
action collective d’aménagement n’est mise en place pour endiguer les herbes non
appétées telles que Hyptis suaveulens et Senna tora qui prédominent largement sur les
espèces fourragères.
Dans l’ensemble des terroirs, la conduite journalière au pâturage des troupeaux
collectifs constitués de bovins de trait appartenant aux agriculteurs, commence par un
rassemblement sur une route du village où les animaux se sépareront également en fin
de journée. Ces troupeaux ont tendance à se déplacer journalièrement sur des
distances moins longues que celles parcourues par le bétail des éleveurs, et lorsque les
pâturages sont rares comme sur le territoire d’agriculteurs d’Israël et Laïndé karéwa, les
interstices de parcelles cultivées sont très sollicités.
Dans les trois terroirs agropastoraux la distance et la durée du déplacement journalier
sont longues pendant ndungu, soit 9 km parcourus en 8 h de temps (Figure 34).

Déplacement journalier du bétail pendant ndungu

16000 9:36:00
14000 8:24:00
Distance parcourue (m)

12000 7:12:00

Durée (h:min:sec)
10000 6:00:00
Distance
8000 4:48:00
Durée
6000 3:36:00
4000 2:24:00
2000 1:12:00
0 0:00:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Numéro du troupeau suivi

Figure 34 : Distance et durée moyennes du déplacement journalier du bétail pendant ndungu

Ce déplacement journalier s’effectue sur 7 unités agropastorales : interstices des
parcelles cultivées ; parcs à bétail ; parcours naturels ; pistes à bétail ; routes ; points
d’eau ; bas fonds (Tableau 45). Les parcours naturels sont constitués de pâturages de
plaine classés ou reconnus explicitement comme tels et de pâturages de hauteur
composés de collines incultes à cause de la pente abrupte et de la présence de cailloux
par endroits. Les bas fonds sont constitués de zones inondées ayant un statut flou selon
les années. Ils peuvent tantôt servir à affourager le bétail en fonction du niveau d’eau ou
au contraire être définitivement emblavées par un agriculteur pour la culture maraîchère.
Ce sont des espaces pastoraux nécessaires tant en saison de pluies qu’en saison
sèche.
En général, les troupeaux passent la quasi-totalité de la journée d’activité sur les
interstices de parcelles cultivées et sur les parcours naturels (42% du temps journalier).
Les troupeaux appartenant aux éleveurs sont plus réguliers sur les interstices de
parcelles cultivées (44% du temps) que ceux appartenant aux agriculteurs (32%).

176
Tableau 45 : Présence du troupeau sur les différents espaces agropastoraux pendant ndungu
Types de producteurs Agriculteurs Eleveurs Total des 2 types
Distance (m) Valeur % Valeur % Valeur %
Interstices de cultures 2581 32% 2722 29% 2436 27%
Parcs à bétail 35 0% 92 1% 81 1%
Parcours naturels 1736 22% 3780 40% 3371 38%
Pistes à bétail 1850 23% 2165 23% 2102 24%
Points d'eau 51 1% 126 1% 111 1%
Route 1494 19% 223 2% 477 5%
Bas fonds 240 3% 352 4% 306 3%
Total 7986 100% 9459 100% 8882 100%
Durée (h: min: sec) Valeur % Valeur % Valeur %
Interstices de cultures 2:09:30 32% 3:38:40 44% 3:20:50 42%
Parcs à bétail 0:02:10 1% 0:01:57 0% 0:02:00 0%
Parcours naturels 3:16:40 49% 3:10:18 39% 3:11:34 40%
Piste à bétail 0:30:10 8% 0:48:55 10% 0:45:10 10%
Points d'eau 0:04:10 1% 0:05:48 1% 0:05:28 1%
Route 0:22:40 6% 0:05:00 1% 0:08:32 2%
Bas fonds 0:13:30 3% 0:22:18 5% 0:20:32 4%
Total 6:38:50 100% 8:12:55 100% 7:54:06 100%
Les pistes à bétail sont très parcourues journellement par le bétail (24% de la distance
journalière totale) mais pendant un temps plus réduit (10% du temps journalier) car ces
espaces servent surtout au transit (marche).

2.1.2. L’affouragement est très dépendant des interstices de cultures

Les différentes unités agropastorales parcourues par le bétail se prêtent au broutage, à
la marche, à la marche associée au prélèvement occasionnel de fourrage (marche +
broutage), et à l’abreuvement (Tableau 45, Tableau 46, Tableau 47).
Tableau 46 : Activités du troupeau pendant une journée de déplacement à ndungu

Espace Broutage Marche Marche+broutage Abreuvement Total

Valeur %
Longueur du trajet quotidien (m)
Interstices de cultures 1206 694 535 0 2436 27%
Parcs à bétail 0 81 0 0 81 1%
Parcours naturels 800 1607 963 0 3371 38%
Pistes à bétail 90 1849 162 0 2102 24%
Points d'eau 0 0 0 111 111 1%
Route 0 477 0 0 477 5%
Bas fonds 80 48 177 0 306 3%
Total 2177 4757 1838 111 8882 100%
Durée du trajet quotidien (h: min: sec)
Interstices de cultures 2:41:40 0:14:54 0:24:16 0:00:00 3:20:50 42%
Parcs à bétail 0:00:00 0:02:00 0:00:00 0:00:00 0:02:00 0%
Parcours naturels 1:49:56 0:38:44 0:42:54 0:00:00 3:11:34 40%
Pistes à bétail 0:06:28 0:33:20 0:05:22 0:00:00 0:45:10 10%
Points d'eau 0:00:00 0:00:00 0:00:00 0:05:28 0:05:28 1%
Route 0:00:00 0:08:32 0:00:00 0:00:00 0:08:32 2%
Bas fonds 0:11:04 0:01:22 0:08:06 0:00:00 0:20:32 4%
Total 4:49:08 1:38:52 1:20:38 0:05:28 7:54:06 100%

177
Sur la distance quotidienne de 9 km parcourue par le bétail, la moitié est entièrement
consacrée à la marche sans broutage (Tableau 46). Cette activité (marche) occupe
21% du temps journalier de déplacement du bétail (Tableau 47).
Tableau 47 : Contribution des activités sur chaque espace visité pendant ndungu
Types / Activités Broutage Marche Marche + Broutage Abreuvement Total
Agriculteurs Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 9% 4% 3% 16% 32%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 8% 7% 7% 0% 22%
Pistes à bétail 0% 21% 3% 0% 23%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 19% 0% 0% 19%
Bas fonds 1% 0% 0% 2% 3%
Total 18% 51% 13% 18% 100%
Agriculteurs Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 29% 1% 3% 0% 32%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 35% 4% 11% 0% 49%
Pistes à bétail 0% 7% 1% 0% 8%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 6% 0% 0% 6%
Bas fonds 3% 0% 1% 0% 3%
Total 66% 18% 15% 1% 100%
Eleveurs Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 14% 8% 6% 0% 29%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 9% 20% 11% 0% 40%
Pistes à bétail 1% 20% 2% 0% 23%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 1% 1% 2% 0% 4%
Total 25% 52% 22% 1% 100%
Eleveurs Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 35% 4% 6% 0% 44%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 21% 9% 9% 0% 39%
Pistes à bétail 2% 7% 1% 0% 10%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 1% 0% 0% 1%
Bas fonds 2% 0% 2% 0% 5%
Total 60% 22% 17% 1% 100%
Tous types confondus Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 14% 8% 6% 0% 27%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 9% 18% 11% 0% 38%
Pistes à bétail 1% 21% 2% 0% 24%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 5% 0% 0% 5%
Bas fonds 1% 1% 2% 0% 3%
Total 25% 54% 21% 1% 100%
Tous types confondus Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 34% 3% 5% 0% 42%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 23% 8% 9% 0% 40%
Pistes à bétail 1% 7% 1% 0% 10%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 2% 0% 2% 0% 4%
Total 61% 21% 17% 1% 100%

178
En considérant la totalité des troupeaux (ceux d’agriculteurs et d’éleveurs réunis), il
ressort que le broutage occupe 61% du temps journalier de déplacement, contre 21%
pour la marche et 17% pour la marche avec broutage passager (marche+broutage).
Parmi les espaces visités, les interstices de cultures se prêtent mieux au broutage (34%
du temps) que les parcours naturels (23%). Ces interstices sont par contre le lieu de
nombreuses tensions entre agriculteurs et éleveurs, qui sont attisées par la suspicion ou
par les dégâts réellement occasionnés par le bétail. Je reviendrai en fin de chapitre sur
les facteurs de risque de conflits qui jalonnent les déplacements journaliers. Il faut
toutefois noter que durant une journée donnée de déplacement, les troupeaux
appartenant aux éleveurs broutent davantage sur les interstices de culture (35% du
temps journalier) que ceux appartenant aux agriculteurs (29% du temps).
L’affouragement global du bétail s’effectue davantage sur les interstices de parcelles
cultivées car les troupeaux y consacrent 56% de leur temps de séjour au broutage
effectif (Tableau 48). Cependant, les bergers accompagnant les troupeaux appartenant
aux agriculteurs s’efforcent d’éviter ces espaces (Tableau 45, Tableau 47) et orientent
davantage le broutage sur les parcours naturels. Dans l’ensemble, à cause de la faible
densité d’espèces fourragères qu’ils contiennent, les parcours naturels ne contribuent
davantage qu’au broutage passager (broutage + marche) du bétail.
Tableau 48 : Contribution des espaces au temps de broutage à ndungu
Type Activité / Espace Interstices de Parcours Pistes à Bas Total
cultures naturels bétail fonds
Agriculteurs Broutage 43% 53% 0% 4% 100%
Marche+broutage 18% 71% 7% 4% 100%
Eleveurs Broutage 59% 35% 3% 4% 100%
Marche+broutage 32% 50% 7% 11% 100%
Les 2 types Broutage 56% 38% 2% 4% 100%
Marche+broutage 30% 53% 7% 10% 100%
En recherchant le meilleur affourragement du bétail sur un territoire sous forte emprise
agricole, les bergers s’efforcent en même temps d’éviter les cultures.
Au regard des indicateurs, on constate que la saison des pluies n’est plus celle de
reconstitution des réserves corporelle du bétail comme auparavant car l’éleveur, pour
réussir ce pari aujourd’hui, doit prendre des risques importants. En fin de saison des
pluies, les bergers et leurs troupeaux sont très impatients de voir certaines parcelles de
cultures récoltées pour leur permettre d’y pénétrer et valoriser les résidus de cultures
disponibles. Ces récoltes ouvrent également aux troupeaux le chemin vers les
pâturages encastrés dans les blocs de cultures.

2.2. Elevage opportuniste sur les résidus de cultures pendant yamde

2.2.1. Des circuits de pâturage orientés vers les parcelles déjà récoltées
La fin de la saison de pluies (yamde) correspond à la période de récolte des produits
et des sous produits agricoles. Cette période est aussi marquée chez les propriétaires
de grands cheptels par le retour du troupeau transhumant (houredji) sur le campement
d’origine ou sur des aires de refuge plus proches (montagnes, zones incultes, etc.). A la
différence de ndungu, plusieurs circuits de bétail pendant yamde (Carte 14, Carte 15,
Carte 16) se font à l’intérieur du bloc de cultures du campement d’éleveurs, notamment
ceux de Laïndé karéwa et d’Israël.
En effet, dans les campements d’éleveurs d’Israël et de Laïndé karéwa, les parcelles
récoltées sont en accès libre pour n’importe quel éleveur du campement. Par contre,
chez les peuls d’Ouroboki la pratique du stockage d’une partie des pailles de céréales

179
revient au propriétaire de la parcelle, ce qui retarde l’échéance de la vaine pâture
généralisée sur ces blocs de cultures appartenant aux éleveurs.

Carte 14 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir d’Ourolabo III (yamde)

180
Carte 15 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir d’Israël (yamde)

181
Carte 16 : Itinéraires journaliers de chaque troupeau sur le terroir de Laïndé Karéwa (yamde)

182
Le recours aux parcelles récoltées pour l’affourragement du bétail réduit le trajet moyen
journalier de pâturage à 8 km pendant yamde contre 9 km observé pendant ndungu.
Cependant la durée du parcours journalier, estimée à 8 h de temps, reste la même que
celle observée pendant ndungu. En maintenant fixe le temps de parcours journalier, les
éleveurs cherchent à mieux affourrager le bétail et commencer pendant yamde (Figure
35), l’accumulation des réserves qui va continuer pendant la période dabunde.

Déplacement journalier des troupeaux au pâturage pendant yamdé

14000 10:48

12000 9:36
Distance parcourue (m)

8:24

Durée (h:min:sec)
10000
7:12
8000 6:00 Distance
6000 4:48 Durée
3:36
4000
2:24
2000 1:12
0 0:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Numéro du troupeau suivi

Figure 35 : Distance et durée du déplacement journalier du troupeau pendant Yamdé

Les plus faibles distances journalières parcourues s’observent lorsque le bétail pâture
dans le bloc de culture du terroir (troupeau collectif des agriculteurs) ou du campement
(troupeaux peuls).
Pendant yamde (Tableau 49), le bétail passe deux fois plus de temps sur les interstices
de parcelles cultivées que pendant ndungu (Tableau 45), cela au détriment du séjour
sur les parcours naturels. Ceci s’explique en partie par la baisse rapide de la valeur
fourragère des parcours naturels après leur fructification, mais surtout par le fait que les
éleveurs commencent à conduire leur bétail sur certaines parcelles déjà récoltées.
Tableau 49 : Présence du troupeau sur les différents espaces agropastoraux pendant yamde

Types de producteurs Agriculteurs Eleveurs Total des 2 types

Distance parcourue (m) Valeur % Valeur % Valeur %
Interstices de cultures 2690 45% 2713 32% 2708 34%
Parcs à bétail 68 1% 47 1% 51 1%
Parcours naturels 522 9% 1638 19% 1415 18%
Pistes à bétail 810 14% 3525 41% 2982 37%
Points d'eau 125 2% 99 1% 104 1%
Route 1254 21% 406 5% 576 7%
Bas fonds 470 8% 170 2% 230 3%
Total 5940 100% 8599 100% 8067 100%
Durée du séjour (h: min: sec) Valeur % Valeur % Valeur %
Interstices de cultures 6:14:00 84% 5:37:20 69% 5:44:40 72%
Parcs à bétail 0:01:50 0% 0:01:50 0% 0:01:50 0%
Parcours naturels 0:16:30 4% 0:56:35 12% 0:48:34 10%
Pistes à bétail 0:15:20 3% 1:03:32 13% 0:53:54 11%
Points d'eau 0:07:40 2% 0:07:30 2% 0:07:32 2%
Route 0:18:30 4% 0:07:55 2% 0:10:02 2%
Bas fonds 0:11:50 3% 0:13:42 3% 0:13:20 3%
Total 7:25:40 100% 8:08:25 100% 7:59:52 100%

183
Contrairement à la période ndungu, les troupeaux appartenant aux agriculteurs dont les
bergers sont mieux renseignés sur les rythmes de récolte, deviennent pendant la saison
yamde (Tableau 49), plus réguliers sur les interstices de parcelles cultivées (84% du
temps quotidien) que ceux appartenant aux peuls (69% du temps quotidien).

2.2.2. Le repli vers les blocs de cultures pour déplacer et affourager le bétail
Avec la récolte progressive des parcelles cultivées, les pistes à bétail ne sont plus que
faiblement visitées (11% du temps journalier de déplacement selon le Tableau 50)
pendant yamde. De même, à cette période, les parcours naturels tout comme les pistes
à bétail servent surtout au transit du troupeau (Tableau 51).
Tableau 50 : Activités du troupeau pendant une journée de déplacement durant yamde

Espace Broute Marche Marche+broute Abreuvement Total

Valeur %
Longueur du déplacement quotidien (m)
Interstices de cultures 1064 865 780 0 2708 34%
Parc à bétail 0 51 0 0 51 1%
Parcours naturels 155 1046 215 0 1415 18%
Pistes à bétail 44 2845 93 0 2982 37%
Points d'eau 0 0 0 104 104 1%
Route 0 576 0 0 576 7%
Bas fond 40 113 77 0 230 3%
Total 1302 5496 1165 104 8067 100%
Durée du déplacement quotidien (h: min: sec)
Interstices de cultures 4:50:22 0:19:36 0:34:42 0:00:00 5:44:40 72%
Parc à bétail 0:00:00 0:01:50 0:00:00 0:00:00 0:01:50 0%
Parcours naturels 0:17:16 0:21:28 0:09:50 0:00:00 0:48:34 10%
Pistes à bétail 0:02:08 0:48:24 0:03:22 0:00:00 0:53:54 11%
Points d'eau 0:00:00 0:00:00 0:00:00 0:07:32 0:07:32 2%
Route 0:00:00 0:10:02 0:00:00 0:00:00 0:10:02 2%
Bas fond 0:06:16 0:02:44 0:04:20 0:00:00 0:13:20 3%
Total 5:16:02 1:44:04 0:52:14 0:07:32 7:59:52 100%
Pendant yamde, la part du temps journalier de déplacement du troupeau consacrée au
broutage s’améliore (66% selon le Tableau 51) par rapport à ndungu (61% selon le
Tableau 47). L’important broutage pendant yamde se fait quasi totalement sur les
interstices de culture (61% sur les 66% signalés ci-dessus). Dans ces interstices de
cultures sont comptabilisées les parcelles récoltées.

184
Tableau 51 : contribution des espaces à l’activité de broutage à yamde
Types / Activités Broutage Marche Marche + Broutage Abreuvement Total
Agriculteurs Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 10% 21% 15% 0% 45%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 8% 1% 0% 9%
Pistes à bétail 0% 13% 0% 0% 14%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 21% 0% 0% 21%
Bas fonds 0% 7% 1% 0% 8%
Total 10% 71% 16% 2% 100%
Agriculteurs Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 67% 6% 3% 0% 76%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 0% 3% 0% 0% 4%
Pistes à bétail 1% 3% 0% 0% 3%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 4% 0% 0% 4%
Bas fonds 0% 2% 0% 0% 3%
Total 68% 18% 12% 2% 100%
Eleveurs Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 14% 9% 9% 0% 32%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 2% 14% 3% 0% 19%
Pistes à bétail 1% 39% 1% 0% 41%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 5% 0% 0% 5%
Bas fonds 1% 0% 1% 0% 2%
Total 17% 68% 14% 1% 100%
Eleveurs Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 59% 4% 6% 0% 69%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 4% 5% 2% 0% 12%
Pistes à bétail 0% 12% 1% 0% 13%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 2% 0% 1% 0% 3%
Total 65% 22% 11% 2% 100%
Tous types confondus Par rapport à la distance de déplacement (%)
Interstices de cultures 13% 11% 10% 0% 34%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 2% 13% 3% 0% 18%
Pistes à bétail 1% 35% 1% 0% 37%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 7% 0% 0% 7%
Bas fonds 0% 1% 1% 0% 3%
Total 16% 68% 14% 1% 100%
Tous types confondus Par rapport à la durée de déplacement (%)
Interstices de cultures 61% 4% 7% 0% 72%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 4% 4% 2% 0% 10%
Pistes à bétail 0% 10% 1% 0% 11%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 1% 1% 1% 0% 3%
Total 66% 22% 11% 2% 100%

185
Le broutage sur les parcours naturels devenu très marginal dans le temps quotidien de
déplacement (4% selon le Tableau 51), ne représente plus que 5% du temps de
présence sur cet espace (Tableau 52), alors qu’il était de 38% pendant ndungu
(Tableau 48).
Tableau 52 : contribution des espaces au temps de broutage pendant yamde
Types Activité / Espace Interstices Parcours Pistes à Bas Total
de cultures naturels bétail fonds
Agriculteurs Broutage 99% 0% 1% 0% 100%
Marche+broutage 94% 3% 0% 3% 100%
Eleveurs Broutage 90% 7% 1% 2% 100%
Marche+broutage 59% 23% 8% 10% 100%
Les 2 types Broutage 92% 5% 1% 2% 100%
Marche+broutage 66% 19% 6% 8% 100%
Pendant yamde, les troupeaux appartenant aux agriculteurs broutent relativement mieux
sur les interstices de parcelles cultivées que ceux des éleveurs (Tableau 51, Tableau
52).

2.3. Elevage fructueux grâce au « droit de vaine pâture » pendant dabundé

Pendant la saison sèche froide (dabundé), toutes les parcelles de cultures vivrières
sont récoltées, ce qui laisse la possibilité au bétail de les valoriser (Carte 17, Carte 18,
Carte 19). A cette période, les itinéraires de pâturage s’élargissent davantage sur
l’ensemble du terroir. La distance (9 km) et la durée (8h) de pâturage pendant dabunde
(Figure 36, Tableau 53, Tableau 54) sont similaires à celles observées pendant
ndungu.

Déplacements journaliers des troupeaux au pâturage pendant dabundé

18000 9:36:00
16000 8:24:00
14000 7:12:00 Durée (h:min:sec)
Distance (m)

12000
6:00:00
10000 Trajet
4:48:00
8000 Durée
3:36:00
6000
4000 2:24:00
2000 1:12:00
0 0:00:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Numéro du troupeau suivi

Figure 36 : Distance et durée du déplacement journalier du troupeau pendant dabunde

186
Carte 17 : Circuits quotidiens de pâturage de 5 troupeaux à Laïndé Karéwa pendant dabunde

187
Carte 18 : circuits de pâturage de 5 troupeaux à Ourolabo 3 pendant dabunde

188
Carte 19 : circuits de pâturage de 10 troupeaux à Israël pendant dabunde
Pendant dabunde, les troupeaux appartenant aux agriculteurs effectuent une distance (5
km) et une durée (7 h) de déplacement très réduites, soit respectivement 5 km et 1 h de
moins que celles observées chez les éleveurs à la même période.
Tableau 53 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant dabunde
Types de producteurs Agriculteurs Eleveurs Total des 2 types
Distance (m) Valeur % Valeur % Valeur %
Parcelles récoltées 3654 70% 5739 58% 5322 60%
Parcs à bétail 63 1% 61 1% 61 1%
Parcours naturels 170 3% 1492 15% 1228 14%
Pistes à bétail 438 8% 1407 14% 1213 14%
Points d'eau 110 2% 115 1% 114 1%
Route 657 13% 464 5% 502 6%
Bas fonds 130 2% 564 6% 477 5%
Total 5221 100% 9841 100% 8917 100%
Durée (h: min: sec) Valeur % Valeur % Valeur %
Parcelles récoltées 6:00:00 86% 6:17:02 76% 06:13:38 78%
Parcs à bétail 0:02:00 0% 0:01:55 0% 00:01:56 0%
Parcours naturels 0:12:00 3% 0:32:07 7% 00:28:06 6%
Pistes à bétail 0:05:40 1% 0:21:37 4% 00:18:26 4%
Points d'eau 0:06:30 2% 0:06:37 1% 00:06:36 1%
Route 0:10:10 2% 0:06:57 1% 00:07:36 2%
Bas fonds 0:24:30 6% 0:47:35 10% 00:42:58 9%
Total 7:00:50 100% 8:13:53 100% 07:59:16 100%

189
Tableau 54 : part des activités du bétail sur les différents espaces agropastoraux pendant dabunde
Types / Activités Broutage Marche Marche + Broutage Abreuvement Total
Agriculteurs Contribution des activités sur la distance parcourue (%)
Parcelles récoltées 15% 34% 21% 0% 70%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 3% 0% 0% 3%
Pistes à bétail 0% 8% 0% 0% 8%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 13% 0% 0% 13%
Bas fonds 1% 2% 0% 0% 2%
Total 16% 61% 21% 2% 100%
Agriculteurs Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 68% 7% 10% 0% 86%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 2% 1% 0% 0% 3%
Pistes à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Points d'eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 6% 0% 0% 0% 6%
Total 76% 12% 10% 2% 100%
Eleveurs Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles récoltées 12% 27% 19% 0% 58%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 13% 1% 0% 15%
Pistes à bétail 0% 14% 0% 0% 14%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 5% 0% 0% 5%
Bas fonds 2% 2% 1% 0% 6%
Total 15% 62% 22% 1% 100%
Eleveurs Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 53% 11% 12% 0% 76%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 1% 5% 1% 0% 7%
Pistes à bétail 0% 4% 0% 0% 4%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 1% 0% 0% 1%
Bas fonds 7% 1% 2% 0% 10%
Total 62% 23% 14% 1% 100%
Tous types confondus Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles récoltées 12% 28% 19% 0% 60%
Parcs à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 12% 1% 0% 14%
Pistes à bétail 0% 14% 0% 0% 14%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 6% 0% 0% 6%
Bas fonds 2% 1% 2% 0% 5%
Total 15% 61% 23% 1% 100%
Tous types confondus Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 56% 11% 11% 0% 78%
Parcs à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 1% 4% 0% 0% 6%
Pistes à bétail 0% 4% 0% 0% 4%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fonds 7% 1% 1% 0% 9%
Total 64% 21% 13% 1% 100%

190
Pendant dabunde tout comme ndundu et yamde environ deux tiers du temps journalier
de déplacement sont accordés au broutage du bétail (Tableau 54). Les parcelles
récoltées (y compris les interstices de cultures) mobilisent le bétail pendant 78% du
temps journalier de déplacement tout comme pendant yamde (72% du temps).
Tableau 55 : Activité moyenne quotidienne d’un troupeau au pâturage pendant dabunde
Espace Broutage Marche Marche + broutage Abreuvement Total
Longueur du trajet quotidien (m)
Parcelles récoltées 1104 2491 1727 0 5322
Parcs à bétail 0 61 0 0 61
Parcours naturels 41 1087 100 0 1228
Pistes à bétail 0 1213 0 0 1213
Points d'eau 0 0 0 114 114
Route 0 502 0 0 502
Bas fonds 179 117 181 0 477
Total 1324 5472 2007 114 8917
Durée du trajet quotidien (h: min: sec)
Parcelles récoltées 4:28:40 0:50:46 0:54:12 0:00:00 06:13:38
Parcs à bétail 0:00:00 0:01:56 0:00:00 0:00:00 00:01:56
Parcours naturels 0:06:48 0:19:00 0:02:18 0:00:00 00:28:06
Pistes à bétail 0:00:00 0:18:26 0:00:00 0:00:00 00:18:26
Points d'eau 0:00:00 0:00:00 0:00:00 0:06:36 00:06:36
Route 0:00:00 0:07:36 0:00:00 0:00:00 00:07:36
Bas fonds 0:32:04 0:04:28 0:06:26 0:00:00 00:42:58
Total 5:07:32 1:42:12 1:02:56 0:06:36 07:59:16
Pendant la saison dabunde, les parcours naturels et les pistes à bétail des zones
exondées ne disposent plus que d’une biomasse asséchée, restent très peu visités (6%
selon le Tableau 54) et ne contribuent quasiment plus au broutage (Tableau 56). Ces
biomasses asséchées et non appétées peuvent être recyclées sous forme de fumure
organique au profit de l’entretien de la fertilité des sols comme je l’ai souligné dans le
chapitre 6 (cf. Titre 4.3. Modèles de gestion des biomasses et voies d’amélioration
à l’échelle de l’unité de production).
Tableau 56 : Contribution des espaces au temps de broutage pendant Dabundé
Type Activité / Espace Parcelles Parcours Pistes à Bas fond Total
récoltées naturels bétail
Agriculteurs Broutage 90% 3% 0% 7% 100%
Marche+broutage 100% 0% 0% 0% 100%
Eleveurs Broutage 87% 2% 0% 11% 100%
Marche+broutage 84% 4% 0% 12% 100%
Total Broutage 87% 2% 0% 10% 100%
Marche+broutage 86% 4% 0% 10% 100%
Pendant cette saison où les résidus de cultures abondent sur les parcelles, les bas fond
continuent d’accueillir le bétail surtout parce qu’ils jouxtent les points d’abreuvement
quotidien du bétail.

191
2.4. Elevage de résistance pendant cheedu
La période cheedu commence avec l’épuisement des résidus de cultures pluviales.
Pendant cette période de pénurie alimentaire, les troupeaux transhumants retournés
plutôt sur le territoire d’origine pour valoriser les résidus de cultures pluviales, repartent
vers les territoires éloignés et pourvus de résidus de muskwaari. Les troupeaux de case
restent sédentaires au niveau du territoire d’attache et s’appuient en l’absence 22 des
résidus de muskwaari, sur les zones inondables pour s’alimenter (Figure 37, Carte 20,
Carte 21, Carte 22).

Carte 20 : Circuits de pâturage à Ourolabo III pendant cheedu

22
Les terres argileuses permettant la culture du muskwaari pendant la saison sèche froide et la valorisation
de sa paille par le bétail en saison sèche chaude, sont absentes dans les terroirs d’Ourolabo et de Laïndé
karewa

192
Carte 21 : Circuits de pâturage à Israël pendant cheedu

193
 Campement d'éleveurs ) Circuits 2008

.' . ,..
) ) Circuits 2007

--------. Mayo

..
'
~ Eau permamente

Route carossable

~ Pâturage

Champs d'éleveurs peuls

~ Montagnes

~ Habitat

Dl
o Bas fond
c
:J
0- c=J Espace agricole

l
(D-

jefatou
,,

o
W+E N
,
,,

------
S "
lkm
,1
,

Carte 22 : Circuits de pâturage à Laïndé Karéwa pendant cheedu

194
La distance de déplacement journalier pendant cheedu (7,6 km) est réduite
comparée à ndungu, yamde et dabunde. Par contre, la durée de déplacement
journalier est d’environ une heure plus longue que celle des 3 saisons précédentes
(Tableau 57, Tableau 58, Tableau 59). Cela s’explique par la rareté du fourrage et
la volonté du berger de rassasier son troupeau avant le retour au campement. En
réalité le temps de pâturage est bien plus important car certains propriétaires de
troupeaux font un petit pâturage d’1 heure de temps très tôt le matin avant que le
berger principal ne démarre sa véritable journée de conduite du bétail au pâturage.

Déplacements journaliers du troupeau au pâturage pendant cheedu

16000 12:00:00
14000 10:48:00
9:36:00

Durée (h: min: sec)

12000
8:24:00
Distance (m)

10000 7:12:00 Trajet

8000 6:00:00
4:48:00 Durée
6000
3:36:00
4000
2:24:00
2000 1:12:00
0 0:00:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Numéro du troupeau suivi

Figure 37 : Distance et durée du déplacement quotidien des troupeaux à Cheedu

Sur le circuit de déplacement journalier pendant cheedu, les champs récoltés, malgré
leur pauvreté en fourrage, demeurent mieux sollicités (72% du temps total).
Tableau 57 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant cheedu
Types de producteurs Agriculteurs Eleveurs Total des 2 types
Distance (m) Valeur % Valeur % Valeur %
Parcelles récoltées 3665 76% 6475 78% 5913 78%
Parc à bétail 214 4% 67 1% 97 1%
Parcours naturels 72 1% 442 5% 368 5%
Pistes à bétail 112 2% 618 7% 517 7%
Point d'eau 125 3% 254 4% 229 3%
Ligneux fourragers 0 0% 44 0% 35 0%
Route 110 2% 81 1% 87 1%
Bas fond 525 11% 317 4% 359 5%
Total 4823 100% 8299 100% 7604 100%
Durée (h: min: sec) Valeur % Valeur % Valeur %
Parcelles récoltées 4:48:30 59% 6:40:45 75% 6:18:18 72%
Parc à bétail 0:05:00 1% 0:01:35 0% 0:02:16 0%
Parcours naturels 0:03:40 1% 0:21:42 4% 0:18:06 3%
Pistes à bétail 0:02:10 0% 0:11:10 2% 0:09:22 2%
Point d'eau 0:05:00 1% 0:07:35 1% 0:07:04 1%
Ligneux fourragers 0:00 :00 0% 0:28:25 6 0:22:44 5%
Route 0:01:30 0% 0:00:40 0% 0:00:50 0%
Bas fond 3:01:50 37% 1:04:00 12% 1:27:34 17%
Total 8:07:40 100% 8:55:52 100% 8:46:14 100%

195
Dans le voisinage du campement d’Israël, la présence des blocs de culture de
muskwaari (culture de contre – saison), visités par la quasi-totalité des troupeaux
suivis, permet d’atténuer le déficit fourrager de la saison sèche. Par contre, dans les
campements de Laïndé Karéwa et d’Ourobocki qui sont très dépourvues de terres
argileuses adaptées à la culture du muskwaari, la conduite journalière du bétail reste
centrée sur les parcelles de cultures pluviales (dont les résidus de cultures appétés
sont quasiment épuisés à cette époque) et les bas fonds.
Tableau 58 : Activité moyenne quotidienne d’un troupeau au pâturage pendant cheedu

Espace Broutage Marche Marche+broutage Abreuvement Total

Valeur %
Longueur du trajet quotidien (m)
Parcelles récoltées 921 3600 1392 0 5913 78%
Parcs à bétail 0 97 0 0 97 1%
Parcours naturels 16 232 120 0 368 5%
Pistes à bétail 0 498 19 0 517 7%
Point d’eau 0 0 0 229 229 3%
Ligneux fourragers 35 0 0 0 35 0%
Route 0 87 0 0 87 1%
Bas fonds 276 64 19 0 359 5%
Total 1247 4577 1551 229 7604 100%
Durée du trajet quotidien (h : min : sec)
Parcelles récoltées 3:55:36 1:25:34 0:57:08 0:00:00 6:18:18 72%
Parcs à bétail 0:00:00 0:02:16 0:00:00 0:00:00 0:02:16 0%
Parcours naturels 0:10:06 0:05:04 0:02:56 0:00:00 0:18:06 3%
Pistes à bétail 0:00:00 0:08:36 0:00:46 0:00:00 0:09:22 2%
Point d’eau 0:00:00 0:00:00 0:00:00 0:07:04 0:29:48 1%
Ligneux fourragers 0:22:44 0:00:00 0:00:00 0:00:00 0:29:48 4%
Route 0:00:00 0:00:50 0:00:00 0:00:00 0:00:50 0%
Bas fonds 1:24:56 0:00:32 0:02:06 0:00:00 1:27:34 17%
Total 5:53:22 1:42:52 1:02:56 0:07:04 8:46:14 100%
Bien que les parcelles récoltées soient complètement dénudées, on observe
néanmoins que pendant 67% du temps de séjour sur cet espace, le bétail broute. Ce
broutage bien que quantitativement important (45% du temps journalier de
déplacement dans le Tableau 59) est vain car malgré le long 23stationnement, les
quantités de biomasses prélevées sont très négligeables. Les données relatives au
broutage n’ont donc pas la même signification que celles décrites pendant les autres
saisons (ndungu, yamde et dabunde).

23
Le stationnement du bétail dans les phases de ndungu, yamde et dabunde était un bon indicateur de
broutage car l’animal ne stationnait que sur des espaces où la biomasse appétible était la plus
importante.

196
Tableau 59 : Part des activités du bétail sur les différents espaces pendant cheedu
Types / Activités Broutage Marche Marche + Broutage Abreuvement Total
Agriculteurs Contribution des activités sur la distance parcourue (%)
Parcelles récoltées 11% 49% 17% 0% 76%
Parc à bétail 0% 4% 0% 0% 4%
Parcours naturels 1% 0% 1% 0% 1%
Piste à bétail 0% 2% 0% 0% 2%
Point d’eau 0% 0% 0% 3% 3%
Route 0% 2% 0% 0% 2%
Bas fond 9% 0% 2% 0% 11%
Total 20% 58% 20% 3% 100%
Agriculteurs Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 42% 12% 6% 0% 59%
Parc à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturel 0% 0% 1% 0% 1%
Piste à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Point d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 0% 0% 0% 0%
Bas fond 37% 0% 1% 0% 37%
Total 79% 14% 7% 1% 100%
Eleveurs Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles récoltées 12% 47% 19% 0% 78%
Parc à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 3% 2% 0% 5%
Piste à bétail 0% 7% 0% 0% 7%
Point d'eau 0% 0% 0% 3% 3%
Ligneux fourragers 1% 0% 0% 0% 1%
Route 0% 1% 0% 0% 1%
Bas fond 3% 0% 1% 0% 4%
Total 16% 60% 21% 3% 100%
Eleveurs Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 45% 17% 12% 0% 75%
Parc à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 2% 1% 1% 0% 4%
Piste à bétail 0% 2% 0% 0% 2%
Point d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Ligneux fourragers 0% 0% 0% 5% 5%
Route 0% 0% 0% 0% 0%
Bas fond 11% 0% 0% 0% 12%
Total 65% 21% 13% 1% 100%
Tous types confondus Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles récoltées 12% 47% 18% 0% 78%
Parc à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 0% 3% 2% 0% 5%
Pistes à bétail 0% 7% 0% 0% 7%
Points d'eau 0% 0% 0% 3% 3%
Ligneux fourragers 0% 0% 0% 0% 0%
Route 0% 1% 0% 0% 1%
Bas fond 4% 1% 0% 0% 5%
Total 16% 60% 20% 3% 100%
Tous types confondus Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles récoltées 45% 16% 11% 0% 72%
Parc à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 2% 1% 1% 0% 3%
Pistes à bétail 0% 2% 0% 0% 2%
Points d'eau 0% 0% 0% 1% 1%
Ligneux fourragers 4% 0% 0% 0% 4%
Route 0% 0% 0% 0% 0%
Bas fond 16% 0% 0% 0% 17%
Total 67% 20% 12% 1% 100%

197
2.5. Elevage de transition pendant seeto
Pendant la période de transition (seeto) située entre la fin de la saison sèche et le
début de la saison des pluies, certains troupeaux de case ( 24souredji) peuvent être
conduits pendant 1 mois au sud de la région (Mayo Boucki, Gouna). Cette petite
transhumance saisonnière qui intervient surtout pendant les années à saison sèche
rude est destinée à profiter des premières pluies plus précoces au sud qui favorisent
la repousse d’herbacées. Le séjour du bétail dans cette zone de petite transhumance
prend fin lorsque les pluies reviennent dans le terroir d’origine des éleveurs. Seuls
quelques élevages disposant de bergers expérimentés effectuent cette petite
transhumance du troupeau de case lorsqu’elle s’impose. Mais, dans la majorité des
cas, les troupeaux de case (souredji) demeurent sédentaires sur le territoire
d’attache pendant seeto (Figure 38).

Phase 1: rareté des pluies (mai) Phase 2: régularité des pluies (juin)

18000 10:48:00
16000 9:36:00

Durée (h:min:sec)
14000 8:24:00
Distance (m)

12000 7:12:00 Distance

10000 6:00:00 Durée
8000 4:48:00
6000 3:36:00
4000 2:24:00
2000 1:12:00
0 0:00:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Numéro de suivi

Figure 38 : Distance et durée de déplacement journalier des troupeaux à seeto

Pendant seeto, les troupeaux de case sont conduits dès l’arrivée des premières
pluies, principalement sur les parcelles de culture du terroir jusqu’à ce que celles ci
soient préparées (nettoyage et labour) pour la nouvelle campagne. Les
déplacements du bétail sont longs au début de période (9,6 km au mois de mai) mais
se raccourcissent dès que la bonne installation des pluies (4,4 km au mois de juin)
permet une meilleure repousse de la végétation (Tableau 60). Le temps de
déplacement journalier est par contre légèrement plus long pendant la deuxième
phase.

24
Les troupeaux souredji sont normalement sédentaires sur le terroir d’attache, par rapport aux
troupeaux horedji qui sont permanemment en transhumance ou souvent délocalisés sur des sites
différents du territoire d’attache de la famille

198
Tableau 60 : Types d’espaces journellement parcourus par le troupeau pendant seeto
Types de producteurs Phase 1 : mois de mai Phase 2 : mois de juin
Distance (m) Valeur % Valeur %
Parcelles de culture 5423 56% 3349 77%
Parc à bétail 68 1% 74 2%
Parcours naturels 1337 14% 262 6%
Pistes à bétail 1861 19% 423 10%
Point d'eau 168 2% 93 2%
Route 409 4% 126 3%
Bas fond 334 3% 48 1%
Total 9601 100% 4376 100%
Durée (h: min: sec) Valeur % Valeur %
Parcelles de culture 5:14:12 65% 06:35:44 78%
Parc à bétail 0:01:52 0% 00:01:32 0%
Parcours naturels 1:01:16 13% 00:55:36 11%
Pistes à bétail 0:38:04 8% 00:10:24 2%
Point d'eau 0:06:28 1% 00:19:32 4%
Route 0:05:28 1% 00:02:00 0%
Bas fond 0:56:20 12% 00:20:36 4%
Total 8:03:40 100% 08:25:24 100%
L’activité totale de broutage s’améliore pendant la deuxième phase de seeto (85% du
temps de déplacement journalier pendant le mois de juin contre 66% au mois de
mai) tel que présenté dans le Tableau 61. Ce broutage se fait grâce à une bonne
contribution des parcelles de culture (46% de temps de broutage effectués sur les
champs au mois de mai contre 67% au mois de juin). Il faut noter que le broutage sur
les parcelles de culture pendant la première phase de setoo (mois de mai) est autant
vain que celui précédemment signalé pendant cheedu. Par contre, le broutage de la
deuxième phase de setoo (mois de juin) s’apparente bien à celui de ndungu du fait
que le stationnement du bétail s’accompagne d’un réel prélèvement de l’herbe.

199
Tableau 61 : Part des activités du bétail sur les différents espaces agropastoraux pendant
seeto
Espace Broutage Marche Marche+broutage Abreuvement Total
Mois de mai Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles de culture 17% 21% 19% 0% 56%
Parc à bétail 0% 1% 0% 0% 1%
Parcours naturels 2% 8% 3% 0% 14%
Pistes à bétail 1% 18% 1% 0% 19%
Point d’eau 0% 0% 0% 2% 2%
Route 0% 4% 0% 0% 4%
Bas fond 3% 0% 1% 0% 3%
Total 23% 52% 23% 2% 100%
Mois de mai Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Espace Broutage Marche Marche+broutage Abreuvement total
Parcelles de culture 46% 7% 12% 0% 65%
Parc à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 7% 3% 2% 0% 13%
Pistes à bétail 2% 5% 1% 0% 8%
Point d’eau 0% 0% 0% 1% 1%
Route 0% 1% 0% 0% 1%
Bas fond 11% 0% 0% 0% 12%
Total 66% 18% 15% 1% 100%
Mois de juin Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Parcelles de culture 37% 14% 26% 0% 77%
Parc à bétail 0% 2% 0% 0% 2%
Parcours naturels 5% 1% 0% 0% 6%
Pistes à bétail 0% 8% 1% 0% 10%
Point d’eau 1% 0% 0% 1% 2%
Route 0% 3% 0% 0% 3%
Bas fond 1% 0% 0% 0% 1%
Total 44% 28% 27% 1% 100%
Mois de juin Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Parcelles de culture 67% 3% 9% 0% 78%
Parc à bétail 0% 0% 0% 0% 0%
Parcours naturels 11% 0% 0% 0% 11%
Pistes à bétail 0% 2% 0% 0% 2%
Point d’eau 3% 0% 0% 0% 4%
Route 0% 0% 0% 0% 0%
Bas fond 4% 0% 0% 0% 4%
Total 85% 6% 9% 0% 100%
Les parcelles de culture constituent le principal lieu de broutage systématique
(broutage) ou occasionnel (marche+broutage) contrairement aux parcours naturels,
aux pistes à bétail et aux bas fonds qui s’y prêtent moins et servent donc surtout de
lieu de transit du bétail (Tableau 62).

200
Tableau 62 : Contribution des espaces au temps de broutage pendant seeto
Période Espace Parcelles Parcours Pistes à Bas fond Mayo Total
de culture naturels bétail
Contribution des activités sur la distance de déplacement (%)
Mois de Broutage 73% 10% 5% 12% 0% 100%
mai Marche+broutage 81% 14% 3% 3% 0% 100%
Mois de Broutage 85% 11% 0% 2% 2% 100%
juin Marche+broutage 95% 0% 5% 1% 0% 100%
Contribution des activités sur la durée de déplacement (%)
Mois de Broutage 69% 11% 3% 17% 0% 100%
mai Marche+broutage 80% 14% 4% 2% 0% 100%
Mois de Broutage 79% 13% 0% 5% 4% 100%
juin Marche+broutage 96% 0% 4% 1% 0% 100%

De même, le temps de broutage est plus important sur les parcelles de culture à la
fin (mois de juin) qu’au début (mois de mai) de la période seeto.

2.6. Synthèse et discussion sur la conduite du troupeau au niveau du terroir

Au courant de l’année, la conduite journalière des troupeaux sur le terroir
agropastoral se fait sur des pas de temps et des distances plus importants chez les
éleveurs comparés aux agriculteurs (Figure 38). Le rassemblement et le départ tardif
des troupeaux collectifs appartenant aux agriculteurs et le retour précoce du
pâturage favorisent ce décalage. Le temps de déplacement s’accroit d’environ 1h 30
min et ce, progressivement chez les agriculteurs lorsque l’on passe de ndungu à
cheedu. Par contre, les éleveurs n’ont recours à une heure supplémentaire de
pâturage que pendant cheedu, lorsque le fourrage se raréfie véritablement. Les
distances parcourues par les troupeaux appartenant aux éleveurs au cours des
déplacements journaliers peuvent être de 2 à 4 km supérieurs à celles parcourues
par ceux appartenant aux agriculteurs.
Valeurs ( en Heure ou en Km)

12,00
10,00
8,00 Agriculteurs
6,00 Eleveurs
4,00 2 types réunis

2,00
0,00
ndungu

yamdé

cheedu

ndungu

yamdé

cheedu
dabundé

dabundé

Durée Distance

Figure 39 : Durée et distance comparées du déplacement journalier des troupeaux appartenant

aux agriculteurs et aux éleveurs
Chez les agriculteurs, la diminution des distances journellement parcourues par les
troupeaux appartenant aux agriculteurs entre ndungu et dabunde est liée à la
présence des résidus de cultures sur les différentes parcelles proches du village.
Mais à cheedu, suite à l’épuisement complet des résidus de cultures, les
déplacements de troupeaux appartenant aux agriculteurs se limitent autant que
possible sur les bas fonds et les interstices des cultures de contre-saison du terroir.

201
Par contre, pour atteindre ces bas fonds, les troupeaux d’éleveurs sont obligés
d’effectuer des distances importantes consacrées purement à la marche sans
broutage. La réduction de la marche chez le troupeau des agriculteurs et leur repli
sur les bas fonds du village améliore la part du temps journalier consacré au
broutage (Figure 40, Tableau 35).

90%
80%
70%
60% broutage
50% marche sans broutage
40% marche avec broutage
30% abreuvement
20%
10%
0%
ndungu

yamdé

dabundé

cheedu

ndungu

yamdé

dabundé

cheedu
Eleveurs Agriculteurs

Figure 40 : Activités comparées des troupeaux des éleveurs et de ceux d’agriculteurs par
saison
Mais globalement, au regard des systèmes d’élevage en cours et du mode
d’occupation du sol actuels, il apparaît à l’échelle intracommunautaire, la nécessité
d’accompagner les éleveurs vers une action collective intracommunautaire pour
restaurer les ressources pastorales et mieux réglementer les modalités d’accès et de
valorisation. Ces actions collectives doivent se faire simultanément avec un appui
technique visant à tester sur les unités de production individuelles les associations
céréales – fourrage capables d’apporter un supplément de biomasses fourragères
sans réduire les rendements en grains de céréales. Dans cette perspective, des
réseaux socioprofessionnels devraient également être développés au niveau des
campements pour assurer la pérennité des semences de plantes fourragères qui font
souvent défaut. En effet, la précocité de la saison sèche ne permet pas aux plantes
fourragères cultivées sur des parcelles exondées d’atteindre leur maturité et de
produire des graines, d’où la nécessité d’accompagner les acteurs à la mise sur
pieds des parcelles de production collective de semences fourragères sur les bas
fonds.
A l’échelle intercommunautaire, la concurrence observée entre les éleveurs et les
agriculteurs pour l’usage des espaces et des résidus de cultures, nécessite la mise
en place d’une plate forme de concertation pour réguler les modalités d’accès aux
biomasses (clarification des droits de pâture et des droits sur les résidus de cultures,
réglementation de la vaine pâture, mise en défens de certains parcours naturels,
aménagements pastoraux, etc.). Au-delà des réglementations collectives qui
pourront être discutées et légiférées dans ce cadre, cette plate forme est destinée à
stimuler les relations d’échanges individuels de biens et de services (échanges de
fourrage, de résidus de cultures et de main d’œuvre ; parcage du bétail ; etc.) entre
les unités de production d’agriculteurs et celles d’éleveurs.

202
3. Interactions entre éleveurs et autres acteurs (secteurs d’activités)

3.1. Echanges de biens et services entre agriculteurs et éleveurs

Sur le territoire, les relations entre les agriculteurs et les éleveurs portent sur le
gardiennage, la valorisation des résidus de culture, les échanges fonciers et de main
d’œuvre. Au cours de l’année 2005/2006, plusieurs éleveurs peuls (16% des unités
de production) de Laïndé Karéwa ont assuré le gardiennage du bétail d’agriculteurs
pour la période située entre la fin des récoltes et le début de la saison des cultures.
La valorisation concertée des résidus de cultures a concerné 37% des unités de
production des éleveurs, notamment lorsqu’ils ont été informé par un agriculteur par
rapport à la disponibilité des résidus de cultures au niveau d’une parcelle que ce
dernier vient de récolter. A Laïndé Karéwa, seulement 11% des éleveurs font un
échange de fumure organique avec l’extérieur.
Tableau 63 : Relations d’échanges entre les éleveurs de Laïndé Karéwa et les agriculteurs
Types de relations Echange Gardiennage Valorisation Echanges Echanges
de matière concertée des fonciers de main
organique résidus de cultures d’œuvre
UP concernées 11% 16% 37% 68% 75%
UP non concernées 89% 84% 63% 32% 25%
Les relations d’échanges fonciers existent lorsque les éleveurs mettent en location
leurs terres au profit d’agriculteurs. Actuellement, l’espace pastoral peul a été
défriché au point où certains éleveurs estiment que l’accroissement de leur surface
de culture ne se fera dorénavant que par réappropriation de certains espaces cédés
aux agriculteurs ou même par une recherche des parcelles à louer auprès de ces
derniers.

3.2. Tensions et conflits entre agriculteurs et éleveurs

Dans l’ensemble des trois terroirs étudiés, le suivi journalier des troupeaux au
pâturage m’a permis d’observer des tensions et des risques de conflits surtout
pendant dabunde (saison de pluies et de culture) et yamde (saison de récolte). En
cas de conflit ou de dégâts, une procédure de régulation locale existe (Encadré 2).
La résolution du conflit est donc très complexe car porteuse d’enjeux financiers et
stratégiques. La représentativité des protagonistes, l’applicabilité et l’équité des
résolutions prises sont des facteurs influençant la médiation durable des conflits.
Dans la plupart des situations de conflit, les protagonistes font recours à la chefferie
traditionnelle dont ils dépendent pour assurer la médiation. L’Ardo en tant
qu’auxiliaire d’administration supplée localement la commission consultative de
règlement des litiges dont la mobilisation sur le terrain est difficile en raison des
charges financières élevées. Tout de même, l’impartialité est rendue difficile par
l’influence des différents groupes stratégiques et par l’antériorité de leur relation avec
la chefferie chargée de la médiation. Dans le contexte actuel de décentralisation, des
avancées notables ont été faites pour alléger à la fois la procédure de déploiement
de la commission consultative et les charges financières habituellement supportées
par les requérants. Mais, leur traduction reste attendue sur ce terrain où la nature
des conflits varie selon les saisons.

203
Au cours du suivi du troupeau au pâturage, j’ai été témoin du conflit ayant opposé 3 bergers peuls du
campement d’Israël aux membres d’un village d’agriculteurs. L’altercation portait sur la contestation
par les agriculteurs de l’utilisation par les bergers pour convoyer leur bétail, d’une piste à bétail trop
proche de leurs parcelles alors qu’une autre piste existe non loin du site et permet d’éviter les
déprédations du bétail. Face à la barrière humaine érigée par les agriculteurs en travers de la piste et
suite à l’insistance pour la franchir, le conflit s’est ouvert sur une bastonnade des bovins, ce qui a
occasionné leur dispersion sur les parcelles cultivées aux alentours. A la suite de la plainte déposée
auprès du chef (Ardo) du canton par un représentant des agriculteurs (supposé être le propriétaire
des parcelles endommagées), une séance de médiation a été convoquée. Ma participation neutre
depuis l’origine du conflit jusqu’à la fin du processus de médiation a permis de mettre en évidence
certaines variables d’intérêt.
Les causes du conflit. Le conflit fait suite à une montée de tension dont les causes latentes sont
dans le cas présent, liées à l’obstruction (via la mise en culture par les agriculteurs d’une autre
communauté) de la principale piste à bétail du terroir anciennement utilisée par les bergers. Les
éleveurs ont recherché une nouvelle voie de transit du bétail leur permettant d’atteindre les parcours
naturels riches mais enclavés. Le facteur déclenchant du conflit a été l’affrontement physique entre les
protagonistes.
Le processus de médiation. La plainte de l’agriculteur n’est recevable que si ce dernier identifie
clairement le troupeau en cause. Le cas échéant, il se plaint directement auprès de l’Ardo ou via
l’agent local du service d’agriculture. Au cours de la médiation, l’équilibre dans la représentativité des
protagonistes n’est souvent pas recherché. Dans le cas du présent conflit, les éleveurs peuls sont
venus nombreux pour défendre de façon solidaire leurs pairs mis en cause. La présence des
agriculteurs s’est limitée au propriétaire de la parcelle endommagée qui était accompagné seulement
d’un membre de sa communauté. Ce dernier a bénéficié en revanche de la participation de l’agent
local d’agriculture qui a plaidé pour lui, contrairement aux éleveurs qui ne bénéficiaient pas de l’appui
de l’agent local de l’élevage. La médiation a été conduite par l’Ardo et quelques notables. Les
séances en assemblée étaient entrecoupées d’apartés entre les membres de chaque partie.
Les enjeux sont financiers. Les éleveurs risquent de « perdre gros » si leur responsabilité est
clairement établie. La stratégie de l’agriculteur au cours du plaidoyer consiste à lever les enchères
pour essayer d’obtenir une compensation financière à la hauteur des cultures endommagées. En plus,
s’il parvient à obtenir réparation, il devra aussi désintéresser financièrement les partisans à sa cause.
Les éleveurs ont tout au long de la médiation plaidé non coupables et se sont d’ailleurs constitués en
victimes : «les paysans ne respectent jamais les pistes à bétail » ; « notre bétail a été
bastonné » ; « c’est la bastonnade du bétail qui a entraîné les dégâts sur les cultures ». A la fin du
processus, les éleveurs m’ont assuré avoir dédommagé symboliquement les tierces personnes ayant
participé à la médiation en contrepartie du temps qu’ils ont consenti. L’agriculteur par contre n’a reçu
qu’une promesse concernant la limitation future des dégâts du bétail. Le refus catégorique des
éleveurs de dédommager l’agriculteur est une stratégie pour dissuader ce dernier de toute plainte
future. Selon les éleveurs, « l’agriculteur aurait dû rechercher un arrangement à l’amiable directement
avec eux plutôt que se plaindre auprès de la chefferie ».
Les résolutions. Cette médiation a débouché sur un projet de délimitation et de sécurisation des
différents espaces d’activités à moyen terme. C’est en réalité une « fuite en avant » car la chefferie ne
dispose ni de moyens techniques ni financiers pour mener une telle action. En effet, la collaboration
entre l’administration (qui est censée intervenir lorsqu’elle interpelée par la base) et les chefferies
traditionnelles (censées les renseigner permanemment), ne fonctionne qu’en cas de problème crucial
ou généralisé d’insécurité.
Encadré 2 : Genèse d’un conflit agropastoral et processus de médiation

3.2.1. Facteurs de risque pendant ndungu

Pendant ndungu, tous les agriculteurs estiment avoir été au moins une fois dans
l’année, victimes de dégâts légers voire importants sur leurs parcelles. Les éleveurs
eux-mêmes (75 % d’éleveurs) estiment avoir été auteurs involontaires de dégâts sur
les parcelles d’agriculteurs. La totalité des éleveurs imputent ces dégâts à
l’installation des parcelles d’agriculteurs sur les points d’eau ou sur les pistes à bétail
(Tableau 64, Tableau 65).

204
Dans les terroirs agropastoraux étudiés, la récurrence des conflits n’est pas
étonnante car durant le déplacement journalier du bétail, 63% et 60% respectivement
de la distance totale parcourue et du temps total de déplacement se font à proximité
directe (à moins de 15 m) d’une parcelle cultivée. Les espaces non cultivés (ou à
vocation non agricole) ne jouxtent l’itinéraire de déplacement du troupeau que sur
25% et 23% respectivement de la distance parcourue et de la durée de séjour
journalier au pâturage (Tableau 64, Tableau 65). Les pistes à bétail dépassent
rarement 5 m alors que la législation camerounaise prévoit une largeur minimale de
50 m.
Tableau 64 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage à ndungu (a)
Types d’espace Bas Interstices Points Parcs Parcours Pistes à Route Total
fonds de cultures d’eau à bétail naturels bétail
Par rapport à la distance parcourue
Espace non cultivés 2% 0% 1% 1% 23% 0% 1% 26%
Champs cultivés 2% 19% 1% 0% 15% 22% 5% 63%
Jachères 0% 9% 0% 0% 0% 1% 0% 10%
Total 3% 27% 1% 1% 38% 24% 5% 100%
Par rapport à la durée de séjour
Espace non agricole 1% 0% 1% 0% 21% 0% 0% 23%
Champs cultivés 3% 26% 1% 0% 19% 9% 2% 60%
Jachères 0% 16% 0% 0% 0% 0% 0% 17%
Total 4% 42% 1% 0% 40% 10% 2% 100%
Les parcours naturels et les parcs à bétail sont les seuls lieux permettant au bétail de
s’éloigner des champs cultivés et ainsi de réduire les dégâts aux cultures et limiter
les tensions et les conflits agropastoraux. Sur ces deux espaces respectifs, le bétail
se trouve sur 60% et 77% de la distance journalière parcourue, en dehors des
champs cultivés.
Tableau 65 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage à ndungu (b)
espace Espace non agricole Champs cultivés Jachères Total
Par rapport à la distance parcourue
Bas fonds 46% 52% 2% 100%
Interstices de cultures 0% 68% 32% 100%
Points d’eau 52% 42% 6% 100%
Parcs à bétail 77% 23% 0% 100%
Parcours naturels 60% 39% 1% 100%
Pistes à bétail 1% 95% 4% 100%
Route 10% 90% 0% 100%
Par rapport à la durée du séjour
Bas fonds 25% 70% 5% 100%
Interstices de cultures 0% 62% 38% 100%
Points d’eau 49% 48% 3% 100%
Parcs à bétail 68% 32% 0% 100%
Parcours naturels 52% 47% 1% 100%
Pistes à bétail 1% 95% 4% 100%
Route 15% 85% 0% 100%
Par contre, sur les interstices de parcelles cultivées qui offrent l’essentiel de
l’affouragement, le bétail fait face à la proximité des champs cultivés sur
respectivement 68% de la distance parcourue et 62% du temps de séjour (Tableau
64, Tableau 65).

205
3.2.2. Facteurs de risque pendant yamde
Pendant yamde, la juxtaposition des parcelles cultivées sur les circuits de
déplacement du troupeau est encore plus prononcée (Tableau 66, Tableau 67). A
cette saison, la récolte progressive des parcelles ouvre des espaces dans le bloc de
cultures, ce qui permet au troupeau d’y séjourner pendant 91% du temps quotidien
de déplacement au pâturage. Il s’agit en fait « d’intrusions » de troupeaux à cette
date où le droit de vaine pâture n’est pas explicitement reconnu aux éleveurs par les
deux communautés ou du moins contesté par les agriculteurs.
Tableau 66 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage de yamde (a)
Types d’espace Bas Interstices Point Parc Parcours Pistes à Route Total
fonds de cultures d’eau à bétail naturels bétail
Par rapport à la distance parcourue
Espace non agricole 0% 0% 1% 0% 13% 0% 1% 16%
Champs cultivés 3% 34% 1% 0% 4% 37% 6% 84%
Jachères 0 0 0 0 0 0 0 0%
Total 3% 34% 1% 1% 18% 37% 7% 100%
Par rapport à la durée de séjour
Espace non agricole 0% 0% 1% 0% 7% 0% 0% 9%
Champs cultivés 3% 72% 1% 0% 3% 11% 2% 91%
Jachères 0 0 0 0 0 0 0 0%
Total 3% 72% 2% 0% 10% 11% 2% 100%
En entrant précocement sur les parcelles à cette période, les éleveurs cherchent à
profiter des premiers résidus de cultures, mais aussi à limiter les quantités stockées
par les agriculteurs propriétaires de la parcelle. Les tensions (conflits) observés entre
agriculteurs et éleveurs pendant yamde sont de fait, liés d’une part à la (ou aux
risques de) dégradation par le bétail des parcelles non encore récoltées, ou d’autre
part à la concurrence pour la valorisation des résidus de cultures.
Tableau 67 : Juxtaposition d’espaces agropastoraux sur l’itinéraire de pâturage de yamde (b)
Espace Espaces non agricoles Champs cultivés Jachères Total
Prédominance des parcelles dans le trajet (%)
Bas fonds 7% 93% 0% 100%
Interstices de cultures 0% 100% 0% 100%
Point d’eau 43% 57% 0% 100%
Parc à bétail 36% 64% 0% 100%
Parcours naturels 75% 25% 0% 100%
Pistes à bétail 1% 99% 0% 100%
Route 19% 81% 0% 100%
Total 16% 84% 0% 100%
Prédominance des parcelles sur la durée de déplacement(%)
Bas fonds 9% 91% 0% 100%
Interstices de cultures 0% 100% 0% 100%
Point d’eau 46% 54% 0% 100%
Parc à bétail 29% 71% 0% 100%
Parcours naturels 70% 30% 0% 100%
Pistes à bétail 1% 99% 0% 100%
Route 22% 78% 0% 100%
Total 9% 91% 0%
A l’exception des points d’eau, des parcs à bétail, des parcours naturels et des
routes au demeurant très peu fréquentés par le bétail pendant yamde, les autres
unités pastorales (bas fonds, interstices de parcelles cultivées, pistes à bétail)
visitées par le bétail sont quasi totalement jouxtées de parcelles. Ce mode de

206
déplacement sur l’espace qui est contesté par les agriculteurs pendant yamde,
devient relativement plus légitime pendant dabunde.

3.3. Transferts de biomasses via le bétail au profit d’éleveurs

Au cours de la vaine pâture journalière, les bovins passent la quasi-totalité du temps
de pâturage sur les champs d’agriculteurs des villages voisins. Au retour du
pâturage, les troupeaux d’éleveurs sont parqués sur les parcelles du campement.
Sur la base d’ 1kg de fèces éjecté par 100 kg de poids vif par 24 heures (Landais et
Guérin, 1992), j’estime sachant que le bovin passe 16 h / jour au parc de nuit, à 1,7
KgMS / UBT la quantité de fèces déposés pendant chaque nuit sur les parcelles du
campement.
En se reportant aux caractéristiques des unités de production des trois campements
d’éleveurs présentés dans la typologie (Tableau 12, Tableau 13, Tableau 14), on
peut déduire les quantités de fèces ramenées par le bétail au campement d’origine
(Tableau 68).
Tableau 68 : Transferts de fèces par les troupeaux sur les parcelles du campement d’éleveurs
Campement d’origine des troupeaux Israël Laïndé karéwa Ourobocki
Nombre d'unités de production 19 20 18
Total bovins / unité de production 60 50 38
Ha cultivés / unité de production 2 2 2
Ha cultivés / campement 38 40 36
Total bovins / campement 1140 1000 684
Fèces restituées au campement / nuit / UBT (kg) 1,7 1,7 1,7
Fèces totales restituées en saison sèche (kg/ha)* 10710 8925 6783
Fèces totales restitués en saison des pluies (kg/ha)** 3060 2550 4845
Fèces totales restituées sur une année (kg/ha) 13770 11475 11628
Légende : *période de 7 mois allant d’octobre à avril ; ** Seulement 2 mois de restitution pour Israël et Laïndé Karéwa dont le
bétail sort de la zone cultivable de juillet à septembre, contre 5 mois pour Ourolabo dont le bétail est permanent sur les
jachères.

Les parcelles de cultures des éleveurs bénéficient donc d’une restitution de 11 à 14

T de fèces par hectare cultivé, alors que Berger (1996) recommande une dose de
matière organique de 2 à 3 T/ha/an sur les sols bénéficiant d’une fertilisation
minérale faible à nulle. Cela signifie que le tiers ou la moitié de cette fertilisation
pourrait suffisamment fertiliser les parcelles de cultures du campement d’éleveurs. Le
reste pourrait être restitué chez les agriculteurs avoisinants via un parcage nocturne
négocié entre ces différents groupes. Toutefois, dans le contexte actuel caractérisé
d’une part par l’insécurité des éleveurs et de leurs troupeaux régulièrement victimes
de rapts et d’autre part par des déficits en ressources pastorales (fourrages et
tourteaux de coton), tout partenariat n’est envisageable que s’il contribue à
l’éradication de ces deux contraintes. Pour intéresser les différentes parties, les
contrats doivent s’imaginer collectivement entre une communauté d’éleveurs et un à
plusieurs groupements d’agriculteurs. A titre d’illustration, un groupe d’agriculteurs x
pourrait s’engager à produire pour un groupe d’éleveurs y, une quantité z de fourrage
ou de lui fournir une quantité t de tourteau de coton contre une fertilisation organique
de v ha de cultures à une dose convenue. Je propose plus loin (en fin de chapitre 8),
un modèle d’accompagnement de l’innovation portant sur l’amélioration de la fertilité
du sol d’agriculteurs et de l’offre fourragère chez les éleveurs. Ce modèle peut être
également mobilisé pour raisonner les échanges de biomasses, de services et de
biens sus-évoqués.

207
3.4. Elevage et insertion au marché
Au Nord-Cameroun, les éleveurs continuent de rechercher (revendiquer) une forte
intégration territoriale, administrative et politique pour sécuriser leurs biens et leur
famille, accéder aux ressources agropastorales, les utiliser et les contrôler au profit
de leur système de culture et d’élevage. Bien qu’ils aient traditionnellement à cœur
de limiter la décapitalisation du cheptel (réduction des ventes, reproduction des
pratiques consacrées, etc.) pour 25conforter leur assise sociale et garantir une
meilleure transmission du capital à la progéniture, les éleveurs peuls sont aujourd’hui
connectés aux circuits marchants et saisissent différemment les opportunités
commerciales qui s’offrent à eux. La bonne production de céréale qu’ils réussissent à
obtenir depuis qu’ils ont adopté l’agriculture, permet de « rassasier » la famille et de
satisfaire grâce au surplus commercialisé les besoins de trésorerie de la famille. Par
contre comme nous l’avons souligné récemment (Dongmo et al., 2007b), la forte
demande en produits carnés ne se traduit pas systématiquement par une
intensification de l’élevage et une forte insertion au marché. La majorité des éleveurs
ont pour stratégie de planifier simplement les ventes pour tirer profit du marché sans
modifier les pratiques fondamentales de conduite de la plus grande partie du cheptel
dite troupeau transhumant (horedji). Au coup par coup ils font des modifications sur
la conduite d’une partie du troupeau de case (souredji) : stockage de résidus de
cultures pluviale ; valorisation du tourteau de coton ; négociation de cures
d’engraissement sur les bassins riches en résidus de culture de muskwaari ; culture
fourragères lorsque l’accès aux semences est facilité. Pour aller plus loin dans
l’intensification et profiter du marché, les éleveurs doivent se structurer et s’organiser
autour des filières de produits et contractualiser avec d’autres acteurs tels que les
marchands de bétail, les transformateurs de produits carnés (lait, viande), les
fournisseurs d’intrants (tourteau de coton, produits vétérinaires), les agriculteurs
(fourniture de fourrage et de tourteau de coton contre rémunération ou en échange
de la fertilisation organique de leurs champs). L’insertion marchande des systèmes
d’élevage bovins au Nord-Cameroun est étudiée plus en en profondeur dans la thèse
de Djamen (Djamen, 2008).

Conclusion et perspectives
L’analyse des systèmes d’élevage et ses rapports aux territoires et aux ressources a
permis d’observer différentes stratégies développées par les éleveurs pour échapper
aux contraintes et saisir les opportunités tant à l’échelle régionale qu’à l’échelle
locale. Deux formes d’allotement du cheptel sont opérées pour faciliter l’accès du
troupeau aux ressources distribuées en fonction des saisons sur différents espaces :
le troupeau de case est sédentaire sur le lieu de fixation de la famille et remplit des
fonctions socio-économiques ; le troupeau transhumant est bon marcheur et élevé
permanemment loin du noyau familial.
A l’échelle d’une région, les espaces exploités par (pour) l’élevage constituent son
territoire d’activité qui finalement correspond à un assemblage raisonné sur le pas de
temps minimal d’un an, de territoires complémentaires sur lesquels le bétail
s’alimente successivement. Certains sont totalement appropriés par l’éleveur à
l’instar de la zone de fixation permanente de la famille (habitat, zone de culture et
zone d’élevage) bien reconnue aux éleveurs qui constitue le territoire d’attache.
D’autres sont partiellement ou saisonnièrement appropriés (parcours et pistes à
bétail accessibles toute l’année sur les villages d’agriculteurs voisins ; parcelles de

25
Dans les communautés d’éleveurs, la taille du cheptel reste un critère de notoriété des

208
cultures de ces mêmes agriculteurs en saison sèche au cours de la vaine pâture)
constituent les territoires pastoraux de proximité. D’autres en fin, géographiquement
disjoints du territoire d’attache, sont constitués de territoires où les éleveurs ne sont
pas maîtres de l’espace et ne bénéficient généralement que d’un usufruit saisonnier
sur des espaces gérés par l’autorité traditionnelle ou par l’Etat : territoires de petite
transhumance (accès aux résidus de cultures de contre saison ou aux pâturages de
bas fond proches) ; territoires de grande transhumance (valorisation des pâturages
classés qui peuvent être exondés ou inondés et très éloignés du territoire d’attache).
Sur ces derniers espaces, certains éleveurs parviennent à faire évoluer leur statut de
simples usufruitiers vers celui d’ayant droit et parviennent à la longue à y délocaliser
une partie du bétail et une partie de la famille pour fonder un nouveau territoire
d’attache.
A l’échelle du terroir, le troupeau de case effectue des déplacements journaliers
d’une durée moyenne de 8 h de temps pendant la quelle il parcourt entre 5 et 10 km
pour s’alimenter sur les parcours naturels, les pistes à bétail, les bas fonds, les
collines, jachères et les parcelles de cultures, et s’abreuver sur des points d’eau
situés sur le territoire d’attache et les territoires de proximité. La conduite du bétail
permet est aussi raisonnée pour enrichir de matière organique (parcage des
troupeaux dans la nuit) l’ensemble des parcelles cultivées par les éleveurs. Des
relations de synergies existent entre les agriculteurs et les éleveurs et portent sur le
gardiennage du troupeau, la valorisation des résidus de culture, les échanges
fonciers et de main d’œuvre agricole. Les tensions entre les deux groupes
socioprofessionnels sont récurrentes et liées d’une part aux dégâts occasionnés par
le bétail sur les cultures et d’autre part à l’émiettement des parcours naturels et à
l’obstruction des pistes à bétail par les défrichements opérés par les agriculteurs.
Ces divers constats montrent que la gestion des territoires d’élevage ne peut pas
être déconnectée de la gestion des territoires ruraux des autres acteurs en zone de
savanes d’Afrique subsaharienne. De ce fait, il y a lieu au-delà des approches
sectorielles, de développer des politiques d’aménagement du territoire qui font
souvent défaut ou qui, testés dans le cadre de projets de développement dans cette
partie du continent, sont parfois sommaires et rarement appropriés par les
bénéficiaires
Une politique d’appui au pastoralisme passe par des incitations à une intensification
partielle et progressive des systèmes d’élevage, en partant de l’hypothèse que la
mise en culture de certaines portions des parcours (en bas fond, sur sol profond) à
des fins de production fourragère peut être plus productif que sa conservation dans
le statu quo de production primaire. Mais, pour cela il faut apporter des solutions
techniques robustes (choix de plantes fourragères et d’itinéraires techniques) et une
logistique adéquate (formation et information, disponibilité en intrants et facilité
d’accès) pour accompagner les éleveurs s’ils acceptent d’investir dans ce nouveau
modèle productif du temps de travail. Egalement, compte tenu de la concurrence
observée entre les éleveurs et les agriculteurs pour l’usage des espaces et des
biomasses recyclées ou non, il est nécessaire de mettre en place une plate forme de
concertation pour en réguler l’accès, l’usage et la gestion de façon concertée. Je
discute plus en détail sur la façon dont ces innovations techniques et
organisationnelles peuvent être accompagnées à l’échelle d’un terroir, dans le
chapitre suivant.

209
Chapitre 8: Vers une gestion innovante des biomasses sur le terroir

Introduction
Comme déjà signalé dans les chapitres précédents, le Nord-Cameroun à l’instar de
l’ensemble de la zone soudano-sahélienne d’Afrique subsaharienne, se caractérise
par la juxtaposition, voire la superposition, des activités agricoles et pastorales sur
les mêmes territoires. Aujourd’hui, les agriculteurs et les éleveurs sont plus ou moins
bien intégrés socialement et économiquement dans ces zones. Ils n’envisagent plus
compte tenu de la saturation foncière qui se généralise partout ailleurs, de perpétuer
la migration et le nomadisme qui ont longtemps constitué la base de leurs systèmes
de production. Cette cohabitation sur le même espace se traduit actuellement par
une concurrence pour l’utilisation des ressources agropastorales (foncier agricole et
pastoral, brousses, résidus de cultures, fumure animale, etc.) plutôt que par une
gestion concertée de ces ressources. Les règles traditionnelles et les approches
sectorielles de gestion des espaces et des ressources sont de moins en moins
adaptées aux nouveaux enjeux. De même les savoirs paysans et les pratiques qui
en découlent ne suffisent plus à développer des systèmes de production
économiquement rentables, écologiquement durables et socialement équitables.
Cette situation persiste d’autant plus que de nombreux projets de décentralisation,
visant une plus grande implication des différents groupes stratégiques ou
socioprofessionnels ruraux dans la gestion concertée des ressources et le
renforcement de leurs capacités techniques et organisationnelles, tardent à se
concrétiser sur le terrain.
Le présent chapitre s’intéresse aux processus d’accompagnement de l’innovation qui
pourraient être développés dans la région pour favoriser une plus grande intégration
agriculture-élevage. Dans un premier temps, le bilan des propositions d’innovation
qui ont découlé de l’analyse précédente des systèmes de production est dressé.
Ensuite, dans une deuxième partie, les leçons de deux expériences conduites avec
les agriculteurs et les éleveurs sur la gestion des biomasses et l’intégration
agriculture-élevage à l’échelle des unités de production et des terroirs sont
présentées. La première expérience a porté sur le test des associations de cultures à
l’échelle de l’unité de production tandis que la deuxième s’est intéressée aux
conditions de mise en place d’un cadre de concertation pour favoriser l’intégration
agriculture-élevage à l’échelle du terroir. Enfin, dans la troisième partie, un modèle
conceptuel permettant de raisonner l’accompagnement concret de quelques
innovations, simultanément à l’échelle des unités de production et du terroir est
présenté.

1. Des innovations repérées pour améliorer les systèmes de production

1.1. Forces, faiblesses et potentialités de chaque type de producteur

L’analyse des systèmes de culture a montré que la production de biomasses
végétales reste faible chez les agriculteurs, comparée à la situation observée chez
les éleveurs. La baisse de fertilité des sols, qui en est la principale cause, est liée à
la très faible restitution de la matière organique sur les sols d’agriculteurs tant par les
troupeaux qui y pâturent en saison sèche que par les producteurs lorsqu’ils y
épandent seulement une faible quantité de terre de parc récupérée à la ferme. Dans
ce contexte, le rapport « UBT disponibles / Ha cultivés » qui se situe entre 10 et 34
dans les unités de production des éleveurs, favorise un bon entretien de la fertilité du
sol de leurs parcelles grâce au parcage des troupeaux bovins. Mais en revanche,

210
conjugué à la faible productivité des parcours naturels, ce rapport élevé compromet
sérieusement l’autonomie fourragère du bétail des unités de production des éleveurs.
En plus, de l’insuffisance du fourrage, l’alimentation du bétail des éleveurs subit
aussi la récente et forte régression de la production régionale du coton-graine, qui a
limité fortement la disponibilité du tourteau de coton sur le marché. En effet, entre la
campagne agricole de 2004/2005 et celle de 2007/2008, les superficies cotonnières
ont diminué de 34% et la production du coton (fibre + graine) a connu une baisse de
54%. Cette baisse de production du coton-graine influence directement la
disponibilité du tourteau car l’usinage, d’une tonne de coton-graine fournit en
moyenne 180 kg de tourteau de coton. Cette production de tourteau est vendue aux
2/3 prioritairement aux agriculteurs, au prorata de la production cotonnière de chacun
d’entre eux, et le tiers restant est mis en vente libre au marché. Les éleveurs
puisqu’ils ne cultivent pas le cotonnier, achètent souvent le tourteau de coton auprès
des agriculteurs qui n’ont pas de bovins, mais aussi au marché où cette ressource
coûte plus cher. Si l’on considère la production de 141 000 T de coton-graine de la
campagne 2007/2008, on se rend compte que seulement 25 500 T de tourteau de
coton sont disponibles pour un total de 1,8 millions de bovins présents sur la zone
cotonnière (provinces du Nord et de l’Extrême-Nord). En réalité, cette offre est
encore plus faible car seulement 1/3 de cette production est mise au marché au profit
éventuellement des éleveurs de la zone cotonnière mais aussi de ceux des autres
provinces du Cameroun (Adamaoua, Nord-Ouest, Ouest, etc.). L’alimentation des
bovins sur les territoires de sédentarisation des familles d’éleveurs reste donc un
problème majeur, face au quel ces éleveurs proposent les transhumances longues et
courtes à l’échelle de la région, et les déplacements journaliers à l’échelle du terroir,
comme approches de solution.
Chez les agriculteurs, le ratio « UBT disponibles / Ha cultivés », qui est inférieur à 1
et plus souvent nul, montre la nécessité de produire la fumure organique autrement
que par les bovins et les petits ruminants (valorisation actuelle de la terre de parc).
Cela nécessite de recourir davantage à la paille pour la recycler en fosse
compostière (agriculteurs sans bovins) ou fumière (agriculteurs avec bovins). Par
contre, chez ces agriculteurs détenteurs de bovins ou de petits ruminants, le faible
rapport « Nombre d’UBT/ Nombre d’ha cultivés » crédite l’unité de production d’une
autosuffisance fourragère. Si les agriculteurs qui possèdent des bovins (type A2)
parviennent à stocker une bonne partie des résidus de culture produits, ils peuvent
s’en servir pour assurer l’alimentation du bétail sur l’unité de production et
simultanément produire du fumier à l’étable ou en fosse. Dans le cas où le transport
est une contrainte (absence de charrette, éloignement des parcelles), ces derniers
(agriculteurs de type A2) tout comme la majorité des agriculteurs qui ne possèdent
pas de bovins (agriculteurs de type A1), peuvent utiliser ces résidus de culture pour
produire du compost directement en bordure de chaque parcelle cultivée.

1.2. Valorisation adéquate de la fumure organique et des résidus de culture

Les techniques adaptées de production et de valorisation de la fumure organique
varient suivant les types d’unités de production et en fonction de l’importance de leur
cheptel. Elles sont élaborées de manière à affranchir le producteur des contraintes
liées à l’arrosage (valorisation de l’eau pluviale) et partiellement du transport.

211
Elles concernent :
- Le compost produit dans une fosse en bordure de la parcelle cultivée ou à
proximité des cases pour les agriculteurs ne disposant pas de bovins (type A1),
ou ceux qui en disposent (type A2) mais qui veulent s’affranchir des contraintes
de transport.
- Le fumier produit à l’étable ou en fosse sur le lieu de résidence par les
agriculteurs disposant de 2 à 4 bovins (type A2)
- Le fumier produit à l’étable, en fosse ou par un parcage amélioré à partir des
bovins d’agriculteurs qui en possèdent au moins 10 unités (type A3) et ceux des
éleveurs (types E1, E2, E3).
A l’échelle de l’unité de production, la valorisation de la matière organique produite
peut se faire sur l’ensemble des parcelles (2T de fumure organique / ha / an obtenue
à partir de 2,7 T de biomasses) si les quantités disponibles le permettent. Dans le
cas contraire, la priorité d’utilisation de cette fumure organique doit être accordée aux
parcelles dont les sols sont les plus dégradés, afin de ramener leur taux de matière
organique au dessus du seuil minimum requis pour l’optimisation des engrais
minéraux apportés aux cultures. Pour un même type de sol considéré, il est plus
judicieux, dans un contexte de faible disponibilité d’engrais minéraux, de privilégier
l’apport de fumure animale pour satisfaire les besoins minéraux des cultures telles
que le maïs et le coton qui sont plus exigeantes que les sorghos et les
légumineuses.
A l’échelle du terroir, les relations d’échange de biomasses et de fumure organique
doivent se construire entre les unités de production d’agriculteurs qui ont un rapport
« Nombre d’UBT / Ha cultivés » inférieur à 1 et celles des éleveurs chez qui ce
rapport est généralement supérieur à 10. S’ils sont promus, ces échanges ne
peuvent se concrétiser que si les droits actuels de vaine pâture reconnus aux
éleveurs sont mieux encadrés par de nouvelles règles incitant à l’émergence de
contrats plus équitables. Une abrogation partielle ou totale du droit de vaine pâture
actuel visant à rétrocéder les droits d’usage des résidus de culture au propriétaire de
la parcelle peut avoir deux implications :
- Les agriculteurs pourront valoriser la totalité des résidus de cultures produits pour,
selon les cas, alimenter leurs propres animaux (type A2 et A3) et produire de la
fumure organique (types A1, A2 et A3).
- Les agriculteurs pourront contractualiser la valorisation de la totalité ou d’une partie
des résidus de cultures issues de leurs parcelles avec l’éleveur. Dans ce cas, la
pâture des résidus de cultures par les troupeaux appartenant aux éleveurs se ferait
en contrepartie d’une restitution significative de matière organique sur les parcelles
concernées. Ce contrat de pâture des résidus de cultures peut aussi se faire
moyennant d’autres formes de compensation profitant aux agriculteurs.
L’évolution des droits d’usage des biomasses et la contractualisation de leur gestion
pourraient, tout en renforçant les droits des agriculteurs sur cette ressource, stimuler
un accroissement de leur production en vue d’une utilisation par les agriculteurs eux-
mêmes ou par les éleveurs avec qui ils établiraient un contrat.
Il n’est évidemment pas question et pas possible de supprimer radicalement du jour
au lendemain le droit de vaine pâture revendiqué et valorisé traditionnellement par
les éleveurs, car il est inscrit dans l’histoire de cette région et dans les arrangements
sociaux dont la gestion est assurée par les autorités coutumières. Il s’agira donc
plutôt d’accompagner progressivement sa mutation, telle qu’elle est proposée dans
le modèle d’intégration agriculture-élevage sur le terroir développé en fin de chapitre.

212
1.3. Valorisation des SCV ou des associations de cultures
Testés au Nord-Cameroun, les SCV se sont montrés agronomiquement performants
pour améliorer le taux de matière organique du sol, gérer l’enherbement et l’eau du
sol, réduire l’érosion, et à terme améliorer les revenus financiers de l’unité de
production (Encadré 3).
Les systèmes de culture sur couverture végétale sont fondés sur le fonctionnement des écosystèmes
naturels (Erhet, 1999), et proposent la couverture végétale permanente du sol et le semis direct,
comme alternatives techniques aux « systèmes classiques » basés sur le labour et le sarclage
mécanique du sol. Ils visent la lutte contre l’érosion, l’amélioration de la fertilité des sols, et si possible
de la productivité du travail. Dans ces systèmes, la biomasse produite en année 1 à partir d’une
graminée cultivée seule ou en association avec d’autres plantes est utilisée pour couvrir le sol
(environ 7T de paille/ha). En année 2, le cotonnier est directement semé sur cette couverture morte.
Ces systèmes ont par ailleurs l’avantage de produire plus de biomasses que les systèmes
conventionnels. Actuellement, l’enjeu véritable reste cependant de passer du stade de la technique à
celui de la pratique, c’est dire de faire adopter les SCV à l’échelle du terroir qui est le niveau où
interfèrent différents groupes socioprofessionnels valorisant différemment ces biomasses.
Encadré 3 : Principes et fondements des Systèmes de culture sur couverture végétale
Les associations « céréales + plante de couverture » telles que maïs / Mucuna sp ;
maïs / Vigna sp ; sorgho / Crotalaria sp ; maïs / Brachiaria. ruziziensis et sorgho /
Brachiaria. ruziziensis permettent de produire suffisamment de biomasse végétale
pour couvrir le sol en saison sèche et ensuite pour la culture du cotonnier
(M’Biandoun et al., 2009). La couverture du sol est adéquate si la biomasse reste sur
place dans le champ et n’est pas consommée par le bétail. Les systèmes de culture
sur couverture végétale s’avèrent efficaces en station expérimentale au bout de 2 à 3
ans lorsque le sol a été rechargé en carbone. Il s’agit donc d’une amélioration
progressive du sol et des conditions de production qu’il faut raisonner dans le moyen
et long terme.
L’autre option d’amélioration des systèmes de culture est l’association des cultures.
Elle peut permettre d’augmenter à l’échelle d’une campagne agricole le disponible
fourrager, (Brachiaria ruziziensis, Mucuna puriens ou Stylosanthes sp associé au
maïs ou au sorgho) de l’unité de production, ou d’améliorer la fertilité du sol (céréales
associées aux légumineuses).
Les paysans qui ont participé à l’expérimentation/démonstration des techniques SCV
et des associations culturales en milieu paysan y trouvent un grand intérêt. Ils
bénéficient dans ce cadre expérimental de l’appui technique et logistique
(subventions d’engrais, de semences et d’équipements agricoles) du projet en
charge de la conception/diffusion des SCV (projet ESA (Eau, Sol, Arbre)). Mais, la
diffusion en milieu paysan de la gamme de techniques SCV et de techniques
d’associations culturales mises au point pour différents types d’unités de production
(agriculteurs, agro-éleveurs, éleveurs) et de sols (sols argileux, dégradés, drainés,
inondés, etc.), nécessite aussi un renforcement des capacités organisationnelles des
acteurs qui dépasse la seule échelle de l’unité de production. Il est nécessaire pour
cela de discuter avec les producteurs sur les opportunités et les contraintes liées à la
mise en œuvre de cette technique : accessibilité aux intrants et aux équipements de
transport ; droits d’usage et d’accès aux biomasses et au foncier ; modification du
travail au sein de l’unité de production ; etc. A l’échelle du terroir, l’accompagnement
des SCV doit être raisonné simultanément avec l’évolution des systèmes
traditionnels de culture et d’élevage d’une part, et l’évolution des règles de gestion
des ressources et de l’espace d’autre part (Figure 41).

213
 Situation avec systèmes de Situation avec systèmes de culture sur
culture traditionnels couverture végétale

Gestion des • Libre accès • Accès réglementé

espaces pastoraux • Absence de haies • Embocagement
et du foncier • Insécurité du foncier • Sécurité d’usage et contrats de location

™ Résidus de cultures ™ Parcours réservés

Gestion du troupeau
™ Vaine pâture ™ Stockage des résidus et culture fourragère
d’élevage
™ Transhumances ™ Conduite en stabulation

Gestion des ƒ Labour ƒ Semis

animaux de trait ƒ Sarclage, buttage ƒ Transport
Figure 41 : Changements des pratiques et des règles de gestion marquant le passage aux SCV.

La mise en place d’un SCV nécessite un apport de 6 à 7T de biomasse de

couverture du sol par ha (généralement pour le cotonnier venant après l’association
maïs plante associée). Cette couverture est constituée de la biomasse autoproduite
sur la parcelle et préservée de la vaine pâture ou en important un complément
d’ailleurs (parcours naturels et brousses du terroir). Tout comme pour le cas de la
production de la fumure organique, le système n’est opérationnel que si la quantité
supplémentaire de paille requise par l’ensemble des unités de production est
disponible et accessible au niveau du terroir. Bien que le SCV nécessite une
couverture permanente du sol et donc une limitation de la vaine pâture sur les
parcelles concernées, sa diffusion à l’échelle du terroir ne doit pas se faire en
excluant voire en bannissant l’élevage, mais plutôt en recherchant son intégration
dans le système. Il est proposé en fin de chapitre, un cadre opératoire
permettant à l’échelle du terroir d’accompagner la diffusion des SCV et la
valorisation de la fumure organique sans hypothéquer l’avenir de l’élevage.
Au préalable, les enseignements de deux expériences de recherche-action et en
partenariat menés avec les producteurs de ces terroirs et qui ont permis de
concevoir ce cadre opératoire, sont tirés. La première a porté sur la mise au point
d’associations céréales et légumineuses par les agriculteurs propriétaires de bovins.
La deuxième expérience portait sur la conduite des réunions de concertation entre
les groupes d’agriculteurs et d’éleveurs en vue de faire évoluer les règles de gestion
et les pratiques traditionnelles et favoriser la diffusion des SCV à l’échelle du terroir.

2. Des leçons acquises au terme d’un partenariat avec les producteurs

Malgré le fait que la thèse ne soit pas centrée sur la mise au point d’innovation ou
sur l’analyse des processus d’innovation, des actions d’innovation ont été testées
pour répondre à certaines attentes formulées par les agriculteurs et les éleveurs qui
étaient nos partenaires pour le diagnostic et le suivi de leurs propres pratiques.

214
2.1. Tests d’association d’une plante fourragère à une céréale

2.1.1. Identification avec les producteurs d’une question spécifique de recherche

Diverses techniques de gestion de la fertilité des sols s’appuyant sur la valorisation
de la matière organique produite in situ et l’intégration agriculture-élevage ont été
adoptées par les producteurs d’Afrique de l’Ouest (Vall et al., 2006 ). Le taux
d’adoption de ces techniques (étable fumière, compostage en bord de champ,
production fourragère, etc.) est nettement plus faible au Nord - Cameroun. Cela se
justifie d’abord par le fait que les unités de production sont en général 4 à 5 fois plus
petites au Nord – Cameroun, comparées à celles d’Afrique de l’Ouest (actifs, surface
cultivée, cheptel bovin). Elles sont moins bien équipées (charrette, animaux de trait)
et leurs capacités d’intervention sont par conséquent plus faibles. L’autre raison tient
au fait que 80% du cheptel bovin appartiennent aux éleveurs, dont les pratiques
restent « extensives » et basées essentiellement sur la valorisation des parcours
naturels, la vaine pâture et la transhumance. La troisième cause est liée au fait qu’en
Afrique de l’Ouest, la mise en œuvre des approches participatives de
développement, soutenues par des recherches systémiques, est plus ancienne qu’en
Afrique centrale, et singulièrement au Nord-Cameroun, où l’approche diffusionniste
soutenue par des recherches analytiques, a été très souvent privilégiée. Je me suis
particulièrement intéressé à cette troisième piste de recherche.
Dans cette optique, dès qu’une quantité suffisante d’informations sur leurs pratiques
et sur les atouts et contraintes liées à leurs systèmes de production a été obtenue, il
s’est avéré nécessaire de rechercher simultanément avec les producteurs des
solutions techniques et organisationnelles qui pourraient permettre de résoudre
quelques unes de ces questions. Le besoin d’améliorer la gestion de la biomasse
existante, mais surtout de trouver des solutions pour accroître sa production a
émergé des discussions avec les producteurs. Les différents acteurs (les agriculteurs
et le chercheur) rassemblés autour de l’intention de recherche « Comment accroître
la production de biomasse » ont opté pour un dispositif permettant de tester un
système de culture innovant. L’hypothèse suivante a été formulée : « en associant à
la céréale une plante fourragère et en appliquant une dose ajustée d’engrais
minéral finançable par les producteurs, on peut augmenter significativement le
rendement total en biomasse fourragère (culture fourragère associée + paille
de céréale) sans réduire celui en grain de la céréale ». Ainsi, les performances en
milieu paysan de deux types d’association de cultures ont été évaluées : brachiaria
(Brachiaria ruziziensis) associé au maïs (Zea mays) ; et mucuna (Mucuna pruriens)
associé au maïs.

2.1.2. Conception d’un dispositif facile à gérer par le collectif de recherche-action

L'expérimentation a été réalisée par des producteurs volontaires dans une de leurs
parcelles de maïs (Annexe 24). Un total de 8 parcelles d’essai de 0,25 ha ont été
mises en place dans chaque village : 4 pour l’association maïs-brachiaria et 4 pour le
maïs-mucuna. On obtient pour les 3 villages un dispositif expérimental en blocs
dispersés (répétition = localité) comprenant 12 blocs « maïs-bracharia » et 12 blocs
« maïs-mucuna ». Chaque bloc est divisé en quatre sous-parcelles :
T1 : association maïs - brachiaria ou mucuna avec fertilisation recommandée (100 kg
NPKSB (15 20 15 5 1) + 150 kg urée / ha) ;
T2 : association maïs - brachiaria ou mucuna avec fertilisation réduite (100kg NPKSB
(15 20 15 5 1) +100 kg urée / ha) ;
T3 : Maïs en culture pure avec fertilisation recommandée ;
T4 : Maïs en culture pure avec fertilisation réduite.

215
Les agriculteurs ont conduit leurs parcelles en respectant le cahier des charges qui a
été préalablement défini en concertation avec eux. Pour chaque sous parcelle le
rendement en maïs grain et le rendement en biomasse végétale (paille de maïs +
paille de la culture associée) ont été quantifiés.

2.1.3. Discussion des résultats

Pour cette première expérience menée au cours d’une seule campagne (2006/2007),
les résultats scientifiques obtenus par l’analyse de variance sont présentées de
façon détaillée en Annexe 24. Ils montrent que l’association des cultures permet
d’augmenter le rendement en biomasses totales. Ces biomasses qui peuvent être
valorisées par le bétail ou laissées sur le sol en cas de pratique du SCV.
L’association d’une légumineuse (Mucuna pruriens) au maïs ne réduit pas le
rendement en maïs grain, quelle que soit la dose d’engrais utilisée dans cette
expérimentation (Tableau 69).
Tableau 69 : Rendements en grains du maïs et en biomasses fourragères totales
(maïs+mucuna) pour les 4 traitements en T/ha MS
Traitement Grains de Biomasses Biomasses fourragères
maïs fourragères du maïs totales (mucuna+maïs)
T1 Maïs associé au mucuna avec 2.44 2,76 5.77 a
fertilisation recommandée
T2 maïs associé au mucuna avec 2.38 2,87 5.84 a
fertilisation réduite
T3 maïs en culture pure avec 2.64 2,97 2.97 b
fertilisation recommandée
T4 maïs en culture pure avec 2.67 3,17 3.17 b
fertilisation réduite
Les moyennes suivies des mêmes lettres dans la colonne ne sont pas significativement différentes (P=0.05)

Par contre, en lui associant une graminée (Brachiaria ruziziensis), le maïs subit pas
pour cet essai une baisse de rendement en grain lorsque la fertilisation réduite est
appliquée (Tableau 70).
Tableau 70 : Rendements en grains du maïs et en biomasses végétales totales
(maïs+brachiaria) pour les 4 traitements
Traitement Grains de Biomasses Biomasses fourragères
maïs fourragères du maïs totales (brachiaria+maïs)
T1 Maïs associé au brachiaria 2.46ab 3,15a 6.93 a
avec fertilisation recommandée
T2 maïs associé au brachiaria 2.27b 2,77b 5.73 b
avec fertilisation réduite
T3 maïs en culture pure avec 2.57a 3,38a 3.38 c
fertilisation recommandée
T4 maïs en culture pure avec 2.53a 3,14a 3.14 c
fertilisation réduite
Les moyennes suivies des mêmes lettres dans la colonne ne sont pas significativement différentes (P=0.05)

De même, avec ce test, la variation de la dose d’engrais en culture pure du maïs

n’influence ni le rendement en grains de maïs, ni le rendement en biomasses totales.
La validation scientifique de ces premiers résultats nécessite de reconduire
l’expérience durant une deuxième année.
Pour rester fidèle à l’approche d’accompagnement de l’innovation qui a été choisie
dès le début, l’intérêt à l’issue de la campagne d’essai a été porté sur une
analyse/partage des résultats entre différents membres du collectif de recherche-
action, au cours d’une réunion de bilan. Ainsi, les points de vue des différents
« paysans expérimentateurs » ont été observés afin d’apprécier l’intérêt et les

216
contraintes de ce type d’association culturale Au cours de cette réunion,
chaque paysan-expérimentateur a exposé ses résultats et apprécié les résultats
obtenus chez les autres. Le principal intérêt qu’ils ont relevé est la capacité des
associations culturales à produire davantage de biomasse lorsque les parcelles sont
bien suivies et bien entretenues (respect des dates de semis, apport des doses
recommandées d’engrais). Mais, cette première expérience n’a pas conduit à
l’émergence d’un groupe d’intérêt local formel, dont la vocation pourrait être de
reproduire l’expérience sous différentes formes (test d’autres techniques,
identification de nouvelles cultures fourragères, etc.) et de socialiser l’innovation à
terme. La principale entrave à la diffusion de cette innovation concerne les difficultés
d’accès aux engrais et aux semences pour la culture fourragère. La question des
droits d’usage de la biomasse supplémentaire produite a été aussi soulignée par les
expérimentateurs. Les expérimentateurs estiment que si de nouvelles règles d’accès
ne sont pas mises sur pied, les éleveurs chercheront à profiter de cette biomasse
supplémentaire, ce qui pourrait annihiler à moyen terme leur engouement pour cette
innovation. Ainsi le collectif (agriculteurs et chercheur) qui a conduit cette recherche
pourrait travailler dans l’avenir sur la reconnaissance d’une période pour la récolte de
ces biomasses, de façon à restreindre la période de vaine pâture ainsi que sur des
formes d’entraide pour la gestion des chantiers de récolte. Un travail pourra aussi
porter sur la mise à disposition et la facilitation pour l’accès aux intrants nécessaires
à la bonne conduite de cette technique : production de semences de plantes
fourragères ; approvisionnement et dosage des engrais minéraux ; valorisation de la
fumure organique. L’autre piste de travail consistera aussi à discuter sur les
modalités d’une contractualisation avec les grands éleveurs (éleveurs peuls) pour la
gestion concertée des ressources végétales recyclées (fumure animale) ou non
(résidus de culture, fourrage cultivé, etc.).

2.2. Concertation entre acteurs pour faciliter la diffusion des SCV sur le terroir

2.2.1. Identification du problème

Au Nord-Cameroun, l’organisation socio-économique actuelle et les modes
traditionnels de gestion de l’espace, des biomasses et des troupeaux par les
communautés d’agriculteurs et d’éleveurs, ne favorisent pas la coexistence des SCV
et de l’élevage au sein des terroirs. La vaine pâture du bétail sur le disponible de
résidus de cultures est une pratique séculaire, qui s’ajoute aux prélèvements
paysans destinés aux usages domestiques pour restreindre la quantité moyenne de
paille (7T/ha) nécessaire à la bonne couverture du sol cultivé en SCV. Je pose donc
l’hypothèse que « de nouveaux modes de gestion de l’espace et des ressources
plus favorables au développement conjoint des SCV, de l’élevage et des autres
systèmes d’activités, peuvent être trouvés si les différents usagers et groupes
stratégiques du terroir sont impliqués dans sa recherche ».

2.2.2. Réunions de concertation

La coexistence future entre les SCV et les troupeaux a été discutée par les
représentants des communautés d’agriculteurs et d’éleveurs lors d’une réunion de
concertation. Les contraintes affectant leurs différents systèmes de production et
d’activités et les voies d’amélioration dans un contexte où la présence des SCV est
désormais envisagée, ont été également discutées. Les agriculteurs ont insisté pour
que le projet chargé de la diffusion des SCV (Projet ESA) associe quelques éleveurs
dans son dispositif d’expérimentation des SCV ou des associations culturales sur les
parcelles cultivées, pour leur montrer l’intérêt de la technique et les imprégner des
nouveaux enjeux autour de la biomasse. Les agriculteurs ayant participé à deux

217
années d’expérimentation des SCV estiment qu’en l’absence de vaine pâture
pendant 2 à 4 ans, ces systèmes peuvent s’installer.
Ils proposent qu’en plus du contrôle de la divagation des troupeaux, des solutions
soient trouvées pour endiguer les problèmes liés au vol des résidus de cultures ou à
leur prélèvement par certains agriculteurs qui n’ont pas été autorisés par le
propriétaire de la parcelle. Les éleveurs peuls estiment qu’une disposition
réglementaire et des compensations sont nécessaires pour qu’ils envisagent un
abandon de leur droit de vaine pâture dans les parcelles des agriculteurs. Selon eux,
cette compensation peut se faire par une réaffectation de certains espaces de
cultures à l’élevage. Cette dernière proposition a été rejetée entièrement par
l’ensemble des agriculteurs, qui estiment que leurs superficies cultivées aujourd’hui
sont déjà très insuffisantes par rapport à leurs besoins en terres. Les discussions ont
permis finalement aux différentes parties de faire le choix suivant : « la limitation de
la vaine pâture n’est envisageable que si les éleveurs obtiennent une compensation
fourragère et si les agriculteurs s’engagent à pratiquer effectivement des SCV sur
l’ensemble des parcelles préservées de cette vaine pâture ». La compensation
fourragère chez les éleveurs peut se faire au travers des actions d’aménagement
d’espaces pastoraux ou de la culture fourragère sur leurs propres parcelles de
cultures.

2.2.3. Formalisation des acquis de la concertation

A l’issue des réunions de concertation, les changements de modes de gestion des
biomasses et de l’espace et les pratiques d’innovation individuelles identifiées
doivent déboucher sur des engagements des différentes parties. Les éleveurs
s’engagent avec l’appui technique et logistique de projets et structures de recherche
et de développement concernés, à produire de la biomasse au niveau de leurs
campements. Cette production peut être envisagée à l’échelle individuelle (au sein
des parcelles de chaque unité de production) et collective (aménagements pastoraux
et amélioration de leur productivité). Ils peuvent aussi participer à la sensibilisation
des autres campements d’éleveurs sur l’exclusion du terroir concerné à la vaine
pâture. A l’intérieur de leur communauté, les éleveurs doivent nécessairement
discuter et s’entendre sur la gestion des biomasses produites sur les espaces de
pâturage collectif qui auront été aménagés. Il est donc globalement nécessaire pour
mieux formaliser les engagements, de discuter aussi avec eux sur les modalités et
les règles de gestion intracommunautaire des biomasses qui seront produites :
production sur parcelles collectives ou individuelles de culture fourragère ?
Aménagement de quels espaces collectifs ? Claustration des parcelles ou non ?
Mise en défens de certains parcours naturels ou non ? Etc.
Les agriculteurs devront s’engager à créer les dispositions réglementant l’usage des
biomasses individuelles (sur les parcelles) et collectives (sur les pâturages
aménagés) pendant la saison sèche, et à pratiquer les SCV sur les blocs de cultures
collectivement attribués à ce nouveau système de culture afin d’en faciliter la gestion.
Ils doivent également s’appuyer sur leurs groupes de gestion collective des bovins
de trait existants, pour discuter de la gestion de leur cheptel bovin qui reste très
faible comparé à celui des éleveurs.
Pour accompagner la formalisation et l’exécution des engagements d’agriculteurs et
d’éleveurs, une forte implication des organismes et projets de développement est
nécessaire : appui logistique (subventions ciblées pour déclencher le processus
d’innovation chez les producteurs, tout en évitant le maintien des agriculteurs dans
une posture d’assistanat) ; technique (formations des paysans sur les itinéraires
techniques et suivi/ajustement de leurs pratiques) et organisationnel (animer les
réunions et faciliter les échanges intra et intercommunautaires).

218
Dans le cadre de cette étude de faisabilité des SCV, le travail consistait donc à
mettre au point et à raisonner l’approche méthodologique. La mise en œuvre
concrète de l’approche devra se faire par la structure chargée de la diffusion des
SCV (Projet ESA). Il est nécessaire que les différentes pistes de travail et les points
de négociations repérés avec les différentes parties au cours de ces concertations
soient effectivement pris en compte. Leur mise en œuvre permettra non seulement
d’ajuster de façon réflexive la démarche proposée, mais surtout d’encourager la
participation des acteurs dans ce nouveau type de démarche qui leur est proposé.

2.3. Vers un programme de recherche action en partenariat

2.3.1. L’implication de la recherche

Le test d’association d’une plante fourragère à une céréale et la concertation entre
acteurs pour faciliter la diffusion des SCV sur le terroir visaient surtout à initier une
démarche de Recherche Action en Partenariat. Il s’agit donc de répondre un tant
soit peu simultanément avec les acteurs à une question qu’ils se posent (Liu,
1997). Cette démarche pourrait être développée et mise en œuvre à la suite de la
thèse pour accompagner les processus d’innovation (Tableau 71).
Tableau 71 : Eléments pour la mise en place d’un programme de recherche action en
partenariat

Thèmes Composante 1 : Composante 2 : Composante 3 : Composante 4 :

Gouvernance du Diagnostic des situations Recherche et Expérimentation
partenariat et des problèmes à apprentissage de (mise en œuvre
résoudre solutions des solutions et
(formations, évaluation)
échanges…)
Fumure Analyse des pratiques de Composante initiée Composante initiée
organique production et d’utilisation dans cette thèse (à dans cette thèse (à
de la FO développer développer
ultérieurement) ultérieurement)
Problèmes de production
Mise en place et d’utilisation, produire de
d’un cadre de la FO dans quels buts ?…
partenariat
Association (scientifiques / Analyse des techniques Composante initiée Expérimentation
céréales praticiens) : culturales dans cette thèse (à Maïs/mucuna et
légumineuses rôle ? développer Maïs/brachiaria
Problèmes pour pratiquer ultérieurement)
composition ? les cultures associées,
animation ? atouts, contraintes…
Développement Analyse des techniques Concertation entre Composante
de SCV culturales agriculteurs et présentée sous
éleveurs : forme de modèle
Analyse des pratiques de conceptuel à tester
conduite des troupeaux ultérieurement
sur le terroir
Analyse de la gestion du
foncier
Problèmes pour pratiquer
les SCV, des SCV
Composante à
Alimentation du renforcer Analyse des pratiques de Composante à Production
bétail ultérieurement conduite des troupeaux au développer fourragère initiée
pâturage ultérieurement chez les éleveurs
mais sans un
Analyse des stratégies de objectif scientifique
transhumance
Composante à
renforcer
ultérieurement

219
Les thèmes de travail sont ceux identifiés avec les producteurs et les éleveurs à
l’issue du diagnostic réalisé au cours de la présente recherche (composante 2). La
composante 1 (gouvernance du partenariat) est constituée du collectif qui s’est formé
entre tous les chercheurs qui partageaient le dispositif de recherche portant sur la
gestion des biomasses (scientifiques) et les producteurs (praticiens). Quelques
modalités seulement des composantes 3 (apprentissage de solutions) et 4
(expérimentations) ont été testées dans le cadre de cette thèse : réunions de
concertation entre agriculteurs et éleveurs ; expérimentations des associations de
cultures ; etc. Plusieurs actions relatives aux quatre thèmes identifiés sont à
développer ou à renforcer au cours des recherches qui feront suite à cette thèse.
Leur mise en œuvre devrait se faire en partenariat avec les acteurs locaux, les
structures de représentation (groupements des producteurs de différents niveaux) et
les différents projets et structures de développement exerçant dans la gestion des
ressources ou la promotion du développement local.

2.3.2. L’implication des partenaires

Le législateur camerounais a prévu une commission consultative chargée de
proposer à l’autorité préfectorale des modalités d’affectation de l’espace rural en
zones agricoles et pastorales selon les besoins des populations et entre autres, de
régler les litiges fonciers (décret n° 76-166 du 27 avril 1976, chapitre IV). Cette
commission composée des différents responsables des ministères techniques
intervenant sur le foncier, du chef et de deux notables de la collectivité concernée,
est nommée par le préfet et convoquée et présidée par le sous-préfet ou le chef de
district. En pratique, les commissions consultatives ne fonctionnent pas tel que prévu
fautes de moyens, et l’affectation claire et prévisionnelle du domaine national aux
différentes activités rurales n’est que très exceptionnelle, en dehors des situations
d’urgence imposées par la tension et le conflit. La gestion quotidienne du terroir et
des ressources naturelles se fait en réalité par les autorités traditionnelles, «en bon
de père de famille », sans outils et sans moyens.
Dans la perspective de décentralisation de la gestion des ressources et des
territoires, les projets et structures ont émergés au Nord-Cameroun ces dernières
années, avec pour mission d’accompagner la planification, l’aménagement et le
développement participatif du territoire. Dans cette optique, le PNDP (Programme
national de développement participatif), le PDOB (Projet de développement de
l’Ouest – Bénoué), la MEADEN (Mission d’Etudes et d’aménagement pour le
développement du Nord), le GESEP (Gestion sécurisée d’espaces pastoraux) ont
pour mandat de dynamiser des comités de concertation qui seront à moyen terme
chargés de la gestion du territoire. Ces comités de concertations doivent s’appuyer
en principe sur des groupes organisés dont les capacités des responsables et des
représentants sont renforcés en vue de les impliquer dans la conception des projets
de développement, dans leur réalisation et leur gestion à plus long terme.
En dehors de la filière coton dans laquelle les producteurs sont entièrement
organisés en groupements (GIC - coton) et fédérés autour d’une organisation faîtière
(OPCC : Organisation des producteurs de coton du Cameroun), les acteurs ruraux
du nord-Cameroun sont très peu organisés.
Dans la filière oignon, les deux principales coopératives sont récentes (1998),
touchent peu de producteurs et mettent surtout l’accent sur l’amélioration de la
commercialisation pour l’exportation vers les marchés de la sous-région. La
Fédération des producteurs d’oignons de l’Extrême-Nord (Feprodex) compte environ
200 membres sur les 10 000 producteurs de la zone, et la coopérative Tignere
(tignere signifie oignon, en dialecte local) de la province du Nord regroupe seulement
80 des 3 600 producteurs recensés (Cathala et al., 2003).

220
Dans le domaine de l’élevage, le PRCPB (Projet de réhabilitation et de création des
points d’eau pour bétail) et le GESEP (Gestion sécurisée d’espaces pastoraux) ont
entrepris de regrouper les éleveurs autour de deux ressources prioritaires. Des
approches de concertation ont été mobilisées dans le choix des sites et les modes
de gestion des aménagements. L’atteinte des objectifs visés a été souvent freinée
par la non structuration des éleveurs. Les capacités des services techniques de
l’élevage ne permettent pas de reprendre en main les actions initiées. La récente
Fédération des éleveurs du Nord – Cameroun, a été créée à l’initiative des élites
locales qui sont eux-mêmes éleveurs ou fils d’éleveurs, sans commencer par une
organisation préalable des GICs à la base. Cette procédure de structuration peu
orthodoxe mais volontairement choisie, a pour ambition d’inciter les éleveurs à
s’organiser à la base sur un objectif de sécurisation de leurs ressources. La nouvelle
fédération d’éleveurs offre l’opportunité d’une structuration durable à condition de
bénéficier d’appuis pour favoriser son envol car, à l’heure actuelle, le personnel
employé est insuffisant et très peu qualifié.
De même l’organisation des producteurs pour la gestion des terroirs et des
ressources naturelles est inexistante car il n’y a en effet pas d’élément capable de
fédérer directement les acteurs ou de les y inciter. La structuration et la
responsabilisation des producteurs autour de la gestion des ressources naturelles et
des différentes activités du terroir est une étape préalable. Le PNDP et le PDOB
travaillent à la mise sur pied et au fonctionnement des comités de gestion des
terroirs en partant d’un diagnostic global et participatif visant à identifier les
contraintes, élaborer le plan de développement local (PDL). Le véritable enjeu à
court terme est de faire fonctionner ces comités de concertation, et à plus long
terme, d’en assurer l’autonomie et la pérennité. Les acquis actuels et les expériences
d’ailleurs (Sow et al., 2003), montrent la nécessité de : i) intégrer les services
techniques des ministères concernés et les préparer à une prise en main ultérieure
des actions ; ii) assurer le renforcement des capacités du comité ; iii) attribuer un
cadre juridique souple aux comités crées (Associations ? GICs ? GIE ?) ; iv) identifier
avec les acteurs les projets spécifiques d’autonomisation financière des comités ; iv)
favoriser des fédération aux échelles pertinentes (Lawanat, Lamidat, commune,
arrondissement, département ?).
Il est donc nécessaire que ces processus de décentralisation débouchent sur la mise
sur pied d’une structure chargée d’accompagner les collectivités territoriales
décentralisées, dans la gestion des ressources naturelles. Au Mali, le PACCT
(Programme d’Appui aux Collectivités Territoriales : www.pact-mali.org/) valorise déjà
des outils de gestion affinés pour assurer l’accompagnement des collectivités dans la
mise en œuvre des conventions locales (Figure 42).

Demande de la Analyse de la Atelier Restitution Atelier Restitution

commune demande "diagnostic" villageoise "plan villageoise
d’action"

Atelier Réunions Atelier Signature et Mise en œuvre et suivi

"convention "commission "validation du diffusion de de la CL
locale" (CL) de travail" projet" la CL

Figure 42 : Etape d’élaboration d’une convention locale au Mali (http://www.pact-

mali.org/Downloads/guide_CL.pdf)
La décentralisation de la gestion des ressources et du terroir n’est pas encore
effective au Nord-Cameroun. Pour accompagner l’intégration agriculture – élevage
sur le terroir, on peut s’appuyer sur des cadres de concertation entre agriculteurs et
éleveurs.

221
3. Proposition d’un modèle d’intégration agriculture-élevage sur le terroir

3.1. La démarche
L’analyse des systèmes de culture et d’élevage et les différents tests d’innovation
montrent que leur diffusion au sein des unités de production ne peut se faire sans
tenir compte de l’échelle du terroir, qui est le lieu des interactions de concurrence
entre différents acteurs, et différents systèmes de production. Les processus
d’innovation doivent être accompagnés en faisant intervenir en partenariat différents
acteurs jouant des rôles complémentaires par rapport à des défis qu’ils ne peuvent
relever ni séparément, ni individuellement (Figure 43). Cette implication dont
l’intensité varie selon les étapes, commence par une mobilisation des indicateurs et
des références sur les pratiques de différents types d’acteurs (étape 1). Dans cette
étape le diagnostic global et le diagnostic d’approfondissement des pratiques sont
menés par la recherche et de façon participative avec les producteurs qui sont très
souvent « de simples interlocuteurs et informateurs ». Ils sont menés
individuellement et collectivement au sein des différentes unités de production, mais
de façon séparée entre les différents groupes d’acteurs. La deuxième étape consiste
au rapprochement de points de vue dans un cadre de concertation animé par la
recherche ou un opérateur indépendant. Elle débouche sur l’identification des
options de développement et une contractualisation des engagements. La troisième
étape consiste en l’exécution des engagements pris. Sa réussite dépend d’une plus
grande implication des organismes de développement (projets de développement,
services gouvernementaux et non gouvernementaux d’appui au développement) qui
doivent assurer un accompagnement technique (information, organisation des
formations et des visites d’échange, etc.), organisationnel (appui à la structuration
des acteurs autour de thèmes fédérateurs ; appui à l’organisation interne des travaux
et des ressources au sein de l’unité de production) et logistique
(subvention/fourniture d’intrants (semences , engrais) ; d’équipement de transport ;
etc.). Cette phase d’exécution constitue souvent dans le cas des projets observés au
Nord Cameroun le maillon faible car plusieurs réunions de concertation débouchent
habituellement sur des prises d’engagements qui ne sont jamais exécutés, ce qui
freine l’innovation et décourage ultérieurement les acteurs à s’impliquer dans
d’autres projets proposant ce type de démarche. La dernière étape s’intéresse au
suivi-évaluation du projet d’innovation qui est effectué par la Recherche et/ou le
Développement.

222
 2
1 La Recherche ou un Opérateur indépendant 1
La recherche mobilise les conçoit et anime le cadre de concertation La recherche mobilise les
indicateurs sur les -Identification des contraintes dans une indicateurs sur les systèmes
systèmes de production et assemblée inter-acteurs de production, la conduite du
la gestion des biomasses -Retour sur les différents aspect du problème bétail et la gestion des
chez les agriculteurs: commun : difficultés d’alimentation du bétail; biomasses chez les éleveurs:
-SAU, cheptel, etc. baisse de fertilité du sol; diminution des -SAU; cheptel de case et
-Modes de conduite des biomasses cheptel transhumant
cultures et du bétail -Discussion autour des voies d’amélioration -Modes de conduite du bétail
-Gestion des biomasses -Identification des attentes de différents acteurs sur parcelles, sur parcours et en
gérées: quantité; types; (exemple: superficies à exclure de la vaine pâture transhumance;
stockage; abandon à la pour produire FO ou SCV et à terme plus de -Modes de conduite des
vaine pâture ou au sol; biomasses chez les agriculteurs; quantité de cultures
brûlis; recyclage en FO, etc. fourrage à produire chez les éleveurs pour -Gestion des biomasses au
-Voies d’amélioration du compenser la limitation de la vaine pâture). profit du bétail et des parcelles
système : mise en défens -Choix des actions à développer par chaque -Voies d’amélioration du
contre la vaine pâture; FO; acteur et clarification des modalités de l’appui système: mise en défens des
SCV; association de technico-économiques attendue du parcours; production fourragère
cultures; etc. développement. en association avec les cultures
-Contractualisation: devoirs et engagements des ou sur parcours naturels
parties

Suivi-évaluation par Le développement et la Recherche

Suivi-évaluation par
la recherche et le accompagnent la mise en œuvre des actions la recherche et le
développement par les agriculteurs et par les éleveurs au niveau
développement
de leurs UP individuelles ou sur les espaces
4 communs 4
3
Figure 43 : Démarche d’accompagnement pour l’intégration agriculture – élevage

3.2. Le cadre opératoire pour la mise en œuvre de l’innovation

A la suite des réunions de concertation, l’amélioration de la fertilité des sols par la
valorisation des SCV et de la fumure organique chez les agriculteurs, de même que
celle de l’offre fourragère chez les éleveurs, ont été identifiées comme des voies
d’innovation. L’accompagnement de ces innovations qui doivent se faire
simultanément, peut être raisonné à partir d’un modèle conceptuel d’intégration
agriculture-élevage (Figure 44). La mise en œuvre des projets d’innovation
(engagements et actions) ainsi identifiés est fortement tributaire de la puissance
publique (structures de Recherche et de Développement) qui doit se charger
pendant un temps de l’appui technique, stratégique et logistique pour rendre le
système fonctionnel.
Les engagements pris par les agriculteurs portent sur la surface totale des parcelles
dont ils souhaitent améliorer la fertilité, par le développement des SCV, ou par la
valorisation de la fumure organique produite à partir des résidus de culture exclus de
la vaine pâture. Cela implique la préservation des parcelles concernées de la vaine
pâture par une interdiction du séjour des troupeaux sur ces espaces. Les agriculteurs
peuvent donc utiliser les biomasses économisées sur leurs parcelles pour produire
de la fumure organique et/ou mettre en place les SCV. Au bout d’une échéance
fixée, le taux d’amélioration des rendements de biomasses totales (résidus de
cultures + graines alimentaires) peut être évalué. Cet indicateur permet ensuite
d’assurer le turn-over du système et d’ajuster les engagements des producteurs
(agriculteurs et éleveurs) dans le deuxième cycle du projet d’innovation.
Les compensations fourragères attendues par les éleveurs (estimées en unités
fourragères) doivent être à la hauteur des quantités de résidus de culture perdus
consécutivement à la limitation de la vaine pâture. Ils peuvent avoir recours aux
aménagements pastoraux et à la production individuelle du fourrage sur leurs
parcelles (associations de cultures, cultures fourragères pures), pour accroître la
production fourragère au niveau de leur unité de production et de leur territoire
223
d’attache (campement de sédentarisation). Au terme d’une échéance fixée, le bilan
de la production de biomasse évaluée en termes d’unités fourragères, permet
d’ajuster les surfaces de cultures des agriculteurs qui peuvent raisonnablement être
soustraits de la vaine pâture (augmentation ou réduction) sans compromettre l’avenir
de l’élevage.
Acteurs Engagements Objectifs spécifiques Résultats

Amélioration des
rendements de
biomasses de v%
Communauté x ha de Valoriser la FO sur x1 à l’échéance n
d’agriculteurs cultures ha de ces parcelles
soustraits Amélioration de la
de la vaine Pratiquer les SCV sur fertilité du sol
pâture x2 ha ces parcelles

y unités Obtenir y1 UF par

fourragères l’association fourrage Amélioration ou
Communauté (UF) à produire – céréales sur l’UP réduction du disponible
d’éleveurs pour fourrager de de z% à
compenser la Produire y2 UF sur l’échéance m
limitation de la les parcours
vaine pâture marginaux collectifs

Structures de Recherche et de Développement:

Médiation et accompagnement technique, stratégique, organisationnel et logistique

Légende: Exécution d’un engagement

Champ d’action de chaque type d’acteur Ajustement des superficies exclues à la vaine pâture
Ajustement des quantités d’UF à produire pour la suite

Figure 44: Modèle conceptuel de gestion concertée de la biomasse sur le terroir agropastoral
Toutefois, si la production fourragère n’est pas possible dans le campement des
éleveurs pour diverses raisons (refus ou impossibilité des éleveurs ou des structures
de recherche et de développement de s’investir dans cette action d’innovation), une
autre piste consisterait à amener les éleveurs à ajuster leur cheptel à un niveau
compatible avec la quantité des résidus de cultures du terroir laissées en vaine
pâture. Dans ce cas, les éleveurs pourraient mettre en transhumance une plus
grande partie du troupeau pendant la saison sèche comme ils le font déjà à certaines
périodes de l’année. Mais, cette option est peu réaliste car en plus des besoins
d’alimentation à partir des résidus de cultures pluviales, les éleveurs ont aussi une
importante fonction d’enrichissement de leurs propres parcelles en matière
organique. A moins qu’elle ne leur soit imposée, les éleveurs ne peuvent accepter
cette option que si elle est accompagnée de compensations.
Quelles que soient les propositions d’innovation technique ou organisationnelles à
développer avec les producteurs, il est nécessaire de tenir compte de leurs attentes
et décisions. Ces décisions dépendent de deux grands déterminants (Marshall et al.,
1994) : les finalités des acteurs ou « le réel voulu » et la situation dans laquelle se
trouvent ces acteurs ou « le réel perçu ». La mise en pratique d’une action par les
producteurs est alors l’aboutissement d’une chaîne causale inter reliée ( 26EPLAV)
décrite par Malevolti (2002). Cette chaîne comprend successivement :

26
EPLAV : « Events – Perception -Learning - Adaptation – Valuation »

224
ƒ L’Evènement, qui est entendu comme un phénomène inattendu, à la fois ponctuel
et continu, interne ou externe à l’exploitation et qui intervient en modifiant les
habitudes routinières.
ƒ La Perception, signifiant une opinion personnelle à propos de l’importance, du
poids et des conséquences d’un événement passé ou courant.
ƒ L’Apprentissage / Savoir, qui concerne l’appropriation progressive de l’information
et par l’expérience, une perception sélective des évènements.
ƒ L’Adaptation qui fait référence au choix à effectuer dans un champ de choix en
conditions rénovées, changées ou perçues comme telles.
ƒ L’Evaluation qui consiste en l’analyse des résultats des choix.
Ces fondements des pratiques doivent donc aider à raisonner la gestion de la
biomasse.

Conclusion et perspectives
Bien plus qu’une simple technique à diffuser, l’innovation sur la gestion des
biomasses est un processus complexe qui doit être raisonné à l’échelle du terroir en
faisant évoluer les pratiques des acteurs et les règles locales. L’amélioration de la
gestion des biomasses végétales, de la fertilité des sols et de la conduite des
troupeaux permet de rendre plus productifs les systèmes de culture et d’élevage.
Pour cela, il est nécessaire de susciter l’intérêt des paysans pour les techniques
innovantes (SCV ; fumure organique ; culture fourragère ; stabulation du bétail,
embouche) et d’inférer des changements dans les modes de conduite des troupeaux
et de production/gestion des ressources fourragères. Un accompagnement est
nécessaire à l’échelle des unités de production pour renforcer les capacités
techniques et organisationnelles des acteurs pris individuellement, et à l’échelle du
terroir, pour renforcer les capacités de concertation et de négociation des différents
groupes d’acteurs. Pour être efficaces, les actions de développement rural doivent
être conduites en partenariat avec les producteurs. Dans certains cas, ils doivent
bénéficier d’un accompagnement soutenu de la puissance publique, qui se charge
de l’appui technique, organisationnel et logistique. Ces actions de développement
doivent mobiliser, depuis leur conception jusqu’à leur mise en œuvre, des modèles
rendant compte des pratiques actuelles et des perspectives d’évolution des
systèmes de production et de gestion des terroirs. Les modèles conceptuels de
gestion des biomasses sur les parcelles et les unités de production d’agriculteurs
(chapitre 6), les modèles spatiaux de gestion de la région et des terroir par les
troupeaux (chapitre 7) et les modèles d’intégration agriculture – élevage à l’échelle
du terroir (chapitre 8) proposés à l’issue de cette recherche peuvent à ce titre, servir
d’outils de dialogue, de concertation et de simulation.
Pour simuler des scénarios il faudrait les implémenter au minimum avec des règles
simples de calcul, voire avec de la programmation informatique. Ce travail pourrait
constituer la suite des recherches après la thèse.
Dans des contextes d’agriculture familiale où les unités de production ont une faible
capacité financière comme celui du Nord-Cameroun, il apparaît un besoin de
développer des recherches en économie rurale ou de l’environnement pour apprécier
l’intérêt de subventionner transitoirement les producteurs (agriculteurs, éleveurs)
dans le cadre de l’accompagnement d’innovations.

225
 CONCLUSION GENERALE

1. Genèse de ma recherche et déroulement

Les zones cotonnières de savanes sont perpétuellement en évolution, sous l’effet
notamment des fluctuations des prix du coton et des intrants qui modifient les
systèmes de culture et d’élevage (superficies des espaces de culture et des parcours
naturels, assolement, disponibilité en tourteau de coton, etc.). Des stratégies de
contournement (migrations des agriculteurs, transhumance du bétail) sont
développées par les acteurs pour esquiver ces contraintes (pression démographique
et animale ; réchauffement climatique ; etc.).
Au Nord-Cameroun, l’afflux et la sédentarisation d’anciens éleveurs nomades dans
les zones plus humides et peu peuplées dont les parcours ont été préalablement
assainis par les défrichements d’agriculteurs migrants voisins, avaient fondé
beaucoup d’espoir sur les synergies que ces deux activités devaient générer.
Beaucoup de technocrates voyaient ces facteurs comme des leviers pour
l’intensification des systèmes de production. Au lieu d’une forte intégration attendue
des deux communautés et de leurs activités, on a assisté plutôt à une juxtaposition,
ou souvent à une superposition spatiale des systèmes de culture et d’élevage.
Aujourd’hui, les relations socio-économiques entre ces communautés sont
davantage basées sur les échanges commerciaux et de services, et moins sur la
gestion concertée de l’espace et des ressources naturelles. La présente recherche
est née du constat d’une concurrence permanente entre agriculteurs et éleveurs pour
l’accès et le contrôle de l’espace et des biomasses végétales au niveau du terroir.
Sur la zone d’étude, cette concurrence se solde par des tensions entre agriculteurs
et éleveurs, qui dégénèrent souvent en conflits. Le malaise des éleveurs lié aux
difficultés de conduite et d’alimentation des troupeaux sur le terroir et les craintes des
agriculteurs concernant la « fatigue » continue de leurs sols, m’ont fortement
interpellé. Je me suis engagé à rechercher, avec eux, des façons de gérer les
troupeaux et les biomasses de manière à développer des synergies entre leurs
systèmes de production respectifs, au niveau du même terroir qu’ils exploitent.
Pour aborder ces objets de recherche que constituaient le terroir, les systèmes de
culture et d’élevage, j’ai opté pour une approche systémique qui m’imposait dès lors
un recours à l’interdisciplinarité.
Ma thèse s’inscrivant dans un programme de recherche régional (projet ARDESAC
mis en œuvre par le PRASAC), j’ai bénéficié d’un diagnostic global des systèmes de
production et des systèmes de gestion des ressources naturelles, qui a été mis en
œuvre sur chaque terroir d’étude par une approche pluridisciplinaire à laquelle j’ai
participé, et où mes priorités de recherche ont été bien prises en compte. Une vue
panoramique des systèmes agropastoraux a donc été construite, en mobilisant pour
cette étape le partenariat avec des chercheurs travaillant sur des champs
thématiques connexes complémentaires au mien (systèmes de culture, gestion de
l’enherbement ; santé animale ; accompagnement d’innovation ; gestion du foncier et
des ressources naturelles ; etc.). Ce collectif de recherche ainsi constitué aura été
tout au long de ma thèse une source d’information, et de formation sur des questions
relevant des champs thématiques connexes.
J’ai ensuite mené un diagnostic plus approfondi autour de mes questions spécifiques
de recherche, ce qui m’a permis de comprendre les pratiques des acteurs tout en
m’efforçant d’appréhender au mieux les représentations qu’ils se faisaient, tant des
problèmes identifiés que des pistes de solutions envisageables.

226
Un nombre limité d’unités de production a été retenu pour, progressivement et
méthodiquement au cours de 2 années complètes, suivre et décortiquer ensemble
leurs systèmes de culture et d’élevage. Du statut initial de simples interlocuteurs
pendant les deux diagnostics globaux initiaux, ces producteurs sont progressivement
devenus de véritables partenaires avec qui nous discutions progressivement de la
pertinence et du sens des résultats produits par le suivi des systèmes de production.
C’est fort logiquement que mon idéal de recherche qui était de « transformer un tant
soit peu l’objet que nous étudiions » a pris le dessus dès lors que nous (les
producteurs et moi) disposions d’informations suffisantes sur les contraintes et les
faiblesses de leurs systèmes de production. Pour répondre à l’ambition de
recherche-action que j’avais dès le départ, nous avons passé en revue diverses
innovations qui pourraient lever ces contraintes. Parmi la gamme d’innovations
identifiées, et compte tenu de nos ressources, nous avons entrepris d’en tester une
sur leurs propres parcelles, conduites par eux-mêmes à l’échelle de l’unité de
production. De même, à l’échelle du terroir nous avons mené avec les représentants
des agriculteurs et des éleveurs des concertations portant sur les possibilités et les
conditions d’évolution des pratiques individuelles et collectives de gestion des
biomasses, des troupeaux et du terroir en vue de favoriser l’innovation (SCV, fumure
organique, culture fourragère, stabulation du bétail). Les acquis capitalisés à l’issue
du suivi des systèmes de culture et d’élevage et de la recherche-action, m’ont permis
d’élaborer différents modèles de gestion des systèmes de production.

2. Retour sur les méthodes

La démarche participative de diagnostic qui a été privilégiée dans cette thèse a
permis de renforcer l’approche d’analyse systémique que j’ai déployée tout au long
de ma recherche. En effet, la plus grande implication des producteurs qui a été
recherchée, a permis d’appréhender des réalités et des enjeux implicites qui se
dissimulent sous notre terroir d’étude. L’éveil et l’intérêt des acteurs qui ont participé
pendant 3 années à notre dispositif ont été maintenus tout au long du processus au
moyen des restitutions/discussions (résultats du diagnostic), de tests d’innovations
(tests d’associations de cultures), de concertations et de réflexions menées avec eux
sur les enjeux majeurs de gestion des biomasses, des troupeaux et du terroir
(concertations). D’autres actions d’enrôlement non présentées dans cette thèse ont
été également développées au cours de ma recherche pour mettre en confiance les
producteurs qui étaient nos partenaires : conduite d’un test d’embouche bovine ;
organisation des journées de visite des essais par les structures et projets d’appui au
développement rural ; organisation des journées de discussion/formation dans
chaque terroir sur la gestion de la santé animale et la production fourragère ;
accompagnement des agriculteurs dans la création ou la légalisation des
groupements d’intérêt commun pour l’élevage ; etc. Avec du recul et au regard des
méthodes de diagnostic et d’analyse déployées, du niveau d’implication obtenue des
acteurs, et de la façon dont les actions d’innovation ont été conduites, il apparaît que
la démarche finalement utilisée est celle de la "Recherche Développement" renforcée
par des outils de la "Recherche-Action en Partenariat".
Toutefois quelques difficultés ont entravé ma recherche. Sur un plan général,
l’insécurité qui s’est accrue dans les campements d’éleveurs au cours de la dernière
année de suivi des unités de production, et qui s’est traduite par des rapts d’enfants
intervenus dans deux des trois campements étudiés, m’ont contraint à abandonner le
suivi du système de culture des éleveurs au cours de cette année. Seul le suivi de
troupeaux au pâturage s’est entièrement poursuivi, car il se faisait sur une fréquence
bimensuelle (en moyenne) pour chaque unité de production, au contraire du suivi du
système de culture qui était hebdomadaire.
227
Sur le plan scientifique, la difficulté de quantifier la production des résidus de cultures
sur l’ensemble du parcellaire cultivé par les agriculteurs et les éleveurs, s’est posée,
car les récoltes sont très groupées dans le temps. Une telle quantification sur le
parcellaire total aurait permis de mettre en lien chaque rendement de biomasse,
avec les caractéristiques du sol et les itinéraires techniques qui ont été suivis sur la
parcelle où elle a été produite. Nous avons plutôt opté pour le choix au hasard d’une
seule parcelle pour chaque type de culture pratiqué par l’agriculteur et l’éleveur. Ce
qui a certes réduit le nombre de parcelles, mais nous a permis de gagner en fiabilité
dans la quantification des rendements en biomasses.
La méthode utilisée et les indicateurs obtenus, les flux mis en évidence et les
modèles construits, montrent la nécessité de progresser par des recherches futures,
vers une modélisation quantitative. Ces modélisations permettront de disposer d’un
outil de dialogue pour accompagner les acteurs dans les processus d’innovation.
Cette innovation doit se faire au travers d’un programme de Recherche – Action en
Partenariat dont les principales composantes et les thématiques ont été présentées
dans cette thèse.

3. Retour sur les hypothèses

Mes recherches ont permis de confirmer les hypothèses formulées dès le départ, et
de dégager des points clés sur lesquelles il faut s’appuyer pour améliorer la gestion
des biomasses, et les systèmes de culture et d’élevage au Nord-Cameroun.
Sur les terroirs, les conditions sociales et les rapports de force entre les
différentes catégories d’acteurs présents déterminent les pratiques et
stratégies d’intégration agriculture – élevage.
Dans le contexte Nord-Camerounais où, en dehors des périmètres irrigués et des
aires protégées, l’occupation de l’espace n’est pas précisément planifiée, la
reconnaissance de la mise en valeur agricole comme principale condition sine-qua-
non d’appropriation foncière légale sur les fronts pionniers de migration
agropastorale, a favorisé une emprise agricole au-delà des limites compatibles avec
le maintien de l’élevage extensif. Ce morcellement des parcours naturels qui a
contribué à l’éjection d’une grande partie des troupeaux hors du terroir s’est parfois
effectué avec la complicité de certains éleveurs. Ces derniers, dans un premier
temps, se satisfaisaient de l’affermage (aux agriculteurs voisins) ou de la mise en
culture des terres reconnues précédemment comme dévolues à l’élevage, avant de
se rendre compte, plus tard, des conséquences néfastes que ces pratiques auraient
à plus long terme sur l’élevage.
La vaine pâture des résidus de culture, qui reste une pratique séculaire des éleveurs
de bovins, est de plus en plus contestée par les agriculteurs, car elle se fait aux
dépens des besoins fourragers de leurs bovins de trait et petits ruminants, et
entraîne une baisse du niveau de matière organique de leurs sols.
La diversité des types d’unités de production offre des voies de complémentarité à
accompagner : échanges de biens, des services et des ressources
En l’absence d’une médiation organisée et soutenue à l’échelle du terroir, les
différentes communautés ne parviennent pas encore, à cause des replis identitaires
forts, à discuter pour modifier les règles de gestion qui font problèmes : limitation ou
fixation de la date de vaine pâture, sécurisation/restauration des parcours, etc. Ils
privilégient encore les stratégies de contournement pour limiter les tensions :
transhumances saisonnières du bétail ; gardiennage des champs situés à proximité

228
du passage de troupeaux ; migrations d’agriculteurs et extension des surfaces de
cultures sur des terroirs non encore saturés.
Les pratiques de production et de gestion des biomasses (résidus de cultures,
fumure organique, paille) ainsi que les niveaux de transfert de ces ressources
vers différents systèmes de production restent perfectibles.
Les rendements en biomasses des systèmes de culture des agriculteurs sont faibles
comparés à ceux obtenus par les éleveurs. Le sol des éleveurs bénéficie chaque
année d’un apport très élevé de fumure organique (11 à 14 T de fumure animale / ha
/ an potentielle sur l’ensemble du parcellaire), comparé à celui des agriculteurs, qui
n’en reçoit que très peu. En effet seulement 5% et 4% de la surface totale cultivée
des agriculteurs, reçoivent respectivement 1T /ha/an de poudrette par épandage et
7,5T/ha/an de poudrette via le parcage des troupeaux appartenant aux éleveurs.
Toutefois, la production totale des biomasses végétales produites dans les parcelles
des éleveurs reste insignifiante par rapport aux besoins de leur important cheptel du
fait du fort ratio UBT/surface cultivée qui caractérise ces unités de production.
En faisant évoluer les systèmes de culture et la gestion des biomasses, on peut
accroître les quantités de biomasses totales produites sur le terroir. Dans ce cas, la
valorisation de la fumure organique supplémentaire ainsi produite et la modification
des systèmes de cultures (SCV, agroforesterie, association de cultures) peuvent
permettre d’améliorer la fertilité des sols des agriculteurs, si de nouvelles règles de
gestion des ressources, acceptées par tous, sont mises en place sur le terroir. De
même, la culture fourragère peut être développée sur les parcelles individuelles
d’éleveurs et des agriculteurs disposant de bovins (types A2 et A3) ou sur les
parcours naturels qu’ils utilisent collectivement. Cela, en vue d’accroître le disponible
total de biomasses mobilisable pour l’alimentation du bétail.
Les pratiques et stratégies de conduite du bétail dépendent fortement de l’offre
saisonnière des ressources pastorales, de l’organisation du territoire et des
modes de régulation du fonctionnement des acteurs qui existent.
Les éleveurs procèdent à l’allotement de leur cheptel pour esquiver les contraintes et
gérer les opportunités liées à l’environnement socio-économique, écologique et
pastoral. Les troupeaux de case ont une taille et une composition ajustées pour
circuler sur le terroir villageois et pour répondre aux besoins alimentaires et
financiers de la famille. Ils sont annuellement tributaires de l’état d’occupation du sol
(avancée ou recul des parcours naturels, des champs cultivés et des jachères) et de
la disponibilité en résidus de cultures et en tourteaux de coton qui se raréfient avec la
réduction des superficies cotonnières dans la région. En effet, bien que les éleveurs
ne cultivent pas du coton, ils obtiennent souvent le tourteau de coton par achat au
marché (1/3 seulement de la production régionale est mis en vente au marché) ou
auprès des agriculteurs. Les agriculteurs ont la priorité pour l’achat des 2/3 de la
production régionale du tourteau de coton, chacun au prorata de sa production
individuelle de coton-graine.
Les troupeaux transhumants, par contre, sont voués aux déplacements permanents
à l’échelle de la région pour valoriser l’ensemble des ressources dispersées sur cet
espace en fonction des saisons. Ils reviennent périodiquement sur le terroir pour
maximiser la fertilisation des champs appartenant à leurs propriétaires. Aujourd’hui,
sans incitation/accompagnement externe, les éleveurs ne sont plus disposés à
parquer leur troupeau pendant des nuits successives sur les parcelles des
agriculteurs pour rehausser le niveau de fertilité du sol. Ce refus se justifie par la
place importante prise par la céréale au sein de leurs propres unités de production,
mais aussi par la recrudescence de l’insécurité en milieu pastoral (vol organisé des
troupeaux d’éleveurs et rapt d’enfants).
229
4. Enjeux de développement durable
En raison des mutations agro climatiques et socio-économiques en cours (restriction
et dégradation des ressources agropastorales, forte croissance démographique,
baisse de fertilité des sols, décentralisation à venir, etc.), les producteurs seront
obligés d’intégrer un minimum d’intensification dans leur système d’élevage. Cette
évolution du système de production est nécessaire pour qu’ils se maintiennent sur
les terroirs actuels. A défaut, ils doivent repartir à la conquête de nouveaux espaces
non saturés qui sont de plus en plus rares, insécurisés et difficiles d’accès
Pour rendre plus productifs les systèmes de culture des agriculteurs, il est
nécessaire aujourd’hui de mieux gérer et recycler les biomasses produites sur
les différentes parcelles. Cela passe par un changement de pratiques
individuelles et collectives et une mobilisation des ressources
supplémentaires et des techniques permettant d’optimiser l’utilisation cette
biomasse.
L’accompagnement des producteurs porte sur le développement des processus
d’appropriation des techniques de recyclage de ces biomasses qui soient mieux
adaptées aux capacités des agriculteurs. Pour cela, il faut tenir compte des règles
locales de gestion des résidus de culture qui existent (droit de vaine pâture), mais
aussi de la tension déjà forte sur la paille de brousse qui reste une ressource
collective et à usage multiple potentiellement mobilisable pour la production de
fumure organique ou la mise en place des SCV. L’association de certaines plantes
aux cultures vivrières ainsi qu’une meilleure fertilisation minérale des sols peuvent
permettre de produire directement sur l’unité de production davantage de biomasses,
à condition que le les droits d’usage du producteur soient renforcés. La technique de
production du fumier à partir des fosses compostières (agriculteurs sans bovins) ou
des fosses et étables fumières (agriculteurs avec bovins) peut permettre de recycler
l’ensemble des biomasses résiduelles sans recours à l’arrosage, mais simplement en
valorisant l’eau de pluie annuelle. En dehors de la fumure organique, le
développement des SCV est aussi intéressant.
L’accompagnement organisationnel à l’échelle du terroir, porte sur la sécurisation
des droits d’accès et d’usage des biomasses produites et sur leur gestion concertée.
Cela implique la mise en place des « règles locales » pour régir d’une part la
valorisation des biomasses supplémentaires produites délibérément par les
agriculteurs, et d’autre part pour garantir l’usufruit des parcelles entretenues par les
locataires en vue de les rendre plus productives. Les échanges de ressources
concernent d’une part les éleveurs qui sont les « principaux détenteurs de la fumure
organique », et d’autre part les agriculteurs qui sont les principaux producteurs de
résidus de cultures. Une bonne détermination des termes de l’échange (contrepartie,
sécurité du bétail pendant le parcage, durée de parcage hors du campement, etc.)
est pour cela nécessaire.
La gestion des systèmes d’élevage, quant à elle, ne peut pas être déconnectée
de la gestion des territoires ruraux par les différents acteurs présents. De ce
fait, il y a lieu au-delà des approches sectorielles, de développer des politiques
d’aménagement du territoire qui font souvent défaut ou qui, testées dans le
cadre de projets de développement, sont parfois sommaires, et finalement,
rarement appropriés par les bénéficiaires
Les politiques d’appui au pastoralisme doivent viser un accompagnement soutenu
des acteurs pour une intensification partielle et progressive des systèmes d’élevage,
en partant de l’hypothèse que la mise en culture de certaines portions des parcours à
des fins de production fourragère peut être plus productive que sa conservation dans
230
le statu quo de production primaire, surtout si la flore et le sol de ces espaces sont
dégradés. Mais, pour cela il faut apporter des solutions techniques robustes (choix
de plantes fourragères et d’itinéraires techniques) et une logistique adéquate
(formation et information, disponibilité en intrants et facilité d’accès) pour
accompagner les éleveurs qui acceptent d’investir dans ce nouveau modèle
productif. La mise en place d’une plate forme de concertation pour réguler la gestion
des ressources et favoriser une intégration agriculture-élevage durable reste donc
une priorité d’intervention.
Pour être efficaces, les projets d’innovation en vue d’une meilleure intégration
agriculture-élevage, doivent être conduits en partenariat entre les producteurs
et bénéficier d’un accompagnement soutenu de la puissance publique
(structures et projets gouvernementaux de recherche et de développement) qui
se chargera un temps de l’appui technique, organisationnel et logistique.
Dans ce cadre, les modèles conceptuels de gestion des biomasses sur les parcelles
et les unités de production d’agriculteurs (chapitre 6), les modèles spatiaux de
gestion des ressources par les troupeaux (chapitre 7) et le modèle global
d’intégration agriculture – élevage (chapitre 8) proposés à l’issue de ma recherche,
peuvent servir d’outils de conception, de dialogue et de concertation. Ces outils
pourront être testés dans le cadre d’une Recherche Action en Partenariat qu’il est
nécessaire de développer à la suite de cette thèse, pour accompagner l’innovation à
l’échelle des unités de production et à l’échelle du terroir.

231
 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Alter N. 2000. L’innovation ordinaire, PUF.
Augusseau X., Cheylan J-P., Liehoun E., 2004. Dynamiques territoriales de
l’agropastoralisme en zone de migration : niveaux d’organisation et interactions.
Cahiers Agricultures 2004 ; 13 : 488-94
Azoulay G., Dillon J.C., 1993. La sécurité alimentaire en Afrique. Manuel d’analyse et
d’élaboration de stratégies. Karthala, Paris (France), 296 p.
Barbier B., Weber J. et Dury S., 2002. Les enjeux du développement dans le grand -
Nord du Cameroun. In « Savanes africaines : des espaces en mutation, des acteurs
face à de nouveaux défis », version provisoire, Actes du Colloque du 28-31 mai
2002, Garoua (Cameroun) 11 p.
Beauvilain A., 1989. Nord – Cameroun: crises et peuplements. Thèse de Doctorat
des Lettres et Sciences Humaines, Université de Rouen (France), 2 tomes, 625 p.
Benor D., Harrison J.Q., Baxter M., 1984. Agricultural extension: the training and visit
system, Washington, World bank, 85 p.
Berger M., 1996. L’amélioration de la fumure organique en Afrique soudano-
sahelienne. Agriculture et développement. Numéro hors-série 1996.
Berger M., Belem P. C, Dakouo D., Hien V., 1987. Le maintien de la fertilité des sols
dans l'Ouest du Burkina-Faso et la nécessité de l'association agriculture-élevage.
Coton et Fibres Tropicales 42: 201-207.
Bonnemaire J. et Osty P-L., 2004. Approche systémique des systèmes d’élevage :
quelques avancées et enjeux de recherche. Accadémie d’Agriculture de France,
Séance du 11 février 2004, France, 27 p.
Boserup E., 1970. Evolution agraire et pression démographique. Flammarion, Paris,
224 P.
Boudet G., 1978. Manuel sur les pâturages tropicaux et les cultures fourragères (3ème
édition). Coll "Manuels et précis d’élevage" IEMVT, Ministère de la coopération,
Paris, 258 p.
Boutrais J. 1990. — Les savanes humides, dernier refuge pastoral: l’exemple des
Wodaabé, Mbororo de Centrafrique, Génève-Afrique 28 (1): 67-90.
Boutrais J., 1978. Les milieux naturels et l’occupation du sol, in Le Nord –
Cameroun : Des hommes, Une région. ORSTOM 1984. Paris, France.
Boutrais J., 1992. L’élevage en Afrique tropicale : une activité dégradante ? Afrique
contemporaine N°161 (spécial) 1er trimestre 1992. L’environnement des éleveurs en
Afrique.
Brossier J., Devèze J.-C., Kleene P., 2007. Qu’est ce que l’exploitation agricole
familiale en Afrique ? In Gafsi M., Dugué P., Jamin J.-Y., Brossier J. (éd.).
Exploitations agricoles familiales en Afrique de l’Ouest et du Centre. Synthèse.
Editions QUAE, 2007, pp. 73-86.
Brossier J., Devèze J-C., Kleene P., 2007. Qu’est-ce que l’exploitation agricole
familiale en Afrique ? In Exploitations agricoles familiales en Afrique de l’Ouest et du
Centre, 2007. Editions Quae, Paris, France, pp : 73-86.
Brundtland, 1987 (coord). Notre avenir à tous. Rapport de la commission mondiale
sur l’environnement et le développement.

232
Capillon A. et Sébillotte M., 1980. Etude des systèmes de production des
exploitations agricoles. Une typologie In : Servant J. and Pinchinat A. (Eds.)
« Caribbean seminar on farming systems research methodology », 4-8 May 1980,
Pointe à Pitre (France) : 85-111.
Cathala M, Woin N., Essang T., 2003. L’oignon, une production en plein essor en
Afrique sahélo-soudanienne : le cas du Nord-Cameroun. Cahiers Agricultures 2003 ;
12 : 261-6 261.
Chevassus-Au-Louis B., 2006. Biodiversité, un nouveau regard. Refonder la
recherche agronomique. Leçon inaugurale du groupe ESA, Angers, France, 101p.
CIRAD-EMVT, BDPA-SCETAGRI, 1995. Étude du secteur élevage au Cameroun.
Yaoundé, Cameroun
Cuvier L., 1999. Etude des pratiques et des stratégies paysannes en traction animale
dans la zone cotonnière du Nord-Cameroun : cas du terroir de Mafakilda. DESS
« Productions animales en régions chaudes », CNEARC, CIRAD-EMVT, Montpellier,
France, 78p.
Darré J-P., 1996. L’invention des pratiques dans l’agriculture. Vulgarisation et
production locale de connaissance. Karthala, Paris, France, 194 p.
Darré, J.P., Mathieu, A., Lasseur, J., 2004. Le sens des pratiques. Conceptions
d’agriculteurs et modèles d’agronomes, Paris, INRA Editions.
De vries J. et Prost L., 1994. L’adoption par les paysans de trois techniques dans le
domaine de l’intégration agriculture – élevage. Résultats des études de l’adoption
des cultures fourragères, parc amélioré et fosse fumière dans la zone Mali-Sud.
Rapport de synthèse CMDT/DDRS, 30 p.
Décret n° 76-166 du 27 avril 1976 fixant les modalités de gestion du domaine
national. In République du Cameroun. Régime foncier et domanial. Yaoundé :
Editions de l’imprimerie nationale, 1984 ; 185 p.
Décret n°78/263 du 3 juillet 1978 fixant les modalités de règlement des litiges agro-
pastoraux. In République du Cameroun. Régime foncier et domanial. Yaoundé :
Editions de l’imprimerie nationale, 1984 ; 185 p.
Deffontaines J. P. et Petit M., 1985. Comment étudier les exploitations agricoles
d’une région ? Présentation d’un ensemble méthodologique. Etudes et Recherches
n°4.
Djamen P. Djonnéwa, Havard M. Et Legile A.., 2003. Former et conseiller les
agriculteurs du Nord-Cameroun pour renforcer leurs capacités de prise de décision.
Cahiers Agricultures 2003 ; 12 : 241-5
Djamen P., 2007. Territoire, filière et temps : modalités et enjeux de l’insertion
marchande des systèmes d’élevage bovins au Nord-Cameroun. Thèse de Doctorat
de l’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’environnement
(AgropParisTech) et de l’Université de Dschang. AgroParisTech / ABIES, Paris, France,
243 p.
Djenontin J A, Amidou M. et Wennink B., 2002. Production de fumier dans le parc de
stabulation des bœufs. In Jamin J.Y., Seiny Boukar L. (éd.). Savanes africaines : des
espaces en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis. Actes du colloque, mai
2002, Maroua, Cameroun. N’Djamena, Tchad, Prasac, 9p.
Dongmo A. L., Havard M., Dugué P., 2007a. Gestion du foncier et de la biomasse
végétale : fondement de l’association de l’agriculture et de l’élevage en zone de
sédentarisation au Nord-Cameroun. In Exploitations agricoles familiales en Afrique
de l’Ouest et du Centre, 2007. Editions Quae, Paris, France, pp : 331-343.
233
Dongmo .A. L., Djamen P., Vall E., Koussou M. O., Coulibaly D., Lossouarn J.,
2007b. L’espace est fini ! Vive la sédentarisation ? Innovations et développement
durable en question chez les pasteurs des zones cotonnières d’Afrique de l’Ouest et
du Centre. Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14 : 153-160
Dongmo A. L., Vall E., Dugué P., et al. 2009a (à paraître). Le territoire d’élevage :
diversité, complexité et gestion durable. Accepté pour le colloque PRASAC, Avril
2009.
Dongmo A. L., Dugué P., Vall E., Lossouarn J., 2009b (à paraître). Optimiser l’usage
des biomasses végétales cultivées : une nécessité pour l’agriculture et l’élevage au
Nord-Cameroun. Accepté pour le colloque PRASAC, Avril 2009.
Dongmo A. L., Havard M., Dugué P., 2007a. Gestion du foncier et de la biomasse
végétale: fondements de l’association de l’agriculture et de l’élevage en zone de
sédentarisation au Nord-Cameroun. In Gafsi M. et al. (éd.). Exploitations agricoles en
Afrique de l’Ouest et du Centre. Editions QUAE, 2007, pp 331-343.
Dongmo A. L., Havard M., Mbiandoun M., Njoya A., 2007c. Responsabilités sociétale
et étatique dans la gestion des terroirs et des relations agriculture – élevage au Nord
– Cameroun : vers un cadre de concertation, Revue Scientifique IRAD, Yaoundé,
Juillet 2007
Dongmo A. L., Nchountji I., Mbiandoun M., Dugué P., 2008. Effet de l’association
culturale et de la fertilisation minérale sur le rendement en maïs grain et en biomasse
fourragère. Le cas des systèmes de culture associant le maïs au mucuna et au
brachiaria au Nord-Cameroun. Rapport des résultats du programme « biomasses,
fertilité des sols et relations agriculture-élevage ». Comité scientifique PRASAC, avril
2008, Garoua, Cameroun.
Dongmo A. L., Tchobsala, 2006. Caractérisation de l’espace pastoral collectif de
Laïndé Karéwa au Nord Cameroun. Rapport des résultats de programme « gestion
des biomasses, de la fertilité des sols et des relations agriculture – élevage », Comité
Scientifique PRASAC/ARDESAC, Bangui, RCA, Avril 2007.
Dongmo Ngoutsop A. L., 2002. Accessibilité des paysans aux facteurs de production
et incidence sur leurs pratiques en zone cotonnière du Nord – Cameroun. DEA de
Géographie Humaine, FALSH, Université de Ngaoundéré, Cameroun, 96 p.
Dongmo Ngoutsop A. L., 2005. Relations agriculture – élevage et gestion des
biomasses à l’échelle des terroirs villageois au Nord – Cameroun. Master EMTS
(Environnement : Milieux, Techniques et Sociétés), INA P-G, Paris, France, sept.
2005
Dongmo Ngoutsop A. L., Dugué P., Njoya A., 2006. Des systèmes d’agriculture et
d’élevage nord camerounais à la recherche de synergies à l’échelle des terroirs.
Revue scientifique du Tchad. Vol. 8, n° 2 : 59-66.
Dongmo Ngoutsop A. L., 2004. Simulation de l’effet du passage aux "systèmes de
culture sur couverture végétale" sur les transferts de biomasse à l’échelle d’un terroir
agropastoral. Le cas d’Ourolabo III, rapport IRAD Convention FFEM Projet ESA
Garoua, Cameroun, 28 p.
Dongmo Ngoutsop A. L., 1999. Pratiques et stratégies paysannes de traction
animale en zone cotonnière du Nord-Cameroun : cas du terroir de Mowo. Diplôme
d’Ingénieur Agronome, Productions Animales, FASA, Université de Dschang,
Cameroun, 121 p + annexes.
Douffissa A., Letenneur L., Lobry J-C., Nanko G. et Tacher G., 1995. Etude du
secteur de l'élevage au Cameroun. Rapport définitif. CIRAD-EMVT : Montpellier. 340
pp.
234
Dugué P., Vall E., Lecomte P., Klein H-D et Rollin D., 2004. Evolution des relations
entre l’agriculture et l’élevage dans les savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre. Un
nouveau cadre d’analyse pour améliorer les modes d’intervention et favoriser les
processus d’innovation. OCL vol 11 N° 4/5 Juillet-Octobre 2004.
Dugué P., 1999. Utilisation de la biomasse végétale et de la fumure animale :
impacts sur l’évolution de la fertilité des terres en zone de savanes. Etude de cas au
Nord – Cameroun et essai de généralisation. Montpellier, CIRAD-TERA N° 57 / 99,
178 p.
Dugué P., 2000. Flux de biomasse et gestion de la fertilité à l’échelle des terroirs.
Etude de cas au Nord – Cameroun et essai de généralisation aux zones de savane
d’Afrique sub-saharienne. In, Fertilité et relations agriculture – élevage en zone de
savane.
Dugué P., Dongmo A. L., 2004. Traction animale et association agriculture élevage
dans les savanes d’Afrique de l’Ouest et du Centre. D’un modèle techniciste à une
démarche d’intégration raisonnée à différentes échelles. Revue Élev. Méd. vét. Pays
trop., 2004, 57 (3-4): 157-165
Dugué P., Dongmo A.L., Kasprzyk M., 2008. Cameroun : les éleveurs s’organisent.
Grain de sel, N° 43, 27 -28
Dugue P., Dongmo Ngoutsop A.L., 2004. Traction animale et association agriculture
élevage dans les savanes d’afrique de l’ouest et du centre. d’un modèle techniciste à
une démarche d’intégration raisonnée à différentes échelles. revue élev. méd. vét.
pays trop., 2004, 57 (3-4): 157-165
Dugué P., Koulandi J. et Charlot M., 1994. Diversité et zonage des situations
agricoles de la zone cotonnière du Nord-Cameroun. Projet Garoua, II, IRA-IRZV,
Garoua (Cameroun), 84 p + annexes.
DURAS 2006. Situation et dynamique agropastorale de 4 terroirs du Projet DCG2-50
de DURAS : Koumbia, Kourouma, Dentiola et Zanférébougou. CIRDES, Bobo-
Dioulasso, Burkina Faso, 200 p (4 rapports).
Erhet P., 1999. Techniques agrobiologiques : La voie de la production est – elle
trouvée pour les petits agriculteurs de la zone tropicale humide ? In Références
technico-économiques et conseil aux exploitations agricoles, Dugué P. (éd.). Actes
de l’atelier, 1er septembre 1999, Montpellier, France, CIRAD, pp. 35-50.
Faye A et Landais E., 1985. Séminaire « Relations Agriculture Elevage », DSA-
CIRAD, Montpellier-10-13 septembre, 1985, pp 113-120.
Ganry F., Feller C., 1998. Sols tropicaux : quelques expériences de gestion de la
matière organique. Agriculture et Développement n° 18 juin 1998. Spécial sols
tropicaux.
Gautier D., Ankogui-Mpoko G.F., Renoudji F., Njoya A. et Seignobos C., 2005.
Agriculteurs et éleveurs des savanes d’Afrique Centrale: de la co-existence à
l’intégration territoriale. L’Espace Géographique. Vol. 3, pp. 223-236.
Giraudy et Samake, 1995. La production et l’utilisation de la fumure organique par
les exploitations du Mali – sud. Suivi-évaluation. CMDT/DPCG, Document présenté
au troisième atelier du Croupe de recherche collaborative sur la restauration et le
maintien de la fertilité des sols en zone soudano-sahelienne (GREFMASS) du 13 au
17/02/95, Bobo Dioualasso, Burkina Faso, 11 p.
Guillaume P., 1979. "La psychologie de la forme", Flammarion, Paris, réédition 1979.

235
Harchies M., Binot A., Wolff E., 2006. Impacts mutuels de la conservation et de
l'élevage transhumant sur l'occupation des sols et les ressources environnementales
: une étude de cas camerounaise. Revue Vertigo, Hors série, Numéro 4.
Huchon J., 2006. Evaluation des stratégies d’intégration et nouvelles dynamiques
des espaces pastoraux au Nord du Kenya. Communication aux 3èmes journées du
groupe Economie et Politiques d’Elevage : « Les éleveurs du Sud face aux
changements »Cirad, 1er sept. 2006, Montpellier France.
Ickowicz A., Richard D., Manlay R., 2000. Etude de la valorisation des ressources
fourragères par les éleveurs sur des terroirs agro-sylvo-pastoraux. Pratiques
d’élevage et utilisation de l’espace. In Fertilité et relations agriculture – élevage en
zone de savane. Dugué P. (éd.). Actes de l’atelier, 5-6 mai 1998, Montpellier,
France, CIRAD, pp 147-156.
Iyébi-Mandjek O. et Seignobos C., 2004. Evolution de l’organisation politico-
administrative. Atlas de la province extrême-nord Cameroun (planche 9). Seignobos
C. et Iyébi-Mandjek O. (éd.), Collection Atlas cédérom, 2004.
Jamin J-Y., havard M., Mbetid-Bessane E., Djamen P., Djonnewa A., Djondang K.,
Leroy J., 2007. Modélisation de la diversité des exploitations. In Gafsi M. et al. (éd.).
Exploitations agricoles en Afrique de l’Ouest et du Centre. Editions QUAE, 2007, pp
123-153.
Kanté, Defoer, Hilhorst, 1997. Améliorer la gestion de la fertilité des sols : Approche
participative de recherche-action, Septembre 1997, ESPGRN, Sikasso, Mali, 51 p.
Koussou M. O., 1999. Produits nouveaux, négoce et développement local : le cas de
la filière porcine au nord du Cameroun. Mémoire du DESS Productions animales en
régions chaudes. CIRAD-EMVT, Montpellier, France, 76 p.
Labonne M., 2002. Le secteur de l’élevage au Cameroun et dans les provinces du
grand Nord : situation actuelle, contraintes, enjeux et défis. In Jamin J.Y., Seiny
Boukar L. (éd.),. Savanes africaines : des espaces en mutation, des acteurs face à
de nouveaux défis. Actes du colloque, mai 2002, Maroua, Cameroun. N’Djamena,
Tchad, Prasac, 18 p.
Lançon J. 1978. Les restitutions du bétail au pâturage et leurs effets (1er partie).
Fourrages 1978 ; 75 : 55-88.
Lançon J. 1978. Les restitutions du bétail au pâturage et leurs effets (2ème partie).
Fourrages 1978 ; 76 :99-122.
Landais E. et Deffontaines J.-P., 1988. Les pratiques des agriculteurs, Point de vue
sur un courant nouveau de la recherche agronomique. Economie Rurale, 109 : 125-
158.
Landais E. et Guérin H., 1992. Systèmes d’élevage et transferts de fertilité dans la
zone des savanes africaines. Cahiers Agriculture 1992 ; 1 : 225-38.
Landais E. et Lhoste P., 1990. L’association agriculture–élevage en Afrique
intertropicale : un mythe techniciste confronté aux réalités du terrain. Cah. Sci. Hum.
26 (1-2) 1990 : 217-235.
Landais E., 1985. Population, élevage bovin et agriculture : aspects de l’évolution
récente de l’occupation et de la gestion de l’espace rural dans les systèmes
agropastoraux du Nord de la Côte d’Ivoire. In DSA-CIRAD. Relations agriculture –
élevage. Actes du IIème séminaire du département Systèmes Agraires du CIRAD du
10 -13 sept 1985. Montpellier, France, pp. 49-58.
Landais E., Lhoste P. et Guerin H., 1990. Systèmes d’élevage et transferts de
fertilité. In savanes d’Afriques Terres fertiles ? Actes des rencontres Internationales
236
Montpellier (France), 10-14 décembre 1990, Ministère de la coopération et du
développement / CIRAD, p. 219-270.
Le Moigne J-L., 1977. La théorie du système général : théorie de la modélisation.
Paris (France), PUF.
Le Thiec G., 1996. Agriculture africaine et traction animale. Collection Techniques,
CIRAD-SAR, Montpellier (France), 355 p.
Legay J- M., 1997. L’expérience et le modèle. Un discours sur la méthode. Coll.
Sciences en questions, INRA ed., Paris, 111 p.
Lescure J., 1997. Rôle et utilisation des pailles de céréale dans les exploitations de
la région de Konobougou. Memoire d’Ingénieur des echniques agricoles, CNEARC.
Letouzey R., 1985. Carte phytogéographique du Cameroun au 1/500 000. 1.
Domaine sahélien et soudanien. IRA (herbier national), Yaoundé (Cameroun), Institut
de la Carte Internationale et de la Végétation, Toulouse (France) : 1-26.
Léval D. et Beauval V. 2003. Bilan à mi-parcours du programme transversal d’agro-
écologie, Rapport de synthèse définitif, PTA, 2003, X p.
Lui M., 1997. Fondements et pratiques de la recherche-action. L’Harmattan, Paris,
351 p.
M’biandoun M., Dongmo A.L., Balarabé O., Nchoutnji I., 2009 (à paraître). Systèmes
de culture sur couverture végétale en Afrique Centrale : conditions techniques et
organisationnelles pour son développement. Accepté pour le colloque PRASAC, Avril
2009.
M’Biandoun M., Olina Bassala J.-P., 2007. Savoir paysan et fertilité des terres au
Nord-Cameroun. Cahiers Agricultures vol. 16, n° 3, mai-juin 2007.
Malthus T., 1798. An essay on the principle of population. London : printed for
Johnson, in St. Paul’s Church – Yard.
Malevolti I., 2002. Epistemological bases for a decision making model in rural
households. Fifth IFSA European Symposium: Farming and Rural Systems Research
and Extension; Local Identities and Globalisation. 1st Workshop – Concepts and
Methodologies, April 8-11, 2002, Florence, Italy: 61-70
Marshall E., Bonneviale J-R. et Francfort I., 1994. Fonctionnement et diagnostic
global de l’exploitation agricole. Une méthode interdisciplinaire pour la formation et le
développement. ENESAD – Service d’Edition et de Diffusion, Dijon (France), 174 p.
Martin J-Y., 2001. Les sans-terre du Brésil. Géographie d’un mouvement socio-
territorial. Collections Horizons Amériques Latines. L’harmatan, 2001. (cf. page 69).
Meaux S., Jouve P., Maiga A., 2004. Aménagement hydraulique et conflits
agropastoraux. Analyse spatio-temporelle en zone office du Niger (Mali). Cahiers
Agricultures 2004 ; 13 : 495-503
Mémento de l’Agronome, 2002. CIRAD – GRET, Ministère des Affaires étrangères,
France.
Milleville P., 1987. Recherches sur les pratiques des agriculteurs. Réunion CGIAR,
Montpellier (France), 8 p.
MINEF/DFAP, 2002. Liste des parcs nationaux du Cameroun en 2002.
http://www.statistics-
cameroon.org/stats/datastruct/tourisme/liste%20des%20parcs%20nationaux.htm

237
MINEFI, 2000. Communication de la Direction des statistiques et de la comptabilité
nationale. Minépia-Direction des Etudes, des Projets et de la Formation, rapport
principal, 347 p.
Morin E., 1992. Introduction à la pensée complexe, ESF Edition,158 p.
Ndoumbé Manga S., Hengue P., Bikoi Sakeo A. et Koulandi J., 1990. Etude de la
situation foncière et domaniale dans le périmètre Nord - Est Bénoué. MESIRES- ISH,
Centre de Recherches en Sciences Sociales (CRESS), (Cameroun), 94 p.
Njoya A,, Awa ND, Moussa C, Ngo Tama AC, Cardinale E, Ebangi L, Ngangué J.M.,
1996. Elevage porcin dans les provinces du Nord et de l'Extrême-Nord du Cameroun:
Situation actuelle et possibilités d'amélioration. 51 p.
Papy F., 2008. Le système de culture : un concept riche de sens pour penser le futur.
Cahiers Agriculture vol.17, n°3, mai-juin 2008.
Picard J., 1999. Espaces et pratiques paysannes. Les relations élevage – agriculture
dans deux terroirs cotonniers du Nord – Cameroun. Thèse de Doctorat, Université
Paris X – Nanterre.
Pourtier R. 2003. Les savanes africaines entre local et global : milieux, sociétés,
espaces. Cahiers Agricultures 2003 ; 12 : 213-8.
PRASAC 2006. - Situation et dynamique agropastorale de 4 terroirs du Projet
ARDESAC : Laïndé Karéwa, Ourolabo III, Nguetté. Programme « biomasses et fertilité
des sols ». PRASAC, Ndjamena, Tchad, 117 p (4 rapports).
Rabot C., 1990. Transferts de fertilité et gestion des terroirs… Quelques points de
vue. Cah. Rech. Dév. n° 25-Mars 1990.
Rouchier J. et Requier-Desjardins M., 2000. L’interdisciplinarité pour la modélisation
dans la recherche-développement. Une application aux relations élevage agriculture
en zone soudano sahélienne au Cameroun. In Fertilité et relations agriculture –
élevage en zone de savane. Dugué P. (éd.). Actes de l’atelier, 5-6 mai 1998,
Montpellier, France, CIRAD, pp 157-168.
Roupsard M., 1987. Nord-Cameroun. Ouverture et développement. Thèse de
Doctorat ès Lettres et Sciences Humaines, ENS Yaoundé (Cameroun), 516 p.
Sangaré et Coulibaly, 1999. Pour une meilleure gestion du troupeau bovin. Un outil
d’aide à la décision paysanne, Mai 1999, ESPGRN, Sikasso, Mali, 27 p.
Sebillotte M., 1976. Jachère, système de culture, système de production, Institut
national agronomique Paris Grignon, Paris.
Sédogo M. P., 1981 : Contribution à la valorisation des résidus culturaux en sol
ferrugineux et sous climat tropical semi-aride (matière organique du sol et nutrition
azotée des cultures). Thèse de Docteur Ingénieur Science Agronomique INLP,
Nancy.
Seignobos C., 2002. Sortir de l’oralité : un moyen de reconnaissance des droits
fonciers au Nord – Cameroun. In « Savanes africaines : des espaces en mutation,
des acteurs face à de nouveaux défis », version provisoire. Colloque du 28-31 mai
2002, Garoua (Cameroun), 6 p.
Seignobos C., 2004a. Elevage II. Les transhumances. In Atlas de la province
Extrême-Nord Cameroun (planche 23). Seignobos C. et Iyébi-Mandjek O. (éd.),.
Collection Atlas cédérom, 2004.
Seignobos C., 2004b. Elevage I. La densité du bétail. In Atlas de la province
Extrême-Nord Cameroun (planche 22). Seignobos C. et Iyébi-Mandjek O. (éd.),.
Collection Atlas cédérom, 2004.
238
Seignobos C., 2004c. Mise en place du peuplement et répartition ethnique. In Atlas
de la province Extrême-Nord Cameroun (planche 7). Seignobos C. et Iyébi-Mandjek
O. (éd.),. Collection Atlas cédérom, 2004.
Seignobos C., 2004d. Mise en place du peuplement et répartition ethnique. In Atlas
de la province Extrême-Nord Cameroun (planche 8). Seignobos C. et Iyébi-Mandjek
O. (éd.),. Collection Atlas cédérom, 2004.
Seugé C., 2004. Gestion des ressources naturelles et des espaces : conditions
d’adoption des Systèmes de culture sur couverture Végétale par les agriculteurs
migrants du bassin de la Bénoué (Nord-Cameroun). Mémoire de Master of science,
CNEARC, Montpellier, 96 p.
Silvestre A., Muchnik J.. 1995. In : Chauveau Jean-Pierre (ed.), Yung Jean-Michel
(ed.). Innovation et sociétés. Quelles agricultures? Quelles innovations? Volume II.
Les diversités de l'innovation. Actes. Montpellier : CIRAD, p.347-360 (14 p.).
Séminaire d'économie rurale. 14, 1993-09-13/1993-09-16, (Montpellier, France).
Sow B. Mbaye M., Ickowicz A., Rippstein G., Lesueur D., 2003. Rôle et implication
des comités villageois de gestion et développement dans le fonctionnement d’un
programme de gestion participative des terroirs agro-sylvopastoraux. L’exemple du
PROGEDE au Sénégal. In Dugué P., Jouve Ph., (éds.), 2003. Organisation spatiale
et gestion des ressources et des territoires ruraux. Actes du colloque, 25-27 février
2003, Montpellier. France.
Teissier J. H., 1979. Relations entre techniques et pratiques. INRAP 38, 14 p
Teyssier A et Gondji E., 2002. La planification locale comme processus
d’apprentissage démocratique. L’expérience de Gudur-Mandaya aux premières
heures de la décentralisation au Cameroun. In « Savanes africaines : des espaces
en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis ». Colloque du 28-31 mai 2002,
Garoua (Cameroun), 10 p.
Teyssier A. 2004. La régulation foncière au Cameroun : entre régimes
communautaires et aspirations citoyennes. Cahiers Agricultures 2004 ; 13 : 522-7
Teyssier A., Hamadou O., Bachirou S., Toukrou A., 2002. Expériences de médiation
foncière, entre pratiques coutumières et Code foncier. In « Savanes africaines : des
espaces en mutation, des acteurs face à de nouveaux défis ». Colloque du 28-31
mai 2002, Garoua (Cameroun), 10 p
Vall E, Lhoste P., Abakar O, Dongmo Ngoutsop AL., 2003. La traction animale dans
le contexte en mutation de l’Afrique subsaharienne : enjeux de développement et de
recherche. Cahiers Agriculture, 12 : 219-226
Vall E., 2007. Valoriser les savoirs paysans sur l'intégration agriculture élevage pour
une gestion durable des écosystèmes des savanes subhumides de l'Afrique (Projet
Agri-élevage), Rapport final, 45 p.
Vall E., Blanchar M., Diallo M., Dongmo A.L. Bayala I., 2009 (à paraître). Savoirs
techniques locaux, sources d’innovations ? Colloque PRASAC, Avril 2009.
Vall E., Dongmo A. L., Abakar O., Meyer C., 2002a. La traction animale dans le
nouveau contexte des savanes cotonnières du Tchad, du Nord - Cameroun, et de la
Centrafrique. I. Diffusion de la traction animale et sa place dans les exploitations.
Revue. Elev. et Méd. vét. Pays Trop., 2002, 55 (2) : 117-128
Vall E., Dongmo A. L., Abakar O., Meyer C., 2002b. La traction animale dans le
nouveau contexte des savanes cotonnières du Tchad, du Nord - Cameroun, et de la
Centrafrique. II. Quelles priorités pour la recherche et le développement. Revue Elev
et Méd. vét. des Pays Trop., 2002, 55 (2) : 129-136

239
Vall E., Dongmo A. L., Ndao T., Ilboudo I., 2004. Evolution des pratiques de traction
animale et conséquences sur la durabilité des systèmes de culture. Revue Elev. vét.
Pays trop., 2004, 57 (3-4): 145-155
Vall E., Lhoste P., Abakar O., Dongmo A. L., 2003. La traction animale dans le
contexte en mutation de l'Afrique subsaharienne: enjeux de développement et de
recherche. Cahiers Agriculture, 12: 219-226.
Wey J. et Dongmo A.L., 2009 (à paraître). Expériences de recherche en partenariat
et de co-construction d’innovations au Nord – Cameroun. Retour sur la démarche et
les conditions de son développement. Accepté pour le colloque PRASAC, Avril 2009.
Wikipédia, l'encyclopédie libre.
«http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partements_du_Cameroun », Wikimedia
Foundation, Inc., association de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du
code fiscal des États-Unis

240
 ANNEXES
Annexe 1 : Thématique, équipes participants aux entretiens collectifs

Etapes Opérations Chercheurs responsables Groupes de producteurs associés

1. informations de base Sali Bourou Moussa laïndé ; Bouda Philémon ; Naïda Pierre ;
Caractéristiques Hamidou Singrin ; Makiyan Gabriel
du village Jean Faïkréo

2. Milieu 2.1. carte d’occupation des Joseph Wey Djaouro ; Adamou Djame ; Kadjoulam Jean ;
physique et terres ; carte à dire Badjam Justin ; Vaïdjowa Jean ; Titoï Samuel ;
ressources d’acteur Jean Paul Olina Zawanam ; Goldimé Justin
naturelles
2.2.. les sols Joseph Wey Massiyan mathieu ; Ndriyan J.C. ; Ndoumani
Blaise ; Krayé Gabriel ; Bebaïdi mathieu
Jean Paul Olina

2.3.. végétation ligneuse Sali Bourou ; Bouda philémon ; Begotto Clément ; Ambeté
Paul ; Naïda Pierre
Nolépa ; Loko Dika

2.4. parcours Onana Joseph ; Sali Bouda Philémon ; Dongori ; Mamouda ;

Bourou ; Aminou Bouba Dimanche valentin ; Ndjida yaya

2.5. points d’eau Sali Bourou ; Aminou Rimgoto Gaston ; Bougodjé Oumarou ; Befete
Bouba Abdias ; Poutsokoï Pierre

2.6. les grandes évolutions A.L. Dongmo, Aminou Moussa Laïndé ; Bouda Philémon ; Naïda Pierre ;
stratégiques notées ces Boubaa Djaouro Hamidou
dernières années

3. organisation 3.1. caractéristiques Jean Faïkréo

sociale générales

3.2. foncier Aimé Landry Dongmo Djaouro ; Bouba Philémon ; Ambeté Paul

3.3. main d’œuvre Aimé Landry Dongmo Mal Oumarou ; Amadou samson

3.4. gestion collective des Aimé Landry Dongmo AL Guidado; Malleri; Makiyan Gabriel; Tao Laindé
ressources naturelles et
des moyens de production

3.5.. accès aux crédits Essang Timothé Bouba Delli ; Mbadja Justin
Jean Enam

3.6. la place des femmes Ngo Tama Anne Clarisse Antoinette ; Ladang ; Madoulbaï ; Djamilla Marie
dans les activités non
domestiques

4. Systèmes de 4.1. Productions animales Aimé Landry Dongmo ; Kreyé Gabriel ; Ndri Yan J.C ; Mal Iddi
production
Awa Nzingu, Sadjo Pazeu

4.2. Productions végétales Jean Paul Olina Abdias ; Bawa ; Bouba Terminé ; Wawatsa Jean
Jean Faïkréo

4.3. Gestion des flux de Jean Enam ; A. Danjouma Akao Kadadas ; Zoumouk Justin ; Dada
production Nassourou ; Maïmouna
Kaméni Anselme

5. Activités extra 5.1 Les activités extra Jean Enam ; A. Danjouma Delli Timothée ;Abdou gadjao ; Abdou Daniel
agricoles agricoles
Kaméni Anselme

241
 Annexe 2 : Guide d’entretien pour le diagnostic global au niveau du terroir villageois
1. Caractéristiques générales du village
Il s’agit dans un premier temps de recueillir les informations de base sur le village, soit à partir des déclarations
des populations et des autorités coutumières, soit en consultant les données et statistiques disponibles.
- Situation géographique :
- Pluviométrie mensuelle : (voir poste pluviométrique le plus proche)
- Population : Nombre d’habitants
Nombre de concessions (unité familiale : saré, carré, habitat etc…)
Évolution (augmentation, baisse, stabilité)
- Superficie estimée du village et son terroir :(en ha ou estimation longueur x largeur en km)
- Infrastructures (écoles, magasins, puits, forages, dispensaires, ateliers, forge...) :
- Recensement des structures d’appui au développement et de toutes les organisations sociales et
professionnelles présentes (projets, services intervenant dans le village et activités en cours
actuellement, Ong, associations …) :
- recensement des informations disponibles dans ces différentes structures
2. Milieu physique et ressources naturelles
Ce deuxième volet du diagnostic doit apporter des éléments sur l’état et la disponibilité des ressources
naturelles : les sols cultivés, les parcours, les ressources en bois et en eau. Il aborde succinctement l’espace
par un croquis de l’occupation de l’espace.

2.1. Carte d’occupation des terres

Par entretien avec les paysans et suite à des déplacements selon divers transects, un croquis du
village permettant de situer les grandes unités de paysages (collines, bas-fonds...) et les points
caractéristiques (habitations, pistes...) sera réalisé.
Ce travail sera complété par une approche spatiale réalisée par un géographe pour réaliser des cartes
thématiques à partir des mesures d’un certain nombre de points caractéristiques.
2.2. Les sols
- Evaluer avec les villageois l’occupation des sols
1. cultivés (annuelles, pérennes)
2. En jachère,
3. En brousse défrichable.
4. parcours
5. Bas Fonds
6. Forêts
7. Vergers
8. autres
- Evaluer avec les villageois la qualité des sols cultivables :
1. Caractéristiques des sols
2. les grands problèmes visibles : érosion hydrique, baisse de fertilité éventuelle
3. Comment les terres cultivées ont-elles évolué depuis les 20 dernières années ?
2.3. Végétation ligneuse
1. Disponibilité en bois (feu, bois d’œuvre)
2. Espèces dominantes dans le village (en zone de culture et en zone de parcours)
3. Plantation/préservation
Les villageois ont-ils initié des activités de plantation ou de préservation de la ressource ligneuse
(collectivement ou individuellement) ?
2.4. Parcours
1. Surfaces (sont-elles suffisantes ?)
2. Qualité actuelle et évolution ces vingt dernières années.
2.5. Points d’eau (abreuvement)
1. Disponibilité en fonction des saisons
2. Qualité de l’eau (problème de douve du foie ?)

2.6. Les grandes évolutions stratégiques notées ces dernières années : nouvelles extension des
terres, ouverture de bas fond, maraîchage, nouvelles cultures ou productions, diversification, etc … et
raisons

3. Organisation sociale

242
 Ce volet intéresse les autorités coutumières et notabilités du village pour ce qui concerne l’histoire du village et
son organisation traditionnelle.
Les différents groupes sociaux donneront leur avis sur cette organisation globale du village et sur les
éventuels groupements ou associations qu’ils animent.

3.1. Caractéristiques générales

- Histoire (depuis la date de création) :
- Ethnies/quartiers :
- Mouvements de population, flux migratoires
- Autorités coutumières :
3.2. Foncier
Accès à la terre (quelles sont les différentes modalités d’accès à la terre : défrichement, don, location,
achat.. ?.)
o –responsable de la gestion des terres : (chef des terres, chef de village …)
o mode d’attribution des terres
o modalités de gestion
ƒ pour les autochtones
ƒ pour les nouveaux arrivants
o problèmes résultants de cette gestion
3.3. Main d’œuvre
- utilisation main d’œuvre familiale : faire un diagramme approximatif sur l’année en % (par
trimestre par exemple) de la main d’œuvre disponible (utilisation totale = 100% etc…)
- utilisation main d’œuvre extérieure : faire également un diagramme approximatif en %, montant
investi ? pour quelles opérations ? MO communautaire ou salariée ?
3.4. Gestion collective des ressources naturelles et des moyens de production
Les populations sont-elles organisées pour gérer en commun les :
- parcours
- points d’eau
- exploitation du bois
- les terres agricoles
- les bas fonds
Existe-t-il des organisations paysannes (hommes/femmes) ?
3.5. Accès aux crédits
- sources
- modalités
- utilisation
- contraintes
3.6. La place des femmes dans les activités non domestiques
- place dans la production agricole : par activités rémunératrices
- autres activités rémunératrices : commerce, main d’oeuvre, transformation,
- participation associative
- périodes de forte activité
4. Les systèmes de production
Ce volet s’intéresse aux quelques éléments généraux des systèmes de production les plus courants dans le
village. On précisera pour chaque secteur de production les contraintes exprimées par les villageois, les
potentialités disponibles localement et les opportunités offertes au niveau régional (marchés, axes de
circulation...).

4.1. Productions animales

a) Caractéristiques générales
- Effectifs (cheptel d’élevage : bovins/petits ruminants/porcs/volaille, équins, asins voir les évolutions)
- Mode d’obtention (héritage/don/achat/confiage)
- Mode de conduite (individuel/collectif)
- Mode d’utilisation (trait, dot, lait, capital, viande)
b) Pratiques d’élevage
- Alimentation (en fonction des saisons, voir l’importance relative des parcours, de la complémentation
(avec quels aliments ?) ; abreuvement.
- Santé (Maladies principales/solutions endogènes/accès aux services vétérinaires)
c) Elevage transhumant et troupeaux résidant temporairement dans le village
- nombre de passages

243
 - durée du séjour
- période de pâturage
- type de contrat entre éleveurs et agriculteurs
d) Faune sauvage
Est-ce qu’elle existe ? Comment contribue-t-elle à l’apport alimentaire ? Cause-t-elle des dégâts ?
e) contraintes et atouts concernant l’élevage
- les contraintes majeures
- les potentialités peu ou mal exploitées au niveau du village
- les opportunités au niveau régional
4.2. Les productions végétales
a) Assolement moyen au niveau du village
- cultures principales
- cultures secondaires
- Evolution de l’assolement ces dix dernières années : cultures abandonnées, nouvelles cultures
b) Les fonctions de chaque culture
(Vente, autoconsommation, transformation locale...)
c) Les moyens de production
- l’équipement (niveau d’équipement en culture attelée : types de matériels et d’animaux.., évolution.)
- l’approvisionnement en intrants (engrais, insecticides, herbicides...)
d) Pratiques agricoles (peut être conduit selon le calendrier cultural ou encore par culture)
Itinéraires techniques
- phase d’installation (préparation du sol, herbicide, semis)
- phase d’entretien (sarclage, buttage, protection des cultures)
- phase récolte et post-récolte
Gestion de la fertilité des sols cultivés (à conduire selon les situations locales)
- fertilisation des cultures (à l’échelle de la campagne agricole)
- entretien de la fertilité à moyen terme
Comment les paysans interviennent pour maintenir la fertilité des sols qu’ils cultivent : jachère, fumure
organique, aménagement ?
e) contraintes et atouts concernant les productions végétales
- les contraintes majeures
- les potentialités peu ou mal exploitées au niveau du village (possibilités de diversifier)
- les opportunités au niveau régional
4.3. Gestion des flux des productions agricoles
L’analyse de ces flux prendra en compte le temps, l’espace, les types de produits et les acteurs
concernés. Elle permet d’aborder les stratégies des différents groupes (hommes, femmes, jeunes).
- conservation, stockage et transformation au niveau du village, pertes
- commercialisation des produits animaux et végétaux : Où ? Vers quels marchés ? Evolution des prix
des produits sur une campagne agricole ? Place des différents produits dans le revenu agricole ?
- Autoconsommation
- contraintes et difficultés
5. Les activités extra-agricoles
- lister les types d’activités : pêche, chasse, artisanat, cueillette, commerce...
- décrire brièvement les activités extra-agricoles
1. importance économique
2. période
3. personnes impliquées
4. importance en main d’œuvre (part de temps consacrée à cette activité)
5. autre

244
Annexe 3 : Fiche de suivi des pratiques de production et de gestion des biomasses

SUIVI DES PRATIQUES DE GESTION DE LA FERTILITE DU SOL ET DES

BIOMASSES VEGETALES PRODUITES AU NIVEAU DES UNITES DE
PRODUCTION SUR UNE CAMPAGNE AGRICOLE COMPLETE

Numéro UP : _____________________ Ethnie : ________________________

Nom : ___________________________ Groupement : ___________________
Prénom : _________________________ Age : __________________________

1. OUTIL DE SUIVI DES PARCELLES : GESTION DE LA FERTILITE, DEVENIR DES PAILLES

Plan parcellaire
1°) Placer quelques points de repères sur le cadre (le nord, les pistes…)
2°) Positionner les parcelles, indiquer la surface, la culture 2005 et la distance de la parcelle à l’habitat
(km)
3°) Relever la position de la parcelle au GPS et lui affecter un Numéro et une référence locale
(exemple parcelle de maïs de Sadou situé à côte de l’école)

HABITAT

245
État parcellaire et historique
Caractéristiques du champ Rotation
WPT Surface Sol : Nombre arbres Variables 2006 2005 2004 2003
Parcelles 06 2006 nom
Type Sf FO Type Sf FO Type Sf FO Type Sf FO
Parcelle 1 SR Pédol : Daniella : Cult1
Karité :
Néré :
Cult2
SP Paysan : Faiderh :
Autres :
Cult3

Parcelle 2 SR Pédol : Daniella : Cult1

Karité :
Néré :
Cult2
SP Paysan : Faiderh :
Autres :
Cult3

Parcelle 3 SR Pédol : Daniella : Cult1

Karité :
Néré :
Cult2
SP Paysan : Faiderh :
Autres :
Cult3

Parcelle 4 SR Pédol : Daniella : Cult1

Karité :
Néré :
Cult2
SP Paysan : Faiderh :
Autres
Cult3

Parcelle 5 SR Pédol : Daniella : Cult1

Karité : Cult2
SP Paysan : Autres :
Totaux

246
 Itinéraire technique 2007 / 2008 (Coton par exemple)
Parcelle
N°1 : N°2 : N°3 :
WPT
Surface
Opérations
Variables Technique Coût Technique Coût Technique Coût
culturales
UBT

Période
Parcage FO
Durée

Contrat

Quantité

Epandage FO Période

Provenance

Labour 0, Billon, Plat

Date semis

Semis Date resemis

Pourcentage
resemis
Nom
Herbicides
Spécifiques
Qté et Dose

Nom
Herbicides
Totaux
Qté et Dose

Nb Sarclage
Nb
Désherbage Désherbage
Manuel
Nb Buttage

Nb sacs
Apport NPK Dose
Date (jas)
Nb sacs
Apport Urée Dose
Date
Traitement
Nombre
Coton

Production
Récolte
Rendement

Marge

Problèmes - - -
Rencontrés - - -

247
Évaluation des rendements (Coton par exemple)
WPT Variables à mesurer
Placette 1 Placette 2 Placette 3 Placette 4 Rdt Moyen
parcelle
Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

Interligne

Poids Coton Graine

Poids fleurs et feuilles

résiduels

248
Évaluation des rendements (céréale par exemple)
WPT Variables à
Placette 1 Placette 2 Placette 3 Placette 4 Moyenne
parcelle mesurer
Interligne

Poids frais épis

Poids sec épis

Poids sec grain

Paille à la récolte

Paille en janvier

Paille en avril

Interligne

Poids frais épis

Poids sec épis

Poids sec grain

Paille à la récolte

Paille en janvier

Paille en avril

Interligne

Poids frais épis

Poids sec épis

Poids sec grain

Paille à la récolte

Paille en janvier

Paille en avril

Interligne

Poids frais épis

Poids sec épis

Poids sec grain

Paille à la récolte

Paille en janvier

Paille en avril

249
Devenir des résidus de cultures (sorgho par exemple)
WPT Parcelle WPT Parcelle WPT Parcelle
Devenir Variables

Parcelle Surface

Pailles stockées sur Nbre charrettes

UP pour ou bottes
l’alimentation du
bétail
(Feuilles + tiges
consommables) Quantité (kg)

Nbre charrettes
Tiges stockées sur ou bottes
UP pour les
constructions (Tiges
non consommables)
Quantité (kg)

A qui ?

Qualité (tiges,
feuilles)
Paille vendue ou
donnée à un tiers
Quantité (kg)

Produit vente
(contrepartie)

Par qui ?

Période
Pâturée sur place
(vaine pâture)

UBT

Durée (j)

Date incendie

Brûlée

Cause

250
Autres biomasses végétales stockées sur l’unité de production mais provenant de
l’extérieur à la fin des récoltes

Raison du recours à la
Provenance ou mode
Quantités paille hors Unité de
d’acquisition (achat,
Types de pailles (kg) production (besoins
demande, lien avec
élevés, accessibilité,
propriétaire, sans
disponibilité, etc.)
autorisation, autres,…)

Pailles de sorgho :

- Paille pour bétail - - -

- Tiges pour constructions - - -

Paille de muskwaari

Paille de maïs

Fanes d’arachide

Fanes de niébé

Pailles de riz

Paille de brousse pour

alimentation bétail (préciser les
espèces)

Paille de brousse pour

construction (préciser les
espèces)

251
2. OUTIL DE SUIVI DE LA VALORISATION DES PAILLES
Affouragement et complémentation pendant la saison sèche : de novembre à mai
Novembre Décembre janvier
Stocks de fourrage initial (kg) :
- paille de sorgho
- Paille de maïs
- Paille de riz
- Fanes d’arachide
- Fanes de niébé
- Paille de muskwaari
- Autre paille de brousse pour bétail (à préciser)
Qnté et type de fourrage acheté ou reçu en cadeau (kg)

Qnté et type de fourrage vendu ou donné en cadeau (kg)

Stocks d’aliment concentré initial (sacs)

- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré acheté ou reçu en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré vendu ou donné en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Nombre total d’animaux de l’UP
- Bovins de trait :
- Bovins d’élevage :
- Chèvres :
- Moutons :
- Anes ou chevaux
Total résidus distribués et animaux bénéficiaires (exemple : 30
kg de paille de riz distribué en décembre pour 3 bovins et 2 PR)
- paille de sorgho
- Paille de maïs
- Paille de riz
- Fanes d’arachide
- Fanes de niébé
- Paille de muskwaari
- Paille de brousse pour bétail
Total aliments concentrés distribué et animaux bénéficiaires
(exemple : 30 kg de tourteau pour 2 bovins et 2 petits ruminants)
- Tourteau de coton (kg ou sacs)
- Son de maïs ou de mil (kg ou sacs)
Distance moyenne parcourue pour pâturer (en km)
Durée moyenne au pâturage par jour (en heures)
Etat corporel moyen des bovins de trait par période

252
Suivi de l’affouragement et de la complémentation du bétail sur l’UP pendant la saison
pluvieuse de culture qui va théoriquement de juin à septembre
juin juillet août sept oct
Stocks de fourrage initial (kg) : pailles de sorgho, de maïs, de riz,
de muskwaari ; Fanes d’arachide, de niébé, etc. à préciser si
existant

Qnté et type de fourrage acheté ou reçu en cadeau (kg)

Qnté et type de fourrage vendu ou donné en cadeau (kg)

Stocks d’aliment concentré initial (sacs)

- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré acheté ou reçu en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré vendu ou donné en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Nombre total d’animaux de l’UP
- Bovins de trait :
- Bovins d’élevage :
- Chèvres :
- Moutons :
- Anes :
- Cheval :
Total aliments concentrés distribué et animaux bénéficiaires
(exemple : 30 kg de tourteau pour 2 bovins et 2 petits ruminants)
- Tourteau de coton (kg ou sacs)
- Son de maïs ou de mil (kg ou sacs)
Conduite des bovins de trait au pâturage
- Pâturage individuel (très régulier, régulier, moins régulier,
jamais)
- Pâturage collectif (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Temps moyen de travail par jour (heure)
- Lieu de pâturage bovins de trait (case, quartier, plus loin)
- Note d’état corporel moyen bovins de trait (de 0 à 5)
Conduite des bovins d’élevage
- Pâturage individuel (très régulier, régulier, moins régulier,
jamais)
- Pâturage collectif (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Durée moyenne journalière au pâturage (heures)
- Lieu de pâturage (case, village, montagne, hors terroir)
- Note d’état corporel moyen bovins d’élevage (de 0 à 5)

253
Suivi de l’affouragement et de la complémentation du bétail sur l’UP pendant les
différentes saisons
Mois
Stocks de fourrage initial (kg) :
- paille de sorgho
- Paille de maïs
- Paille de riz
- Fanes d’arachide
- Fanes de niébé
- Paille de muskwaari
- Autre paille de brousse pour bétail (à préciser)
Qnté et type de fourrage acheté ou reçu en cadeau (kg)
Qnté et type de fourrage vendu ou donné en cadeau (kg)
Stocks d’aliment concentré initial (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré acheté ou reçu en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Aliment concentré vendu ou donné en cadeau (sacs)
- Tourteau de coton :
- Son de maïs ou de mil :
Nombre total d’animaux de l’UP
- Bovins de trait :
- Bovins d’élevage :
- Chèvres :
- Moutons :
- Anes :
- Cheval :
Total résidus distribués et animaux bénéficiaires (exemple : 30 kg de
paille de riz distribué en décembre pour 3 bovins et 2 PR)
Total aliments concentrés distribué et animaux bénéficiaires (exemple :
30 kg de tourteau pour 2 bovins et 2 petits ruminants)
- Tourteau de coton (kg ou sacs)
- Son de maïs ou de mil (kg ou sacs)
Conduite des bovins de trait au pâturage
- Pâturage individuel (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Pâturage collectif (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Temps moyen de travail par jour (heure)
- Lieu de pâturage bovins de trait (case, quartier, plus loin)
- Note d’état corporel moyen bovins de trait (de 0 à 5)
Conduite des bovins d’élevage
- Pâturage individuel (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Pâturage collectif (très régulier, régulier, moins régulier, jamais)
- Durée moyenne journalière au pâturage (heures)
- Lieu de pâturage (case, village, montagne, hors terroir)
- Note d’état corporel moyen (de 0 à 5)

254
Annexe 4 : Fiche de suivi des troupeaux au pâturage
Période:/……………………………./ N° du suivi : /…………………/ Date du suivi : /………/…………/………/
Nom du propriétaire du troupeau : /…………………………………………….../
Nom du guide principal : /…………………………………………./ Statut du guide : bouvier parent bouvier employé
Nom du guide adjoint : /…………………………………………./ Statut du guide : bouvier parent bouvier employé
Nombre NEC1 NEC2 NEC3 NEC4 NEC5 NEC6 NEC7 NEC8 NEC9 NEC10 NEC moy
Femelles adultes
Génisses
Mâles Adultes
Taurillons

N° de Heure Relief Végétation Sol Environnement Environnement Attitude troupeau Nom de Divers
WPT Agricole l’environnement
Plaine P Forêt dense FD ; Forêt Gravillonnaire Néant 0 Elevage Marche Nom de Noter si
Bas-Fond Claire FC ; G Champs 2004 C Néant 0 Broute l’environnement Relevé de
BF Sav boisée SB ; Sav Arbo Sableux S ; Jachère 1 an J1 Parc à bétail Marche + broute en peulh végétation et
Colline C SAo ; Limoneux L Vielle Jachère J2 Piste Repos entretien avec
Sav Arbus SAu; Sav Argileux A ; Point d’eau Abreuvement berger
Herbeuse SH ; Cuirrasse C
Parc clair PC ; Parc dense Roche R
PD ;
Forêt Galerie FG

255
Annexe 5 : Types d’unités de production à Koumbia (Burkina Faso) et caractéristiques moyennes
(Vall et al., 2006)
Types Eleveurs peuls Agriculteurs Agro-éleveurs Total
(10 bovins et +)
Code E3 E2b E1 A1 A2 A3 A4 AE1 AE2
Clé <20 21-40 41-100 <3ha 3-5ha 5,1- 10ha 5-10ha 10ha
typologique bovins bovins bovins cultivés cultivés 10ha cultivé cultivés cultiv
cultivés s et + é et
°+
Sommes par type
Nombres 13 21 19 72 204 146 52 22 18 567
Poids 2% 4% 3% 13% 36% 26% 9% 4% 3% 100%
Coton (ha) 0 0 8 84 420 576 401 84 268 1841
Maïs (ha) 16 37 47 50 276 360 212 55 133 1185
Sorgho 11 19 23 13 125 133 39 30 30 421
(ha)
Surface 27 56 78 147 821 1069 652 168 431 3447
cultivée
(ha)
Bovins de 7 32 47 44 319 392 211 85 132 1269
trait (U)
Bovins 129 603 1191 5 43 116 58 258 251 2654
d’élevage
(U)
Caprins (U) 43 147 129 41 237 292 110 81 81 1161
Ovins (U) 29 126 182 23 74 282 160 79 151 1106
Tracteurs 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6
(U)
Moyenne par exploitation
Coton (ha) 0,0 0,0 0,4 1,2 2,1 3,9 7,7 3,8 14,9 3,2
Maïs (ha) 1,2 1,7 2,5 0,7 1,4 2,5 4,1 2,5 7,4 2,1
Sorgho 0,8 0,9 1,2 0,2 0,6 0,9 0,8 1,3 1,6 0,7
(ha)
Surface 2,0 2,6 4,1 2,0 4,0 7,3 12,5 7,6 23,9 6,1
cultivée
(ha)
Bovins de 1 2 2 1 2 3 4 4 7 2
trait (U)
Bovins 10 29 63 0 0 1 1 12 14 5
d’élevage
(U)
Caprins (U) 3 7 7 1 1 2 2 4 5 2
Ovins (U) 2 6 10 0 0 2 3 4 8 2

Annexe 6 : Types d’unités de production à Kourouma (Burkina Faso) et caractéristiques moyennes

(Vall et al., 2006)
Pôles Type Caractéristiques de différenciation des types Effectifs UP Proportions des
UP (%)
A A1 Agriculteurs (sans bovins de trait) 91 17
A2 Agriculteurs (attelages et moins de 5 ha) 87 17
A3 Agriculteurs (attelage et entre 5,1 et 10 ha) 133 26
A4 Agriculteurs (attelage et plus de 10 ha) 74 14
AE AE1 Agro-éleveurs (entre 10-30 bovins et 5-20 ha) 43 8
AE2 Agro-éleveurs (entre 31-110 bovins et 5-20 ha) 20 4
AE3 Agro-éleveurs (entre 10-30 bovins et 21-80 ha) 15 3
AE4 Agro-éleveurs (entre 31-110 bovins et 21-80 ha) 13 2
E E3 Eleveurs peuls (< 20 bovins) 14 3
E2 Eleveurs peuls (21-40 bovins) 08 2
E1 Eleveurs peuls (41-100 bovins) 21 4
Total 519 100

256
Annexe 7 : Types d’unités de production à Zanférébougou (Mali) et caractéristiques moyennes
(Sangaré et al., 2006)
Sous types
Données A1 A2 A3 AE1 AE2 E Total
Nbre UP 37 19 13 19 28 2 118
Structure de la famille
Nbre ménages (u) 2 4 3 3 6 3 3
Nbre actif/UP 6,0 14,9 11,0 10,6 19,8 12,2 12,1
Population totale (pers) 447 604 321 430 1147 47 2996
Equipement
Charrue (u) 0,8 1,3 1,2 1,5 2,3 1,0 1,4
Semoir (u) 0,1 0,3 0,3 0,6 1,1 0,0 0,5
Herse (u) 0,1 0,2 0,0 0,2 0,4 0,0 0,2
Multiculteur (u) 0,5 1,0 1,0 1,2 1,7 1,0 1,1
Sarcleuse (u) 0,5 1,0 1,0 1,1 1,6 1,0 1,0
Butteur (u) 0,6 0,9 0,8 1,1 1,6 1,0 1,0
Charrette asine (u) 0,7 0,9 0,8 1,0 1,3 0,5 0,9
Tracteur (u) 0 0 0 0 0,1 0 0
Motoculteur (u) 0 0 0 0 0 0 0
Elevage
Cheptel moyen
Bœufs de trait (têtes) 1,4 2,5 3,2 4,1 7,7 4,0 3,8
Taureau (têtes) 0,0 0,1 0,2 0,8 1,8 1,5 0,6
Vache (tête) 0,0 0,4 1,2 3,1 19,6 6,0 5,4
Taurillon (tête) 0,1 0,2 1,5 2,1 7,7 4,5 2,5
Génisse (tête) 0,0 0,2 1,0 1,8 7,7 3,0 2,3
Veau (tête) 0,0 0,2 0,5 1,9 5,5 2,5 1,7
Bœufs d’élevage (tête) 0,2 1,0 4,2 9,7 42,2 17,5 12,5
Petits ruminants (tête) 2 6 5 7 14 3 6
Cheptel total
Petits ruminants (tête) 63 106 60 137 387 6 759
Bœufs de trait (tête) 53 48 41 78 216 8 444
Bœufs d’élevage (tête) 6 19 55 184 1181 35 1480
Agriculture
Surface totale
Sf totale cultivée (ha) 150,5 202,8 111,2 182 469,8 6,3 1123
Sf maïs pur ou associé (ha) 58 75 41 70 167 2 414
Sf coton (ha) 44,5 61 34 64 160 2,5 366
Sf mil (ha) 7,8 7 5 5,5 21 1 47,3
Sf sorgho (ha) 6,3 6,3 6 2,5 13 0 34
Surface moyenne
Sf tot. cultivée moyenne (ha) 4,1 10,7 8,6 9,6 16,8 3,1 9,5
Sf maïs pur ou associée (ha) 1,6 3,9 3,2 3,7 6,0 1 3,5
Sf coton (ha) 1,2 3,2 2,6 3,4 5,7 1,3 3,1
Sf mil (ha) 0,2 0,4 0,4 0,3 0,8 0,5 0,4
Sf sorgho (ha) 0,2 0,3 0,5 0,1 0,5 0 0,3

257
Annexe 8 : Types d’unités de production à Dentiola (Mali) et caractéristiques moyennes (Sangaré
et al., 2006)
Sous type A1 A2 A3 AE1 AE2 E Total
Nbre UP 39 67 25 10 25 1 167
Structure de la famille
Nbre tot. actif 113 357 135 60 383 4 1052
Nbre tot. Pers. 300 926 321 175 964 13 2699
Nbre tot. Menage 50 110 45 18 112 1 336
Sf tot. cultivée (ha) 183,8 704,2 235,8 104,8 596,0 0,6 1825,2
Nbre moy. Actif (u) 2,97 5,41 5,4 6 15,32 4 6,38
Sf moy. Actifs (ha) 4,71 10,51 9,43 10,48 23,84 0,60 10,93
Moyenne de STC/actif 1,7 2,41 2,17 2,18 1,84 0,15 2,1
Ecart type de STC/actif 0,58 1,47 1,23 1,01 0,8 - 1,19
Equipement
Charrue (u) 0,8 1,4 1,7 1,9 3,3 2 1,6
Semoir (u) 0,2 0,6 1 1 1,7 1 0,8
Herse (u) 0,2 0,3 0,7 0,7 1,1 0 0,5
Cultivateur (u) 0,5 0,9 0,6 1 2,2 2 1
Charrette asine (u) 0,6 0,9 1 1,1 1,9 1 1
Agriculture
Sf moy coton (ha) 0,9 2,6 2,3 3,5 6,4 0 2,8
Sf moy maïs (ha) 0,6 1,6 1,6 1,2 2,9 0 1,5
Sf moy mil (ha) 1,3 2,9 2,1 1,6 5,5 0 2,7
Sf moy sorgho (ha) 0,8 1,6 1,5 1,3 3,8 0 1,7
Sf moy arachide (ha) 0,3 0,5 0,7 0,9 1,2 0,5 0,6
Sf moy fonio (ha) 0,1 0,2 0,4 0,2 0,8 0 0,3
Sf moy riz (ha) 0,1 0,1 0,1 0,2 0,6 0 0,2
Sf moy niébé (ha) 0,2 0,4 0,2 0,5 1,1 0 0,4
Sf tot. plantation (ha) 0,0 0 0 0 1,5 00 1,5
Sf tot verger (ha) 1,3 0,5 1 0 2 0 4,8
Sf total maraîchage (ha) 0 0 0 0 0,3 0 0,3
Elevage
Nbre moy de Bœufs de trait (têtes) 1 2 3,4 4,4 8,9 4 3,2
Nbre moy ane (tête) 0,7 1,1 1,2 1,4 2,4 1 1,2
Nbre moy petits ruminants (tête) 2,9 5 7,5 7,8 34 14 9,4
Nbre moy de vache (tête) 0 0,3 1,6 3,7 10,6 3 2,2
Nbre moye de bovins (têtes) 1 2,5 6,7 13,3 36 19 8,5

258
Annexe 9 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2006/2007 et 2007/2008 jumelés, en fonction des cultures et des terroirs
Coton Maïs Sorgho Arachide Total
Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total Israël L.K. OL 3 Total *
Nb d’UP 8 7 12 26 13 16 11 41 14 5 11 31 12 15 12 40 43
Nb parcelles 12 10 22 44 27 36 51 114 56 6 33 95 23 77 81 181 493
Surf. totale (ha) 5,75 6,5 14,5 27 11,75 17,75 28,25 57,75 28 2 19 49 8,75 43 67,25 119 270
Nb d’UP parquant la FO 1 0 3 4 3 0 1 4 3 0 1 4 0 1 1 2 9
Nb parcelles parquées 1 0 4 5 5 0 0,5 6 6 0 1 7 0 1 2 3 20
Jours UBT parqués / ha 2400 0 8760 7170 3936 0 - 3936 4180 0 - 4100 0 - - - 4410
Surf. parquée (ha) 0,5 0 3 3,5 1,75 0 0,5 2,25 2,75 0 0,5 3,25 0 0,5 2 2,5 10,5
Nb d’UP épandant la FO 1 0 0 1 1 3 7 11 5 0 2 7 0 0 1 1 16
Nb parcelles avec FO 1 0 0 1 2 5 9 16 5 0 3 8 0 0 1 1 28
Surface épandue (ha) 0,75 0 0 0,75 0,75 1,5 4,75 7 2,5 0 1,75 3,75 0 0 0,5 0,5 12,5
Dose FO (kg/ha) 560 0 0 - 105 1512 1238 1180 497 0 1610 815 0 0 700 700 1070
Nb d’UP utilisant la TA 6 5 10 21 11 14 11 37 11 1 8 19 10 11 8 28 40
Nb d’UP faisant du SD 2 1 6 9 6 2 7 15 14 4 9 25 3 11 12 26 39
Surf. labourée en TA (ha) 4,5 6 9 19,5 8 15,75 22,25 46 9 0,25 9,5 18,75 8 24,75 22,25 54,75 151,5
Surf. en SD (ha) 1,25 0,5 5,5 7,25 3,75 2 6 11,75 19 1,75 9,5 30,5 0,75 18,5 45 64,25 118,5
Nb UP en sarclage
mécanique 7 2 11 21 4 0 10 15 13 0 10 25 0 0 5 5 27
Nb parcelles en sarclage
mécanique 9 5 21 35 6 0 29 35 27 0 22 50 0 0 10 10 130
Surf. en sarclage mécanique
(ha) 5 3,5 1 7,75 1,75 0 19,25 21 13,75 0 13,75 27,75 0 0 12,5 12,5 82
Nb d’UP buttant 8 7 12 26 9 14 11 35 12 2 10 23 0 0 0 0 38
Nb parcelles buttées 12 10 22 44 10 23 40 73 26 3 21 50 0 0 0 0 167
Surf. buttée (ha) 5,75 6,5 14,5 27 4,25 44 24,75 40 13,5 0,5 12 26,25 0 0 0 0 91,5
Nb UP ayant reçu le NPK 8 7 12 26 10 15 11 37 4 2 1 7 0 0 0 0 -
Nb parcelles avec NPK 12 10 22 44 13 32 49 94 6 2 1 9 0 0 0 0 -
Surf. ayant reçu le NPK (ha) 5,75 6,5 14,5 27 3,5 9,75 27,75 46,5 4 0,5 0,75 5,25 0 0 0 0 -
Nb UP ayant reçu l’urée 8 7 12 26 9 15 11 36 5 0 2 7 0 0 0 0 -
Nb parcelles avec urée 12 10 22 44 12 32 47 92 7 0 2 9 0 0 0 0 -
Surf. ayant reçu l’urée (ha) 5,75 6,5 14,5 27 3,25 15,25 27,25 45,75 4,5 0 1,25 5,75 0 0 0 0 -
Légende : Nb : nombre de ; UP : unité de production ; FO : fumure organique ; TA : traction animale ; SD : semis direct ; Surf. : Surface ; *Total avec riz, niébé et pois de terre inclus

259
Annexe 10 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2006/2007 en fonction des cultures
Caractéristiques Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois de
terre
Nb d’UP 27 32 22 10 33 16 6
Nb parcelles 42 52 42 10 79 19 6
Surf. totale (ha) 25,5 31,5 20,5 3 51 6 1,5
Nb d’UP parquant la FO 5 2 4 0 2 1 0
Nb parcelles parquées 5 2 5 0 3 1 0
Jours UBT parqués / ha 7170 4290 12000 0 28650 8000 0
Surf. parquée (ha) 3,5 1 2,25 0 2 1 0
Nb d’UP épandant la FO 1 7 6 0 1 0 0
Nb parcelles avec FO 1 7 6 0 1 0 0
Surface épandue (ha) 0,75 3,5 3 0 2 0 0
Dose FO (kg/ha) 420 1534 500 0 700 0 0
Nb d’UP utilisant la TA 26 25 11 9 21 16 6
Nb d’UP faisant du SD 15 11 17 1 15 0 0
Surf. labourée en TA (ha) 16 22,5 5 3 19,75 6 1,5
Surf. en SD (ha) 9,25 9,5 15,5 0,25 31,25 0 0
% de surface labourée en TA 63 71 24 92 39 100 100
Période de semis 17/5 - 11/5 - 9/5 - 15/6 - 6/5 - 5/6 - 12/7 -
8/7 28/7 25/7 3/8 23/7 20/8 7/8
Date de semis 11/6 25/6 1/6 13/7 26/5 29/7 28/7
Nb UP en sarclage mécanique 20 9 17 0 4 0 0
Nb parcelles en sarclage
mécanique 31 19 26 0 8 0 0
Surf. en sarclage mécanique (ha) 21 14,25 9 0 41 0 0
Nb d’UP buttant 27 29 17 0 0 0 0
Nb parcelles buttées 42 42 24 0 0 0 0
Surf. buttée (ha) 25,5 24,75 12 0 0 0 0
Nb UP ayant reçu le NPK 27 25 6 4 0 0 0
Nb parcelles avec NPK 42 42 8 4 0 0 0
Surf. ayant reçu le NPK (ha) 25,5 24,5 5 1 0 0 0
Dose de NPK (kg/ha) 135+49 113 69+33 64 0 0 0
Date d’épandage du NPK (JAS) 34+12 28 49+19 40 0 0 0
Nb UP ayant reçu l’urée 27 24 7 4 0 0 0
Nb parcelles avec urée 42 41 9 4 0 0 0
Surf. ayant reçu l’urée (ha) 25,5 24,25 6 1 0 0 0
Dose urée (kg/ha) 62+21 79 36+11 52 0 0 0
Date d’épandage de l’urée (JAS) 57+18 43 54+16 40 0 0 0
Ecart épandage urée et NPK (jrs) 23+17 22 0 0 0 0 0
25/09- 18/9 - 26/10- 5/9- 31/10- 11/10 -
Période de récolte 05/12 30/11 27/11 28/11 30/11 5/12
Date de récolte - 30/10 11/10 11/11 3/10 19/11 11/11
Légende : Nb : nombre de ; UP : unité de production ; FO : fumure organique ; TA : traction animale ; SD : semis direct ; Surf. :
Surface.

260
Annexe 11 : Indicateurs des pratiques d’éleveurs en 2006/2007 par culture

Caractéristiques Maïs Sorgho Arachide

Nb d’UP 12 13 3
Nb parcelles 21 16 3
Surf. totale (ha) 24,125 8 2,5
Nb d’UP parquant la FO 12 8 2
Nb parcelles parquées 19 11 2
Jours UBT parqués / ha 8692 9357 4500
Surf. parquée (ha) 23,5 6,5 1,5
Nb d’UP épandant la FO 0 0 0
Nb parcelles avec FO 0 0 0
Surface épandue (ha) 0 0 0
Dose FO (kg/ha) 0 0 0
Nb d’UP utilisant la TA 12 10 1
Nb d’UP faisant du SD 0 3 2
Surf. labourée en TA (ha) 24,125 6,5 1
Surf. en SD (ha) 0 1,5 1,5
% de surface labourée en TA 100 81 40
Période de semis 25/5-24/7 11/5-4/8 25/5-5/6
Date de semis 23/6 20/6 29/5
Nb UP en sarclage mécanique 2 0 0
Nb parcelles en sarclage mécanique 3 0 0
Surf. en sarclage mécanique (ha) 3 0 0
Nb d’UP buttant 8 5 0
Nb parcelles buttées 12 6 0
Surf. buttée (ha) 17,5 3,5 0
Nb UP ayant reçu le NPK 6 1 0
Nb parcelles avec NPK 7 1 0
Surf. ayant reçu le NPK (ha) 9,25 1 0
Dose de NPK (kg/ha) 59+23 200 0
Date d’épandage du NPK (JAS) 42+19 28 0
Nb UP ayant reçu l’urée 6 1 0
Nb parcelles avec urée 6 1 0
Surf. ayant reçu l’urée (ha) 10,5 1 0
Dose urée (kg/ha) 34+20 100 0
Date d’épandage de l’urée (JAS) 59+15 28 0
Ecart épandage urée et NPK (jrs) 33+23 0 0
Période de récolte 30/10-30/11 27/9-30/12 15/10-15/11
Date de récolte 11/11 11/11 25/10
Légende : Nb : nombre de ; UP : unité de production ; FO : fumure organique ; TA : traction animale ; SD : semis direct ; Surf. :
Surface.

261
Annexe 12 : Indicateurs des pratiques d’agriculteurs en 2007/2008 en fonction des cultures
Cultures Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois de
Caractéristiques terre
Nb d’UP 4 32 27 12 33 7 3
Nb parcelles 5 62 53 12 104 7 3
Surf. totale (ha) 2,75 26 28,5 3,75 68 1,75 0,75
Nb d’UP parquant la FO 0 3 1 0 0 0 0
Nb parcelles parquées 0 4 2 0 0 0 0
Jours UBT parqués / ha 0 3496 2340 0 0 0 0
Surf. parquée (ha) 0 1,25 1 0 0 0 0
Nb d’UP épandant la FO 0 8 2 0 0 0 0
Nb parcelles avec FO 0 10 2 0 0 0 0
Surface épandue (ha) 0 3,5 0,5 0 0 0 0
Dose FO (kg/ha) 0 941 403 0 0 0 0
Nb d’UP utilisant la TA 3 29 16 11 27 7 2
Nb d’UP faisant du SD 1 4 20 1 16 0 1
Surf. labourée en TA (ha) 2,25 23,5 13,5 3,25 35 1,75 0,5
Surf. en SD (ha) 0,5 2,5 15 0,5 33 0 0,25
% de surface labourée en TA 82 90 47 87 51 100 67
Période de semis 20/05- 14/4- 03/04- 22/05- 26/4- 15/7- 5/6-
07/06 27/07 03/07 14/08 08/08 18/8 25/7
Date de semis 02/06 23/6 15/6 06/7 23/5 10/8 02/7
Nb UP en sarclage mécanique 4 11 15 0 2 0 0
Nb parcelles en sarclage
mécanique 5 16 24 0 2 0 0
Surf. en sarclage mécanique
(ha) 2,75 6,75 11 0 2,25 0 0
Nb d’UP buttant 4 19 14 0 0 0 0
Nb parcelles buttées 5 31 26 0 0 0 0
Surf. buttée (ha) 2,75 15,5 14,5 0 0 0 0
Nb UP ayant reçu le NPK 4 29 0 3 0 0 0
Nb parcelles avec NPK 5 52 0 3 0 0 0
Surf. ayant reçu le NPK (ha) 2,75 22,25 0 0,75 0 0 0
Dose de NPK (kg/ha) 120+27 94+17 0 47+6 0 0 0
Date d’épandage du NPK
(JAS) 32+10 27+11 0 41+28 0 0 0
Nb UP ayant reçu l’urée 4 29 0 5 0 0 0
Nb parcelles avec urée 5 50 0 5 0 0 0
Surf. ayant reçu l’urée (ha) 2,75 22 0 1,5 0 0 0
Dose urée (kg/ha) 43+18 92+26 0 56+25 0 0 0
Date d’épandage de l’urée
(JAS) 34+15 43+15 0 48+15 0 0 0
Ecart épandage urée et NPK
(jrs) 3+6 17 0 7 0 0 0
Période de récolte 25/8- 3/9- 3/11- 23/8- 28/10- 24/11-
- 15/12 15/12 10/12 7/12 23/12 4/12
Date de récolte - 14/11 20/12 21/11 31/09 25/11 26/11
Légende : Nb : nombre de ; UP : unité de production ; FO : fumure organique ; TA : traction animale ; SD : semis direct ; Surf. :
Surface

262
Annexe 13 : Niveau de pratique de la fumure organique par type de culture et d’unité de production, et par année

% par rapport au total / Culture Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois

Chez les agriculteurs Année 2006/2007 Année 2007/2008

Nombre d’UP effectuant le parcage 19% 6% 18% 0% 6% 6% 0% 0% 9% 4% 0% 0% 0% 0%

Nombre de parcelles parquées 12% 4% 12% 0% 4% 5% 0% 0% 6% 4% 0% 0% 0% 0%

Surface parquée 14% 3% 11% 0% 4% *17% 0% 0% 5% 4% 0% 0% 0% 0%

Nombre d’UP épandant la FO 4% 22% 27% 0% 3% 0% 0% 0% 25% 7% 0% 0% 0% 0%

Nombre de parcelles ayant reçu la FO 2% 13% 14% 0% 1% 0% 0% 0% 16% 4% 0% 0% 0% 0%

Surface ayant reçue la fumure 3% 11% 15% 0% 4% 0% 0% 0% 13% 2% 0% 0% 0% 0%

Chez les éleveurs Année 2006/2007 Année 2007/2008

Nombre d’UP effectuant le parcage - 100% 62% - 67% - -

Nombre de parcelles parquées - 90% 69% - 67% - -

Suivi non effectué à cause de l’insécurité dont étaient
Surface totale parquée - 97% 81% - 60% - - victimes les éleveurs en 2007/2008

Nombre d’UP épandant la FO - 0% 0% - 0% - -

Nombre de parcelles ayant reçu la FO - 0% 0% - 0% - -

Surface totale ayant reçue la fumure - 0% 0% - 0% - -

Légende : UP = Unité de production ; FO = Fumure organique; * En réalité une seule parcelle d’une seule unité unité de production parquée.

263
Annexe 14 : Modalités d’entretien des cultures par année et par type de producteur

Cultures Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois Coton Maïs Sorgho Riz Arachide Niébé Pois
Agriculteurs 2006/2007 2007/2008
UP effectuant le sarclage à TA 74% 28% 77% 0% 12% 0% 0% 100% 34% 56% 0% 6% 0% 0%
Parcelles sarclées à la TA 74% 37% 62% 0% 10% 0% 0% 100% 26% 45% 0% 2% 0% 0%
Surface sarclée à la TA 82% 45% 63% 0% 80% 0% 0% 100% 26% 51% 0% 3% 0% 0%
UP effectuant le buttage 100% 91% 77% 0% 0% 0% 0% 100% 59% 52% 0% 0% 0% 0%
Parcelles buttées à la TA 100% 81% 57% 0% 0% 0% 0% 100% 50% 49% 0% 0% 0% 0%
Surface buttée à la TA 100% 79% 59% 0% 0% 0% 0% 100% 60% 51% 0% 0% 0% 0%
UP fertilisant au NPK 100% 78% 27% 40 0% 0% 0% 100% 91% 0% 25 0% 0% 0%
Parcelles fertilisées au NPK 100% 81% 19% 40% 0% 0% 0% 100% 84% 0% 25 0% 0% 0%
Surface fertilisée au NPK 100% 78% 24% 33% 0% 0% 0% 100 86% 0% 20 0% 0% 0%
UP fertilisant à l’urée 100% 75% 32% 40% 0% 0% 0% 100 91% 0% 42 0% 0% 0%
Parcelles fertilisées à l’urée 100% 79% 21% 40% 0% 0% 0% 100 81% 0% 42 0% 0% 0%
Surface fertilisée à l’urée 100% 77% 29% 33% 0% 0% 0% 100 85% 0% 40 0% 0% 0%
Eleveurs 2006/2007 2007/2008
UP effectuant le sarclage à TA - 17% 0% - 0% - -
Parcelles sarclées à TA - 14% 0% - 0% - -
Surf. Sarclée à TA - 12% 0% - 0% - -
UP effectuant le buttage - 67% 50% - 0% - -
Parcelles buttées - 57% 38% - 0% - -
-------
Surface buttée - 73% 44% - 0% - -
UP bénéficiant du NPK - 50% 10% - 0% - -
Parcelles fertilisées au NPK - 33% 6% - 0% - -
Surface fertilisée au NPK - 38% 13% - 0% - -
UP fertilisées à l’urée - 50% 10% - 0% - -
Parcelles fertilisées à l’urée - 29% 6% - 0% - -
Surface fertilisée à l’urée - 44% 13% - 0% - -

264
Annexe 15 : Stockage des biomasses (résidus de cultures+fourrage associé) par rapport à la production en 2006/2007
Libellé Unités de production observées (nombre) Quantité de biomasses (kg)
Villages Campements OL Is LK Total Camp OL Is LK Total
Production totale 12 12 12 12 48 123093 46949 96967 155471 422480
Stockage total 3 12 9 9 33 2145 4395 3990 1965 12493
Part du brachiaria (%) 0% 8% 0% 0% 2% 0% 2% 0% 0% 1%
Part de l'arachide (%) 0% 25% 50% 25% 25% 0% 4% 39% 17% 17%
Part des feuilles patates (%) 0% 8% 0% 42% 13% 0% 1% 0% 8% 1%
Part des feuilles de sorgho 8% 42% 33% 33% 27% 8% 10% 24% 7% 12%
Part de la paille de mais(%) 25% 0% 0% 0% 6% 69% 0% 0% 0% 12%
Part du niébé (%) 17% 42% 42% 25% 31% 6% 2% 16% 10% 8%
Part de la paille de riz (%) 8% 33% 0% 8% 13% 17% 41% 0% 6% 19%
Part des tiges de sorgho (%) 0% 83% 42% 42% 44% 0% 41% 21% 51% 30%
Part du mucuna (%) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Total - - - - - 100% 100% 100% 100% 100%
Rapport stock/production 25% 100% 75% 75% 69% 2% 9% 4% 1% 3%
Annexe 16 : Stockage des biomasses (résidus de cultures+fourrage associé) par rapport à la production en 2007/2008
Libellé Unités de production observées (nombre) Quantité de biomasses (kg)
Villages OL Is LK Total OL Is LK Total
Production totale 12 12 12 36 160495 67131 95210 322836
Stockage (résidus de cultures + fourrage associé) 11 6 10 27 3331 5543 2194 11068
Part du brachiaria (%) 0% 0% 40% 15% 0% 0% 25% 5%
Part de l'arachide (%) 55% 83% 50% 59% 20% 41% 10% 29%
Part des feuilles patates (%) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Part des feuilles de sorgho 64% 17% 20% 37% 37% 8% 17% 18%
Part de la paille de mais(%) 18% 33% 0% 15% 8% 37% 0% 21%
Part du niébé (%) 9% 17% 0% 7% 1% 6% 0% 3%
Part de la paille de riz (%) 9% 17% 10% 11% 15% 5% 1% 8%
Part des tiges de sorgho (%) 27% 0% 20% 19% 11% 0% 10% 5%
Part du mucuna (%) 9% 17% 30% 19% 9% 3% 37% 12%
Total - - - - 100% 100% 100% 100%
Stockage de résidus de cultures uniquement 11 6 10 27 3037 5383 824 9244
Rapport stockage/production 92% 50% 83% 75% 2% 8% 1% 3%
Légende : OL = Ourolabo 3 ; Is = Israël ; LK = Laïndé Karéwa

265
Annexe 17 : Quantité et origine des biomasses sur les unités de production (UP) en 2006/2007

Nombre Stock total Stock/UP Stock / Production Stock (kg) par

Libellé d'UP des UP stockant UP suivie totale (kg) rapport au total
stockant (kg) (kg) (kg) en champ en champ
Biomasses produites sur l’unité de production
Paille de Bracchiaria 1 75 75 2 - -
Fanes d’arachide 12 2075 173 43 173768 1%
Feuilles sorgho 13 1532 118 32 29232 5%
Cannes de sorgho 21 3795 181 79 67004 6%
Paille de maïs 3 1469 490 31 163128 1%
Fanes de niébé 15 1050 70 22 6840 15%
Paille de riz 6 2314 386 48 33000 7%
Total 33 12310 1492 256 472972 3%
Biomasses importées des autres unités de production
Paille de Bracchiaria 1 17 17 0 - -
Fanes d’arachide 12 1225 102 26 - -
Feuilles sorgho 7 2572 367 54 - -
Cannes de sorgho 24 5589 233 116 - -
Paille maïs 2 258 129 5 - -
Fanes de niébé 13 1299 100 27 - -
Paille de riz 11 5504 500 115 - -
Paille de Muskwaari 11 4504 409 94 - -
Paille de brousse 24 6997 292 146 - -
Total 40 27965 699 583 - -
Biomasses totales stockées sur l’unité de production
Paille de Bracchiaria 1 75 75 2 - -
Fanes d’arachide 24 3300 138 69 173768 2%
Feuilles de sorgho 19 4104 216 86 29232 14%
Cannes de sorgho 40 9383 235 195 67004 14%
Paille de maïs 5 1727 345 36 163128 1%
Fanes de niébé 23 2349 102 49 6840 34%
Paille de riz 16 7817 489 163 33000 24%
Paille de Muskwaari 11 4504 409 94 - -
Paille de brousse 24 6997 292 146 - -
Total 41 40256 982 839 -

266
Annexe 18 : Quantité et origine des biomasses sur les unités de production (UP) en 2007/2008
Stock (kg) par
Nombre Stock total Stock/UP Stock / Production
rapport au
d'UP des UP stockant UP suivie totale (kg)
Libellé total en
stockant (kg) (kg) (kg) en champ
champ
Biomasses produites sur l’unité de production
Fanes d’arachide 16 3163 198 88 169124 2%
Feuilles de sorgho 10 2044 204 57 25530 8%
Cannes de sorgho 5 575 115 16 43614 1%
Paille de maïs 4 2285 571 63 69030 3%
Fanes de niébé 2 346 173 10 2980 12%
Paille de riz 3 831 277 23 12559 7%
Feuille de mucuna 5 1275 255 35 - -
Paille de Bracchiaria 4 549 137 15 - -
Total 27 11068 410 307 - -
Biomasses importées des autres unités de production
Fanes d’arachide 5 1601 320 44 - -
Feuilles de sorgho 4 473 118 13 - -
Cannes de sorgho 16 2662 166 74 - -
Paille de maïs 0 0 0 0 - -
Fanes de niébé 2 252 126 7 - -
Paille de riz 9 2070 230 58 - -
Paille de Muskwaari 2 1110 555 31 - -
Paille de brousse 23 6912 301 192 - -
Paille de Bracchiaria 4 428 107 12 - -
Feuilles de patate 3 188 63 5 - -
Fanes de mucuna 1 62,4 62 2 - -
fourrage naturel 1 155 155 4
Total 33 15913,4 482,22 442,04 - -
Biomasses totales stockées sur l’unité de production
Fanes d’arachide 18 4764 265 132 169124 3%
Feuilles de sorgho 14 2517 180 70 25530 10%
Cannes de sorgho 26 3237 125 90 43614 7%
Paille de maïs 4 2285 571 63 69030 3%
Fanes de niébé 4 598 150 17 2980 20%
Paille de riz 11 2901 264 81 12559 23%
Paille de Muskwaari 2 1110 555 31 -
Paille de brousse 23 6912 301 192 -
Paille de Bracchiaria 6 977 163 27 -
Feuilles de patate 3 188 63 5 -
Fanes de mucuna 6 1337,4 223 37 -
Fourrage naturel 1 155 155 4 -
Total 34 26981,40 793,57 749 -

267
Annexe 19 : Répartition des biomasses importées dans les unités de production (UP) en 2006/2007

Libellé UP observées (nombre) Quantité de biomasses (kg)

Camp IS LK OL Total Camp IS LK OL Total
Stockage total 4 12 12 12 40 5090 10158 4728 7990 27966
dont paille de brachiaria 0% 0% 0% 8% 3% 0% 0% 0% 0% 0%
dont fanes d’arachide 50% 33% 42% 17% 30% 6% 5% 7% 1% 4%
dont feuilles de patates 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
dont feuille de sorgho 75% 25% 0% 25% 23% 4% 20% 0% 3% 9%
dont paille mais 0% 17% 0% 0% 5% 0% 3% 0% 0% 1%
dont fanes de niébé 50% 33% 33% 25% 33% 4% 2% 14% 3% 5%
dont paille de riz 100% 17% 0% 42% 28% 65% 4% 0% 22% 20%
dont tige sorgho 25% 67% 42% 83% 60% 0% 16% 11% 42% 20%
dont fanes de mucuna 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
dont paille de muskwaari 0% 58% 8% 25% 28% 0% 37% 0% 9% 16%
dont paille de brousse 50% 50% 92% 42% 60% 21% 13% 67% 18% 25%
dont herbe fourragère 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Total - - - - 100% 100% 100% 100% 100%
Légende : Camp : 3 campements peuls attenants aux terroirs ; IS : Israël ; LK : Laïndé Karéwa ; OL : Ourolabo 3

Annexe 20 : Répartition des biomasses importées dans les unités de production (UP) en 2007/2008
UP observées (nombre) Quantité de biomasses (kg)
OL Is LK Total OL Is LK Total
Stockage total 12 9 UP 12 UP 33 UP 4747 6891 4275 15913
dont paille de brachiaria 0% 0% 33% 12% 0% 0% 10% 3%
dont fanes d’arachide 0% 44% 8% 15% 0% 22% 1% 10%
dont feuilles de patates 0% 0% 25% 9% 0% 0% 4% 1%
dont feuille de sorgho 17% 11% 8% 12% 1% 6% 0% 3%
dont paille de mais 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
dont fanes de niébé 8% 11% 0% 6% 2% 2% 0% 2%
dont paille de riz 17% 67% 8% 27% 9% 23% 1% 13%
dont tige de sorgho 17% 33% 92% 48% 24% 4% 29% 17%
dont fanes de mucuna 8% 0% 0% 3% 1% 0% 0% 0%
dont paille de muskwaari 0% 22% 0% 6% 0% 16% 0% 7%
dont paille de brousse 92% 44% 67% 70% 63% 26% 50% 43%
dont herbe fourragère 0% 0% 8% 3% 0% 0% 4% 1%
Total - - - - 100% 100% 100% 100%
Légende : Camp : 3 campements peuls attenants aux terroirs ; IS : Israël ; LK : Laïndé Karéwa ; OL : Ourolabo 3

Annexe 21 : Modes d’usage des biomasses en 2006/2007

Libellé Fourrage Biomasses d'œuvre

Tiges de sorgho Paille de brousse Total
UP stockant (nombre) 34 33 24 38
UP propriétaire de bœuf (nombre) 27 21 16 24
UP sans bovins (nombre) 7 12 8 14
Stocks totaux (kg) 24060 9383 6996 16380
- dont stocks de propriétaires bovins (kg) 22694 6611 5613 12224
- dont stocks de non-propriétaires bovins (kg) 1366 2773 1383 4156
Stocks / UP stockant (kg) 708 284 292 431
Stock / UP propriétaire bovin (kg) 841 315 351 509
Stock / UP non propriétaire bovin (kg) 195 231 173 297

268
Annexe 22 : Modes d’usage des biomasses en 2007/2008
Biomasses d'œuvre
Libellé Fourrage Tiges de sorgho Paille de Total
brousse
UP stockant (nombre) 31 26 24 34
UP propriétaire de bœuf (nombre) 24 17 17 24
UP sans bovins (nombre) 7 9 7 10
Stocks totaux (kg) 16833 5277 6912 29022
- dont stocks des propriétaires bovins (kg) 15469 4257 4620 24346
- dont stocks des non propriétaires bovins (kg) 1364 1020 2292 4676
Stocks / UP stockant 580 203 288 854
Stock / UP propriétaire bovin 645 250 272 1014
Stock / UP non propriétaire bovin 195 113 327 468

Annexe 23 : Biomasses résiduelles (kg/ha) quantifiées sur les parcelles en mai 2007 et 2008
Libellé 2006/2007 2007/2008 2006/2007 + 2007/2008
Moyenne 1527 1591 1565
Arachide Ecart type 424 407 403
Nombre de parcelles quantifiées 35 89 123
Moyenne 1910 2766 1970
Coton Ecart type 410 199 455
Nombre de parcelles quantifiées 26 2 28
Moyenne 1946 2023 2003
Maïs Ecart type 494 411 444
Nombre de parcelles quantifiées 27 45 73
Moyenne 902 1148 938
Niébé Ecart type 287 33 278
Nombre de parcelles quantifiées 12 2 14
Moyenne 856 891 879
Riz Ecart type 302 235 246
Nombre de parcelles quantifiées 4 8 12
Moyenne 3018 2832 2909
Sorgho Ecart type 810 704 746
Nombre de parcelles quantifiées 18 26 44

269
Annexe 24 : Résultats de l’expérience portant sur l’association des cultures
Effet de l’association culturale et de la fertilisation minérale sur le rendement en maïs grain et en
biomasse fourragère
1. Matériels et méthodes
Le matériel végétal utilisé est constitué du maïs comme culture principale et de deux cultures associées à
savoir le Brachiaria ruziziensis et le Mucuna pruriens. Les semences de maïs (20 kg/ha) ont été fournies
par les paysans expérimentateurs à partir de leur récolte précédente. Il s’agit de la variété CMS vulgarisée
dans la région depuis 20 ans. Les semences des cultures associées (B. ruziziensis (15 kg/ha) et M.
pruriens (15 kg/ha)) ont été fournies par l'IRAD. L'expérimentation a été conduite dans trois villages
d’agriculteurs située dans le bassin de la Bénoué, à 40 km au Sud-Est de Garoua : Ourolabo III ; Laindé
Karewa et Israël. Elle s’intègre dans le programme de recherche « gestion des biomasses, de la fertilité
des sols et de l’intégration agriculture – élevage » mené dans le cadre du PRASAC.
L'expérimentation est réalisée par des paysans volontaires dans un de leurs champs de maïs les plus
homogènes (absence de termitière, de pente et de ravinement prononcés, etc.) pendant la campagne
agricole 2006/2007. Dans chacun des trois villages, 8 parcelles d’essai de 0,25 ha chacune ont été
cultivées par 8 paysans-expérimentateurs : 4 pour l’association maïs - brachiaria et 4 pour l’association
maïs - mucuna. On obtient ainsi un dispositif expérimental en blocs dispersés comprenant 12 blocs « mais
- bracharia » et 12 blocs « mais - mucuna ». Le choix de grandes surfaces expérimentales (0,25 ha/bloc)
visait à intégrer les conditions réelles de production en milieu paysan. Quelle que soit la culture
fourragère, le bloc est divisé en quatre parties égales de 625 m² de superficie recevant les traitements
suivants (Figure 1).

T1 : association maïs-brachiaria avec fertilisation T2 : association maïs-brachiaria avec fertilisation

recommandée (100 kg NPK+150 kg urée / ha) réduite (100kg NPK+100 kg urée / ha)
T3 : maïs en culture pure avec fertilisation T4 : maïs en culture pure avec fertilisation
recommandée (100kg NPK+150 kg urée / ha) réduite (100kg NPK+100 kg urée / ha)
Figure 1 : Agencement des 4 traitements dans un bloc de l’essai « association brachiaria – maïs »
La fertilisation « recommandée » est celle préconisée par la recherche alors que la fertilisation réduite est
celle habituellement utilisée par les producteurs. Les différentes pratiques du paysan sur chaque bloc ont
été recensées. La présentation des résultats pour chaque essai se focalisera sur l’évaluation des deux
variables les plus pertinentes pour les paysans : le rendement en graines du maïs (T/ha) ; le rendement
en biomasses végétales totales (paille de maïs + paille de la culture associée) en T/ha.
Chaque paysan a choisi librement une parcelle pour les besoins de l'essai. Dans la plupart des cas il
s'agissait de terres dégradées suite à une culture continue selon la succession (céréale- coton-céréale ou
céréale-céréale-céréale) d’au moins 3 ans. Tous les producteurs ont utilisé chacun une paire de bœufs de
trait pour effectuer le labour à plat de la parcelle.
Selon les blocs, les semis du maïs se sont étalés entre le 15 Juin et le 30 Juillet et la culture associée
(mucuna ou brachiaria) a été semée deux semaines après. Le maïs a été semé en lignes espacées de
80cm avec un écartement de 25cm entre poquets semés à raison d'un grain par poquet. La plante
associée quant à elle a été semée entre les lignes de maïs en continu pour le brachiaria et tous les 25cm
pour le mucuna (un grain par poquet).
Deux sarclages manuels ont été effectués pour chaque parcelle. La période de sarclage a été imposée
par le niveau d'enherbement de chaque parcelle. Globalement le premier a eu lieu après l'épandage de
l'engrais NPK et le deuxième avant celui de l'urée.
L'engrais a été appliqué au poquet par les paysans tels qu'ils le font d'habitude sur leurs parcelles. Les
doses à l'hectare étaient les suivantes :
- A la levée du maïs, la dose recommandée de NPK était composée de 37N 24P 14K et la dose réduite
de 14N 24P 14K
- Trois semaines après la levée du maïs, la dose recommandée d’urée comprenait 46N 0P 0K et la dose
réduite 46N 0P 0K.
Les épis de maïs ainsi que la paille de maïs, de mucuna et de brachiaria ont été récoltés après séchage
complet sur pied, soit 5 mois après le semis. Les rendements en grains de maïs et en biomasse
fourragère du maïs et de chaque plante associée ont été évalués après séchage complet au laboratoire
de l’IRAD.

270
2. Analyse statistique
Chaque parcelle expérimentale d’un paysan est considérée comme une répétition d’un essai en bloc avec
quatre parcelles élémentaires correspondant chacune à un traitement. Le nombre de répétition était de 12
pour chaque essai. Une analyse de variances a été faite avec le logiciel SAS (SAS Institute, 2004). Le test
de Student-Newman-Keuls a permis de séparer les moyennes des quatre traitements appliqués. Ces
moyennes ont été comparées 2 à 2 par la méthode des contrastes.
3. Résultats et Discussions
L'analyse de variances montre une différence hautement significative (P<0,0001) entre les blocs tant pour
la production des grains de maïs pour les 2 essais (Tableau 1).
Tableau 1 : Analyse de variances pour l’association maïs-Mucuna
Type d’association Essai 1 : test « maïs – mucuna » Essai 2 : test « maïs –
Brachiaria »
Sources de variations F P F P
Rendement en grains de maïs
Bloc 32.34 <0.0001 44.40 <0.0001
Traitement 2.41 0.0848 3.57 0.0255
Rendement en biomasse fourragère
Bloc 5.63 <0.0001 6.91 <0.0001
Traitement 17.07 <0.0001 34.16 <0.0001

3.1. L’association maïs- mucuna

L’association culturale du maïs avec le mucuna n’a pas diminué le rendement en graines de maïs. La
comparaison des quatre traitements 2 à 2 est présentée dans le Tableau 2 pour chacun des paramètres
mesurés.
Tableau 2 : Rendements en grains du maïs et en biomasses fourragères totales pour les 4 traitements en
t/ha MS
Traitement Grains Biomasses Biomasses
de maïs fourragère fourragères
maïs totales
T1 Maïs associé au Mucuna avec fertilisation 2.44 2,76 5.77 a
recommandée
T2 maïs associé au Mucuna avec fertilisation réduite 2.38 2,87 5.84 a
T3 maïs en culture pure avec fertilisation 2.64 2,97 2.97 b
recommandée
T4 maïs en culture pure avec fertilisation réduite 2.67 3,17 3.17 b
Les moyennes suivies des mêmes lettres dans la colonne ne sont pas significativement différentes (P=0.05)

Pour cet essai, le niveau de fertilisation testé n’a pas influencé la quantité de biomasse végétale totale
produite. Par contre les différences sont hautement significatives (P<0,0001) entre les traitements ayant
reçue une culture associée et ceux ne l’ayant pas reçue. En somme, l'association du maïs avec le
mucuna permet d'augmenter significativement la production de la biomasse nécessaire à l'alimentation du
bétail, sans toute fois diminuer significativement le rendement en grain de maïs nécessaire à la
consommation humaine. Ces résultats sont semblables à ceux obtenus au Togo (Sogbedji et al., 2006) où
le rendement en grains de maïs n'a pas été amélioré en première année de culture du fait de l'association
au mucuna et de l'apport d'engrais. D'autres travaux conduits en Afrique de l'ouest (Galiba et al.,1998;
Hulugalle et al.,1986; IFDC, 1990, 1992 , 1993; Manyong et al., 1999; Sanginga et al., 1996; Sedga et
al., 1998) ont montré qu'en associant les légumineuses à graines telles que le mucuna (Mucuna pruriens),
le soja (Glyycine max (L)), le niébé (Vigna unguiculata (L) Wap) au maïs, on obtient une amélioration de la
fertilité des sols et un accroissement des rendements du maïs de l'ordre de 50%. Un accroissement de
rendement de l'ordre de 70%, une amélioration de la fertilité de sol et une baisse de la densité de la
mauvaise herbe (Imperata cylindrica) de 88% au mètre carré ont été observés en associant le maïs au
mucuna semé 3 à 4 semaines après le maïs (Houndékon et al., 2007).
Sur le plan agronomique, l’association du mucuna au maïs ne réduit pas le rendement en grain de la
céréale, mais au contraire apporte une valeur ajoutée à la fertilité du sol. Mucuna associé au maïs réduit
le ruissellement et l'érosion, augmente la teneur du sol en matières organiques et améliore son régime
hydrique (Ganry et al., 1998). Sa production en grains peut atteindre 200-600 kg/ha. La biomasse
aérienne produite correspond à 6-12 t/ha de son poids sec d'engrais organique. Son action bénéfique sur
les mauvaises herbes dont le redoutable parasite des céréales des zones de savane à savoir, le Striga

271
hermonthica et l'Imperata cylindrica a été démontrée (Houndékon et al., 2007). Ainsi les parcelles qui
nécessitaient environ 60-80 personnes à l'hectare par jour pour le sarclage n'ont plus besoin que d'une
fraction de labour. Mucuna est important dans la restauration la fertilité des sols. Un gain de rendement de
maïs de 70% sur la monoculture de maïs a été obtenu sur un champ maïs semé après une culture de
mucuna (Houndékon et al., 2007)
Sur le plan zootechnique, l’association du mucuna au maïs permet de doubler le disponible fourrager pour
le bétail par rapport à la culture pure du maïs. Ce supplément de biomasse de l’ordre de 3 T/ha est par
ailleurs une importante source de protéine (teneur en MAD) qui permet de suppléer à l’absence d’aliments
concentrés (tourteau de coton) qui limite le bon entretien des animaux de trait d’agriculteurs,
l’engraissement des bovins et la production laitière chez les éleveurs.
3.2. L’association maïs – brachiaria
Les résultats montrent qu’en culture pure du maïs, la dose normale de fertilisation n’a pas influencé
positivement le rendement en grains de maïs. Cela pourrait se justifier par une surexploitation des sols qui
aurait entraîné une baisse de la matière organique du sol au à un seuil limitant une meilleure valorisation
des engrais minéraux.
Tableau 3 : Rendements en grains du maïs et en biomasses végétales totales pour les 4 traitements
Traitement Grains Biomasses Biomasses
de maïs fourragères du fourragères
maïs totales
T1 Maïs associé au brachiaria avec 2.46ab 3,15a 6.93 a
fertilisation recommandée
T2 maïs associé au brachiaria avec 2.27b 2,77b 5.73 b
fertilisation réduite
T3 maïs en culture pure avec fertilisation 2.57a 3,38a 3.38 c
recommandée
T4 maïs en culture pure avec fertilisation 2.53a 3,14a 3.14 c
réduite
Les moyennes suivies des mêmes lettres dans la colonne ne sont pas significativement différentes (P=0.05)

On observe également que l’association du maïs au brachiaria réduit légèrement le rendement en grains
de maïs. Toutefois, cette réduction de rendement n’est significative (P<0,05) que lorsque la dose de
fertilisation est réduite. Ceci peut être attribué à la compétition entre les deux graminées associées (maïs
et brachiaria) pendant le stade végétatif, pour la nutrition azotée (Krishna, 2002). L’association de cultures
est donc favorable à la production de biomasses fourragères totales. De plus, la dose recommandée
d’engrais permet à cette association de produire significativement (P<0,05) plus de biomasses
fourragères totales qu’avec la dose réduite.
En somme, seule la fertilisation normale de l'association maïs - brachiaria permet d'augmenter
significativement la production de la biomasse végétale totale nécessaire à l'alimentation du bétail, sans
toute fois diminuer significativement le rendement en graines de maïs nécessaire à la consommation
humaine. La quantité de biomasse produite serait plus importante si le brachiaria avait été semé au même
moment que le maïs. Mais dans ce cas, une nécessité de couper la plante associée s'imposerait pour
limiter une concurrence pouvant influencer négativement le rendement en grains de maïs (Krishna, 2002).
D'autre part, avec les sols dégradés (faible teneur en matière organique) utilisés dans le cadre de cette
expérimentation, l’augmentation de la dose de fertilisation minérale de la culture pure du maïs ne s’est
pas traduite par une augmentation significative du rendement en grains.
Sur le plan agronomique, l’association du brachiaria au maïs permet une meilleure rétention de l'eau en
début et fin de cycle, lutte contre les adventices et permet une économie de main d'œuvre par la
suppression du labour et la diminution des sarclages. Elle permet de réduire l'incidence du Striga
hermonthica sur les céréales en zones de savane, renforce la structure du sol et assure un bon travail du
sol dans le cadre des systèmes de culture sous couverture végétale (Krishna, 2002; Asongwed-Awa et
al.,2004). Cependant le brachiaria exporte beaucoup de nutriments lorsqu'il est totalement récolté. Sa
production de grains est très faible, mais s'améliore lorsqu'il est fauché 60 jours après le semis
(Asongwed-Awa et al.,2004). Le brachiaria offre une biomasse fourragère intéressante pour le bétail.

272
4. Conclusion
L’association des cultures permet d’augmenter les biomasses totales produites, nécessaires à
l’alimentation du bétail. L’association d’une légumineuse (Mucuna pruriens) au maïs ne réduit pas le
rendement en maïs grain quelle que soit la dose d’engrais qui a été utilisée dans cette expérimentation.
Par contre, en lui associant une graminée (Brachiaria ruziziensis), le maïs ne subit une baisse de
rendement en grains que lorsque la fertilisation réduite d’engrais a été appliquée. La variation de la dose
d’engrais en culture pure du maïs n’a influencé ni le rendement en grains de maïs, ni le rendement en
biomasses totales.
5. Bibliographie
1. Asongwed - Awa, A.; Njoya A., Ngo Tama A C.; Onana, J.; Dongmo, A.L., 2004. Production, Utilisation
et Préservation de la Biomasse. Rapport annuel FFEM 2003-2004, IRAD-SODECOTON.
2. Galiba, M., P. Vissoh, G. Dagbenonbakin, and F. Fagbahon. 1998. Reactions et craintes des paysans à
la vulgarisation du pois mascate (Mucuna pruriens var. utilis). p. 55–65 In D. Buckles et al. (ed.) Cover
crops in West Africa contributing to sustainable agriculture. IDRC, Ottawa, ON, Canada; IITA, Ibadan,
Nigeria; Sasakawa Global 2000, Cotonou, Bénin.
3. Ganry F. & Feller C., 1998, Sols tropicaux : quelques expériences de gestion de la matière organique.
Agriculture et Développement n° 18 juin 1998. Spécial sols tropicaux.
4. Hulugalle, N.R., and R. Lal. 1986. Root growth of maize in a compacted gravelly tropical alfisol as
affected by rotation with a woody perennial. Field Crops Res. 13:33–44.
5. Houndékon V., Manyong V.M., Gogan C.A. et Versteeg M.N., 2007. Collaboration to increase the use
of Mucuna in production systems in Benin http://www.idrc.ca/fr/ev-31913-201-1-DO_TOPIC.html
1 van 7 23/11/ 17:25
6. International Fertilizer Development Center. 1990, 1992 and 1993 .Annual reports. IFDC, Muscle
Shoals, AL.
7. Krishna N., 2002.Systèmes de culture sur couverture végétale. Rapport d’activité Juin 2001-Février 2002.
DPGT, Garoua, Cameroun.
8. Manyong, V.M., V.A. Houndekon, P.C. Sanginga, P. Vissoh, and A.N. Honlonkou. 1999. Mucuna fallow
diffusion in southern Benin. Int. Inst. for Trop. Agric., Ibadan, Nigeria.
9. Poss, R., J.C. Fardeau, and H. Saragoni. 1997. Sustainable agriculture in the tropics: The case of
potassium under maize cropping in Togo. Nutr. Cycling Agroecosyst. 46:205–213.
10. Sanginga, N., B. Ibewiro, P. Houngnandan, B. Vanlauwe, J.A. Okogun, I.O. Akobundu, and M.
Versteeg. 1996. Evaluation of symbiotic properties and nitrogen contribution of mucuna to maize grown in
the derived savanna of West Africa. Plant Soil 179:119–129.
11. Sedga, Z., and M.B. Toe. 1998. L'amelioration de la fertilite du sol par les legumineuses de
couverture. p. 125–135. In Actes de l'Atelier regional "Cultures Fourrageres et Developpement durable en
zone sub-humide", Korhogo (Cote d'Ivoire). 26–29 May 1997. Centre Int. de Recherche-Développement
sur l'Elevage en Zone Subhumide, Burkina Faso; Inst. des Savanes, Cote d'Ivoire; and Centre de Coop.
Int. en Recherche Agron. Pour le Développement, Montpellier, France.
12. Smaling E.M.A. 1993. Soil nutrient depletion in sub-Saharan Africa. p. 53–67. In H. van Reuler and
W.H. Prins (ed.) The role of plant nutrients and sustainable food production in sub-Saharan Africa.
Plonsen & Looijen, Wageningen, the Netherlands.
13. Sogbedji J.M., Van Es H.M.,& Agbeko K.L., 2006. Cover Cropping and Nutrient Management
Strategies for Maize Production in Western Africa. America Society of Agronomy, 677 S. Segoe Rd.,
Madison, WI 53711 USA
14. Stoorvogel, J.J., E.M.A. Smaling, and B.H. Janssen. 1993. Calculating soil nutrient balances in Africa
at different scales: I. Supra-national scale. Fert. Res. 35:227–235.
15. Traoré, K., B.V. Bado, and V. Hien. 1999. Effet du mucuna sur la productivité du maïs et du coton.
L'Inst. de l'Environ. Et de Recherches Agricoles, Bobo Dioulasso, Burkina Faso

273