La lecture de l’essai de

maîtrise de Noémie Tassé

(Université Laval) a été
salutaire dans notre
processus d’élaboration
du questionnaire. Son
essai est venu confirmer
la pertinence de
notre outil quant au
besoin, en acceptabilité
sociale, d’un cadre
opératoire clair, concret
et
pratique. En effet, le
processus d’analyse de
l’acceptabilité sociale a
souvent été perçu comme
arbitraire et vague. Par
l’élaboration de ce
questionnaire, nous
espérons y remédier.
Nous tenons également à
souligner la pertinence du
travail réalisé dans le
mémoire de maî-
trise de Joannie Roy
(Université de
Sherbrooke). Sa
rigoureuse revue de
littérature nous a
permis de valider
certaines terminologies à
utiliser.
Notre apport principal se
trouve dans le travail de
précision. Nous avons
précisé les indica-
teurs qui soutiennent les
facteurs de
l’acceptabilité sociale.
L’un des apports cruciaux
est
l’intégration du concept
du consentement
préalable, libre et éclairé
(CPLE). Les modalités
de base du CPLE
consistent à s’assurer
que les communautés
locales participent à la
prise de
décision. Il sous-tend
l’idée d’une rencontre
des parties, d’un débat,
d’une négociation et
d’une entente à
l’intérieur desquels
toutes les positions sont
considérées égales. Pour
l’in-
formation du lecteur, le
concept du CPLE a été
largement discuté dans le
livre Processus de
dialogue avec les
communautés, que nous
avons édité en novembre
2018. Nous renvoyons le
lecteur à ce livre dans le
cas où il désirerait
approfondir sa
connaissance de ce
concept.
Enfin, lorsque nous avons
pris connaissance de la
grille d’analyse du
développement durable
de la Chaire en éco-
conseil en 2012, celle-ci
avait 35 questions. La
dernière version en
compte désormais cinq
fois plus, ce qui démontre
l’aspect évolutif d’un tel
outil. C’est pour-
quoi nous souhaitons
recevoir vos
commentaires et vos
idées afin d’enrichir notre
ques-
tionnaire, qui compte
présentement 170
questions.
Cet outil est adapté à la
réalité de ceux qui
doivent examiner
l’acceptabilité sociale
d’un
projet. C’est donc avec
fierté que nous vous
présentons le
Questionnaire d’analyse
de l’accepta-
bilité sociale d’un projet
de développement
minier. Nous espérons
qu’il répondra à votre
besoin
et facilitera ainsi les
relations entre les parties
prenantes.
Mathieu Champagne et
Mattieu Côté-Demers,
septembre 2020
8

INTRODUCTION
L’acceptabilité sociale
1
est le risque numéro 1
dans le secteur des
mines et métaux.
Développer des projets
n’ayant aucune
acceptabilité sociale peut
avoir des conséquences
négatives sur l’ensemble
des parties prenantes, à
commencer par les
promoteurs eux-
mêmes. L’analyse des
facteurs d’acceptabilité
sociale d’un projet de
développement
minier est donc devenue
incontournable.
Pour réaliser cette
analyse, nous vous
proposons de répondre
aux 170 questions du
présent
questionnaire. Cet outil
d’analyse présente une
structure qui permet de
déterminer les
enjeux d’un projet, puis
d’élaborer des mesures
concrètes et adaptées au
contexte du
milieu d’accueil du projet
minier. Il a été élaboré
de façon à ce que toutes
les parties
prenantes puissent
l’utiliser.
1. Nous ne nous attarderons
pas ici à la définition de
l’acceptabilité sociale. Nous
renvoyons le
lecteur à la section
Glossaire. Les questions
autour des définitions de
l’acceptabilité sociale sont
également discutées dans les
mémoires de maîtrise cités
dans la bibliographie.
9

LES
8FACTEURS
DE
L’ACCEPTABILIT
É SOCIALE
La structure du
questionnaire se divise en
8 catégories de facteurs :
1.
Facteurs sociaux
(questions 1 à 18) : Cette
section a pour objectif de
dresser un por-
trait du contexte dans
lequel le projet minier
s’implante, d’évaluer la
légitimité du
(des) promoteur(s) et
d’évaluer la qualité des
relations avec les parties
prenantes.
2.
Facteurs de participation
publique (questions 19 à
34) : Cette section a pour
objec-
tif d’évaluer le niveau de
participation publique au
processus décisionnel du
projet
minier. Autrement dit, il
faut déterminer si le
processus pour obtenir le
consentement
est géré en fonction de
trois modalités de base.
1) Préalable : est-ce que
le projet a reçu
l’approbation à chacune
des étapes de
l’avancement de celui-ci?
2) Libre : est-ce que les
approbations ont été
faites sans coercition,
intimidation ou
manipulation? 3) Éclairé :
est-ce que les
approbations ont été
faites de façon éclairée,
et ce, par l’accès et
l’échange
d’information
compréhensible, en
disposant de données
suffisantes et en
disposant
des compétences
nécessaires à la prise de
décision.
3.
Facteurs
environnementaux
(questions 35 à 82) :
Cette section a pour
objectif
d’évaluer les impacts sur
le milieu physique,
naturel et humain, ainsi
que les mesures
entreprises, la gestion et
les encadrements reliés à
l’environnement.
4.
Facteurs techniques et
technologiques
(questions 83 à 108) :
Cette section a pour
objectifs de tracer un
portait du gisement et de
son environnement;
d’établir le procédé
de traitement retenu en
fonction de la minéralogie
du minerai; d’évaluer la
conception
du projet quant au
matériel, aux
infrastructures
nécessaires et aux
technologies dispo-
nibles; et de s’assurer de
la viabilité, de la
rentabilité et de la
pérennité du projet.
10
5.
Facteurs de
développement
socioéconomiques
(questions 109 à 129) :
Cette sec-
tion a pour objectif
d’évaluer le volet
financier et les
retombées économiques
du
projet minier.
6.
Facteurs politiques,
réglementaires et de
gouvernance (questions
130 à 152) :
Cette section a pour
objectif d’évaluer le
contexte politique,
réglementaire et de ges-
tion dans lequel le projet
minier s’implante, ainsi
que la transparence et
l’équité reliées
à sa gouvernance.
7.
Facteurs géographiques
(questions 153 à 163) :
Cette section a pour
objectif d’éva-
luer la compatibilité du
projet minier avec les
qualités physico-spatiales
du milieu
dans lequel il s’intègre.
8.
Facteurs médiatiques
(questions 164 à 170) :
Cette section a comme
objectif d’éva-
luer les différents points
de vue et les
préoccupations du public
par rapport au projet,
et de connaître les
influenceurs et les
caractéristiques des
contenus qui circulent le
plus dans les médias
traditionnels ou en ligne.
11

• Le respect des lois

favorise bien sûr
l’acceptabilité sociale,
mais cet outil ne met pas
l’accent sur le cadre
normatif s’appliquant au
domaine minier. À cet
effet, nous
renvoyons le lecteur au
guide du MERN en la
matière (voir les
références).
• Les réponses peuvent
varier en fonction de la
partie prenante qui
remplit le ques-
tionnaire. C’est
principalement ces
différentes réponses qui
devraient susciter
le dialogue.
DÉMARCHE
La démarche est
effectuée en 5 étapes :
1. Collecter les données;
2. Identifier les parties
prenantes;
3. Analyser les 8 facteurs
en répondant aux 170
questions;
4. Identifier les enjeux et
les préoccupations;
5. Élaborer les mesures
(de mitigation,
d’atténuation, de
compensation, de
bonifica-
tion, d’évitement ou
d’optimisation) en
fonction des enjeux et
des préoccupations
identifiées.
Collecte de
données : liste
de documents
pertinents
Selon l’état
d’avancement du projet,
la disponibilité de la
documentation varie. De
prime
abord, il y a l’Avis de
projet au Registre des
évaluations
environnementales du
MELCC
(document public) qui est
une excellente source
d’information permettant
de répondre à
plusieurs des questions.
Dans le cas où un projet
serait moins bien
documenté, il faut pré-
voir la réalisation
d’entrevues pour
compléter les questions.
13
Voici des exemples de
documents à partir
desquels il est possible
d’obtenir des réponses
aux
questions.
• Avis de projet
• Directive ministérielle
• Rapport 43-101
• Étude d’impact
environnemental et social
• Étude
environnementale de
base – bilan des
connaissances
• Plan de restauration
• Politique de
développement durable
et autres politiques
d’entreprise
• Rapport de
développement durable
• Ententes avec les
communautés et/ou les
parties prenantes
• Procédure pour
soumettre des questions
ou des griefs
• Programme de suivi
environnemental et
milieu social – rapport de
suivi
• Rapport de gestion
• Site Internet de
l’entreprise
• Revue de presse, etc.
14
Identification des
parties prenantes
Dans le but d’identifier
les parties prenantes, un
exercice de remue-
méninges peut être
facilitant. Il faut se poser
les questions suivantes :
• Qui sera affecté par les
impacts négatifs du
projet?
• Qui bénéficiera du
projet?
• Qui sera responsable
de l’implantation des
mesures d’atténuation
des impacts
négatifs?
• Quels sont les
individus dont la
coopération, l’expertise
ou l’influence favorise-
raient le succès du
projet?
• Quels sont les groupes
d’individus les plus
vulnérables ou les moins
visibles pour
lesquels un effort
supplémentaire de
consultation devrait être
fait?
• Qui soutient ou
s’oppose aux
changements que le
projet provoquera?
• Quels sont les individus
ou les groupes dont
l’opposition pourrait nuire
au succès
du projet?
• Qui peut avoir les
ressources pour
contribuer au projet?
• Qui prendra les
décisions?
Voici une liste d’exemples
de parties prenantes :
• Promoteur(s)
• Autorités
gouvernementales
fédérales, provinciales et
locales
• Citoyens
• Entreprises
• Agriculteurs
15
• Premières Nations
• Organisations non
gouvernementales (ONG)
• Villes
• Municipalités
régionales de comté
(MRC)
• Chambres de
commerce
• Réseaux
professionnels
• Syndicats
• Conseils régionaux de
l’environnement
• Associations
communautaires ou de
protection de
l’environnement
• Médias
• Etc.
Dans le cadre de cet
ouvrage, nous ne nous
attarderons pas sur
l’identification et la
 qualification des parties
prenantes. Plusieurs
guides à cet effet
existent déjà et sont
accessibles en ligne
2
.
2. Par exemple, Community
development toolkit, ICMM,
2012, p. 45 à 57.
16
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
6. Quelles sont les
connaissances des parties
prenantes par rapport
aux infrastructures
nécessaires au
développement du
projet d’exploitation
minière?
7. Quelles sont les
caractéristiques
socioéconomiques de la
communauté (salaires,
éducation, chômage,
éloignement, accès à la
propriété, taux
d’endettement, accès aux
services
tels que les hôpitaux,
l’eau, l’électricité, etc.)?
8. Quelles sont les
problématiques du milieu?
9. Quelle est la
contribution de la
compagnie aux
problématiques du milieu
(logement, main-
d’œuvre, accès aux
services, scolarisation,
etc.)?
10. Qu’est-ce que le
promoteur fait pour
protéger
la culture locale (héritage
culturel autochtone,
villégiature et tourisme
local, etc.)?
19
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
11. Est-ce que
l’entreprise détient des
informations
sur l’usage historique du
territoire et sur
l’importance que le
territoire représente
pour la population?
12. Est-ce que le
promoteur investit et
participe à
un programme de
protection de l’héritage
culturel local?
Qualité des
relations avec
les parties
prenantes
13. Est-ce que toutes les
parties prenantes sont
consultées et impliquées?
14. Est-ce que
l’implication et la
participation
de la communauté et des
parties prenantes
ont lieu dès la phase de
conception, et tout
au long du processus
d’implantation,
d’exploitation et de
fermeture?
20
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
15. Est-ce que le
promoteur fait preuve de
transparence par rapport
au processus
d’expertise?
16. Est-ce que les
conclusions du processus
d’expertise sont
clairement
communiquées
à toutes les parties
prenantes (vulgarisation
scientifique)?
17. Quelles sont les
initiatives du promoteur
en
matière de
communication et de
consultation?
Est-ce qu’un espace
d’échange (bureau des
relations avec la
communauté) ou un
espace
de consultation de
l’information est mis
en ligne par le promoteur
(ex. : site Internet
du projet, page Facebook,
site de consultation
en ligne, etc.)?
18. Y a-t-il un système
de plainte en place pour
permettre aux membres
de la communauté
d’exprimer leurs craintes
et désaccords, et ce,
dès le début du projet?
21

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs de
participation
publique
Cette section a pour
objectif d’évaluer le
niveau de participation
publique au processus
décisionnel du projet
minier. Autrement dit, il
faut déterminer si le
processus pour obtenir
le consentement est géré
en fonction des modalités
de base suivantes : 1)
Préalable : est-ce
que projet a reçu
l’approbation à chacune
des étapes de
l’avancement de celui-ci?
2) Libre :
est-ce que les
approbations ont été
faites sans coercition,
intimidation ou
manipulation ?
3) Éclairé : est-ce que les
approbations ont été
faites de façon éclairée,
et ce, par l’accès
et l’échange
d’informations
compréhensibles, en
disposant de données
suffisantes et en
disposant des
compétences nécessaires
à la prise de décision?
Consentement
préalable, libre
et éclairé
19. Dans le cadre de ce
projet minier, est-ce que
le
consentement est
équivalent au droit de
veto?
(C’est-à-dire dans la
mesure où un projet,
grande échelle ou petite
échelle, ou une
législation/programme,
menace ou affecte
la culture, les traditions
et les ressources
desquelles les peuples
autochtones dépendent
pour survivre.)
22

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Libre
27. Est-ce que la
participation des
communautés
aux consultations et/ou
aux négociations est
libre de toute influence
ou coercition?
28. Est-ce qu’il existe
des institutions qui
permettent aux leaders
et aux membres
de la communauté de
s’exprimer librement
(comités de
supervision/plaintes et
comités
« indépendants », tels
que le COMEX)?
29. Est-ce qu’une source
de financement est
offerte à la communauté
afin de favoriser
leur libre participation
aux négociations/
consultations et pour
assurer l’accès à
des experts
indépendants?
30. Est-ce que la
communauté est libre de
définir
elle-même le processus
par lequel elle souhaite
exprimer son
consentement préalable,
libre
et éclairé?
25
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Éclairé
31. Est-ce que toutes les
informations susceptibles
d’influencer le
consentement de la
communauté
et/ou d’influencer leur
bien-être et leur mode
de vie sont divulguées
dans un langage
compréhensible et dans
un contexte culturel
approprié? Si oui, quelles
sont les méthodes
utilisées pour transmettre
l’information?
32. Est-ce qu’une étude
d’impacts sociaux
et environnementaux est
effectuée afin de
fournir à la communauté
toutes les visions
et les informations du
projet?
33. Est-ce que la
communauté est en
mesure
de connaître toutes les
possibilités à leur
disposition, entre autres
l’occasion d’explorer
des options de rechange
au développement
proposé?
34. Est-ce que le
promoteur est
transparent
et honnête dans son
approche auprès de la
communauté en
expliquant d’emblée le
degré
d’engagement et
l’influence que ses
membres
sont appelés à exercer
sur la prise de décision?
26
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs
environnementau
x
Cette section a pour
objectif d’évaluer les
effets sur le milieu
physique, naturel et
humain, ainsi que les
mesures entreprises, la
gestion et les
encadrements reliés
à l’environnement.
MILIEU PHYSIQUE
Sol
35. Est-ce qu’il y a un
risque de contamination
des sols (déversement,
hydrocarbures, rupture
de digue dans un parc à
résidus, etc.)?
36. Est-ce qu’il y a un
risque d’érosion?
37. En cas de
dynamitage, quels sont
les
procédures, les impacts
sur les sols glaiseux
et les débris sur le
terrain?
27
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Hydrologie, eau
souterraine, eau de
surface
etsédiments
38. Y a-t-il des risques
de modification de la
qualité des eaux
souterraines, et des
risques
de contamination de l’eau
potable ou
de rabattement de la
nappe phréatique?
39. Y a-t-il des risques
de modification
physicochimique des
eaux de surfaces
et de la qualité des
sédiments
(ex. : acidification du
milieu)?
40. Comment la
compagnie
s’approvisionne-t-elle
en eau?
41. Quel type de
traitement des eaux est
utilisé
(par osmose ou par
addition ou par filtration
au charbon)?
42. Quelle est la
quantité d’eau utilisée,
recyclée
et réutilisée?
28
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
52. Quelle est la
quantité d’arbres abattus
(comptabilisation des
coupes pour l’exploration
et l’exploitation)?
53. Est-ce que les
opérations minières se
trouvent
dans une zone ou près
d’une zone riche en
biodiversité ? Si oui, quel
est le portrait de la
biodiversité à proximité
du projet (présence
d’animaux, faune et flore,
etc.)?
54. Est-ce que les
opérations se trouvent à
proximité
d’une zone protégée
(espèces ou patrimoine
naturel)?
55. Y a-t-il un risque de
perte directe ou indirecte
de groupements
végétaux (ex. :
déboisement
ou plantes rares ou
plantes médicinales) ou
un
risque de modification
des communautés
végétales (ex. : sel de
déglaçage)?
31
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
56. Y a-t-il un risque de
modification de
l’abondance et de la
répartition des poissons,
des oiseaux et des
chauves-souris, des
autres
espèces animales et de la
faune terrestre?
MILIEU HUMAIN
Santé, sécurité, qualité
de vie et accès
auxservices publics
57. Quels sont les
risques reliés à la santé
et à
la sécurité de la
population par rapport au
projet (ex. :
augmentation de la
circulation
de véhicules lourds)?
58. Est-ce que le projet
pourrait avoir des
impacts
psychosociaux sur la
population? Si oui,
lesquels (anxiété, stress,
tension entre les
habitants, etc.)?
32
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
59. Est-ce qu’il y a
présence de radioactivité
(uranium, vanadium,
etc.)?
60. Est-ce qu’il y a un
impact visuel (altération
du paysage causée par le
chantier et les
infrastructures) ou risque
de pollution
lumineuse? Si oui, est-ce
qu’il y a un effort
pour maintenir l’aspect
esthétique du paysage
ou pour restaurer le site à
la fin – ou pour
amoindrir l’impact visuel
ou amoindrir
la pollution lumineuse?
61. Est-ce qu’il y a une
reconnaissance des
savoirs
traditionnels
environnementaux des
communautés
autochtones par le
promoteur?
62. Le promoteur
s’assure-t-il de la
protection
de la confidentialité et de
la propriété
intellectuelle de ces
savoirs autochtones
sur l’environnement?
33
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
63. Y a-t-il un risque de
bris des voies de
circulation et
d’interruption des
services
publics reliés aux travaux
(réseau de gaz
naturel, ligne de
transport d’énergie ou
de télécommunication)?
Mesures
entreprises/gestion et
encadrement
64. Est-ce que le
promoteur est doté d’une
politique
environnementale? Quels
sont ses
engagements?
65. Quelle est l’ampleur
des résidus générés par
la mine? Est-ce qu’il y a
un parc à résidus?
66. Est-ce qu’il y a un
plan de gestion
des résidus miniers?
34
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
77. Quels sont les efforts
pour réduire
la consommation
d’énergie?
78. Quels sont les
quantités ou les poids des
pertes par type (papier,
plastique, métaux,
bois, sol contaminé,
déchets domestiques,
déchets dangereux,
fuites)?
79. Est-ce qu’il y a des
effets cumulatifs?
80. Est-ce que le plan de
fermeture intègre les
facteurs physiques,
biophysiques, sociaux
et environnementaux, et
laisse un héritage
environnemental et social
positif?
81. Est-ce que les
mesures de protection de
l’environnement et le plan
de fermeture
sont élaborés en
partenariat avec les
diverses
parties intéressées et
affectées?
37

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
82. Est-ce que le plan de
fermeture permet
d’établir la confiance
avec les parties
prenantes par rapport aux
risques à long terme
sur l’environnement (ex. :
appropriation du plan
de fermeture par les
parties prenantes)?
38
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs
techniques
ettechnologique
s
Cette section a pour
objectif de tracer un
portait du gisement et de
son environnement,
d’établir le procédé de
traitement retenu en
fonction de la minéralogie
du minerai, d’éva-
luer la conception du
projet quant au matériel,
aux infrastructures
nécessaires et aux tech-
nologies disponibles, et
de s’assurer de la
viabilité, de la rentabilité
et de la pérennité
du projet.
Connaissances du
gisement
et de son
environnement
83. Quelles sont la
configuration et la
géométrie
du gisement (taille du
gisement, profondeur,
continuité du gisement –
ex. : mine souterraine,
mine à ciel ouvert ou les
deux)?
84. Quelles sont les
propriétés mécaniques
du gisement (extraction
facile, propriétés
des roches)?
39

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
85. La conception du
projet prend-elle en
compte
les résultats des essais
géotechniques et
hydrogéologiques (ex. :
stabilité des parois
de fosses, capacité des
formations à supporter
les aménagements)? Ces
propositions sont-elles
viables et garantissent-
elles la sécurité de tous?
N. B. Les essais
géotechniques et
hydrogéologiques
permettent
de connaître la nature du
sous-sol (ex. : circulation
d’eau
souterraine, sismicité,
cavités, etc.) et les
caractéris-
tiques mécaniques du terrain.
86. Existe-t-il des savoir-
faire à proximité pour
réaliser les études de
faisabilité du projet et
pour l’exploiter
(prestataires de
géophysiques,
bureau d’études,
universités, etc.)?
40

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
91. Quels sont les
produits utilisés pour le
traitement du minerai
(cyanure de sodium,
chaux, hydroxyde de
sodium [soude
caustique],
acide chlorhydrique,
sulfate de cuivre,
métabisulfite de sodium,
floculants, charbon
activé, antitartre,
oxygène, fondant de
raffinage, etc.)?
92. Quels sont les
résultats des études
préliminaires de gestion
des eaux,
des stériles et des résidus
miniers?
Conception du
projet (matériel
technologique
disponible,
infrastructures, etc.)
93. Comment s’organise
et se gère le passage de
la
phase de faisabilité
(avant-projet) à la phase
de projet (réalisation)?
Ex. : Y a-t-il les
financements nécessaires
pour les différentes
phases du projet
42

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
(prise de participation
dans le projet par des
investisseurs)? Le futur
personnel est-il
en cours de recrutement
et/ou de formation?
Les frontières du projet
ont-elles été définies?
Des activités nécessaires
à la bonne réalisation
du projet ont-elles été
exclues? Si oui, quels
acteurs extérieurs en ont
la charge?
94. Quelle est la durée
d’exploitation de la mine?
95. Quel est le taux de
production moyen prévu
(tonnes/jour et
tonnes/an)? Ces rythmes
de
production sont-ils
raisonnables et
réalisables?
96. Quelles sont la
technique d’exploitation
et
la technologie utilisée
(méthodes minières
et procédés de
traitement)?
97. Est-ce qu’il y a une
confiance envers
la technologie privilégiée?
43

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
98. Est-ce qu’il y a une
reconnaissance de la
capacité et de la
compétence du
promoteur
quant à la technologie
utilisée?
99. Quel est le risque
technique/lié à
l’ingénierie
(équilibre à trouver entre
investissement
et mécanisation)?
Ex. : Investissement
initial trop conséquent,
retour sur investissement
long et rentabilité
faible pouvant être mis à
mal par les
fluctuations du marché. Y
a-t-il différents
scénarios techniques
dans l’étude de
faisabilité?
Sur quels critères le
promoteur a-t-il pris
sa décision (maximisation
de la sécurité
et minimisation des
impacts tout en gardant
un modèle économique
robuste)?
100. Quelles sont les
infrastructures
nécessaires
à l’exploitation de la
mine? Quelles sont les
dimensions des unités
minières?
44

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
101. Quelle est la
pertinence ou la qualité
des particularités
techniques des
infrastructures
(équipements, méthodes
de travail, etc.)?
102. Est-ce que le projet
fait l’objet d’un projet
connexe (ex. : usine de
transformation)
ou dépend de celui-ci?
Faisabilité et
pérennité du projet
103. Les résultats des
études et des essais sont-
ils
fiables (laboratoire
certifié, personnes
qualifiées, procédures de
contrôles, etc.)?
104. Y a-t-il des
incertitudes ou des
facteurs de
risque dans les
conclusions des études
pouvant
compromettre la viabilité
du projet?
45
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
115. Quel est le
pourcentage d’emplois
réservés
aux Premières Nations?
116.
Approvisionnement : quel
est le pourcentage
de contrats octroyés à
des fournisseurs
locaux?
117. Quel est le
pourcentage de contrats
octroyés
à des entreprises
autochtones?
118. Où se situe le siège
social de la compagnie?
119. Quels sont les
coûts estimés
d’implantation,
d’exploitation et de
fermeture?
120. Quelle est la
viabilité économique du
projet
(volume de production,
rendement, coût de
production, coût
d’immobilisation, tonnage
et teneur estimés du
minerai des réserves
minérales)?
49
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
121. Est-ce qu’il y a un
risque de dépendance
des petites et moyennes
entreprises (PME)
locales envers l’industrie
minière?
122. Est-ce qu’il y a un
potentiel de
diversification
de l’économie locale ou
une possibilité
de contribuer à sa
diversification en tant
qu’acteur économique?
123. Est-ce que la
compagnie offre aux
individus
et aux collectivités la
possibilité de faire usage
de biens et de capitaux
(ex. : accès à des
équipements,
installations, matériaux,
fonds,
financement,
commandites pour des
projets
locaux, bourses d’études,
investissement
social, etc.)?
124. Existe-t-il des
partenariats avec
des organismes locaux
ayant une
mission sociale?
125. Quel est le montant
annuel des dons
et des commandites?
50

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
126. Est-ce que le
promoteur offre des
bourses
d’études dans le secteur
minier et dans
d’autres secteurs?
127. Est-ce que le
promoteur a des objectifs
quant
au nombre de stages de
formation offerts
aux nouveaux diplômés?
128. Est-ce que le
promoteur assure une
production
et une consommation
responsables? Si oui,
comment?
129. Quelles sont les
conditions de travail
reliées
au projet (syndicat,
formation sur la culture
autochtone, présence de
facilitateurs
linguistique, fly-in/fly-out,
régime de retraite,
historique du dossier
CNESST de la
compagnie, etc.)?
51
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs
politiques,
réglementaires
etdegouverna
nce
Cette section a pour
objectif d’évaluer le
contexte politique,
réglementaire et de
gouvernance dans lequel
le projet minier
s’implante ainsi que la
transparence et l’équité
reliée à sa gouvernance.
Contexte politique,
réglementaire
et de gouvernance
130. Est-ce que le projet
doit être soumis au
Bureau des audiences
publiques sur
l’environnement (BAPE)
ou à d’autres
organismes d’évaluation
environnementale
(ex. : COMEX/COMEV)?
131. Quels sont les
encadrements législatifs
reliés
au projet (normes, lois,
règlements, directives,
politiques)? Est-ce que le
cadre légal est clair,
strict et appliqué (se
référer au document
Cadre normatif
s’appliquant au domaine
minier
du MERN)?
52
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
145. Quel est le niveau
de participation citoyenne
dans la communauté
(information,
consultation,
participation active)
4
?
146. Est-ce que la
participation citoyenne est
financée et, si oui, par qui
(ex. : comité de suivi
financé par le promoteur)?
147. Est-ce que les
contrats seront octroyés
en priorité aux
fournisseurs locaux
(principe de
subsidiarité)?
148. Est-ce qu’il y avait
une gestion diligente
des opérations dans les
projets antérieurs
de la compagnie?
4. Basé sur l’échelle de
participation de Sherry
Arnstein, 1969.
56

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
149. Combien y a-t-il eu
d’incidents antérieurs
(litiges, contaminations,
relations publiques,
prises de bec lors de
consultations publiques,
etc.) avec les
communautés locales?
Existe-t-il
des informations de
consultation et/ou de
participation reliées à ces
événements?
150. Est-ce que le projet
minier est en adéquation
avec les orientations du
gouvernement
national en place (ex. :
importance de
développement de la
filière des métaux rares
et
des terres rares pour des
raisons stratégiques
et géopolitiques)?
151. Incertitude politique
: est-ce qu’un
changement de
gouvernement pourrait
perturber le bon
déroulement du projet
ou compromettre
l’obtention des permis/
autorisations à obtenir en
vue de sa réalisation?
(En quelle année sont
prévues les prochaines
élections provinciales et
fédérales?)
57
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
152. Quel est le pouvoir
d’influence des lobbies
(minier et autres, p. ex. :
agriculture)
par rapport au projet (et
pouvant créer
une conflictualité)?
58

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs
géographiques
Cette section a pour
objectif d’évaluer la
compatibilité du projet
minier avec les qualités
physico-spatiales du
milieu dans lequel il
s’intègre.
Localisation
géographique du
projet
153. À quelle distance
des zones urbanisées
(et/
ou des zones habitées)
se trouve le projet?
Est-ce qu’il y a des
impacts sur la
jouissance
des riverains (et/ou des
impacts indirects
sur d’autres résidents)?
154. Est-ce que des
riverains risquent d’être
préoccupés par le gain
ou la perte de valeur
de leur résidence ou de
leur terrain à cause
de la présence de la
mine? Si oui, est-ce qu’il
est
question de rachat de
propriétés et, le cas
échéant,
sous quelles conditions
(limites de temps, zone,
terrains, lots, résidences,
etc.)?
59
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
163. Est-ce que le
développement
d’infrastructures reliées
au projet minier
(route, port, rails)
pourrait favoriser
certaines
communautés locales
et/ou autochtones
(ex. : déviation de
quelques kilomètres pour
faciliter l’accès au village
ou à la réserve)?
62
Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
Analyse des
facteurs
médiatiques
5
Cette section a comme
objectif d’évaluer les
différents points de vue,
les préoccupa-
tions du public par rapport
au projet, de connaître
les influenceurs ainsi que
les carac-
téristiques des contenus
qui circulent le plus dans
les médias traditionnels
ou en ligne.
164. Quels articles ou
publications (ex. : Twitter,
Facebook, YouTube, etc.)
à propos du projet
minier sont les plus
partagés en ligne?
165. Quels sont les
termes utilisés les plus
récurrents?
5. Cette section est basée
sur le logiciel d’analyse de
Nexalogy.
63

Réponse Enjeux et
préoccupations
Mesures
(de mitigation, d’atténuation,
de compensation,
de bonification, d’évitement
ou d’optimisation)
166. Quelle est la nature
des interactions
des acteurs en ligne?
167. Quels sont les liens
entre les acteurs en ligne
(cartographie des
réseaux)?
168. Qui sont les
influenceurs (acteurs les
plus
mentionnés et au nombre
d’apparitions
le plus élevé)?
169. Quelles sont les
principales
préoccupations
soulevées par les acteurs
qui interagissent
en ligne sur le projet?
170. Est-ce que le
promoteur est présent et
actif
sur les réseaux sociaux
(ex. : modérateur prêt
à répondre aux questions
et aux inquiétudes
de la population)?
N.B. : Il est recommandé de
recueillir les conversations
avec
l’aide d’outils tels que le
logiciel de Nexalogy, et ce,
afin
de valider un plus grand
échantillon des discussions
concernant le projet. Ce type
de logiciel permet égale-
ment de générer une
synthèse visuelle des
résultats
d’analyse.
64

« Ensemble des
jugements collectifs,
basés sur les valeurs
sociétales, portant sur le
bien-
fondé d’une politique ou
d’un projet de
développement pouvant
avoir un impact sur les
milieux naturel et
humain. »
– Thésaurus de l’activité
gouvernementale
(Gouvernement du
Québec)
Sources liées aux
définitions de
l’acceptabilité
sociale
BECK, U. (2001). La
société du risque : sur la
voie d’une autre
modernité. Paris,
France :
Flammarion
CARON-MALENFANT, J. ET
CONRAUD, T. (2009).
Guide pratique de
l’acceptabilité sociale :

.
Montréal, Québec,
Canada : Éditions DPMR
FORTIN, M-J. ET FOURNIS,
Y. (2013). Facteurs pour
une analyse intégrée de
l’acceptabilité
sociale selon une
perspective de
développement
territorial : l’industrie du
gaz de schiste au
Québec.
Repéré sur le site de
l’Université du Québec à
Rimouski (UQAR), section
Guide des spé-
cialistes – Fournis, Yann :
http://www.uqar.ca/files/
developpement-
territorial/fortin_
fournis_rapport_as_gds_f
inal.pdf
GENDRON, C. (20014).
Penser l’acceptabilité
sociale : au-delà de
l’intérêt, les valeurs.
Communiquer, 2014(11),
117-129. Repéré à
http://communiquer.revue
s.org/584
GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC (2010).


.
Repéré sur le site du
Gouvernement du
Québec, section
Problèmes de santé et
problèmes
psychosociaux – Effets du
bruit environnemental sur
la santé :
http://sante.gouv.qc.ca/
problemes-de-sante/
effets-du-bruit-
environnemental-sur-la-
sante/effets-
psychosociaux-
du-bruit-environnemental/
GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC (2008). Guide
intérimaire en matière de
consultation des
communautés
autochtones. Repéré sur
le site du Secrétariat aux
affaires autochtones,
section Publications et
documentation –
Publications
administratives –
Orientations
du Québec en affaires
autochtones :
http://www.saa.gouv.qc.
ca/publications_
documentation/
publications/
guide_inter_2008.pdf
69
GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC (2015).
Document d’information à
l’intention des promo-






projets de mise en valeur
des ressources
naturelles. Repéré sur le
site du Secrétariat aux
affaires autochtones,
section Document
d’information à
l’intention des
promoteurs :
https://
www.autochtones.gouv.q
c.ca/
publications_documentati
on/ publications/2015-
02-document-intention-
promoteurs.pdf
GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC (2015). Le Plan
Nord à l’horizon 2035.
Plan d’action 2015-
2020. Repéré sur le site
de la Société du Plan
Nord, section
Documents :
http://plannord.
gouv.qc.ca/wp-content/
uploads/2015/04/
Synthese_PN_FR.pdf
Autres définitions
Comité de suivi
« Comité composé de
représentants de
différents intervenants du
milieu ayant pour but de
favoriser l’implication de
la communauté locale à
l’ensemble du projet. »
– Loi sur les mines
Effets cumulatifs
« Les changements subis
par l’environnement en
raison d’une action
combinée avec d’autres
actions humaines
passées, présentes et
futures. »
– Hegmann, G. et al.,
1999, p. 3
Étude d’impact sur
l’environnement
« Document qui fait état
de la procédure
d’évaluation et d’examen
des impacts sur l’envi-
ronnement de l’initiateur
de projet prévu dans la
Loi sur la qualité de
l’environnement (LQE).
Elle permet de
comprendre globalement
le processus
d’élaboration du projet. »
– LQE; ministère du
Développement durable,
de l’Environnement, de la
Faune et des Parcs, 2014
70

Évaluation
environnementale
« Évaluation des effets
environnementaux d’un
projet désigné effectuée
conformément à la
Loi canadienne sur
l’évaluation
environnementale. »
– LCÉÉ
Exploration minière
« Première phase du
cycle de mise en valeur
des minéraux. Elle
consiste à chercher de
nou-
veaux gîtes minéraux
utiles et économiquement
exploitables. »
– Gouvernement du
Canada, 2013
Facteurs d’acceptabilité
sociale
« Les facteurs qui
peuvent influencer
positivement ou
négativement
l’acceptabilité sociale
des projets. »
– MERN, 2015
Gisement
« Site de concentration
d’un ou plusieurs
éléments qui peuvent
être exploités avec profit.
»
– Jébrak et Marcoux,
2008, p. 621
Mine
« Site d’extraction de
ressources minérales,
qu’il soit à ciel ouvert ou
souterrain. »
– Jébrak et Marcoux,
2008, p. 626
Minerai
« Ensemble rocheux
contenant un ou
plusieurs éléments en
proportion suffisamment
importante pour
permettre une
exploitation dans des
conditions
économiquement
rentables. »
– Jébrak et Marcoux,
2008, p. 626
71
Partie prenante
« Personne directement
(ou indirectement)
touchée par la réalisation
d’un projet et ses
impacts potentiels par
rapport à son lieu de
résidence ou à son
activité principale. »
– Caron-Malenfant et
Conraud, 2009
Participation publique
« Ensemble des
processus et activités
permettant à l’organisme
municipal d’intégrer les
préoccupations, les
besoins et les valeurs de
la collectivité dans sa
prise de décision. »
– Ministère des Affaires
municipales et de
l’Occupation du territoire
[MAMOT], 2013
Responsabilité sociale
(RSE)
« Responsabilité d’une
organisation vis-à-vis des
impacts de ses décisions
et activités
sur la société et sur
l’environnement, se
traduisant par un
comportement éthique
et transparent. »
– ISO, 2010
72
ROY, J. (2018). Analyse
des facteurs de
l’acceptabilité sociale :
étude de cas, Joannie
Roy, essai
présenté au Centre
universitaire de
formation en
environnement et
développement
durable en vue de
l’obtention du grade de
maître en environnement
(M. Env.), sous la
direction de monsieur
Yves Fréchette,
Université de Sherbrooke,
p. 118-120
VALLIÈRES-LÉVEILLÉ, E.
(2017). Portrait de
l’acceptabilité sociale
des projets miniers au
Québec, Emmanuelle
Vallières-Léveillé, essai
de maîtrise présenté au
CUFE, Université
de Sherbrooke, sous la
direction de Ji He.
77
ANNEXE 1:
INDICATEURS
COUVERTS
DANSCE QUE
STIONNAIRE
Liste des
indicateurs
couverts dans ce
questionnaire
Facteurs sociaux
Contexte
d’implantation du
projet minier et
légitimité du ou des
promoteur(s)
1. Historique :
événements passés
négatifs
2. Interconnexion avec
d’autres projets/conflits
3. Sanctions pénales et
administratives
4. Historique d’activités
minières antérieures sur
le site
5.
Perception/compréhensio
n du concept de
l’acceptabilité sociale par
les parties pre-
nantes et le promoteur
6. Connaissance des
parties prenantes sur les
infrastructures minières
nécessaires
7. Information
socioéconomique
8. Problématiques du
milieu
9. Contribution du
promoteur aux
problématiques du milieu
10. Importance de la
culture locale
11. Usage du territoire
12. Programme de
protection de l’héritage
culturel
Qualité des relations
avec les parties
prenantes
13. Toutes les parties
prenantes
14. Implication dès la
phase de conception et à
toutes les étapes du
processus
78
15. Processus d’expertise
transparent
16. Conclusions du
processus d’expertises
clairement
communiquées
17. Espace d’échange en
ligne
18. Système de plainte
Facteurs de
participation
publique
Consentement
préalable, libre et
éclairé
19. Droit de veto
20. Consentement
spécifique au projet
seulement
21. Légitimité de la
communauté
22. Processus en bonne
et due forme par
représentant de la
communauté
Préalable
23. Façon de cibler
24. Temps suffisant pour
consultation
25. Prise de contact
avant exploration
26. Relation avec permis
d’exploitation
Libre
27. Libre de coercition
28. Institutions déjà
existantes pour
l’expression des
membres
29. Financement
d’experts indépendants
30. Processus défini par
la communauté elle-
même
Éclairé
31. Langage
compréhensible et
adapté à la culture
79
32. Étude d’impacts
33. Options de rechange
au projet
34. Transparence et
honnêteté par rapport à
l’influence du promoteur
sur la prise
de décision
Facteurs
environnementaux
MILIEU PHYSIQUE
Sol
35. Contamination des
sols
36. Érosion
37. Impacts sur les sols
glaiseux
Hydrologie, eau
souterraine, eau de
surface et sédiments
38. Modification de la
qualité des eaux
39. Modification
physicochimiques des
eaux
40. Approvisionnement
en eau
41. Type de traitement
des eaux
42. Eaux recyclées
43. Volume d’eau
résiduaire/usée rejetée
44. Endroit de rejet de
l’eau résiduaire/usée
45. Rejet des effluents
80
Essais/mémoires
de maîtrise reliés
àl’acceptabilité
sociale:
ANTIGNY, É. (2017).
Analyse de l’acceptabilité
sociale au Québec :
étude de cas avec le
projet
d’oléoduc Énergie Est,
Éric Antigny, essai de
maîtrise présenté au
CUFE, Université de
Sherbrooke, sous la
direction de Claude E.
Delisle.
DESPRÉS-TASSÉ, N.
(2019). La portée
juridique de
l’acceptabilité sociale
dans la procédure d’éva-




, Noémie Després
Tassé,
Faculté de droit,
Université Laval.
K. POULIOT, J. (2014).
Intégration des savoirs
traditionnels autochtones
à la démarche d’évalua-
tion environnementale et
acceptabilité sociale,
Josiane K. Pouliot, essai
de maîtrise présenté
au CUFE, Université de
Sherbrooke, sous la
direction de Jean-Pierre
Pelletier.
LALONDE, C., (2011).





minière, Chantal Lalonde,
essai de maîtrise
présenté au CUFE,
Université de Sherbrooke,
sous la direction d’Alfred
Jaouich (UQAM).
LAVOIE-ISEBAERT, A.
(2016). Proposition d’une
stratégie en matière
d’acceptabilité sociale à
l’intention du
gouvernement
québécois, Anouk Lavoie-
Isebaert, essai de
maîtrise présenté
au CUFE, Université de
Sherbrooke, sous la
direction d’Yves
Fréchette.
MATTEAU, K. (2018).







,
Katherine Matteau, essai
présenté au
CUFE, Université de
Sherbrooke, sous la
direction d’Yves
Fréchette.
NADEAU, V. (2016). La
consultation et la
participation du public
dans le domaine minier,
Vanessa
Nadeau, essai de maîtrise
présenté au CUFE,
Université de Sherbrooke,
sous la direction
de Denis Audette.
PÉTRIN, R. (2012).
Protection de
l’environnement par
l’acceptabilité sociale? Le
cas des mines au
Yukon, Rébecca Pétrin,
essai de maîtrise
présenté au CUFE,
Université de Sherbrooke,
sous la direction de
Nicole St-Martin.
76
ROY, J. (2018). Analyse
des facteurs de
l’acceptabilité sociale :
étude de cas, Joannie
Roy, essai
présenté au Centre
universitaire de
formation en
environnement et
développement
durable en vue de
l’obtention du grade de
maître en environnement
(M. Env.), sous la
direction de monsieur
Yves Fréchette,
Université de Sherbrooke,
p. 118-120
VALLIÈRES-LÉVEILLÉ, E.
(2017). Portrait de
l’acceptabilité sociale
des projets miniers au
Québec, Emmanuelle
Vallières-Léveillé, essai
de maîtrise présenté au
CUFE, Université
de Sherbrooke, sous la
direction de Ji He.
77
ANNEXE 1:
INDICATEURS
COUVERTS
DANSCE QUE
STIONNAIRE
Liste des
indicateurs
couverts dans ce
questionnaire
Facteurs sociaux
Contexte
d’implantation du
projet minier et
légitimité du ou des
promoteur(s)
1. Historique :
événements passés
négatifs
2. Interconnexion avec
d’autres projets/conflits
3. Sanctions pénales et
administratives
4. Historique d’activités
minières antérieures sur
le site
5.
Perception/compréhensio
n du concept de
l’acceptabilité sociale par
les parties pre-
nantes et le promoteur
6. Connaissance des
parties prenantes sur les
infrastructures minières
nécessaires
7. Information
socioéconomique
8. Problématiques du
milieu
9. Contribution du
promoteur aux
problématiques du milieu
10. Importance de la
culture locale
11. Usage du territoire
12. Programme de
protection de l’héritage
culturel
Qualité des relations
avec les parties
prenantes
13. Toutes les parties
prenantes
14. Implication dès la
phase de conception et à
toutes les étapes du
processus
78
15. Processus d’expertise
transparent
16. Conclusions du
processus d’expertises
clairement
communiquées
17. Espace d’échange en
ligne
18. Système de plainte
Facteurs de
participation
publique
Consentement
préalable, libre et
éclairé
19. Droit de veto
20. Consentement
spécifique au projet
seulement
21. Légitimité de la
communauté
22. Processus en bonne
et due forme par
représentant de la
communauté
Préalable
23. Façon de cibler
24. Temps suffisant pour
consultation
25. Prise de contact
avant exploration
26. Relation avec permis
d’exploitation
Libre
27. Libre de coercition
28. Institutions déjà
existantes pour
l’expression des
membres
29. Financement
d’experts indépendants
30. Processus défini par
la communauté elle-
même
Éclairé
31. Langage
compréhensible et
adapté à la culture
79
148. Gestion diligente
dans les projets
antérieurs de la
compagnie
149. Incidents antérieurs
150. Adéquation avec les
orientations du
gouvernement national
en place
151. Incertitude politique
152. Pouvoir d’influence
des lobbies
Facteurs
géographiques
Localisation
géographique du projet
153. Zones urbanisées et
riveraines
154. Perte de valeur de
résidences
155.
Relocalisation/expropriat
ion
Usage du territoire
156. Présence d’activités
récréatives sur le
territoire
157. Compatibilité des
activités – cohabitation
158. Secteur ayant un
potentiel archéologique
159. Changement de
zonage
160. Accès routiers
principaux
161. Accès routiers
secondaires
162. Infrastructures déjà
développées
163. Développement
d’infrastructures
87
Facteurs
médiatiques
164. Articles ou
publications les plus
partagés
165. Termes utilisés les
plus récurrents
166. Nature des
interactions entre les
acteurs
167. Cartographie des
réseaux
168. Influenceurs
169. Principales
préoccupations soulevées
170. Modérateur sur les
réseaux sociaux
88
ANNEXE 2:
LES
16PRINCIPES
DE LA
LOISURLED
ÉVELOPPEMENT
DURABLE
(tiré de : Loi sur le
développement durable)
1. « santé et qualité de
vie » : les personnes, la
protection de leur santé
et l’améliora-
tion de leur qualité de vie
sont au centre des
préoccupations relatives
au développe-
ment durable. Les
personnes ont droit à une
vie saine et productive,
en harmonie
avec la nature;
2. « équité et solidarité
sociales » : les actions de
développement doivent
être entre-
prises dans un souci
d’équité intra et
intergénérationnelle ainsi
que d’éthique et de
solidarité sociales;
3. « protection de
l’environnement » : pour
parvenir à un
développement durable,
la protection de
l’environnement doit
faire partie intégrante du
processus de
développement;
4. « efficacité
économique » :
l’économie du Québec et
de ses régions doit être
performante, porteuse
d’innovation et d’une
prospérité économique
favorable au
progrès social et
respectueuse de
l’environnement;
5. « participation et
engagement » : la
participation et
l’engagement des
citoyens et
des groupes qui les
représentent sont
nécessaires pour définir
une vision concertée
du développement et
assurer sa durabilité sur
les plans
environnemental, social
et
économique;
6. « accès au savoir » :
les mesures favorisant
l’éducation, l’accès à
l’information et la
recherche doivent être
encouragées de manière
à stimuler l’innovation
ainsi qu’à
améliorer la
sensibilisation et la
participation effective du
public à la mise en œuvre
du développement
durable;
7. « subsidiarité » : les
pouvoirs et les
responsabilités doivent
être délégués au niveau
approprié d’autorité. Une
répartition adéquate des
lieux de décision doit
être
recherchée, en ayant le
souci de les rapprocher le
plus possible des citoyens
et des
communautés
concernées;
89
8. « partenariat et
coopération
intergouvernementale » :
les gouvernements
doivent collaborer afin de
rendre durable le
développement sur les
plans environ-
nemental, social et
économique. Les actions
entreprises sur un
territoire doivent
prendre en considération
leurs impacts à l’extérieur
de celui-ci;
9. « prévention » : en
présence d’un risque
connu, des actions de
prévention, d’atté-
nuation et de correction
doivent être mises en
place, en priorité à la
source;
10. « précaution » :
lorsqu’il y a un risque de
dommage grave ou
irréversible, l’absence
de certitude scientifique
complète ne doit pas
servir de prétexte pour
remettre
à plus tard l’adoption de
mesures effectives
visant à prévenir une
dégradation
de l’environnement;
11. « protection du
patrimoine culturel » : le
patrimoine culturel,
constitué de
biens, de lieux, de
paysages, de traditions
et de savoirs, reflète
l’identité d’une
société. Il transmet les
valeurs de celle-ci de
génération en génération
et sa conser-
vation favorise le
caractère durable du
développement. Il
importe d’assurer son
identification, sa
protection et sa mise en
valeur, en tenant compte
des compo-
santes de rareté et de
fragilité qui le
caractérisent;
12. « préservation de la
biodiversité » : la
diversité biologique rend
des services
inestimables et doit être
conservée au bénéfice
des générations actuelles
et futures.
Le maintien des espèces,
des écosystèmes et des
processus naturels qui
entre-
tiennent la vie est
essentiel pour assurer la
qualité de vie des
citoyens;
13. « respect de la
capacité de support des
écosystèmes » : les
activités humaines
doivent être
respectueuses de la
capacité de support des
écosystèmes et en
assurer
la pérennité;
14. « production et
consommation
responsables » : des
changements doivent
être
apportés dans les modes
de production et de
consommation en vue de
rendre ces
dernières plus viables et
plus responsables sur les
plans social et
environnemental,
entre autres par
l’adoption d’une
approche d’écoefficience,
qui évite le gaspillage et
qui optimise l’utilisation
des ressources;
90
15. « pollueur payeur » :
les personnes qui
génèrent de la pollution
ou dont les actions
dégradent autrement
l’environnement doivent
assumer leur part des
coûts des
mesures de prévention,
de réduction et de
contrôle des atteintes à
la qualité de
l’environnement et de la
lutte contre celles-ci;
16. « internalisation des
coûts » : la valeur des
biens et des services doit
refléter
 l’ensemble des coûts
qu’ils occasionnent à la
société durant tout leur
cycle de vie,
de leur conception
jusqu’à leur
consommation et leur
disposition finale.
91
ANNEXE 3:
RÉSUMÉ DES
FACTEURS
FAVORISANT L’
ACCEPTABILITÉ
SOCIALE
(tiré de : Raymond
Chabot Grant Thornton
[RCGT] et Transfert
environnement et société
[TES], 2015)
Catégorie de facteurs
Éléments explicatifs
Gouvernance
Les orientations
gouvernementales
nationales sont en
adéquation avec le projet.
Les ins-
tances publiques
préservent leur autorité et
leur neutralité vis-à-vis du
promoteur. Le
promoteur collabore avec
la collectivité. Le
processus décisionnel est
crédible : il doit être
accessible, impartial,
justifié et les règles
doivent être déterminées à
l’avance. Le promo-
teur a une bonne
réputation concernant son
historique de conformité
et le respect
des engagements.
Processus
participatif
Le processus de
consultation se fait en
amont du projet.
L’information est
accessible,
diversifiée et de qualité.
Les acteurs participent au
développement du projet,
au suivi des
opérations et aux
décisions. Le promoteur
adopte une bonne attitude
face aux parties
prenantes : respect,
écoute et transparence. Le
projet est bonifié suite aux
préoccupations
exprimées. Les
connaissances locales et
autochtones sur le
territoire sont prises en
compte
Social
Le projet est bien délimité.
Le projet est compatible au
milieu environnant (milieu
rési-
dentiel, industriel, agricole,
etc.) Le contexte
historique est favorable au
type de dévelop-
pement proposé. Les
nuisances sont analysées,
expliquées et des mesures
de réduction,
d’atténuation ou de
contrôle sont mises en
place.
Environnemental
Le promoteur a déjà
adopté une politique ou
un plan d’action en
matière de responsa-
bilité sociale ou de
protection de
l’environnement. Les
impacts
environnementaux
sont identifiés, analysés,
expliqués et des mesures
de réduction,
d’atténuation ou de
compensation sont
proposées. Le projet
apporte une valeur
environnementale. Il n’y
a pas d’espèces
vulnérables ou
menacées.
Économique
Les bénéfices du projet
sont raisonnablement
partagés avec les
communautés concer-
nées. Il y a absence de
coûts indirects pour les
communautés. Des
mesures compensa-
toires et de soutien sont
mises en place pour les
impacts du projet. Il n’y a
pas d’impacts
économiques négatifs sur
les autres activités ou
secteurs
Technique
Les opérations (et les
risques) sont gérées de
façon active et efficace.
Les nuisances
sont minimisées avec une
technologie éprouvée
92
ANNEXE 4:
FACTEUR DE
L’ACCEPTABILIT
É SOCIALE
(tiré de Saucier et coll.,
2009)
Dimensions Facteurs
constitutifs
Filière
Attitude initiale
Cadre institutionnel
Projet
Impacts
Retombés
Origine et contrôle local
Processus décisionnel
Légitimité du processus
Équité de la décision
Caractéristique du milieu
social
Construction d’un capital
institutionnel
93
ANNEXE 5:
FACTEURS
INFLUENÇANT
L’ACCEPTABILIT
É SOCIALE
DANSLE CAD
RED’UNPROJ
ET MINIER
(Tiré de Corporation de
protection de
l’environnement de Sept-
Îles, 2015)
1. FACTEURS
ENVIRONNEMENT
AUX:
Contrôle des
impacts et
qualité de la
gestion
ENVIRONNEMENT
• Faune et la flore
• Impacts des effluents
sur le débit des ruisseaux
• Procédé de traitement
• Produits utilisés pour
l’extraction du minerai
• Effets cumulatifs
• Mesures d’atténuation
et de compensation
• Impacts liés à la qualité
de l’air et à la santé
• Rejet des effluents
• Parc à résidus
• Approvisionnement en
eau
• Qualité de l’eau
potable
• Qualité de l’eau de la
Baie
• Zone importante pour
la conservation des
oiseaux
• Tenure en radioactivité
(uranium, vanadium, etc.)
94

6. FACTEURS
ÉCONOMIQUES :
impacts
économiques
ÉCONOMIE
• Création d’emploi
• Retombées
économiques
• Dépendance des PME à
l’industrie lourde
• Diversification
économique
• Mesures financières
compensatoires
98
ANNEXE 6:
ACCEPTATION
VS
ACCEPTABILITÉ
SOCIALE
(Tiré de Batellier, 2012)
Deux paradigmes? «
Acceptation sociale » «
Acceptabilité sociale »
Question clé Comment?
Pourquoi?
Moment En aval de la
décision En amont de la
décision
Conception de
la mobilisation
citoyenne
Population ignorante
Inquiétudes injustifiées
Problèmes d’attitudes
« réfractaires »
Intelligence citoyenne
à valoriser et intégrer
Désir de contribuer
ensemble
au projet/changement
Initiative
Entreprise : démarche
volontaire et codes de
conduite
Entreprise et instance
de responsabilités
publique
(gouvernement, BAPE,
INSPQ, etc.)
Sujet des échanges
Bon voisinage (politesse)
Bon citoyen
(philanthropie)
Atténuation des impacts/
« accommodements
raisonnables »
Décision du projet
Définition des termes
de l’évaluation du
projet :
démonstration de la
« plus-value sociale »
Approche
« scientifique »
Science technique et
économique
Science complexe,
interdisciplinaire
(nécessité
d’un dialogue des
savoirs)
99
Deux paradigmes? «
Acceptation sociale » «
Acceptabilité sociale »
Outils
Information et éducation
de la
population / Marketing
social
Consultation
Relations publiques
Communication
Participation de la
population
Concertation
Relations communautaires
Sens des
apprentissages
Unidirectionnel :
de l’entreprise vers
la communauté
Bidirectionnel : échanger
pour
construire des
apprentissages
communs
Prise de décision
Rapide et génératrice
de conflits
Plus lente et pertinente
Relations avec le
pouvoir public
Lobbying
Conformité
règlementaire
Engagement politique
responsable
Amener le gouvernement
dans le contexte de
dialogue
commun
Pérennité de
la décision
Faible (fortes
contestations) Forte
(consensus social)
100