Discussion Projet:Football

Accueil

Arborescence

Suivi

Projet

Café du foot

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».
Démarrer une nouvelle conversation Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.				Important : Restez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux !
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur Projet:Sport/Pages à supprimer
Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.
Avenue des cafés et bistros			Le Café du Foot pour interwikis

Football nord-irlandais

Bonsoir le café,

Si vous êtes intéressé par le football nord-irlandais, je vous signale ces trois ébauches ultra-minimaliste créées ce jour :

• Michael McGovern
• Liam Donnelly
• Ben Reeves

Bonne soirée ! Axou (discuter) 30 mai 2015 à 21:54 (CEST)

En temps que contributeur du portail Irlande, j'ai tout de suite vu ces créations ultra minimalistes.

J'ai donc laissé un message explicite sur la pdd de leur créateur (je te laisse y jeter un coup d'oeil). J'attends de voir ce que cela va donner. Matpib (discuter) 30 mai 2015 à 22:16 (CEST)

Merci, j'ai également laissé un message au créateur pour appuyer tes propos. Axou (discuter) 30 mai 2015 à 22:33 (CEST)

Merci pour les améliorer. --Type56op9 (discuter) 7 juin 2015 à 13:29 (CEST)

Hervé Della Maggiore

Bonjour,

Carrière de joueur uniquement en amateur, mais il en est tout de même à sa troisième saison d'entraîneur en National. Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 1 juin 2015 à 17:34 (CEST)

Cet article est tout de même celui d'un entraîneur de Ligue 2. Le FCBP évoluera à partir du 31 juillet en Ligue 2, si tout va bien. LoupDragon42 (discuter - votez !) 1 juin 2015 à 18:30 (CEST)

Vous avez vu le gros bandeau sur l'article ? (ce n'est pas moi qui l'ai posé) Il paraît indispensable de rajouter des sources afin d'éviter une SI. Axou (discuter) 1 juin 2015 à 20:58 (CEST)

Le fait d'être entraineur de Ligue 2 (ce qu'il n'est pas encore) et qui plus est de National ne fait pas l'admissibilité. Il doit remplir les critères généraux, ce qui n'a pas l'air d'être le cas.--Vanuatu (discuter) 2 juin 2015 à 08:27 (CEST)

Y'a quand même des sources centrées sur le web, même si elles semblent essentiellement l'oeuvre de la PQR (en 2 minutes j'ai trouvé franceinfo voix de l'ain ouest-france football365.fr... Ici il est l'invité de RMC). Je ne vois pas bien ce qu'on gagnerait à lancer une PàS sur un cas border line comme lui, qui risque de plus de faire parler de lui l'an prochain. — H4stings ^δ 2 juin 2015 à 09:31 (CEST)

Dans son article il y a écris qu'il est élu meilleur entraineur de National mais c'est quel prix ? Les Trophées du National organisé par la 3f a élu Frédéric Reculeau du Luçon VF. Je sais pas la crédibilité de l'autre prix mais celui la c'est la 3f et remis par Manu Petit ou Domenech donc crédible fff.fr HerveMatouf (discuter) 5 juin 2015 à 22:01 (CEST)

Je me suis posé la même question, et j'en ai déduis que c'était une récompense de foot-national, puisqu'il n'y a qu'eux qui y font référence... — H4stings ^δ 5 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Statut d'administrateur

Bonjour le café,

Je vous informe que mon statut d'administrateur est contesté.

Les discussions se déroulent sur cette page : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Axou. Axou (discuter) 3 juin 2015 à 17:12 (CEST)

Salut. Ça me rappelle une discussion qu'on a eu ici il y a quelques mois, où je te faisais grosso modo le même reproche. Je ne m'inquiète cependant pas outre mesure pour ton balai étant donné le travail utile que tu réalises par ailleurs. — H4stings ^δ 3 juin 2015 à 17:29 (CEST)

Il est vrai qu'il y a l'effet piranha. Mais, tu es obligé de rester admin. Ton travail de désébauchage est phénoménal. Fantastique. LoupDragon42 (discuter - votez !) 3 juin 2015 à 17:42 (CEST)

j'avais imaginé que ce serait un autre contributeur qui t'aurait contesté... pas celui-là...

keep calm and help wikipédia

Matpib (discuter) 3 juin 2015 à 17:54 (CEST)

+1 Matpib, même si je ne suis pas surpris de voir celui-là faire ce genre de reproches. En tout cas, Axou, tu as mon soutien. Floflo62 (d) 3 juin 2015 à 21:19 (CEST)

+1, ton boulot est très bien, ne te laisses pas décourager par les autres.Axou, tu es un contributeur digne de confiance. FCNantes72 (de passage dans le coin).

Merci pour votre soutien et vos encouragements, ça fait plaisir . Axou (discuter) 4 juin 2015 à 09:45 (CEST)

+1 Axou--Remy34 (discuter) 4 juin 2015 à 17:03 (CEST)

+1 Un soutien supplémentaire : le mien. Bon courage Axou et à bientôt -- Dimonou (Ja?) 5 juin 2015 à 22:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Idem pour moi (ai-je besoin de le préciser ?). --Strologoff (d) 6 juin 2015 à 00:03 (CEST)

Tout pareil pour moi --Goldostef (discuter) 9 juin 2015 à 08:42 (CEST)

Enfants, famille, ect

Bonjour le café, Nockayoub (d · c · b) ajoute sur plusieurs bios de footballeurs, des infos sur leur mariage et leurs enfants. Aucun problème la dessus quand c'est sourcé et actuel mais j'ai une grosse gène pour des infos qui datent. Cela concerne précisément d'anciens joueurs du PSG Christophe Jallet ‎ et Sylvain Armand. Amha dire qu'ils sont mariés, c'est factuel, par contre leur nombre d'enfants ça ne l'est pas car, étant moins exposés depuis leur départ du PSG, il est possible qu'on ne sache plus rien de leur vie privé, purepeople s'intéressant rarement à un joueur du Stade rennais... Qu'en pensez vous ?--Remy34 (discuter) 4 juin 2015 à 16:59 (CEST)

Champion d'Angleterre = 10 matchs ?

Un petit doute. Il me semble que pour être reconnu Champion d'Angleterre, il faut être entrer en match dix fois. --Diloy35 ^[(discuter)] 6 juin 2015 à 19:57 (CEST)

Oui idem en Écosse, remember William Prunier à Manchester United--Remy34 (discuter) 6 juin 2015 à 19:59 (CEST)

Justement, ma question était pour lui, donc je lui retire le titre 1996. --Diloy35 ^[(discuter)] 6 juin 2015 à 20:03 (CEST)

La règle semble avoir changé cependant...Si le règlement de la saison 12/13 indique bien 10 matchs (minimum of 10 of its League Matches, section The League Championship, page 104 du PDF), celui de la saison 14/15 parle de 5 matchs (Player who has entered the field of play in a minimum of 5 of its League Matches, toujours section The League Championship, toujours page 104 du fichier). 81.49.167.26 (discuter) 6 juin 2015 à 20:10 (CEST)

EDIT : A faire attention pour les saison à venir, donc ? 81.49.167.26 (discuter) 6 juin 2015 à 20:11 (CEST)

EDIT 2 : Celui de la saison 13/14 indique 5 rencontres page 101. 81.49.167.26 (discuter) 6 juin 2015 à 20:14 (CEST)

Et en 1995-1996 c'était aussi 10 matchs ? Axou (discuter) 6 juin 2015 à 23:36 (CEST)

Je n'ai pas trouvé le handbook de cette saison-là (pas surprenant) mais la règle des 10 matchs semble avoir été la norme des débuts de la Premier League jusqu'à il y a 2 ans. Je n'ai pas vu de source indiquant un autre changement de règle. 81.49.167.26 (discuter) 6 juin 2015 à 23:54 (CEST)

Révision des critères

Bonjour. Je me permets une petite réflexion. Il y a quelques jours, j'avais rédigé l'article du Stampede d'Ocala qui a, par la suite, été supprimé. C'est effectivement justifié car je n'avais pas fait attention que la franchise avait fait quatre saisons (au lieu de cinq) en D4 nord-américaine. De plus, je ne me souvenais plus que les équipes de D4 nord-américaines (parmi tant d'autres) n'étaient pas admissibles car des critères spécifiques s'appliquaient. Ainsi, j'ai réfléchi à la raison de cette distinction entre les divers pays de catégorie 2, certains voyant des clubs admissibles jusqu'en D4 alors que d'autres se limitent à la D3 voire à la D2. Après discussion avec Axou (d · c · b), j'ai décidé d'écrire ici afin de, peut-être revoir les critères sur la catégorie 2 et les distinctions entre les pays qui la composent.

Je ne connais pas tous les pays de catégorie 2 alors je vais évoquer ceux que je connais le mieux mais c'est valable pour d'autres. Aux États-Unis et au Canada, il existe deux quatrième divisions (ben oui, c'est comme ça) : la Premier Development League et la National Premier Soccer League. La première ligue est véritablement une ligue de développement, avec des saisons s'étalant de mai à juillet (pendant les congés universitaires de l'été en fait) permettant aux jeunes universitaires d'avoir une expérience pendant la saison morte. La NPSL s'y apparente aussi mais sa notoriété et sa fréquentation (par les joueurs universitaires) est bien moindre. Ainsi, de nombreux joueurs professionnels, de MLS, NASL ou USL, sont passés par les équipes de PDL durant leurs années universitaires. Par conséquent, on retrouve très souvent ces équipes dans les parcours de joueurs ayant leur article sur Wikipédia. Or, à l'heure actuelle, ces équipes sont des liens rouges. Je me demande donc s'il ne serait pas pertinent de rendre éligible les équipes de PDL (ou de NPSL mais je suis moins convaincu pour elles) avec les critères existants (5 saisons minimum pour ne rendre éligibles que les équipes « stables »). Si les équipes de PDL sont notables par leur capacité de formation, elles le sont aussi pour leurs parcours en Coupe des États-Unis (bien plus que celles de NPSL d'ailleurs). Pour moi, elles ont donc leur place sur Wikipédia (comme les équipes de D4 belge, écossaise ou néerlandaise) et, je le répète, avec les critères existants. D'ailleurs, si vous voulez un aperçu du nombre d'équipes de PDL admissibles, j'ai un brouillon où j'ai fait un tableau pratique sur le sujet. Merci pour vos contributions. --ACA Galaxy (discuter) 8 juin 2015 à 01:45 (CEST)

Je pense que le principal problème de foot américain et qu'il existe 3 4^e division indépendante ce qui donne l'impression qu'il s'agit de division régionale ce qui les mets hors critères du coup. Le problème n'est pas une distinction entre les pays mais plutôt la difficulté à définir clairement les divisions du football nord-américain. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 juin 2015 à 06:22 (CEST)

Je comprends ton point. C'est vrai que je n'ai pas mentionné la Pacific Coast Soccer League dont personne ne parle en réalité car c'est une ligue régionale (et limitée au Canada désormais, pays de catégorie 3). La différence est que les deux autres ne sont pas des ligues régionales mais bien nationales (États-Unis et Canada) avec des conférences et divisions typiques du sport nord-américain. Donc oui, les équipes de PCSL ne sont pas admissibles et ça me semble logique aussi. Pour ceux qui ne voient pas forcément comment s'organise la quatrième division (tant PDL que NPSL), ce sont des ligues quelque peu comparables aux CFA/CFA2 en France ou en Belgique (Promotion) car ce sont des championnats nationaux subdivisés en groupes (divisions/conférences en Amérique du Nord) pour des questions pratiques. Mais ta réflexion est bonne car la NPSL est dépendante d'un organisme national (sous l'égide de la fédération) qui est l'USASA mais est la seule ligue d'envergure nationale de l'USASA, les autres étant régionales (comme les DH en France où les ligues provinciales en Belgique). La PDL dépend de la United Soccer Leagues qui organise aussi la United Soccer League (troisième division). Voilà, je ne crois pas nécessaire d'aller plus loin dans les explications car ça se complexifie toujours dès que l'on se trouve dans les divisions inférieures au niveau 4. --ACA Galaxy (discuter) 8 juin 2015 à 07:30 (CEST)

Désolé mais je ne crois pas que les critères du foot, déjà réputés pour être très larges et qui plus est votés par la communauté, aient besoin de l'être encore plus. Il y a déjà suffisamment à faire avec ce qui est dans les critères. Floflo62 (d) 8 juin 2015 à 07:48 (CEST)

Je ne suis moi non plus pas favorable à un élargissement des critères. Par ailleurs, il convient de le rappeler, aux USA le soccer n'est pas le sport principal. Les sports les plus populaires sont le baseball, le football américain, le basket-ball et le hockey sur glace (source : wikipédia). Axou (discuter) 8 juin 2015 à 17:08 (CEST)

Il n'est ici pas question d'élargir les critères mais de savoir si ils sont applicable ou non à la PDL, si la PDL est bien la D4 nationale américaine alors les clubs ayant joués cinq saisons à ce niveau peuvent avoir un article comme pour tous les pays de catégorie 2. Par contre si on considère que la PDL n'est pas la D4 nationale américaine alors à ce moment là, les clubs ne sont pas admissible. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 juin 2015 à 19:38 (CEST)

Je suis d'accord avec CONCACAF-Footballeur car la PDL est un championnat théoriquement admissible et devrait aussi l'être en pratique puisque c'est une ligue nationale et non pas régionale. Après, pour répondre à Axou, le football/soccer est le sport le plus pratiqué aux États-Unis (et au Canada en été) de manière "urbaine". J'avais trouvé plusieurs articles de magazines sportifs qui mentionnaient que c'était réellement le sport le plus pratiqué au pays, bien plus que les autres car le matériel nécessaire est bien moindre que dans les autres sports (football US/canadien, hockey...). Donc, parler de la popularité du sport en se basant sur les affluences (ou le nombre de licences dans une moindre mesure même si je ne connais pas les chiffres) est une erreur à mon avis. Enfin, pour répondre à Flo62, ce n'est pas exactement une révision des critères à proprement parler dont on fait le débat ici mais plutôt de l'admissibilité de certaines ligues. --ACA Galaxy (discuter) 8 juin 2015 à 20:33 (CEST)

La précision des divisions admissibles vient de moi et datent de l'époque de l'acceptation des critères. J'ai pu m'être trompé dans la détermination des divisions nationales/régionales et elles ont pu aussi changer entretemps. Du coup, si la PDL est bien une D4 nationale, le championnat peut être considéré comme admissible. Modifier cette liste n'implique pas selon moi un nouveau vote, c'est une évolution d'une situation qui était vraie à un instant T et ne l'est plus forcément à un autre. BelgoFoot (discuter) 9 juin 2015 à 08:39 (CEST)

Puisqu’on parle d’adaptation des critères, je signale que la situation a évolué en Suisse depuis l’instauration des critères: depuis le début de la saison 2012-2013, une division nationale à poule unique (appelée 1re ligue promotion, puis Promotion League, regroupant 16 équipes) a été intercalée entre la Challenge League (D2, réduite depuis à 10 clubs au lieu de 16) et la 1re ligue (actuelle D4, avec 3 groupes de 14 équipes au lieu de 3 groupes de 16, qui n’a d’ailleurs pas changé son système de fonctionnement).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 juin 2015 à 10:27 (CEST)

BelgoFoot: La PDL a toujours été d'envergure nationale (depuis sa création en 1995) mais tu avais peut-être mal perçu le système, l'organisation en conférences et divisions n'aidant pas à la bonne compréhension. Et puis, merci à Bounè rodzo pour ce commentaire sur la Suisse car le problème existe peut-être ailleurs. --ACA Galaxy (discuter) 9 juin 2015 à 20:11 (CEST)

Au final, championnat National ou Régional, est-ce vraiment ça le plus important ? Ne serait-ce pas plutôt la qualité des sources secondaires qui devraient prévaloir dans ces cas border-line, afin de trancher l'admissibilité ? Axou (discuter) 9 juin 2015 à 21:53 (CEST)

Qu'est-ce que tu considères comme « border-line » ? Je préfère demander pour savoir si des sources existent parce-que jusqu'à présent, selon ce que je comprends, c'est le caractère national ou régional du championnat qui détermine l'admissibilité de ses équipes. --ACA Galaxy (discuter) 9 juin 2015 à 22:48 (CEST)

Et si on a un championnat à caractère national mais avec très peu de sources, comment on fait ? Les sources, c'est la base. Dans le cas du Stampede d'Ocala, je n'en ai pas trouvé énormément sur le club après une rapide recherche Google. Axou (discuter) 9 juin 2015 à 23:53 (CEST)

Il existe des sites comme celui-ci qui apporte des informations sur tout le soccer aux États-Unis par année depuis longtemps (je sais plus vraiment quand en fait) et donc sur la PDL. Pour ce qui est précisément des équipes qui la compose, vu l'instabilité qui caractérise un bon nombre de franchises, il n'y a pas de sources d'envergure (monographie par exemple) mais plutôt un ensemble d'articles de la presse locale comme pour le Stampede d'Ocala (les publications sont surtout entre mai et juillet, période de compétition). Le site spécialisé sur la Coupe des États-Unis de soccer traite aussi des ligues mineures de manière ponctuelle. Enfin, il y a un site très intéressant qui traite lui aussi exclusivement des ligues mineures et donc pas mal de la PDL ainsi que la NPSL et les ligues d'État. On a donc la presse locale et des sites (qui publient des articles) spécialisés dans les ligues inférieures comme sources. --ACA Galaxy (discuter) 10 juin 2015 à 08:29 (CEST)

Au final, quelle est la conclusion ? --ACA Galaxy (discuter) 15 juin 2015 à 16:13 (CEST)

FC Séville en C1, ça veut pas dire une place en plus au premier tour pour la Bulgarie ?

Bonjour à tous, je ne comprends pas la fin de la note de l'article Ligue Europa 2015-2016 concernant le décalage des places qualificatives suite à la qualification du FC Seville en C1. Je comprends qu'un club suédois de plus accède au second tour de qualification, ce qui laisse donc une place vacante au premier tour de qualification non ? Il serait donc logique selon moi qu'un club bulgare de plus accède au premier tour de qualif, et non pas au deuxième comme indiqué dans la note. Qu'en pensez-vous ? --Axeo (discuter) 8 juin 2015 à 11:46 (CEST)

Non, en fait, il y a deux clubs qui passent du premier tour préliminaire au deuxième tour préliminaire (vainqueurs de la Coupe de Suède et de la Coupe de Bulgarie) afin qu'il y ait un nombre pair de clubs engagés dans chaque tour. Sans ce décalage du club bulgare, on aurait eu 103 clubs en 1er tour préliminaire. Queix ^አናገረ 8 juin 2015 à 13:43 (CEST)

Pourtant la qualification du FC Séville en C1 prive bien la Ligue Europa d'un participant, donc malgré ce décalage, qui le remplace ? --Axeo (discuter) 8 juin 2015 à 14:01 (CEST)

Personne. Le fait que le FC Séville soit qualifié en Champions League "libère" une place, mais elle reste vacante... Queix ^አናገረ 8 juin 2015 à 14:37 (CEST)

Je ne comprends toujours pas : le FC Séville est remplacé en phase de groupe par le FC Sion, qui est remplacé en T3 par l'Omonia Nicosie, qui est remplacé en T2 par le futur vainqueur de la Coupe de Suède qui devait initialement participer au T1. Il manquera donc un club en T1 non ? Et s'il l'on passe un club bulgare de T1 en T2, il y aura un club en trop en T2 non ? --Axeo (discuter) 8 juin 2015 à 14:56 (CEST)

Je ne peux pas dire mieux : il y aura un club de moins dans la liste des engagés et le retrait du FC Séville n'est pas remplacé. Après il y a un jeu de "chaises musicales" entre les équipes pour avoir toujours un nombre pair de clubs lors de chaque tour... Et il y a deux clubs qui passent de T1 à T2 : les vainqueurs des Coupes de Suède et de Bulgarie... Queix ^አናገረ 8 juin 2015 à 15:01 (CEST)

Je suis désolé mais si le FC Séville n'est pas remplacé, il manque forcement un club dans la compétition, et si en dernier lieu on déplace un club bulgare de T1 à T2, il manque forcement un club en T1 ... --Axeo (discuter) 8 juin 2015 à 15:21 (CEST)

(Après, j'abandonne )

Phase	Avec le FC Séville	Sans le FC Séville
Premier TP	104	102
Deuxième TP	66 (52 + 14 qualifié d'office)	66 (51 + 15 qualifié d'office)
Troisième TP	58 (33 + 25 qualifié d'office)	58 (33 + 25 qualifié d'office)
Barrages	44 (29 + 15 reversés de C1)	44 (29 + 15 reversés de C1)
Phase de poules	48 (16 qualifié d'office + 22 + 10 reversés de C1)	48 (16 qualifié d'office + 22 + 10 reversés de C1)

Queix ^አናገረ 8 juin 2015 à 16:28 (CEST)

Au final, ce n'est pas à nous de dire ce qui est, mais bel et bien à l'UEFA... c'est donc auprès de l'UEFA qu'il faut se plaindre.

Si l'UEFA change d'avis, WP le répercutera dans l'article. Matpib (discuter) 8 juin 2015 à 17:24 (CEST)

Damned j'ai compris !! Si la Suède bouge du premier tour, faut qualifier aussi un adversaire qui devait jouer contre elle ! Merci les gars. --Axeo (discuter) 8 juin 2015 à 20:30 (CEST)

Coupe du monde 2010 FIFA et Maroc

[1]Le Maroc aurait dû organiser la coupe du monde 2010, donc attention aux vandalismes.--— FCNantes72 (d) 8 juin 2015 à 13:29 (CEST)

Joueurs vainqueurs de la C1

Je sais que c'est un débat récurrent mais voici un article expliquant le règlement de la C1 pour savoir quels sont les joueurs qui ont remporté la compétition cette année : Vermaelen n'a finalement pas remporté la Champions League.

Message déposé par Xavoun (discuter) 8 juin 2015 à 18:48 (CEST)

eh eh et donc Messi et son titre alors qu'il n'a pas joué la finale hein . Cet article devrait être mis dans Projet:Football/Palmarès individuels encadré en rouge vif--Remy34 (discuter) 8 juin 2015 à 19:55 (CEST)

Est-ce que quelqu’un a mis la main sur ce fameux règlement? Pour ma part, je n’ai rien trouvé sur le site de l’UEFA (d’ailleurs, c’est ce règlement qu’il faut mettre sur la page Projet:Football/Palmarès individuels, pas cet article (ou un autre de ce type).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 8 juin 2015 à 20:14 (CEST)

Donc Messi aurait bel et bien remporté la LDC en 2006 sans pourtant jouer la finale ?! Et Ribéry pourrait être considéré comme finaliste de la LDC en 2010 bien qu'il soit suspendu pour la finale ?! Et Abidal en 2009 qui est suspendu ?! Axou (discuter) 8 juin 2015 à 20:15 (CEST)

Justement, je me suis posé la question quand quelqu'un à mis la mention « Finaliste de la Ligue des champions 2014-2015 » sur l'article de Sebastian Giovinco alors que celui-ci n'a pas joué les dernières rencontres avec la Juventus, étant parti à Toronto. --ACA Galaxy (discuter) 8 juin 2015 à 20:24 (CEST)

Comme Rémy34, je suggère de garder le lien sur la page adéquate. Je suggère également de mettre en suivi les pages des 4 concernés pour éviter que ça ne revienne, voire de mentionner clairement dans l'article pourquoi il ne faut pas leur mentionner cette LdC. Pour Messi, de mémoire le cas était tranché car L'Équipe, et donc FF, l'ont mentionné au palmarès du joueur. Idem pour Xavi en 2006 aussi au passage. Floflo62 (d) 8 juin 2015 à 20:43 (CEST)

J'avais trop vite lu, bref cette phrase que l'on ne retrouve pas dans les règlements indique que seuls les joueurs ayant joué des rencontres de la compétition peuvent être considérés comme champion et donc idem pour les finalistes. Ce document émanant de l'UEFA indique page 8 le détail des équipes victorieuses depuis la création de la Ligue des champions, Eric Abidal apparait bien et ce contrairement à l'article de l'équipe (qui indiquait ce dimanche que Mathieu était le 30e français vainqueur). Dans ce document Anthony Le Tallec se voit attribuer le titre alors que dans une interview dans l'équipe (en début d'année si j'ai bonne mémoire), il avait des regrets d'avoir raté cette finale à la suite de son mauvais comportement. Bref, on y voit un peu plus clair avec ceci : les joueurs à 0 matchs ne sont pas vainqueurs ni pour l'UEFA ni pour la presse et ce même s'ils ont reçu une médaille --Remy34 (discuter) 8 juin 2015 à 20:59 (CEST)

addendum : rien dans le règlement de la compétition ici n'indique cette phrase donc soit les journalistes ont fumé un truc qui fait rire et ont mal lu, soit ils l'ont inventé, soit l'UEFA a modifié son règlement en cours de saison ce qui parait invraisemblable. Je penche pour l'option 2 qui permet ainsi de faire une brève à clic façon Blatter FIFA = banditisme qui avait été publié dans 20minutes. Bref finalement rien ne change, les sources presse l'emportent toujours sur l'UEFA--Remy34 (discuter) 8 juin 2015 à 21:12 (CEST)

<hors-sujet> J'aime bien le commentaire du (de la) dénomé(e) Leroi Myla sous l'article. Si c'était moi qui avait écrit ça... </hors-sujet> --Strologoff (d) 9 juin 2015 à 00:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semble surtout qu'il n'y a pas de règle faisant consensus (on l'aurait identifié depuis le temps ). Ce que j'en comprends, c'est que l'UEFA (source primaire) assimile ses compétitions européennes à des championnats (d'ailleurs on parle bien de Ligue des champions et de Ligue Europa, ça ne doit pas être complétement par hasard...), et considère qu'on peut se voir attribuer le titre à partir du moment où on a participé à la compétition, finale ou pas. Et les sources secondaires reprennent ou pas ce principe : pour Messi on trouve de très nombreux sites et articles lui attribuant la Ligue des champions 2006, et quelques autres ne lui attribuant pas. Je crois que même L'Equipe/lequipe.fr n'est pas toujours d'accord selon ses publications. Il me semble donc que notre rôle est d'indiquer dans les articles qu'il y a désaccord sur l'attribution de ces palmarès individuels. — H4stings ^δ 9 juin 2015 à 11:04 (CEST)

Saison 1941-1942 de l'USM Blida

Bonsoir le café,

Une petite question : acceptons-nous les saisons des clubs disputées pendant l'époque coloniale ? (ce qui pour l'Algérie, concerne toutes les saisons d'avant 1962). Merci. Axou (discuter) 8 juin 2015 à 23:42 (CEST)

Tout dépend du statut (pro ou non) et de la division. CONCACAF-Footballeur (discuter) 8 juin 2015 à 23:51 (CEST)

Au vu de l'époque, il me paraît évident que les compétitions en Algérie n'étaient pas professionnelles. Axou (discuter) 9 juin 2015 à 00:01 (CEST)

Selon tes dires, on devrait supprimer tous les articles du championnat d'Algérie de football datant d'avant la professionnalisation du pays soit depuis 2009 ou 2010 ? Sa reste très important dans l'histoire du pays ces compétitions, et ça reste une mine d'information non-trouvable sur le net mais bien sur les bouquins et journaux de l'époque. Il faudraitt faire à mon avis une exception... --WeshMani (discuter) 9 juin 2015 à 00:06 (CEST)

L'article est je pense non admissible, d'autant plus que les infos relatés dedans n'apporte pas grand chose sur la saison de l'USM Blida en particulier mais plutôt sur le championnat en question. Pourquoi ne pas regrouper dans un article du type Bilan saison par saison du Montpellier Hérault Sport Club, en donnant pour chaque saison amateures les principales caractéristiques. On ne dit pas WeshMani que ces information n'ont pas leur place, on dit juste qu'elle ne doivent pas faire l'objet d'un article spécifique. CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 juin 2015 à 06:14 (CEST)

 WeshMani : : attention à ne pas confondre saison de championnat et saison de club! Les saisons de championnats sont admissibles pour tous les championnats qui rendent des clubs admissibles, tandis que les saisons de clubs dans un pays de catégorie 2 ne sont admises QUE quand elles sont jouées en D1. Hors, à l'époque coloniale, les ligues étaient des D4 à D7 dans la hiérarchie de la FFF (ou son ancêtre) si j'ai bien suivi, donc une saison d'un club à ce niveau n'est pas admissible. Pour ces saisons de l'USM Blida, un article similaire à Saisons de la Jeunesse sportive de Kabylie à l'époque coloniale (1946-1956) serait plus adapté. BelgoFoot (discuter) 9 juin 2015 à 08:50 (CEST)

L'article est clairement non admissible, il s'agit d'une saison en amateur disputée en Division d'Honneur Alger (premier niveau amateur à l'époque), l'une des ligues régionales de la FFF à l'époque (il y en avait 5 en Afrique du Nord jusqu'à l'indépendance des trois pays en 1956 ou 1962). La compétition n'a rien à voir avec le championnat d'Algérie de football. De plus, l'article est quasiment vide donc non admissible d'après les critères généraux.--Vanuatu (discuter) 9 juin 2015 à 09:08 (CEST)

Saisons de la Jeunesse sportive de Kabylie à l'époque coloniale (1946-1956) a depuis longtemps été abandonné par Akli11 (d · c · b). Trop petit, il avait atteint les 300 000 octets sans avoir fait le tiers de l'article et vous voulez encore un article fourre-tout ? Akli11 (d · c · b) a dégoûté de Wikipedia à cause de vos multiples contraintes.... Pour la FFF il s'agit peut-être d'une division amateur mais pour l'Algérie il s'agit de la plus grande division.... --WeshMani (discuter) 9 juin 2015 à 10:48 (CEST)

 WeshMani : Il ne s'agissait pas de la plus grande division, il y en avait trois : Ligues d'Alger, d'Oran et de Constantine. Même chose en France métropolitaine entre 1919 et 1932 : les plus hauts niveaux étaient aussi les DH, au nombre d'une vingtaine (pas d'article sur ces saisons sur la Wiki). Mais on ne discute pas l'admissibilité des articles des saisons (créés pour la plupart pour la Ligue d'Alger) mais des saisons des clubs, qui ne sont pas admissibles d'après les critères. Wikipédia n'a pas vocation a accueillir des milliers d'articles de résultats bruts de championnats amateur.--Vanuatu (discuter) 9 juin 2015 à 11:29 (CEST)

Au-delà de leur admissibilité discutable, le problème que posent ces articles créés à la chaîne par des contributeurs qui n'ont jamais rédigé une ligne sur WP est, àmha, d'ordre qualitatif. Les créations en question (USMB) ne sont que de vulgaires copier-coller d'autres articles de l'encyclopédie (je vous propose d'ailleurs de comparer les introductions de la saison 2002-2003 de l'USM Blida et de la saison 2002-2003 du Stade rennais FC. C'est prodigieux : une équipe qui "ne sauve sa peau que lors de la dernière journée" mais dont "on retient le beau parcours en championnat, qui la voit terminer deuxième".) Les sources sont copiées des articles d'Akli sur la JSK, même la capacité du stade est celle de Geoffroy-Guichard. Bref, du simple remplissage fallacieux. --Aziouez (discuter) 9 juin 2015 à 12:18 (CEST)

 Aziouez : Oui, c'est le problème de beaucoup d'articles de saisons de clubs, créés par des supporteurs-contributeurs qui ne cherchent pas toujours à ajouter ne serais-ce qu'une ligne de texte, (et donc je pense pas franchement admissible d'après les critères généraux). Quand on voit ce qui a été fait sur le Stade rennais, c'est pourtant faisable de faire des articles encyclopédiques avec du texte ! D'après les avis, je pense qu'un admin pourrait supprimer Saison 1941-1942 de l'USM Blida.--Vanuatu (discuter) 10 juin 2015 à 10:41 (CEST)

J'ai supprimé l'article suite aux avis exprimés ci-dessus. Axou (discuter) 10 juin 2015 à 17:52 (CEST)

Les saisons de ce club sont de retour avec (entre autres) Saison 2008-2009 de l'USM Blida, article pas plus encyclopédique que l'autre (identique à l'article du championnat correspondant). À supprimer. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2015 à 19:41 (CEST)

Classement des buteurs de l'Olympique de Marseille

Bonjour, je viens de tomber sur cette page : Classement des buteurs de l'Olympique de Marseille.

Travail inédit ? C'est d'ailleurs le seul club qui a une telle page sur wikipedia

Message déposé par 92.154.166.175 (discuter) 9 juin 2015 à 14:24 (CEST)

Non pas de TI puisque cette statistique existe par ailleurs hors Wikipédia. Matpib (discuter) 9 juin 2015 à 16:50 (CEST)

Effectivement pas TI, mais à mon avis non-admissible.--Bosay (discuter) 9 juin 2015 à 17:40 (CEST)

Il faut le voir comme un article détaillé de Statistiques et records de l'Olympique de Marseille. Du coup, est-ce que cet article détaillé se justifie, c'est effectivement à discuter. Je pense qu'une fusion est le plus raisonnable. — H4stings ^δ 9 juin 2015 à 18:00 (CEST)

Je ne sais pas si c'est admissible mais par contre, la dernière colonne « % » ne veut rien dire. Un ratio serait plus adapté car un pourcentage ne donne aucune information. --ACA Galaxy (discuter) 9 juin 2015 à 20:02 (CEST)

Nouveauté du jour

Salut. Challenge Brossard, une nouvelle ébauche de ce jour à vous soumettre. Je ne connais pas vos critères d'admissibilité concernant ce type d'articles (compétitions de jeunes) ni vos appellations soccer/football pour les compétitions au Québec. 'toff ^[discut.] 10 juin 2015 à 06:51 (CEST)

Et l'article qui va avec : Jean Bernier (football) (que j'ai renommé depuis Jean Bernier (soccer) ). 'toff ^[discut.] 10 juin 2015 à 06:56 (CEST)

Merci pour ta remarque. Je pense que l'article de Jean Bernier est admissible, pas forcément selon les critères du projet mais plutôt par sa notoriété régionale (au niveau du Québec). Il est notamment reconnu pour avoir oeuvré à tous les niveaux pour le soccer québécois et être très impliqué dans la communauté et des articles de la presse régionale se concentrent sur lui (parfois conjointement avec son fils, le capitaine de l'Impact de Montréal Patrick Bernier). Par contre, pour le tournoi, sa renommée est là-aussi d'envergure régionale mais se prétend être international. D'expérience, je n'ai pas souvenir de relations avec des équipes étrangères ou autre. Je ne connais pas non plus les critères pour les compétitions de jeunes (comme la Danone Nations Cup par exemple) alors j'attends que quelqu'un nous éclaire à ce sujet. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 10 juin 2015 à 08:10 (CEST)

Challenge Brossard, une petite ligne d'intro et une infobox (avec un beau logo c'est vrai), ça va y en a qui se fatiguent pas trop. J'ai laissé un mot au créateur de la page. Un tel article, ça devrait être SI direct. Axou (discuter) 10 juin 2015 à 17:45 (CEST)

la SI ne se justifie que pour la compétition de jeunes non suffisamment notoire et non pour l'ébauche.

Matpib (discuter) 10 juin 2015 à 21:02 (CEST)

Stéphane Sparagna

Bonjour le café,

Avoir remporté le Tournoi de Toulon en étant capitaine, et en étant décisif lors de la finale, si je ne m'abuse, ne fait pas rentrer dans les critères. Après, ce qui me gêne, c'est que l'article est quand même bien construit et bien sourcé. Axou (discuter) 10 juin 2015 à 17:25 (CEST)

Je te remercie pour le compliment sur l'article. J'ai publié l'article en me posant également la question sur son admissibilité, mais je me suis dit que le fait d'avoir remporté un tournoi international avec une sélection national junior le fait rentrer dans ces critères si je ne m'abuse. kb25130 (discuter) 10 juin 2015 à 18:03 (CEST)

Remporter un "gros" tournoi international junior (ex l'Euro U19, la Coupe du monde U20 ...) fait rentrer dans les critères bien sur, mais là n'avons nous pas à faire à un simple tournoi amical ? Axou (discuter) 10 juin 2015 à 20:04 (CEST)

le fait de remporter le Tournoi de Toulon ne donne en aucune façon l'admissibilité de fait. C'est un tournoi des mouins de 20 ans (en ce moment) et c'est un tournoi amical. Seules les compétitions continentales officielles donne l'admissibilité pour ses finalistes.

L'article est donc à supprimer (soit SI - cela ne me gênerait en aucune manière - , soit PàS - pour ne froisser personne- )

Matpib (discuter) 10 juin 2015 à 21:05 (CEST)

idem, malgré la bonne tournure de l'article et ce pour éviter des futurs conflits sur des cas encore plus limites d’éligibilité--Remy34 (discuter) 10 juin 2015 à 21:17 (CEST)

Allez je me lance : Discussion:Stéphane Sparagna/Suppression. Axou (discuter) 10 juin 2015 à 23:19 (CEST)

Atelier d'amélioration des... résumés introductifs

Salut, j'ai une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps. J'avais lu je ne sais plus où qu'une grande part des lecteurs de Wikipédia s'arrêtent à l'introduction des articles, considérant que l'essentiel y est. Or il se trouve que pas mal d'articles, même parmi les plus importants, ont des résumés facilement améliorables - à l'image par exemple de Fédération internationale de football association (d · h · j · ↵ · NPOV) qui avait jusqu'hier une intro toute petite.

Certains d'entre vous seraient-ils motivés à l'idée de travailler avec moi sur la vérification et l'amélioration des résumés des articles les plus importants du projet ? Il faudrait d'abord identifier les résumés améliorables (importances maximum et élevée pour commencer), puis les traiter tranquillement... Si ça n'intéresse personne ce n'est pas grave, je le ferai tout seul ; mais ça prendra du temps. — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 14:20 (CEST)

Je veux bien tenter. Selon moi, les intros sont assez faciles à faire, puisqu'il ne faut pas les sourcer (placées dans l'article). LoupDragon42 (discuter) 11 juin 2015 à 14:22 (CEST)

Bonjour, un spécialiste des intros sur les clubs de football a lu ton message -- Dimonou (Ja?) 11 juin 2015 à 18:30 (CEST)

A qui tu penses ? A toi ? — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 18:39 (CEST)

Passée la boutade, oui je pensais bien à moi Prêt à t'aider dans ton projet (en fonction de mes disponibilités) -- Dimonou (Ja?) 11 juin 2015 à 18:55 (CEST)

Avec vous deux, ça fait déjà deux volontaires qui en valent mille. Merci, je vais tâcher de mettre ça sur pied rapidement. — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 20:41 (CEST)

Copa América 2015

Bonsoir à tous (et à toutes!). Puisqu'on en est à proposer des axes de "travail" et d'amélioration de l'encyclopédie, et en ces temps de pré-vacances, je suggère quelques pistes du côté de la Copa América 2015. Chacun est libre d'y faire ce qu'il veut mais outre la mise à jour de la compétition au fur et à mesure (et pas pendant les matchs), on peut améliorer les articles des 12 sélections participantes, ceux des sélectionneurs, des joueurs, des stades... Il y a de quoi faire. Pour info, je vais suivre, à la télé et sur WP, tout ce qui touche la Bolivie (j'aime bien les équipes de losers). Faîtes vos jeux, chicos Queix ^አናገረ 11 juin 2015 à 18:59 (CEST)

C'est pas gentil pour les Boliviens ça ! En tous cas, la Jamaïque a déjà son label et le Mexique est très avancé sans l'avoir. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2015 à 19:29 (CEST)

Une équipe qui n'a gagné aucun de ses 16 derniers matchs de Copa América, j'appelle pas ça une équipe de gagnants... Sans parler de l'état des articles, il faut mettre à jour l'historique (paragraphe sur cette édition par exemple) et mettre à jour pas mal de choses (comme l'effectif pour la compétition). La Bolivie est aussi labellisée mais, en fait, il y a des choses à retravailler... Queix ^አናገረ 11 juin 2015 à 19:42 (CEST)

 ACA Galaxy, je crois bien que l'article du Brésil, et à un degré moindre ceux de l'Argentine, de l'Uruguay et de la Colombie, ne sont pas mal non plus, même s'ils ont maintenant un an d'âge. — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 20:40 (CEST)

C'est vrai que les Boliviens sont pas très bons en ce moment, en espérant qu'ils trouvent la lumière durant cette compétition. Après  H4stings, je dois dire que pas mal d'article d'Amérique (Nord et Sud) sont bien développées et c'est plutôt une bonne chose, j'ai juste mentionné ceux que je connaissais. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2015 à 23:14 (CEST)

Ces quatre articles ont été réécrits et développés l'année dernière pour la Coupe du monde, c'est pour ça que je m'en souvenais bien. [édit.] et j'ai oublié le Chili aussi ! — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 23:19 (CEST)

Et bien n'attendons pas 2018 pour continuer sur cette lancée, très bonne initiative en tous cas. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2015 à 23:23 (CEST)

Après un passage rapide, sur les 12 participants, les articles qui seraient à travailler en priorité sont le Venezuela, le Paraguay et le Pérou. Les autres sélections sont de bon niveau déjà, ça fait plaisir ! — H4stings ^δ 11 juin 2015 à 23:32 (CEST)

Logique : sur les neuf autres, il y a 7 participants à la Coupe du monde 2014 + 2 articles labellisés (Bolivie et Jamaïque)... Queix ^አናገረ 12 juin 2015 à 08:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et je pousse mon petit coup de gueule de français moyen : dommage qu'une compétition internationale soit encore totalement phagocytée par BeIn. Pour ma part, je paie déjà un prix fou pour CanalSat. En 2011, c'était le groupe Canal qui avait les droits (avec la finale sur la chaine premium en prime time). En 2007, tout était gratuit sur W9 (en même temps, c'était une bonne propagande pour le Venezuela de Chavez). Là, même les matches importants sont dans l'anonymat. Et c'est regrettable. --Strologoff (d) 15 juin 2015 à 21:11 (CEST)

 Queix : La Bolivie, une « équipes de losers » ? [2] Voilà, les Boliviens attendaient juste que tu soit pour eux pour gagner en Copa América. LoupDragon42 (discuter) 16 juin 2015 à 19:12 (CEST)

Ouais je sais, je suis un espèce de marabout. J'ai l'impression que je fais le même effet à l'équipe d'Islande aussi... Queix ^አናገረ 16 juin 2015 à 19:39 (CEST)

Alors, tu pourrais faire quelque chose pour l'équipe de France ? Puisque ces derniers temps...  LoupDragon42 (discuter) 16 juin 2015 à 19:47 (CEST)

Entraîneurs de football vainqueurs de coupe d'Europe TI ?

Bonjour. L'article Entraîneurs de football vainqueurs de coupe d'Europe est-il un travail inédit ? Il n'y a aucune référence, aucun lien externe. De plus, il y a un francocentrisme dans l'introduction où sont mentionnés les entraîneurs français vainqueurs d'une Coupe d'Europe ce qui n'est, évidemment, pas pertinent. --ACA Galaxy (discuter) 11 juin 2015 à 19:43 (CEST)

Je viens de le voir et je venais le mentionner ici, pour moi c'est du gros TI à supprimer. BelgoFoot (discuter) 12 juin 2015 à 08:17 (CEST)

Je l'avais vu aussi hier et je me posais la question également. Je vous rejoins sur le TI, je me ferai un plaisir d'appuyer sur le bouton "supprimer" si les membres du projet le décident ... Queix ^አናገረ 12 juin 2015 à 08:34 (CEST)

A mes yeux c'est un article détaillé d'un article du genre Records et statistiques des Coupes d'Europe de football (qui n'existe pas, je crois). Pour info l'article compte 9 interwikis, dont 3 sont labellisés... — H4stings ^δ 12 juin 2015 à 10:01 (CEST)

trois labellisés sans aucune source, ils serait en ébauche chez nous, TI sans source donc SI pour moi--Remy34 (discuter) 12 juin 2015 à 11:37 (CEST)

TI. Les interwiki ne sont pas probants au regard des exigences de sourçage spécifiques de la wikipédia francophone (et pas seulement du projet foot). Matpib (discuter) 12 juin 2015 à 11:53 (CEST)

Voilà une source qui correspond à peu près : (en) Roberto Di Maggio, « European Cups - Performances by Coach », RSSSF.com, 11 juin 2015. Mais bon, c'est peu effectivement. — H4stings ^δ 12 juin 2015 à 12:16 (CEST)

peu, pas simple, mais cela suffit à retirer le risque de TI.

Article à transférer au sein de Records et statistiques des Coupes d'Europe de football.

Et vive Ferguson ! Matpib (discuter) 12 juin 2015 à 12:37 (CEST)

Pour information

Bonsoir à tous !

Voici l'état actuel du championnat de France :

Ligue 1 Club Évaluation Paris SG B Olympique lyonnais BA AS Monaco B Olympique de Marseille BA AS Saint-Étienne BA Girondins de Bordeaux B Montpellier HSC BA LOSC Lille AdQ Stade rennais FC B EA Guingamp Bon début OGC Nice Bon début SC Bastia Bon début SM Caen AdQ FC Nantes AdQ Stade de Reims AdQ FC Lorient Bon début Toulouse FC B ES Troyes AC Bon début GFC Ajaccio Bon début Angers SCO Bon début

Ligue 2 Club Évaluation Évian TG FC Bon début Football Club de Metz Bon début Racing Club de Lens B Dijon FCO Bon début AS Nancy-Lorraine Bon début Stade brestois 29 B Le Havre AC Bon début Stade Lavallois MFC Bon début AJ Auxerre BA FC Sochaux-Montbéliard Bon début Chamois Niortais FC Bon début Clermont Foot 63 Bon début Nîmes Olympique B US Créteil-Lusitanos Bon début Tours Football Club B Valenciennes Football Club B Athletic club ajaccien Bon début Red Star Football Club A Paris Football Club AdQ FC Bourg-Péronnas Bon début

National Club Évaluation US Orléans BA LB Châteauroux BA AC Arles-Avignon B RC Strasbourg AdQ Vendée Luçon Football Bon début USL Dunkerque Bon début US Boulogne CO Bon début ÉFC Fréjus Saint-Raphaël Bon début US Avranches AdQ Sports réunis Colmar AdQ Amiens SC AdQ Groupe sportif Consolat BA FC Chambly BA CA Bastia B CS Sedan Ardennes Bon début ASM Belfort Ébauche Avenir sportif Béziers Bon début Les Herbiers VF Bon début

Si ça tente quelqu'un de refaire un groupe d'amélioration comme pour le National 2015... -- Dimonou (Ja?) 12 juin 2015 à 19:19 (CEST)

Merci pour ces beaux tableaux. Bon ce serait bien de passer en B les BD de Ligue 1 pour commencer, et de désébaucher le petit dernier. — H4stings ^δ 12 juin 2015 à 21:47 (CEST)

Ouais, super tableaux. Mais avant de penser à un autre groupe, peut-être faudrait-il finir le National 2015 ?  Luçon, Dunkerque et le Red Star nous attendent de pied ferme, Dimonou !  LoupDragon42 (discuter) 12 juin 2015 à 22:24 (CEST)

 LoupDragon42 : la saison ne commence pas de suite : on a le temps de finir notre groupe sur le National 2015. L'idée d'améliorer les BD de Ligue 1 est tentante . J'espère finir l'article chapeau d'ici la fin du mois. Ça avance ! -- Dimonou (Ja?) 12 juin 2015 à 22:38 (CEST)

Ah oui ! Ça tourne vers le A, l'article chapeau. Félicitations !  LoupDragon42 (discuter) 12 juin 2015 à 23:15 (CEST)

Petit problème de tableau

Bonjour le café du foot, il y aurait-il quelqu'un qui pourrait regarder au tableau des Trophées individuels sur la page du Standard de Liège ? Je viens de rajouter un trophée et je n'arrive pas à retrouver une symétrie entre les deux colonnes. Merci d'avance est bon week-end à tous... Standardman04 ^{RSCL forever} 13 juin 2015 à 10:40 (CEST)

Je l'ai fait HerveMatouf (discuter) 13 juin 2015 à 11:23 (CEST)

J'avais bataillé à le faire avec l'OM l'autre fois et j'avais compris que le tableau marche par "strate". La colonne de droite est faite de 2 étages (la ligne rouge un étage + la grande case dessous constitue un seul étage). La grande case de droite était paramétrée pour étre symétrique avec 5 étages de la colonne de gauche alors que ton rajout faisait 2 étages de plus à la colonne de gauche (ligne rouge meilleur buteur + case lucien fabry). Donc décalage. Là j'ai mis 7 au lieu de 5 donc il y a de nouveau symétrie. HerveMatouf (discuter) 13 juin 2015 à 11:32 (CEST)

Sections féminines

Bonjour à tous,

J'ai une petite question pour vous. Le foot féminin étant en plein boum de nombreux clubs historique forme ou re-forme des sections féminines (en partie parce que c'est devenu obligatoire pour les clubs de haut niveau). Hors j'ai deux cas qui me pose problème :

• Le FC Metz et le FC Metz qui sont deux clubs féminins différent mais rattaché au même club masculin.
• Le Stade Reims et le Reims FF, le second étant le descendant de la première section féminine disparu en 1992, le premier étant la nouvelle section féminine créé en 2014 et qui monte en D2 cette saison.

Pour le premier il semble que les choses soient claire, il s'agit de deux club différent, il faut juste faire attention pour ne pas se mélanger les pinceaux.

Pour le second, suite à ma discussion avec Ecrouit44‎ (d · c · b), je me pose des questions, le Reims FF est-il réellement le successeur de la première section féminine comme le laisse supposer ce lien, ou s'agit t'il d'un autre club ?

En effet, si le Reims FF de 2002 n'a rien à voir avec le Stade de Reims originel, alors il faudra renommer l'article (à faire par un admin car il existe une redirection) afin de pouvoir renvoyer vers le bon article pour la saison à venir.

J'attends vos avis.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 juin 2015 à 15:38 (CEST)

Bon, à la vue de cette levée de bouclier, un admin peut s'occuper du renommage de l'article de Reims ? CONCACAF-Footballeur (discuter) 18 juin 2015 à 19:37 (CEST)

L'Équipe interactif

Bonjour,

J'attire votre attention sur cet article : L'Équipe interactif... Que faire : fusionner avec L'Équipe, supprimer ?

--Bosay (discuter) 14 juin 2015 à 15:08 (CEST)

L'équipe.fr est déjà compris dans l'équipe (léquipe interactif est le nom de certains dossiers de l'équipe.fr seulement), donc SI pour moi--Remy34 (discuter) 14 juin 2015 à 15:12 (CEST)

L'article existe depuis ... 2005. Si je fais une SI, je vais me faire tuer. Axou (discuter) 14 juin 2015 à 21:29 (CEST)

PAS alors, j'avais pas vu la date de création --Remy34 (discuter) 14 juin 2015 à 21:37 (CEST)

pas de SI bien évidemment, mais ton statut d'admin te permet de faire une fusion d'historiques !

favorable à une fusion des deux articles (et donc pas favorable à une PàS). Matpib (discuter) 14 juin 2015 à 21:43 (CEST)

Palette Regionalliga

Bonjour le café,

Je viens de tomber sur cette palette :

Je m'interroge sur son utilité. Celle-ci est remplie de liens rouges. J'imagine qu'il doit y avoir un bon paquet de joueurs non admissibles, d'autant plus que depuis la saison 2008-2009, les Regionalligen constituent l'équivalent d'une quatrième division. Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 15 juin 2015 à 15:38 (CEST)

Qu'en pense son créateur Jrcourtois (d · c · b) ? Matpib (discuter) 15 juin 2015 à 15:40 (CEST)

Il s'agit d'une traduction de la palette équivalente en anglais pour adopter des articles. Sans doute les critères de notoriété ne sont pas les mêmes sur la wikipedia anglaise et française. Les liens rouges ne me gênent pas, mais si vous pensez qu'ils incitent à créer des articles sur des joueurs non admissibles alors il faut enlever les liens... JR (disc) 15 juin 2015 à 15:49 (CEST)

Et si au lieu d'enlever les 3/4 des liens on enlevait tout simplement la palette ? Axou (discuter) 15 juin 2015 à 17:47 (CEST)

C'est sûr que c'est très peu pertinent comme palette. --ACA Galaxy (discuter) 15 juin 2015 à 20:23 (CEST)

Clair, une palette sert à naviguer entre des articles admissibles liés entre eux, pas à faire un résumé du palmarès d'un trophée. Pour moi on peut la supprimer. BelgoFoot (discuter) 16 juin 2015 à 08:18 (CEST)

Je trouve que cette palette apporte des informations : sur les différentes ligues de 4eme division allemande, sur le fait que certains joueurs ayant brillé à ce niveau soit devenu des joueurs méritant un article sur wikipedia. Si les différents article sur les ligues régionales ne sont pas admissibles, alors je comprends qu'il faille supprimer la palette, mais ce qu'on m'a dit c'est que ce sont juste les liens rouges vers les joueurs qui posent problème. Quant à l'utilité d'une palette qui sert à naviguer entre des articles admissibles entre eux, je suis tout à fait d'accord, retirer les liens rouges permet de correspondre exactement à cette définition. JR (disc) 16 juin 2015 à 09:02 (CEST)

Il y a moins d’un nom sur 5 qui soit, semble-t-il, admissible. Une palette étant un moyen de naviguer entre différents articles (d’où le nom de palette de navigation), celle-ci a, de ce point de vue, un intérêt plus que limité. Et comme ce n’est pas le rôle d’une palette de mettre en évidence que « certains joueurs ayant brillé à ce niveau soit devenu des joueurs méritant un article sur wikipedia », une suppression me paraît inévitable.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 juin 2015 à 09:47 (CEST)

avant toute suppression, il faut quand même vérifier que les listes de buteurs (c'est en fin de compte de cela qu'il s'agit) sont bien présentes dans les articles de ces compétitions, et si ce n'est pas le cas opérer la fusion. Matpib (discuter) 16 juin 2015 à 10:53 (CEST)

Toujours Blida

La création récente de saison de l'USM Blida n'est pas du tout satisfaisante.

Les articles type Saison 2008-2009 de l'USM Blida n'apporte strictement rien. Ils sont la copie conforme des saisons de championnats et à part l'infobox, ils ne proposent strictement aucune information concernant spécifiquement le club.

En l'état on est même dans la violation des droits d'auteur puisque les licences ne sont pas respectées (aucune info légitimant la copie et signalant les auteurs des articles copiés)

Deux exigences:

• Hichem09 (d · c · b) stoppe immédiatement ces créations et rend à césar ce qui lui appartient en respectant les droits des auteurs pompés. Il se met surtout urgemment à compléter ces pages qui pour le moment n'apportent rien
• S'il ne fait pas cela, on copie de ces pages dans un espace de brouillon sous son nom en attendant qu'il travaille sérieusement le sujet.

Matpib (discuter) 15 juin 2015 à 23:08 (CEST)

Hichem09 et ses autres pseudos Mister09Hichem, Ali abdessemeud hichem + Hichem algerino + les IP est là depuis longtemps (2011-2012) mais fait toujours les mêmes erreurs, repompage de sites, traficotage de sources, non respect des licences, c'est bien dommage pour le projet, tant d'énergie pour si peu de choses...--Remy34 (discuter) 16 juin 2015 à 09:46 (CEST)

Bonsoir, je suis Hichem09 et pas Hichem algerino je suis débutant ici et je excuses sur des erreurs.--Hichem09 (discuter) 16 juin 2015 à 13:16 (CEST)

Débutant depuis mars 2013... mouais. Il est toutefois vrai que Hichem algerino, à l'inverse des autres pseudos sus-cités, est un utilisateur différent qui a partiellement émigré vers la WP anglophone pour jouir de plus de liberté en matière d'admissibilité. --Aziouez (discuter) 16 juin 2015 à 17:24 (CEST)

L'Harmattan

Bonjour les gens, pour ceux qui ne consultent pas le bistro, ils ont pu passer à côté de l'information : 100 comptes vers la maison d'édition L'Harmattan sont disponibles pour des wikipediens. La maison d'édition a de nombreux livres consacrés au football notamment africain, donc les intéressés n'hésitez pas !--Remy34 (discuter) 18 juin 2015 à 10:32 (CEST)

Merci de ton message, Remy34 ! Si j'ai les ouvrages, je pourrai attaquer Histoire du football en Afrique, un article passé par deux Wikiconcours, sans être labellisé. Avec cette biblio supplémentaires, ce sera plus facile. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2015 à 13:11 (CEST)

100 ou 1000 comptes ? J'ai un ancien prof d'anglais de lycée (le seul prof de toute ma scolarité avec lequel j'ai gardé contact, assez connu pour ses traductions d'ouvrages de grec en français, auteur de plusieurs livres aux éditions Maurice Nadeau notamment, je ne citerai pas son nom ici pour éviter que les gens qui tapent son nom sur Google tombent sur le café du foot mais en MP, aucun souci pour ceux qui veulent) qui disait pis que pendre des éditions L'Harmattan et qui disait que ceux qui y publiaient (il m'a parlé d'une inspectrice qui était jalouse de son succès éditorial, cette dame publiait chez L'Harmattan et pour l'anecdote, elle ne trouvait rien à dire sur le contenu de son cours mais l'a pourri par vengeance parce qu'il faisait son cours assis sur le bureau et pas sur une chaise, c'est pour vous dire le niveau...). Ce n'est qu'une opinion d'un prof à la retraite mais c'est une personne d'une telle culture, polyglotte et avec une telle bienveillance que j'ai tendance à penser qu'il a raison. Attention donc à la qualité des sources, même pour le foot . --Strologoff (d) 18 juin 2015 à 22:28 (CEST)

Projet modification page La Berrichonne de Châteauroux

Bonjour, j'ai fait un brouillon afin de proposer un modification de la page de La Berrichonne. Je vous prie de lire mon brouillon attentivement et non en diagonale avant de juger et de comparer les deux versions. La page actuelle comportant de nombreuses fautes historiques, je l'ai reprise en y ajoutant plusieurs précisions et en faisant un large "lifting" afin de la rendre plus lisible (par exemple le côté palmarès avec l'historique de l'évolution du championnat). J'y ai passé énormément de temps alors accordez-moi un peu de crédit s'il vous plaît. Voici mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Krusin/Brouillon. Qu'est-ce que vous en pensez? A bientôt --Krusin (discuter) 18 juin 2015 à 19:55 (CEST)

Je déplace ce post ici, car je pense qu'il y a plus sa place Krusin (d · c · b). En ce qui concerne l'article, très beau travail, juste, je ne vois pas l'intérêt de mettre l'effectif de l'équipe réserve composé de joueurs inconnus. CONCACAF-Footballeur (discuter) 18 juin 2015 à 20:25 (CEST)

Très gros travail en effet, je trouve intéressant comme indication la mise en place de l'équipe réserve...--PAULOM 18 juin 2015 à 20:44 (CEST)

 CONCACAF-Footballeur et PAULOM : À noter que La Berrichonne de Châteauroux est un article labellisé et que Krusin propose ici un remaniement de ce dernier.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 18 juin 2015 à 20:57 (CEST)

Merci pour ce travail et pour le temps passé sur cet article. Toutefois, la version proposée présente plusieurs défauts. Ainsi, je m'oppose au remplacement du texte original par celui de Krusin (d · c · b).

Voici quelques remarques :

• L'historique est déséquilibré : une section pour 35 ans au début, une section pour deux ans à la fin, ça va pas. L'historique actuelle (dernière section commençant en 1998) est plus équilibré.
• La section #Résultats sportifs de la version actuelle est nettement plus complète que la section #Palmarès de la proposition.
• La section #Autres équipes de l'article actuel est plus clair et encyclopédique. Je ne comprends pas pourquoi y mettre l'effectif de la réserve. Et qu'est ce que les affluences viennent faire dans cette section?
• Le chapitre #La Berrichonne dans la culture populaire disparait au profit d'une section #Soutien et image nettement moins remplie et non sourcée. Là, on est proche du TI... La section sur les rivalités est dramatiquement amaigrie et dé-sourcée sur la version proposée.

Je ne comprends pas pourquoi avoir décidé de refondre cet article sans en parler au projet ou se renseigner sur les pratiques recommandées de Wikipédia. Je vous invite à discuter des points qui vous paraîssent gênants sur la version actuelle avec les contributeurs de l'article.

Ne vous découragez pas : votre travail est le bienvenu sur Wiki !

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 18 juin 2015 à 21:15 (CEST)

Je suis totalement de l'avis de Dimonou. Mais... si on posait la question à celui qui connait le mieux l'article pour l'avoir labellisé ?  Geo28000 : LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2015 à 21:47 (CEST)

{{Fs player}} vs. {{Feff joueur}}

Pourquoi il y a {{Fs player}} bien qu'il y a déjà {{Feff joueur}}? Est-ce que c'est vraiment necessaire?

Message déposé par FIERS D'ÊTRE INSCRIT 18 juin 2015 à 21:37 (CEST)