Projet:Egyptopedia/Ostraca/Archive2009

Archive des discussions de l'Année 2009 de l'Ostraca

Administrateur

Ça y est, je me suis lancé. J'espère être à la hauteur pour ne pas décevoir tous les égyptos. Néfermaât (d) 17 décembre 2008 à 10:39 (CET)

Bravo ! Une initiative que je soutiendrai volontiers. Puis-je participer au vote ? Sebi (d) 17 décembre 2008 à 22:26 (CET)

Sans problème : tu cliques sur le mot lancé que j'avais mis ci-dessus. Néfermaât (d) 18 décembre 2008 à 08:41 (CET)

Un nouvel admin dans la section égyptologique pour le jour de l'an ! A☮ineko ✍ 24 décembre 2008 à 10:26 (CET)

Palette de navigation {{Égypte antique}} (suite)

J'ai ajouté une nouvelle fonctionnalité (avec un nouveau modèle {{Egyptopedia/Random}}) à la palette de navigation générale mise en fin des articles. Elle permet d'obtenir un article au hasard appartenant à la Catégorie:Index égyptologique, plus ciblé que le choix de la colonne de gauche. Après quelques jours d'utilisation, qu'en pensez-vous ? Néfermaât (d) 18 décembre 2008 à 12:18 (CET)

J'en profite pour poser la question de l'intérêt de garder {{Égypte antique}} dès lors que {{Portail|Egyptopedia}} est censé jouer le même rôle ? Ne serait-ce pas utile d'harmoniser comme les autres projets ? (Désolé pour le marronier.) Ice Scream ^-_-' 18 décembre 2008 à 15:49 (CET)

{{Égypte antique}} joue plus le rôle d'une palette de navigation horizontale, alors que l'autre est le lien portail classique. D'ailleurs au vue des récents aménagement je pense qu'on pourrait faire sauter le lien portail redondant (puisque le lien vers le projet ne semble pas admis dans l'espace encyclo) ce qui permettrait de refondre un peu l'aspect général que je trouve un peu fouillis maintenant (surtout sous ie, les deux lignes font un peu large), si on pouvait tout mettre sur une ligne, mais je suis pas super fort en modèle... Bouette ^_^ 18 décembre 2008 à 22:00 (CET)

J'adore faire les modèles... et j'avais bien pensé enlever le lien vers le portail car je serai plutôt partisan d'orienter vers le projet, mais il y a des réticences (voir plus haut sous le même titre : Palette de navigation {{Égypte antique}}).

J'attends encore pour voir les interventions qui vont arriver suite à ma question et je ferai éventuellement une correction.

Pour les deux lignes, c'est volontaire, le tirage aléatoire portant sur l'ensemble des items du dessus (je n'avais pas pu constater et je suis désolé pour IE que je n'utilise pas... c'est trop merdique !). Néfermaât (d) 19 décembre 2008 à 08:56 (CET)

Je sais pas si c'est l'effet voulu, mais la palette me semble un peu bizarre maintenant (et ce, que ce soit sous Firefox, IE, Chrome ou Safari). A quoi servent ces barres verticales de longueurs distinctes ? A☮ineko ✍ 29 décembre 2008 à 05:34 (CET)

C'est pour séparer les items purement encyclopédiques de ceux plus techniques. Mais ça peut se modifier... j'adore travailler sur cette palette ! Néfermaât (d) 2 janvier 2009 à 17:43 (CET)

Aÿ - Nom d'Horus d'or

On me souffle à l'oreille que dans le nom d'Horus d'or de Aÿ, le 4e hiéroglyphe ne serait pas N37, mais S29. Est-ce que quelqu'un aurait une source pour confirmer ou informer infirmer ? A☮ineko ✍ 24 décembre 2008 à 10:09 (CET) (PS : J'ai aussi demandé à l'auteur du passage en question)

Il s'agit effectivement de S29 (le s de sḫpr). Cdt, Schmit (d) 24 décembre 2008 à 11:53 (CET)

Merci. Aurais tu une source que nous puissions ajouter à l'article ? A☮ineko ✍ 25 décembre 2008 à 11:49 (CET)

Oui, le Hannig, p. 1275 (Eje, sub G). Schmit (d) 25 décembre 2008 à 18:35 (CET)

Désolé pour cette erreur lors de l'édition du nom d'Horus d'Or, il s'agit bien du S29 (une autre source : "Chronique de l'Egypte ancienne" de Michel Dessoudeix. Je vais tâcher de vérifier les autres titulatures que j'avais personnellement indiquées, je maitrisais assez mal les codes à ce moment-là, ainsi que l'écriture, mais j'ai fait quelques progrès depuis... :-) Selon cette même source, il y a une correction à effectuer également à la fin du nom de Nesout-bity, en retirant le t final (normalement X1) et en le remplaçant par le hiéroglyphe de Maât C10. Encore désolé...--Kurohito (d) 26 décembre 2008 à 04:41 (CET)

Merci beaucoup ! A☮ineko ✍ 29 décembre 2008 à 05:31 (CET)

Renommage d'une catégorie

Siren (d · c · b) me fait remarquer à juste titre que Catégorie:Antiquité égyptienne est mal nommée il propose Catégorie:Artéfact archéologique égyptien. Quand pensez-vous? Bouette ^_^ 28 décembre 2008 à 21:18 (CET)

Quel est le problème avec « antiquité égyptienne » !? Au musée du Louvre, on parle bien du département des antiquités égyptiennes, non ? A☮ineko ✍ 29 décembre 2008 à 05:36 (CET)

L'une des significations du mot antiquité (qui ne figure pas dans wikipedia) est bien "objet d'une grande ancienneté". L'une et l'autre sont tout aussi valables. Bakha (d) 29 décembre 2008 à 08:44 (CET)

Il me semble qu'artéfact utilisé pour désigner des objets façonnés est un anglicisme. Son étymologie est bien latine mais le mot artéfact en français n'est-il pas plutôt le synonyme de relique? Sebi (d) 29 décembre 2008 à 10:21 (CET)

C'est un point de vue... mais "artéfact" est bien définit par "archéologique" (voir Artéfact archéologique. De toute évidence il faudrait trouver une dénomination commune avant que les sous-catégories se multiplient. Ce n'est pas moi qui ai inventé la catégorie artéfact archéologique... mais je m'y suis rallié (elle existe en anglais). Un artéfact est un peu plus précis qu'une "antiquité", celle-ci laisse planer un doute sur l'origine et la datation. Si la catégorie mère s'appelait "Antiquité archéologique" (un peu pléonasme) ça ferait un peu bizarre. En fait "artéfact" remplace "objet" et lui amène un surplus de sens "fait par l'homme (consciemment)". Siren - (discuter) 29 décembre 2008 à 15:19 (CET)

Si les deux sont valables, pourquoi pas ? Mais j'opterais plus précisément pour Catégorie:Artéfact égyptologique. Bakha (d) 29 décembre 2008 à 15:40 (CET)

Est t'il absolument indispensable d'harmoniser les noms de catégories alors que le terme « antiquité égyptienne » semble plus pertinent en égyptologie ? En tout cas, je ne me souviens pas avoir rencontré le terme artéfact dans un bouquin d'égyptologie à propos d'un objet ancien. Note que je ne nie absolument pas le bienfondé de cette dénomination dans d'autres branches de l'archéologie ou il semble effectivement largement usité. D'ailleurs, après une courte recherche sur Google, on voit bien que même en anglais, les institutions utilisent plutôt le mot « antiquities » : Secretary General of the Supreme Council of Antiquities (Le titre du plus haut responsable de l'archéologie égyptienne), Egyptian antiquities (Louvre). Je t'invite aussi à consulter la catégorie consacré aux différentes collections d'objets égyptiens anciens sur Commons : presque toutes les sous catégories font référenc eaux « antiquities ». A☮ineko ✍ 29 décembre 2008 à 17:29 (CET)

En fait, le terme "artéfact" apparait quelquefois dans les bouquins spécialisés mais il est beaucoup moins répandu dans les livres généralistes. Bakha (d) 29 décembre 2008 à 17:59 (CET)

Bonne année

Bonne année à tous !
Avec mon retour en France prévu au printemps, j'espère pouvoir redevenir plus actif sur Wikipédia et surtout sa section égyptologique. A☮ineko ✍ 1 janvier 2009 à 09:04 (CET)

Bonne année !

Et pour commencer cette année 2009, A☮ineko, c'est une très bonne nouvelle que tu nous annonces ! Bakha (d) 1 janvier 2009 à 09:25 (CET)

Une très belle année 2009 à vous tous et des vœux de vie, force et prospérité à Egyptopedia ! Au plaisir de vous lire et de poursuivre cette collaboration fructueuse ;o) Sebi (d) 1 janvier 2009 à 14:34 (CET)

Le retour d'A☮ineko se doit d'être fêté dignement...

Je propose qu'on organise une nouvelle rencontre wikipédienne à cette occasion. On a trois bons mois devant nous pour ce faire. Qu'en pensez-vous ? Néfermaât (d) 2 janvier 2009 à 17:29 (CET)

Je suis évidement partant ;-) Par contre, je serai du coté de Bordeaux d'avril à juin et je ne monterai sur Paris que de temps en temps. En tout cas, l'année commence bien, j'ai eu droit à 2 émissions spéciales sur l'Égypte antique à la télé japonaise de plus de 5h chacune ! La première était sous l'égide de Hawass et était très intéressante avec des reportages récents, entre autre, la visite du couloir en court de déblaiement de KV17 et les fouilles autour de KV62/63 et d'une autre tombe présumé que je ne saurai pas situé (elle se trouve au pied d'un escalier creusé dans la montagne). Ils ont aussi montré le robot serpent qui doit passer dans les trous creusés par Pyramid Rover dans les tunnels partant de la chambre de la reine. La 2e émission, sous l'égide du Pr. Yoshimura, était centré sur les pyramides. Un peu moins sérieuse, elle était quand même intéressante. A☮ineko ✍ 3 janvier 2009 à 10:29 (CET)

Je serais également partant (cela dépendra de la date). Mais il me faudra un guide car je connais Paris comme New-York... c'est-à-dire PAS DU TOUT.

Tu as eu en effet de la veine A☮ineko ✍. Nous, nous avons eu droit à une émission de Jean-Pierre Houdin. Un ravage culturel puisque le but est atteint: les personnes ayant vu l'émission ne voit plus la construction de la pyramide de Khéops autrement que par sa théorie. Et le personnage (omniprésent) est érigé en unique spécialiste -> formidable coup marketing et médiatique sur le modèle "Zahi Hawass". Pour ceux ayant enregistré le documentaire, je les invite à le re-visionner en analysant la mise en scène (particulièrement étudiée et soignée). J'ai bien aimé le moment où il réfléchit dans son appart et où il remonte son lit dans le placard... Il a vécu en ermite durant toutes ces années pour avoir cette révélation, ça ne peut être que sérieux et novateur ;). D'un point de vue commercial, c'est parfait. Il y en aurait beaucoup à dire de cette histoire. Mais aucun égyptologue (hormis ceux ayant un intérêt financier dans le projet) n'ose apparemment se prononcer. C'est bien dommage ! Bakha (d) 3 janvier 2009 à 11:54 (CET)

Bonne année aussi (avec un peu de retard), sinon en tant que parisien il m'est facile de m'organiser ... Bouette ^_^ 5 janvier 2009 à 22:00 (CET)

Pyramides

Je remarque que l'on a a une foison d'articles sur les pyramides (et c'est bien). Mais cela entraine une certaine difficulté dans la recherche. Le lecteur de base fait, soit une recherche sur la pyramide de Khéops, soit une recherche sur Pyramides d'Égypte. Mais ce dernier n'est pas à la hauteur je crois. Il devrait incorporer les classements géographiques et chronologiques de l'article Classement des pyramides égyptiennes qui, alors, n'aurait plus de raison d'être. Qu'en pensez-vous ? Bakha (d) 2 janvier 2009 à 16:09 (CET)

Bonne idée que de reprendre les infos de la wp allemande pour la classification chronologique des pyramides... mais dommage de perdre ainsi les style qu'on a donné à Egyptopedia, avec entre autre, ses couleurs. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je reprendrai ultérieurement l'habillage. Néfermaât (d) 2 janvier 2009 à 17:04 (CET)

Ta question est pertinente. Je vais rajouter Pyramides dans le bandeau {{Égypte antique}}. Néfermaât (d) 2 janvier 2009 à 17:34 (CET)

Je viens de refondre totalement l'article Pyramides d'Égypte. J'y ai inséré le classement chronologique des pyramides, bien plus à sa place ici et plus accessible. De cette manière, je trouve que l'article remplit mieux son rôle. Le néophyte y trouvera les éléments clefs à une meilleure compréhension et une meilleure connaissance de ces monuments. Bakha (d) 2 janvier 2009 à 19:11 (CET)

Bravo pour cette initiative d'autant que cela couvre tout le champ chronologique des pyramides égyptiennes depuis l'Ancien Empire jusqu'au début du Nouvel Empire, détail qui souvent tombe aux oubliettes de l'avis général concernant ce type de monument funéraire royal. Du coup l'article concerné est beaucoup plus complet et explicite. Pour l'habillage je rejoins Néfermaât, il convient de garder une unité de présentation. Il se trouve que je planche sur un nouveau type de tableau concernant cette fois les dynasties ; voir ma page test à ce propos. Je compte rajouter des pictogrammes, hiéroglyphiques évidemment, correspondant à chaque colonne... Qu'en pensez-vous? Des idées pour l'utilisation des hiéroglyphes adéquats? Sebi (d) 2 janvier 2009 à 20:57 (CET)

On se retrouve avec un tableau en doublon (donc de maintenance délicate). Je propose donc de le faire disparaître de l'article Classement des pyramides égyptiennes avec un renvoi vers le paragraphe concerné dans Pyramides d'Égypte et de renommer Classement des pyramides égyptiennes en Positionnement des pyramides égyptiennes, ce qui est le sujet de cet article avec les cartes (en indiquant bien entendu le nouveau nom dans les articles concernés par un renvoi).

Sebi, je ne comprends pas trop ton tableau. S'agit-il uniquement des momies de pharaons ? Ou comptes-tu tous les mettre dans un tableau ? Je te déconseille cette dernière hypothèse car tu vas avoir une page énorme avec des difficultés d'ouverture (c'est déjà ce qui se passe un peu avec le tableau de Bakha).

Néfermaât (d) 3 janvier 2009 à 09:30 (CET)

Pas de problème, je suis ton idée. Bakha (d) 3 janvier 2009 à 09:35 (CET)

Je trouve effectivement que la liste chronologique avait sa place sur l'article principal, mais il me semble qu'on aurait du garder un article sur Classement des pyramides égyptiennes avec toutes les sortes de classements : chronologique, géographique et les listes des spécialistes comme celle de Lepsius. A☮ineko ✍ 3 janvier 2009 à 10:40 (CET)

Néfermaât, après ta modif du tableau chronologique de Pyramides d'Égypte, les lignes séparatrices manquent. Je trouve que l'ensemble fait beaucoup plus "bazard", surtout quand il s'agit des pyramides subsidiaires. Qu'en pensez-vous ? En fait, je ne comprend pas trop ce choix de ne pas mettre de colonnes. Est-ce un problème d'affichage de mon navigateur ou bien est-ce volontaire ?Bakha (d) 3 janvier 2009 à 11:35 (CET)

Ne t'inquiète pas, ton renifleur n'y est pour rien. C'est super long de faire ce genre de modifs et je n'en ai fait qu'une partie. Il me reste à faire les séparations des pyramides auxiliaires. Ça va venir... patience ! Néfermaât (d) 3 janvier 2009 à 12:04 (CET)

Oups ! Excuse moi. Mais en fait, dès que je visionne ce genre de tableau, je ne vois pas de colonnes. Par exemple, Sebi (d, as tu des colonnes dans ton test ? J'aimerais être certain que ça ne viens pas de mon navigateur. Bakha (d) 3 janvier 2009 à 12:13 (CET)

Néfermaât à mon tour je ne comprends pas ta question. Il s'agit juste de transformer la liste des pharaons de chaque article traitant d'une dynastie en un tableau reprenant les principales informations de chaque règne avec dates, capitale, l'emplacement de la tombe, si on la connaît, et si la momie royale a été retrouvée. Je pense que cela permettrait à chaque lecteur d'avoir en un coup d'œil les infos et de s'y diriger directement. Ainsi si tu recherches dans la XIX^e dynastie le pharaon Ramsès I^er tu peux directement accéder par ce biais à l'article dédié au souverain mais également à celui concernant sa capitale, sa tombe et en sus tu sauras si sa momie a été retrouvée et où elle est conservée (dans le cas d'espèce elle a été identifiée récemment et est désormais exposée au Musée de Louxor). Il me semble que ce type de tableau récapitulatif est très pratique dans le cadre d'une encyclopédie en ligne. On pourrait rajouter des infos mais je ne veux pas alourdir non plus.

Bakha dans ma version je n'ai aucune colonne qui apparaisse vraiment ; juste des lignes de séparation entre chaque sujet ; les colonnes sont virtuellement visible par l'alignement des informations récurrentes d'une ligne à l'autre... je ne sais pas si c'est normal. J'utilise Safari pour ma part. Sebi (d) 3 janvier 2009 à 15:23 (CET)

La séparation entre colonnes est mise par l'option class="wikitable" dans la description d'un début de tableau. Malheureusement, cette option impose les couleurs neutres de Wikipédia. À défaut de trouver une autre solution, je ne vois pour l'instant pas d'autre solution que de rajouter cette présentation à chaque cellule (ce qui explique le temps passé à compléter le tableau chronologique dans Pyramides d'Égypte, où en plus, il m'a fallu rajouter également des séparations fines entre lignes). Donc je te rassure encore : Safari (pas plus qu'un autre) n'y est pour rien !

Sebi, je n'avais pas compris en voyant ton ébauche de tableau, s'il ne s'agissait que des momies de pharaons ou tous les pharaons (ce qui me paraissait énorme). Donc si j'ai bien compris cette fois, tu veux compléter l'article de chaque dynastie avec le tableau des pharaons de la dynastie comportant toutes ces informations ; ça me parait bien.

Juste une petite remarque : dans la XVIII^e dynastie par exemple, il y a toutes les dates supposées de règne pour chaque pharaon ; je suggère que dans ton tableau tu fasses un renvoi dans l'entête de la colonne concernée indiquant qu'« il y a d'autres dates dont le détail apparaît sur l'article du pharaon ».

Néfermaât (d) 4 janvier 2009 à 09:48 (CET)

Youpi !!! Eurêka !!! Pour obtenit les séparateurs lignes et colonnes, il suffisait de rajouter rules="all". Par contre pour ne plus les avoir ponctuellement, il faut pour la cellule concerné mettre l'option style="border:0px" ou simplement pour un seul côté style="border-top:0px", style="border-botom:0px", style="border-left:0px" ou style="border-right:0px", sachant qu'en concaténant des cellules (colspan ou rowspan) la séparation disparaît automatiquement. Je m'attaque aux corrections nécessaires. Néfermaât (d) 5 janvier 2009 à 12:19 (CET)

Tableau dynastique

Bonsoir, bonsoir.

Bon, je planche sur le tableau dynastique et rencontre un obstacle... Je souhaite orner les tableaux d'hiéroglyphes pour chaque colonne (autant que faire se peut ceux qui symbolisent le plus chaque thème abordé... si vous avez des suggestions ou des améliorations vous êtes les bienvenus!) mais voilà ce que cela donne.

Y aurait-il un moyen pour recentrer chaque hiéroglyphe ou bien l'associer au texte de manière convenable ? J'ai essayé différentes manière de faire sana être entièrement satisfait à chaque fois.

Merci pour vos avis et remarques Sebi (d) 5 janvier 2009 à 01:56 (CET)

J'ai fait des essais sur ta page en écrivant align="center" au lieu de centre... on sait jamais ! Mais le résultat est bizarre, les hiéroglyphes sont toujours à gauche ; si je fais un "page précédente" du navigateur, suivi immédiatement d'un "page suivante" (c'est-à-dire revenir à la page où j'étais), ils apparaissent bien centrés. J'ai en mémoire d'avoir galéré des heures sur ce type de problème ; y-aurait-il des bugs dans le logiciel Mediawiki concernant l'affichage car je suppose que l'affichage obtenu par les actions sur les boutons du navigateur est pris en charge par ce dernier (raison pour laquelle c'est correct) et qu'à une nouvelle ouverture de page c'est Mediawiki qui gère l'affichage... Il faudrait pouvoir demander à un développeur mais peut-être qu'A☮ineko (qui est une tête de ce côté là) pourrait utilement nous renseigner.

J'ai également rajouté dans les déclarations de titres (après le point d'exclamation) l'option scope=col nécessaire pour l'interprétation de tableaux par les mal-voyants.

Néfermaât (d) 5 janvier 2009 à 11:36 (CET)

Ok merci ! je vais importer direct celui-là et m'en vais travailler les suivants et précédents :o) On verra bien comment arranger ce problème d'affichage... sinon on peu toujours supprimer la ligne de hiéros... je trouve que cela égaye un peu plus le tableau pour ma part ;o) Sebi (d) 5 janvier 2009 à 12:59 (CET)

En voulant faire le tableau dynastique de la XVIII^e je me heurte à un os : quelle date dois-je prendre en premier lieu??? Je me suis d'abord dit "je prends la première" mais d'un pharaon à l'autre ce n'est même pas la même source qui revient en premier... Ce qui en fait donne quelque chose de complètement incompréhensible...

Le tableau devrait permettre d'y voir plus clair mais à condition de s'arrêter sur un auteur (Grimal? Redford? Hornung? pour ne citer qu'eux...)

Avis bienvenus ! Sebi (d) 5 janvier 2009 à 19:08 (CET)

La seule solution est en effet d'opter pour un seul auteur. L'idéal (si l'on avait dix bras et dix vies ;) ) serait de proposer un tableau par auteur où seules les dates seraient modifiées ... Bakha (d) 5 janvier 2009 à 20:12 (CET)

L'idéal n'étant pas de ce monde il va bien falloir choisir... On avait pas déjà discuté de ce sujet jadis? Sebi (d) 6 janvier 2009 à 00:36 (CET)

Si, ce fut l'objet d'un débat... qui n'a pas donné de solution idéale si ce n'est un tableau des chronologies comparées des dynasties égyptiennes !

Perso, je préfère ne pas choisir un seul auteur (car lequel privilégier ?) et j'opterais pour mettre les dates extrêmes par exemple pour Ahmôsis I^er : entre -1570/-1530 à entre -1546/-1504 et, pour que ce soit plus clair, en séparant date de début et date de fin de règne sur deux colonnes, sachant que le renvoi dans l'entête indique que le détail se trouve à la page du pharaon.

On pourrait compléter la page des chronologies comparées des dynasties égyptiennes en faisant plusieurs tableaux (un par paquet de neuf auteurs) et en indiquant sous chaque dynastie les pharaons qui la compose, avec leur date de début de règne selon chaque auteur.

Néfermaât (d) 6 janvier 2009 à 07:34 (CET)

La conclusion de la discussion était d'utiliser la datation du Dictionnaire des pharaons quand une liste exhaustive n'était pas possible. Pour les hiéroglyphes, est-ce vraiment nécessaire ? Si c'est le cas, je conseil de récupérer les quelques images utiles, de créer un fond transparent, de les charger sur WP.fr et de les utiliser avec la commande [image:]. A☮ineko ✍ 6 janvier 2009 à 13:56 (CET)

Donc si je suis bien on indique pour les dates de règne les fourchettes à maxima et à minima proposées dans les articles (quand elles sont indiquées). Je vais voir ce que cela donne pour la XVIII^e dynastie.

Pour les images je ne sais trop choisir parmi tout ce qu'il y a, et il me semblait que des hiéroglyphes seraient plus approprié d'autant que nous disposons de suffisamment de symboles pour traduire presque chaque sujet d'une manière ou d'une autre. Là, j'ai mélangé leur aspect symbolique facilement reconnaissable, comme le pschent pour la colonne pharaon, ou pour leur sens littéral, comme le signe rnpt (M4) pour an.

J'avais d'abord pensé au déterminatif utilisé pour le mot Jti signifiant le roi,

mais pour le commun des mortels le pschent est plus parlant. Pour les années je pensais bien au mot rnpt,

mais ait finalement opté pour le déterminatif.

Pareil pour ville (O49) à la colonne Capitale. Pour tombe et momie j'ai choisi les signes les plus parlant pour représenter ces deux catégories et suis retombé dans la symbolique...

C'est imparfait je suis d'accord mais ça peut s'améliorer. Sebi (d) 6 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Tu as déjà quelques icônes utilisées dans le Lexique égyptologique (qu'il serait bon de mettre à jour de temps en temps !) :

Légende des icônes : Pharaon ; Nom autre que Pharaon ; Divinité ; Monument ; Ville ou Site ; Égyptologue

Néfermaât (d) 7 janvier 2009 à 11:20 (CET)

Ok je n'avais pas pensé à ces icônes en effet. Du coup j'ai renouvelé celle du pschent, en ai créée quelques unes et ai passé en transparent celle que tu as faites pour la momie Néfermaât. Voir ma page test. Qu'en pensez-vous? Sebi (d) 8 janvier 2009 à 02:04 (CET)

C'est très bien et le pschent est mieux ainsi mais il faudrait recharger cette image à la place de la précédente afin qu'elle soit prise en compte dans les pages où elle apparaît. Néfermaât (d) 8 janvier 2009 à 09:07 (CET)

Je veux bien mais en fait l'image initiale n'est pas sur Commons et je bute sur le tranfert en question... Pas encore trouvé la bonne clef manifestement. Sebi (d) 8 janvier 2009 à 23:12 (CET)

Je me suis permis de faire un essai sur ta page de test avec des icônes plus petites. A☮ineko ✍ 9 janvier 2009 à 07:23 (CET)

Parfait! hop! si personne n'y voit d'inconvénient on valide et j'applique aux dynasties déjà reliftées de cette manière :o) Je vais voir ce que je peux faire pour la XVII^e dynastie. Pour la suite cela va être un peu plus complexe car pour les dynasties précédent immédiatement la XVII^e il n'y a pas de dates indiquées de manière équivalente et les articles des pharaons concernés sont assez pauvres en indication pour compléter éventuellement de tels tableaux... Avec la XVI^e, la XIV^e et même la XIII^e dynastie on va se retrouver avec une série de ? qui ne me satisfait pas vraiment... Pour la XV^e il existe déjà un tableau dynastique qui reprend les noms donnés par les listes manéthoniennes connues par Flavius Joseph et consorts. Une idée pour arranger tout ça ou mixer les informations déjà exitantes. Par exemple pour la XV^e justement conserve-t-on les deux tableaux?

Avis bienvenus Sebi (d) 10 janvier 2009 à 16:13 (CET)

J'aime bien l'essai 3, dans un premier temps l'appliquer aux dynasties phares et relativement bien connues. Je ne suis pas sur que ce tableau soit adapté aux dynasties obscures avec pléthores de pharaons. Bouette ^_^ 11 janvier 2009 à 21:39 (CET)

Oui à la réflexion c'est ce que je me suis dit aussi. En faisant des recherches peut-être que nous pourrions étendre le tableau manéthonien visible actuellement dans l'article sur la XV^e dynastie aux dynasties peu connues, à condition bien sûr d'avoir suffisamment de sources pour ce faire... Personnellement je n'ai pas d'ouvrage résumant les différentes sources traitant des travaux de Manéthon. Je sais que différents ouvrages existent à ce propos mais n'en ai pas encore trouvé à acheter ou à consulter. A suivre sur ce point (je pense que cela serait particulièrement utile pour ces dynasties peu connues dont on se limite souvent à donner des listes sans plus d'information). Je vais déjà travailler sur les dynasties connues et phares comme tu dis, il y a largement de quoi faire. Sebi (d) 12 janvier 2009 à 17:41 (CET)

Proposition bon article

J'ai l'intention de proposer cet article pyramide rhomboïdale au label "bon article". Comme la pyramide de Khéphren, je pense qu'il apporte un point de vue assez complet. Mais j'attends des critiques afin de l'améliorer encore. N'hésitez pas, allez-y ! Bakha (d) 10 janvier 2009 à 17:47 (CET)

Critiques que j'espère constructives :

• Certains sections manquent de sources ;
• La section Ordre chronologique des pyramides attribuées à Snéfrou aurait peut être plus sa place sur un article du pharaon ou, pourquoi pas, un article à part entière.

Pour le reste, ça me semble bien au delà du « bon article ».

J'avais entendu une thèse du Pr. Yoshimura à propos la position particulière des entrées de cette pyramide qui s'appuie sur un conflit supposé entre les clergés du culte solaire et du culte stellaire (base sur les étoiles). Je ne me souviens plus des détails et je ne connais pas la renommé de cette thèse, mais il serait peut être intéressant de donner les hypothèses les plus rependu sur les particularités de cette pyramide. A☮ineko ✍ 12 janvier 2009 à 15:44 (CET)

Je vais tâcher de "sourcer" un peu plus les paragraphes. Tu pense notamment à l'Ordre chronologique des pyramides attribuées à Snéfrou n'est-ce pas ? Créer un article pour ce dernier sujet, pourquoi pas. Ce serait logique en effet puisque qu'il apparait en triplet dans différents articles. Disons qu'à l'heure actuelle, le temps me manque pour le développer. Je l'inclus dans mes projets à venir.

J'aimerais bien voir le reportage dont tu parles. Peut-on le visionner ou lire des articles de cette théorie sur internet ? (En anglais si possible). IES Edwards avait déjà avancé une telle hypothèse (sans être allé jusqu'à imaginer un conflit entre deux clergés). Celle-ci lui était venue suite à l'examen des changements de plan de la grande pyramide. Selon lui, l'abandon de la chambre souterraine aurait été lié à une montée en puissance du culte solaire, qui aurait pris l'ascendant sur le culte stellaire. La position et le développement important du temple mortuaire situé à l'est renforce cette idée. Mais il serait curieux que ce même changement de plan consécutif à des bouleversements d'ordre religieux serait intervenu chez le père (Snéfrou) puis chez le fils (Khéops).

L'hypothèse la plus répandue, à vrai dire, est celle du changement de plan, déjà traitée dans l'article. Celle de Yoshimura (intéressante) doit être récente et je t'avoue que je n'ai jamais vu ni lu d'article à ce sujet. Connais-tu des références à ce propos ?Bakha (d) 13 janvier 2009 à 18:12 (CET)

C'était dans une émission à la télé japonaise sous la direction de Yoshimura (5h quand même). Je dois avouer que je n'ai pas compris tous les détails de sa théorie, mais elle semble se rapprocher fortement de celle de IES Edwards. Je vais voir si je trouve quelque chose à ce sujet et je te tiens au courant. A☮ineko ✍ 15 janvier 2009 à 08:21 (CET)

Meerci ! Bakha (d) 15 janvier 2009 à 20:35 (CET)

Double appel de portail

Bonjour

Je remarque que presque tous les articles d'égyptologie (si ce n'est tous) comportent à la fois la palette {{Égypte antique}} et le bandeau {{Portail|Egyptopedia}}...

Ce qui fait deux liens vers le Portail:Égypte antique puisque la palette en comporte aussi un. Qui plus est, ils sont placés l'un au-dessus de l'autre.

N'est-ce pas pour le moins étrange ? • Chaoborus 17 janvier 2009 à 20:42 (CET)

Il n'y a rien d'étrange... J'avais proposé que dans la palette, Egyptopedia soit un lien vers le projet, mais des utilisateurs n'aiment pas.

Étant donné qu'il est indispensable pour nos lecteurs d'avoir et la palette et le bandeau (discussions que l'ai pu avoir à la Société française d'égyptologie et à l'association France-Égypte), je propose que le mot Egyptopedia ne soit qu'une simple indication, sans aucun lien. Fait le 20/01.

Néfermaât (d)

Vizir dans l'Égypte antique

Je viens de lire sur cet article que le titre et la fonction de vizir seraient apparus sous le règne de Snéfrou alors qu'une inscription du règne de Djéser découverte dans l'une des galeries atteste qu'un certain Menka était juge en chef et vizir (réf. Les pyramides à degrés de Ali Radwan dans Trésors des pyramides de Zahi Hawass , p. 89). L'apparition du vizir devait sans aucun doute être antérieur à ce règne. Mais, n'ayant pas d'autres références en mémoire à ce sujet. Quelqu'un aurait-il des infos plus précises afin de rectifier (ou plutôt d'apporter des précisions sur) l'article ? Bakha (d) 18 janvier 2009 à 12:23 (CET)

À ce que je sais (mais je ne détiens pas la vérité absolue), c'est Snéfrou qui aurait « officialisé » la fonction de vizir au plus haut niveau de la hiérarchie de l'État (le N° 2 après Pharaon}. Cette fonction avait déjà existé auparavant car on en connaît au moins trois durant les dynasties précédentes, en particulier le génial Imhotep qui, par l'importance qu'il avait auprès de Djéser aurait porté ce titre. Mais il faut être prudent sur les écrits modernes (même -et peut-être surtout- s'ils viennent de ZH) qui proclamerait vizir un personnage important ; dans ce cas, la seule certitude est l'inscription en hiéroglyphes. Néfermaât (d) 18 janvier 2009 à 17:19 (CET)

Le livre est préfacé et présenté par Zahi Hawass mais rédigé par des auteurs spécialisés. Je le trouve assez fouillé et précis, d'autant plus qu'il n'est pas écrit par hawass lui même (Oups !). Je pense que c'est du sérieux mais, malheureusement, il n'y pas de référence précise quant au fait énoncé ci-dessus. Bakha (d) 18 janvier 2009 à 17:40 (CET)

Pour information j'ai eu un échange avec un utilisateur allemand de wikipédia Udimu à ce sujet. Voir ma page de discussion et la sienne où nous avons eu un bref échange à ce sujet.

Dans mes recherches sur le sujet je n'avais pas trouvé pour ma part de vizirs antérieurs à la IV^e dynastie, comme du reste pour le cas du grand prêtre de Ptah. C'est Udimu qui a rajouté à la liste des vizirs que nous avons le nom de Menka de la II^e dynastie en donnant une référence à ce sujet d'ailleurs.

Dans notre discussion il précise par ailleurs qu'Imhotep n'a jamais été reconnu vizir dans l'unique inscription qui lui est contemporaine, mais bien plus tard dans des inscriptions qui l'évoquent, et note au passage que concernant Baÿ à la XIX^e dynastie, ce dernier ne porte pas ce titre non plus (seulement chancelier).

Logiquement nous devrions les retirer tous les deux de la liste au vu de cette remarque mais j'étais certain d'avoir lu pour Baÿ le contraire quelque part... Je n'ai pas retrouvé où donc me suis probablement trompé à son sujet et mélangé les pinceaux entre ses titres et son rôle dans la fin de la dynastie en question.

Je ne me suis pas encore procuré l'ouvrage dont parle Udimu mais il semble que ce soit une piste pour éclairer le sujet. Sebi (d) 18 janvier 2009 à 19:59 (CET)

Je ne possède pas le livre en question. Mais concernant Imhotep, il est exact que l'on ne possède qu'une seule inscription. Mais, de ce fait, on ne peut conclure qu'il ne fut pas vizir. D'autant que ce titre existait déjà bel et bien. Notre ami allemand le confirme. Je programme ce livre (The administration of Egypt in the Old Kingdom : the highest titles and their holders / Nigel Strudwick.) pour mes prochaines recherches à la bibliothèque... Bakha (d) 18 janvier 2009 à 20:09 (CET)

Découvertes de Saqqarah

Bonne nouvelle !

Le directeur de la mission lettone de Saqqarah, Bruno Deslandes, m'a autorisé à citer ses découvertes dans l'article pyramide de Djéser. Par la même occasion, j'ai inséré les vues 3D que j'avais effectué à sa demande l'été dernier, pour illustrer ses conférences. Le paragraphe est un premier jet. J'attends une relecture et des infos supplémentaires de sa part. Cet article sera le premier sur le web a présenté l'intégralité de ces découvertes avec illustrations de façon claire et illustrée (enfin j'espère). Extra non ? Bakha (d) 18 janvier 2009 à 14:25 (CET)

Extraordinaire ! c'est le mot qui me vient à l'esprit et que me chatouille le bout de la langue en découvrant ces travaux et ces découvertes ! La découverte de ces puits dans les Pavillons Nord et Sud me font penser au fait qu'auparavant (du temps de Lepsius) il étaient interprétés comme étant des pyramides secondaires... Ce qui avait été remis en cause par les travaux de Lauer et le fait précisément que depuis des décennies ont les interprète avant tout comme des bâtiments factices reproduisant des sanctuaires de Basse et Haute-Égypte. Doit-on considérer ces massifs comme des tombes désormais?

Pour le couloir qui relie les deux dispositifs souterrains du complexe, il est tout bonnement incroyable par sa longueur et la précision de son tracé et tant il paraît naturel quand on regarde le plan d'ensemble des infrastructures connues jusque-là... Du coup tous nos ouvrages traitant du sujet sont devenus caduques et obsolètes sur ce point :o)

À quand une publication sur le sujet? Peut-être as-tu déjà des informations sur ces sujets? Sebi (d) 18 janvier 2009 à 15:10 (CET)

En effet. Tes propos sur les maisons nord et sud sont bien sentis. Tu as deviné presque mots pour mots un paragraphe qui ne figure pas encore dans l'article. J'attends la relecture avant de l'insérer.

C'est vrai que tout est à revoir. Ce que je fais depuis quelques jours. Je n'ai pas encore traité non plus les entrées des souterrains. Là aussi, il y a à revoir... Patience, vous en saurez plus bientôt.

Pour la publication, elle est en cours et ne sera hélas pas disponible avant un voire deux ans. Seules quelques conférences ont été données ici et là (pays-bas et Angleterre si je me souviens bien). Du coup, je vais réfléchir à comment bien référencer cette partie. Bakha (d) 18 janvier 2009 à 15:25 (CET)

Phrase en Egyptien sur le Portail

Bonjour,

J'aimerai savoir ce que veux dire les mots: i ânkhou tepiou ta souaty sen her sba pen aqou Merci de votre aide.

--Istaras (d) 21 janvier 2009 à 18:17 (CET)

Je crois que c'est du genre Ô vivants qui êtes sur terre, qui passerez près de cette étoile, entrez !

À confirmer. Bakha (d) 21 janvier 2009 à 21:15 (CET)

... ... près de ce portail ... Schmit (d) 23 janvier 2009 à 08:41 (CET)

Oups ! Dans ma hâte, je n'ai pas prêté attention au déterminatif (C'est tout moi ça). C'est plus cohérent maintenant. Merci Schmit. Bakha (d) 23 janvier 2009 à 09:39 (CET)

Merci de ta réponse.

--Istaras (d) 22 janvier 2009 à 20:15 (CET)

Article de qualité

J'ai l'intention de proposer prochainement Complexe funéraire de Djéser à ce label. Étant "dedans" depuis un bout de temps, il est fort possible que certaines faiblesses ou lacunes ne me soient pas évidentes. Aussi, vous est-il possible d'en faire une lecture afin de l'améliorer encore ? Concernant le dernier paragraphe: Dans l'attente (qui sera peut-être longue) de plus d'infos, j'ai indiqué la référence actuelle (unique) de cette mission. C'est-à-dire l'article du site archéogate. Il reste quelques rares liens rouges d'égyptologues dont je ne parviens pas à trouver d'infos. Votre aide à ce niveau est la bienvenue également. Merci à tous. Bakha (d) 25 janvier 2009 à 14:44 (CET)

Deux petite remarque sur l'intro :

• « Il représente, dans l'histoire de l'architecture, le second ouvrage édifié en pierre de taille[1]. ». Cette affirmation me semble bien étrange puisse que, si je ne m'abuse, les mastaba antérieurs à la pyramide de Djéser étaient déjà en pierre de taille. Non ?
• « Deux noms sont à jamais rattachés à cet édifice, celui du génial architecte Imhotep qui conçut cet ouvrage ». Le superlatif est t'il vraiment nécessaire ? Le "célèbre" architecte Imhotep, serait p'être suffisant.

Sinon, point de liens rouges à l'horizon ; Il semble que quelqu'un ait déjà fait remplis les vides. En tout cas, superbe travail, bravo. A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 05:58 (CET)

Non, il s'agit bien du premier mastaba édifié entièrement en pierres de taille. Certains monuments de la IIe dynastie contenaient déjà quelques éléments en pierre, mais étaient tous très majoritairement construits en briques.

Quant au célèbre architecte... C'est modifié.

Merci pour votre aide à tous. Bakha (d) 3 février 2009 à 07:56 (CET)

J'ai le cerveau ramolli ! Comment ais-je pu confondre briques et pierres. :-/ A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 08:40 (CET)

Encore une p'tite remarque. Y a plein de « (§ Découvertes de la mission lettone à Saqqarah) » dans le texte alors qu'il n'y a pas de renvoi de ce genre pour les autres parties. Il vaudrait peut-être mieux intégrer un résume des informations directement dans les passages concerné. Autre chose, la section sur les découvertes récentes non encore publiés risque de poser problème aux tenants de l'orthodoxie wikipédienne : pas de publication = pas sur Wikipédia. Mais bon, on peut espérer que le bon sens l'emporte. A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 10:02 (CET)

Commes les découvertes sont récentes et pas encore franchement diffusées, j'ai préféré isoler tout ceci dans un paragraphe afin de bien mettre en évidence les changements qui s'effectuent actuellement sur la compréhension et les connaissances que l'on a du site depuis très longtemps. Par contre, j'ai bien conscience du problème du référencement que cela implique. Comme tu le dis, comptons sur le bon sens des lecteurs. Ce serait dommage de se priver d'un paragraphe qui fait toute l'originalité de l'article. D'ailleurs, ils sont tous bien tatillons lorsqu'il s'agit de références à un extrait. Mais en matière d'illustrations (là , je ne veux pas jeter un pavé qui pourrait me revenir en pleine poire !), on peut faire à peu près tout et n'importe quoi. Personne ne se préoccupe de la source (!). Bakha (d) 3 février 2009 à 11:19 (CET)

Ok pour bien séparer. Sinon, vu que (si j'ai bien compris) tu sembles connaitre des membres de l'expédition, ne serait-ce pas possible qu'ils publient un contre-rendu sur le site d'une institution officielle pour qu'on puisse l'utiliser comme source ? A☮ineko ✍ 6 février 2009 à 08:55 (CET)

Les infos à ce sujet sont difficiles à obtenir. Le rapport de la mission est en cours d'écriture mais ne sera pas édité avant deux ans. Quant à un rapport préliminaire... Je t'avoue que je ne sais pas pourquoi il n'en existe pas. Le directeur de la mission ne m'en a pas dit plus mais je vais tout de même lui faire part du problème que nous avons. Bakha (d) 6 février 2009 à 12:52 (CET)

Un grand merci à tous pour votre soutien et votre aide dans l'accomplissement de cet article ! Bakha (d) 2 mars 2009 à 07:34 (CET)

Émules

Notre bandeau {{Égypte antique}} fait des émules, voir en:Template:Ancient_Egypt_topics. Noter qu'ils ont un lien vers le portail : en:Portal:Ancient_Egypt, ce qui n'est peut-être pas l'idéal.

Bon, cette palette de navigation ne date pas d'aujourd'hui, mais elle a évoluée depuis leur première et ils ont adopté notre présentation et les couleurs "égypto". Néfermaât (d)

(conflit d'édition) Pas vraiment, le bandeau :en a été créé en mars 2005, soit a peu près pareil que celui-ci de 2004 au début de Wikipédia. Il me semble que ce sont des initiatives similaires. Notons qu'ils limitent volontairement le liens vers les catégories, ce qui n'est malheureusement pas fait ici, et qu'ils n'ont pas de fonctions fantaisistes comme un « article par hasard ». Pour les couleurs, je ne sais pas qui prend sur qui. Ice Scream ^-_-' 28 janvier 2009 à 11:12 (CET)

Sur ce coup la, je pense que c'est en: qui a suivi, mais franchement, c'est vraiment pas très important ;-) Ceci dit, je suis pas tellement pour avoir « article par hasard » dans le bandeau. C'est le genre de fonction qu'on devrait réserver au portail. Reste la question sempiternelle de savoir si on peut mettre le lien portail sur le bandeau ; Moi je suis plutôt pour ; et sur en: aussi visiblement. A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 06:05 (CET)

Voila une proposition de notre bandeau version slim-fast ;-) J'ai retiré ce qui concerne le portail (un article au hasard) et l'administration (le lien vers les changements récents) ; J'ai aussi remis un titre (Égypte antique) histoire qu'on sache du premier coup d'œil de quoi il en retourne et finalement, comme chez nos amis anglophones, j'ai mi un lien vers le portail directement dans la liste de liens. A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 06:24 (CET)

Égypte antique

Histoire • Géographie • Mythologie • Dieux • Art / Pyramides • Sciences • Vie quotidienne / Organisation politique / Pharaons Égyptologie • Bibliographie • Lexique • Index • Portail

Dommage... je trouvais l'esthétique du précédent plus jolie. Quant aux liens vers un article au hasard et les modifications du jour, je les avais rajouté suite à des demandes lors de discussions que j'avais eu avec des égyptologues (qui sont des lecteurs assidus de WP !) ; mais peut-être préfère-t-on des « standards wikipédiens » que les attentes de nos lecteurs ? Néfermaât (d) 3 février 2009 à 07:27 (CET)

Précisions : Les lecteurs égyptologues regrettaient que « Un article au hasard » de la colonne de gauche fournisse un article parmi tous ceux de WP alors qu'ils aurait préféré un article égyptologique. Quant aux modifications récentes, ça les interpelle car, n'étant pas wikipédiens, ils n'utilisent pas comme nous le suivi des pages modifiées indexées par la catégorie:index égyptologique et j'avais volontairement bridé aux modifs du jour. Néfermaât (d)

Ne vaudrait t'il pas mieux mettre ces fonctionnalités mieux en avant dans le portail plutôt que dans les mettre dans le bandeau ? A mon avis, notre gros problème, c'est l'état d'abandon du portail qui n'engage pas vraiment à pousser plus loin la visite. Ceci dit, pour le bandeau, ce n'est qu'une proposition ; l'historique est la pour remonter dans le temps si nécessaire ;-) A☮ineko ✍ 3 février 2009 à 08:34 (CET)

Je vais me répéter un peu, mais c'est pas grave : le lien portail dans cette palette doublonne le bandeau-portail qui, si j'ai bien compris, est systématiquement disposé en dessous d'elle dans les articles (voir plus haut la section #Double appel de portail) ... • Chaoborus 12 février 2009 à 02:57 (CET)

Autrefois, quand portail et projet ne faisait qu'un, j'étais pour mettre l'appel au portail dans la palette de navigation, comme sur WP:en.

Je pense que c'est plus logique désormais d'avoir une harmonie avec l'ensemble de l'encyclopédie avec le portail isolé en dernier, avec les éventuels autres portails.

Et il me semblerait pas mal que dans la palette de navigation, ce soit comme les autres liens techniques, un lien vers le projet, mais là, nous ne sommes pas tous d'accord, alors...

Néfermaât (d) 12 février 2009 à 11:32 (CET)

J'ai été apostrophé lors d'une réunion d'égyptologie par des lecteurs de Wikipédia (et ils suivent attentivement !) qui m'ont demandé pourquoi la palette de navigation n'avait plus les « petites fonctionnalités bien pratiques » (sic). J'ai tenté d'expliquer les discussions que nous avons, mais ils ont regretté cette disparition. Que pensez-vous de revenir à la présentation d'avant l'intervention d'Aoineko ? Néfermaât (d) 12 mars 2009 à 11:12 (CET)

Découverte d'une trentaine de momies...

... datant de l'époque saïte et de la XXVI^e dynastie : http://www.foxnews.com/story/0,2933,489964,00.html A☮ineko ✍ 11 février 2009 à 06:11 (CET)

C'est la suite des découvertes de l'an dernier ou ce sont les mêmes ? Néfermaât (d) 10 février 2009 à 14:56 (CET)

D'après l'article, ce serait de nouvelles trouvées dans une cache à Saqqarah. A☮ineko ✍ 11 février 2009 à 06:11 (CET)

L'ouverture du nouveau musée va devenir urgente, les caves étant déjà pleines... Néfermaât (d) 11 février 2009 à 06:56 (CET)

Intéressant si ce sont de nouvelles découvertes. Il y a des chances que le produit des fouilles de Saqqarah soit déposé au Musée Imhotep aussi. Un certain nombre de découvertes récentes y est exposé apparemment (quelqu'un d'entre-vous l'a-t-il déjà visité?) Sebi (d) 12 février 2009 à 02:51 (CET)

Découverte d'une nouvelle statue à Gizeh

Une nouvelle statue a été découverte à Gizeh au cours de travaux de dégagement du temple funéraire de la pyramide de Mykérinos. Elle représente un homme assis sur un siège cubique à dossier bas dans une attitude proche de celles déjà mises au jour dans le complexe funéraire du roi par Reisner au début du XX^e siècle. Réalisée en quartzite rouge elle est anépigraphe et inachevée. Cependant ses dimensions (1m49) et son attitude pourraient indiquer que nous avons affaire à une statue royale d'autant que le quartzite était une pierre exclusivement utilisée pour des réalisations de cette qualité ou encore pour des statues ou monuments dédiés aux dieux. La découverte a eu lieu le 24 février dernier donc toute récente.

Voici quelques sites (en anglais) ici, là, ou là et là qui en donnent une première description.

À suivre, et notamment lorsque des news en français sortiront ! Bonne lecture. Sebi (d) 26 février 2009 à 02:25 (CET)

Et voici une brève à ce sujet en français. Sebi (d) 27 février 2009 à 11:43 (CET)

Un spécialiste des pyramides svp

Qui peut valider cette d'ip ? Elle semble en accord avec l'article allemand. S'il y a doute il vaudrait mieux renommer l'article pyramide n°29 de Lepsius? Bouette ^_^ 1 mars 2009 à 20:12 (CET)

Je n'avais pas remarqué que cet article avait été renommé en pyramide de Mérikarê II.

Oui, en effet, il faut renommer l'article en pyramide de Menkaouhor... En accord avec la "redécouverte" datant de cette automne. Bakha (d) 1 mars 2009 à 20:41 (CET)

Fait. A☮ineko ✍ 3 mars 2009 à 08:37 (CET)

Est-ce un doublon ?

Bonjour ! Question un peu naïve, que je me suis posée en corrigeant des liens interlangues : Aménophis et Amenhotep sont-ils en doublon ? Devraient-ils être fusionnés, et l'un rediriger vers l'autre ? Question subsidiaire : Amenothep redirige vers Akhénaton... pourquoi pas vers Amenhotep ? Merci de vos réponses ! --Maurilbert (discuter) 1 mars 2009 à 21:35 (CET)

Oui, il y a bien doublon. Je vais dedoublonné ça sur le champs. Amenothep est une faute de typo ; A effacer, ou à rediriger vers Amenhotep. A☮ineko ✍ 3 mars 2009 à 08:40 (CET)

Fait. Mais j'ai laissé l'historique au cas ou vous vouliez re-séparer ces articles. A☮ineko ✍ 3 mars 2009 à 08:52 (CET)

Merci ! --Maurilbert (discuter) 3 mars 2009 à 18:29 (CET)

{{Égypte antique Lieux}}

Je viens de modifier le modèle afin d'afficher les coordonnées permettant la géolocalisation du lieu.

Il y a donc de ce fait l'introduction de nouveaux paramètres qui sont transférés au modèle générique {{Coord}} qui réalise cette action. Le paramètre desc= auquel on rattachait ces données (uniquement pour affichage dans une info-bulle) n'est donc utilisé que pour une information descriptive autre.

Voir le détail dans Aide:Modèle:Égypte antique Lieux

Néfermaât (d) 3 mars 2009 à 12:27 (CET)

Bonne idée. Ça fait longtemps que j'ai l'idée en tête, mais il faudrait que j'ecrive le code pour calculer automatiquement les x/y à partir des coordonnées géographiques. A☮ineko ✍

Tu l'as déjà ton code, mais il faut faire attention à la taille de l'image ; pour la palette, il faut impérativement qu'elle fasse 170px par 170px. Néfermaât (d) 5 mars 2009 à 09:00 (CET)

Découvertes

La moisson est féconde ces temps-ci...

Plusieurs découvertes de nouveaux tombeaux se sont succédé à Saqqarah ces dernières semaines. pour le mois de février je vous invite à consulter les news de l'incontournable Osirisnet. Pour ce début du mois de mars en voici une nouvelle : La tombe d'une dame du Nouvel Empire dénommée Isisnofret, que son inventeur, le Pr. Sakuji Yoshimura de l'Université de Waseda, affirme être celle de la fille de Khâemouaset. En lisant les brèves on apprend d'ailleurs qu'il affirme avoir découvert la vraie tombe du prince grand prêtre (il y a une polémique à ce sujet depuis fort longtemps et depuis la découverte de Mariette au Sérapéum... manifestment elle n'est pas finie). Zahi Hawass pense quant à lui que la tombe date de la XVIII^e dynastie... la tombe contient encore un beau sarcophage externe qui bien que brisé comporte des inscriptions donnant le nom de sa propriétaire et peut-être un titre la noble dame. À moins qu'il ne faille lire son nom de la manière suivante : Shepsesetisetnofret. Espérons qu'il y aura des articles plus fouillés à ce sujet prochainement. À suivre, mais en attendant quelques sites pour lire les brèves :

• en français
• en anglais
• encore en anglais

Peu de temps auparavant la même équipe avait découvert 4 sarcophages qu'elle date du Nouvel Empire, alors que Zahi lui les fait remonter à la Basse Époque... Manifestement les avis ne s'accordent pas entre les professeurs.

À Thèbes cette fois, c'est une mission Belge qui a remis au jour une tombe déjà connue mais perdue d'un certain Amenhotep qui exerça ses fonctions de porteur du sceau du roi sous le règne de Thoutmosis III. Là tout le monde est d'accord. Une fois n'est pas coutume... En voici quelques liens :

• en anglais
• toujours en anglais mais avec une video
• et là en français pour changer

Voilà voilà :o) pour finir la semaine c'est pas mal non? Bonne découverte à tous et au plaisir :o) Sebi (d) 5 mars 2009 à 13:24 (CET)

Création d'une nouvelle palette

Salut, je viens de créer Modèle:Palette Égypte antique. Qu'en pensez-vous ? Le but est de fusionner les palettes qui sont ici. Pour les couleurs je me suis inspirée d'un modèle que je connaissais donc libre à vous de modifier... Pseudomoi (m'écrire) 11 mars 2009 à 11:19 (CET)

L'idée peut paraître séduisante... mais il y a un défaut (je n'ai pas trouvé d'autre terme dans l'immédiat), c'est que c'est Hénaurme ! Surtout pour la majorité des articles qui n'ont qu'un seul ou deux paragraphes. Accessoirement, ce serait mieux en utilisant les couleurs égyptologiques définies par le projet. Néfermaât (d) 11 mars 2009 à 15:37 (CET)

Cet palette peut servir dans quelques articles généraux comme "Egypte antique"... Enfin, pour l'instant, je lui met les couleurs égyptologiques.

À propos des liens vers le portail

Bonjour,

Il existe actuellement {{Égypte antique}} qui est apposé sur plusieurs articles. Ne vaudrait-il pas mieux insérer un lien vers le portail via {{Portail}} ? -- Xfigpower (pssst) 18 mars 2009 à 11:41 (CET)

Le modèle {{Égypte antique}}, ainsi que le portail {{Portail Égypte antique}} sont normalement apposés sur TOUS les articles égyptologiques. Le lien vers le portail inséré dans la palette de navigation ne devrait normalement pas y être si on veut respecter l'harmonisation de WP avec le portail à part.

Comme j'ai eu des demandes réclamant la précédente palette, je la restaure.

Néfermaât (d) 18 mars 2009 à 12:08 (CET)

Mais c'est justement le rôle d'un portail de donner des pistes vers les articles. Je ne vois pas pourquoi il faudrait en plus au bas de chaque article remettre une couche sur l'arborescence des catégorie. -- Xfigpower (pssst) 18 mars 2009 à 13:36 (CET)

Proposition d'illustrations

Bonjour,

Je serais en Égypte début juin, entre Assouan et Louxor et à Abou Simbel. Si vous avez des demandes de photographies, faites-le moi savoir : paysages ruraux ou urbains, monuments/bâtiments antiques, anciens ou modernes dans leur intégralité ou dans un détail précis, scènes de la vie quotidienne, etc.

Rémi ✉ 23 mars 2009 à 09:40 (CET)

Quelques précisions :

• j'essayerai dans la mesure du possible de prendre des vues aériennes lors de mon arrivée et de mon départ, tout dépend de la luminosité, de la position de l'avion et de ma position dans l'avion ;)
• j'effectuerai un trajet en car entre Assouan et Abou Simbel. Là aussi dans la mesure du possible (interdiction éventuelle, position dans le car, etc), j'essayerai de prendre des photos des canaux d'irrigation des lacs de Toshka.
• pour les tombes de la vallée des rois, je ne peux rien promettre car je ne sait pas lesquelles seront ouvertes en juin mais je compte au minimum visiter celle de Thoutmosis III.
• je suis très curieux de nature et j'ai tendance à mitrailler. Je compte prendre aussi bien des paysages bucoliques que des infrastructures (aéroports, routes, véhicules, etc), des bâtiments sans intérêt touristique (maisons, immeubles, industries, etc). Donc vous pouvez me demander n'importe quoi (mais formulé précisément), je verrai ce que je peux faire. Rémi ✉ 23 mars 2009 à 20:49 (CET)

Salut Remih

Merci pour cette proposition ! de nouvelles vues sont toujours les bienvenues pour nous tu imagines bien ;o)

En passant par Assouan probablement visiteras-tu l'île d'Eléphantine, site sur lequel se trouve les ruines de l'antique cité. Elle comporte plusieurs vestiges qui seraient intéressants pour illustrer l'article dédié :

• Le temple de Khnoum
• Le temple de Satet
• Le sanctuaire d'Heka-Ib
• Les ruines de la ville antique

Ils se trouvent tous dans le même coin et une équipe allemande a déjà fait un gros travail de reconstitution des monuments. Normalement il ne devrait pas y avoir de soucis pour prendre des clichés.

Pour la Vallée des Rois en revanche, sauf si il y a eu depuis une levée d'interdit, il n'est pas possible de prendre des photos dans les tombes... bien dommage car celle de Thoutmosis III est vraiment superbe, et il y en a d'autres !

Pour Louxor fais toi plaisir si tu es un mitrailleur ;o) il y a largement de quoi faire. Nous avons déjà pas mal de photos de Karnak, Louxor et le reste sur Commons cependant si tu as l'occasion de visiter au-delà des colossesde Memnon les ruines du temple funéraire d'Aménophis III (juste derrière les colosses) ce serait super de prendre là aussi des photos.

Voilà voilà pour ma part et pour l'instant. Sebi (d) 24 mars 2009 à 11:03 (CET)

Salut Sebi,

J'essayerai de faire le maximum pour l'île Éléphantine car je devrai m'y rendre en principe.

M'étant déjà rendu en Égypte en 2000, je n'avais pas pu prendre des photos dans les tombes de la vallée des rois et j'avais du me rabattre sur les cartes postales vendues à l'extérieur. Mais des guides touristiques plus récents (2005) mentionnent que l'on peut prendre des photos mais sans flash. De plus, si j'en crois ça, ça semble autorisé.

Prendre des photos du temple funéraire d'Aménophis III me sera plus difficile car je ne serai pas vraiment maître de mes mouvements à ce moment là, voyage organisé oblige. Mais je verrai bien sur place, je pense que l'on fera une halte au niveau des colosses. Rémi ✉ 3 avril 2009 à 11:04 (CEST)

Les trucs intéressants pour les articles :

• Bâtiments ou ensembles en entier ;
• Les partis de bâtiment (pièces, bassins, etc.) ;
• Les pharaons (entier et visage) ;
• Les divinités (entier) ;
• Les textes, mais c'est souvent difficile pour un non-spécialiste de savoir ou ils commencent et ou ils finissent ;
• Tous les détails de la vie quotidienne (ce qui nous manque le plus peut-être).

Merci et bon voyage ! A☮ineko ✍ 12 avril 2009 à 22:10 (CEST)

Je suis rentré d'Égypte et je reviens avec une bonne moisson de photos : plus de 2000. Comme prévu, j'ai pris des photos très variées.

Je pense en importer une bonne partie sur Commons mais ça va prendre du temps. Je suis pour l'instant en train de les trier et de les légender.

Je vous tiendrai au courant de l'avancement de l'import. Rémi ✉ 16 juin 2009 à 12:03 (CEST)

Bon retour parmi nous et excellente nouvelle, même si dans de telles circonstances j'imagine sans peine que le retour est arrivé trop vite. En tout cas pour nous pauvre égyptophiles restés en pays gaulois tu nous ramènes un peu de soleil dans notre passion ! Merci d'avance pour ce que tu pourras télécharger !

As-tu rencontré des difficultés sur place pour prendre des photos à certains endroits (musées, sites, tombes?)?

Au plaisir donc ! Sebi (d) 16 juin 2009 à 23:17 (CEST)

Je n'ai rencontré aucune restriction autre que celle subie par les millions d'autres touristes qui visitent ces monuments : photos interdites dans les tombes de la vallée des rois, des nobles et des reines ainsi que l'intérieur des temples d'Abou Simbel. Je n'ai pas pu faire la vallée des reines qui est fermée pour quelques années apparemment pour cause de trop grande dégradation par les touristes malgré l'accès draconien instauré (pas plus de 150 visiteurs par jour).

Toutefois, j'ai tenté de prendre une photo dans le couloir descendant à la tombe de Thoutmosis III. Je sais, c'est pas bien mais je sais désactiver le flash, c'est dans le couloir qui n'a aucune couleur juste des parois de roches brutes même pas travaillées et j'étais seul à ce moment là. Mais le poinçonneur à la sortie de la tombe a vu que j'avais pris une photo. J'ai eu de la chance car je n'ai pas eu d'amende, j'ai du lui supprimer la photo devant lui et lui montrer que je n'avais pris aucune autre photo de l'intérieur d'une tombe. Coté bakchich, c'est désormais impossible de négocier avec les gardiens, même avec de fortes sommes ; je ne l'aurai pas fait de toute manière, c'est purement de la corruption. Autant dire que je n'ai pas réessayé dans un autre lieu interdit aux photos.

Coté infrastructures sensibles (barrage d'Assouan, ponts, centrales électriques, aéroports, usines, etc), je n'ai eu aucun problème, j'ai même utilisé le zoom au barrage d'Assouan ce qui est interdit en principe. Pour finir, je ramène quelques photos d'un évènement qui s'est passé à Assouan et que peu de touristes peuvent se vanter d'avoir vu : la visite de Moubarak. Certes, je ne l'ai pas vu ni même pu prendre en photo le cortège ce qui aurait été de toute manière impossible vu que le secteur était bouclé mais j'ai pu prendre en photo les préparatifs : déploiement de militaires, surveillance fluviale et routière, caches misère pour masquer les chantiers de construction, les décharges, etc. Rémi ✉ 17 juin 2009 à 08:16 (CEST)

Hé bien ça s'est durcit depuis ma dernière visite en 2005... quatre années sont passées par là et autant d'avancées technologiques (mobiles avec appareil photo par ex) qui ont du faire leur œuvre dans le choix d'interdire purement et simplement la prise d'image de ces sites comme les musées. Ce type d'interdit a d'ailleurs fait école et vous constaterez qu'en France de grandes expositions comme Trésors engloutis de l'Égypte au Grand Palais ou plus récemment Les Portes du Ciel au Louvre sont soumises aux mêmes interdits...

Dur dur quand on voit pour la première fois certaines pièces rarement sorties de collections étrangères ou nouvellement mises au jour à la suite des fouilles. J'imagine qu'il en sera de même pour la prochaine grande expo qu'organise C. Ziegler sur Saqqarah et qui aura lieu au Louvre également mais en 2010 je crois.

Dans d'autres pays c'est pourtant complètement autorisé même pour des expos temporaires ; prenez l'Altes Museum ou le Pergameum Museum de Berlin, aucune restriction dans tous les départements. Peut-être ont-ils trouvés un moyen de ne pas verser dans cette hystérie de la propriété de l'image ou en tout cas ont évité la contagion... Bref. Pour mon prochain voyage en Égypte je saurai à quoi m'en tenir en tout cas... et ce ne sera pas facile me connaissant :o/

Sebi (d) 17 juin 2009 à 19:29 (CEST)

Renommage d'un article et quelques éclaircissements

Bonjour à tous les égyptophiles ! J'ai posté quelques suggestion sur la page de discussion de l'article Ahmès (fille d'Amenhotep Ier), mais il est peut être plus avisé de les soumettre ici :

Plus je lis d'informations sur Ahmès, épouse de Thoutmosis Ier et mère d'Hatchepsout, et plus je me dis que le titre de l'article est fautif, et induit d'emblée le lecteur en erreur. En effet, bien qu'on ait longtemps voulu faire d'Ahmès le lien entre les « Ahmosides » et les Thoutmosis, aucun élément ne vient étayer cette thèse, bien au contraire. Un nombre majoritaire de spécialistes pensent aujourd'hui qu'elle n'avait, pas de lien familial (direct en tout cas) avec Amenhotep Ier. Si elle est titrée "Soeur de roi", "Grande épouse royale", puis "Mère de roi" sous Hatchepsout, elle n'est jamais "Fille de roi", ce qui aurait été obligatoire, selon la phraséologie royale, si elle était la fille d'Amenhotep Ier. Elle ne peut davantage être soeur de celui-ci, car elle serait alors "Fille du roi" Ahmosis. Elle pourrait simplement être, et avec plus de vraisemblance, la soeur biologique de Thoutmosis Ier. Je ne dis pas que les deux hypothèses ne sont pas à mentionner (des liens familiaux plus lointains avec Amenhotep Ier ne sont d'ailleurs pas à exclure), mais il me semble que l'article devrait être remanié pour recadrer les choses, et le renommer en la définissant par un titre bien avéré et factuel, comme : Ahmès (épouse de Thoutmosis Ier). Qu'en pensez-vous ? Cela pose-t-il un problème ? Je sais que cet article n'est pas d'une importance principale, mais je préfère soumettre ma proposition à l'opinion générale. Je suis prêt à reprendre les éléments de l'article concernant ses liens familiaux (j'y travaille déjà), ainsi qu'à le développer un peu et le renommer.

De plus, je m'intéresse beaucoup en ce moment à la période charnière fin de la XVIIe dynastie / début du Nouvel Empire, et je vois que certaines assertions (Kamosé frère d'Ahmosé, durée du règne de Kamosé et identité de son épouse, par exemple, j'en ai vu d'autres...) sont indiqués comme des faits avérés sans que d'autres hypothèses, sourcées et parfois plus convaincantes, ne soient évoquées. Je pense donc faire quelques rajouts à certains de ces articles. Rien de majeur en définitive, mais c'est toujours mieux de « communiquer ». :-)

--Kurohito (d) 28 mars 2009 à 04:34 (CET)

Bonjour,

J'avais vu ta suggestion concernant Ahmès (fille d'Amenhotep Ier) afin de renommer l'article Ahmès (épouse de Thoutmôsis Ier). S'il parait logique de qualifier une personne prioritairement par rapport à ses parents (ce que faisaient déjà les Égyptiens), ta remarque concernant la qualification par rapport à un conjoint semble justifiée dans ce cas.

Sachant qu'un renommage implique de passer sur tous les articles ou le nom est mentionné, je n'ai pas fait cette opération car je suis en ce moment connecté via modem (et c'est long... rien que pour afficher cet ostracon, j'ai mis près de 3 à 4 minutes) ; bon, il est vrai que le renommage laisse un redirect mais c'est plus propre d'avoir le bon lien dans les articles.

En ce qui concerne tous les petits ajustements sur les autres articles concernant cette période, n'hésite pas !

Amicalement, Néfermaât (d)

A☮ineko... le retour !

Que pensez-vous de fêter le retour sur sa terre natale d'A☮ineko qui atterri en fin d'après-midi. Ça pourrait se faire lors d'une rencontre Wikipédienne à organiser d'ici quelques jours. Néfermaât (d) 6 avril 2009 à 09:47 (CEST)

Très bonne idée :o) pourrions nous juste prévoir cela la semaine du 20 avril je suis absent de Paris le week-end et la semaine prochaine. Je ne voudrais pas rater ça n'ayant pas été de la dernière rencontre pour des raisons d'indisponibilité déjà ! Welcome back to your nativ land Aoineko Sebi (d) 7 avril 2009 à 18:59 (CEST)

Bon retour en terre européenne au chat, laissons lui le temps de se remettre du décalage horaire. Etant sur Paris, je n'ai pas des contraintes particulières jusqu'à fin avril. Bouette ^_^ 10 avril 2009 à 09:51 (CEST)

Bienvenu chez toi Aoineko ! Impossible de me déplacer sur Paris en ce moment. Mais je ne désespère pas de pouvoir tous vous rencontrer un jour... Bakha (d) 11 avril 2009 à 11:34 (CEST)

Éditeur de hiératique

Confronté au problème de l'illustration de textes en hiératique, je me suis posé la question de la possibilité de créer une base de données de signes hiératiques suivant le modèle de la base de hiéroglyphes créée par vos soins. Je n'y connais strictement rien à la programmation employée. Je peux toutefois dessiner tous les signes avec "Illustrator". Pensez-vous que c'est envisageable ? Bakha (d) 11 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Renseigne toi auprès de l'IFAO pour savoir s'il n'ont pas ce que tu cherches. Ils publient déjà des outils pour l'édition. Néfermaât (d) 11 avril 2009 à 12:09 (CEST)

L'IFAO ne possède pas d'éditeurs de textes de cette écriture. Je pensais en fait à un outil permettant d'illustrer les articles de wikipédia. On cite bien souvent des textes en hiéroglyphes alors que les originaux sont en écriture hiératique. Cela change énormément la façon d'appréhender certains textes, notamment les problèmes mathématiques, l'écriture des nombres étant très différentes. Par ailleurs, le hiératique possède des caractéristiques artistiques qui lui sont propres et qui ne sont pas sans intérêt. Bakha (d) 11 avril 2009 à 16:53 (CEST)

Néfertiti

Bonjour je vous livre un article du Monde http://www.lemonde.fr/culture/article/2009/04/13/le-double-visage-de-la-reine-egyptienne-nefertiti_1180061_3246.html sur le buste de Néfertiti au musée de Berlin. Tella bavarder 14 avril 2009 à 02:47 (CEST)

Wikipédia:Bibliothèque/Histoire#Égypte antique

Petit rappel... de l'existence de la bibliothèque des ouvrages en possession des utilisateurs ; en ce qui nous concerne, c'est la section donnée dans le titre ci-dessus. Néfermaât (d) 15 avril 2009 à 19:28 (CEST)

A la recherche d'une image

Bonjour,

Je suis à la recherche d'une illustration d'une personne tenant un miroir dans l'Egypte antique pour illustrer cet article. Quelsqu'un aurait peut-être une idée ? Sinon pourriez-vous m'aider pour interpréter cette image ci-dessous ? Quels sont les objet qu'elle tient dans ses mains ? Cordialement.

• 

--pixeltoo (discuter) 17 avril 2009 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé, je n'ai pas d'illustration à te proposer représentant un miroir égyptien ancien, par contre, l'objet que Néfertari porte dans la main est un sistre. C'est un instrument utilisé dans les rites, l'article te donnera les détails. Dans l'autre main, il me semble qu'il s'agit d'une fleur de lotus. --Kurohito (d) 17 avril 2009 à 23:46 (CEST)

Les miroirs utilisés dans l'Égypte antique sont des disques de métal polis, ne donnant qu'un reflet imparfait. Seules les égyptiennes les plus fortunées possédaient un miroir, les autres n'avaient que leur reflet dans l'eau pour se mirer.

Une illustration existe page 52 du livre La vie des Égyptiens au temps des pharaons, édité chez Larousse en 2003, (ISBN 2-7441-6698-7) ; ça te donnera une idée pour orienter tes recherches. Néfermaât (d) 18 avril 2009 à 09:26 (CEST)

Dos d'un miroir en forme d'Ânkh trouvé dans la tombe de Toutânkhamon

J'ai trouvé ça en fouillant dans le trésor de Toutânkhamon ; malheureusement le photographe n'a immortalisé que le dos du miroir qui est sans doute plus joli que l'autre face. Néfermaât (d) 18 avril 2009 à 09:54 (CEST)

Merci pour vos réponses à tous les deux Kurohito et Néfermaât. ;) Il reste la possibilité qu'il s'agisse d'un miroir en forme de fleur de lotus. Qu'en pensez vous ? ah non désolé j'avais été regardé l'article sur le sistre. :) --pixeltoo (discuter) 18 avril 2009 à 18:53 (CEST)

Canular ?

Quelqu'un connait ce Thumetikès de Naucratis, aucune occurence dans google, un seul ouvrage (qui se trouverait actuellement au monastère de Saint-Maurice, dans les Alpes suisses !!) et ce Maximilien Twagiramutara, ressemble à un personnage de roman inventé par Vincent Cespedes ? Donc est ce admissible ? Bouette ^_^ 22 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Connais pas ! C'est pourquoi je n'étais pas intervenu sur cette page. Néfermaât (d) 23 avril 2009 à 08:52 (CEST)

Idem jamais entendu parlé et pour le coup assez mystérieux.

Un texte de cette nature et sur un tel sujet devrait apparaître dans les œuvres latines connues à ce jour non? Peut être que nos collègues hellénistes et latins en savent davantage. Ce qui me gène c'est qu'une telle œuvre n'ait été reprise que très peu souvent dans les ouvrages faisant référence à la pensée antique. Les dates d'écriture, qui sont clairement située à l'époque héllenistique, la traduction en latin, ce qui rend le texte beaucoup plus accessible notamment aux auteur antiques... Un autre point gênant mais c'est plus un détail : le texte biographique de Hirkhouf n'est pas sur papyrus mais affiché en hiéroglyphes sculptés dans sa tombe de Qoubbet el-Hawa.

Enfin le rapprochement entre ce texte qui puise ses sources dans la relation de l'expédition de Pount d'Hatchepsout figuré sur ses reliefs de Deir el-Bahari me semble plus que hasardeuse... Je doute qu'à l'époque de l'écrivain le nom d'Hatchepsout ait été connu étant donné sa destinée et par ailleurs que la relation de ladite expédition contienne de telle sources... bref je peux me tromper mais le canular ou l'intox ou l'insuffisance de sources sont trois possibilités pour cet article.

J'ai voulu aller sur les wiki de nos voisins indiqués en marge pour voir ce qu'ils en disent et ... surprise le lien ne renvoie que sur une page à créer donc inexistante chez nos cousins germains, britanniques, espagnols etc. Sebi (d) 23 avril 2009 à 19:14 (CEST)

En recherchant un peu plus, j'ai vu que dans la revue de presse concernant Maraboutès, livre cité dans la bibliographie de l'article, cette critique du Monde Libertaire, janvier 2005 :

« C'est un objet bizarre, qui tient à la fois du roman noir (et black) avec son suspense, sa construction découpée, ses homophonies (« L'Antillais l'entailla ») et du roman popu avec ses invraisemblances (« Manu, KO, appelait au secours ») et aussi son histoire rocambolesque qu'il est impossible de résumer ici, avec des événements, des rebondissements à chaque instant, ça bouge et ça foisonne de partout… Et tout ça dans un gros pavé de plus de 600 pages… Maraboutés se passe en région parisienne. L'Afrique y est effectivement bien présente avec nombre de Blacks. On rencontre un marabout antireligieux, des musiciens, des dealers, la caillera de Mantes-la-Jolie… On va rencontrer aussi une brave famille petite-bourgeoise dans l'Essonne, un étudiant de sciences-po anarchoïde… On va trouver là des invraisemblances littéraires mais aussi des faits avérés… L'histoire s'est déroulée l'année dernière [2003], on y traverse des manifs connues, contre la guerre ou avec les intermittents, on y trouve même relatée la provocation policière de l'Opéra, on se souvient que les flics embarquaient les touristes comme les intermittents… On va aussi trouver — entre deux épisodes de poursuites en voitures — des références historiques : par exemple, Cheikh Anta Diop, qui expliqua que les pharaons égyptiens n'étaient pas les athlètes plus ou moins huilés des péplums mais des Blacks, ou bien encore l'analyse d'Autant en emporte le vent comme roman raciste… Cela fait partie du nombre de renversements en tout genre opérés tout au long du roman, ainsi que ce Black qui parle avec l'accent de Michel Leeb… Oui, il y a de l'humour aussi ! On trouvera des invraisemblances politiques, mais pourquoi pas puisque nous sommes dans un roman : figurez-vous que 23 pays d'Afrique, actuellement gouvernés par des corrompus, sont infiltrés par des humanistes qui s'apprêtent à lancer un programme transnational d'instruction… On trouvera même à la fin un vrai message d'espoir promouvant par exemple « des peuples éclairés, débarrassés des arrière-pensées ethniques et du néfaste des superstitions ». On voit bien que cela ne concerne pas que l'Afrique ! »

Ça sent non pas le gros canular romanesque mais un TI issu de ce roman et d'autres ... Néfermaât (d) 24 avril 2009 à 08:45 (CEST)

Heu là j'en perds un peu mon latin... c'est un travail inédit tiré d'un roman ok... mais du coup Thumetikès est un personnage de Roman? ou bien? ça sent la PàS ça non??? Sebi (d) 24 avril 2009 à 20:53 (CEST)

Bizarre, bizarre... En comparant les historiques de quelques articles comme Vincent Cespedes, Mélangeons-nous. Enquête sur l'alchimie humaine, on trouve les signatures de 81.56.58.27 (d · c · b) (Une IP fixe, sans doute celle d'un ordinateur de lycée) et de Barbelo (d · c) (un enseignant de philo dans un lycée) qui, entre autres, a mis un lien dans l'article Cheikh Anta Diop vers... Vincent Cespedes, le jeune philosophe auteur de Maraboutés cité ci-dessus ! Néfermaât (d) 25 avril 2009 à 10:12 (CEST)

Et on fait souvent référence à un roman comme source pour un article? on nage dans le romantisme là :o) Sebi (d) 25 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Coté grec il ne connaisse pas non plus, je propose en PàS ? Bouette ^_^ 26 avril 2009 à 12:48 (CEST)

J'ai contacté Barbelo (d · c · b) en lui suggérant de venir jeter un coup d'œil ici. • Chaoborus 27 avril 2009 à 20:25 (CEST)

Bon, moi je n'ai fait que faire confiance à Vincent Cespedes (je fais une thèse sur cet auteur), qui cite les propos de Thumetikès dans plusieurs de ses ouvrages... Du point de vue de ma recherche universitaire, je précise que les pensées de Thumetikès et de Cespedes sont extrêmement proches, et que faute de sources extérieures à l'œuvre cespédésienne, on peut penser qu'il s'agit d'une fiction philosophique - il faudrait alors modifier l'article en fonction. L'auteur parle ainsi de "philosophie thumétique" pour désigner son système, et dans ses premiers ouvrages, il fait découler ce néologisme non de Thumetikès, mais de thumos (grec : impétuosité, ardeur). Thumétikès n'apparaît la première fois que dans Maraboutés, son roman de 2004, soit 3 ans après son premier écrit. J'ai contacté l'auteur, il m'a donné cette réponse évasive : "Thumetikès existe, mais il n'a pas existé." Me voilà bien avancée ! Notons que dans son roman, il dépeint Thumetikès sous des traits d'homme noir. — Ce message non signé a été déposé par Barbelo (d · c · b) —

Merci de ta réponse . Je pense que dans ce cas, l'article doit être supprimé (quitte à citer cette "fiction philosophique" dans celui consacré à son auteur). • Chaoborus 1 mai 2009 à 16:32 (CEST)

Supprimé. • Chaoborus 3 mai 2009 à 00:07 (CEST)

J'ai pris le temps de regarder les modifications qui ont été apportées à différents articles par Barbelo. Connaissant les pratiques de Vincent Cespedes (il avait déjà lui-même rédigé son propre article et à mon avis "Mai 68, La philosophie est dans la rue !" a également été écrit par lui, voir la discussion que j'ai ouverte), je pense que ce n'est autre que lui-même. Je ne crois d'ailleurs pas du tout à cette histoire de thèse. Il (Vincent Cespedes) est directeur de collection chez un éditeur que je ne nommerai pas et il (Barbelo) a complété les articles des auteurs (mineurs) qui y sont édités. Presque chacune de ses contributions renvoient de près ou de loin à Vincent Cespedes, en y intégrant le plus souvent un lien vers son site. Je remarque d'ailleurs que Néfermaât a fait une remarque similaire à la mienne et qu'il n'y a pas répondu. • Boudzi 26 août 2009 CEST)

XIV^e dynastie

Hello les égyptologues. Aujourd'hui plusieurs articles ont été créés par une IP portant sur plusieurs roi de la XIV^e dynastie. Si vous pouviez y jeter un coup d'oeil à l'occasion, car ils sont totalement non sourcés. Bonne fin de week-end. Triton (d) 2 mai 2009 à 20:50 (CEST)

Affaire classée... après les wikifications effectuées par Bouette (d · c). Merci cependant de l'avoir signalé. Néfermaât (d) 19 mai 2009 à 08:59 (CEST)

désolé de relancer le débat sur cette réflexion qui date mais il y a , je pense un problème sur la liste des rois de cette dynastie. ex : Nebououserrê qui est dit Yamou (ou Yaam que l'on pourrait ajouter) de son nom de naissance (ce qui est vrai) est un roi identifié de la XVIe dynastie, que J.Kinnaer donne même vers 1760-1750 en date de règne. Idem pour KaouSerrê qui est le nom de roi d'Amou, lui aussi de la XVIe (1740-1725 J.Kinnaer et d'autres), le Kareh dont il est question dans l'article n'a jamais existé, ou alors qui le nomme ? Idem Aheteprê (qui devrait plutôt être Aahoteprê aA-Htp-ra) lui aussi de la XVIe, autre nom de Roi Netjer-Néfer Âahoteprê etc etc . Je sais qu'il y a des points d'interrogation sur l'article XIVe dynastie, mais dans les articles de chaque roi on les affirme de la XIVe et on va même jusqu'à dire leur rang, TRES FORT !! cet inconnu qui nous fait ces articles en attendant plus fort que (presque) tous les égyptologues dont K.S.B. Ryholt ( The Political Situation in Egypt During the Second Intermediate Period, C1800-1550 BC) et K.A.Kitchen (Ramesside Inscriptions) pour ne citer que ces deux là. Bonne journée --ankh92 (d) 13 octobre 2009 à 11:08 (CEST)

Salut Ankh. Merci de nous rappeler ce sujet et désolé du peu de réactivité en ce qui le concerne mais je pense ou je crois savoir que nos temps respectifs sont déjà bien pris ce qui peu expliquer que l'on zappe certaines demandes.. en ce qui me concerne j'avoue être amplement concentré ailleurs et du coup néglige quelque peu le reste, ce qui n'est pas très bien je le concède volontiers...

Je ne suis pas spécialiste de cette période et pour tout te dire je m'y perds même un peu parmi la pléthore de noms et de règnes couvrant ces quelques siècles troubles qui font suites à la XII^e dynastie. Ce que tu précises en tous les cas m'évoque deux choses : premièrement si ces pharaons sont mal placés il convient de les remettre dans les dynasties ad hoc et de ne pas en effet troubler les pistes de cette seconde période intermédiaire qui sont déjà obscures... deuxièmement tu as probablement sous la main les sources nécessaires pour y remédier et je pense du coup qu'avec ces mentions il n'y a pas à y redire de la part de qui que ce soit.

Je ne dispose pas des sources que tu indiques aussi je ne peux pas être d'un grand secours sur ces épineux désordre dynastiques ; penses-tu pouvoir les changer toi-même et revoir les listes des dynasties? Sebi (d) 28 octobre 2009 à 19:49 (CET)

Afrocentrisme

Non, ce n'est pas le retour de nos amis ethnocentriques, mais juste un article très intéressant de la part d'un auteur qu'on aura du mal à faire passer pour eurocentrique. ^^ A☮ineko ✍ 18 mai 2009 à 22:35 (CEST)

Attaque virale ???

Bonjour à tous,

En me baladant sur les articles du projets j'ai noté que les sections destinées à la bibliographie étaient parfois dotées à chaque ligne d'une texte du genre "le site (machin chose) vous sensibilise au libertinage" et ce répété plusieurs fois et pour chaque référence bibliographique...

Cela ressemble à un virus inséré je ne sais comment et qui apparaît de manière non systémique puisque toutes les pages ne sont pas concernées et qu'en manipulant le texte des sections en question ou en rajoutant une ligne de référence supplémentaire, ça disparaît. Ca n'est même plus visible dans les historiques de l'article d'ailleurs... Un truc de dingue non?

Non non je n'ai pris aucune substance hallucinogène ni bu un coup de trop ! Avez-vous été confronté à cette plaisanterie? Sebi (d) 14 juin 2009 à 13:45 (CEST)

Personnellement je n'ai jamais rencontré ce problème (je ne prend pas de champignons), cela tient peut être au récentes modification du modèle {{Ouvrage}}, voir Discussion modèle:Ouvrage ? Bouette ^_^ 14 juin 2009 à 23:39 (CEST)

Ah j'ai le fin mot de l'histoire voir Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2009#Vandalisme d'un nouveau genre ?, c'est ce modèle {{Article/Auteur}} qui a été vandalisé. Bouette ^_^ 15 juin 2009 à 00:21 (CEST)

Ouf ! Le bon côté des choses c'est que je n'ai pas rêvé :o) et que je n'ai pas besoin de vaccin ! Finalement ça n'aura pas duré mais peut-être que ça reviendra... Sebi (d) 15 juin 2009 à 11:56 (CEST)

Importation d'images de la Haute Égypte

Bonjour à tous

Suite à mon séjour en Égypte, je ramène près de 2000 photos. Je ne vais pas toutes les importer car elles ne sont pas toutes de bonnes qualités ou d'intérêt encyclopédique.

J'ai déjà commencé à en importer ce soir. Je continuerai les jours prochain mais je ne sais pas combien de temps ça va me prendre.

Comme je connais mal les catégories de commons sur l'Égypte antique et moderne, je compte sur vous pour aller voir régulièrement mes importations afin de recatégoriser les fichiers. Ça vous permettra aussi de voir ce que j'importe, de corriger et compléter la description en français et en anglais et d'insérer éventuellement les images dans les articles.

Rémi ✉ 18 juin 2009 à 21:29 (CEST)

Dans mes nombreuses photos, j'ai pris beaucoup de dieux. Certains sont faciles à identifier mais j'ai beaucoup de mal pour d'autres. Pouvez-vous m'aider à le faire afin que je puisse les importer sur commons avec le bon nom de fichier et la bonne description ?

• Philaé
  • photo Façade du premier pylône : Pharaon martelé à couronne composée de cornes de béliers portant deux uræus et trois disques solaires, surmontées de trois faisceaux de papyrus encadrés de deux plumes, le tout surmonté de trois disques solaires

=> Le roi porte la couronne Hem-Hem. Une couronne solaire portée également par le dieu Harpocrate cf. photo suivante

• • photo (à gauche) Façade du premier pylône : Déesse à tête humaine et coiffe de vautour portant une couronne composée de deux cornes de vache enserrant un disque solaire et présentant un uræus. J'ai d'abord identifié cette déesse comme étant Isis (c'est son temple) mais le trône n'est pas présent au sommet de la couronne. La déesse est présente dans de nombreux temples que j'ai visité.

    => Au grand temple de Philae il s'agit d'Isis ; si tu as pris ces photos dans le petit temple perpendiculaire non loin du quai que domine le kiosque de Trajan, alors il s'agit d'Hathor. Les eux déesses ont des iconographies semblables à cette époque. Elle se confondent souvent par syncrétisme et remplissent auprès des dieux le rôle de parèdre nécessaire à la constitution de toute triade. À Phila, île d'Isis, la plupart du temps c'est cette dernière qui est représentée, le trône surmontant sa coiffe étant omis car il n'est pas nécessaire de la distinguer des autres déesse qu'elle absorbe dans ce lieu qui lui est toute consacrée. Pour distinguer les déesse souvent les hiéroglyphe qui la précèdent sont révélateurs des nuances subtiles qu'à l'oeil nu nous ne pouvons percevoir au premier abord.

    Les photos sont du temple d'Isis donc il s'agit bien de cette dernière. Je n'ai pas pris de détail de la chapelle d'Hathor.

    => À la lecture des hiéroglyphes il s'agit en fait d'Hathor... Comme quoi il faut toujours vérifier en égypto. Elle accompagne le dieu Horus qui rend visite au temple d'Isis.

  • photo (à droite) Façade du premier pylône : Dieu à tête de faucon portant une couronne composée de cornes de bélier surmontées du pschent

    => Le dieu Horus

  • photo (à gauche) Naos du temple d'Isis : Femme au seins nus portant une couronne semblable à celle de Bès

    => la déesse Béset? à vérifier...

    Non, c'est Anoukis en fait.

  • Grand nilomètre : quel est le nom du serpent protégeant Hâpy dans sa grotte sous la première cataracte ?
  • Grand nilomètre : Déesse aux seins nus et au visage martelé portant une couronne composée de deux plumes encadrées ar ce qui ressemble à deux inflorescences de massettes
  • Kiosque de Trajan : je sais que c'est Trajan mais je cherche à identifier sa couronne composée de deux cornes de bélier surmontées d'un disque solaire et portant deux plumes encadrées par quatre uræus

• Edfou
  • Salle hypostyle : très long cobra ailé s'enroulant autour de grandes tiges non identifiées
  • Un peu partout dans le temple : déesse à tête humaine et coiffe de vautour portant une couronne composée de deux cornes de vache enserrant un disque solaire et présentant un uræus mais sans trône (la même qu'à Philaé)

    => À Edfou il peut s'agir soit d'Isis soit d'Hathor, les deux déesse se confondant dans la cosmogonie apollonite. Isis en général porte le trône sur le disque solaire. Voir les hiéroglyphes pour lever le doute.

    Le trône est présent dans certaines représentations de ce temple, d'autres fois non. Puis-je me fier uniquement à cet élément pour nommer les déesses dans ce cas précis ?

    => Non seuls les hiéroglyphes permettent de s'en assurer dans ce cas précis (cf. l'Hathor de Philae).

  • Salle du trésor : Pharaon non identifié aux cornes de bélier coiffé du khépresh surmonté d'un disque solaire encadré par deux plumes
  • Salle du trésor : Pharaon (barbe postiche droite) infantilisé (tresse latérale) coiffé d'une couronne plate présentant un uræus et surmonté de deux cornes de bélier portant un disque solaire, une couronne atef encadrée par deux cobras portés l'un par une fleur de lotus, l'autre par un papyrus, le tout encadré par deux tiges recourbées et surmonté par cinq boules alignées placées à l'horizontale (désolé pour la description)
  • Salle du trésor : personnage masculin infantilisé (tresse latérale) coiffé du némès et portant une couronne composée de cornes de béliers portant deux uræus et trois disques solaires, surmontées de trois faisceaux de papyrus encadrés de deux plumes, le tout surmonté de trois disques solaires

    => Le dieu Harpocrate enfant divin d'Hathor et d'Horus, symbole de la royauté renaissante

  • Escalier est : dieu à tête de faucon portant une couronne composée de cornes de bélier surmontées de la couronne atef et d'un uræus
  • Escalier est : Pharaon infantilisé (tresse latérale) coiffé du némès portant une couronne composée de cornes de béliers portant deux uræus et trois disques solaires, surmontées de trois faisceaux de papyrus encadrés de deux plumes, le tout surmonté de trois disques solaires (même couronne que le personnage martelé sur le pylône de Philaé : même dieu ?)
  • Escalier est : déesse aux seins nus à coiffe de vautour portant une couronne composée de deux cornes de bélier surmontées d'une plume adossée au pschent
  • Escalier est : dieu à tête de faucon portant une couronne composée de cornes de bélier portant un uræus surmonté de la couronne atef et de deux plumes
  • Déambulatoire extérieur : déesse aux seins nus et à coiffe de vautour portant soit la couronne blanche, soit la couronne rouge
  • sanctuaire : dieu à tête humaine coiffé d'une couronne plate surmontée de deux cornes de bélier portant un disque solaire et deux plumes encadrées par deux uræus (couronne de Sobek mais j'ai un doute sur l'identification vu que le dieu est à tête humaine et qu'on est dans le temple d'Edfou)

    =>Cela pourrait être Taténen. Est-ce ressemblant? Sebi (d) 22 juin 2009 à 19:36 (CEST)

  • photo Premier pylône : dieu à couronne d'Osiris mais non mommiforme

    => Il peut s'agir d'Osiris ; ce dernier n'est pas toujours représenté momiforme. Il l'est dans un contexte funéraire et symbolique lié à son culte en tant que dieu des morts ou encore dans le contexte du jugement par exemple. Dans un contexte dynamique donc non momiforme il s'agit du dieu-roi Osiris soit avant d'entrer dans son état léthargique de dieu des morts, soit plus probablement ressuscité et donc de nouveau vivant. Quel est la couleur de sa carnation si il y a encore des couleurs? Autre proposition : si le personnage fait une offrande ou un geste d'adoration alors il s'agit d'un roi ptolémaïque portant la couronne atef...

    Il n'y a plus de couleurs. Il doit s'agir d'un roi ptolémaïque car il s'agit d'une scène d'exécution de prisonniers en présence d'Horus et d'Isis.

    Oui il s'agit bien d'un Ptolémée le XII^e du nom. La photo suivante l'indique d'ailleurs. Il porte en fait la couronne de Rê qui est composée de cornes torsadées horizontales surmontées de la couronne atef de laquelle émerge le disque solaire. Les plumes de la couronne sont dotées chacune d'un uraeus portant le disque solaire également. Cette couronne se retrouve chez d'autres dieux comme Harsaphès par exemple. Sebi (d) 22 juin 2009 à 19:36 (CEST)

  • Chapelle de la jambe : dieu coiffé du némès et à tête de serpent

• Kom Ombo
  • Cour : Dieu à tête humaine coiffé de la couronne rouge dans laquelle se trouve la couronne d'Osiris
  • Différentes salles : Dieu à tête de crocodile couronné de deux cornes de bélier surmontées d'une disque solaire et deux plumes encadrées par deux uræus

    => Le dieu Sobek sous sa forme de Sobek-Rê

  • Différentes salles : déesse nue à tête humaine à coiffe de vautour couronnée par une disque solaire entouré de cornes de vaches sur fond de deux plumes

    => La déesse Sothis manifestement

    Je ne pense pas, elle n'est pas représentée avec une étoile au-dessus des deux plumes et il y a des cornes de vache.

    => À Abou Simbel elle est représentée comme tu le décris sans étoile au dessus des deux plumes. La reine Néfertari s'y identifie par la même parure. Cf. le site suivant en bas de page. Est-ce que cela est comparable?

    Oui, c'est la même couronne. Rémi ✉ 22 juin 2009 à 14:16 (CEST)

  • Pylône : déesse nue à tête humaine couronnée de la couronne d'Hâpy sous la forme fleur de lotus
  • Chapelle d'Hathor : déesse à tête humaine et à coiffe de vautour couronnée de la couronne d'Osiris
  • Vestibule : dieu à tête de faucon couronné du pschent

    => Horus ou Haroëris dieu tutélaire du temple au côté de Sobek

  • Vestibule : dieu à tête de faucon couronné de la couronne blanche

    => Idem

  • Déambulatoire intérieur : graffiti d'un chacal (?) sur un autel et tenant un couteau

• Karnak
  • Dixième pylône : femme derrière Amon à coiffe de vautour et portant la couronne de haute Égypte

    => Probablement la déesse Mout qui peu comme beaucoup de déesse porter différentes couronnes.

    Après vérification, c'est elle.

• Louxor
  • Sanctuaire : Dieu à tête de faucon coiffé d'un disque solaire avec uræus et de deux plumes

    => Là il s'agit manifestement du dieu Montou, ancien dieu de la région thébaine qui a de nombreux sanctuaires dans les environs (Erment ou Armant, Tod, Médamoud, Karnak Nord...)

• Medinet Habou
  • Deuxième pylône : Pharaon portant une couronne composée de deux cornes de bélier portant un disque solaire, la couronne atef encadrée par quatre uræus

    => Couronne de Rê apparemment.

  • Deuxième pylône : femme portant la couronne de basse Égypte et se tenant derrière Amon

    => Il faudrait voir les hiéroglyphes mais il peut s'agir soit de Neith soit de Mout dont une représentation à Louxor est identique à celle que tu décris.

    Voici une photo [1]. C'est la déesse de gauche et les hyéroglyphes sont visibles.

    =>Il s'agit bien de Mout et elle porte en fait un pschent.

  • Sanctuaire : dieu à tête de bélier aux cornes recourbées et portant le disque solaire

    => Probablement le dieu Amon-Rê sous sa forme criocéphale ; le dieu Rê peut également apparaître sous cette forme mais à Thèbes il y a de forte chance que le syncrétisme amonien s'applique.

  • Sanctuaire : dieu à tête de bélier aux cornes recourbées

    => idem que précédemment avec là plus forte chance encore qu'il s'agisse d'Amon ; les hiéroglyphes entourant le dieu devraient parler en ce sens.

Merci. Rémi ✉ 20 juin 2009 à 15:23 (CEST)

Première réponses à la suite des lignes ;o) pour le reste à suivre je vais consulter mes bouquins histoire de trouver des équivalences ce qui n'est pas garanti l'iconographie divine et royale étant particulièrement prolifique au temps des Ptolémées Sebi (d) 20 juin 2009 à 17:17 (CEST)

Rémi ✉ 20 juin 2009 à 20:32 (CEST)

Sebi (d) 21 juin 2009 à 12:52 (CEST)

Je vais importer sur commons les photos que je n'ai pas réussi à légender sous un nom provisoire. Je créerai une nouvelle section avec une galerie de ces photos pour les identifier, ce sera plus simple que cette liste qui deviens illisible. Rémi ✉ 2 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Sechséchet Ire et Sechséchet II : propositions de renommage

Bonjour,

J'aimerais avoir l'avis des participants de ce projet à ces propositions de renommage.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 20 juin 2009 à 16:40 (CEST)

Et pourtant ... la numérotation des personnages portant le même nom en Égypte antique est courant dans les milieux égyptologiques notamment afin d'éviter des précisions longues et qui peuvent être de toutes les façns vérifiables dans les sources indiquées dans les ouvrages spécialisés.

Elle n'est en revanche pas systématique lorsqu'il ne s'agit pas d'un Pharaon mais d'un prêtre comme pour les grands prêtres de Ptah ou encore pour les vizirs, et c'est notamment le cas pour les princesses et princes homonymes de leurs royaux parents.

Concernant plus particulièrement le cas Seshseshet, Je vous invite à consulter l'ouvrage en ligne suivant The Old Kingdom Art and Archaeology édité par Miroslav Barta, où Vivienne G. Callender en page 121 figure 2 nous présente une Seshseshet III, ce qui démontre assez bien qu'une Seshseshet II et I sont ainsi qualifiées. Il nous faut donc trouver ces références afin de lever le doute concernant cette numérotation employée ici.

Peut-être avons nous été trop rapide et que finalement la Seshseshet II n'est pas celle que nous citons mais une autre... ce qui complexifierait le sujet mais ce n'est pas rare en égyptologie ;o) À vérifier.

Enfin concernant Seshseshet d'une manière générale jusqu'à la découverte récente de la pyramide de la reine par Zahi Hawass, il n'était pas fréquent qu'elle soit citée et donc il est assez normal qu'elle ait été désignée autrement ce qui en égyptologie n'est pas incompatible avec la numérotation.

Selon moi la numérotation peut donc être conservée et la page d'homonymie précieuse pour s'y retrouver. D'autres avis?

Sebi (d) 20 juin 2009 à 17:39 (CEST) P.S : je retranscris cette réponse en page de discussion de l'article en question pour permettre de suivre la question aussi et de donner son avis à la suite.

Nous sommes très attentifs à la véracité des informations de la section égyptologique, dont en autre l'apparition de TI qui attirerait immédiatement notre attention et lancerait des recherches plus approfondies. Je fais entièrement confiance en mes camarades et pense qu'il est urgent d'attendre... la confirmation que la communauté égyptologue numérote bien ainsi les différentes Sechséchet. Néfermaât (d) 20 juin 2009 à 19:12 (CEST)

En tout cas, l'expression exacte (entre guillemets, donc) "Sechséchet II" ne renvoie aucun résultat ni sur Google (hormis Wikipédia et ses clônes, bien sûr), ni sur Google Livres. Ce n'est bien entendu pas une preuve en soi, mais un indice assez fort en l'absence de source étayant l'usage de cette expression (il faut savoir que Google Livres lance ses recherches sur un corpus très large d'ouvrages, en particulier ceux des bibliothèques des plus prestigieuses universités mondiales). El ComandanteHasta ∞ 21 juin 2009 à 20:53 (CEST)

En effet, nous l'avons probablement tous remarqué suite à cette discussion. Il n'en reste pas moins qu'une Séchséchet III est attestée dans le document précité. Au passage je conseille Persée et Gallica qui sont de précieux outils de recherche documentaires également. Google reste un bon moteur de recherche.

Il faut donc poursuivre les recherches et trouver des sources convaincantes permettant d'une part de valider cette numérotation concernant ce patronyme et d'autre part si la numérotation existe (ce qui semble être le cas en se basant sur l'exemple de la 3^e...) de valider que la II^e éventuelle du nom est bien celle dont nous parlons ici. J'ai déposé une requête en ce sens dans un forum d'égyptologie et vous ferai part des résultats dès que j'en saurai plus. À suivre donc. Sebi (d) 21 juin 2009 à 23:34 (CEST)

Bonjour

En l'absence d'éléments nouveaux concernant cette discussion et n'ayant obtenu aucun avis concordant avec cette numérotation je me range à l'avis du renommage de l'article et propose de le faire dans les 24 heures sauf avis contraire. Cdt. Sebi (d) 29 juin 2009 à 14:35 (CEST)

Huit jours, c'est un peu rapide pour espérer avoir une réponse d'égyptologues (surtout en cette période, de fouilles pour ceux qui sont sur le terrain, de départ en vacances pour d'autres...). J'attendrai plutôt octobre. Néfermaât (d) 30 juin 2009 à 08:52 (CEST)

En présence de nombreuses sources n'utilisant pas ce nom, mais des expressions indiquant précisément leur place dans la dynastie (mère de Téti, fille de Téti), hormis une source nommant une Seshseshet III, il est préférable de suivre l'usage tel que nous avons pu le déterminer avec les moyens du bord, même s'ils sont incomplets : l'article doit rester cohérent avec les sources dont nous disposons. Si des informations complémentaires permettent dans le futur d'étayer clairement l'usage des noms à numéro, il sera toujours temps de défaire le renommage.

El ComandanteHasta ∞ 30 juin 2009 à 12:10 (CEST)

Pour compliquer l'affaire... J'ai poursuivi cette nuit mes recherches et donc trouvé que la Sechséchet, troisième du nom, était également une des filles de Téti, et l'épouse d'un dignitaire nommé Néfersechemptah qui possède un mastaba dans la même nécropole de la pyramide de Téti. Il parait donc difficile de la nommer Sechséchet (fille de Téti) comme sa sœur homonyme, deuxième du nom... Nous avons affaire à trois personnage de la même famille : la première, la matriarche, mère royale. La seconde, fille aînée du roi et donc petite fille de la première, épouse du vizir Mérérouka et la troisième, fille du roi petite fille de la première et sœur de la seconde, épouse du dignitaire Néfersechemptah.

À moins de nommer les deux filles Sechséchet (première fille de Téti) et Sechséchet (seconde fille de Téti), il me semble que la numérotation est plus simple d'autant que l'on ne trouve nulle part dans les sources de qualificatif donnant les Sechséchet comme indiqué avec des parenthèses précisant leur rang.

En résumé nous ne trouvons pour le moment aucune source donnant les Sechséchet avec le qualificatif de fille aînée ou première fille ou seconde fille etc. Pour Sechséchet mère de Téti en revanche elle est indiquée comme telle. Enfin nous trouvons une source donnant la Sechséchet troisième du nom, numérotée en ce sens.

D'autres sources complémentaires sont en effet urgentes pour trancher le débat. De mon côté toujours aucune réponse en ce sens. Je poursuis donc ma quête comme le conseille Néfermaât Sebi (d) 30 juin 2009 à 13:04 (CEST)

Bon en fait le dossier s'épaissit... En continuant à me documenter sur les mastaba de la nécropole de Téti j'ai trouvé une quatrième Sechséchet : Nebtynoubkhet, épouse de Kagemni, autre vizir de Téti. Elle est également une des filles de Téti et porte le même beau nom que ses sœurs...

Alors là il se pose quand même un problème qui doit être d'une manière ou d'une autre réglé dans les ouvrages couvrant l'histoire de l'Ancien Empire, et notamment ceux récents qui étudient les dernières fouilles du secteur notamment suite aux découvertes de nouveaux mastaba (Merefnebef par exemple, encore un vizir) et pourquoi pas des pyramides des reines Ipout et Khouit. Personne n'a de tels références sur la VI^e dynastie?

Résumons encore une fois avec cette dernière Sechséchet :

• Sechséchet, mère royale de Téti.
• Sechséchet, fille du roi, épouse de Mérerouka, vizir du roi.
• Sechséchet, fille du roi, épouse de Kagemni, vizir du roi.
• Sechséchet, fille du roi, épouse de Néfersechemptah, chambellan du roi.

Enfin, si l'on rajoute Sechséchet Idout de la V^e dynastie on en a cinq en fait. La liste s'allonge et on doit pouvoir trouver une nomenclature pour les classer. On pourrait peut-être trouver la liste de cette manière :

• Sechséchet Idout, princesse, fille d'Ounas V^e dynastie ;
• Sechséchet, reine, mère royale de Téti VI^e dynastie ;
• Sechséchet Nebtynoubkhet, princesse fille de Téti, épouse de Kagemni, vizir du roi, début de la VI^e dynastie.
• Sechséchet Watetkhethor fille aînée du roi de sa chair, épouse de Mérerouka, vizir du roi, VI^e dynastie.
• Sechséchet, fille royale de sa chair, épouse de Néfersechemptah, chambellan du roi, VI^e dynastie.

Elle aurait l'avantage de distinguer ces différentes dames par leur deuxième nom pour trois d'entre-elles. Il reste la reine et la princesse qui sont véritablement homonymes et qui pourrait être différenciées par leur qualité respective.

L'avantage du beau nom c'est que l'on peut aussi nommer par exemple l'épouse de Mérerouka : Watetkhethor de son beau nom Sechséchetet l'abréger en Watetkhethor Sechséchet et faire la même chose pour les deux autres.

Mais tout cela ne reste qu'hypothèse de nomenclature en l'absence d'une source convaincante rassemblant tout ou partie de cette liste de personnalité de la famille royale.

À suivre... Si vous en connaissez d'autres n'hésitez pas à en rajouter ! Sebi (d) 4 juillet 2009 à 01:08 (CEST)

Bravo pour ce gros travail. Pour trancher les cas litigieux de titres d'article, il me semble qu'il faut avant tout privilégier l'usage en vigueur dans l'historiographie. Quelle expression utilisent donc les sources que tu as consultées pour se référer à chacune de ces personnalités (lorsqu'elles ne se contentent pas de simplement les nommer Sechséchet, bien sûr)? Ne peut-on pas se contenter de suivre l'usage le plus répandu, s'il y en a un qui se dégage? El ComandanteHasta ∞ 4 juillet 2009 à 01:44 (CEST)

La vie du Projet:Egyptopedia

Allez, un petit effort, et on va atteindre bientôt les 2500 articles recensés dans la catégorie:Index égyptologique ! Néfermaât (d) 23 juin 2009 à 19:40 (CEST)

Justement, je suis assez perplexe sur cette catégorie, qui même cachée, est apposée à la main. Désolé si a question a déjà été posé mais n'y a t-il pas plus intérêt à modifier le bandeau de portail pour qu'il catégorise lui-même avec cette catégorie cachée, ce qui évite sa pose manuelle et liste tout directement dès lors que le bandeau de portail s'y trouve ? (c'est ce que font les autres projets, par exemple avec Catégorie:Portail:Antarctique/Articles liés). Ice Scream ^-_-' 25 juin 2009 à 15:45 (CEST)

C'est historiquement le moyen que le projet avait pour recenser tous les articles ; sur le fond tu as raison, malheureusement, tous les articles égyptologiques n'ont pas (encore !) le portail. Quant à la sous-page que tu cites, l'intro a été reprise de ce que j'avais mis au début de la catégorie:Index égyptologique... comme quoi ! Néfermaât (d) 29 juin 2009 à 08:35 (CEST)

Je me mêle un peu de ce qui ne me regarde pas, puisque je ne participe pas à ce projet, mais vous avez déjà la page de statistiques détaillées du Wikiprojet d'évaluation, qui permet un recensement bien plus intéressant car permettant de définir des priorités pour le projet : il est très utile de savoir quels articles restent encore à un niveau de qualité inférieur à la moyenne par rapport à ceux d'importance équivalente pour le projet, en particulier pour ne pas laisser trop longtemps des articles d'importance maximum à un niveau de qualité moyen ou faible seulement.

El ComandanteHasta ∞ 30 juin 2009 à 12:35 (CEST)

Que faire de cet article

L'article Reliquats égyptien est un devoir scolaire, la page utilisateurs des rédactrices ne s'en cache pas. J'attire l'attention du projet Egypte ancienne pour qu'il décide quoi en faire Ursus (d) 2 juillet 2009 à 12:56 (CEST) Transféré de Discussion Portail:Égypte antique Bouette ^_^ 3 juillet 2009 à 20:54 (CEST)

Il me semble qu'il n'apporte rien de neuf et est redondant, à proposer en PàS ? Bouette ^_^ 3 juillet 2009 à 20:54 (CEST)

Images à identifier

Temple d'Isis à Philaé

• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est le nom du serpent protégeant Hâpy dans sa grotte sous la première cataracte ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?

Temple de Kom Ombo

• 
  Quelles sont ces deux Cléopâtre...
• 
  ...avec un cartouche...
• 
  ...et le deuxième ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Que représente ce graffiti ? Est-il récent ou connu depuis un certain temps ?
• 
  Scènes à identifier
• 
  Est-ce Pharaon au centre ?
• 
  Scène à vérifier

Temple d'Edfou

• 
  Horus, Pharaon et Thot ?
• 
  Quel est ce personnage qui met à mort Seth ?
• 
  Dieu à identifier
• 
  Dieu à identifier
• 
  Dieu à identifier
• 
  Dieu à identifier
• 
  Est-ce deux Isis qui entourent ce Phraon ou Isis et Nephtis ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon et cette couronne ?
• 
  Quel est ce Pharaon et cette couronne ?
• 
  Est-ce Isis ou Hathor ?
• 
  Est-ce Isis ou Hathor ? Et le Pharaon ?
• 
  Est-ce un Pharaon qui fait face à la barque ?
• 
  Est-il possible d'identifier ce personnage ?
• 
  Est-il possible d'identifier ce personnage ?
• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est ce type de barque ?
• 
  Quel est ce hiéroglyphe ?
• 
  Est-ce Seth qui est ainsi poignardé ?
• 
  Est-ce Thot qui tient une oie ?

Enceinte d'Amon à Karnak

• 
  Cartouche à identifier
• 
  Cartouche à identifier
• 
  Cartouche à identifier
• 
  Scène à identifier
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Stèle à identifier
• 
  Stèle à identifier

Temple de Louxor

• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Déesse et Pharaon à identifier

Temple d'Hatchepsout

• 
  Ce lion a-t'il un nom particulier ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?

Médinet Habou

• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quel est ce Pharaon ?
• 
  Quelles sont ces statues ?
• 
  Quelles sont ces statues ?

Pour ne pas surcharger les galeries, le mieux est de compléter/corriger directement sur commons et de mettre {{fait}} devant chaque photo. Merci. Rémi ✉ 12 juillet 2009 à 15:38 (CEST)

Frédéric Servajean

Le jour de la création de l'article concernant cet égyptologue, il est déjà proposé à la suppression. Donnez votre avis. Néfermaât (d)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 01:08 (CEST)

Nouveau modèle: {{Infobox Pharaon}}

Tpt (d · c · b) viens de créer le modèle {{Infobox Pharaon}}. Quand pensez vous sur Ramsès II et comment l'intégrer harmonieusement avec les autres modèles (cartouche, règne etc ...) pour éviter les doublons ? Cela repose la question sur une fiche pharaon qui synthétiserait toutes les infos (vieille discussion qui n'a jamais aboutit) Bouette ^_^ 14 septembre 2009 à 20:11 (CEST)

Travail d'un jeune lycéen plein d'enthousiasme !

Perso, je trouve que ça doublonne totalement avec les modèles inclus dans les articles. Je reste persuadé qu'une infobox devrait se trouver sur une page spéciale accessible par un bouton en haut de page entre le bouton article et le bouton discussion et pourrait s'appeler résumé. Ça allègerait énormément les articles surtout ceux qui sont succincts et dont le texte et l'infobox sont pratiquement identiques. Mais c'est un autre débat qui implique pas mal de modifications dans l'organisation de l'encyclopédie.

En ce qui concerne l'{{Infobox Pharaon}}, il y a des infos manquantes mais qui sont dans les tableaux (généalogie, règne, sépulture) de l'article ; intituler Œuvre la tombe, les temples et les batailles parait bizarre... Par ailleurs, en regardant la documentation de ce modèle, j'ai remarqué que les dates devaient être données en utilisant le modèle {{Date|jour|mois|année}}... quelle précision ! Bref, à revoir (ou à abandonner). Néfermaât (d) 15 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

Personnellement je trouve que l'{{Infobox Pharaon}} est du plus bel effet sur l'article consacré à Ramsès II, et présente un côté pratique qui n'est pas à négliger. Je ne suis pas sûr en revanche que cet effet soit égal concernant tous les articles des autres pharaons.

Le sujet de la datation reste un thème discuté pour les dynastie antérieures à la XXVI^e, voir très controversé, il suffit de constater le nombre de références qui ont été insérées sur les articles existants pour s'en rendre compte... il conviendrait davantage de préciser ce point que des dates que nous n'avons pas les égyptiens antiques ne datant pas le règne de leurs souverain de cette manière (ou rare exception).

Plutôt qu'œuvres on pourrait mettre plutôt quelque chose du genre programme architectural, le fait de construire les demeures divines et son propre lieu de culte relié à sa tombe étant en soi le programme du règne (et la tombe est parfois même la seule trace de programme que l'on ait retrouvé pour certains pharaons).

Pour les batailles, guerres, événements diplomatiques ou autres on pourrait préciser principales œuvres politique ou quelque chose dans le genre. Là encore ce ne serait valable que pour quelques règnes, les plus connus.

Cela-dit je rejoins Néfermaât il y manque des informations utiles qui, si elles sont supprimées de l'article sous la forme des tableaux actuels, feront carrément défaut... Du coup si l'on insère dans le nouveau modèle les titulatures, la généalogie complète et d'autres informations essentielles synthétisant l'article, l'info box en question risque de devenir très longue et je ne suis pas sûr que l'effet reste aussi intéressant. On perdrait aussi l'autre info box {{Pharaon}} très utile elle aussi pour la navigation sur les de dynasties en dynastie (l'article peut faire référence à un autre pharaon ou période que le lecteur peut souhaiter trouver immédiatement à la lecture ou une fois l'article parcouru). Telle que cette dernière est placée dans l'article elle perd de son sens et de son côté pratique.

La plupart de nos collègues et cousins wikipédiens ont d'ailleurs fait ce choix à l'exclusion de tout autre de mettre une info box unique sans tableau intermédiaire dans l'article principal synthétisant ce qui est développé par écrit à la suite. Est-ce par soucis d'harmonisation que l'on opterait pour ce choix également?

Personnellement je trouve les tableaux intermédiaires très pratiques car il donnent une vue immédiate des informations essentielles sur les sujets abordés. Je prendrai l'exemple des modèles utilisés pour la partie généalogie ou celle consacrée à la tombe. Ne peut-on pas avoir ou garder les deux et dans ce cas l'info box Pharaon proposé serait beaucoup plus synthétique? Sebi (d) 15 septembre 2009 à 12:55 (CEST)

Merci pour vos remarques très fondées. L'infobox pharaon pourrait ne servir que de tableau présentant des informations générales et n'empièterait pas sur les tableaux disséminées dans l'article qui l'emplifirait. Cela fait un peu double emploit mais peut servir à une récapitulation très succinte des informations et n'a pas la mission d'exaustivité. Voici des précisions sur plusieurs points :

1. L'infobox à un bug : certains champs ("dynastie, "temple des millions d'années"... ainsi que le volet déroulant de titulature) ne veulent pas apparaître dans l'infobox Ramsès II même s'ils sont remplis et que la page du modèle les affiches quand on retire la balise "caché" intoduisant le programme de l'infobox.
2. Pour les dates de naisance et de mort: le modèle {{Date|jour|mois|année}} n'est qu'une possibilité et on peut remplir ces deux champs comme on le désir. Il sont aussi complétés par le champ "dynastie".
3. La dénomination "oeuvre" est en effet à revoir. On pourrait insérer des éléments comme la liste des batailles dans la rubrique "règne" et crée une rubrique "construction" ou "programme architectural" contenant les champs "tombe", "temple des millions d'années, "pyramide"... ainsi que la liste "temple" qui pourait être renommée "construction".
4. On pourrait rajouter à l'infobox pharaon la mention "article de la série pharaon" et "classement" qui renverait à la liste des pharaons comme cela a été fait dans les infobox "pyramide" et "obélisque". Ou mieux, introduire le modèle {{Pharaon}} dans l'infobox en l'adaptant.
5. J'ai fait passé en apparence "infobox V2" celle sur les pyramides, les obélisques et les tombeaux suivant les paramètres définis pour l'infobox pharaon. De plus la création des infobox "temple" et "ville" pourrait être une bonne idée.

--Tpt (d) 16 septembre 2009 à 16:12 (CEST)

Mobilier et peinture égyptiens

J'ai remarqué qu'il n'y a pas d'article Mobilier égyptien. Mais cet article pose un problème : ayant été supprimé précédemment, il s'expose à une suppression immédiate. On me propose une solution technique dans la PdD du Projet ameublement, mais cela dépasse un peu mes compétences. J'aurais besoin d'être aidé. Il n'y a pas non plus d'article Peinture égyptienne qui est souvent cité dans Wikipédia. J'ai consulté Art de l'égypte antique et les articles détaillés liés. Ils parlent beaucoup d'architecture, un peu de sculpture, mais il n'y a presque rien (aucune section ou sous-section d'article) sur la peinture égyptienne. La création de cet article me paraît donc une priorité. Mais là encore l'aide est bienvenue, car je peux fournir un plan de l'article, mais pas tout le contenu. Merçi d'avance.--84.98.8.142 (d) 15 septembre 2009 à 10:32 (CEST)

Bonjour et bienvenu sur Ostraca !

Je vous invite à vous inscrire et à nous rejoindre pour réaliser ces articles. Nous manquons sérieusement de mains pour continuer à enrichir ce projet encyclopédique sur l'Égypte ancienne. Wikipédia est un projet contributif et si vous initiez ces articles d'autres participants ne manqueront pas d'y rajouter leurs contributions complétant ou étoffant les articles que vous aurez créés.

Concernant les sujets abordés je vous suggère de rajouter ancien ou antique à chacune des thématiques faisant le titre de l'article. Vous pourriez ainsi crée un article Mobilier de l'Égypte antique ou Peinture de l'Égypte antique. Ces précisions ont leur importance étant donné qu'il existe du mobilier égyptien et de la peinture égyptienne contemporaine.

Je n'ai pas suivi les raisons pour lesquelles l'article concernant le mobilier a été supprimé. Peut-être convient-il d'être plus précis, de sourcer et d'inclure l'article dans une thématique plus générale?

Enfin je partage votre avis un article sur la sculpture de l'Égypte antique fait défaut. Il pourrait d'ailleurs donner ultérieurement sur les différents types statuaires égyptiens, que ce soit par période ou par genre.

Au plaisir de vous lire et bienvenu parmi les égyptopédiens ! Sebi (d) 15 septembre 2009 à 13:06 (CEST)

L'article Mobilier Égyptien a été supprimé pour de bonnes raisons : hors-sujet et violation de Copyrith. Mais je n'y étais pour rien. Peut-être la nouvelle dénomination que vous proposez pourrait-elle permettre de contourner le problème ? Mais ce genre de complications qui entravent la création d'un nouvel article me dépassent un peu. Mais je m'occuperai de tout cela après mon déménagement.--84.98.8.142 (d) 16 septembre 2009 à 10:16 (CEST)

Article sur les pharaons

J'ai créé une nouvelle version de l'infobox pharaon sur cette page perso en insérant à l'infobox le contenue des modèles "généalogie" et "règne": L'infobox synthétise donc la plus part des encadrés des pages sur les pharaons. La titulature pourrait être insérée dans une palette déroulante séparé au début de la rubrique "règne". L'encadré "tombe" pourrait être enfin remplacé par les infobox "tombeau" ou "pyramide" selon les cas. Cette suite d'encadré en colonne sur le côté pourrait aérer la présentation.

J'ai aussi un problème (déjà présent sur la version en action de l'infobox), certains champs ne veulent pas s'afficher quand il sont remplit alors qu'ils sont correctement programmés.

Merci pour votre aide

Tpt (d) 21 septembre 2009 à 21:07 (CEST)

Modèle:Égypte antique Arbre généalogique

Je viens de créer un nouveau modèle pour naviguer entre les arbres des dynasties égyptiennes. Qu'en pensez-vous? Le place-t-on en début ou en fin d'article?

Tpt (d) 24 septembre 2009 à 07:17 (CEST) Modèle:Égypte antique Arbre généalogique

Les boites déroulantes se mettent en général par convention à la fin de l'article. Bouette ^_^ 24 septembre 2009 à 11:53 (CEST)

Très pratique cette boîte déroulante en tt cas ;o) Sebi (d) 28 septembre 2009 à 01:46 (CEST)

Si vous en souhaitez d'autres, demandez-les moi sur ma page de discussion ou ici, je les ferai avec plaisir. Tpt (d) 28 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

Arbre généalogique de la XXVIe dynastie égyptienne

Il me semble qu'il y a des erreurs, Nechepso est plutôt un frère de Nekao Ier et la femme de Nekao II semble être Chapenouapet Grande prêtresse d'Amon et non Chepenoupet II (en plus au niveau temporel ca ne colle pas). J'ai pas de sources sous la main, qui pour démeler le sac de noeud classique d'une généalogie dynastique égyptienne ? Bouette ^_^ 25 septembre 2009 à 12:41 (CEST)

Dans Grimal peut-être? Je vais vérifier ce que j'ai. Sebi (d) 25 septembre 2009 à 23:26 (CEST)

Utilisateur:Tpt/Boîte déroulante titulature

Je viens de créer une boîte déroulante destinée à afficher la titulature des pharaons. Il a l'avantage par rapport à la suite de modèles existant d'unifier les modèles et de pouvoir masquer la titulature pour désencombrer l'article car il me semble que la pluspart des personnes qui consultent l'encyclopédie ne s'intéressent qu'annexement à la titulature des pharaons. Qu'en pensez-vous ? J'ai aussi copié l'article sur Ramsès II dans mes pages perso avec ce modèle et une nouvelle version de l'infobox pharaon. Tpt (d) 25 septembre 2009 à 20:19 (CEST)

Voici un exemple pour Ramsès II:

titulature

Transcription	Osymandias

Intéressant comme effet mais pourquoi mettre ces informations essentielles concernant un pharaon en boîte déroulante? Quand on lit l'article elles apparaissent d'emblée masquées et pur certain règne nous n'avons pas d'autres informations à donner que la titulature ; avec cette méthode nous risquons d'avoir des articles vides en dehors de la palette de navigation et les boîtes déroulantes... Un avis? Sebi (d) 25 septembre 2009 à 23:31 (CEST)

On pourrait ne faire une boîte déroulante que pour la titulature et celle-ci peut s'afficher ouverte lors de l'accès sur la page, il suffit de faire la modification necessaire. Qu'en pensez-vous? Tpt (d) 26 septembre 2009 à 07:21 (CEST)

Ce n'est pas une bonne idée car il faut limiter l'usage des boites déroulantes et surtout, elles sont proscrites dans le corps d'un article. Néfermaât (d) 26 septembre 2009 à 18:29 (CEST)

Très bien, je transforme cette boîte en modèle normal. Il y a-t-il d'autres modifications à faire au niveau de la syntaxe et de l'apparence ? Tpt (d) 27 septembre 2009 à 17:22 (CEST)

Dans ce cas, ça ne sert pas à grand-chose si ce n'est à regrouper toute la titulature ; mais il y a un hic : certains pharaons ont plusieurs titulatures différentes durant leur règne (l'info est indiqué dans ce cas à la suite du titre de § du nom en question).

Mais ne t'inquiète pas, moi aussi j'ai fait plusieurs essais restés lettre morte.

Quant à l'apparence, n'oublie pas de respecter deux points :

• les couleurs égyptologiques
• la largeur des tableaux fixée à 60% afin de laisser la place pour une éventuelle illustration sans chevauchement. Néfermaât (d) 27 septembre 2009 à 20:17 (CEST)

Excusez moi de revenir à la charge mais je pense que ce modèle serait utile pour unifier les divers modèles de titulature qui s'emboîte mal. On pourrait le mettre en boîte déroulante pour éviter de surcharger les articles. Il me semble en effet ridicule de faire des articles occupé à 50% par une titulature. Pour les variations de titulature on insérerait deux fois (ou plus) le modèle dans deux (ou plus) sous-paragraphes portant les dates des changements. Tpt (d) 24 octobre 2009 à 18:03 (CEST)

{{Plan de la vallée des rois}}

Je viens de découvrir ce nouveau modèle, que pensez-vous de l'introduire réduit en bas de l'infobox des tombes de la vallée des rois ? Tpt (d) 2 octobre 2009 à 18:17 (CEST)

Il me semble que l'emplacement de la KV62 pourrait être différent en décalant un peu la KV9 vers la gauche et la KV62 en hauteur. Idem pour la KV18 qu'il faudrait baisser. On verrait mieux les chiffres qui sont, dans la version que j'ai, un peu confondus avec les lignes du plan. En dehors de ça c'est très pratique et approprié pour l'article sur la Vallée des Rois et je suis plutôt pour le développement de ce type de plan dans nos articles. Il faudra que je m'y intéresse de plus près...

Donc pour moi on introduit ! Sebi (d) 9 octobre 2009 à 00:46 (CEST)

Archivage et présentation

Peut-on archiver les discussions de l'année 2008, la page devient vraiment très longue et on est submergé par des discussions arrêtés depuis des mois et sans aucune actualité ? Tpt (d) 2 octobre 2009 à 18:16 (CEST)

Fait. Tpt (d) 6 octobre 2009 à 07:07 (CEST)

Je propose de mettre notre bistro aux couleurs égyptologiques, à l'image de ce qui a été fait pour le Kafeneion. Tpt (d) 6 octobre 2009 à 07:07 (CEST)

Bonne idée. Néfermaât (d) 6 octobre 2009 à 10:00 (CEST)

Voilà, qu'en pensez-vous ? Pourrait-on avoir la traduction en hiéro. de "Bienvenue sur Ostraca" ? Merci d'avance.

--Tpt (d) 8 octobre 2009 à 20:16 (CEST)

Évaluation des articles

Bonjour à tous,

J'ai entamé - ou plutôt repris -un gros travail d'évaluation de nos articles. Il y a du travail mais ça avance...

N'hésitez pas à repasser sur les articles dont vous êtes les pères ou mères et à revoir l'évaluation ; il y a toujours une part de subjectivité dans ce travail et certains personnages, monuments ou sujets qui peuvent me sembler faible, moyenne, élevée ou maximum sont peut-être sous-estimés ou surestimés.

Idem en ce qui concerne l'état d'avancement. De ce côté j'essaie de caler le Bon début sur les articles faisant déjà part de sources et au contenu assez développé en ce qui concerne le sujet abordé. Toujours un peu difficile d'aller au-delà (avancement B ou BA...), en étant juge et parfois partie...

Juges à plusieurs nous devrions parfaire tout cela et arriver à une évaluation correcte.

En vous souhaitant une bonne semaine à tous :o) Sebi (d) 5 octobre 2009 à 15:10 (CEST)

Infobox dieu

Je viens de créer une nouvelle infobox destinée à présenter un dieu mythologique. Elle respecte la charte graphique du projet si l'on remplit « Égypte » dans l'appel pays. Il faudrait modifier le modèle {{Égypte antique Dieux}} pour qu'il puisse s'intégrer dans les articles conjointement à l'infobox ou l'intégrer tout simplement dans celle-ci. Qu'en pensez vous ? N'hésitez-pas à mettre vos remarques sur la page de discussion de l'infobox pour centraliser les discussions, celles-ci concernant de nombreux projets. Tpt (d) 5 octobre 2009 à 18:08 (CEST)

Le modèle {{Égypte antique Dieux}} est une palette de navigation alors que ta proposition est une infobox relative à un seul dieu. Ces deux modèles ne sont donc pas redondants mais complémentaires. J'ai juste un petit souci : si on met les deux l'un à la suite de l'autre, on va avoir une partie droite très longue par rapport à la taille souvent très restreinte de l'article. Et personnellement, je ne suis pas partisan de mettre systématiquement des infobox dans tous les articles ; je préfèrerais avoir un espace de nom (identique à Discussion) propre à intégrer un résumé (ie. infobox).

PS : N'oublie pas l'accent aigu sur le É de Égypte !

Néfermaât (d) 6 octobre 2009 à 10:16 (CEST)

Excusez-moi de m'être mal exprimé, je voulait tout simplement proposer de fusionner les 2 modèles car ceux-ci sont fait pour se placer en haut à droite de l'article. On pourrait placer la navigation en tête de l'infobox comme celle sur les pyramides ou en fin comme sur celle des romans égyptologiques. Qu'en pensez-vous ?

Tpt (d) 6 octobre 2009 à 18:30 (CEST)

Article sur les noms en hiéroglyphes des dieux

Bonsoir

Dans mon parcours d'évaluation je suis tombé sur la page de discussion de l'article Noms hiéroglyphiques des dieux égyptiens qui relève à mon sens des remarques justes depuis un moment sans que l'on ait apporté les corrections nécessaires. Voir ici.

Vos avis sont les bienvenus à ce sujet afin de revoir la forme de l'article. Merci. Sebi (d) 7 octobre 2009 à 23:25 (CEST)

Je me disais bien qu'un jour quelqu'un réagirait à ma remarque . J'aurais dû par contre peut-être passer par Ostraca, mais je ne le connaissais pas encore à l'époque...

-- LeMorvandiau ^[blablater] 8 octobre 2009 à 10:19 (CEST)

Effectivement il faudrait revoir l'intro pour préciser qu'il s'agit des traductions (du grec ou de l'égyptien) en français des noms des dieux et virer les cartouches qui ne sont pas adaptées ici. Bouette ^_^ 15 octobre 2009 à 15:05 (CEST)

Très bien je procède aux modifs en question. N'hésitez pas à repasser derrière ou à reformuler. Sebi (d) 16 octobre 2009 à 01:29 (CEST)

Merci Sebi de m'avoir averti des modifications sur cet article. Je suis d'accord avec les changements que tu as opéré. BenduKiwi [ | φ] - 1 novembre 2009 à 23:14 (CET)

Vizirs

Bonjour à tous,

En relisant ma page de discussion je suis retombé sur une remarque déjà assez ancienne d'une de nos cousins germains wikipédien - Udimu - concernant les vizirs (voir ma page de discussion, section correspondante). J'ai procédé à une vérification concernant Bay et ai corrigé en ce sens. Il reste à vérifier les articles où le personnage est cité afin de corriger le lien.

Il reste le cas d'Imhotep. En effet, quand on lit la plupart des sources sur ce personnage éminent de la III^e dynastie on trouve assez souvent le titre de vizir le concernant ; cependant cette qualification se base sur la stèle de Séhel qui date de l'époque ptolémaïque et est sensée reprendre un texte antique. Or les études récente de ladite stèle révèlent qu'en fait c'est probablement une invention tardive qui peut se baser sur des faits réels mais dont les titres et nomenclatures pour désigner les personnages cités que ce soit le pharaon ou son dignitaire sont anachroniques, révélant ainsi le subterfuge si je puis m'exprimer ainsi...

Bref. La question qui se pose donc est : conservons nous Imhotep dans la liste des vizirs en tenant compte de ces faits? Imhotep dans les documents tardifs est qualifié tel quel mais aucun document contemporain du dignitaire ne le désigne de la sorte. Il est vrai qu'il n'y en a pas beaucoup... La question est donc posée mais je ne sais la trancher. Vos avis sont les bienvenus !

Merci. Sebi (d) 10 octobre 2009 à 12:53 (CEST)

Bonjour et désolé pour la réponse un peu tardive, pas trop le temps en ce moment.

Je pense que la solution la meilleure et de reprendre ton argumentation ci-dessus à savoir que le titre de vizir est un titre à priori postérieur, attesté sur une seule stèle, le tout avec les refs qui vont bien. On peut le garder dans la catégorie (en tant que personnage emblématique), et reprendre les reserves dans la liste des vizirs. Bouette ^_^ 15 octobre 2009 à 14:59 (CEST)

Ok pour moi. On peut conserver et mettre en notes les précisions nécessaires en fonction des thématiques. Je vais reprendre mes sources et les indiquer, revoir l'article concerné et les autres connexes, sauf avis contraire évidemment. On peut tout aussi bien par exemple préciser dans l'introduction de l'article vizir qu'Imhotep n'apparaît en tant que tel que tardivement et ne pas le mettre dans la liste. En revanche rajouter dans l'article dédié à Imhotep cette précision dans un chapitre postérité ou apparenté. Sebi (d) 16 octobre 2009 à 01:37 (CEST)

Il faudrait juste spécifier sur la page de la catégorie qu'on y liste les personnages dont la charges de vizir est attesté par la recherche ou dont le titre est donné à titre honorifique ou par 'sacralisation'. Et specifier les détails sur la page de chacun d'eux. A☮ineko ✍ 19 octobre 2009 à 18:28 (CEST)

Ahmôsis Ier, Aménophis Ier et Thoutmôsis Ier

J'ai traduit la version anglaise de l'article et j'ai fusionner les deux versions. Quelqu'un pourrait-il corriger ma traduction et les fautes d'orthographes qui se sont glissés ? On pourrait faire de l'article un BA voir un AdQ. Cordialement, Tpt (d) 23 octobre 2009 à 19:38 (CEST)

PS : Merci beaucoup pour vos relectures attentives ! Je part en wikibreak pendant 10 jours, je lancerai la procédure à mon retour. Tpt (d) 24 octobre 2009 à 14:54 (CEST)

Je viens de traduire deux BA anglais : Aménophis Ier et Thoutmôsis Ier. Quelqu'un pourrait-il corriger mes traductions et les fautes d'orthographes qui se sont glissés ? On pourrait faire de l'article deux BA. Tpt (d) 5 novembre 2009 à 22:05 (CET)

Voilà, les votes sont lancés :

• page de vote pour Ahmôsis Ier (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)
• page de vote pour Aménophis Ier (d · h · j · ↵ · BA)
• page de vote pour Thoutmôsis Ier (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Tpt (d) 8 novembre 2009 à 16:09 (CET)

XIVe dynastie (suite)

Je remets ci-dessous un message laissé plus haut car cela n'a pas l'ai de passionner les foules !! à vos claviers !!

• Désolé de relancer le débat sur la XIVe dynastie (qui date) mais il y a , je pense un problème sur la liste des rois de cette dynastie. ex : Nebououserrê qui est dit Yamou (ou Yaam que l'on pourrait ajouter) de son nom de naissance (ce qui est vrai) est un roi identifié de la XVIe dynastie, que J.Kinnaer donne même vers 1760-1750 en date de règne. Idem pour KaouSerrê qui est le nom de roi d'Amou, lui aussi de la XVIe (1740-1725 J.Kinnaer et d'autres), le Kareh dont il est question dans l'article n'a jamais existé, ou alors qui le nomme ? Idem Aheteprê (qui devrait plutôt être Aahoteprê aA-Htp-ra) lui aussi de la XVIe, autre nom de Roi Netjer-Néfer Âahoteprê etc etc . Je sais qu'il y a des points d'interrogation sur l'article XIVe dynastie, mais dans les articles de chaque roi on les affirme de la XIVe et on va même jusqu'à dire leur rang, TRES FORT !! cet inconnu qui nous fait ces articles en attendant plus fort que (presque) tous les égyptologues dont K.S.B. Ryholt ( The Political Situation in Egypt During the Second Intermediate Period, C1800-1550 BC) et K.A.Kitchen (Ramesside Inscriptions) pour ne citer que ces deux là. Bonne journée,--ankh92 (d) 28 octobre 2009 à 10:51 (CET)

Voir une première réponse plus haut à la section XIV^e dynastie (je n'avais pas vu que tu avais répété ici la question) Sebi (d) 7 novembre 2009 à 12:59 (CET)

Memphis article proposé BA

Bonsoir à tous,

J'ai proposé l'article Memphis au label BA et depuis il a évolué grâce aux remarques des différents lecteurs et aux corrections apportées par chacun. En faisant cette démarche j'ai noté la nécessité de relecture qui n'est pas simple quand on a le nez dans le guidon, et surtout la nécessité de clarifier le système de référence. Un prochain sujet de discussion en perspective...

Enfin, cette démarche a également permis de porter l'attention de la communauté sur le sujet et par ricochet l'obligation de vulgarisation au sens noble du terme, afin de rendre l'ensemble accessible au plus grand nombre. Pas inintéressant.

Le vote s'achève cette semaine et si vous le souhaitez n'hésitez pas à faire part de votre avis ici.

Merci à tous ceux qui y ont déjà jeté un coup d'œil, donné leur avis et corrigé l'article en reformulant, rajoutant des sources etc.

Sebi (d) 3 novembre 2009 à 23:40 (CET)

Memphis (Égypte) a été promu BA le 5 novembre. Merci à vous tous qui avez participé à son amélioration et du même coup à sa promotion ;o) Sebi (d) 7 novembre 2009 à 12:56 (CET)

Félicitation ! Bakha (d) 7 novembre 2009 à 17:28 (CET)

Article de pharaon

Bonjour, j'ai reçu plusieurs impressions de contributeurs sur la proposition à l'AdQ d'Ahmôsis (en une seule semaine !) qui trouvaient que les tableaux insérés dans l'article le déséquilibrerait vraiment. Vu l'intérêt du problème et le nombres de solutions qu'on pourrait y apporter, je propose de lancer une prise de décision sur la présentation des articles traitant d'un pharaon. Qu'en pensez-vous ? Plusieurs possibilités s'offrent à première vu :

1. une méga infobox contenant tout les tableaux à la manière de la wiki anglaise.
2. une infobox contenant les tableaux sauf la titulature (qui pourrait être en boîte déroulante).
3. la titulature en présentation infobox (wiki allemande).
4. tout en boîtes déroulantes.
5. une fiche liée à la page.

Tpt (d) 11 novembre 2009 à 20:03 (CET)

Tout à fait d'accord pour que tu lance une prise de décision sur cette présentation . Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 novembre 2009 à 12:27 (CET)

Il serait effectivement temps d'harmoniser tout ça. A☮ineko ✍ 13 novembre 2009 à 17:50 (CET)

Harmonisons donc.

J'opterai pour un mélange de la version allemande qui fait apparaître la titulature et la boîte de navigation des dynasties que l'on a sur chaque page des articles concernés.

Cela demanderait pas mal de "manutention" pour faire tous les articles mais je pense que mettre la titulature en menu déroulant n'est pas une bonne solution pour les raisons évoquées plus haut.

Ne peut-on faire une boîte de navigation analogue que l'on insérerait au chapitre sépulture. Concernant ce dernier sujet je pense toujours qu'offrir la possibilité au lecteur de trouver les infos essentielles concernant la tombe du roi est important mais on peut également y inclure un lien vers les pyramides égyptiennes ou bien selon le cas vers la nécropole royale choisie (Dra abou el-Naga, Vallée des Rois, Tanis, Saïs, Saqqarah, Gizeh, Abyds etc.).

Il suffirait que ces boîte apparaissent sur la droite de chaque chapitre (comme les images en fait) pour ne pas en gêner la lecture.

Qu'en pensez-vous? D'autre avis? Sebi (d) 13 novembre 2009 à 23:41 (CET)

Je propose de faire un sondage à plusieurs série de question regroupés par thèmes (si vous avez d'autres idées) :

• Infobox :
  • Pour ou contre l'infobox
  • Si oui, y met-on la titulature (on peut la mettre en boîte déroulante à la manière des anglais) ?
  • Si oui, y met-on les info générales du règnes ?
  • Si oui, y met-on une navigation ?
  • Si oui, y met-on une généalogie ?
• Titulature, votez pour la proposition qui vous semble la meilleur
  • Dans l'infobox (c. f. ci dessus)
  • En boîte déroulante
  • Tel quel
• Crée-t-on une seconde infobox pour la tombe ?
  • Si oui, y met-on une navigation ?
  • Y met-on des infos ?

Bonsoir,

Le sondage serait en effet une très bonne idée. Le mieux serait même de pouvoir présenter les différentes possibilités en montrant à quoi elles pourraient ressembler dans un article. Je ne participe pas au projet Egypte, mais je trouve que l'alternative de la wiki anglophone est bien. Ce qui se fait sur la wiki espagnole (avec titulaires à la fin ; on pourrait même envisager de les mettre en boîte déroulante) est àmha une autre solution intéressante. En tout cas, je trouve que la partie titulaire ne devrait jamais se trouver au début des articles. --Mazeppa (d) 15 novembre 2009 à 20:26 (CET)

Effectivement il va falloir tenter d'avancer sur ce sujet sur lequel nous buttons depuis au moins 3 ans. Je pense qu'il va falloir bien tout poser et arriver à un consensus érgonomie/exaustivité.

Voir à ce sujet les précédentes discussions sur le sujet.

Je pense qu'il faut séparer la partie titulature et la partie généalogie et tombe à moins de revenir à la première idée d'Aoineko (d · c · b) à savoir créer un espace fiche où on centralise toutes les infos sur le pharaon.

Je ne suis pas fan des infobox à rallonge et des boites déroulantes mais c'est un avis personnel. Bouette ^_^ 16 novembre 2009 à 15:06 (CET)

Voià une deuxième idée à partir de toute vos remarques. Si vous voulez rajouter des questions, faite le. Le vote durerait au moins un mois, le temps de bien discuter. Tpt (d) 16 novembre 2009 à 18:58 (CET)

Les votes possibles sont mis en italique.

• Votez pour ou contre les deux projets phares. Vous pouvez voter pour les deux projets, n'étant pas exclusif l'un de l'autre.
  • Infobox (exemple avec info. générales+généalogie) oui/non
    • Y met-on la titulature (votez dans la seconde problématique) ? oui/non
    • Y met-on les info générales du règne ? oui/non
    • Y met-on une navigation (voir {{Pharaon}}) ? oui/non
    • Y met-on une généalogie ? oui/non
  • Fiche (regroupant tout) (voir ce test) oui/non
• Deuxième problématique, la titulature, votez pour la localisation qui vous semble la meilleur :
  • Dans l'infobox (si elle existe, on peut la mettre en boîte déroulante à la manière des anglais) oui
  • Dans le texte oui/non Si oui :
    • Au début oui
    • A la fin oui
  • Question annexe : la met on en boîte déroulante oui/non
• Troisième problématique, la tombe :
  • Type de présentation, votez pour la proposition qui vous semble la meilleur :
    • En infobox oui
    • Tel quel (si une fiche la contenant est adopté et qu'elle ne possède que des info., elle sera supprimé de l'article) oui
  • Contenu :
    • Informations oui/non
    • Navigation oui/non

Plus de trois ans qu'une proposition d'un espace Fiche a été proposé (pratiquement à la même époque que l‘espace Référence qui est actif depuis - merci A☮ineko-). C'est pourtant autrement mieux que d'avoir une infobox (qui n'est rien d'autre qu'une fiche récapitulative) dans l'article ; c'est peut-être à débattre avec les participants du projet infobox (auquel je ne participe pas). En attendant, conservons les titulature, généalogie, règne, sépulture... en l'état et évitons les infobox à rallonge qui ne sont pas du tout harmonieuses et les boites déroulantes qui posent d'autres problèmes. Tout à fait d'accord avec Bouette. Néfermaât (d) 16 novembre 2009 à 19:20 (CET)

PS : J'évite de prendre comme exemple les autres Wiki, même s'ils ont parfois des idées intéressantes, mais ce n'est pas toujours le cas! Néfermaât (d) 16 novembre 2009 à 19:20 (CET)

Interrogations

Bonsoir , je recherche quelqu'un qui pourrais me dire comment faire les signes Unicode, car ce n'est pas évident ne sachant pas quelle touches utilisaient ?. Par ailleurs dans la page Sa-Rê il y a toute la liste des pharaons avec leurs noms en hiéroglyphe, mais pourquoi les autres noms ne sont-ils pas inscrits, je m' explique dans la page Horus d'or les noms des pharaons ne sont pas inscrits. Enfin ce que je ne comprend pas non plus, c 'est les lettres en hiéroglyphe, je m' explique lorsque je vois un mot en hiéroglyphe, comment puis-je savoir a quel lettre ou chiffre correspond le signe hiéroglyphique.Merci à l' avance.Amicalement vôtre (Ramessou Mériamon 20 novembre 2009 à 19:33 (CET))

Pour avoir le signe unicode, va -quand tu es en modification- tout en bas de la page ; là tu as une boîte déroulante dont le nom indiqué est « Wiki », avec à droite une série de codes wiki ; tu choisis « Hiéroglyphes », et là tu obtiens à droite les différents codes.

Dans la page Nom de Sa-Rê, il y a un paragraphe qui s'appelle « Noms de Sa-Rê » de quelques pharaons : quelques... ce n'est donc pas une liste exhaustive ! Il est possible de faire la même chose sur les autres noms.

Quand à ta dernière interrogation, je ne comprends pas ce que tu veux. Désolé.

Et pour signer, tape quatre tilde, ce qui indiquera automatiquement ton nom et l'horodatage.

Néfermaât (d) 20 novembre 2009 à 19:47 (CET)

Portail:Mythologie égyptienne

Bonjour, viens de créer une ébauche de portail concernant la mythologie égyptienne sur cette page. En effet les mythologies grecque, romaine, nordique ont le leur mais pas l'égyptienne ! Ce portail resterait dans le giron du projet égyptopédia, il serait, je pense, inutile de créer un projet rien que pour la mythologie égyptienne. Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous compléter la liste des articles ? Tpt (d) 21 novembre 2009 à 21:54 (CET)

Je ne suis pas sur qu'un portail hyper-spécialisé soit bien nécessaire, déjà qu'on a du mal à maintenir un portail, mais ce n'est que mon avis. Bouette ^_^ 23 novembre 2009 à 17:54 (CET)

C'est également le mien. Je te suggère une idée : développe une deuxième ligne d'onglets quand on est sur le Portail:Égypte antique qui reprenne les grands titres qui sont plus bas (Histoire, Arts, Mythologie, etc.) ; comme ça tu auras un sous-portail qui à mon avis correspond mieux à nos possibilités de maintenance d'un portail et évite la multiplication de portails plus ou moins redondants.

Je ne pense pas que ce soit un bon choix d'avoir créé des portails pour les mythologies grecque, romaine, nordique, etc. ; il aurait été plus judicieux de n'avoir qu'un seul Portail:Mythologies avec des liens vers les sections correspondantes du portail de chaque civilisation ! Mais ça c'est de la compétence des participants de chaque projet avec en parallèle une communication entre chacun de ces projets. Néfermaât (d) 24 novembre 2009 à 11:03 (CET)

Effectivement, cette deuxième ligne d'onglet est une très bonne idée. Pour commencer je propose de créer le portail de la mythologie égyptienne tel qu'il est c'est-à-dire sans section mouvante (article ou image du mois, lumière sur et autre). Il n'aurait qu'une liste d'article et serait dépendant du portail égypte antique. Pour ce dernier j'ai proposé ci-dessous de modifier le couple article du mois/lumière sur fixe en une image du mois (on en choisirait une pour chaque mois de l'année et elles tourneraient en permanence pour ne pas avoir à les renouveler chaque années) et un lumière sur aléatoire grâce aux résumés des AdQ BA (voir Utilisateur:Tpt/test 1).

Tpt (d) 24 novembre 2009 à 19:17 (CET)

On pourrait dans un premier temps transformer le portail de cette manière pour ensuite créer au fur et a mesure les sous-portails et supprimer la liste des article. Qu'en pensez-vous ? Que prend-t-on comme image du mois ? Tpt (d) 25 novembre 2009 à 21:38 (CET)

J'aurai une préférence pour la création de la deuxième ligne d'onglets du portail en premier. Et n'oublie pas que les sous-portails s'écrivent après un slash derrière le nom du portail, ex : Portail:Égypte antique/Mythologie Néfermaât (d) 26 novembre 2009 à 19:14 (CET) Comme image du mois, tu peux éventuellement mettre ton portrait  ; plus sérieusement, commençons une série de [[pharaon]}s avec par exemple Ramsès II, ce n'est pas les photos qui manquent...

Oui, je propose un développement du portail en plusieurs étapes (pour un exemple de ce que l'on peut faire voir Portail:Histoire militaire) :

1. faire une liste ici même des images à pour l'image du mois (on fait un stock)

2. Publier la nouvelle version en gardant la liste de catégories et d'articles

3. Créer les sous portails et rajouter leurs onglets au fur et à mesure de leurs finition

4. Quand tout les onglets sont fini supprimer la liste des articles et des catégories de la page principale

5. Si les sous pages sont bien faite proposer au portail de qualité

Tpt (d) 26 novembre 2009 à 21:52 (CET)

J'ai créé la sous page histoire. Qu'en pensez-vous ? Auriez-vous des images pour l'illustrer ainsi que pour celle de la mythologie. Tpt (d) 30 novembre 2009 à 20:59 (CET)

Voilà le projet est fini sur Utilisateur:Tpt/test 1. Mais on peut présenter ce portail de deux manières différentes :

1. Garder la présentation actuelle. Il y a un vrai déséquilibre entre les sections "articles" et "catégories".

2. Créer des cadres pour chaque sous-thème fusionnant article et une arborescence automatique des catégories (ne prenant pas de place et ne nécessitant pas de mises à jour). On pourrait aussi fusionner dans ce cas les sous-pages en une page unique (un peut longue mais plus facile de consultation.

Tpt (d) 6 décembre 2009 à 08:40 (CET)

Beau travail. En ce qui concerne ta question, fais éventuellement une page test 2 afin que l'on puisse se faire une idée de ce que ça donne et pouvoir choisir. Après quelques petites retouches de finition tu pourrais le transférer vers la page du portail dès que les principaux participants au projet auront donné leur avis. N'oublie pas que le portail s'appelle désormais Égypte antique et le projet Egyptopedia (sans É), tiens en compte dans l'affichage de l'entête. Néfermaât (d) 6 décembre 2009 à 18:20 (CET)

Voilà, un test en une seule page. On divisera bien entendu ces grands cadres pour former deux colonnes de cadres plus ciblés et on ajoutera une arborescence automatique des catégorie dans chacun de cadres (elle ne prend qu'une ligne quand elle est repliée). Tpt (d) 9 décembre 2009 à 19:43 (CET)

J'aurais une petite préférence pour la première version avec les onglets vers les grands thèmes et une autre préférence pour tout regrouper dans la même page. La solution serait d'avoir les onglets qui aiguillent vers une ancre dans la page.

Par contre c'est le problème des catégories qui ne va pas ! Il faudrait trouver une solution, par exemple que chaque onglet dispose de deux cases cliquables individuellement, l'une aiguillant vers les articles, l'autre vers les catégories (je ne vois pas bien ce que tu proposes avec les arborescences automatiques des catégories). Néfermaât (d) 10 décembre 2009 à 11:53 (CET)

Ok pour les onglets, je met ça en place sur cette page. Je subdiviserais lors de la mise en place du portail le cadre histoire en "histoire" et "personnalité", le cadre "art et coutume" en "géographie", "art", "coutumes" et science", et le cadre "égyptologie" en "égyptologie" et "autres. Pour les catégories je voulait mettre à la fin de chaque cadre un sous titre catégorie puis un "categorytree" qui ne prend que très peu de place. À la fin du cadre art on aurait l'arborescence de la catégorie "art de l'Égypte antique". Une autre solution pour les catégories serait d'utiliser cette liste dans un cadre au début du portail. Tpt (d) 10 décembre 2009 à 12:25 (CET)

Ça me choque un peu de voir la géographie dans Art et coutumes ; je verrais plutôt un onglet supplémentaire après Histoire, mais ce n'est que mon avis... ton travail est déjà pas mal. Néfermaât (d) 10 décembre 2009 à 19:25 (CET)

On est tout a fait d'accord, je propose d'avoir comme cadres (et donc comme onglets) : "histoire", "personnalité", "géographie", "art", "coutumes", "science", "mythologie", "égyptologie" et "autres" soit 9 onglets. Tpt (d) 10 décembre 2009 à 20:00 (CET)

Les autres contributeurs ne se sont toujours pas signalés. Je pense que je peut me permettre de lancer le nouveau portail dans quelques jours. Quelqu'un pourrait-il faire du ménage dans les sous-pages du portails, il y a de nombreux test obsolètes ? Tpt (d) 15 décembre 2009 à 19:46 (CET)

Voilà, une première version portail est lancé. Je n'ai rien fait pour les catégories. On pourrait :

• soit insérer à côté du lien vers l'article principal de chaque catégorie un lien vers cette dernière du genre : Moyen empire (catégorie)
• soit mettre une arborescence automatique à la fin de chaque cadre grâce à "categorytree" de la catégorie concerné par l'onglet
• soit insérer ce grand cadre avant ou après les cadres d'articles : Utilisateur:Tpt/test 1/Catégories.

Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 20 décembre 2009 à 09:17 (CET)

Portail:Égypte antique

Bonjour, ce portail commence à vieillir et à ne plus être à jour : les articles important crées récemment n'y figurent pas et l'arbre des catégories est obsolète. C'est pourquoi, je me propose de le réorganiser un peu à la manière du Portail:Grèce antique, en modifiant :

• L'article du mois, qui ne bouge que peu... en une image du mois (on sélectionnerai une image par mois qui se mettrait en place toute seule grâce à ce système.
• Au lieu du "lumière sur" fixe, utiliser la Wikipédia:Sélection/Égypte_antique qui propose les 8 AdQ et BA du projet et en met un aléatoirement. Pour contrebalancer la disproportion de taille du texte des lumières sur avec l'image on ferait un rapport 33% pour l'image et 66% pour le texte.
• Créer une arborescence complète des catégories dans un cadre comme celui des articles pour une navigation plus facile.
• Utiliser les cadres de présentation du projet et créer les sous-pages "catégorie" pour l'arborescence des catégorie et "article" pour la liste des articles.

Qu'en pensez-vous ? On aurait de quoi faire un bon portail. Tpt (d) 22 novembre 2009 à 06:42 (CET)

Voici un début d'exemple sur cette page : Utilisateur:Tpt/test_1 Tpt (d) 23 novembre 2009 à 19:46 (CET)

Voir ma proposition ci-dessus. Néfermaât (d) 24 novembre 2009 à 11:04 (CET)

Mythologie égyptienne

Bonjour, voici un test de catégorisation de la mythologie égyptienne, qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 22 novembre 2009 à 07:36 (CET)

catégorie:religion de l'Égypte antique
│
├─> catégorie:Temple égyptien
│
├─> catégorie:Manifestation religieuse de l'Égypte antique
│
└─> catégorie:mythologie égyptienne
    │
    ├─> Catégorie:Créature fantastique de la mythologie égyptienne
    │
    ├─> Catégorie:Divinité égyptienne
    │   │
    │   ├─> Catégorie:Triade égyptienne
    │   │
    │   ├─> Catégorie:Divinité romaine d'origine égyptienne
    │   │
    │   └─> Catégorie:Divinité égyptienne d'origine orientale
    │
    ├─> Catégorie:Mythe égyptien
    │
    ├─> Catégorie:Lieu de la mythologie égyptienne
    │
    ├─> Catégorie:Objet ou substance de la mythologie égyptienne
    │
    ├─> Catégorie:Liste en rapport avec la mythologie égyptienne
    │
    └─> Catégorie:Wikipédia:ébauche mythologie égyptienne (maintenance)

Image du mois

• 
  Pendentif au nom du roi Osorkon II représentant Osiris, Isis et Horus en or, lapis-lazuli et verre rouge, 874-850 av. J.-C, XXII^e dynastie, Musée du Louvre
• 
  Masque en or du pharaon Psousennès I^er, XXI^e dynastie, Musée égyptien du Caire
• 
  Buste de Néfertiti sculpté par le sculpteur Thoutmôsis, Neues Museum de Berlin
• 
  Masque en or du pharaon Toutânkhamon, XVIII^e dynastie, Musée égyptien du Caire
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• Fichier:Douamoutef.jpg
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Voici une première sélection de photos pour l'image du mois. Tpt (d) 26 novembre 2009 à 22:09 (CET)

N'oublie pas d'y mettre la légende ! Néfermaât (d) 28 novembre 2009 à 19:58 (CET)

Voilà, j'ai commencé. Si vous pouviez m'aider (il faudrait des légendes assez explicites car les images sont "hors contextes"). Tpt (d) 30 novembre 2009 à 18:00 (CET)