Wikipédia:Oracle/semaine 23 2015

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Doublage VF d'un jeu vidéo

PS4

Bonjour

J'ai cherché un peu partout, sans succès ou mal, et je n'ai pas trouvé le casting des voix françaises du jeu The Witcher 3: Wild Hunt. Je n'ai malheureusement pas le jeu et je n'aurai pas de PlayStation 4 avant la fin de l'année.

Bref il y a une voix en particulier qui m'a fait tiqué, car j'ai l'impression de reconnaître la voix en question, sans arriver à mettre un visage, un film, une série tv ou encore un animé dessus et pourtant ça me taraude. Il s'agit de la voix qui double la fameuse Sorcière Keira Metz (dans le 3, j'ignore si le doublage a été gardé depui l'opus 1 et 2). Et puis en plus (sauf si qq'un le fait à ma place) ça permettra d'améliorer l'article concernant le jeu.

Merci d'avance pour toutes les réponses qu'on pourra me donner, bien cordialement --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 1 juin 2015 à 04:01 (CEST)

…déjà, la voix française de Geralt de Riv est celle de Daniel Njo Lobé. Après… — Hautbois ^[canqueter] 1 juin 2015 à 05:24 (CEST)

À mon avis il faut aussi poser ta question dans la pdd de l'article, c'est bien là que les vrais amateurs iront jeter un coup d'œil.--Doalex (discuter) 1 juin 2015 à 10:26 (CEST)

Ou alors, poser la question dans les bistros des portail associés du jeu vidéo et de la fantasy et du fantastique (enfin, à la machine à café et dans la taverne, je suppose). >O~ ♦M♦ ~H< 1 juin 2015 à 12:22 (CEST)

Merci de vos indications, j'ai été posé la question dans La Taverne, reste plus qu'à attendre...cordialement, -- Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 1 juin 2015 à 15:20 (CEST)

La voix anglophone de Keira est Katie McGuinness imdb. _Bertrouf 1 juin 2015 à 18:41 (CEST)

Ça y est! Après plusieurs mois d'attente, de sorties reportées, The Witcher 3 sort enfin. Merci à tous et bravo pour cette merveilleuse aventure : Daniel Njo Lobé, Rafaèle Moutier, Geneviève Doang, Marie Chevalot, Pierre Santini, Frédéric Souterelle, Jean-François Cros, Claire Baradat, Patrice Melennec, Vincent Ropion, Emmanuel Gradi, Celine Duhamel, Jean Lescot, Michel Raimbault Comédien, Féodor Atkine, Helene Bizot, Jean-Yves Chatelais, Jean-Jacques Moreau, Béatrice Delphe, Christian Gonon, Marion Loran, Michel Mella, Sauvane Delanoë, Loic Houdré, Jean-Pascal Quilichini, Ivana Coppola, Michel Ruhl, Lisa Lilly Caruso, Michel Vigné, Christophe Lemoine, Patrick Osmond, Virgnie Méry, Jean-Jacques Nervest, Marie-Eugénie Maréchal-Gouée, François Siener, Bertrand Liebert, Aurore Bonjour, Patrick Messe, Emmanuel Jacomy, Jean-Michel Martial, Josiane Pinson, Bernard Lanneau, Julie Dumas, Patrick Laplace, Caroline Klaus,Constantin Pappas Taki Ras, Valérie Siclay, Clara Quilichini, Jean-Loup Horwitz, Michel Voletti, Philippe Valmont, Frédéric Cerdal, Marie Zidi, Jean-Louis Faure, Philippe Bozo, Stéphane Fourreau, Achille Orsoni, Véronique Volta, Jean-Bernard Guillard, Frédéric Van Den Driessche, Martial Le Minoux, Thierry Mercier, Flora Kaprielian, Régine Blaess, Morgane Munns, Tristan Lathière, Yves-Marie Le Carrérès, François Popieul, et la maison asrec"

Ayé, c'est là que je vais faire mon chieur...pardon d'avance: merci déjà pour les noms en français, mais après le mieux aurait été de les rattacher au personnage que cette personne double...mais bon c'est déjà bien d'avoir trouvé tous les noms, merci cher A. Nonyme, cordialement --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 juin 2015 à 04:23 (CEST)

Appellation des films Disney

Bonsoir à tous,

J'aurai besoin d’éclaircissements concernant les différentes appellations des films de Walt Disney Pictures, et plus précisément des « Classiques d'animation Disney », notamment à l'époque de l'enregistrement progressif de ces films sur support K7 vidéo, dans les années 80 et 90.

Qu'est ce qu'il différencie l'appellation « Grands Classique » d'animation au simple « Classique » d'animation ?

Dans la majorité des VHS, y compris de films sortis dans les années 80 et 90, on trouve en bas à droite la mention « Le vrai chef d'oeuvre de Walt Disney » (exemple : Rox et Rouky, Le Roi Lion, Pocahontas, etc) :

• Que signifiait-il ?
• Parlait-t-on du studio de production, ou de Walt Disney en personne (en sachant que ce dernier est mort bien avant la sortie en salles des films cités en exemple) ?

On notera par ailleurs aujourd'hui, ces appellations ont totalement disparu, y compris pour les films produits par Walt (Peter Pan, et même Blanche-Neige.

S'agit-il, en conclusion, de simple appellations marketing sans aucun sens où avaient-ils une réel signification historique ?

En vous remerciant de vos réponses, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 1 juin 2015 à 22:21 (CEST)

… ß'jour, Superjuju10, tu vas bien ?

• Je crois me souvenir (et ce n'est pas seulement pour les productions WD) qu'il y a différentes appellations suivant l'intégralité ou pas des enregistrements. Rox et Rouky par exemple, suivant l'article WP, dure 83 mn, la cassette "Grands classiques" seulement 79. D'autres versions ont été beaucoup plus tronquées (de nos jours, cela aurait du mal à passer).
• Ensuite, pour les VHS, il y a eu longtemps une question de format (pendant +/- 30 ans) : 16/9 ? 4/3 ? Quel était l'original ? Pour la vente adaptée aux TV, des caches avaient été ajoutés en haut et en bas pour passer au 16/9… Le Blu-Ray a mis fin à cela.
• "LesGrandsClassiques.fr est un éditeur francophone « de tous les produits dérivés français, belges et québécois en rapport avec les longs métrages animés de Walt Disney, ainsi que des studios Pixar, Dreamworks, Ghibli, Pikachu the Movie, Don Bluth et Blue Sky. »

— Hautbois ^[canqueter] 2 juin 2015 à 04:59 (CEST)

Une question sur un film Disney ? Je n'essaye même pas de répondre, nous avons sur Wikipédia un expert dont la connaissance dépasse largement n'importe quel auteur de bouquin sur Disney : pose donc ta question sur la page de Gdgourou (d · c · b), tu auras ta réponse. _Bertrouf 2 juin 2015 à 08:23 (CEST)

Bonjour Superjuju, une tentative d'explication est présente sur Liste des longs métrages d'animation produits par les Studios Disney. Pour simplifier cette appellation exclusivement commerciale distingue les « Grands Classiques » (sortis au cinéma) et « Classiques » (sortis, sauf exceptions, en vidéo).

Pour la mention « Le vrai chef d'oeuvre de Walt Disney », c'est surtout le studio à cause des nombreux films produits par des studios italiens, japonais et autres pouvant amener une confusion --GdGourou - Talk to °o° 2 juin 2015 à 10:38 (CEST)

En passant le site "LesGrandsClassiques.fr est un site de fan géré par Olikos --GdGourou - Talk to °o° 2 juin 2015 à 10:40 (CEST)

Bombe à neutrons ou à l'uranium appauvri ?

Bonjour, je m'interroge sur cette horrible bombe qui a été largée au Yemen au sud de Sanaa le 20 mai dernier:

• https://www.youtube.com/watch?v=8Kqs33iMp3Q
• autre angle : https://www.youtube.com/watch?v=qJh2K8xuDzA
• encore une autre vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x2rv4dg_yemen-mai-2015-bombe-a-neutron_news

S'agit-il d'une bombe à l'uranium appauvri? d'une bombe à neutrons? d'un nouveau type de bombe nucléaire ? Merci pour vos lumières, --Déminheure (discuter) 2 juin 2015 à 15:48 (CEST)

Je viens de trouver cet article de l'AGEFI qui me semble bien résumer la situation : Soupçons d’utilisation des bombes à neutrons. Ce qui me conduit à me poser une autre question : doit-on mentionner cette terrifiante explosion dans l'article bombe à neutrons ?--Déminheure (discuter) 2 juin 2015 à 16:21 (CEST)

Je viens de trouver une autre bombe du même style, larguée début mai sur la Syrie cette fois :

• https://www.youtube.com/watch?v=XP1Za-xu8r0

S'agit-il de bombes conventionnelles très puissantes ou de bombes atomiques de faible puissance? Merci pour vos lumières--Déminheure (discuter) 2 juin 2015 à 17:30 (CEST)

Mouais, l'origine de cette histoire est le site Veterans Today réputé pour ses articles approfondis sur l'infiltration des services secrets par des extraterrestres voulant terraformer la Terre avec le soutien d'hybrides humains/aliens dans le gouvernement  [sic]. Les3corbiers (discuter) 2 juin 2015 à 17:40 (CEST)

Effectivement, je viens moi aussi de découvrir que Veterans Todays n'est pas très fiable, et tout ceci n'est peut-être qu'un gigantesque hoax comme le suggère sam la touche. Dans ce cas comment expliquer le silence des médias. Pourquoi aucun démenti n'est-il publié (hormis par le très célèbre Sam la touche ;-) ? Peut-on imaginer que ces vidéos sont totalement fausses, ou seulement partiellement ? Cette horrible affaire me semble bien mystérieuse. Une pythie n'aurait-elle pas un avis expert sur ce type d'explosion, ou, si l'explosion n'est pas réelle, sur les possibilités de trucage vidéo? --Déminheure (discuter) 2 juin 2015 à 17:48 (CEST)

Il s'agit d'une théorie du complot donc si un démenti est fait, les complotistes vont dire qu'on veut leur cacher quelque chose et que ce démenti prouve leurs affirmations. Les3corbiers (discuter) 2 juin 2015 à 18:03 (CEST)

Sauf l'article que tu cites, toutes les autres sources francophones proviennent de sites douteux (Youtube en fait partie) ou complotistes (lesquels sont douteux par nature). Ça ne signifie pas que l'info soit fausse, mais du moins elle est peu crédible. Quant aux « possibilités de trucage vidéo » elles sont infinies, y a qu'à aller au cinéma pour le constater... >O~ ♦M♦ ~H< 2 juin 2015 à 18:49 (CEST)

Sachant que :

• Une bombe à neutron ne détruit pas les bâtiments mais émet des neutrons détruisant les hommes (et les animaux), ça m'étonnerait que ça en soit une...
• L'utilisation militaire de l'uranium appauvri, est simplement comme lest : Par exemple un projectile en uranium appauvri sera très dense et perforera mieux les blindages. Donc, pas spécialement nucléaire !

Ce semble donc une bombe classique... --Serged/♥ 3 juin 2015 à 07:37 (CEST)

Bonjour ;

• L'explosion d'une bombe nucléaire se traduit toujours par un "double pic de luminosité" très caractéristique (voir Explosion atomique C'est pas dit clairement dans l'article, en fait, il faudra que je corrige ça...). C'est valable pour n'importe quel type de bombe nucléaire, la seule différence étant que le délai entre les deux flash est d'autant plus petit que l'énergie de l'explosion est faible. Ici la luminosité croît normalement, ce qui se voit bien sur la deuxième vidéo et encore mieux sur la première (le premier flash est très intense, et aurait illuminé tout le paysage), donc c'est définitivement un explosif classique.

  NB : après vérification, le premier flash est séparé du second par 140 ms pour une bombe minimale (de type Trinity (essai atomique)), ce qui semble suffisant pour que les deux soient distingués sur une vidéo. En revanche, si un engin de très faible puissance explose, les deux pics ne seront pas nécessairement séparés sur une vidéo amateur. Cf [1]. Biem (discuter) 3 juin 2015 à 12:54 (CEST)

• Parler d'une bombe à l'uranium appauvri est typiquement de la désinformation de la part des commentateurs (et/ou la preuve d'une ignorance crasse) ; l'uranium au naturel ne peut pas créer une explosion atomique faute d'avoir suffisamment de matière fissible, donc l'uranium appauvri encore moins. Enfin, une bombe à neutrons reste fondamentalement une explosion nucléaire, donc le problème du double pic est le même que précédemment. Les plus petites bombes que l'on sache faire, la Davy Crockett (arme nucléaire), reste à un niveau de 20kt, et la physique de l'arme est toujours la même.
• Les grosses bombes non nucléaires que l'on peut rencontrer peuvent aller jusqu'à ~ 1t de TNT, et faire exploser des engins pareils sur un dépôt d'essence fera un sacré champignon, mais ça, c'est indépendant d'un quelconque caractère nucléaire : c'est juste la bulle d'air chaud créée par la combustion qui s'élève dans l'atmosphère. Même mécanisme physique que explosion atomique#Formation du champignon, mais à des puissances bien moindres.
• La véritable raison pour laquelle ça ne peut pas être un bombardement atomique est qu'aucune puissance disposant d'une telle arme n'a de raison de faire une telle action : le coût politique serait astronomique (mise au ban des nations) pour un gain politique dérisoire (détruire quoi ? prouver quoi ? faire impression sur qui ?). L'hypothèse même est donc insensée. Mais que ça circule sur les réseaux sociaux montre que les gens sont capable d'avaler n'importe quoi sans réfléchir... triste.

Cordialement, Biem (discuter) 3 juin 2015 à 08:14 (CEST)

Au-delà des raisons objectives relevées ici (type d'explosion « classique », où la chaleur dégagée n'est pas de niveau nucléaire, on aurait alors une lumière blanche, et non rouge-orangée), le fait qu'aucun État qui aurait moyen de mettre en œuvre une telle explosion n'y a intérêt et qu'aucun État qui aurait intérêt à critiquer une telle attaque ne l'a fait (les seuls sites russes qui en parlent sont ceux, non officiels, en charge de la désinformation) est un indice probant de la fausseté de l'information. Il n'est que de se rappeler, justement, la vitesse à laquelle les États opposants à l'intervention de l'OTAN au Kosovo et en Serbie se sont empressés de relayer l'information sur l'usage probable de munitions à uranium appauvri pour comprendre que ça n'aurait pas manqué en cas d'usage de bombes à neutron au Yémen. >O~ ♦M♦ ~H< 3 juin 2015 à 09:39 (CEST)

Merci pour vos avis éclairés, il ne s'agit donc pas d'une bombe à neutrons. mais cette explosion est suffisamment terrorisante pour que je ne l'oublie pas... l'avenir nous dira quelles ont été les retombées de cette bombe. à suivre donc--Déminheure (discuter) 3 juin 2015 à 10:22 (CEST)

Quel est cet escargot ?

Mon escargot

Bonjour, j'ai trouvé cette coquille d'escargot dans mon jardin et je n'arrive pas à en trouver l’espèce.

Escargot de Quimper

Il peut s'agir d'un Escargot de Quimper, mais j'habite en région parisienne et c'est peut probable ou d'un Helicodonta obvoluta. Je mets les images pour comparer.

Helicodonta obvoluta

Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance et merci de répondre à toute ces questions.

-- Bastenbas ^[Discuter] 3 juin 2015 à 17:47 (CEST)

Salut Bastenbas. Ce document PDF est intéressant pour ta recherche, mais ça ne veut pas dire que ton escargot s'y trouve. Le type le plus approchant ce sont les luisants (rien sur WP.FR concernant Oxychilus, je te renvoie vers l'article anglophone). Mais ils me semblent un peu plus petits et un peu plus translucides que le tien. Un conseil, essaie plutôt sur cette page : Discussion Projet:Zoologie/Quel est cet animal ?, en donnant les dimensions de la bête. >O~ ♦M♦ ~H< 3 juin 2015 à 19:02 (CEST)

Escargot de Quimper… avec un beurre à l'ail ? — Hautbois ^[canqueter]

Ressemble à une coquille de planorbe pour ce qui est de l'enroulement, mais c'est un escargot d'eau douce. Cordialement, Biem (discuter) 3 juin 2015 à 19:06 (CEST)

Définition mot surcyclage

Bonjour,

J'ai un petit problème avec le mot "surcyclage" qui selon Wiki est la traduction de "upcycling". Je ne trouve le mot surcyclage dans aucun dictionnaire français. Est-il correct de l'utiliser?

Merci par avance, cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.199.153.80 (discuter), le 4 juin 2015 à 09:43‎

Salut 86.199.153.80 (d · c). Le fait est, les termes « surcyclage » et « décyclage » sont des néologismes (apparemment, les termes équivalents se sont développés aux États-Unis il y a moins de quinze ans) basés sur le terme « recyclage », et qui en outre ont peu diffusé en France (pour les autres pays francophones, pas d'idée), ce qui explique leur absence des usuels. Pour moi je ne les ai jamais rencontrés, m'est avis que « surcyclage » est avant tout une appellation commerciale, genre « nous on ne fait pas du recyclage mais du haut de gamme, du surcyclage », et que « décyclage » est surtout un euphémisme pour « mise au rebut » ou « stockage en déchetterie » (là aussi un euphémisme pour « décharge », qui était aussi un euphémisme à l'origine mais a perdu ce caractère à force d'usage). >O~ ♦M♦ ~H< 4 juin 2015 à 10:07 (CEST) Incidemment, et bien que l'Oracle n'intervienne pas sur le contenu de l'encyclopédie, j'ai comme dans l'idée que les articles sur les réputés « surcyclage » et « décyclage » (mots que le correcteur de mon navigateur n'apprécie pas) ressortent du travail inédit. En tous les cas, je n'ai pas repéré de sources secondaires ou tertiaires fiables là-dessus...

La Cheminée du roi René

… b'jour les pythies,

le 6 février 2012 à 04:28 pour être précis, une IP nous a gratifié de ce commentaire en guise de référence : La Cheminée « Au sens de cheminement, de promenade du roi. ». J'avoue que j'aimerais bien le croire tant cela justifie les titres des sept mouvements (Cortège, Aubade, Jongleurs, La Maousinglade, Joutes sur l'Arc, Chasse à Valabre, Madrigal nocturne) de ce quintette à vent de Darius Milhaud (à écouter sans modération). Comme vous l'aurez compris, je souhaiterais avoir une (ou des) référence(s) plus "académique(s)" sur le sens particulier donné ici au mot « cheminée ». d'avance — Hautbois ^[canqueter] 5 juin 2015 à 08:14 (CEST)

Le wiktionnaire signale que 'cheminée' est (aussi) le participe passé singulier féminin de cheminer, mais ne signale pas (ni ne donne d'exemple de) son utilisation comme substantif. — Ariel (discuter) 5 juin 2015 à 08:35 (CEST)

Salut Hautbois. Trouvé quelques pages qui indiquent en effet que dans l'œuvre de Milhaud « cheminée » a bien le sens de « cheminement », « promenade » mais bon, pour vraisemblable que ça paraisse ça n'est pas significatif, ce ne serait pas la première fausse information que tout le monde reprendrait en chœur. Plus significatif me semble ce passage des œuvres de Walter Scott dans un volume de 1836, où le sens donné est bien celui de promenade. >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2015 à 08:49 (CEST)

En complément. Dans le Dictionnaire du Moyen Français de l'ATILF, on trouve aussi cette définition qui confirme ce sens ancien du terme : « CHEMINEE1, subst. fém., [...] "Chemin que l'on parcourt" ». >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2015 à 09:09 (CEST)

… ici en citant mon inépuisable source personnelle ! — Hautbois ^[canqueter] 5 juin 2015 à 10:47 (CEST)

En anglais on parle d'une composition par Darius Milhaud en 1939 soit 2 ans de différence, je te laisse juge, et aussi pour l'anecdote il existe ceci. --Doalex (discuter) 5 juin 2015 à 12:26 (CEST)

… comme dit dans l'article (qui, lui, a pour sujet le quintette) : « La suite est adaptée de la musique écrite par le compositeur en 1939 pour le film Cavalcade d'amour de Raymond Bernard. » — Hautbois ^[canqueter] 5 juin 2015 à 12:44 (CEST)

Je conçois à peine tes doutes, Hautbois, ce sens me paraissant le plus naturel et de loin (la cheminée en pierre qui surplombe l’âtre, c’est là où chemine la fumée, rappelons-le). rv 5 juin 2015 à 14:24 (CEST)

Je suppose que rv plaisante, mais c'est l'occasion de signaler que les deux acceptions de 'cheminée' n'ont pas la même étymologie : la cheminée-âtre vient du grec via le latin caminus et la cheminée-balade du gaulois via le latin cammīnus ! — Ariel (discuter) 5 juin 2015 à 14:51 (CEST)

… ah ! (merci Ariel) rv ne plaisante jamais… y sait pas, il a pas appris. — Hautbois ^[canqueter] 5 juin 2015 à 15:16 (CEST)

Allons bon ! rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 15:34 (CEST) Je ne plaisante en effet jamais... je suis même chiant comme la mort. Cette étymologie populaire me paraissait frappée au coin du plus profond bon sens ! Décidément il paraît avéré qu’en maintes occasions je me coucherai un peu moins bête grâce à Ariel !

Naissance d'insectes par seconde

Bonjour, j'aimerais savoir combien d'insectes naissent par seconde. Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.157.225.140 (discuter), le 5 juin 2015 à 13:49‎

… un certain nombre ! — Hautbois ^[canqueter] 5 juin 2015 à 15:18 (CEST)

Soyons précis, Hautbois : un petit nombre le 21 décembre et un grand nombre le 21 juin (mais certains tous les deux, je le concède)... Ariel (discuter) 5 juin 2015 à 15:38 (CEST)

Salut 92.157.225.140 (d · c). Réponse impossible pour au moins deux raisons : comme l'indique avec humour Ariel P., ça dépend du moment, et si en fait ça doit s'équivaloir aux solstices (quand c'est l'hiver dans un hémisphère c'est l'été dans l'autre), il n'y a probablement pas la même prolifération aux équinoxes qu'aux solstices ; en outre, on ne connaît pas leur nombre, comme le rappelle notre article sur les insectes il y a environ 1,5 millions d'espèces décrites mais les estimations postulent de l'ordre de 6 à 10 millions d'espèces, ce qui fait une sacrée indétermination. On ne peut donc estimer le niveau de prolifération des espèces inconnues, y compris nombre d'espèces décrites mais au comportement inconnu, donc le nombre moyen de naissances d'insectes par jour. >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2015 à 15:58 (CEST)

Je ferais bien mon ch*** pour le plaisir... si un recensement exhaustif est bien entendu impossible, on peut proposer des estimations quand-même à partir de ce qui est observé, en se basant sur divers modèles statistiques, des modèles de capture et recapture, ou plus sophistiqué. Cf pour ceux qui sont intéressés Fisher et al 1943, The relation between the number of species and the number of individuals in a random sample of an animal population ou Efron et Thisted, 1976. Estimating the number of unseen species: how many words did Shakespeare know? ou même ça. Bien sûr ça vaut ce que ça vaut, et je n’ai pas la réponse à la question. rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 17:19 (CEST) Y a pas de carnet rose des insectes...

Ne sachant pas répondre à la question initiale, je la remplace par une autre (en application du fameux principe du réverbère) : Combien de Français naissent par seconde ? Réponse : (1) il y a grosso modo N = 66 millions de Français ; (2) l'espérance de vie des Français est autour de T = 80 ans ; donc (3) il naît environ 0,026 Français par seconde (= N/T avec T converti en secondes). On pourrait raffiner en traitant séparément les Français des deux sexes. Pourquoi ça marche avec les Français et pas avec les insectes ? Parce que le nombre de Français ne varie pas vite, ni leur espérance de vie : on est en régime quasi permanent et T est le temps de résidence (en) (n'allez pas voir l'article français, qui n'est pas bon). Le problème des insectes n'est pas tant la variété des espèces (on ferait le calcul pour quelques grands groupes et on ajouterait les résultats, comme pour les Français et les Françaises) que l'absence de régime permanent : durée de vie généralement inférieure à l'année, grosses fluctuations saisonnières voire au gré de la météo comme pour les moustiques, et bien sûr fluctuations d'une année à l'autre, également) — Ariel (discuter) 5 juin 2015 à 22:22 (CEST)

1.  Ça y est j'ai retrouvé mes clefs ! Bon, en fait c'est pas les miennes mais c'est normal, c'est pas sous le réverbère que je les avais perdues...

2.  Une naissance toutes les 40 secondes, à peu près.

Pour faire une tentative quand-même, si notre questionneur se contente d’une réponse à la grosse mode... d’après ceci, il y aurait (environ...) $10^{19}$ insectes vivants à tout moment. Bon. On ne sait même pas si ça inclut les larves (supposons-le), on ne sait pas quelle proportion de ces insectes atteindront la maturité sexuelle... Ces bestioles ont des durées de vies très différentes, et pondent un nombre très variable d’œufs (quelques uns pour certaines guêpes solitaires, et jusqu’à des quantités astronomiques pour les reines de certains insectes sociaux...). Disons qu'en moyenne, les bestioles en question vivent 100 jours (euh ?! à un cheval près) et qu’il faut 10 œufs pondus pour une éclosion (j’ai inclus les larves dans ma population). Ça nous ferait dans les $10^{18}$ œufs par jour. On a pu se tromper de plusieurs ordres de grandeur. rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 23:09 (CEST) Ce décompte est non contractuel

Mais je m’avise que la question est pas le nombre d’œufs mais le nombre d’éclosions. Eh ben avec une durée de vie de 100 jours en moyenne, ça nous fait dans les $10^{17}$. rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 23:13 (CEST) Y en a un peu plus j’vous l’mets quand-même ?

Ça c'est par jour ; par seconde, ça nous donne quelque chose comme $10^{13}$, soit dix mille milliards... Dhatier ^discuter 6 juin 2015 à 00:57 (CEST)

Au départ, je me suis pensé qu'une durée de vie moyenne de 100 jours ça faisait court, tenant compte de toutes les phases de vie d'un insecte, où souvent l'imago n'est pas la plus longue partie, puis j'ai songé que vu la fonction d'aliment que jouent nombre de larves (ou de garde-manger, pour certaines larves de guêpes), finalement la durée de vie moyenne devait en effet être assez basse... >O~ ♦M♦ ~H< 6 juin 2015 à 11:24 (CEST)

Oui... je me suis aussi posé la question du temps de génération. Beaucoup d’insectes ont plusieurs générations par an (toutes les 2 semaines pour les drosos), certains font ça tous les 17 ans (Magicicada septendecim...). Pas facile de faire une moyenne ! rv¹⁷²⁹ 6 juin 2015 à 19:31 (CEST)

graphologie

coucou, encore une question la graphologie peut elle s'appliquer également à l'écriture chinoise ou arabe par exemple ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kkbs (discuter), le 5 juin 2015 à 21:13‎ (CEST)

Coucou ! Voyez notre article : la graphologie est une pseudo-science. Puisque que ce que racontent les graphologues sont des salades sans fondement, rien ne les empêche de transposer à d’autre écritures au gré de leur fantaisie. rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 21:17 (CEST) Autre réponse possible : non, elle ne peut pas s’appliquer à l’écriture chinoise ou arabe, pas plus d’ailleurs qu’à l’écriture dans l’alphabet latin.

Pour modérer l'appréciation de RV (qui, prétend certain goujat que je préfère ne pas nommer, ne plaisante jamais, mais n'en manie pas moins l'ironie ), il y a deux acceptions du terme, la pseudoscience décrite dans l'article sur la graphologie, et ce que l'on devrait nommer l'expertise en écritures (dont j'exclus l'expertise clinique judiciaire, qui ne se différencie de la graphologie que par le fait qu'elle est pratiquée par des psychiatres). Si donc tu entends « graphologie » au sens d'« expertise en écritures », la réponse est oui, les techniques de ce type d'expertise peuvent s'appliquer à toute forme d'écriture et tout type d'alphabet ou de syllabaire. J'ai notamment souvenir d'émissions sur l'écriture hiéroglyphique égyptienne où précisément les experts pouvaient sinon identifier (il aurait fallu les connaître) du moins différencier les scripteurs, en usant des mêmes techniques d'analyse de documents que pour d'autres écritures. >O~ ♦M♦ ~H< 5 juin 2015 à 21:46 (CEST)

Disons que je manie volontiers l’hyperbole vacharde ? (C’est ça qui fait mon charme)

Alors oui bien sûr tu as raison, l’idée de différencier les scripteurs est parfaitement sensée, et ce quel que soit l’écriture utilisée — comme pour l’expertise des œuvres d’art, sa mise en œuvre, l’existence ou non de faussaires de talents capable de tromper tous les experts, etc, mériteraient discussion. Je parlais bien du fait de prédire la personnalité d’une personne à travers son écriture, qui est du charlatanisme pur et simple. rv¹⁷²⁹ 5 juin 2015 à 22:41 (CEST)

re coucou, :::merci à vous, elle permet de différencier le scripteur, c'est ce que je voulais savoir

mémoire, amnésie

coucou

j'ai recherché sans trouver réponse à mes interrogations. Ma question n'est pas médicale bien sur.

Voilà suite à un traumatisme quelconque, une personne ne se souvient pas de son passé, je peux le comprendre. Par contre ce que je ne comprend pas c'est de savoir si en même temps cette personne perd les notions de parole, d'écriture, comment manger, de faire la cuisine, de conduire un véhicule, exercer sa profession, pratiquer un sport auquel il s'adonnait etc.

Cela diffère sans doute d'un cas à l'autre et une réponse tranchée risque de ne pas être possible, mais aidez moi à trouver une réponse simplement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kkbs (discuter), le 6 juin 2015 à 05:16‎

Salut Kkbs (d · c), la réponse est simple : oui pour tout ça, mais pas dans tous les cas. Déjà il y a la question de la cause de l'amnésie. Il en va de ce mal comme de bien d'autres, les causes en sont multiples, pour exemple une hémiplégie peut venir à la suite d'un anévrisme, ou d'un choc, ou être la conséquence de l'évolution d'une maladie (cas de l'hémiplégie faciale voire plus importante dans les phases secondaire et tertiaire de la syphilis), et pour ce mal aussi il y aura des conséquences variables, depuis la paralysie partielle de tout ou partie du côté du corps touché sans ou avec peu de troubles associés jusqu'à une paralysie complète de la moitié atteinte, avec perte plus ou moins importante des capacités d'élocution, mémorielles, cognitives, etc.

Notre article n'est pas exhaustif mais présente malgré tous assez bien la diversité des cas, moins bien la diversités des causes. Pour observer cela chez moi, je peux te dire que l'amnésie antérograde peut largement préserver les capacités intellectuelles et cognitives, et atteindre peu la mémoire ancienne. Les cas présentés souvent au cinéma ou à la télé sont plutôt des amnésies « psychiques », traumatiques (au sens propre : consécutives à un traumatisme physique) relativement bénignes ou post-traumatiques (plus ou moins « psychiques » aussi) où est atteinte avant tout la mémoire anecdotique (les souvenirs de vie) mais je me rappelle d'une émission de France Culture sur les traumatismes de la première guerre mondiale où l'on parlait de sujets qui, suite à un choc physique, ou psychique, ou à une combinaison des deux, avaient perdu toute mémoire antérieure, y compris des apprentissages, dont le langage ou ceux qu'on croit élémentaires, appris dans la toute petite enfance (comportement social de base, dira-t-on).

Bref, il n'y a pas de réponse univoque à ta question, ça dépend du type d'amnésie et de son étendue, j'ai souvenir d'une personne croisée dans un hôpital qui à son arrivée présentait plutôt un cas d'amnésie antérograde mais qui très rapidement a vu son mal s'étendre pour perdre assez vite (sur trois semaines environ) toute capacité mémorielle puis intellectuelle et comportementale, à quoi se combinaient des problèmes locomoteurs. Je ne sais quelle était la cause de son état et malheureusement pour elle les médecins qui s'en occupaient n'ont pas su non plus, vu qu'elle est morte assez rapidement. >O~ ♦M♦ ~H< 6 juin 2015 à 06:53 (CEST)

Un bouquin intéressant sur la question : L'Homme qui prenait sa femme pour un chapeau de Oliver Sacks. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 juin 2015 à 08:28 (CEST)

Au passage, une cause courante de ce qu'on pourrait appeler des « phases amnésiques », les anesthésies générales, après quoi beaucoup de personnes ont des problèmes de mémoire le plus souvent transitoires. Je pense que c'est assimilable aux amnésies suite à un traumatisme. >O~ ♦M♦ ~H< 6 juin 2015 à 11:18 (CEST)

Quelques questions sur le tiret et le trait ďunion en typographie française

Bonjour,

Je me demandais, quand utiliser le tiret cadratin &mdash plutôt que le tiret demi cadratin &ndash?
Pour séparer les noms composés, faut il utiliser le trait d'union &#x2010 ou le trait ďunion insécable &#x2011 ? Même question pour les verbes/sujets inversés dans les questions (faut il dans la question précédente)
Quand utilise t ont le tiret numérique &#x2012 ? la puce trait d'union &#x2043 ?

Pour l'instant la chose que j'ai compris, c'est que même le signe moins a son propre signe &minus et que le trait ďunion - présent sur nos clavier windows AZERTY est bon pour ne servir qu'en ligne de commande. la deuxième chose est que le trait ďunion conditionnel &shy doit être inséré après chaque syllabes. 2A02:8420:508D:CC00:10A0:9BCC:78E8:135E (discuter) 6 juin 2015 à 16:00 (CEST)

Voir probablement WP:Conventions typographiques (?). Pour ma part, j'utilise essentiellement les caractères facilement disponibles sur mon clavier et ce n'est pas demain la veille que je vais me mettre à truffer le texte de &#?!xz avec, pour effet principal, de le rendre totalement illisible et rendre les recherches impossibles sans apporter grand-chose. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 juin 2015 à 16:52 (CEST)

Pour les claviers, tant que ce n’est pas android ça ce modifie et c’est justement ce que je suis en train de faire. Ce qui n’était le cas pour mon post d’origine, raison pour laquelle j’ai utilisé les sigles HTML plutôt que les caractères Unicode.2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 6 juin 2015 à 19:09 (CEST)

Il existe en effet plusieurs caractères Unicode « tiret » mais qui, comme le précise notre article sur le tiret, se résument tous formellement aux trois tirets typographiques : le long, ou cadratin, le moyen ou demi-cadratin, le court ou trait d'union. Une réponse est déjà dans le nom : le tiret à utiliser pour lier des mots est le court. Il n'y a pas d'espace ni d'espace fine avant ou après un trait d'union. Les unicodes « ndash » (« normal dash », demi-cadratin) et « mdash » (« emphasized dash », cadratin) sont les seuls singuliers, tous les autres (trait d'union-signe moins présent sur le clavier, « minus », « trait d'union insécable », etc.) sont formellement équivalents, on pourrait dire « quart de cadratin », même si, comme le dit notre article, certains navigateurs Internet représentent le caractère « trait d'union insécable » par un demi-cadratin.

D'un point de vue d'usage c'est simple : le cadratin et le demi-cadratin sont interchangeables, la seule règle en typographie française étant ou ayant été que dans un texte l'usage du cadratin est exclusive de celui du demi-cadratin et inversement. J'écris « ou ayant été » car un usage récent fait qu'on utilise parfois le cadratin comme marque de début de ligne (dialogues, listes) et le demi-cadratin comme séparateur pour les incises. L'usage en gros est donc : cadratin ou demi-cadratin dans tous les cas autres que trait d'union ou signe moins (opérations, formules et nombres négatifs). Maintenant, utiliser le « moins » du clavier ou les autres caractères unicode alternatifs c'est blanc bonnet et bonnet blanc, le truc étant que le « moins » du clavier est sur le clavier, et que les tirets insécables sont inutiles. >O~ ♦M♦ ~H< 6 juin 2015 à 18:29 (CEST)

On va dire que dans l’usage courant, courrier, mails et posts dans l’Oracle, on peut faire à l’économie et se le jouer simple, pourvu qu’on soit compréhensible. Et si on est amené à composer de manière un peu pro, pour des documents qui doivent être très visibles ou imprimés, il vaut mieux prendre l’habitude d’utiliser les bons caractères à bon escient, c’est un petit apprentissage et ce n’est pas si compliqué que ça, et ça ne complique rien ensuite. --Morburre (discuter) 6 juin 2015 à 18:56 (CEST)

Exactement! il s’agit de le faire pour des documents édités, et par extension pour des morceaux de wikipédia figurant dans l’espace principale et en étant en dehors des pages de discussion. 2A02:8420:508D:CC00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (discuter) 6 juin 2015 à 19:09 (CEST)

Si je me rappelle bien, c'est toi qui nous avais posé une question concernant les meilleures polices de caractères pour un CV électronique, question pour laquelle la réponse unanime fut : il n'y en a pas. Ici on est dans un cas similaire : il n'y a pas de meilleur usage pour les tirets, il y a juste celui en vigueur dans le lieu où le document sera publié ou lu. Dans Wikipédia et chez la majeure partie des éditeurs sérieux (papier ou électroniques) on a tendance à suivre les recommandations des typographes, ce que dit plus haut : le tiret court (celui du clavier) pour les traits d'union et comme symbole moins, le cadratin ou le demi-cadratin (sans mélanger les deux dans un même document) pour tout le reste. Reste à voir si là où tu comptes diffuser tes documents il n'y a pas une convention autre, ou pas de convention du tout, ce dernier cas étant le plus courant. >O~ ♦M♦ ~H< 6 juin 2015 à 21:00 (CEST)

Et la réponse était : Helvetica Neue pour les zones en dehors du monde anglo-saxon et Asiatique. Pour les pays Anglo-saxons, préférer utiliser une police avec empattement que se soit sous forme papier ou électronique.

Merci pour la réponse >O~ ♦M♦ ~H<. De mon coté, j’ai trouvé que le tiret numérique doit être utilisé avec les nombres en dehors des opération mathématiques.

Reste à savoir si on doit écrire Nord‑Pas‑de‑Calais ou Nord‐Pas‐de‐Calais. C’est à dire si on peut faire des retour à la ligne pour les noms composés. Même question avec est‑il ou est‐il. 2A02:8420:508D:CC00:48DE:3FBC:C637:4D0B (discuter) 6 juin 2015 à 22:38 (CEST)

Immunologie : le TCR

Bonjour,
Qu'est-ce que l'engagement du TCR ? Merci beaucoup à celles et ceux qui essaieront de me répondre.

Ici Récepteur des cellules T on a une ébauche d'article, est-ce bien « engagement » ou activation le sens de la question ? voir aussi Les lymphocytes T .--Doalex (discuter) 6 juin 2015 à 19:06 (CEST)

Est-il possible de retrouver les vieux classements du "Kangourou des maths" ?

Bonsoir à tous, oracleurs de génie, en 2001-2002, j'ai fait un assez bon classement (dans les 50 premiers sur plusieurs milliers de participants) en 4ème générale. Avant, il y avait le 36 15 MATHKANG (mais bon, le minitel, ça n'existe plus...). Quelqu'un sait-il s'il y a un fichier répertoriant ces données ? Merci d'avance et bon dimanche, cordialement, --Strologoff (d) 6 juin 2015 à 22:42 (CEST)