Discussion:Christian Roy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christian Roy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre 2022 à 20:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre 2022 à 19:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Christian Roy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christian Roy}} sur leur page de discussion.

Christian Roy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2022 à 20:31 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Promo ? Sources secondaires ? Notoriété ? Article non orphelin car "boosté" par des articles-listes et pages liées en trompe-l'œil remplit avec des liens vers deux homonymes (un acteur et un auteur du début du XXe siècle)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 4 novembre 2022 à 15:57 (CET)

Raison : Absence de consensus. De nouvelles sources ont été fournies par le 1er avis en conservation, dont n'ont apparemment pas tenu les derniers avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christian Roy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Nombreuses sources concernant Christian Roy, son entreprise ou ses travaux, sur plusieurs années, ses succès et insuccès, ainsi que sur la controverse concernant son statut universitaire (ce qui permettrait en outre d'équilibrer la neutralité de l'article) qui avaient mené à des perquisitions policières et à un congédiement de son université. Pour plusieurs, ces sources sont centrées, d'autres exposent la notabilité d'une manière ou d'une autre. Ex: La Presse, Université Laval, Interface, Le Soleil, La Presse, Le Soleil, Le Soleil, Interface, La Presse, Le Quotidien, La Presse, Le Soleil, La Tribune, Le Soleil, Québec Science, Le Quotidien, Québec Science, La Presse, Le Soleil... Évidemment, si nécessaire, les bandeaux appropriés peuvent exposer les lacunes de l'article, mais l'admissibilité du sujet me semble quant à moi acquise.  Hyméros, Passoa15, Le chat perché et Mahl : - Boréal (:-D) 21 octobre 2022 à 20:09 (CEST)
2.  Conserver, d'accord avec Boréal. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 4 novembre 2022 à 07:23 (CET)
3.  Conserver idem ;ok avec Boréal --Nicoleon (discuter) 4 novembre 2022 à 10:16 (CET)
4.  Conserver Plusieurs sources centrées d’une longueur respectable ont été mises au jour par Boréal ci-dessus. Pour cette raison je ne comprends pas les avis en suppression postés ultérieurement qui argumentent qu’il n’y aurait pas de source. Pour ce qui est de la promo, je suis volontaire pour passer un bon coup de Kärcher© à l’article s’il est conservé pour le mettre en conformité avec WP:BPV. -- CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 14:25 (CET)
5.  Conserver Suffisamment sourcé--Firleiouwka (discuter) 4 novembre 2022 à 14:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suivant motifs --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 octobre 2022 à 21:22 (CEST)
2.  Supprimer clairement hc. --| Passoa15 | me parler | 21 octobre 2022 à 08:43 (CEST)
3.  Supprimer hors critères clairement. Qui plus est ce monsieur ou ses employés ont voulu se servir de Wikipedia comme d'un support publicitaire gratuit, c'est rédhibitoire. Il suffit de voir toutes les insertions de liens externes vers le site de son entreprise pour comprendre de quoi il ressort.--Le chat perché (discuter) 21 octobre 2022 à 10:47 (CEST)
4.   Supprimer Pas trouvé d'articles dans la presse généraliste sur cette personne. Pas de prix scientifiques distinctifs. Jmax (discuter) 4 novembre 2022 à 07:35 (CET)
5.  Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Plus un CV ou une page promotionnelle qu'un article encyclopédique. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 4 novembre 2022 à 07:38 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Bonne notoriété scientifique dans le domaine étroit de la pyrolyse, voir ce que donne une recherche sur google scholar (et là, il n'y a aucun doute que ce soit lui l'auteur et pas un homonyme). Un article assez centré sur sa startup dans La Presse (ca) (2022).--Mahl (discuter) 21 octobre 2022 à 11:54 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. cet article a de bonne source et monsieur Christian Roy est une sommité dans le milieu de la pyrolyse et un pionner dans la recherche et le développement de la pyrolyse avancer, il n’y a aucun lien dans cet article qui réfère les gens aux sites internet de pyrovac et se sont tous des sources secondaire vérifiable, il est membre en règle de ordre des ingénieurs du Québec, je ne voie pas pourquoi les gens pensent que cet article est pour faire de la publicité, Wikipedia est un milieu accessible a tous et chacun a le droit de publier ce qu’il veut avec des sources vérifiables ce qui est le cas de cet article, aussi monsieur Roy na jamais été auteur de cet article ceci a été fait par une tierce personne preuve a appuie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michaelbreault001 (discuter)

   @Michaelbreault001, j'ai déplacé votre avis dans cette section car vous ne disposez pas du nombre de contributions requises pour donner un avis qui puisse être comptabilisé (50 contributions dans des articles avant le lancement du débat). Pour les critères d’admissibilité des articles c'est ici : WP:CAA. Pour les liens vers le site internet de Pyrovac c'est normal que vous puissiez les voir puisque je les ai tous supprimé. Mais je vous conforme qu'il y en avait plusieurs. Et j'ajoute une chose en réponse à ceci « Wikipedia est un milieu accessible a tous et chacun a le droit de publier ce qu’il veut avec des sources vérifiables ». Cette affirmation n'est pas complètement exacte. D'une part contribuer à Wikipedia n'est pas un droit, c'est une possibilité qui est offerte sous condition d'en respecter les principes fondateurs. D'autre part la vérifiabilité d'une information sur un sujet ne le rend pas en soit admissible. L'admissibilité se définit par certains critères (voir lien plus haut) qui vont bien au delà de la vérifiabilité. Donc non tout le monde n'est pas libre sur Wikipedia de publier ce qu'il veut si c'est vérifiable. Le chat perché (discuter) 21 octobre 2022 à 14:51 (CEST)

@Le chat perché Bonjour, j’aimerais comprendre mieux votre avis et votre vote pour supprimer la page, il ne reste plus de liens ver Pyrovac ou information qui pourrait être jugée inadmissible selon les normes de Wikipédia, Monsiseur Roy n’est pas auteur de sa page, sa page Wikipedia est plus complète que celle par exemple de monsieur Esteban Chornet qui est un de sais ancien collègue. J'ai lu le WP:CAA. Et je ne voie pas ou article a des lacunes , pour nous aider a rendre cette page conforme pourriez vous être plus précis sur quelle sont sais lacune pour pouvoir améliorer. merci de votre aide et vos suggestions Michaelbreault001 (discuter) 22 octobre 2022 à 14:16 (CEST)

Bonjour @Michaelbreault001,

1°) Il n'est pas d'usage de justifier un avis ou l'état d'une page en le comparant à une autre page, car l'autre page justement est peut être en difficulté vis à vis des règles de Wikipedia en langue française. Il y a même un nom pour ce type d'argumentation : WP:PIKACHU.

2°) Les WP:CAA demandent (tous les mots sont importants : 2 source secondaires, indépendantes du sujet (les interview ça ne passe pas par exemple), d'envergure nationale, centrées sur lui et espacées d'au moins deux ans. Les sources secondaires présentes actuellement sont centrées sur ses publications ou ses entreprises. Voir sont des sources écrites par lui. Le chat perché (discuter) 24 octobre 2022 à 11:51 (CEST)