Discussion:Donald Winnicott

Au nom de quoi les citations de Winnicott sur le behaviorisme sont censurée alors qu'elles sont dument sourcées, on se le demande... ou on craint d'avoir la réponse ! Léon66 (d) 26 mai 2011 à 23:43 (CEST)

précision importante

j’ai supprimé ceci. introduit le 11 octobre 2012 (utilisateur). Je ne sais pas si ma modification est correcte, à vous de voir. --Foudebassans (d) 27 juillet 2013 à 17:33 (CEST)

Insertion d'éclectiquement à propos de la pratique de DWW

Il faut apporter une source qui atteste que l'on peut parler d'éclectisme pour décrire la méthode de travail de Winnicott, sinon, c'est une interprétation et un travail inédit, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2016 à 22:56 (CEST)

Voici la source demandée, consultable sur le site de la spp.... "DW rejoindra le « Middle Group », un « troisième groupe » caractérisé par son éclectisme, sa tradition très britannique, plus empirique que dogmatique, un groupe qui refusa de s’inféoder aux deux groupes opposés des Kleiniens et des Anna Freudiens. À ce « Middle Group », appartenaient également, Michel et Alice Balint, Fairbairn, Marion Milner, Ella Sharpe et Masud Khan." Jean-François Rabain, Conférence d’introduction à la psychanalyse de l’adulte, Le maternel et la construction psychique chez Winnicott, 10 octobre 2002

Bon, je crois que je sais ce qu'est le groupe des indépendants (je suis une grande contributrice de la page...) Vous ne pouvez pas dire : "la pratique de DW est éclectique parce que la composition du groupe est éclectique". Vous devez apporter une source (si possible imprimée pour la vérifiabilité) qui atteste que la pratique de DW est éclectique (puisque votre ajout ne concerne pas le Middle Group mais la clinique de Winnicott) --Pierrette13 (discuter) 11 mai 2016 à 23:18 (CEST) PS : Vous étiez l'étudiant de Rabain ?

Winnicott a participé à un groupe qualifié par les références universitaires d'éclectique. De plus il a créé des techniques comme le squiggle différant du cadre technique de la cure type. Winnicott était donc éclectique comme le montre ses apports techniques. Ce raisonnement est suffisant, et je n'ai nul doute de pouvoir répondre à votre mauvaise foi par une seconde référence quelconque.--Epeclect (discuter) 12 mai 2016 à 00:06 (CEST)

Une source (vous pourriez donner le lien vers la SPP ?) a qualifié le groupe des Indépendants d'éclectique, cela ne fait pas de la clinique de DWW une clinique éclectique. --Pierrette13 (discuter) 12 mai 2016 à 00:13 (CEST)

http://www.spp.asso.fr/wp/?p=5897 (pour la mauvaise foi) "Les théories du Middle Group se caractérisent par leur éclectisme, leur pragmatisme, leur rejet de tout dogmatisme, et leur centration sur la clinique. Car, disait Winnicott, si la théorie n’arrive pas à rendre compte de la clinique, c’est la théorie qu’il faut changer, et la vie est mouvement et non fabrication de catégories. Avec Winnicott, selon A. Green, pour la première fois, la pratique psychanalytique est en avance sur la théorie et la met devant ses responsabilités." Jeanine Chamond, Continuité d’être et primitive agony: le bébé winnicottien et le psychotique, Nat. hum. v.11 n.1 São Paulo jun. 2009 --Epeclect (discuter) 12 mai 2016 à 00:47 (CEST)

Le substantif « éclectisme » est utilisé ici comme synonyme savant et recherché de « diversité ». On ne peut rien en inférer d'autre. Mon oncle Tobie (discuter) 14 mai 2016 à 13:59 (CEST)

Sur wikipédia, restons en là, mais effectivement je travaille pour une association dont les objectifs d'information sur les psychothérapies l'amènent à souhaiter apporter une contribution, je ne suis nullement présent pour imposer mon point de vue, mais plutôt celui des psychologues cliniciens, qui ont pour loi le choix de leurs outils. Il n'y a de personnel que l'engagement et la naïveté de pouvoir proposer un adjectif ou un partage collaboratif de notre démarche et de notre recherche. Cdt, --Epeclect (discuter) 15 mai 2016 à 22:25 (CEST)

Bonjour, merci d'accepter d'en rester là et de votre assertion que vous n'êtes pas là pour "imposer votre point de vue", mais simultanément, vous écrivez sur la page de discussion de Daniel Lagache que vous voulez renverser les arguments de ceux qui contestent que Daniel Lagache appartenait à la mouvance éclectique que vous prônez... Depuis une semaine, je vous invite à discuter d'une façon globale de vos inserts concernant l'éclectisme : il ne s'agit pas de multiplier des sources mais c'est une discussion sur l'équivocité du mot éclectique, qui pour vous renvoie à une orientation psychologique, et qui pour plusieurs autres contributeurs, est un synonyme de "divers". Si Donald Winnicott n'a pas revendiqué clairement une orientation avec l'éclectisme, merci d'en rester là effectivement et ne pas imposer votre point de vue comme vous le dites, mais c'est la même chose pour Daniel Lagache et d'autres, bonne journée (pouvez-vous indenter vos messages dans une discussion ?), --Pierrette13 (discuter) 16 mai 2016 à 07:51 (CEST)