Discussion:Efteling

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : Eliedion - (discuter)
• date de demande : 18 octobre 2020
• relecteur :
  • pris en charge le :
  • terminé le :
• commentaire :
• avancement :

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : Eliedion - (discuter)
• date de demande : 20 octobre 2021
• relecteur :
  • pris en charge le :
  • terminé le :
• commentaire :
• avancement :

remarques de Gdgourou

A la demande d'Eliedion (d · c · b), mes premières remarques sont les suivantes :

• attention au style. On ressent trop de passion (commercial/publicitaire dirons certain) dans l'introduction. Il faut essayer d'être plus neutre... pas facile . Il convient d'éviter les adjectifs superlatifs ou subjectifs (gigantesque, magnifique, facilement, ) sauf si la source le mentionne ainsi.
• revoir les temps. Je te conseille de mettre l'article au présent de narration... j'ai repris quelques phrases dans l'historique
• revoir les sources. Dans le principe, j'essaye de mettre une source à chaque phrase (sauf les longues citations), ou à chaque date, chaque commentaire
• il y avait un peu de réorganisation à faire (j'ai fit ) qu'en penses-tu ?

Sinon très beau travail --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2010 à 11:28 (CET)

Autres remarques (en vrac)

• revoir l'orthographe (demander à Wikipédia:Atelier de lecture ?)
• pour moi les sections Restauration et boutiques et Événements et festivités devraient être mises dans celle du parc. Pour les resto/boutiques, il faudrait mettre cela dans les royaumes associés (si possible), et la section Événements, en titre 3 (sous-titre avec ===)
• je ne vois pas trop l'utilité de la section Services hormis le coté plaquette publicitaire, je virerai le tout sauf la mention (sourcée) de l'appli iPhone peut-être à mettre dans les innovations ?
• la section Nature (renommée Intégration environnementale) pourrait être mise avec celle sur la Superficie...
• la section Relations avec Disney manque de source et fait un peu tâche au milieu de l'article... à voir si on doit pas la mettre en bas dans une section d'analyse avec Produits dérivés et Efteling Media

J'en ajouterai au fur et à mesure de la lecture de l'article (attention je suis parfois casse-pieds ) --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2010 à 11:58 (CET)

Déjà de belles améliorations mais je reste toujours dans l'attente des sources et en particulier sur la relation avec Disney. Je risque d'être intraitable là-dessus. --GdGourou - Talk to °o° 5 décembre 2010 à 12:07 (CET)

remarques de Freddo

Alors moi aussi je me suis penché un peu plus en détail sur cet article qui me semble vraiment d'un bon niveau. En ce qui concerne mes remarques, je noterai le fait que le paragraphe Holle Bolle Gijs n'en parle finalement que peu et même si je comprends bien que ça fait parti d'un déroulé historique je me demande si il n'y aurais pas un autre nom a donner.

• Sinon a un moment on parle de Mini-Efteling. En fait moi même je n'ai toujours pas réellement compris de quoi il s'agissait, est-ce que quelqu'un en sait plus ? Un article a créer peut-être ou du moins un point a développer.
• A un moment on dit après les ouvertures successives de neuf attractions s'éloignant de l'univers des contes pour diversifier le parc. Ces attractions ne sont pas citées, et cette période n'est pas non plus vraiment mentionnée à part dans cette phrase.
• Comme Gdgourou, je trouve que l'énumération des services (lié au parc et aux hôtels est un peu too much. Pas forcément le genre d'infos qu'on doit retrouver sur l'encyclopédie et qui en plus donne à l'article un côté très promotionnel.

Voilà ce que je peut donner comme info avec mon oeil neuf sur le texte, encore une fois, bravo pour le boulot accompli, j'ai fait quelques petites modifs de mon côté aussi, mais rien de bien méchant. Freddo (d) 29 novembre 2010 à 21:30 (CET)

Bonsoir. Pour commencer ce petit mot sur la page de discussion, je remercie Gdgourou, A2 et maintenant Freddo pour leurs réponses et leurs implications.

• Dans Histoire, ce n'est peut-être pas clair mais chaque titre de paragraphe fait référence au changement initial pour une période définie (Holle Bolle Gijs est le premier ajout du paragraphe, d'autres le suivent). Une section Holle Bolle Gijs existe dans l'article Contes et légendes à Efteling, elle est d'ailleurs proposée en lien à la 1^re ligne. Je m'étais déjà demandé s'il ne faudrait pas être plus mathématique (ex : 1958-1972) mais les chapitres peuvent se chevaucher (Ton van de Ven <-> Diversification). Quels sont vos avis?
• Mini-Efteling, d'après ce que j'ai compris, est une salle / hall pour fête de famille, évènements scolaire avec des miniatures du parc. Il ne se situe pas dans les environs du parc et je trouve cela pas joli!!! Un site web existe voilà. => pas vraiment digne d'intérêt à mes yeux…
• après les ouvertures successives de neuf attractions s'éloignant de l'univers des contes pour diversifier le parc. Celles-ci sont les neuf attractions construites chronologiquement avant Fata Morgana. Polka Marina, Gondoletta, Game Gallery, Carnaval Festival, le Bob, Oude Tuffers, Halve Maen, Python et Piraña. Elles sont reprises dans le chapitre Diversification (=> pour diversifier le parc). Ceci n'a donc pas l'air clair, comment améliorer ce point?
• Sur les conseils de Gdgourou, j'ai viré la section Services le 27/11. Je t'accorde que cela semble lourd pour les hôtels, faut-il pour autant les virer également, ne pourrait-on pas raisonnablement les alléger?
• Réponse visant plus particulièrement Gdgourou : Restauration et boutiques, celles-ci sont généralisées mais aussi détaillées… Au premier abord, je ne vois pas comment les introduire dans chaque royaume. Si toi oui, n'hésites pas à le dire. Événements et festivités : événements Efteling (organisation d'événements pour entreprises, privés) est l'un des domaines d'activité d'Efteling, sur le même pied que le parc d’attractions, l’hôtel Efteling, les médias, le golf club, etc. De plus, ces événements se déroulent autant dans le parc d'attractions, les hôtels, le golf, le théâtre. J'avais pensé à une section les regroupant sous le titre activités en parallèle (ou attenant) au parc d'attractions ou quelque-chose comme çà… Qu'en pensez-vous, avez-vous des idées? Eliedion (d) 29 novembre 2010 à 22:59 (CET)

Pour le nom des paragraphes, je comprends mieux mais en tant que lecteur extérieur, je suis pas sur que sous cette forme on comprenne qu'on parle d'une période. On a plutôt l'impression qu'on va effectivement nous parler des Holle Bolle Gijs et on a finalement qu'une phrase là dessus. Plutôt que de rajouter à propos de ces personnages (l'article est effectivement existant) je verrai plus un changement de nom du paragraphe pour être plus large. Bref, rien d’alarmant non plus

Pour revenir à l'histoire des9 attractions qui se sont éloignées du thème, effectivement si on cherche l'info on la trouve par logique, mais ce qui serait intéressant c'est une petite phrase qui annonce cet éloignement du thème, quelques attractions impliquées et le pourquoi avant qu'on apprenne que le parc fasse machine arrière.

Pour l’allègement que tu a fait par rapport aux services, c'est mieux comme ça a mon sens.

Sinon, le reste de l’organisation ne me dérange pas personnellement. La seule autre chose que j'aurais a proposé c'est un sous chapitre qui regroupe les différentes récompenses que le parc a reçu au fil des ans. Je sais qu'on en parle déjà tout au long de l'article de manière chronologique mais parfois d'avoir a nouveau l'info de manière plus concentrer ça peut être pas mal. Encore bravo pour le boulot régulier qui est fait sur l'article. Freddo (d) 6 décembre 2010 à 23:53 (CET)

Oki. Merci pour suivre l'avancement de l'article. Au moins, cela prouve qu'il n'y a pas que moi qui m'y intéresse (et en comptant Gdgourou, ça fait 3). Pour les Holle Bolle Gijs, j'avais intégré dans le chapitre tous les autres Gijs construits durant cette période (->1972). Je suis conscient que ce paragraphe n'a pas l'air clair. Évidemment, n'hésites pas à le modifier directement. Pourquoi pas un titre qui sous-entend que le parc grandit, sort du bois des contes, tel croissance ou développement? Pour info, le site officiel utilise Ouverture du Bois des Contes : les pionniers de 33 à 52 ; Des années agitées de 54 à 78 ; Extension des attractions de 81 à 85 ; Retour aux contes de fées de 86 à 91 ; Etape clé extension sein de Kaatsheuvel de 92 à 04 ; étape clé extension en dehors de kaatsheuvel 04 à 09.

Pour l'histoire des 9 attractions, il y a Après l’inauguration du Château Hanté en 1978, Efteling songe à ne plus être seulement un parc illustrant les contes de fées. Une baisse du nombre de visiteurs et la concurrence féroce des autres parcs à thèmes sont les principales raisons d'un changement fondamental dans les années 80. ... Le parc continue sur sa lancée suite au succès du Python, en ciblant les jeunes. Encore une fois, ceci ne semble pas clair. Corrige pour un mieux, à avoir le nez trop dans l'article, on n’a pas tjrs le recul nécessaire .

Oki pour les récompenses mais attention à bien placer le paragraphe, modifier et renommer celui des Chronologie des faits marquants pour ne pas faire doublon. Ouf

Sinon, que penses-tu d'une section regroupant Restauration et boutiques et Événements et festivités sous le titre activités en parallèle (ou attenant) au parc d'attractions ou quelque-chose comme çà…

Enfin, as-tu remarqué les remarques de Mafiou44? Ça me semble insurmontable et décourageant après tout ce qui a été fait... A bientôt. Bonne journée Eliedion (d) 7 décembre 2010 à 12:00 (CET)

Ne te décourages pas. Essaye d'améliorer avant tout le style et les références. Le reste est mineur (et surtout peut être fait par la plupart des contributeurs) --GdGourou - Talk to °o° 7 décembre 2010 à 12:00 (CET)

remarques de Mafiou44

Bonjour,

Je n'ai pas relu l'article en détail. Il y a quelques problèmes qui feront qu'il ne passera pas (à mon avis) la phase de labellisation en l'état :

• L'intro est à revoir : comme dit GdGourou, ça fait trop pub. Par exemple : « Reconnu par les connaisseurs du genre comme l'un des meilleurs » avec une belle source primaire du site officiel, ça passera pas. Pareil, « à l’inverse d’autres exemples dans ce domaine, il s’est développé dans la durée », ça fait pub. Sinon sur la forme, il vaut mieux éviter les sources en intro (l'introduction est censée simplement apporter un aperçu de l'article, dans lequel on trouvera les refs. Et en plus, le thème du parc n'est pas précisé dans l'intro.
• Il faut systématiquement utiliser le modèle {{Lien Web}} pour les liens externes.
• Il y a beaucoup de listes à puces : les parties chronologiques mériteraient d'être intégrées aux paragraphes dans « Histoire » : je n'ai pas relu dans le détail, mais ça a l'air de faire doublon.
• Dans le paragraphe « Le parc », on commence par faire une liste des paragraphes suivants, avec des liens : inutile à mon avis.
• Pour chacun des sept royaumes, il serait préférable de rédiger plutôt que de faire des listes.

Voilà, je suis conscient que ça représente encore beaucoup de boulot, en plus de tout ce qui a été fait déjà. Je ne me suis pas permis de faire de modifs vu que je n'ai pas tout lu. Du coup pour l'instant ça ne sert à rien de faire une relecture ortho/typo si l'article doit être remanié d'ici peu. Bravo pour le boulot effectué cela dit . Mafiou44 (d) 6 décembre 2010 à 17:46 (CET)

Remarques de Rehtse

Salut, beau travail sur cet article. J'ai fait des modifs mineures concernant la typographie et la wikification, dans la mesure de mes compétences en la matière. J'ai également modifié la gestion de l'affichage des images : il est fortement déconseillé d'imposer la taille de celle-ci avec le paramètre "px", puisque la personnalisation de l'interface laisse libre choix à chaque utilisateur quant à la taille souhaitée. De même, j'ai vu que l'utilisation du modèle image double était déconseillée (pour la même raison), j'ai remplacé par une galerie.

En ce qui concerne la mise en forme des références, il faut au minimum préciser la date de consultation des sites, c'est aussi important que de préciser le numéro ou la date d'édition d'un livre. Il faut donc ajouter "consulté le....". De plus, comme cela a déjà été signalé plus haut, j'ai fréquemment constaté que lors des votes pour un label l'utilisation du modèle {{lien web}} était réclamée. Si le rendu est semblable, on peut envisager de passer comme ça, mais il faut donc respecter la présentation minimum : titre de la page - site - consulté le.

Les chronologies ne me dérangent pas, mais c'est le type de présentation qui peut entraîner des réticences chez certains contributeurs/votants.

Par contre la forme "liste" du paragraphe "2.6 Le Royaume des tours" est à éviter.

En ce qui concerne ce paragraphe, son introduction est peut-être mal formulée, mais "Le Royaume des Tours est en fait situé à l’extérieur du parc d’attractions." laisse penser que la suite est hors sujet, puisque l'introduction précise "Efteling est un parc à thèmes...". Si le Royaume en question est à l'extérieur du parc pourquoi en parle-t-on en détail ici ? D'autant que dans la section Situation, il est écrit : "En termes de superficie, Efteling est l’un des plus vastes parcs à thème d’Europe qui dépasse les 55 hectares de Disneyland Paris. En soustrayant les parkings et en comprenant le centre de service public et d’autres zones non accessibles du parc, le parc s'étend sur 72 hectares. [...] Il faut encore additionner les parkings secondaires, le golf 18 trous (95 hectares), l’hôtel et ses abords, le parc de vacances (Village) bosrijk (17 hectares) mais aussi la Villa Pardoes." De tout ça il ressort que le golf par exemple ne fait pas partie du parc.

Je poursuis ma relecture.--Rehtse (d) 16 juillet 2011 à 20:57 (CEST)

Pas 2e parc européen en plein air ouvert à l'année

Bonsoir,

L'affirmation qu'Efteling est le 2e parc européen à ouvrir toute l'année est incorrecte. En effet, les 2 parcs Disney et Toverland (aux Pays-Bas) ouvraient à l'année déjà avant Efteling. Toverland ne peut pas être considéré comme un parc 100% indoor. C'est un parc mixte, vu le développement de la partie extérieure avec Booster Bike, Troy, Scorpios, et qui continue encore à se développer (cf nouveauté 2012). Donc, il est un parc d'attractions à part entière.

Wikipédia nl n'affirme pas qu'Efteling est le 2e parc européen à ouvrir toute l'année, et il ne me semble pas que le parc lui-même a communiqué sur une telle chose.

Vu que cette affirmation n'apporte rien à la qualité du parc, autant ne pas mettre cette phrase et limiter le texte à l'information essentielle, qui suffit à elle-même et qui est 100% vérifiable : depuis 2010, le parc a choisi d'ouvrir chaque jour de l'année. 2e, 3e, 4e, ..., pas grand intérêt...

Efteling a publié un communiqué de presse dans ce sens où il est écrit « Efteling est le deuxième parc d’attractions en Europe ouvert toute l’année ». J'ai d'ailleurs reformulé cette phrase pour que cela puisse inclure Toverland et le complexe Disney. Le 1^er est principalement un parc indoor, c'est pour cette raison qu'il a pu ouvrir à l'année depuis son inauguration. Le rapport entre le nombre d'attractions extérieures et intérieures le confirme. Il est évident qu'il est dorénavant doté d'une partie extérieure. Mais, de toute façon, celle-ci est fermée en hiver. Les 2 parcs Disney fonctionnent sur le même modèle, tout comme tous les autres parcs Disney comme vous devez le savoir. D'ailleurs, le terme "Disneyland Paris" de l'article renvoi au complexe et non pas au "Parc Disneyland". Si vous trouvez une formulation plus adéquate qui puisse inclure « Efteling est le deuxième parc d’attractions en Europe ouvert toute l’année », je suis preneur mais cette phrase fait partie de la communication officielle du parc et ne doit de ce fait ne pas être supprimée purement et simplement. Merci. Eliedion (d) 8 février à 13:24 (CEST)

Perso, je mettrai simplement que Efteling est le second domaine de loisirs en Europe, après Disneyland Paris, a avoir choisi d'ouvrir toute l'année, ainsi le parc ne ferme plus durant la période hivernale comme Alton Towers ou le Parc Astérix. --GdGourou - Talk to °o° 8 février 2012 à 13:32 (CET)

avec la référence bien sur --GdGourou - Talk to °o° 8 février 2012 à 19:31 (CET)

En voilà une bonne idée GdGourou ! Est-ce qu'elle fait l'unanimité ? Eliedion (d) 8 février à 14:56 (CEST)

J'approuve aussi cette proposition Freddo (d) 8 février 2012 à 19:05 (CET)

Ouh la, je pense qu'on s'aventure encore plus en terme de "domaine de loisirs" qui est encore plus large que le terme parc d'attractions.
Prenez cette page-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_parcs_de_loisirs_de_Belgique
Ca fait un paquet de lieux de loisirs, dont certains sont ouverts depuis des années.
De nouveau, pas la peine de vouloir enjoliver, l'information principale est que depuis 2010 Efteling a choisi de rester ouvert à l'année, pas besoin d'en rajouter sur des phrases qui prêtent à confusion. (Etonnant qu'ils aient zappé un parc compatriote dans leur comptabilité ;)

(Maverick)

Proposition AdQ

C'est réellement positif que cet article puisse accéder au titre d'AdQ. J'ai modifié le passage en minuscules des nationalités car, sauf conventions typographiques contraires, les mots renvoyant aux nationalités portent la majuscule. De plus, l'image Le parcours scénique du Carnaval Festival. Eft Carnaval 05.jpg correspond au descriptif qui suit |alt= c. à. d. « Scène intérieure composée de personnages fictifs. L’ensemble a un aspect enfantin, digne d’un dessin animé… » Jusqu'à présent, les modifs effectuées le sont en termes d'esthétique, de typo, syntaxe. Je suppose que cela va évoluer mais j'attends de réels ajouts de contenus, de sources, ainsi que d'actualisation de sources (il doit y avoir de nombreux liens brisés). Eliedion (d) 26 février 2015 à 12:30 (CET)