Discussion:Hannelore Cayre

Comptes à objet unique

Bonjour,

C'est fou comme cette page attire des comptes monomaniaques, voir WP:CAOU. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2020 à 15:13 (CET)

Moyennant quoi, ce fan-club n'était en fait qu'une seule et même personne venue peaufiner la réputation en recourant à de multiples alias non déclarés : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2020#Hannelore cayre, Florentpanini, Timbaud75, Octave29, Albert120, Latruite64 - 21 mai - Timbaud75 (d · c · b) = Octave29 (d · c · b) = Albert120 (d · c · b) = Latruite64 (d · c · b) = Hannelore cayre (d · c · b) = Florentpanini (d · c · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mai 2020 à 22:45 (CEST)

Ne faudrait-il pas transformer le blocage de 3 mois de Hannelore cayre (d · c · b) (considéré comme compte principal) en blocage définitif pour usurpation d'identité puisque «  L'utilisateur qui se nomme "Hannelore Cayre" responsable des modifications est donc un usurpateur.  » ? . -- Habertix (discuter) 22 mai 2020 à 23:37 (CEST).

Je viens de le faire, @Habertix (voir BA). Je vais aussi indiquer les autres faux-nez. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mai 2020 à 02:35 (CEST)

Réponse à Bédévore sur différents points

Bonjour Bédévore,

1)Cette page n'attire pas "des" comptes monomaniaques mais seulement le mien que j'ai en effet créé pour compléter cet article. J'ai pris le temps de le faire alors que je n'ai pas l'habitude de contribuer à Wikipédia car personne d'autre ne s'est chargé d'ajouter des passages conséquents et que j'apprécie particulièrement le sujet de l'article. Je ne vois pas en quoi c'est un problème et en quoi cela va à l'encontre des règles de wikipedia.

2)J'ai enlevé la bannière "article autobiographique" comme un autre utilisateur l'avait fait avant moi avant que vous ne la rétablissiez. Je vous demanderai de ne pas la remettre cette fois ci. Je connais personnellement l'auteure Hannelore Cayre et elle m'a confié n'avoir jamais participé à sa page wikipedia. L'utilisateur qui se nomme "Hannelore Cayre" responsable des modifications est donc un usurpateur qui a pris son nom pour une raison que j'ignore. La bannière "articles autobiographiques" n'est donc pas méritée et dévalorise injustement le contenu de la page.

Cordialement,

Latruite64 -- 20 Mars 2020 8h12

Bonjour, si vous êtes proche du sujet, vous êtes aussi dans le champ de WP:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

Et oui, cette page attire un sacré paquet de comptes à objets uniques - WP:CAOU ou quasi-CAOU venus s'étaler avec complaisance sur les mérites et les gloires de cette personne a grands coups d'auto-citation. Au point que des patrouilleurs ont estimé que cette page manquait gravement de neutralité. Je viens d'y remédier par la manière forte et j'espère que des contributeurs opportunistes ne confondront plus un article encyclopédique avec une fan page. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mai 2020 à 23:36 (CEST)

Conversation par un faux-nez : Réponse à Ornd concernant l’ajout des trois bandeaux

Bonjours Ornd,

Je suis à l’origine de la section « thèmes de l’oeuvre » qui à entrainé l’ajout de vos trois bandeaux. Je souhaiterais discuter de leur pertinence:

1) « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources »: J’ai mis le plus de sources possibles pour affirmer mes propos. Il ne faut pas oublier que parmi ces sources, certaines sont des interviews de plusieurs heures où l’auteur elle-même à l’occasion de donner des informations et que les phrases de ses livres que je cite agissent aussi comme des sources. Les thèmes que je propose peuvent être modifié par d’autre utilisateurs s’ils le souhaitent.

2) « Cet article ou cette section n'est pas rédigé de façon équilibrée, et donne à certains aspects ou points de vue une importance disproportionnée »: Je ne comprends pas ce bandeau. Une partie « thème de l’oeuvre » d’une taille similaire à la mienne figure sur la page wikipedia de nombreux écrivains. Pourtant certains d’entre eux sont moins « célèbres » que Hannelore Cayre si le bandeau insinue qu’elle n’est pas suffisamment célèbre pour mériter un article de cette taille.

3) « Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire »: Je ne fais à aucun moment la pub de son oeuvre, j’en analyse les thèmes sans éloge, là aussi en m’inspirant du ton d’autres pages wikipedia d’écrivains.

J’enlèverai ces bandeaux dans quelques semaines si personne ne m’a répondu depuis.

--Octave29 (discuter) 28 mars 2020 à 00:50 (CEST)

Je viens de découvrir cette page et je suis d'accord avec vous pour les deux derniers bandeaux. Concernant le premier « cet article ne cite pas suffisamment ses sources » il est vrai que certains paragraphes relèvent davantage de l'analyse personnelle que de l'article encyclopédique. Pour autant, ayant lu deux livres d'Hannelore Cayre, je trouve les propos pertinents et bien écrits. J'ai donc pris le soin d'ajouter 3 références que j'avais en tête qui étaye vos affirmations. J'ai vu sur l'historique de la page que ces bandeaux suscitaient un conflit avec l'utilisateur Ornd, je vous conseil d'en parler sur sa page de discussion située à cette adresse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ornd plutôt que dans l'historique qui ne sert pas à ça. --Albert120 (discuter) 17 mai 2020 à 22:48 (CEST)

Il y a un gros ménage à faire : retirer tout ce qui n'est pas sourcé ainsi que la cohorte de citations ne provenant pas de sources secondaires (critiques, bonnes ou mauvaises, parues dans des revues sur papier ou en ligne).--Elnon (discuter) 20 mai 2020 à 20:58 (CEST)

Je comprends, je vais enlever le passage avec les critiques. Pour le reste, j'ai une nouvelle fois défendu mon passage sur la page de discussion de l'utilisateur Ornd si cela vous intéresse. --Octave29 (discuter) 20 mai 2020 à 21:41 (CEST)

 

Thèmes de l'oeuvre - fidélité aux sources

La majorité des sources de cette section sont sous paywall, et celles qui ne le sont pas ne contiennent pas ce qu'on veut leur faire dire. Il serait intéressant que des contributeurs abonnés au Monde, à Libé ou aux Dernières Nouvelles d'Alsace vérifient que ces sources ont été reprises fidèlement. Le mode opératoire et l'identité déclarée du contributeur principal n'incitent pas à lui faire confiance.

Si le doute n'est pas levé, je propose de supprimer cette section. --GrandEscogriffe (discuter) 23 mai 2020 à 12:53 (CEST)

@GrandEscogriffe En effet, détournement de sources pour Libé et Le Monde. Contenu retiré. J'ai quand même gardé deux des trois url comme liens externes.

Je n'ai malheureusement pas accès aux DNA, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il en soit de même.

--Ornd (discuter) 23 mai 2020 à 14:26 (CEST)

C'est typiquement ce qui arrive quand on veut produire un texte (un manifeste / cirage de pompes, plutôt) pour ensuite chercher les sources servant à vaguement le justifier... au lieu de partir des sources pour écrire un texte. Un paywall ne remet pas en question la qualité d'une source mais s'il y a des détournements avérés, tous les articles non vérifiables deviennent suspects. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mai 2020 à 14:32 (CEST)

Message mis sous couvercle

Je remets ici ma remarque qu'une main habile a estimé digne de confinement dans une boîte déroulante : « Il y a un gros ménage à faire : retirer tout ce qui n'est pas sourcé ainsi que la cohorte de citations ne provenant pas de sources secondaires (critiques, bonnes ou mauvaises, parues dans des revues sur papier ou en ligne).--Elnon (discuter) 20 mai 2020 à 20:58 (CEST) » --Elnon (discuter) 23 mai 2020 à 15:41 (CEST)