Discussion:Henri Sztulman
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Médecine et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité de l'article
[modifier le code]Article à confronter aux WP:CAA, rappel :
Les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :
Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
--BonifaceFR (discuter) 12 juin 2014 à 06:34 (CEST)
Admissibilité de l'article confirmée
[modifier le code]Bonjour, une petite recherche dans le dictionnaire Larousse de la psychologie (voir ici sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?ArianeWireIndex=index&p=1&lang=FR&q=%22Henri+Sztulman%22), laisse apparaître deux occurrences concernant Henri Sztulman. Etant donné que le dictionnaire Larousse est une référence, il me semble pertinent d'ôter le bandeau concernant l'admissibilité de l'article, vérifiée par cette source. Par ailleurs, je vais m'occuper d'ajouter des sources secondaires, il semble qu'elles soient multiples. Merci pour vos retours. --PhilippeCommynes (discuter) 28 avril 2015 à 14:06 (CEST)
- Bonjour, le dico Larousse n'est pas suffisant parce que Sztulman semble être auteur et non y être cité. En revanche, dans la mesure où il a reçu trois distinctions (Chevalier de l'Ordre national du Mérite ; Chevalier de la Légion d'honneur ; Officier dans l'Ordre des Palmes académiques), que c'est un auteur cité [1] et qu'on peut trouver des ouvrages qui ont fait l’objet d'une critique significative par des sources secondaires (« Notes de lecture », Cliniques méditerranéennes, ERES, vol. 80, no 2, , p. 353-373 (lire en ligne) ; « Lectures », Le Coq-héron, ERES, vol. 205, no 2, , p. 141-149 (lire en ligne) ; « À travers les livres », Bulletin de psychologie, Groupe d'études de psychologie, vol. Numéro 499, no 1, , p. 84-92 (lire en ligne)), l'article est admissible. Je retire le bandeau. Cordialement, — JoleK [discuter] 2 mai 2015 à 12:41 (CEST)
- Bonjour, je suis passée sur la page. Il n'y a à mon avis aucun doute qu'Henri Sztulman est admissible en tant que sujet, mais il faudrait des sources. Comme le fait remarquer JoleK, le Larousse ne suffit pas pour attester d'une carrière scientifique. Or, elle est réelle, sur le plan des activités scientifiques (organisation de colloques) ou éditorial (publications et édition chez Privat). Mais je crois qu'il faut en attester, et que des listes longues comme des jours sans soleil découragent plutôt... Ou les références à un site où on arrive sur la page générale : en principe, ce n'est pas au lecteur de chercher l'information. Je suis prête à coopérer à cette page, et je crois que nous sommes plusieurs. bien cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2015 à 14:49 (CEST)
- Bonjour, il y a une brève notice informative sur H. Sztulman dans le Dictionnaire international de la psychanalyse (p. 2108 dans l'éd. 2005) en tant qu'il est l'auteur de l'article "Séduction" (indiqué dans Hystérie et encore à indiquer dans "Théorie de la séduction") Cordialement --Bruinek (discuter) 10 avril 2021 à 16:29 (CEST)
- Bonjour, je suis passée sur la page. Il n'y a à mon avis aucun doute qu'Henri Sztulman est admissible en tant que sujet, mais il faudrait des sources. Comme le fait remarquer JoleK, le Larousse ne suffit pas pour attester d'une carrière scientifique. Or, elle est réelle, sur le plan des activités scientifiques (organisation de colloques) ou éditorial (publications et édition chez Privat). Mais je crois qu'il faut en attester, et que des listes longues comme des jours sans soleil découragent plutôt... Ou les références à un site où on arrive sur la page générale : en principe, ce n'est pas au lecteur de chercher l'information. Je suis prête à coopérer à cette page, et je crois que nous sommes plusieurs. bien cordialement, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2015 à 14:49 (CEST)