Discussion:Karim Benzema

Faut mettre à jour 69 buts et derrière au lieu de dernière.

Bonne recherche, c en bas de page

Les origines du joueur

Karim Benzema est bien d'origine algérienne. L'information est relayée dans la section "Vie Personnelle" et "les premiers pas". Cette information n'a pas à apparaitre dans l'introduction et en ce qui concerne l'infobox, la nationalité sportive est seulement retenue pour l'ensemble des joueurs enregistrés sur wikipedia.--Ezekiel25 21 juillet 2010 à 19:19 (CEST)

Bien si cette information n'a pas à apparaitre dans l'introduction comme vous le dite.....pourquoi l'information "d'origine kabyle" apparait......de plus, dans l'introduction c'est la place idéale pour donner les origines d'une personnalité. Lorsque vous dites "la nationalité sportive est seulement retenue pour.....sur Wikipedia" c'est une règle dans l'infobox et non pas dans l'introduction. L'article sur Michel Platini est un modèle du genre....il y est signalé qu'il est d'origine italienne (dans l'introduction, au début du texte) sans que cela ait provoqué de discussion.......!!

Je suis d'accord avec toi sur le fond, je ne vois aucun problème à ce que l'origine du joueur apparaisse dans l'introduction. Malheureusement, on à déjà tenté de faire apparaitre cette information dans l'intro mais cela génère une guerre de publication incessante entre ceux qui veulent voir apparaitre "origine algérienne" et ceux qui préfèrent "origine Kabyle". C'est pour évité cette guerre d'édition (qui à déjà entrainé le verrouillage de la page plusieurs fois) que nous préférons ne pas faire apparaitre l'info en intro mais uniquement dans le texte. Quand au fait que "Origine Kabyle" apparaisse, c'est parce que personne ne l'a encore vu mais cela va très vite être supprimé ;) --Ezekiel25 8 septembre 2010 à 19:15 (CEST)

Naissance à Bron

Karim Benzema est né à Bron dans la banlieue Lyonnaise, et non à Lyon. Les journalistes simplifient en disant qu'il est né à Lyon. Je laisse la modification de l'IP qui a indiqué Bron en lieu de naissance. --Zonzon (d) 2 mars 2011 à 03:02 (CET)

Je pense qu'il faudrait trouver une source sérieuse si son véritable lieu de naissance est Bron, sinon ça risque d'être révoqué.
J'ai essayé avec quelques mots clés sur Google, mais je n'ai rien trouvé de bien concluant. Trafalguar ^[✉] 2 mars 2011 à 03:57 (CET)

Benzema est né à Lyon, une des sources de l'article (je ne sais plus laquelle) indique même l’hôpital dans lequel il est né! Il à vécu à Bron mais est bien né dans un hôpital situé à Lyon (d'autant qu'il n'y a aucun hôpital ni clinique à Bron.. donc à moins qu'il ai été accouché à domicile... ;)--Ezekiel25 11 mars 2011 à 00:01 (CET)

N'importe quoi, il y a un grand hôpital à Bron (Hôpital Femme Mère Enfant) avec une maternité importante, mon fils est né dans cet hôpital, il suffit de faire une recherche google, les gens parlent sans savoir...21/03/2023 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 154.14.234.84 (discuter), le 15 mars 2023 à 14:49 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 3 juin 2011

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 3 juin 2011 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2011 à 00:51 (CEST)

Vie privée et polémiques

Je propose d'ajouter la section suivante sous la vie privée du joueur. Cette information est pertinente, et bien citée, écrit avec neutralité. Je ne sais pas pourquoi il serait rejeté. Qu'en pensez-vous?

Après la défaite de l'équipe de France face à l'Ukraine, Benzema a déclaré lors d'un entretien de RMC le 6 décembre 2006, "l'Algérie c'est mon pays et après l'équipe de France c'est le sportif quoi." Certains ont mis en question son patriotisme, interprétant ses paroles comme preuve qu'il "n'aime pas la France." Les questions autour de Benzema réapparaissent 7 ans plus tard avec la polémique de la Marseillaise. De nombreux commentateurs se demandent pourquoi la majorité des joueurs de l'équipe de France, dont Benzema, ne chantent pas la Marseillaise. Suite à des critiques, il déclare, "On ne va pas me forcer à chanter la Marseillaise. Je ne vois pas où est le problème de ne pas chanter la Marseillaise.". Si certains disent qu'il devrait être un plus respectueux "à l'égard d'un club, d'une ville, d'un pays, qui, un jour, ont cru en lui" et qui lui ont tout donné dans la vie, d'autres sont plus subtiles. Par exemple, Joachim Barbier et Ali Farhat notent le coté xénophobe des attaques sur Benzema, mais notent aussi que ses paroles peuvent donner l'impression d'un joueur "crachant sur la France, son maillot, son drapeau, son équipe nationale." Pourtant, ils soulignent également le coté contradictoire des attaques, s'interrogeant sur le but même de l'équipe de France; existe-t-elle pour fabriquer des citoyens ou pour gagner des matchs? Si l'équipe existe pour gagner, on ne peut pas reprocher à Benzema de ne pas chanter la Marseillaise; si l'équipe existe comme symbole national de patriotisme, et que ça, on ne peut pas forcément le critiquer de ne pas marquer des buts. Ils concluent, "On peut éventuellement reprocher à Benzema de ne pas marquer de buts ou de ne pas chanter La Marseillaise. Pas les deux."--Yo lenin1 (discuter) 19 novembre 2013 à 16:31 (CET)

Cet ajout est bien trop conséquent par rapport à la pertinence du sujet. Il prend plus de place que l'ensemble des problématiques abordées jusqu'alors dans la section.

Tout cela est bien trop anecdotique et relève pour moi plus du TI que de l'information encyclopédique. Matpib (discuter) 29 avril 2014 à 18:02 (CEST)

on pourrait ajouter une autre section alors, voir 'controverse' ou quelque chose comme ca. de toute facon il est bien moins anecdotique que le fait quil a frequente des prostitues (qui est dans larticle) ou quil a paye une amande en espagne parcequil roulait trop vite, cela puisque cette information est directement pertinente a sa vie de joueur de lequipe de foot francaise et ses propos ont suscite une forte reaction, ce qui est demontre par les articles cites qui en parlent longuement.--Yo lenin1 (discuter) 1 mai 2014 à 10:41 (CEST)

Pour compléter les deux remarques précédentes sur ta proposition, avec lesquelles je suis en parfait accord : Il sagit ici d'une polémique relayée par les titres de presses, qui sont coutumiers du fait sur à peu près tous les sujets possibles pour faire leurs choux gras. En tout état de cause, puisqu'il s'agit d'une polémique, cela n'a pas a apparaître dans un recueil encyclopédique (je te laisse imaginer le résultat si wikipedia recensait toutes les polémiques relayées par la presse sur chacune de ses pages..). Aucune information n'est apportée dans ton paragraphe, si ce n'est que Benzema ne chante pas la Marseillaise (sa déclaration sur sa nationalité apparaît déjà à la fin du paragraphe sur le joueur en équipes nationales de jeunes). Le reste est une interprétation qui n'a pas voix de fait (je te laisse imaginer si nous recensions les sportifs qui chantent ou ne chantent pas leur hymne national sur wikipedia, et toutes les hypothèses et interprétations plus ou moins farfelues qui se réfèrent à ces états de faits...). De plus, cela n'a pas de rapport avec l'intitulé du chapitre (Vie Personnelle). En effet, une section "Controverse" pourrais être ajoutée, à condition que des controverses sourcée existent sur le joueur (à ma connaissance, il n'y en a pas, mais n'étant pas omniscient, il est possible d'en ajouter dans une nouvelle section si elles existent). Je parle ici de Controverse, ce qui est différent d'une polémique. Une controverse est un débat sur un état de fait qui ne fait pas appel à l'interprétation. Une polémique est un débat d'interprétation sur un état de fait non controversé (Etat de fait non controversé : Karim Benzema ne chante pas la Marseillaise - Etat de fait controversé : Anelka à insulté Raymond Domenech ou autre exemple Materazzi à insulté la soeur de Zidane.). Pour finir et pour répondre à tes dernières remarques : l'affaire Zahia est une affaire Judiciaire et appartient à ce titre à la vie personnelle du joueur. Aucune interprétation n'y est présentée, simplement la succession des faits. Concernant l'excès de vitesse, effectivement, cela n'avait rien à faire sur cette page et à été supprimé. J'espère que cela répond à tes interrogation. Bien à toi.--Ezekiel25 26 mai 2014 à 01:56 (CEST)

et si on ajoute une section 'polémique' dans la section 'équipe de france'? meme si ce n'est pas un 'controverse', l'information est pertinente puisque benzema joue en équipe de france et est censé représenter le pays.--Yo lenin1 (discuter) 2 juin 2014 à 19:09 (CEST)

Désolé mais encore une fois, wikipedia ne recense pas les polémiques. Et comme l'a fait remarqué un contributeur précédemment, cet ajout est bien trop conséquent par rapport à l'impertinence du sujet. D'autant que sur le dernier hymne contre la Jamaïque, Benzema chante la Marseillaise ;) Encore merci pour ta collaboration, mais ce sujet n'a vraiment rien de pertinent sur une page comme wikipedia, des blogs spécialisés peuvent être une bonne place pour cette polémique si elle te tient à coeur.. Je pense que la grande majorité des contributeurs sera d'accord avec ça, désolé. Je peux me tromper, à voir si tu reçois des soutiens sur cette page, mais j'en doute malheureusement. Cela dit, n'hésite pas à proposer des articles sur des sujets plus pertinents. Bien à toi.--Ezekiel25 9 juin 2014 à 22:10 (CEST)

Palmarès

Karim Benzema a également gagné la coupe du roi (ou d'Espagne) en 2011. Il faudrait peut être l'afficher elle aussi.

Non il n'a pas joué la finale, donc il n'a pas gagné le trophée ce que confirme les sources externes de qualité (c'est à dire n'émanant pas ni de l'organisateur ni du club) ne se comportant pas comme des bases de données (exemple footballdatabse, bdfutbol, eurosport, etc) , c'est à dire France Football et L'Equipe--Remy34 (discuter) 28 mai 2014 à 16:45 (CEST)

Remy34, je confirme ici, après nos échanges précédents sur le sujet, que Benzema a bien remporté la coupe du Roi 2011 même s'il n'a pas joué la finale. Petit rappel de l'historique du débat pour que tous les participants puissent prendre en compte l'ensembles des données. Benzema est le 3e meilleur buteur de cette coupe du Roi derrière Cristiano Ronaldo et Lionel Messi avec 5 Buts. Il reçoit le trophée individuel de vainqueur de la coupe du roi en main propres en direct sur toutes les chaines de télévision internationales ayant diffusé le match de la finale. Le règlement OFFICIEL de la coupe du roi, disponible sur le site officiel de la fédération espagnole de football stipule que le club vainqueur de la coupe du Roi choisi librement de remettre le titre aux 23 joueurs et aux 12 officiels de son choix. Or, le Real Madrid à bel et bien choisi d'attribuer le titre à Benzema, qui à joué 7 matchs de cette coupe, pour 5 buts et 2 passes décisives. Et qui est bien sur la feuille de match de la finale, bien que n'ayant pas été appelé sur le terrain. Malgré ces arguments, vous considérez donc que le règlement officiel de la compétition ainsi que le site officiel du Real Madrid qui stipule que Benzema a bien gagné la coupe en 2011, sont des sources primaires et donc non recevables. Pour étayer votre argumentation, vous faites référence à la page Projet:Football/Palmarès individuels en expliquant que la règle pas joué, pas gagné est celle retenue par le projet football et qu'elle s'appuie sur des sources secondaires (encyclopédie, ouvrages spécialisés). Or, cette page du projet football à laquelle vous me renvoyez stipule, en tête d'article, la mention suivante, je cite : "Cette page est un essai. N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs." Il n'y a donc aucun compromis avéré sur ce sujet. Seules les Recommandations sont à suivre sur Wikipedia, et certainement pas les "Essais". D'autre part, les seules sources présentées au sujet des coupes nationales renvoient exclusivement vers des données afférentes à la coupe de France (références 2, 3 et 4. La référence numéro 2 étant le règlement de la coupe de France.. Je croyais que cela était une source non recevable car considérée comme source primaire ? Il faudrait savoir...). A considérer, donc, que ces sources sont fiables, elles ne parlent que de la coupe de France et non pas de toutes les coupes nationales. Le titre de la coupe du Roi n'est en aucun cas soumis aux règles citées par ces sources qui n'y font jamais référence. J'ajoute que cette page a été créée le 24 avril 2014 et qu'elle n'est le résultat que de 12 contributions sur 2 jours uniquement (du 24 au 26 avril), effectuées par 6 contributeurs seulement. A noter que vous êtes le 2e plus gros contributeur derrière le créateur de cette page, et qu'elle ne comporte aucun débat ou même une seule contribution dans sa page "Discussion". Pour ces raisons, elle est considérée comme un simple Essai et non une recommandation, et n'engage que ses contributeurs. En aucun cas nous n'avons à suivre cette règle ici! Enfin, même en suivant le règlement des sources secondaires (vous dites que les "sources externes de qualités" confirment qu'il n'a pas gagné le trophée en citant l'Equipe et France Football, les sites internet de ces 2 journaux ne faisant pas aparaitres des palmares particulièrement fiables, étant automatisés selon des règles qui leur sont propres), votre argument ne tient pas. Voici par exemple quelques sources secondaires de qualités qui confirment que Benzema a bien gagné la coupe du Roi en 2011 : Le journal sportif espagnol de référence AS : http://resultados.as.com/resultados/ficha/deportista/benzema/15784 Le site internet d'eurosport : http://www.eurosport.fr/football/karim-benzema_prs45879/person.shtml . Si vous en voulez d'autres (sources anglaises, allemandes, etc... n'hésitez pas à demander..). Sans compter tous les sites officiels espagnols qui indiquent ce titre, mais que vous considérez comme non recevables car sources primaires... Pour toutes ces raisons, je remet donc la coupe du Roi 2011 dans le parlmares de Karim Benzema.--Ezekiel25 28 mai 2014 à 17:59 (CEST)

Je note le passage en force, alors que l'ensemble du projet foot de wikipedia est d'accord avec cette règle. As et Eurosport tout comme footballdatabase se comportent comme des bases de données et que vous aviez acceptè cette position du projet foot dans votre réponse sur ma PDD le 4 mai--Remy34 (discuter) 28 mai 2014 à 18:16 (CEST)

Il ne s'agit en aucun cas d'un passage en force, le passage en force est de votre fait. L'information apparait sur cette page depuis 3 ans sans interruption. Si vous souhaitez supprimer l'information, merci d'attendre que la discussion à ce sujet soit close et que les contributeurs puissent exposer leur avis afin d'en tirer un consensus. Le journal AS est le premier quotidien sportif en espagne, au même titre que l'Equipe en France, l'un ne prévaut pas sur l'autre, et il ne se comporte absolument pas comme une base de donnée. Même si cela était le cas, j'ai exposé bon nombre d'autres arguments, merci d'en tenir compte et d'y répondre. Encore une fois, votre ESSAI ne constitue pas un concensus du projet football et n'a pas le statut de recommandation, nous n'avons donc aucune obligation de le suivre ici. Si vous souhaitez que cet essai passe en recommandation, libre à vous, je vous invite à le sourcer et à lui apporter un argumentaire qui lui permettrai de l'être. Si wikipedia refuse de classer votre page en recommandation, c'est qu'il y a une raison, et j'en ai exposé une grande partie ici. Merci de cesser votre passage en force et de nourir le débat avant de tirer vos conclusions epidermiques et hatives.--Ezekiel25 28 mai 2014 à 19:15 (CEST)

Remy a déjà expliqué pourquoi cette modification n'avait rien de pertinent. Merci de cesser de forcer le passage dans l'historique, auquel cas vous vous exposez à une protection de l'article et à un blocage en écriture du compte. Floflo62 (d) 28 mai 2014 à 19:47 (CEST)

L'explication fournie par Remy n'est pas acceptable, étant basée sur une Essai mal sourcé, incomplet et n'ayant été validé par aucun vote et aucune consultation. Voir Wikipédia:Essai. Merci de cesser de forcer le passage dans l'historique, auquel cas vous vous exposez à une protection de l'article et à un blocage en écriture de votre compte.--Ezekiel25 28 mai 2014 à 19:53 (CEST)

 Ezekiel25 : L'essai est sourcé, c'est toujours mieux que vous qui n'avez rien amené de ce qui a été demandé, quand des sources secondaires pertinentes (qui ne font pas des mises à jour automatiques sans discernement) ont été amenées par Remy. Pour info : lire WP:R3R, vu l'historique du jour, vous l'outrepassez de façon caractérisée, vous pouvez compter sur moi pour le faire respecter. Floflo62 (d) 28 mai 2014 à 20:04 (CEST)

 Lomita : Malgré la pose du R3R, un nouveau revert d' Ezekiel25 : a eu lieu, et il est facile de constater qu'il n'est pas du tout passé par la pdd depuis la pose de ce R3R. Serait-il possible 1° de revenir à la version du R3R 2° protéger cet article 3° appliquer la sanction nécessaire pour ne pas qu'un passage en force d'un contributeur dument averti se reproduise ? Merci. Cordialement Floflo62 (d) 28 mai 2014 à 20:22 (CEST)

Bonsoir, je viens de reverter afin que le R3R soit respecter - Un blocage complet de l'article sera effectué au prochain revert - Je privilégie le dialogue plutot que le blocage d'un contributeur - En conséquence, je vous demande de bien vouloir trouver un consensus avant toute nouvelle contribution sur cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 mai 2014 à 20:26 (CEST)

Article bloqué en écriture - violation du R3R - Vous avez maintenant 15 jours pour trouver un consensus - N'hésitez pas à revenir vers moi si ce consensus est trouvé avant - -- Lomita (discuter) 28 mai 2014 à 20:32 (CEST)

J'ai contacté l'Equipe.fr la semaine dernière. Leur réponse tombée à l'instant : le palmares des joueurs est automatisé et des erreurs se glissent souvent dans leur base de donnée. Ils ajoutent la coupe dur Roi 2011 dans le palmares de Karim Benzema dans les jours qui viennent. Voila qui clôturera le débat plus vite que prévu. J'ajoute le règlement de la coupe du Roi en référence dès demain (qui confirme donc l'information) et l'ajouterai également dans la page "Palmares" du projet football, qui fait référence uniquement à la coupe de France et en fait une généralité sur toutes les coupe nationales, ce qui n'a aucun sens.  Lomita : Lomita, difficile de trouver un consensus avec ces 2 personnes qui ne répondent à aucun de mes arguments. Ils me refusent le débat, je ne vois pas comment nous pourrions trouver un consensus. Si vous lisez l'historique de ce débat, vous comprendrez bien vite qu'ils n'y sont malheureusement pas ouverts :(. Mais rien de grave, puisque leur seul argument est que l'Equipe.fr est la seule source admissible pour wikipedia (autant remplacer le projet football de wikipedia par l'Equipe.f dans ce cas), et que cette même source m'a confirmé son erreur et fera apparaitre l'information dans les prochains jours.--Ezekiel25 28 mai 2014 à 20:47 (CEST)

Le consensus est très clair. c'est celui du projet:Football. Et donc en temps que membre du projet je soutiens sans condition la position de Floflo62

Ezekiel25, vous n'avez pas d'autre choix que de vous soumettre à la position encyclopédique du projet:football. Nous nous plaçons dans une perspective encyclopédique et non en temps que site d'information, de base de donnée ou de blog. Si vous n'acceptez pas cette règle, vous pouvez passer votre chemin et aller contribuer sur un autre site. Matpib (discuter) 28 mai 2014 à 22:14 (CEST)

J'ai bien noté le consensus qui se dégage et me plie donc à la décision du plus grand nombre. Je ne ferais donc plus de modifications à ce sujet. Je rouvrirais le débat sur cette page quand le site L'Equipe.fr fera apparaître la coupe du Roi 2011 dans le palmares du joueur, et ne ferais la modification qu'après accord de mes contradicteurs sur cette page.  Lomita :, vous pouvez considérer l'incident clos.--Ezekiel25 9 juin 2014 à 22:33 (CEST)

Je prends note de cet avis.

Je lève donc la protection.

Je garde la page en suivi. Je bloquerai à vue quiconque se lançant dans une nouvelle guerre d'édition (et quiconque sombrera encore dans la vulgarité comme sur une certaine page de discussion (à bon entendeur salut). Matpib (discuter) 10 juin 2014 à 10:09 (CEST)

Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'un IP rajoute le trophée de 2011 dans son palmarès hélas...--Remy34 (discuter) 10 juin 2014 à 14:58 (CEST)

Effectivement ça n'a pas duré !!

J'ai protégé la page contre les IP. Seuls les contributeurs enregistrés peuvent donc y contribuer.

Comme annoncé, j'ai bloqué à vue. 24 heures pour l'IP malveillante. Matpib (discuter) 10 juin 2014 à 15:09 (CEST)

Est ce que je peux reverter l'ajout ?--Remy34 (discuter) 10 juin 2014 à 15:11 (CEST)

Déjà fait. D'autorité. Matpib (discuter) 10 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Bonjour à tous, je propose de faire apparaître la coupe du Roi 2011 dans le palmarès du joueur renvoyant à une note en bas de page précisant qu'il n'a pas joué la finale. Qu'en pensez vous ?--Ezekiel25 19 juin 2014 à 20:06 (CEST)

Pas d'accord. Si un changement doit être fait dans cet article, c'est une rédaction de ce palmarès, avec une phrase du type "En 2011, Benzema participe à la Coupe du Roi mais ne dispute pas la finale remportée par son équipe". Floflo62 (d) 19 juin 2014 à 20:25 (CEST)

Idem, il faut écrire le palmarès de ses débuts à l'OL à aujourd'hui au Real. Pour 2011, une phrase comme "meilleur buteur de la Coupe du Roi en 2011, il ne dispute cependant pas la finale de la compétition" m'irait--Remy34 (discuter) 19 juin 2014 à 21:07 (CEST)

Buts internationaux

Je pense qu'il serait judicieux de modifier le nombre de buts inscrits par Karim Benzema, étant donné qu'il a marqué deux buts ce soir dimanche 8 juin 2014 (donc 21 buts pour 66 matchs)

Oui, cet ajout sera effectué dès que la page cessera d'être bloquée en écriture (à partir du 11 juin).--Ezekiel25 9 juin 2014 à 21:57 (CEST)

C'est fort possible en effet.  Ezekiel25 : Pour la clarté des débats, et dans le respect des utilisateurs, on ne supprime pas des interventions en pdd. En revanche, ce qu'il est possible de faire dans le cas d'une page devenant trop imposante, c'est un archivage, mais ici, il n'y a pas encore matière pour. Floflo62 (d) 9 juin 2014 à 22:12 (CEST)

Naissance de sa fille

Salut J'ai trouvé une source de qualité que je veux mettre.  Ezekiel25 : ce n'est pas une raison de me réverter sous prétexte qu'il y a un problème de mise en forme. Tu peux le laisser comme ça ou l'améliorer. --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 09:28 (CEST)

 Panam2014 : Pouvez vous indiquer ici la source en question avant de la publier? Pour répondre à votre commentaire, j'ai pour habitude d'améliorer la rédaction des contributeurs ou de remettre les sourçages en forme quant ils sont pertinents. Je ne l'ai pas fait ici car. 1) votre première contribution indiquait un information mal sourcée (l'auteur de l'info était une blogueuse amateur sur un blog people). 2) je vous ai personnellement remercié quant vous avez mis une source acceptable (l'Express) avant de me rendre compte que cette source était un passage en force, puisqu'elle ne contenait aucune information en lien avec les données ajoutées. 3) vous avez alors remis la même source en indiquant que Benzema était papa, sans plus de détails (ce que l'article de l'Express indique effectivement). Avant d'annuler cet ajout, j'ai recherché sur internet une source indiquant les infos potentiellement pertinentes que vous avez apportées pour les mettre en forme et les améliorer. Malheureusement, je n'en ai trouvé aucune. C'est pourquoi j'ai supprimé votre ajout. Si vous avez une source de qualité indiquant la date (ou le mois) de naissance de la fille de Karim Benzema, et pourquoi pas son nom, voire l'identité de la femme du joueur (infos qui seraient effectivement intéressantes), merci de l'indiquer ici afin que nous puissions débattre de la pertinence de l'information et la publier le cas échéant. Bien à vous.--Ezekiel25 26 juin 2014 à 14:43 (CEST)

On s'est mal compris. j'ai d'abord mis une source people puis une source de l'Express qui dit juste qu'il est père. Pour le prénom, sa femme et la date de naissance, ça fait l'objet de spéculation mais on est juste sûrs que Benzema est père d'une fille, pas plus et cela je pense qu'il mérite d'être cité sachant qu'il y a fait allusion dans le documentaire Benzema par Karim et cela a été repris pendant la coupe du monde. Je demande donc le retour de la référence sur l'Express.  Ezekiel25 : --Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 15:19 (CEST)

Je pense qu'on devrait attendre d'avoir des informations plus précises pour publier l'info. Déclarer simplement que Benzema est papa sans plus de détails n'est pas une information encyclopédique. Par contre tu fais référence au documentaire "Benzema par Karim". S'il y a pus d'infos dans ce documentaire, çà peut être une source acceptable. Pourrais tu donner le minutage sur lequel on trouve les infos dans le doc ? Dans ce cas, on pourrait le mettre en source.--Ezekiel25 26 juin 2014 à 16:31 (CEST)

Papa d'une fille. Aussi, c'est vers la fin du document où il parle de sa vie privée.  Ezekiel25 :Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 17:15 (CEST)

Mentionner que Benzema est marié et père d'un enfant est encyclopédique et c'est mentionnable si source il y a dans une section sur la vie privée. En revanche, mentionner les prénoms de la compagne et/ou d'un enfant ne l'est pas, sauf si ce sont des personnalités publiques à part entière. Floflo62 (d) 26 juin 2014 à 17:18 (CEST)

Je suis d'accord avec Floflo62. Il faut juste trouver une source qui indique qu'il est marié et père d'une petite fille et on peut publier. Je n'arrive pas à mettre la main sur une source sérieuse. Si quelqu'un en trouve une, merci de publier. Je continue a prospecter!--Ezekiel25 26 juin 2014 à 17:33 (CEST)

[1]  Ezekiel25 :Panam2014 (discuter) 26 juin 2014 à 18:57 (CEST)

"Sur le plan humain, Benzema est devenu papa." - est la seule phrase en rapport avec le sujet dans cet article, et la seule information. Encore une fois, ça me paraît trop léger. On ne sait pas depuis quand il est papa, s'il à une fille en un garçon.. La seule phrase qu'on peut tirer de cette source pour l'article est : "Benzema est papa"... L'idéal serait de trouver une source permettant au moins d'écrire : "En (mois de naissance ou date de naisssance) 2014, Karim Benzema devient papa d'un petit garçon/d'une petite fille."--Ezekiel25 27 juin 2014 à 14:30 (CEST)

[2] Ezekiel25 :--Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 15:06 (CEST)

Top, voila qui fera l'affaire, merci! Je publie.--Ezekiel25 27 juin 2014 à 15:20 (CEST)

Coupe du monde 2014

Cette section est exagérément importante par rapport à la totalité de l'article. Il faut la réduire. Un paragraphe d'une dizaine de ligne devrait être le maximum pour le sujet. Matpib (discuter) 6 juillet 2014 à 20:52 (CEST)

Cet article étant à la gloire de Benzema, et la CdM 2014 étant la seule Coupe internationale dans laquelle Benzema n'ait pas été ridicule... il ne faut pas chercher plus loin.

Bonsoir , je voudrais rajouter sur la coupe du monde 2014, que Karim Benzema a été élu meilleur joueur des phases de poule de cette compétition, avec notamment ces deux buts contre l'Honduras et son but contre la Suisse en n'oubliant pas ses deux passes décisives contre la Suisse .--Moha technique (discuter) 1 décembre 2019 à 23:17 (CET)

Statistiques Passes Décisives

La source qui fait foi jusqu'à présent pour les passes décisives est celle de Football Database faute de mieux.

Je propose à chacun d'indiquer ici d'autres sources plus fiables, afin de pouvoir recouper les informations et les préciser si nécessaire. Et en voici donc une pour les statistiques des passes décisives en Ligue des champions pour toutes les saisons (j'ai mis à jour le tableau selon cette source) : UEFA Ezekiel25 27 avril 2015 à 17:26 (CEST)

Pour les statistiques au Real Madrid à partir de la saison 2011-2012, les chiffres wikipedia des saisons du Real ont l'air fiables, et correspondent aux données officielles UEFA pour la ligue des champions. Je fait donc la modifications à partir de ces données. --Ezekiel25 19 mai 2015 à 14:02 (CEST)

Chapitrage

Le chapitrage de la carrière du joueur en club est le fruit d'un long travail d'édition, d’homogénéisation et de cohérence structurelle. Effectivement, il subsiste un problème de neutralité dans le choix des titres et il est tout à fait envisageable de les modifier. Mais la rédaction perd toute sa cohérence si l'on se contente de les supprimer. Je pense que le chapitrage par période est cependant cohérent, facilitant la lecture de l'article qui devient trop fastidieuse en chapitrant uniquement par club. J'ouvre donc ce sujet afin de permettre à chacun de faire part de son point de vue sur les titres qui posent un problème de neutralité.

Le débat ouvert porte sur les titres des sections suivantes :

1.1 Les premiers pas

1.2 Parcours à l'Olympique lyonnais 1.2.1 2004-2007 : le grand espoir lyonnais 1.2.2 2007-2009 : l'explosion

1.3 Benzema au Real Madrid 1.3.1 2009-2011 : un nouveau défi 1.3.2 2011-2013 : la consécration 1.3.3 2013-2014 : la décima 1.3.4 2014-2016

Pour ma part, les seuls titres qui me paraissent manquer potentielement de neutralité sont les titres 1.2.2 (l'explosion) et 1.3.2 (la consécration). Les autres titres me semblent neutres (Les premiers pas - le grand espoir lyonnais - un nouveau défi - la décima).

Que chacun n'hésite pas à donner son avis et à proposer un nouveau titre pour remplacer ceux qui posent problème. Je propose que nous trouvions une solution ensembles avant d'effectuer toute modification, qui nuirait irrémédiablement à la qualité littéraire de l'article. --Ezekiel25 25 août 2015 à 17:51 (CEST)

Je n'ai pas spécialement envie de perdre du temps ici à partir du moment où l'initiateur de cette pdd s'est distinguée dans l'historique de l'article par des révocations contre plusieurs contributeurs. Il n'est en effet pas possible d'avoir une pdd sereine dans ce contexte. Floflo62 (d) 25 août 2015 à 18:24 (CEST)

Est-il possible d'entreprendre une discussion saine avec vous Floflo62 ? Ou usez vous systématiquement d'une outrancière mauvaise foi quant il s'agit de Karim Benzema ? J'ai expliqué ici les raisons de mes révocations, qui me paraissent légitimes. Il serait plus efficace de faire des propositions constructives afin d'améliorer l'article plutôt que d'entrer dans un combat d’ego inutile et improductif. Ma démarche est au service de la qualité de l'article de Karim Benzema sur Wikipedia, et rien d'autre. Je suis pourtant certain que votre analyse peut nous être bien utile, si tenté qu'elle soit constructive. J'espère pourvoir compter sur votre contribution sur le sujet. Bien à vous. --Ezekiel25 26 août 2015 à 17:38 (CEST)

La question est plutôt : est-il possible d'avoir une discussion saine avec une personne qui impose son POV (car ces titres ne sont pas neutres ou alors merci de les sourcer) et révoque 3 personnes différentes ? Quant à améliorer l'article, ce n'est clairement pas en réinsérant en force une version non neutre qu'il le sera. J'ai donc rétabli la version que Ezekiel25 a révoqué par passage en force car pour le coup, oui, la proposition faite dans l'article par  Joan Benvegnu : a le mérite d'être plus neutre même si elle pourrait être améliorée. En cela elle sert de base acceptable. En parlant d'ego, merci de mettre le vôtre de côté, de cesser de passer en force contre plusieurs personnes (El pitareio a aussi eu droit à son revert) et de proposer qqch de neutre. Au passage, merci de relire WP:FOI. Floflo62 (d) 26 août 2015 à 19:12 (CEST)

Votre attitude est absolument déplorable Floflo62.--Ezekiel25 26 août 2015 à 20:53 (CEST)

Cher  Joan Benvegnu :, merci pour votre proposition de modification des titre de chapitres. Pourriez vous manifester ici votre présence, que nous puissions en discuter, afin d'éviter que chacun fasse une contre-proposition directe tous les jours :). J'attends vos nouvelles pour entamer la conversation, et trouver un terrain d'entente aussi vite que possible. Merci d'avance.--Ezekiel25 26 août 2015 à 20:53 (CEST)

Vu que je suis d'accord avec Joan Benvegnu, il y a un rapport consensuel de 2 vs 1. Ezekiel25 (d · c · b) est donc clairement dans le passage en force répété et effectué en parfaite connaissance de cause, tout en ne répondant pas aux remarques de sources formulées. Dans ces conditions, j'ai déposé une WP:DPP et je pense que j'ai été très gentil, WP:RA avec demande de sanction forte aurait pu être une autre éventualité. Je suggère donc fortement à Ezekiel25 de s'auto-reverter pour montrer un minimum de volonté collaborative, vu que le consensus est clairement contre lui. Floflo62 (d) 26 août 2015 à 20:56 (CEST)

Je précise que j'attends également les sources justifiant des titres non neutres de la version de passage en force d'Ezekiel25 (d · c · b). Floflo62 (d) 26 août 2015 à 20:59 (CEST)

Floflo62, merci de lire le lien suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Guerre_d%27%C3%A9dition - Il est dommage que vous persistiez à refuser à entrer dans la discussion que j'ai ouvert en traitant du sujet. Vos messages ne s'adressent qu'aux administrateurs potentiels. Votre attitude est affligeante. Il n'y a aucun consensus pour le moment, Benvegnu n'ayant pas encore manifester sa présence sur la PDD. Vous ne faites que perdre du temps et votre attitude ne sert malheureusement pas les intérêt de wikipedia. Si vous utilisiez votre énergie à ameliorer l'article (comme je le fait depuis 5 ans) plutôt qu'a arbitrer les différents sur cette page, vous pourriez enfin vous rendre utile. J'ajoute que vos affabulations uniquement destinées à manipuler les administrateurs de wikipedia sont dérisoires. Enfin, vous demandez des sources alors que je vous ai précisé que j'étais bien d'accord avec le problème de neutralité. Vous faites semblant de ne pas comprendre pour éviter le débat. Les sources sont disponibles dans l'historique de la page, ces titres sont sourcés sur 3 articles chacun. Il est inutile de les faire apparaître, puisque l'objectif est de trouver de nouveaux titres mieux adaptés. Soit dit en passant, votre nouvelle proposition n'est pas sourcée. Ceux ci sont les derniers mots que je vous adresse, votre conversation est malheureusement bien trop creuse et inappropriée. J'espère que Benvegu ou tout autre contributeur de meilleur calibre viendra alimenter cette discussion, pour qu'ENFIN nous trouvions une solution de qualité pour régler le problème soulevé par ce dernier.--Ezekiel25 26 août 2015 à 21:09 (CEST)

Merci de lire Wikipédia:Appropriation d'un article. Il y a donc un accord sur le fait que les titres posent un problème de neutralité mais la réponse pour faire cesser ce problème est de reverter plusieurs personnes pour les maintenir ? Mais pourquoi donc ? Il y a là un sacré paradoxe. Quant aux sources justifiant les titres non neutres, j'attends toujours de les voir, je ne me contente pas des affirmations de tel ou tel. Quant aux titres actuels ils sont évidemment sourcés sauf peut-être le "Affirmation" de 2007-2009 qui devrait plutôt être modifié pour montrer prioritairement qu'il devient titulaire à Lyon, en parallèle de l'élévation notable des buts qu'il inscrit. Quant à certains commentaires sur ma personne, ils m'importent peu mais je suggère la lecture de WP:PAP. Floflo62 (d) 26 août 2015 à 21:41 (CEST)

Bonjour Ezekiel et Floflo ! Tout d'abord, j'ai 17 ans et apprécie le foot.

Alors voilà, ça fait un moment que les sous-chapitres de l'article Karim Benzema me paraissent « non-neutres ». Je rejoins donc Floflo62 sur ce débat.

En effet, Wikipedia est un dico en ligne, un dico, pas une vitrine où l'on vante à outrance les qualités d'un sujet. Alors, c'est vrai, la neutralité n'est pas facile mais pas impossible non plus cher Ezekiel ! C'est pas parce qu'un sous-chapitre ne porte pas « La Decima » ou « Un nouveau défi » que l'on se dit : "Ah tiens, je vais pas lire cette article, il ne met pas en valeur notre Benzegoal !". Il y a tellement de bons article sur des footballeurs que je pourrais y passé la nuit. Mais je vous conseille de vous rendre sur la page de Thierry Henry qui a le label "Bon article" et qui lui, n'a pas de sous-chapitre mais qui est lisible ! Tout comme celui de Zizou.

Voilà, je prétend pas que mes sous-chapitres valent de l'or mais si ça ne tenait qu'à moi, je n'en mettrais pas. C'est tout à faut lisible et comprehensible sans.

Bonne nuit !  Joan Benvegnu :

+1, rien à rajouter à ce qu'écrit Joan, dans le même style qu'Henry, Alfredo Di Stefano n'a pas de sous-titre--Remy34 (discuter) 27 août 2015 à 09:47 (CEST)

Et à nouveau, Ezekiel25 n'en fait qu'à sa tête en matière de titres [3]. J'aimerais bien savoir ce qu'en pense  Do not follow :. Si on supprime les sous-titres pour Lyon, on les supprime aussi pour le Real car les modifications récentes rendent le plan totalement incohérent. Floflo62 (d) 27 août 2015 à 22:08 (CEST)

Le sysop Do not follow a remis la semi-protection pour un an et signale courtoisement au contributeur Ezekiel25 (d · c · b) qu'il empêchera toute modification de sa part dès lors qu'elle n'aura pas reçu l'aval d'un consensus établi sereinement sur cette page. --——d—n—f (discuter) 28 août 2015 à 01:43 (CEST)

Je ne comprends pas. Ma dernière modification suivait vos propositions. Franchement les sous titres actuels sont mauvais.. Les débuts de quoi ? Affirmation.. Ça veut rien dire. Les débuts madrilènes, ça n'apporte aucune info? On s'en doute puisque c'est le premier chapitre.. Premiers titres et intégrations finie : c'est pas français.. Titulaire et joueur clef : Benzema est titulaire au réal bien avant 2013.. Bref : dans ce cas, je suis l'avis de bienvenu et remy24 : supprimons totalement les sous titres. Nous sommes à 3 voix contre 1 ( celle de flo flo). Pour la suppression des sous titres. J'attends l'aval de do ont follow pour faire la Modif. Sinon proposez des sous titres cohérents grammaticalement corrects svp, parle que là c'est vraiment malpropre....--Ezekiel25 28 août 2015 à 11:51 (CEST)

La modification d'Ezekiel25, qui a consisté à changer des sous-titres pour en mettre d'autres ne risquait pas d'être conforme à des propositions (qui ne me dérangeaient pas (cf supra) et ne me dérangent pas, au contraire) consistant à les enlever pour cause de non-neutralité, comme le disaient Joan Benvegnu (pas "bienvenu") et Remy34 (pas "remy24"). Les remplacer par d'autres issus d'on ne sait où et non discutés ne saurait être acceptable. Floflo62 (d) 28 août 2015 à 12:27 (CEST)

——d—n—f Peux-tu stp reverter ça et expliquer comme il se doit à Ezekiel25 que les propositions sont à formuler en pdd et pas dans l'article où elles correspondent à un passage en force ? Il me semble que la sanction n'a pas été comprise. Discuter dans ces conditions n'est pas possible. Cordialement Floflo62 (d) 4 septembre 2015 à 17:05 (CEST)

J'ai annulé avec pour motif « Pas de modifications massives sans consensus en page de discussion, comme mentionné. », suivant ce que j'avais annoncé précédemment ; au passage, je vois qu'Ezekiel25 (d · c · b) a blanchi sa page de discussion, je le notifie donc ici. --——d—n—f (discuter) 4 septembre 2015 à 17:21 (CEST)

Bonjour ——d—n—f. J'ai bien saisi ma sanction et l'accepte volontiers. Mais pourquoi annuler l'intégralité de mes modifications qui ne concernent pas les sous-titres? Je ne comprends pas... S'il m'est dorénavant interdit d'intervenir sur la page de Karim Benzema (je suis simplement le plus gros contributeur de cette page depuis plus de 5 ans, pour info..), merci de me le notifier, que je ne perde plus mon temps à apporter des améliorations à l'article. Concernant le blanchissement de ma PDD. En quoi est-ce un problème ? C'est interdit ?--Ezekiel25 4 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

——d—n—f PS : qu'appelez vous une modifications massives ? Ma dernière modification n'est pas massive, j'ajoute simplement 5 lignes de texte pour finir la description de la saison 2009-2010 du joueur. C'est les références qui vous donnent cette impression. Me reprochez vous de référencer mes ajouts ??

Chapitrage 2

Chers  Joan Benvegnu :,  Do not follow :,  Floflo62 : et  Remy34 :, et tous contributeurs,

J'ouvre ici une discussion sereine au sujet des titres de chapitres actuels dont je ne suis vraiment pas fan. En l'état, je pense qu'il faudrait commencer par supprimer la notion de "titulaire" du titre 1.3.3 dans la mesure ou Benzema est déjà titulaire au Real depuis 2011. J'ajoute que la notion de "joueur clef" ne me parait pas neutre. Le titre 1.3.2 "Premiers Titres et intégrations finie" pose de sérieux problèmes de grammaire et manque également de neutralité (quelle source indique que Benzema termine son intégration sur cette période, et pas avant ?).

Voici pour les 2 points qui me posent le plus de problème. Je souhaiterais donc savoir, avant d'engager un échange afin de trouver des titres plus adéquat ensembles, ce que chacun de vous en pense ?

- Préférez vous supprimer entièrement les sous-titres ? - Acceptez vous mes propositions ci dessus ou préférez vous les conserver tels quels ?

Dans le cas ou chacun resterais ouvert à l'amélioration des titrages, voici 2 propositions :

La première éviterais tout problème de neutralité en chapitrant la periode au Real Madrid par entraineur : -L'ère Pellegrini -L'ère Mourinho -L'ère Ancelotti -L'ère Pellegrini

La deuxième (qui a ma préférence) : 1.2.1 : Le jeune espoir lyonnais Cela me parait décrire plus précisément et objectivement les années 2004-2007 que "Les débuts" 1.2.2 : Je ne suis pas fan de "Affirmation" qui veut tout et rien dire. Mais je n'ai pas d'idée adéquat pour le moment. Je pensais à "La révélation" mais je pense que nous pouvons trouver mieux.

1.3.1 : "Un nouveau défi" - Je pense que ce titre ne pose pas de problème de neutralité mais nous pouvons garder l'actuel qui ne me pose pas de problème, même su je préfère "Un nouveau défi" de meilleure qualité éditoriale. 1.3.2 : Pourquoi pas conserver "premiers titres" mais je pense que nous pourrions trouver mieux (pas d'idée pour le moment). 1.3.3 : 2013-2014 : "La décima" Pas de problème de neutralité, et met en avant l'information essentielle de cette saison. Dire que Benzema est un joueur clef me parait non neutre. 1.3.4 : 2014-2016 : Sans titre pour le moment, attendons de voir l'évolution.

Qu'en pensez vous ?

Cordialement, --Ezekiel25 4 septembre 2015 à 18:23 (CEST)

Je ne suis pas pour les sous-titres au vu de ceux proposés qui soit surchargent l'article inutilement (les ères), soit ne sont pas neutres. Floflo62 (d) 5 septembre 2015 à 07:45 (CEST)

Moi non plus, l'article se porterait très bien sans, encore une fois Wikipedia doit être neutre et je pense que des sous titres peuvent (involontairement) être vues comme subjectif; c'est mon avis. --Joan Benvegnu (discuter) 5 septembre 2015 à 18:48 (CEST)

Merci pour vos réponses. Remy34 ayant déjà fait clairement part de sa préférence pour l'absence de sous-titres dans la discussion précédente, vous êtes donc 3 à tenir cette position. Je me range donc à l'avis général et effectue la modification en ce sens.  Do not follow : : Le consensus est donc trouvé.--Ezekiel25 5 septembre 2015 à 19:15 (CEST)

Palmarès 2

Il faut ajouter qu'il a été vainqueur de la coupe du Roi 2011. Cela a été oublié.

Et non pas joué la finale, voir discussions au dessus--Remy34 (discuter) 19 septembre 2015 à 18:05 (CEST)

Salut  Remy34 : Suite à la réouverture d'une nouvelle discussion sur ce sujet, j'ai consulté la page du projet football qui indique la marche à suivre pour les palmarès individuels, dont voici le lien. Cette page stipule dans son chapitre premier que "les sources secondaires provenant d'ouvrages ou médias de référence du pays organisateur de la compétition en question sont prioritaires à celles de n'importe quel média étranger", et donne la liste des sources préférentielles en fonction du pays dans laquelle se déroule la compétition. Pour l'Espagne, comme indiqué, la source As est donc préférée aux sources françaises que sont l'Equipe et France Football. Cette source indique clairement la coupe du roi 2011 au palmarès de Karim Benzema. Ce titre doit donc bel et bien apparaître. Bien à toi.--Ezekiel25 20 septembre 2015 à 05:03 (CEST)

Cette page n'a rien d'une règle et ne fait au fond que refléter l'opinion de celui qui l'a écrite. Merci donc Ezekiel25 (d · c · b) de ne pas prétexter ça pour passer en force conformément à ça ce que tu as dit en 2014. Floflo62 (d) 20 septembre 2015 à 06:03 (CEST)

En plus quand je relis la section plus haut je constate qu'il y a déjà eu à plusieurs reprises des passages en force d'Ezekiel25 avec en plus des affirmations très sujettes à caution (malgré ce qui est prétendu l'équipe.fr n'a pas bougé...). J'espère donc que ça ne va pas recommencer. De toute façon le palmarès est à rédiger et dans ce cas la solution adéquate a été indiquée supra. Floflo62 (d) 20 septembre 2015 à 06:11 (CEST)

idem Floflo62, merci de rédiger le palmarès comme indiqué plus haut et on ne parlera plus de ce trophée--Remy34 (discuter) 20 septembre 2015 à 13:48 (CEST)

Bonjour  Floflo62 : Pourquoi cette virulence ? Ceci n'était pas un passage en force. La page du Projet Football à laquelle j'ai fais référence pour faire cette modification est justement celle que Remy34 et vous-même considériez comme la référence à suivre en 2014. Et aujourd'hui vous me dites que cette même page n'est pas une règle ? Je ne pensais vraiment pas que cela serait à nouveau sujet à débat. Il me semble que vous agissez de façon abusive et contradictoire dans le seul but d'imposer votre opinion. Je vous rassure, je n'engage pas de guerre d'édition, et conformément aux règlements de wikipedia, ma modification ayant été supprimée, je ne la remettrai pas tant que le consensus n'aura pas été trouvé sur cette page. Mais vous refusez une source que vous imposiez en 2014. Et cette source n'étant plus conforme à votre opinion, vous la rejetez aujourd’hui. Pourriez vous m'expliquer clairement votre revirement s'il vous plait ?  Remy34 : Nous rédigerons le palmarès quand la carrière du joueur sera terminée. Le texte serait trop instable aujourd'hui du fait de l'évolution permanente de ce palmarès. J'espère qu'a ce moment, vous nous aiderez à la rédaction plutôt que de vous contenter de demandez aux autres de le faire ;) Bien à vous--Ezekiel25 20 septembre 2015 à 15:04 (CEST)

Une action unilatérale alors que Remy34 s'est exprimé dans l'autre sens ici est évidemment un passage en force, surtout quand on connait l'historique d'Ezekiel25 sur ce point en 2014, ET l'historique récent sur les titres du même utilisateur. Visiblement, les remarques récentes d'admin en pdd personnelle n'ont pas porté leurs fruits. Contrairement à ce qui est avancé, je n'ai pas varié concernant les sources de référence (voir supra), et ce n'est pas moi qui ai supra prétendu que lequipe.fr changerait qqch (non changé en fait) après un contact. Quant à cette sous-page de projet, elle a été réécrite par une personne l'an dernier, je n'ai vu nulle part qu'elle avait un quelconque accord qui permettrait de ne pas tenir compte de sources secondaires de référence telles que le quotidien sportif de référence en France ainsi que, par exemple, France Football, et d'ailleurs c'est noté dedans. Ce qu'il y a dedans n'engage que son auteur. Je n'apprécie donc pas que des allégations soient formulées contre moi avec évidemment, aucun diff ne permettant d'étayer une telle chose. Quant à la rédaction, rien n'empêche de le faire dès maintenant. Les palmarès sont faciles à faire en matière de chronologie, ce qui concerne le passé serait donc très stable, le futur éventuel se rajoutant par la suite. PS : Projet:Football/Palmarès individuels confirme l'idée de la rédaction en prenant pour exemple le cas de Cristiano Ronaldo, ce que je n'avais pas vu initialement. Floflo62 (d) 20 septembre 2015 à 16:15 (CEST)

Lorsque As ne se comporte en base de données comme footballdatabase et que rien dans le règlement de la compétition indique que les joueurs n'ayant pas disputé la finale sont vainqueurs du trophée, cette modification unilatérale n'est pas acceptable. Si vous voulez une source valable alors retrouvez le journal As du jour ou un site qui ne se comporte pas comme une base de données. Rédigez le palmarès tel que nous l'avions indiqué plus haut et il n'y aura plus aucune polémique pour ce malheureux trophée que lequipe.fr n'a pas modifié d'ailleurs depuis 2014--Remy34 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:47 (CEST)

Quant à la boîte déroulante (nouvellement ajoutée en contradiction de cette pdd), c'est un doublon inutile vu la rédaction de la section, je l'ai donc enlevée. Floflo62 (d) 21 septembre 2015 à 07:34 (CEST)

La boîte déroulante me parait très utile. Elle est discrète et permet aux lecteurs qui le souhaitent de parcourir le palmares du joueur très rapidement sans avoir à lire le contenu du chapitre. Je pense vraiment que c'est un atout. Je l'ai mise "fermée" par defaut pour ne pas surcharger l'article. Seuls les lecteurs qui le souhaitent peuvent l'utiliser. Floflo62, pourquoi supprimez vous un travail de près d'une heure sans en discuter au préalable ? Soyez correct s'il vous plait, et respectez le travail de tous les contributeurs de bonne foi. Je vous le demande respectueusement.--Ezekiel25 21 septembre 2015 à 07:46 (CEST)

Maintenant, il y en a assez, je notifie ——d—n—f pour qu'il regarde l'historique récent. Chacun peut constater qu'Ezekiel25 est tout d'abord passé en force pour mettre un titre en contradiction de cette pdd, qu'il s'est opposé à la version rédigée. Maintenant que celle-ci a été faite, il recommence à vouloir insérer un doublon bien inutile dans un article d'une telle longueur. Floflo62 (d) 21 septembre 2015 à 07:43 (CEST)

Je suis passé en force pour mettre un titre en contradiction avec cette pdd ? De quoi parlez vous ? Comment pouvez vous dire que je me suis opposé à la version rédigée alors que j'ai moi même contribué à cette rédaction et remercié personnellement ceux qui l'ont initiée ? Il est facile de le constater dans l'historique. ——d—n—f pourra facilement constater que je n'y était pas opposé (bien au contraire) et que j'ai remercié ceux qui l'ont appliqué! Je vous écrit sur votre page de discussion (à suivre). Je pense qu'il y a un énorme malentendu et que vous n'avez pas conscience du travail que j'effectue ici...--Ezekiel25 21 septembre 2015 à 07:53 (CEST)

Merci d'avoir remis mon intervention précédente. Le diff du passage en force est là [4] alors que Remy34 s'était déjà exprimé en pdd ici dans un sens différent. La boîte ne sert à rien car elle n'est qu'un doublon de ce qui est écrit avant et qui est très clair. Pire, elle pourrait servir de prétexte à refaire l'histoire de la coupe qu'il n'a pas. La rédaction vient à peine d'être faite histoire de régler ce problème qu'il faudrait le resubir à nouveau avec ce retour en arrière ? Non, évidemment. En plus, la rédaction du palmarès, c'est ce qui a été consensuel dans cette pdd, cette remise est donc bien qqch de différent du consensus trouvé. Plus largement, Ezekiel25, je crois qu'il serait temps, enfin, de prendre en compte les remarques d'admin en pdd perso et celles d'autres ici et d'adopter une attitude en conséquence. Je ne crois pas que des modifications arbitraires des titres de pdd, souvent créés par d'autres [5] soient également acceptables. Un principe de base est de ne pas modifier les propos d'autrui, c'est pour moi une base de respect. Vous n'êtes pas propriétaire de cet article et de sa page de discussion. Floflo62 (d) 21 septembre 2015 à 07:57 (CEST)

J'ajoute, Ezekiel25 (d · c · b), que ce n'est pas en continuant les révocations en parallèle (lire WP:R3R) de cette pdd que vous montrerez que vous avez une attitude collaborative, au contraire. Merci donc, enfin, de tenir compte de ce qui a été décidé et donc de la rédaction du palmarès et d'arrêter vos passages en force qui sont particulièrement pénibles, surtout quand il a été expliqué plusieurs fois en quoi cette modif n'avait aucun intérêt, et qu'elle était même contre-productive. Floflo62 (d) 21 septembre 2015 à 08:04 (CEST)

 Remy34 : et  Do not follow et ——d—n—f :, s'il vous plait, pouvez vous intervenir en médiateur :( Je ne sais plus quoi faire ni quoi dire à Floflo62. A ce rythme, je finirais par renoncer à ma collaboration à wikipedia qui devient vraiment fatiguante dans de telles conditions :(--Ezekiel25 21 septembre 2015 à 08:07 (CEST)

Liste déroulante complémentaire au palmarès

Je propose ici un ajout à la fin de la section palmarès qui me paraîtrais un atout pour l'article :

Palmarès détaillé de Karim Benzema

Olympique lyonnais

• Champion de France : 2005, 2006, 2007, 2008
• Vainqueur de la Coupe de France : 2008
• Vainqueur du Trophée des champions : 2006, 2007
• Vainqueur du Tournoi de Montaigu : 2004
• Finaliste du Trophée des champions : 2008
• Finaliste de la Coupe Gambardella : 2005, 2006

Real Madrid

• Vainqueur de la Ligue des champions : 2014
• Champion d'Espagne : 2012
• Vainqueur de la Coupe du Roi : 2014
• Vainqueur de la Coupe du Monde des Clubs : 2014
• Vainqueur de la Supercoupe d'Europe : 2014
• Vainqueur de la Supercoupe d'Espagne : 2012
• Vice-champion d'Espagne : 2010, 2011, 2013, 2015
• Finaliste de la Coupe du Roi : 2013
• Finaliste de la Supercoupe d'Espagne : 2011, 2014

Équipe de France

• Champion d'Europe U17 : 2004
• Vainqueur de la Meridian Cup : 2005
• Quart-de-finaliste de la Coupe du monde 2014
• Quart-de-finaliste du championnat d'Europe 2012

 

La liste déroulante est discrète et permet aux lecteurs qui le souhaitent de parcourir le palmarès du joueur très rapidement sans avoir à lire le contenu du chapitre. Je pense vraiment que c'est un atout. Je l'ai mise "fermée" par défaut pour ne pas surcharger l'article. Seuls les lecteurs qui le souhaitent peuvent l'utiliser. Qu'en pensez-vous ?

PS : Soyez assurez que cette proposition n'a pas pour but de relancer le débat autour de la coupe du Roi 2011 (que je n'ai pas fait apparaître dans la liste déroulante) mais uniquement de proposer un complément qualitatif pour répondre à la demande des lecteurs de wikipedia qui souhaiteraient pourvoir consulter le palmarès du joueur rapidement sans avoir à parcourir un paragraphe rédigé. La question de la coupe du Roi et réglée par la rédaction du palmarès, elle n'a donc bien sûr plus lieu d'être.

Afin de réunir l'avis du plus grand nombre, je me permets de notifier les contributeurs récents de l'article :  Remy34 :  Lomita :  Kb25130 :  Le-ballon-rond :  Hugoferrer31 :  Yuba17 :  Juju2010-08 :  Deuterium360 :  TheCycloneof07 :  Azzaro21 :  Spaggiari64 :  Sebk :  Do not follow :  Joan Benvegnu :  H4stings :  El pitareio :. Merci à tous pour votre participation. En espérant que ma proposition conviendra au plus grand nombre :) --Ezekiel25 21 septembre 2015 à 08:30 (CEST)

1. Contre fort Auncun intérêt, ce serait un doublon inutile dans la page. De plus, il a déjà été discuté sur le café du foot que les palmarès devait être mis sous forme textuel, ce qui est beaucoup plus propre et plus précis. kb25130 (discuter) 21 septembre 2015 à 09:36 (CEST)
2. Contre Pour les mêmes raisons que  Kb25130 :. Le-ballon-rond (discuter) 21 septembre 2015 à 09:38 (CEST)
3. Contre cela reviendrait à remettre le problème de la coupe d'espagne 2011 sur le tapis--Remy34 (discuter) 21 septembre 2015 à 10:04 (CEST)
4. Contre fort Lourd, inutile, doublonnesque, susceptible de remise de pb sur le tapis et en prime contraire à ce qui a été décidé plus haut et qui consiste à se baser sur la rédaction, rédaction qui est d'ailleurs ce qui est à faire quand un article vise à terme un label. Floflo62 (d) 21 septembre 2015 à 10:16 (CEST)
5. Plutôt pour mais pas en liste déroulante, qui surcharge l'article sans apporter d'information complémentaire. par contre côté droit, sur le format d'une infobox, le bénéfice en termes de lisibilité est réel à mes yeux. — H4stings ^δ 21 septembre 2015 à 22:40 (CEST)

Double Nationalité

Karim benzema a la double nationalité (franco-algerien)nous devon le mettre Hayous (discuter) 22 juin 2015 à 00:39 (CEST)

Il faut une source de qualité qui dise cela. Quelle est-elle ? Floflo62 (d) 22 juin 2015 à 07:25 (CEST)

Bonjour, ce thème est à l'origine de la récente "guerre d'édition". Je serais curieux de connaître les raisons qui ont poussé Hugoferrer31 à systématiquement annuler ce changement. En tout cas, voici 2 sources: http://www.sudouest.fr/2015/03/05/binationaux-ces-footballeurs-qui-doivent-choisir-entre-deux-pays-1848292-766.php http://www.slate.fr/story/39063/foot-binationaux-france-quitter-rester-algerie --007Sam (discuter) 29 janvier 2016 à 23:00 (CET)

Merci pour ces sources 007Sam. Elles me paraissent confirmer la double nationalité de Benzema. Je pense donc que nous pouvons à présent la laisser apparaître dans l'infobox.--Ezekiel25 30 janvier 2016 à 15:28 (CET)

Merci pour ton commentaire Ezekiel! J'ai, hier soir, échangé avec hugoferrer31 (sur sa page de discussion), et, je pense l'avoir convaincu. Pouvons-nous désormais procéder au changement dans l'infobox si nous sommes d'accord ?--007Sam (discuter) 30 janvier 2016 à 15:40 (CET)

Oui pour moi c'est bon ;)--Ezekiel25 31 janvier 2016 à 21:18 (CET)

OK impeccable, compte tenu du fait que nous sommes d'accord, et qu'aucune voix dissonante ne se soit fait entendre, je vais procéder au changement en ajoutant les sources ci-dessus.
--007Sam (discuter) 6 février 2016 à 17:44 (CET)

L'avocat de Karim Benzema indique qu'il "n'est que français", citation reprise par exemple ici : https://www.lefigaro.fr/sports/football/accuse-de-lien-notoire-avec-les-freres-musulmans-benzema-repond-sechement-a-darmanin-20231018

Il faut donc corriger la nationalité 185.24.184.195 (discuter) 19 octobre 2023 à 09:13 (CEST)

Possède-t-il vraiment une double nationalité franco-algérienne ?

Apparemment non , à en croire son avocat :

"Karim Benzema est français, il n’a pas la double nationalité. J’ai lu quelque part qu’elle (la sénatrice Valérie Boyer) écrivait qu’il était binational. Il n’est que Français et n’a jamais demandé, ni voulu avoir la nationalité algérienne", a encore assuré son avocat Hugues Vigier auprès de RMC et BFMTV. "Sa mère est Française. Envisager la déchéance de nationalité pour des nationaux natifs, si on remonte dans le temps de l’Histoire, c’est l’Allemagne nazie."

Maître Hugues Vigier, avocat de Karim Benzema: "Voilà où nous en sommes aujourd’hui dans cette course à la surenchère vers l’extrême droite et des propositions calamiteuses. Karim Benzema est au milieu de ça, instrumentalisé avec tout ce qu’il est et ce qu’il représente, c’est infernal."

Sources (19 octobre 2023 à 19:25 (CEST)) :

https://rmcsport.bfmtv.com/football/accuse-de-lien-notoire-avec-les-freres-musulmans-par-darmanin-benzema-peut-il-vraiment-etre-dechu-de-sa-nationalite-francaise-et-prive-de-son-ballon-d-or_AV-202310190335.html#:~:text=%22Karim%20Benzema%20est%20fran%C3%A7ais%2C%20il,aupr%C3%A8s%20de%20RMC%20et%20BFMTV. https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/valerie-boyer-na-jamais-affirme-que-karim-benzema-etait-proche-des-freres-musulmans-precise-lentourage-de-la-senatrice#:~:text=Le%20conseil%20de%20Karim%20Benzema,Sa%20m%C3%A8re%20est%20fran%C3%A7aise%20%C2%BB.

En fait, étant né d'un père algérien, pour l'Algérie il est de fait algérien. Mais coté français il n'a pas de carte d'identité algérienne mais par contre en a une française (et est né d'une mère française en France) : il n'est administrativement que français. Je ne pense pas qu'un juge accepterait de le déchoir car il se retrouverait alors "sans papier".--Laurent CAMPEDEL (discuter) 20 octobre 2023 à 07:13 (CEST)

"En fait, étant né d'un père algérien, pour l'Algérie il est de fait algérien." Le code de la nationalité en France indique aussi : "Est Français l'enfant [...] dont l'un des parents au moins est français" (donc une phrase similaire). Dans les faits, si un des parents est Français et que l'enfant nait à l'étranger, s'il n'est pas déclaré au consulat de France après sa naissance, il ne sera pas Français car inconnu de l'administration française et de son état civil. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement pour les Algériens, si l'enfant n'est pas déclaré au consulat d'Algérie en France, l'enfant ne sera pas connu de l'administration algérienne. Par la suite, le code de la nationalité de l'Algérie indique que si d'ascendance algérienne, une personne peut revendiquer la nationalité s'il prouve "deux ascendants en ligne paternelle ou maternelle nés en Algérie et y ayant joui du statut musulman". Encore faudrait-il que Benzéma ait revendiqué cette nationalité. 185.24.184.195 (discuter) 7 février 2024 à 00:08 (CET)

"Dans les faits, si un des parents est Français et que l'enfant nait à l'étranger, s'il n'est pas déclaré au consulat de France après sa naissance, il ne sera pas Français car inconnu de l'administration française et de son état civil. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement pour les Algériens, si l'enfant n'est pas déclaré au consulat d'Algérie en France, l'enfant ne sera pas connu de l'administration algérienne." 1) l'enfant né d'un parent algérien est Algérien, l'enfant né d'un parent français est Français, c'est la nationalité par la filiation, et ces articles s'appliquent sans aucune condition supplémentaire. Bien sûr personne n'est encore né avec une pièce d'identité nationale déjà dans la main, il faut quelques formaliés administratives pour obtenir ce document (français ou algérien c'est pareil), mais ce n'est pas obligatoire (oui rien ne vous oblige d'avoir une CNI/CIN, mais c'est vrai que c'est très compliqué de vivre sans). 2) "Par la suite, le code de la nationalité de l'Algérie indique que si d'ascendance algérienne, une personne peut revendiquer la nationalité s'il prouve "deux ascendants en ligne paternelle ou maternelle nés en Algérie et y ayant joui du statut musulman"" Cela s'appelle le droit du sol et cet article en particulier a été créé pour distinguer après l'indépendance les Algériens des Français d'Algérie, rien a voir donc avec Benzema. --37.166.199.230 (discuter) 7 février 2024 à 13:55 (CET)

Ben non, le droit du sol, c'est pour ceux nés sur le territoire. Le point 2 concerne au contraire ceux qui ont une ascendance algérienne (différente de celle coloniale) donc droit du sang, qu'importe l'endroit où tu es né. Ca concerne entre autres ceux qui n'ont pas la nationalité algérienne car leurs parents ne les ont pas déclarés auprès des consulats à l'étranger et donc pour lesquels il y a eu une rupture de la citoyenneté algérienne, typiquement le cas de Benzema. Pour le coup, pour revenir à la nationalité française, il y a toujours eu le droit du sang, en ça, un descendant serait automatiquement Français selon ta logique. Ce qui n'est pas vrai, un étranger qui prouve une ascendance française ne peut pas prétendre à la nationalité française s'il y a rupture de la nationalité sur au moins une génération (au contraire de l'Algérie [si la personne prouve l'ascendance, mais il faut passer par une procédure, ce n'est pas automatique] ou, autre exemple, du Portugal). 81.53.230.19 (discuter) 10 février 2024 à 15:44 (CET)

Travaux de relecture

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.

Records personnells

Bonjour tout le monde, je souhaiterais que vous ajoutiez dans cette section le fait que Benzema est le 15ème meilleur buteur de l'histoire de l'Olympique Lyonnais. En voici la source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joueurs_de_l%27Olympique_lyonnais#Meilleurs_buteurs

Cohérence entre les pages des anciens internationaux

Bonjour, j'ai noté il y a quelques mois que la période en EdF de Benzema n'était pas cloturée. En retombant sur la page ce n'est toujours pas le cas. Quand je regarde l'historique des modifications certains s'y sont essayé. On leur répond par exemple le 12 Novembre 2017 (Floflo62) "tant que sa carrière n'est pas terminée et qu'il n'a pas déclaré y renoncer, un retour est possible".

Sauf que quand je vais par exemple sur la page de André-Pierre Gignac, qui a joué récemment (2016), la période est cloturée. Même des joueurs qui on été sélectionné au moins une fois et qui n'ont jamais déclarer prendre leur retraite internationale, Clément Chantôme ou Yann M'vila par exemple devraient bénéficier du même traitement que K. Benzema.

J'ai ma petite idée sur les raisons du traitement spécifique dont il bénéficie, mais en tout cas les règles devraient être les mêmes pour tous les anciens internationaux français

Quelle est donc cette prétendue petite idée par curiosité ? Parce que là, chère IP, il y en a soit trop soit pas assez. Sinon il y a une chose simple à faire : être cohérent sur ces autres pages si 1) la carrière est encore active et 2) aucune volonté de retraite internationale n'a été formulée. Floflo62 (d) 31 décembre 2017 à 12:49 (CET)

Svp serait ce possible de mettre ces statistiques a jour dans le tableau d en bas des statistiques detaillé il en est a 303 but et 18 but cette saison merci

Affaire de la "Sextape"

L'affaire de la "Sextape" mériterait un article détaillé, ne serait-ce que pour alléger celui-ci de considérations étrangères au football et pour éviter les répétitions avec l'article Valbuena. Vos avis ?— Df (discuter) 17 novembre 2019 à 04:18 (CET)

Que l'affaire de la sextape est tellement peu constituée de « considérations étrangères au football » qu'elle a couté sa place en équipe nationale à Benzema. Et il est normal qu'on en parle également dans l'article consacré à Valbuena qui est l'autre protagoniste principal de l'affaire. Je ne vois pour ma part aucune raison de créer un article séparé, cette histoire n'étant au fond qu'une affaire judiciaire mineure sans grandes conséquences si ce n'est pour la carrière professionnelle des intéressés. -- Lebob (discuter) 17 novembre 2019 à 08:02 (CET)

Je suis d'accord : pas besoin d'un autre article. Floflo62 (d) 23 novembre 2019 à 19:06 (CET)

1- Je ne nie pas l'importance de cette affaire pour le football, au contraire (je viens de la restaurer sur Valbuena où elle est plus complète mais avait été réduite à trois lignes sous le titre "controverse". Avoir un article détaillé n'empêcherait nullement de le résumé dans l'article plus général (mais si je suis le seul de cet avis, oublions).

2- Pour ce qui est de Benzema il me semble qu'on devrait davantage développer ce qui s'est passé entre lui et Deschamps (accusation de céder au racisme, tags sur la maison de DD, etc.) sans quoi on ne peut pas comprendre pourquoi il reste écarté de la sélection après la levée du contrôle judiciaire qui empêchait les 2 joueurs de se voir.--Df (discuter) 9 décembre 2019 à 20:00 (CET)

sa condamnation a un de prison avec sursis semble avoir disparue, ou alors je me trompe? Elle y était avec la source ce matin Cedric.Ph (discuter) 18 octobre 2022 à 18:31 (CEST)

Cohérence entre anciens internationaux 2

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi KB aurait un traitement spécifique à la fin de sa carrière internationale. Des joueurs encore en activité mais qui ne sont plus en bleu comme Valbuena ou Ben Arfa ou il est bien marqué sur leur page la dernière année de sélection malgré le fait qu'ils jouent encore. Donc pourquoi Benzema aurait un traitement spécifique alors qu'il n'est plus apparu en bleu depuis 5 ans ?. Rajoutez à cela le bannissement du président de la FFF en personne et les déclarations de l'ancien chef de presse des bleus qui confirme son bannissement. Donc à quoi bon ne pas marquer la fin de sa carrière internationale ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yvan1812 (discuter), le 12 août 2020 à 14:36 (CEST)

Si d'autres articles sont mal rédigés, il n'y a qu'à les corriger et ne doivent pas servir de prétexte à faire les mêmes erreurs ailleurs. Quant au reste, tout a déjà été expliqué : le joueur n'a pas annoncé de retraite internationale, un sélectionneur et un président n'ont rien d'inamovibles. Donc soit vous amenez des sources secondaires qui démontrent une fin de carrière internationale du joueur actée partout, soit vous allez étaler vos conjectures ailleurs. Wiipédia s'en tient aux faits, pas aux conjectures. Floflo62 (d) 13 août 2020 à 17:01 (CEST)

Statistique benzema

Si il vous plais arretez de mettre les but de benzema en cfa ce n est pas un niveau professionnel mais amateur faut pas ecrire nimporte quoi non plus.. ca decribilise son niveau... sur les autres page de footballeur il n y a aucun joueur avec ses but de cfa ...c est du grand n importe quoi veuillez modifier ce detail il est actuellement a 353 but en professionnel merci .... Brnzegoal13 (discuter) 22 décembre 2020 à 03:55 (CET)

Il y a une erreur après le match à Vigo : KB9 a joué 24 matchs et non 25 en liga cette saison. Sampras78120 (discuter) 20 mars 2021 à 18:39 (CET)

Il manque les statistiques du match de Liverpool et contre le barca. Sampras78120 (discuter) 10 avril 2021 à 21:28 (CEST)

Bonjour, il manque les statistiques du match contre Liverpool. Sampras78120 (discuter) 17 avril 2021 à 17:23 (CEST)

Bonjour, après le match contre cadix, ca fait 551 matchs au real (et non 550) et 21 buts en liga et non 22. Et le sous total est de 608 normalement. Sampras78120 (discuter) 22 avril 2021 à 07:04 (CEST)

Bonjour, après Chelsea, c’est 553 matchs au réal (non 552) et 610 matchs dans le sous-total (real et edf) depuis qu’il est au real (non 609). Merci. Sampras78120 (discuter) 28 avril 2021 à 21:22 (CEST)

Depuis que KB9 est au real, il a joué 613 matchs (real et edf) donc 556 matchs au réal. Merci de corriger. Sampras78120 (discuter) 11 mai 2021 à 21:16 (CEST)

Sampras78120, pas la peine de spammer ici après chaque match. Wikipedia n'est pas un journal d'actualité. Laissez le temps aux contributeurs de faire les modifications, ou mieux, n'hésitez pas à participer et à les faire par vous-même. Cordialement.--Taigong Yan (discuter) 19 mai 2021 à 18:03 (CEST)

Benz' et les rappeurs

Je viens de trouver ça en fouinant, me semble intéressant (WP:Rien ne presse) mais pour ici ou ailleurs (WQ) je ne sais à cette heure plus que tardive ! Malik (discuter) 25 mai 2021 à 01:15 (CEST)

« Benzema, le footeux préféré des rappeurs français », sur Mouv (consulté le 24 mai 2021)

L'affaire de la sex-tape ?

"L'affaire de la sex-tape" est mentionné une fois dans Controverses, sans autre référence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.76.19.240 (discuter), le 22 octobre 2021 à 10:07 (CEST)

Sommaire ?

Curieusement il n'apparaît pas de sommaire après l'introduction de cet article. Quelqu'un peut-il y remédier ? Lionel Allorge (discuter) 4 juin 2022 à 10:45 (CEST)

Bonsoir @Lionel Allorge, chez moi également j'ai remarqué que le sommaire n'apparaissait plus. Il est en fait, parfois, dans la marge à gauche (cf : https://prnt.sc/DHdOpqJc-hCr). Je trouve cela particulièrement mal foutu. Je ne sais pas si c'est le problème que vous rencontrez. Bonne soirée. --CestLeR2FR (discuter) 6 juin 2022 à 00:13 (CEST)

Bonjour @CestLeR2FR, en effet, vous avez raison, je n'avais pas vu que le sommaire était rejeté dans la colonne de gauche... C'est un problème avec l’habillage par défaut Vector 2022. Car si je bascule sur l'ancien Vector 2010, le sommaire réapparaît bien au bon endroit ! Merci pour votre aide. Lionel Allorge (discuter) 6 juin 2022 à 09:26 (CEST)

Bonjour @Lionel Allorge ! En espérant que ce soit fixé rapidement car que ce soit sur le plan esthétique ou pratique, je trouve cela "mauvais". Pas de soucis pour cette précision, bonne continuation et bon Lundi de Pentecôte. --CestLeR2FR (discuter) 6 juin 2022 à 14:30 (CEST)

Divorce avec Cora Gauthier

Visiblement, Karim Benzema serait célibataire suite à son divorce avec Cora Gauthier.

https://www.legossip.net/karim-benzema-divorce-cora-gauthier-un-element-confirme-tout/484604/ 2A01:E0A:233:7050:E0DF:885F:429A:4F4C (discuter) 9 juin 2022 à 19:40 (CEST)

Soutien à l'islamisme radical

Benzema ayant "liké" les propos islamistes radicaux, haineux et anti-français de Khabib Nurmagomedov.

A rajouter dans la section controverse dès que la protection (censure) sera levée.

Source : https://www.valeursactuelles.com/societe/des-footballeurs-de-lequipe-de-france-likent-un-message-anti-france-de-khabib-nurmagomedov 176.147.144.42 (discuter) 18 octobre 2022 à 08:59 (CEST)

soupçon de liens ou de soutien envers Ali Bouchareb

Un poids lourds du grand banditisme est soupçonné d'avoir bénéficié de l'appui ou de ses relations avec le joueur de football pour avoir initié un trafic de stupéfiants. Ali Bouchareb est connu des services de police pour être proche de Karim Benzema, selon différents documents trouvés lors de perquisition ; les enquêteurs le soupçonnent d'avoir bénéficié du soutien du joueur de football, notamment en raison de ses hauts revenus, pour avoir effectué ce trafic, dont la participation dans l'importation exige un capital conséquent pour être initié. sources: https://www.lepoint.fr/justice/pourquoi-le-nom-de-benzema-a-ete-cite-dans-l-affaire-air-cocaine-05-11-2015-1979452_2386.php https://rmcsport.bfmtv.com/football/benzema-cite-aussi-dans-l-affaire-air-cocaine_AN-201511050237.html pourquoi cette partie là ne figure pas dans les controverses?!

Chapitre "Crache sur la Marseillaise", présentation ni neutre ni équilibrée.

Le chapitre "Crache sur la Marseillaise" a une présentation ni neutre ni équilibrée. Sardos domos (discuter) 17 juin 2024 à 19:40 (CEST)