Discussion:Peuples de la mer

Nord

de Discuter:Peuples de la Mer

Venus du Nord par rapport à l'Egypte je suppose. Mais ce n'est pas très clair. D'où viendraient ces peuples qui occupent ensuite la Méditerranée ?

Du nord par rapport à la Grèce et à l'empire Hittite également.--fl0 4 jun 2005 à 11:40 (CEST)fl0

Ils sont arrivés à travers les montagnes des Balkans, semble-t-il, mais leur origine exacte est incertaine; peut-être étaient-ils simplement des groupes nomades qui habitaient en frange du monde méditerranéen, et qui ont été refoulés vers le sud par d'autres mouvements de population plus au nord du continent. Les Grecs n'avaient pas une vision géographique très précise du nord de leur péninsule et les routes commerciales vers le coeur de l'Eurasie étaient encore très peu développées à l'époque. 207.134.187.165 24 septembre 2007 à 16:47 (CEST)

Fusion

de Discuter:Peuples de la Mer

J'ai protégé l'article doublon Peuples de la mer qui doit être intégré ici.

Ashar Voultoiz|@ 15 juillet 2005 à 05:48 (CEST)

Les effets du noyautage et des sphères d'influence sur WP sont de plus en plus apparents. La traduction intégrale de en est une manière d'envisager cette forme d'encyclopédie. Je juge en tel cas peu intéressant d'y participer. Si le jeu est d'imposer la pensée anglosaxonne, on peut penser que c'est un moindre mal que le provincialisme catholique francophone ou la l'esprit de la droite Le Penisante, mais la volonté de tuer une culture ne me parait guère appréciable.--fl0 14 juillet 2005 à 22:37 (CEST)fl0

La personne qui m'a demandé la traduction depuis la version anglaise peut être contactée ici, oui je n'en suis pas étonnée, c'est un effet de son wikilove et de la normalisation en cours. Au fait, pourquoi ne m'avez-vous pas contactée avant vous et votre commanditaire? Wp c'est une encyclopédie où une agence de traduction?--fl0 15 juillet 2005 à 10:36 (CEST)fl0

Noyautage

Les effets du noyautage et des sphères d'influence sur WP sont de plus en plus apparents. La traduction intégrale de en est une manière d'envisager cette forme d'encyclopédie. Je juge en tel cas peu intéressant d'y participer. Si le jeu est d'imposer la pensée anglosaxonne, on peut penser que c'est un moindre mal que le provincialisme catholique francophone ou la l'esprit de la droite Le Penisante, mais la volonté de tuer une culture ne me parait guère appréciable.--fl0 14 juillet 2005 à 22:37 (CEST)fl0

Pourquoi veux-tu 'tuer une culture provinciale alors qu'il suffirait de fusionner avec ce qui suit. QuoiNonne 14 juillet 2005 à 23:26 (CEST)

Ce qui suit - cliquez pour dérouler

Après -1220, c’est d’une véritable invasion qu’il s’agit, puisque les égyptiens se voient obligés de les repousser par les armes, et d’une invasion confuse, chaotique, puisqu’il ne s’agit pas d’une puissance étrangère visant à l’expansion territoriale (nous savons bien que les égyptiens entretenaient des relations diplomatiques avec tous leurs voisins, qu’ils connaissaient bien et de longue date), mais d’un agrégat de peuples divers venus de lointains horizons.

On peut se demander pour quelle raison ceux-ci se ruent ainsi brusquement vers le sud, dévastant tout sur leur passage. On ne peut que remarquer que ce type de ruée soudaine rappelle le type d’invasion qui sera plus tard celui des Germains dans l’Empire romain. Mais, s’ils arrivent par vagues, ils ne semblent pas fuir chassés par un peuple conquérant, comme ce sera par exemple le cas, plus tard, devant les Huns.

Certains ont pensé à une calamité d’envergure survenue dans le nord de l’Europe. Tous les témoignages et chroniques de cette époque lointaine mentionnent en effet l’apparition d’un objet cosmique, comète ou astéroïde, entré en collision avec notre planète. Phaéton, selon Ovide, Typhon pour les Grecs, Anat en Syrie, L’étoile de Baal pour les Cananéens (voir Canaan), L’Absinthe de l’Apocalypse chez les Hébreux, Surt dans le Ragnarök des pays scandinaves, et Sekhmet chez les anciens Egyptiens. Une étoile, une boule de feu, un deuxième soleil ou l’œil d’un serpent ou d’un dragon selon les différentes versions des anciens, leurs textes nous le décrivent comme venant de l’océan Indien, son passage est en effet observé en Éthiopie et en Arabie, et c’est à cette époque que l’Érythrée et la mer Rouge prennent les noms qu'ils portent, dus à la couleur rouge que l'objet laisse dans son sillage. Cet objet, les anciens le comparent pour sa forme à un dragon à cause de sa longue traînée de poussières, et les morceaux qui composent le noyau se cassent en plusieurs fragments dont certains explosent au dessus de la méditerranée tandis que le restant du noyau poursuit sa trajectoire au dessus de l’Europe centrale pour finir en mer du Nord, provocant un raz-de-marée. C’est ce qu’ont pu calculer les scientifiques, datant cette collision de -1208, époque qui correspond effectivement avec ces évènements.

 

Bonjour, étant l'auteur de cet article, je m'interroge sur votre (vos) message(s), qui est avant tout une sorte d'allusion (je suppose) - et perd donc un peu de clarté. La personne qui m'a demandé la traduction depuis la version anglaise peut être contactée ici, elle a peut être ses raisons ... En ce qui concerne le contenu de ce qui devrait être fusionné, je pense qu'il manque beaucoup en clarté, mêlant histoire, histoire des peuples, astronomie et religions confusément, en dépit des informations apportées - quel est le rapport avec les peuples concernés ? 15 juillet 2005 à 00:30 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

page protégée et à fusionner

Bonjour,

La page est protégée et sont contenu doit être apporté à l'article plus ancien Peuples de la Mer.

Ashar Voultoiz|@ 15 juillet 2005 à 05:47 (CEST)

Bonjour, juste une question : Quel est le titre correct, le titre "Peuples de la mer" ou "Peuples de la Mer", "mer" étant un nom commun ? 15 juillet 2005 à 06:25 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

La personne qui m'a demandé la traduction depuis la version anglaise peut être contactée ici, oui je n'en suis pas étonnée, c'est un effet de son wikilove et de la normalisation en cours. Au fait, pourquoi ne m'avez-vous pas contactée avant vous et votre commanditaire? Wp c'est une encyclopédie où une agence de traduction?--fl0 15 juillet 2005 à 10:36 (CEST)fl0

Pourquoi je ne vous ai pas contacté avant moi ou mon "commanditaire" ? C'est une question sérieuse :) ? Chacun contribue en fonction de ses capacités - en ce qui me concerne, quand on me demande gentiment une traduction et que j'ai un peu de temps, je m'en occupe. Après, il m'arrive d'écrire des bêtises (les égyptiens adoraient les coccinelles [...] un lieu touristique pour personnalités égyptiennes...) qui passent rarement inaperçues et sont vites corrigées. En ce qui concerne les articles dans leur entier, si j'ai des notions dans les sujets traités, je n'en suis pas spécialiste et vérifier tous les éléments me semble difficile, et je m'en excuse. Une encyclopédie peut-elle se priver d'un point de vue global et international ? Doit-elle se priver de traducteurs capable de faire comprendre un message :) Bon... assez de philosophie, je m'en retourne à mes autres travaux :) 15 juillet 2005 à 15:27 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Non non, c'est un malentendu, c'est tout à fait règlementaire. Je vous prie de bien vouloir m'excuser.--fl0 15 juillet 2005 à 21:45 (CEST)fl0

La raison est simple, je n'avais pas vu que l'article existait. Je m'occupe de la fusion. Encore désolé pour le dérangement. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 16:13 (CEST)

Pour repondre a Vlad2i sur le titre correcte, il s'agit de « Peuples de la mer » car en égyptien, wadj-wer signifie la mer en général, mais pas une mer en particulier (ou sinon, plutôt la Mer rouge). A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 20:51 (CEST)

Vlad2i = :) (je vais bientot excuser et pardonner massivement tous ceux que j'ai agressé, profitez !) 16 juillet 2005 à 13:45 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Notes

Versions avant fusion :

• Peuples de la mer : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Peuples_de_la_mer&oldid=2712335
• Peuples de la Mer : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Peuples_de_la_Mer&oldid=2715181

Aoi

Cataclysme

Maintenant que les articles sont fusionnés, je reviens sur ce point qui m'avait intrigué.

J'ai fait une recherche et la seule référence que j'ai trouvée est ceci: "20. J. Spanuth, Le secret de l'Atlantide. L'empire englouti de la mer du Nord (Copernic, 1977). Titre original : Die Atlanter (1976). Jürgen Spanuth était un érudit allemand, docteur en théologie et en archéologie"

Faire une recherche sur le mot Spanuth dans le site. L'histoire est intéressante, mais c'est la seule source que j'aie trouvée.Bradipus 9 août 2005 à 15:20 (CEST)

Transféré de Wikipédia:Pages à fusionner

Peuples de la Mer et Peuples de la mer

Vargenau 14 juillet 2005 à 20:52 (CEST)

Je m'en occupe. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 13:23 (CEST)

Normalisation et d'anglosaxonisation libériste en cours.--fl0 14 juillet 2005 à 23:39 (CEST)fl0 Les effets du noyautage et des sphères d'influence sur WP sont de plus en plus apparents. La traduction intégrale de en est une manière d'envisager cette forme d'encyclopédie. Je juge en tel cas peu intéressant d'y participer. Si le jeu est d'imposer la pensée anglosaxonne, on peut penser que c'est un moindre mal que le provincialisme catholique francophone ou la l'esprit de la droite Le Penisante, mais la volonté de tuer une culture ne me parait guère appréciable.--fl0 14 juillet 2005 à 22:37 (CEST)fl0

La personne qui m'a demandé la traduction depuis la version anglaise peut être contactée ici (Aioneko), oui je n'en suis pas étonnée, c'est un effet de son wikilove et de la normalisation en cours. Au fait, pourquoi ne m'avez-vous pas contactée avant vous et votre commanditaire? Wp c'est une encyclopédie où une agence de traduction?--fl0 15 juillet 2005 à 10:36 (CEST)fl0--fl0 15 juillet 2005 à 11:01 (CEST)fl0

Encore une fois, un peu plus de clarté s'il te plait Flo, surtout qu'il me semble que sur la fusion de ces deux articles, un vrai débat est nécessaire. Je viens de les lire tous les deux, et il me semble comprendre que les deux ne racontent pas vraiment la même chose, mais sont également intéressants. Mais je ne suis pas du tout un spécialiste.

A priori, celui de Flo (enfin, je comprend que c'est celui de Flo ou que Flo défend) apporte beaucoup d'élements intéressants.

J'y relève notamment que les Peuples de la Mer ne seraient pas un peuple, mais bien plutôt un ensemble de peuples qui auraient fait mouvement en même temps, et que ce mouvement serait dû à une possible catastrophe.

Bref, dans le cas des deux articles, une discussion sur les sources me semble indispensable et la fusion des deux articles est susceptible de faire un article vraiment complet et intéressant. Bradipus 15 juillet 2005 à 13:04 (CEST)

J'ai demandé des traductions pour combler de gros vides dans la partie égyptologique de Wikipédia. Personne (à moins que fl0 me prouve le contraire) n'a dit que les articles anglais devait être la norme. De même, personne, jusqu'à présent, n'a considéré les traductions comme une « volonté de tuer une culture ». Tout les articles de Wikipédia sont en travaux et je ne vois vraiment ou est le problème à ce que certains aient des origines étrangères (note que j'aimerai beaucoup récupérer des articles allemands sur le sujet, mais que mon incompétence dans cette langue m'empêche de trouver les concordances d'articles). J'espère sincèrement que des francophones repasseront dessus pour corriger les éventuels biais anglo-saxon... ou pour les remplacer par des bisais francophones ;o) Je vais m'occuper de cette fusion. A☮ineko ✍ 15 juillet 2005 à 13:23 (CEST)

La question a se poser est : La version actuelle est elle de qualité, des aspects ont ils été évincées... Si tout les éléments intéressants sont présents, congratulez vous ! Papillus 15 juillet 2005 à 22:54 (CEST)

Fait + Pas mal d'ajout/corrections. A☮ineko ✍ 7 août 2005 à 18:47 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://web.raex.com/~obsidian/gktrib.html#Sea%20People
  • Dans Peuples de la mer, le Fri Jan 27 19:41:38 2006, 404 Not Found
  • Dans Peuples de la mer, le Tue Jan 31 21:51:05 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 23:59 (CET)

peuples de la mer et ville de Troie

L'invasion des peuples de la mer et la destruction de la ville de Troie par les grecs, semblent avoir eu lieu pratiquement à la même époque : -1200. Est-ce une coïncidence ou les deux événements sont-ils liés ? --Mbzt 27 juillet 2006 à 08:19 (CEST)

Ajout de Shardanaleo

(à vérifier et à mettre en forme)

LES PEUPLES DE LA MER

Shardana: SRDN, Sher.Dan, Princes de Dan, souvent mentionées comme les vrais propmoteurs des invasions qui se répétèrent par vagues successives depuis 1700 a. JC. (Hyksos?). Ils constituaient aussi la flotte d’appui pour le transport des troupes et des victuailles, ne dédaignant pas de temps de se détacher du reste de la Coalition pour tenter des enterprises de piraterie sur les riches còtes égyptiennes et grecques. Ils sont Identifiés comme les habitants des Iles Sardes. Ils sont aux cçtés de Ramessu (Ramses II, Ra.Mose) à Qadesh contre les Hittites. Il est probable que Moìse les ait englobés dans la Tribu de Dan. Les Anciens les appelaient aussi Héraclides, Téspiades, Tyrrhénides, Pelasges (mais cette dernière definition pourrait ètre attribuée à leurs cousins Phelesets, alors que Ryrrhénides indiquait aussi leurs frères Tursha. C’étaient probablement les Danai qu’Homère avait cites dans l’Iliades avec les Tjekker (Teucres, Troyens), Likku (Lukka, Licies) et Akawasa (Akayasa, Achéens). Pour les auteurs grecs ils étaint les descendants de Danao exile d’Egypte. Mais il est plus probable qu’ils émigrèrnt en Sardaigne vers 2300 – 2000 a.JC. de l’Asie Mineure (Durant l’empire Akkadien?) à la suite d’une famine qui avait duré plus de 300 ans.

Tjekker: Teucri. Homère dans son Iliade les identifie avec les Troyens. Unis aux Shardana et aux Washasa (Corses?) ils constituaient la flotte de la coalition. Les Tjekker aussi s’établirent en Palestine à la péeriode de l’Exode. La ville còtière de Dor, qu’ils avaient fonde (du Roman “Le voyage de Wenamun” 1080 a.JC.) aurait donné son nom aux destructeurs de Mycène: les Doriens qui selon quelques scientifiques appartiendraient aux Peuples de la Mer. les Tribus de Issacar et de Aser appartenaient à ce peuple.

Wasasha: Wesesh Corses? ou peut-ètre Wilusha du nom Hittite de Ilio-Troye? Il est probable que comme les Shardana, ils résidaient dans différentes localités. Dans le “Papyrus Harris” Ramessu III les appelle, en effet , Washesh de la Mer. La presence de menhirs anthropomorphes avec les apparences des peoples de la Mer à Filitosa (Corse) semble confirmer l’hypothèse: Wasasha = Corses.

Akawasa: Ekwesh, Akayasa. Peut ètre les Achéens de Homère. Meneptah dit qu’ils ètaient circoncis comme les Shardana, coutume partiqulière qui prouverait la possibilité de l’implication de la Tribu perdue de Da net de Moìse dans le scénario des Peuples de la Mer.

Likku: dans la bataille de Qadesh ils sont aux còtés des Hittites, avec un contingent de Shardana (ces derniers cepedant, étaient en grande partie avec le Egyptiens). Marins experimentés, peut ètre des Ligures ou plus sùrement des Licios. Ils Partecipèrent eux aussi à la guerre de Troye, comme alliés des Teucres-Tjekkers-Troyens.

Libu: sùrement des Lybiens. Pendant le règne de Meneptah (1220 a.JC.) ils sont les protagonists d’une rebellion qui risqué d’anéantir l’empire egyptien. En 945 a.JC ils s’emparent du pouvoir en Egypte avec l’aide des Shardana et ils fodent la XXIie dynastie avec le general Shesonk, le Sisak de la Bible.

Tursha: Thresh, Tyrsenoi, Tyrrhéniens, Etruscques, parents étroits des Shardana, avec lesquels ils fondèrent de nombreuses villes dans la peninsula ibérique, en italie et en Sardaigne. La biblique Tarshish (Tartessos), la sarde Tharros… d’eux provident aussi le nom du plus grand fleuve sarde, le Thirso. La ville de nabui (Neapolis) toujours en Sardaigne. Après la dernère invasion (1200 a.JC) ils hatèrent probablement la Lydie, gouvernés par les Héraclides (Shardana), comme raconte Hérodote. Vers le IXe siècle, peut.ètre à cause d’une famine ou beaucoup plus probablement à cause de la pression des Assyriens, ils s’établirent dans la peninsula italique avec l’accord des Shardana, qui leur cédèrent l’influence sur la partie orientale de la Mer Sarde qui d’eux prit par la suite le nom de Tyrrhénienne. Cepedant, ils durent payer cet accord en consentant d’ètre gouvernés par des rois choisis parmi les dignitaires sardes. Les Historiens romains donnainent aux Lucumons étrusques le nom de Sardes (Strabon): “Reges soliti sunt esse Etruscorum, qui Sardi appellantur” (Festus)… justement!

Shakalasa: Shekelesh, probablement Sicules ou Sikanes. Une découvert d’anfores à Monte Dessueri (SR en Sicile, identiques à celles de la necropole d’Azor près de Jaffa (XIe siècle a.JC.) nous porterait à penser que mème les Shekelesh étaient impliquées dans les évènements racontés par la Bible, comme les Shardana, Tjekker et les Phelesets. Les “Pajare” du Salento (Pouilles-Italy), semblabes à les Nuraghes Sardes, sont elles des oeuvres des Shakalasha?

Pheleset: Pulusati, Philistins, peut ètre les mythiques Pelasges. La Bible dit qu’ils venaient de kaftor (Crète), les comptant pourtant parmi les peoples “Chamites”. Cvela est inexact car étant des Anatoliens (ou meme Egéens) ils étaient au contraire les descendants de Japhet comme le reste des Peuples de la Mer. Ils donnèrent leur nom à la Palestine. Contrairement aux Danai (Shardana) et aux Tjekker qui s’unirent aux tribus conduits par Mòise, les Pheleset furent toujours en disaccord avec le people Hébreux. Mais ils furent la garde du Roi David (Samuel – II, 15).

Denen: Danen, Danuna, Danai (les memes Sher-Dan?), s’unirent probabilement aux Hèbreux pendant l’Esxode, formant ou s’ajoutant à la Tribu de Dan, de laquelle ils se dètachèrent pour aller “vivre sur les bateaux” une foi arrives en Plaestine et disparaissant ensuit mystérieusement. Mais il est probable qu’ils appareillèrent pour la Sardaigne pour aller coloniser ensuit les terres du Nord de lEurope, d’où ils repartirent plus tard avec leurs allies pour des enterprises de conquètes et de piraterie. Il est probable que les fantastiques “Hyperboréens”, souvent nommés par les Grecs, n’étaient que les Danen habitants des Iles du Setptentrion. Souvenons nous que la Grande Mère de tous les Dieux c’était Danu en Irlande et Dona en Angleterre.

Meshwesh: mercenaries Libyens, c’étaient probablement les tribus bédouines, les nomads du desert.

Saxar: les Saxons?

Doriens: ils ne sont pas mentionnés par les Egyptienns, mais ils appartenaient eux aussi aux Peules de la Mer de la dernière invasion de 1200 a.JC. Ils provenaient peut ètre de la Ville Tjekker de Dor en Palestine.

“Shardana les Peuples de la Mer” (PTM 2002) de Leonardo Melis Tradution présent dans www.shardana.org

C'est ce que je lui ai dit sur sa page de discussion. Mais il ne faut pas que mettre en forme, il faut rédiger autre chose pour un problème de licence, car il s'agit d'une traduction. De plus je soupçonne un spam pour le site en question. (voir les contribution de l'auteur.--Yugiz (me répondre; p; c) 18 juillet 2007 à 13:00 (CEST)

Il vient de m'informer qu'il est l'auteur du livre et du site internet. Voir rép. sur sa page de discussion.--Yugiz (me répondre; p; c) 18 juillet 2007 à 13:14 (CEST)

Minuscule

Les règles orthographique sur l'usage des majuscules en français prévoient une majuscule lorsqu'il s'agit d'un peuple (ex : les Juifs lorsqu'on évoque le peuple juif) et sinon une minuscule. Ici, il s'agit d'un ensemble de diverses populations de la mer, qui de temps en temps s'unissent lors d'attaques, mais sans former une population distincte (« peuples » est d'ailleurs au pluriel). Le terme « peuples » doit donc s'écrire avec une minuscule.

Également, ce terme a été évoqué pour la première fois par Emmanuel de Rougé qui l'écrivait avec une minuscule. Si les règles d'orthographe anglaise lui mettent une majuscule, lorsqu'il est retranscrit en français, il doit retrouver une minuscule. --Papa6 (discuter) 4 mars 2018 à 19:31 (CET)

Erreur de traduction de Ouadj our

Il semble acquis aujourd'hui que ouadjour n'est pas la méditerrané, mais le delta. En lisant le dernier livre de C. Vanderslayen (L'Egypte au temps de Moïse, 2016), il souligne que depuis Mariette (1870), l'expression 'peuples de la mer' est faussement incrustée dans les livres d'histoire, car elle ne reposerait selon lui que sur la simple erreur de traduction de ouadjour.Jpbruyere (discuter) 18 juillet 2019 à 13:08 (CEST)

Acquis ? La position de Vandersleyen n'a été suivie par personne, et elle a au moins été énoncée dans sa synthèse de la Nouvelle Clio, parue en 1995. Donc ça peut être mentionné de façon marginale au regard du sacro-saint principe de NPOV, mais guère plus, c'est à ranger dans toutes les théories sur les Peuples de la Mer qui n'ont pas eu d'écho (comme celle de Drews sur l'origine des "Peuples"). Zunkir (discuter) 18 juillet 2019 à 14:12 (CEST)

Pour ce qui est de la traduction de 'Ouadj our', il n'est apparemment pas le seul(selon l'article de wp). Pour le reste, si cette traduction est la seule racine de l'appellation 'peuple de la mer' comme il le prétend, il faudrait investiguer plus.Jpbruyere (discuter) 18 juillet 2019 à 16:21 (CEST)

Oui dans tous les cas il faut des sources si vous voulez appuyer cette critique de la traduction. En tout état de cause il me semble qu'il faudra mieux mettre en évidence la critique du concept de « peuple de la mer », qui est sous-jacent dans l'article mais pas exprimé clairement (j'en suis le premier responsable). Néanmoins l'état de la recherche reste plutôt favorable à une étude du phénomène "peuples de la mer" tout en étant critique. Tout ça pour dire qu'il faudra rafraîchir l'article au regard des publications récentes. Zunkir (discuter) 18 juillet 2019 à 16:30 (CEST)

Je vais également essayer d'avancer de mon côté dans ces questions, cordialement.Jpbruyere (discuter) 18 juillet 2019 à 17:56 (CEST)

Invasion des peuples de la mer à l'ouest

L'origine géographique des peuples de la mer semble se trouver en Thrace et Bythini. Leurs premières apparition semble être la prise de Troie (première guerre -1200JC), puis la chute de l'empire mycénien, hittite (-1100JC), suivi d'un certain nombre d'implantation sur la côte anatolienne et proche orientale. Sur la partie occidentale du bassin méditerranéen, on trouve aussi des traces d'implantation des peuples de la mer. En Italie, la civilisation étrusque et la culture Villanovienne commence vers -1200, ce qui suggère une implantation juste après la prise de Troie. Mais on trouve également des traces de peuples thraces / macédonien / Pont-Euxin en Espagne et en Afrique du nord. On peu supposer même que ces implantations ont atteint les Canaries (peuple Guanche), et d'autre par jusque en Irlande en passant pas l'aquitaine (ce qui correspondrait d'un point de vue génétique à une branche de diffusion de l'halo-groupe R1b, l'autre étant par la branche celto-germanique par l'intérieur des Terres. Ils auraient été porteur du gène E1b1 également. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Iberia_300BC-fr.svg: D'après cette carte, en remarquant que la signification probable de "-tani" est pays:région des (l'équivalent du -stan moyen oriental), de "Iller-" de ce coté-ci et de "-ule" de l'autre coté, on voit apparaitre un certains nombres de peuples antiques connu : les Gètes, les Carpes sont des peuples de Thraces, les Oresti et Edonis sont un peuple de Macédoine, les Cavones (Caucones de Bithynie?), les Gétules (Géte-ules) en Afrique du nord... A note également que le fleuve Ebre à son homonyme en Thrace et que plusieurs auteurs grecs citent les Bébryces (peulple anatolien) aux coté des ligures et ibères. Il y a des rapprochement également avec des noms de peuple de la mers : Shekelesh --> Chleuh?, "Aqui-tani" --> Pays des Aqwesh?, les Tjeker --> Touareg? Le mouvement général de ces invasions semble être le contrôle des minéraux, particulièrement vrai pour les étrusques qui s'installe dans une région volcanique. Cette expansion géographique rappelle également le mythe de l'Atlantide qui trouverai là un soupson de réalité, puisque elle s'étend au sud par l'île des bienheureux (ie iles aux larges de la côte occidentale de l'afrique) au nord au jardin des Hespérides (archipel des hybrides). Sur l'origine même des peuples Thraces, on peut considérer qu'ils sont arrivé un peu avant -1200 dans la région. Ils sont considéré comme un peuple indo-européen mais ni l'étrusque, ni le berbère, ni le basque ne sont considérés comme langue indo-européenne. Pour qui s'est intéressé à la question, ce n'est pas si simple. On peut supposer que lorsque elles se sont séparées, les langues européennes n'étaient pas encore figées, et leur isolement, pendant les siècles dits "obscurs", à fait considérer ces langues comme des isolats. Sur le plan lexical, il y beaucoup de concordances de vocabulaire sans qu'on puisse dire qu'il s'agit d'emprunt (Ex "année" en étrusque se dit "avil", "bliain" en irlandais). Il y a aussi quelques rapprochement avec les langues turques (ex fils, "clan" en étrusque, et "oglan" en turc. Une hypothèse serait de considéré que l'origine de ces peuples serait dans une zone frontières entre le nord de l'Iran et les population turques, par exemple la zone entre le Kazakstan et l'Ouzbékistan, entre la mer Caspienne et la mer d'Aral où on observe un taux très important de % R1b1. La voie de migration s'est faite soit par les royaumes d'Albanie et d'Ibérie orientals puis par le nord de l'Anatolie (l'empire hittite a eu de nombreux affrontements avec le peuple qui occupait le nord de l'Anatolie, les Gasgas), ou via la steppe ponthique, ou même par traversée de la mer noire (ce sont quand mêmes les peuples de la mer!). 2A01:E0A:8D7:6340:EC75:FF11:90E7:6A46 (discuter) 29 août 2022 à 05:28 (CEST)