Aller au contenu

Discussion:Théâtre gallo-romain de Canouville/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 juin 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Théâtre gallo-romain de Canouville

[modifier le code]

Proposé par : Pradigue (discuter) 27 mai 2024 à 11:31 (CEST) Bonjour à toutes et à tous,[répondre]

Le théâtre gallo-romain de Canouville est un édifice disparu qui permet d'évoquer la romanisation de l'actuel département de Seine-Maritime.

L'édifice n'a été fouillé que partiellement lors de fouilles précédant la construction d'un lotissement, et les fouilleurs qui s'attendaient à des vestiges médiévaux ont eu la surprise de voir des vestiges nettement plus anciens, même si très arasés.

L'édifice appartient à un type connu en Gaule et n'a pas de spécificité si ce n'est son caractère rustique très marqué. On a une marque de romanisation des campagnes avec des moyens limités, même si le contexte du secteur reste assez méconnu tant du point de vue de la structure des axes de communication que du tissu des installations.

En l'état actuel il semble complexe d'envisager de développer davantage l'article. Je remercie Arcyon37 (d · c · b) pour ses conseils, sa relecture attentive et son élaboration de plans permettant d'illustrer a minima l'article sur ce site disparu.

Merci de votre attention

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article

[modifier le code]
  1.  Bon article Comme créateur de l'article. Pradigue (discuter) 27 mai 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article Cette page, synthèse de toutes les connaissances sur ce monument disparu, contribuera heureusement à conserver sa mémoire. — Arcyon [Causons z'en] 27 mai 2024 à 12:09 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Article très intéressant, bien écrit et bien documenté. DarkVador [Hello there !] 28 mai 2024 à 01:06 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Bon pour le label, quelques remarques en dessous qui ne gâtent rien Émoticône, --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2024 à 06:31 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Cet opus, qui présente un corpus documentaire conséquent, une rédaction ciselée, une analyse pertinente, une iconographie à l'avenant, répond largement aux critères d'un bon article. Émoticône ! — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 29 mai 2024 à 09:02 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article sans réserve. Uchroniste 40 29 mai 2024 à 15:21 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 29 mai 2024 à 22:59 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article encore une belle découverte, un article qui respecte les critères. Merci. --JmH2O(discuter) 29 mai 2024 à 23:00 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2024 à 10:52 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article solidement documenté, clair et complet Ursus (discuter) 31 mai 2024 à 21:12 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Comme d'habitude, article complet, précis, avec des illustrations très pertinentes (auto-copyvio Émoticône). HistoVG (discuter) 31 mai 2024 à 21:32 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Matpib (discuter) 2 juin 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]
  13.  Bon article Très bel article. Bzh99(discuter) 2 juin 2024 à 14:29 (CEST)[répondre]

Attendre

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]

Discussions

[modifier le code]

Remarquettes de Pierrette13

[modifier le code]

Hello Pradigue Bonjour, tout va bien mais quelques remarques en passant (un peu rapides mais je relirai tranquillement à un autre moment), bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2024 à 06:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierrette13 Émoticône, mes réponses au fil des questions
  • « theatrum exaggeratum » : euh c'est quoi ?
Une sorte de théâtre qui n'est pas construit en utilisant une pente du terrain, les constructeurs ont été obligés d'ajouter du remblais.
  • « le fouilleur » : pê redire de qui il s'agit de temps en temps ?
Oui bonne idée !
  • « Il y avait peut-être un temple ou un fanum sur le plateau » : un fanum est un temple de moindre importance ?
Oui c'est une sorte de temple mais de moindres dimensions et surtout d'une forme assez typique. amitiés, Pradigue (discuter) 28 mai 2024 à 07:50 (CEST)[répondre]

Remarques de TiboF (d · c · b)

[modifier le code]

Bonjour. Premier point mais personnel, la présentation des sources ne me plait pas. On ignore où est A, B, C, D, etc. Mais cela ne bloque pas pour la labellisation. Toutefois

  • La flèche a côté de la source Geoportail ne renvoie à rien dans l'article.
  • « Roman theatre » me semble être de l'anglais. Peut-être retirer les accents et ajouter le modèle {{langue}} dans les références.

TiboF® 9 juin 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,
  1. Pour les notes quand on clique sur chaque note on arrive sur la source ?
  2. Pour geoportail j'ai regardé je ne vois pas comment supprimer le problème je notifie Notification Arcyon37 : s'il peut m'aider ? Merci
  3. Pour les accents c'est réglé.
Bien cordialement, Pradigue (discuter) 10 juin 2024 à 16:17 (CEST)[répondre]
Notification TiboF et Pradigue : j'ai tout simplement supprimé le paramètre « références » (qui était justement renseigné par un lien interne vers l'article Géoportail) dans l'infobox : il ne semble pas prévu dans le modèle {{Infobox Monument}}. Bien à vous deux, — Arcyon [Causons z'en] 10 juin 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Théâtre_gallo-romain_de_Canouville/Bon_article&oldid=215847741 ».