Discussion utilisateur:Achille41

1. 1. Discussion utilisateur:Achille41/archive1

Derniers messages archivés

Avis sur la section généalogie de l'article Clodion le Chevelu

Bonjour, j'aimerai avoir votre avis sur la généalogie qui est présente sur cet article. Elle me semble vraiment invraisemblable. --Clodion (d) 18 octobre 2009 à 11:55 (CEST)

Fugacité

Bonjour. Vous vous faites décidément trop rare sur wikipédia. Compliments, Mogador ✉ 22 octobre 2009 à 14:53 (CEST)

avertissement ?

Bonjour, pouvez-vous détailler un peu plus la raison de ce message ? --GdGourou - Talk to °o° 6 novembre 2009 à 09:34 (CET)

Très bonne question. --Wikinade (d) 6 novembre 2009 à 09:35 (CET)

Idem. J'avais déjà préparé ceci : Bête question mais comme cette page est publique, ce serait pas mal d'expliciter un peu : en quoi vandalisme ? --Égoïté (d) 6 novembre 2009 à 09:53 (CET)

Si tu as ne serait-ce qu'un doute sur le fait que ton compte ai été usurpé, le plus simple est de changer dès à présent de mot de passe. Pour le reste, tes propos confirment que au pire c'est une erreur de manipulation donc rien de grave. --GdGourou - Talk to °o° 6 novembre 2009 à 23:17 (CET)

Quoi tu fais ?

Roupilles ? Aux fraises ? Et c'est quoi au-dessus, t'es en mission secrète ? Mais on - moi en particulier - t'attend ! Je viens de retrouver notre blonde Loire après la noire Tamise (bien dit ça), je relis un mémoire pour le Barbu (bien une semaine pour ça) et J'ATTENDS ! J'ai un brouillon pour la partie artistique de Jouarre et J'ATTENDS ta partie historique. Et JE SUIS PRÊT à lancer quequ'chose sur le parrrradigme... TATA TARATA TATA TARATA, c'est bien comme ça la diane au début, non ?

Je vois là-hô qu'un nommé Clodion (un prédestiné) t'appelle au secours depuis un moment. Putain faut y aller. Le Vieux moyen âge a besoin d'un sacré coup de balai. Je connais de vue Odejea depuis longtemps, très actif, gris et terne, je viens de les traiter, lui et Settipani, de bureaucrates de la genealolo (j'aurais pas dû ? Vont me bloquer ?), mais c'est l'effet que me fait ce decendant des princes carolo (si si c'est sur sa page perso) qui grâce à Settopani descend maintenant en plus des rois francs de Cologne et même de Pharamond ! Finira par croire qu'il descend de Thoutmosis III, probable que Settapano y travaille. Mais là, perd les pédales... Settapanu, c'est plus du spam ; c'est l'inondation, le tsunami. Plein de pépites en plus ! Fez-y un tour, tu seras pas déçu des trouvailles... Mais, au train, dans deux mois, le Vieux moyen âge, ça sera définitivement jeu de rôles sur Wikikiki... En piste bordel ! Ou alors, JCPa.

Et encore vous n'avez pas encore vu l'article sur le pauvre Théodomir. On connaît sa mère et peut-être son père. Il se trouve maintenant au cœur d'un arbre de 45 personnes (avec une dizaine de lien hypothétique...). --Clodion (d) 18 novembre 2009 à 12:41 (CET)

Référence pour Pharamond

Bonjour, Papydenis demande des références sur une partie de l'article de Pharamond (Ici :[[1]]). Comme vous étiez à l'origine du paragraphe concerné, pourriez-vous nous communiquer vos sources sur ces points précis. Merci d'avance. --Clodion (d) 18 novembre 2009 à 12:41 (CET)

avertissement ?

Je ne comprends pas ce message [[2]]. J'ai fait quoi de mal ???--Clodion (d) 28 novembre 2009 à 17:46 (CET). Je viens de voir que c'était une erreur...--Clodion (d) 28 novembre 2009 à 17:49 (CET)

Projet Moyen Âge en sommeil

Es-tu prêt à participer au réveil ? --Anneyh (d) 1 mai 2010 à 14:44 (CEST)

Liste des commanderies templières dans la région Centre

Bonjour, j'ai lu avec beaucoup d'attention vos propos dans la pdd de la Commanderie d'Arville! Comme vous semblez maitriser ce sujet, pourriez vous jeter un coup d’œil à mon brouillon ? Je réécris ou complète une partie des articles liées aux listes de commanderies à l'époque des templiers et je serai ravi d'avoir un avis critique sur la question! Tout au moins concernant la région Centre. J'ai tenté de donner une image de ce qu'était cette région à l'époque mais vous devez sans doute cerner le sujet bien mieux que moi!!! Cordialement. Edouard-rainaut (d) 15 avril 2012 à 11:45 (CEST)

Famille Barbara de Labelotterie de Boisséson

Bonjour Achille41, je viens de lire avec un peu d'étonnement votre avis sur le Bistro de ce jour. Vous êtes visiblement pour une conception restrictive des familles qui peuvent prétendre à un article sur WP je présume. Je vous comprends mais où placeriez-vous la fameuse frontière entre familles admissibles et celles qui ne le sont pas ? Votre avis m'intéresse et sachez que même si je présente des familles je peux aussi participer à leur suppression si cela est nécessaire comme je l'ai déjà fait dans le passé. Cordialement. Iyy (d) 4 juin 2012 à 13:22 (CEST)

Claie d'infamie

Ayant vu un peu tardivement ton message, sur le Bistro d'avant-hier, à propos de cette incongrue « clé d'infamie », j'ai eu la curiosité d'y regarder d'un peu plus près. D'où ce nouvel article, redirection et refonte de l'ancien, de taille plutôt modeste, mais qui incitera peut-être un jour à de plus amples et savants développements... Cordialement, Mu (d) 15 juin 2012 à 00:26 (CEST).

Commanderie de Sours... et d'Arville

Bonjour Achille,

j'ai lu votre discussion sur l'article Commanderie d'Arville. Vous projetiez de faire un article sur la commanderie de Sours et d'Arville ? Où en est ce projet ?

Avez vous des infos sur celle de Sours ? Je suis natif de ce village et j'ai crée l'article Commanderie de Sours. Je vous invite à venir contribuer ! faites moi part de vos projet (comme par exemple réunir les deux articles).

A très vite !

--Rilou (d) 16 juin 2012 à 18:44 (CEST)

Bonjour, a propos de ce que vous avez posté sur la discussion de cet article je suis très étonné. Il ne s'agit absolument pas de travail inédit. Tout est sourcé. Es ce une colère gratuite ? Lorsque vous essayez d'expliquer, rien est vraiment clair ? Pouvez vous souligner et mettre un Refnec sur ce qui ne va pas ?

--Rilou (d) 3 juillet 2012 à 20:25 (CEST)

Bonjour Achille41 et Rilou! J'avoue que mon conseil donné à Rilou de prendre contact avec vous n'a pas eu l'effet recherché... Le ton employé dans la pdd de Sours est vraiment limite même si le fond du problème est justifié. Par négligence, je me suis contenté de mettre en forme certaines réfs de l'article sans les relire et il s'avère effectivement que celles-ci sont utilisées au mauvais endroit et que certains textes sont justifiés par des références qui ne mentionnent aucunement leur contenu comme au sujet de Guillaume de Chartres... Ceci étant, un peu d'aide de votre part plutôt qu'un colère excessive aurait été plus constructive et un peu plus de rigueur de la part de Rilou plus profitable à cet article... Il se peut également que l'emplacement des réfs ait été modifié par mes soins sans prêter attention à leur contenu donc relisons et rectifions cet article ensemble et Achille, s'il vous plaît, apportez y votre science qui est indiscutable sur le sujet! Cordialement. Edouard-rainaut (d) 5 juillet 2012 à 11:35 (CEST)

Bonjour Achille, j'ai dressé une liste des sources concernant Guillaume de Chartres et la commanderie de Sours ici et j'ai donné mon avis dans la pdd concernant l'éventualité d'un lien entre le Vidame de Chartres et le maître de l'ordre, votre avis m’intéresse au plus haut point! Cordialement. Edouard-rainaut (d) 9 juillet 2012 à 09:20 (CEST)

Salut mon prince. Je vois que tu as pas zencore tenu ta promesse, les temploques-taupes de Sours - y tapent comme des sourds dans leurs souterrains de sours - attention, signé Dailliez, sérieux, ça ! Bon, pis moi j'attends toujours la geste de sire Guillaume. T'as pas remarqué ? y en a un qui redécouvre grâce à un bulletin paroissial de la Ferté-Vidame que le commandeur des croyants c'était le quidam-vidame. Et il vole au secours de l'autre qui est sur la ligne le maître c'est le vicomte. Embrouillé, mais souçé ! Génies du googlage ! Débrouille-toi avec ça.

Pour moi, 1) j'ai pas pu vérifier ce que tu me demandais dans le bouquin de Bulst-Thiele -il est pas ici et je ne pense pas que ça vaut le coup de le faire venir. 2) J'aurais la réponse aux autres questions demain. Si tu passes à la boîte, elles seront sur ma messagerie dans l'après-midi.

Gros naïf, moi aussi : j'espérais qu'on allait pouvoir charcuter en public un comte de Blois pour voir ce qu'il avait comme Templier dans la tête ! Je crois que c'est raté. Les Wikipédiens gooogleurs, ça va toujours à l'essentiel. Un conseil : occupe-toi plutôt de la donation Veuve Alix. C'est plus matériel, mais ça ne manque pas d'intérêt. - Bien à toi, JCPa.

hum,hum!!! Il a de l'humour ce monsieur!!!! J'admire la rhétorique, et j'espère qu'il saura nous apporter une démonstration facétieuse de son « immense  savoir » avec un soupçon d'ouverture d'esprit en plus ? là, j'espère peut être trop... J'ose cependant espérer, tout au moins, que le terme Googleur ne m'était pas destiné... Point besoin de me justifier mais la démarche consiste à rendre lisible pour tous une info et un ouvrage qui lorsqu'il est consultable en ligne apporte un plus pour les néophytes . Plus que cordialement avec le brin d'humour sarcastique qui s'impose. Edouard-rainaut (d) 9 juillet 2012 à 21:15 (CEST)

Merci pour ton mot, ça rechauffe la tripe. Moi je vas jouer du clairon à la Bastille (on me libère mardi). - Article casse-noisettes à relire, je te contacterai. - Aoui, je suis une hippée revertée par un « patouilleur » (y s'appellent vraiment comme ça, j'en suis encore sur le cul !) qui m'a traité de « bacasable » (tu te rends compte si les enfants lisaient ça ) - Je vais tâcher de corriger la fin de l'article "bon dieu de bois" avant de partir. Surveille-le après, on ne sait jamais. - Et pourquoi il m'agresse le petit jeune homme ci-dessus ? Immenses avoir ? Y va me dénoncer au fisc ? Dis-lui que je l'aime bien son article, c'est un eskimo google et béton, j'en consomme pas, ça m'empêche pas d'admirer... Bien à toi, JCPa.

Variétés chartraines

Bonsoir, achille. Je croyais que vous seriez en ligne ce soir, m'en voilà marri. J'ai ouvert un compte ce matin et j'ai passé une partie de la journée à lire (sur un écran minuscule !) des articles sur le Chartrain, la Beauce, le Perche, etc... Il y manque évidemment des tas de choses, les mauvais esprits pourraient dire qu'il manque l'essentiel, mais, en fin de compte, le peu qu'il y a n'est pas si mauvais... Si je veux faire du pain d'ici la rentrée, il ne m'en manquera pas sur la planche.

Question projets : j'ai parlé à mon père de celui de faire un sérieux article de mise au point sur les Templiers de Sours, il le trouve excellent et je l'ai surpris en train de piocher dans sa bibliothèque les deux fascicules de Folliot. Il vous en dira lui-même son sentiment (ou plutôt il me dira de vous dire, parce que le clavier... lui c'est vraiment le stylo Mont-Blanc !) J'y ai un peu réfléchi, moi aussi, et bien que mes connaissances soient bien minces sur le sujet général, je crois qu'on pourrait faire un excellent boulot sur cette commanderie qui pose des quantités de problèmes intéressants.

J'ai fait aussi cet après-midi le brouillon d'un article - ce n'est qu'une courte ébauche - sur Guillaume de Chartres (le chapelain de Saint Louis). J'y travaillerai ces prochains jours, mais le Legoffien que vous êtes devrait pouvoir y apporter sa touche (et davantage)... J'aimerais aussi qu'on reprenne - j'allais dire que vous repreniez ! la Liste des évêques de Chartres que vous avez créée il y longtemps et que je crois un peu abandonnée... Puis, tout ce que vous m'avez fait lire me mènerait bien à l'idée de faire une Liste des Vidames de Chartres - je préférerais qu'on appelle ça autrement - avec là aussi l'idée de faire le point de ce que l'on sait aujourd'hui de ces personnages et du vidamé lui-même... Qu'en pensez-vous ?

Formel - Le Vavasseur... Naturellement, je le connais... et son bouquin ! Soyons sérieux ! Prendre cinq lignes, tout-à-fait marginales dans son livre de 300 pages pour faire de lui le héraut moderne d'une "hypothèse" à laquelle plus personne ne croit depuis un siècle au moins, il ne mérite pas qu'on le ridiculise à ce point ! Lui qui, sûrement, ne comprend pas un mot de l'histoire du Moyen âge et qui, d'ailleurs, ne le prétend pas ! J'aurais voulu avoir votre avis avant d'y aller, mais si vous n'êtes pas là, je collerai un mot sur cette page de discussion avant de déconnecter... A vous lire bientôt... _ Bertrand chartrain (d) 15 juillet 2012 à 23:23 (CEST)

je me mêle d'une discussion qui ne m'est pas adressée mais étant plus qu’intéressé par Guillaume de Chartres, maître de l'ordre du Temple, je me permets de faire la remarque suivante puisqu'elle met en doute ma modeste contribution. Comme je n'ai pas de réponse de la part d'Achille, je tiens à préciser qu'il n'a jamais été question d'affirmer que Guillaume III de Ferrières, Vidame de Chartres était cet illustre templier... bien au contraire!!! Juste d'indiquer que l'hypothèse a été évoquée et comme nous ne sommes pas supposés faire des travaux inédits, le mentionner comme tel! Je crois avoir fait de mon mieux pour synthétiser les différentes infos à son sujet et avoir su conserver la neutralité qui s'imposait. j'ai donc retouché le paragraphe dans la commanderie de Sours le concernant, aujourd'hui, et fait le lien avec le Vidame de Chartres. J'ai par contre conservé un ton hypothétique car je n'ai pas de sources récentes à ma disposition affirmant qu'il est le fils de Milon IV qui était Vicomte de Chartres ? et assurément Comte de Bar-sur-Seine. Je n'ai pas évoqué Guillaume de Chartres chapelain de Louis IX car celui-ci est mort bien après et je ne vois pas le lien avec Sours ni avec les templiers mais je ne maîtrise pas ce sujet. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 19 juillet 2012 à 10:07 (CEST)

Qui vous a demandé d'évoquer le chapelain de saint-Louis et de voir le lien avec Sours ? Pour le reste, je comprends qu'à voir la manière dont vous travaillez, on soit découragé d'avance d'aborder les pages de discussion de vos articles Bertrand chartrain (d) 31 juillet 2012 à 17:59 (CEST)

Bonjour, Achille. J'ai appris par J.-C. que vous étiez au bout de vos travaux éditoriaux, voilà pourquoi je me permets de sonner à votre porte, moi-même me sentant bien coupable, mais le Perche cet été, c'est tellement le bonheur dans le pré que j'y ai passé une semaine sans ordinateur... Mais maintenant, Sours, y va-t-on ? J.-C. m'a dit aussi qu'il était débordé par les Guillaume et qu'il aurait bien envie qu'on fasse le point quelque part sur ceux qui apparaissent dans la documentation relative aux Templiers. J'avoue que moi aussi, je me perds un peu dans mes fiches ! Mais je ne pense pas qu'il soit très utile de discuter les documents relatifs au vidame ; en revanche, je proposerais bien qu'on ouvre une page de brouillon sur la famille de Chartres où on puisse discuter tranquillement des articles de Métais plus ou moins problématiques. Je dis brouillon parce que je crois qu'il faut éviter d'être tout de suite envahis par les marchands de bandeaux, de catégories, de portails, de modèles en tous genres... Où alors, faut-il se concentrer sur le Templier et aller débattre quand même - directement - sur la page Guillaume de Chartres (templier) ? Donnez-moi votre avis. - Guillaume III de Ferrières. Faut-il créer une page ? - Et Milon ? J'ai découvert qu'on a ajouté sur la page Famille du Puiset un Guillaume fils de Milon, sur la seule base de L'Art de vérifier les dates, et - comme cela devait sembler un peu mince même à l'auteur de l'ajout - il y a mis de plus une référence parfaitement bidon à Lépinois ! Je vais commencer de casser l'article sur la Commanderie. - Bertrand chartrain (d) 31 juillet 2012 à 17:59 (CEST)

Venez donc débattre, je serai le premier à apprécier un éclaircissement sur la parenté de Guillaume, maître de l'ordre du Temple et l'article y gagnera indéniablement en qualité, les pages de discussions sont supposées servir à çà! Mais tempérez vos avis sur les autres contributeurs, le ton hypothétique que j'ai employé dans chaque référence à ce guillaume montre bien que j'ai des doutes sur qui il était mais faute de source récente et plus fiable, je me suis contenté d'éclairer le lecteur à propos du quiproquo entre ce guillaume et le vidame. Mais il faudra des sources à l'appui (qui ont étés publiées) car sinon... c'est du travail inédit!!! Les termes « bidon » ou « casser » ne devraient pas avoir leur place dans une discussion et encore moins viser explicitement un contributeur... mais à chacun ses valeurs et les limites de bienséance qu'il se fixe. Vous comprendrez donc le ton employé dans votre page de discussion, j'ai voulu me placer au même niveau de mépris, et il a fallu que je me force car j’exècre cette façon de faire. Pour le lien avec le chapelain, il n'y en a pas si ce n'est l'homonymie et comme vous avez eu la bonne idée de créer cette page, il n'y avait plus de raison de le faire figurer comme un risque de confusion dans la page du templier. Ma façon de travailler n'etant pas plus critiquable que la votre, elle ne va pas dans votre sens mais elle a le mérite de se vouloir neutre et de citer les sources (obligatoire dans les articles de wikipedia) et de ne pas considérer les autres contributeurs comme étant des abrutis, loin s'en faut. Edouard-rainaut (d) 31 juillet 2012 à 23:36 (CEST)

Famille de Chartres, Guillaume de Ferrières, Milon & fils

Une page sur la famille de Chartres ? Je pense effectivement que ce serait utile. Et je pense comme toi qu'il faudrait commencer par une page de brouillon dont l'objectif serait de se mettre de l'ordre dans les idées, de recenser les problèmes qui se posent et, tout simplement d"apprécier si un article spécifique est opportun ou non (s'il s'avère qu'en fin de compte, on n'a pas grand chose à dire par exemple parce qu'on manque de sources exploitables...) - Je mettrais bien pour commencer sur cette page les données brutes que l'on a sur Robert, Guillaume, les Templiers..., ne serait-ce que pour que tout le monde puisse les connaître et saisir les questions qu'elles posent. Pour les personnages du XIIIe siècle, je vois bien quelques problèmes généraux (sur la base de Chedeville notamment), il faudrait les lister, mais tes fiches doivent être plus complètes et plus pertinentes que les miennes...

Guillaume III de Ferrières ? Cela me paraît difficile maintenant de ne pas lancer un article. Le plan me paraît s'imposer : 1) esquisse biographique 2) le personnage du romancero et sa postérité 3) les chansons qu'on lui a attribuées. En ce qui me concerne, je tique encore sur certains points de biographie : y a-t-il eu confusion ou non entre un vidame de Ferrières et un vidame de Meslay ? (Je ne connais pas ton point de vue là-dessus) ? Puis un (gros) boulot ingrat : rassembler tout ce que les commentateurs de Villehardouin ont pu dire sur l'épisode de Zara - de (petites) surprises à attendre ? Le second point, cela devrait aller (il y a sans doute quelques textes secondaires à déterrer, mais sans grande importance de mon point de vue). Pour le troisième point, je ne suis plus là, d'autant plus que tout cela a basculé aujourd'hui dans la musicographie médiévale pointue et dans ma crasse ignorance.

Se concentrer sur le Templier ? A mon avis, non. Je pense qu'il y aurait encore beaucoup à dire sur Guillaume de Chartres en élargissant les sources et en l'immergeant mieux dans son contexte. Mais ce serait un vrai boulot, et ce n'est pas moi - ni toi sans doute - qui allons l'entreprendre. Alors, faire du mauvais WP en donnant une place démesurée aux questions d'origine familiale dans l'article et dans la discussion d'un maître du Temple, je ne trouve cela vraiment pas intéressant. Pour l'identification avec le vidame, la bonne solution est effectivement d'exporter (et de déplacer) la question vers un autre article. Pour Milon et son fils fantôme, je ne sais pas... Je vais quand même aller mettre une explication sur la PdD de Guillaume (je ne vois rien d'autre à faire), mais là aussi, pas question d'entreprendre de vastes recherches bibliographiques, par exemple sur l'usage de L'Art de vérifier les dates au XIXe siècle. Cela manquera de sources, eh bien, tant pis ! - achille-41 (d) 1 août 2012 à 19:13 (CEST) P.S. Modère tes expressions, il est inutile de froisser les susceptibilités.

Guillaume de Chartres (templier)

Bonsoir Achille, J'ai l'impression que le quiproquo ne porte pas que sur les différents guillaume de Chartres... Ma démarche consiste pourtant à rendre explicite la parenté de ce guillaume et je pèche par manque de sources. Je sais que vous n'êtes pas passionné par les templiers et que vous n'affectionnez pas beaucoup Google mais la plupart des lecteurs (y compris moi mais dans une moindre mesure) recherchent leurs infos sur la toile et lorsqu'on le fait à propos de ce guillaume, on arrive à ce méli-mélo qui fusionne le Vidame et le fils de Milon. Il n'y a pas que Saint-allais qui a été partisan de cette hypothèse et quand on remonte aux chroniques du 13ème, on peut se poser la question (Eccard et la chronique de Matthieu Paris mais là je pense qu'il s'agit d'une erreur car ce qui y est écrit et au singulier donc un seul fils Gaulcher, Guillaume de Chartres étant indiqué à la suite derrière la virgule). Je reformulerai avec plaisir dès lors que vous m'aurez aidé à éclaircir la question ne serait ce qu'en m'indiquant quelques livres à acheter et à lire. Respectueusement. Edouard-rainaut (d) 1 août 2012 à 20:19 (CEST)

C'est toujours un plaisir de vous lire!!! On y voit presque clair et je vais reformuler dès demain l'article Guillaume le templier. Petit précision pour réfuter un infime partie de vos propos, je n'ai jamais fermé la porte et j'ai passé mon temps à évoquer mes doutes quand aux deux filiations que j'ai indiqué dans l'article (voir mes commentaires plus que nombreux dans les pdd). Je ne me reproche qu'une chose, avoir placé la mention « la plupart des historiens » sans étayer mes propos et en me trompant indiscutablement. A décharge, les travaux plus que discutables de Coutant m'avaient induit en erreur avant que je prenne la peine de lire l'ouvrage en entier et d'en tirer la conclusion qui s'impose, il est truffé de contradictions... je n'ai jamais confondu le fils de Milon Gaucher avec Guillaume, ayez la délicatesse de ne pas me prêter de propos que je n'ai jamais tenu car j'ai placé dans Château de Bar-sur-Seine, famille du Puiset des formulations hypothétiques « Peut être ». Il ressort de tout çà que ce Guillaume n'est ni fils de Milon, ni vidame mais alors qui est il ? De la famille de Chartres si j'ai bien compris? Pouvez vous m'en dire un peu plus afin que j'éclaire ma lanterne. j'ai beau relire et relire encore vos propos, je n'y trouve pas l'info que je cherche... Je vais tout de même préciser dans les articles concernés qu'il ne s'agit pas du fils de Milon et attendre patiemment que l'un d'entre vous crée l'article famille de Chartres. Respectueusement. Edouard-rainaut (d) 1 août 2012 à 23:11 (CEST)

Pour la charte XXII publiée par Métais, pouvez vous me préciser le cartulaire svp. Edouard-rainaut (d) 1 août 2012 à 23:50 (CEST)

Le hamster atteint de googleïte aiguë (mais qui se soigne) vous remercie pour vos précieux éclaircissements et se satisfait de constater que vous vous êtes enfin décidé à nous faire profiter de vos connaissances. Merci! Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 12:33 (CEST)

Maintenant que je vous tiens, que vaut l'auteur Jean-Joseph Expilly, discutable ou pas ? J'ai trouvé dans son dictionnaire géographique une mention du blason dont on parle et on se situe avant la révolution française. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 2 août 2012 à 20:50 (CEST)

j'ai manqué de précisions, on y trouve « D'azur à trois bars d'argent rangés en fasce, à la bordure componée d'or et de sable » pour le comté de Bar dans le gouvernement de Bourgogne. Ce n'est pas le même mais je me demande s'ils ne s'en sont pas inspirés lorsqu'ils l'ont attribué à Milon de Bar dans la cinquième salle et à son supposé fils dans la deuxième salle ? J'ai de plus trouvé plusieurs ouvrages qui indiquent « D'azur à trois bars d'or, posés l'un sur l'autre en demi-cercle, à la bordure componée de neuf pièces d'or et de sable » pour Bar-sur-Seine. Respectueusement. Edouard-rainaut (d) 3 août 2012 à 09:52 (CEST)

Merci encore pour tout çà! D'argent à deux faces de gueules, je l'avais vu mais pour une famille de Chartres qui était en Beauvaisis (Ons-en-Bray) au 15ème. Pour celui à trois barbeaux, j'ai demandé un nouveau blason sans le deuxième tête à droite puisque cela ne figure nulle part. Il va donc y avoir une série de nouveaux blasons pour éclairer tout çà et si je peux une suppression de celui qui existe. Respectueusement. Edouard-rainaut (d) 4 août 2012 à 09:13 (CEST)

J'étais tombé sur le vol.16 bien entendu mais comme vous m'avez appris à être prudent... je n'en ai rien sorti!!!! Pour Milon, il y un nouveau blason qui a été créé mais en précisant bien que c'est celui de la cinquième salle des croisades. Il faudra juste apporter des précisions dans les commentaires. . Edouard-rainaut (d) 4 août 2012 à 09:22 (CEST)

Analyse du 23 août 2012

• Famille de Chartres est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 août 2012 à 13:20 (CEST)

Encore moi

Bonjour Achille41,

Rassurez-vous, je ne vous embête pas longtemps mais comme souvent quand je coince, je me retourne vers vous... Pourriez-vous me donner une traduction littérale du terme « Komturhof ». La cour du commandeur ?, le tribunal du commandeur ?, je ne trouve pas sa signification exacte ou tout au moins, sa traduction en français ne m'enchante guère. Cordialement. Edouard-rainaut (d) 25 septembre 2012 à 09:54 (CEST)

Actes du XIIIe siècle

Bonjour Achille41,

on m'a fortement conseillé de te contacter à propos d'une question posée dans la page de discussion du projet Temple (ici). J'espère que tu pourras m'éclairer. Bien amicalement --Mbzt (d) 1 mars 2013 à 19:58 (CET)

Les articles Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conquête musulmane de la France et Omeyyades en France. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Martin // discuter 15 avril 2013 à 12:55 (CEST) Ton avis de médiéviste, plus que le mien de contemporanéiste, serait particulièrement le bienvenu. Martin // discuter 15 avril 2013 à 12:55 (CEST)

Abbaye Sainte-Colombe de Sens

Bonjour.

Je n’ai fait que suivre les indications données sur PàF. C’est toujours le même problème, peu de gens s’intéressent aux demandes de fusion jusqu’au moment où elles se font. Après, il est beaucoup plus difficile de revenir en arrière. Je vous propose de regarder avec l’IP et l’utilisateur enregistré qui ont "validé" ce nom sur Discussion:Abbaye Sainte-Colombe de Saint-Denis-lès-Sens. Si votre avis l’emporte, ce sera avec plaisir que je reviendrai en arrière en ce qui concerne le titre et les corrections de liens internes. Cordialement. Jerome66 (d) 15 avril 2013 à 16:53 (CEST)

Réflexions

Bonjour Achille41,
J'ai gardé Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2013 sur ma PU, tant il est vrai que la problématique des sources en histoire médiévale telle que vous l'avez définie ce jour là, et, pour l'objet du litige était tout à fait juste. Nul n'ira encore remettre en question les apports indubitables tout en ayant certes à l'esprit, l'avancée de la recherche en Histoire, tant médiévale qu'Antique. Aussi de mon temps étaient donnés en exemple les travaux de Victor Ehrenberg Der Stadt der Griechen (aïe, encore un article rouge !) ; que nous nous astreignions à lire, en ressortant plus fort pour d'autres lectures. Certes les fameuses « sources » s'éloignent de plus en plus ... Et cela devient de moins en moins agréable, les bons « réflexes » se perdant. Je vous demande expressément de ne pas prendre mon intervention comme une supplique, mais comme celle d'un wikipédien qui s'est trouvé fort marri de ne plus vous lire. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 9 décembre 2014 à 09:44 (CET)

Brunehaut

Bonjour Achille41,

merci, c'est bien ce qui me semblait aussi, pour information, j'ai laissé un mot au contributeur [3].

--—d—n—f (discuter) 2 juin 2015 à 14:19 (CEST)

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2015 à 17:40 (CEST)

---

Carte

Salut Achille41 ,

Je viens de retirer ton marqueur du milieu de l'Atlantique, afin de garder la carte propre. Sinon ça va inciter à se géolocaliser n'importe-où, et la carte perdra alors tout intérêt.

J'espère que tu comprendras. Bien cordialement — 0x010C ^~discuter~ 28 mars 2017 à 20:16 (CEST)

L'article Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 juin 2017 à 10:12 (CEST)

L'article Enfans est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 185.132.117.130 (discuter) 27 juin 2018 à 18:21 (CEST)