Discussion utilisateur:Blanchisserie

Renommage

Pense à modifier aussi les redirections. Grimlock 26 octobre 2007 à 16:20 (CEST)

Si tu débutes sur Wikipédia, je pense qu'il vaut mieux que je m'en occupe ... Je le ferai tout à l'heure. À plus. Grimlock 26 octobre 2007 à 16:28 (CEST) Ok, je vérifierai. À bientôt. Grimlock 26 octobre 2007 à 16:29 (CEST)

Spam à grande échelle

Bonjour Blanchisserie, Vous avez découvert comme il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, en étroite relation avec l'article. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire ! N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel. N'ajoutez pas de lien à un article auquel vous n'avez pas contribué. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Vu l'étendue du spam, je vous bloque pour une durée de 2 heures. Ce blocage pourra être étendu en cas de récidive. Pymouss [Tchatcher] - 5 juin 2008 à 18:23 (CEST)

Pymous44, mes liens ne sont pas des spams ! Je suis étudiant en politique, j'ai créé une base de données avec les résultats électoraux par commune, il n'y a aucun business là dedans, ça respecte la charte !!!

Le problème est que ton site n'est pas un site de référence. Nous commes bien conscients que tu n'a pas mal agi, car tu es un contributeur avec déjà un peu d'ancienneté et qui participes de façon pertinente à l'encyclopédie. tes liens ne sont pas commerciaux mais comme tu pourras le voir dans les recommandations sur l'usage des liens externes, l'ajout de liens vers des blogs ou des sites persos est fortement déconseillé. tu nous suis? Xic ^{[667 ]} 5 juin 2008 à 19:19 (CEST)

Juste petite précision quand à l'emploi du mot spam : sur wikipédia, nous qualifions de spam tout ajouts massifs vers un unique site, sans necessairement que le site soit commercial. Maloq ^causer 5 juin 2008 à 19:34 (CEST)

Je suis d'accord, mais mon site est pertinent! C une base de données qui done les résultats des élections françaises par commune, en mettant mon lien dans les pages relatives aux élections, cela permet aux gens de connaitre les résultats nationaux sur Wikipédia puis par commune sur mon site s'ils veulent. Mon site a pour vocation d'aider les chercheurs, les journalistes, les étudiants, etc. Comme Wikipédia ! Je ne comprends pas pourquoi vous me revertez, en plus c bien indiqué en "Liens externes" ! Je monte mon site avec l'Université Paris 8, c pas une référence ça ?

je t'informe qu'on en parle sur le bulletin des administrateurs. S'il-te-plaît ne reprends pas tes ajouts tant qu'on n'a pas pris une décision. Tu es d"ailleurs invité à prendre part à la discussion, mais dans le calme s'il-te-plaît. Xic ^{[667 ]} 5 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Bataille de revert, suite

Bonjour,

Il y a quelque temps (deux ans environ), nous nous étions opposés avec le contributeur "Blanchisserie" sur l'article consacré à "Louis Notari, et vous étiez intervenu en tant que Wikipompier. Lui soutenait que LN avait fait l'éloge du facisme mussolinien, ce que je réprouve fermement. Ses sources ne sont pas suffisantes. Nous nous étions entendu, suite à une bataille de revert, et après votre médiation, à ce qu'il soit mentionné "il évoqua le régime mussolinien", plutôt "il loua...". Solution neutre et objective, qui ne salissait pas la mémoire de LN.

La semaine dernière, je retourne sur l'article et je vois que Blanchisserie a violé cet accord, remettant "loua" à la place de "évoqua".

Je vous demande de bien vouloir intervenir.

Merci d'avance

Barbagiuan (d) 15 octobre 2010 à 15:18 (CEST)

Bonjour Bapti, J'ai reporté le comportement de Barbagiuan en vandalisme. Il reverte systématiquement toutes modifications de l'article. Les utilisateurs et Wikipompiers Popo le Chien et Attis avaient pourtant rétabli l'article dans sa neutralité avec l'utilisation de sources. Barbagiuan a reverté ces versions également et utilise dorénavant une IP anonyme pour continuer son vandalisme. --Blanchisserie 15 octobre 2010 à 15:39 (CEST)

Bonjour,

J'ai retiré votre signalement : être en désaccord éditorial ne signifie pas que vous avez affaire à un vandale. Par ailleurs, ni Popo ni Attis ne sont des Wikipompiers : il s'agit simplement de contributeurs qui ont participé à cet article.

Sur le fond, il serait bon de commencer par discuter du problème sur Discussion:Louis Notari pour trouver un point d'accord.

Cordialement.--Bapti ✉ 15 octobre 2010 à 17:57 (CEST)

Salut, Merci pour ta réponse. Le problème de désaccord éditorial a déjà donné lieu à des discussions sans fin qui n'aboutissent pas. C'est pourquoi l'intervention d'un tiers est souhaitable pour trancher une bonne fois pour toute. J'ai effectivement considéré les reverts sans fin de Barbagiuan comme vandalisme car il ne concerne pas que moi (ce que je comprendrais à la rigueur) mais également les modifications apportées par Popo (que je croyais "Wikipompier", me suis donc trompé) et Attis, qui avaient pour but de concilier nos 2 positions. Le vandalisme devenait flagrant à mon sens qu'une IP anonyme prends le relais de Barbagiuan. Je trouve que la version d'Attis, en mettant l'accent sur les sources, conciliait l'objectivité. Cela fait 2 ans que ça dure et derrière un conflit que j'ai avec Barbagiuan, qui pourrait apparaître comme de l'enfantillage (désolé), se cache des enjeux importants. J'ai souvent fait des erreurs sur Wikipédia (souvent par ignorance), mais sur ce sujet, je suis attentif, il faut trancher une bonne fois pour toute (2 ans de reverts!) et seul un admin ayant cette autorité peut nous départager. Merci de ton aide. --Blanchisserie 16 octobre 2010 à 10:56 (CEST)

Sur Wikipédia, rien n'est jamais trancher une bonne fois pour toute. D'une part, parce que le monde évolue : ce qui est vrai un jour (« la terre est plate ») peut être faux le lendemain (merci Galilée). D'autre part, parce que personne n'est chargé sur Wikipédia de « trancher ». Donc, encore une fois, la page de discussion est le seul endroit où trouver une solution.--Bapti ✉ 17 octobre 2010 à 16:45 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Blanchisserie]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 28 août 2013 à 07:45 (CEST)

Analyse du 28 août 2013

• Alain Deneault est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 28 août 2013 à 07:45 (CEST)

L'article Karlito est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Karlito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karlito/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 21 février 2015 à 18:30 (CET)

Projet:Hip-hop/Bibliothèque

bonsoir, j'ai aperçu vos contributions et je suis agréablement surpris de voir que celles-ci s'appuient sur des références 'papiers', tellement rare sur ces articles … …. J'avais débuté une page Projet:Hip-hop/Bibliothèque, n’hésitez pas à y mettre vos ressources, afin de centraliser la documentation disponible permettant de compléter les articles du portail. Un Fou (discuter) 7 octobre 2019 à 23:57 (CEST)

salut, peux-tu stp préciser le numéro de page pour ta source sur Concept (album). Merci à toi, Un Fou (discuter) 25 février 2021 à 13:19 (CET)

bon si tu ne rep pas je supprime et remplace ta ref. Malik (discuter) 24 mars 2021 à 12:12 (CET)

d’ailleurs, je vois pas trop son intérêt là, en fait..., j'ai bien mieux sous la main. Je te laisse encore un peu de temps pour sortir de ce silence troublant. Malik (discuter) 24 mars 2021 à 12:16 (CET)

Tu me laisses du temps? "Troublant" ? T'es un justicier ou je-sais-pas-quoi ? Tu as bien mieux sous la main que les témoignages des IAM dans le bouquin ? Quoi ? Et le souci, c'est quoi ? Tu veux que je mette la page précise de la référence ? D'où c'est obligé de mentionner la page ? Mets la page si ça va pas assez vite, mais évite les ultimatum. --Blanchisserie 24 mars 2021 à 16:06 (CET)

… …, oubli, je te prie de m’excuser. Malik (discuter) 24 mars 2021 à 17:10 (CET)

Modèle:Palette Suprême NTM

Salut, bon va falloir faire un peu de ménage là. Tu es un contributeur expérimenté, je m’étonne de voir tout ces articles alors que les principaux sont bancal. On peut pas justifier ces articles détaillés avec le seul livre utilisé, enfin quoi. Je préférai que tu le fasse. Reprends chaque article et pose toi la question de leur intérêt ici sur wp, une encyclopédie et regarde là où les qlq données doivent etre intégrées (typiquement les albums studio et la page NTM. Je te dis ca, je fais pareil pour IAM (et j’entame pour Youssoupha). On a beau être fan, on a pas a agir ainsi ici. Je te laisse le temps d'y réfléchir mais si tu ne fais rien, je le ferai. Cordialement, Malik (discuter) 24 mars 2021 à 12:10 (CET)

Je vois pas de ménage à faire, la palette reprend les albums et les maxis/singles comme TOUS les artistes ayant une forte notoriété. Je me suis posé la question de l'intérêt et note que les articles sur des albums + maxis/singles ont été faits pour les autres artistes similaires. Je ne suis pas fan. Merci de faire référence aux règles précises de wiki plutôt que de faire la maitresse d'école avec des ultimatums. --Blanchisserie 24 mars 2021 à 16:10 (CET)

et pourtant, merci pour ces réponses rapides. Je sais au moins à quoi m’en tenir. Malik (discuter) 24 mars 2021 à 17:11 (CET)

Union et collab

Allez on regarde devant? Et laisse les brouilles derrière nous? Avec nos bouquins respectifs on devrait pouvoir faire du rap français un vrai thème cohérent / pertinent toussa toussa? Quand dis-tu? Malik (discuter) 15 avril 2021 à 11:32 (CEST)

Oui, d'accord. Je viens de mettre la partie dans la page avant de te montrer--Blanchisserie 15 avril 2021 à 11:36 (CEST)

, en freestyle le duo. J’adore ! Bon, n’hésite pas à me notifier si besoin d’une relecture ou si tu veux que je vérifie un truc dans un bouquin que t’as pas sous la main (pour n’importe quel article ;)). De plus, il faudrait, si tu veux bien, regarder projet:Hip-hop (recommandations toussa toussa). Enfin, n’hésite pas à faire des corrections sur la page du projet ou même passer par la pdd pour faire des suggestions. Nous manquons cruellement de personnes avec les ressources nécessaires pour solidifier les articles. Le chemin est long, mais stimulant. Et, c’est bien mieux de le faire en groupe quand solo. Malik (discuter) 15 avril 2021 à 12:23 (CEST)

Avertissement suppression « Zoxea »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zoxea » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoxea/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2021 à 18:00 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 14:18 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=lSFHyBI7

Si besoin, votre code d’accès : lSFHyBI7

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:39 (CEST)