Discussion utilisateur:Gachepi

Bienvenue sur Wikipédia, Gachepi !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tu trouveras également ici l'explication de la barre d'édition. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Jean Vanier

Bonjour, au sujet de votre intervention sur la page de discussion de l'article Jean Vanier. Cette "hargne" contre Jean Vanier me semble le fait d'un seul contributeur anonyme (IP), qui se refuse a donner des sources autres que son propre témoignage, ce qui fait que ses "contributions" n'ont pas leur place dans le corps de l'article. Il a le même ton sur les pages de discussion concernant l'Arche et Foi et lumière. Dans le fond ce n'est pas très grave, car les diverses règles et conventions de Wikipédia sont la pour garantir que les articles soient objectifs et non pas de simples tribunes. J'ai profondément modifié l'article sur l'Arche, en prenant le soin d'indiquer mes sources. Pourquoi n'en feriez-vous pas autant sur cet article?

Il ne s'agit pas de donner juste un témoignage (car c'est justement ce que fait celui qui calomnie Jean Vanier), mais d'apporter des informations vérifiables et ne cherchant pas la controverse.

Quand vous écrivez sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer: ajouter 4 fois le signe "~" (disponible dans les "caractères spéciaux", en bas de la page de modification, il est sous le "c" de "spéciaux") fera apparaitre votre nom ainsi que la date et l'heure.

Amicalement.Dupondt (d) 12 mars 2008 à 06:11 (CET)

Offre de parrainage

Hello! Si ça t'intéresse, je te propose de devenir ton parrain. J'attends de tes nouvelles. Tu peux me laisser un mot sur ma page de discussion! À très bientôt! Grez (d) 26 mars 2008 à 23:07 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 27 mars 2008 à 05:13 (CET)

Analyse du 25 mars 2008

• 47e régiment d'artillerie de campagne était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 avril 2008

• Timoleague était
  • un article orphelin (Pages liées)

Parrainage (suite)

Alors c'est entendu! Bienvenue sur Wiki et heureux d'être ton parrain! Je trouverai le temps ce soir de répondre à tes questions, et en attendant j'ai réglé ton problème de photo avant qu'on ne te l'efface. Je t'expliquerai comment faire!

Juste en passant, pour ajouter un nouveau message sur une page de discussion, ne clique pas sur "modifier" mais sur la petite croix (+) qui se trouve juste à sa droite. En cliquant sur modifier, tu modifies simplement le dernier message...

Par contre, concernant ta signature, c'est parfait ;-))

Grez (d) 27 mars 2008 à 14:31 (CET)

47e régiment d'artillerie de campagne

Hello Gachepi! Je me suis dit que le plus simple pour te montrer comment faire un article était encore de modifier le tien. Donc, je t'explique ce que j'ai fait:

• Pour commencer, j'ai ouvert plusieurs fenêtres internet, toutes sur Wikipédia, histoire de pouvoir faire plusieurs choses en parallèle: écrire tout en fouillant pour chercher des infos...
• Ensuite, vu que je n'y connaît rien en régiments et en corps d'armée j'ai recherché un autre régiment d'artillerie. Au hasard, j'ai pris le 61e régiment d'artillerie. Et j'ai calqué ton article dessus en allant sous modifier et en copiant-collant tout sur le tien. C'est un truc super facile et super utile que je fais tout le temps!
• Le tableau de droite s'appelle une infobox. Tu verras en allant sous modifier qu'il manque en fait plein d'infos mais que seules les lignes qu'on remplit apparaissent sur la verion finale. Une fois de plus, je n'y connaît rien en artillerie! Je te laisse voir si il n'y a pas des infos que tu pourrais ajouter. De nouveau, si quelque chose n'est pas clair, va sur la page d'un autre régiment voir ce qu'ils disent.
• par rapport aux remarques que le bot t'as faites, j'ai fait les choses suivantes:
  • J'ai mis une catégorie à ton article. Elle permet à quelqu'un qui s'intéresse au sujet de retrouver ton article plus facilement. Ici, la catégorie en question est Unité d'artillerie française, mais il peut y en avoir d'autres. Je te laisse aller voir sur Catégories si tu trouves ton bonheur. Des catégories genre 1ère Guerre mondiale, par exemple...
  • Pour que ce ne soit plus un article en impasse, j'ai activé des liens. C'est-à-dire que j'ai recherché sur Wiki chaque mot de ton article qui aurait pu avoir son propre article et qui pourrait donner plus d'info au lecteur. Ici, par exemple: Chemin des Dames, Bataille de Verdun, etc. Par contre, je n'ai pas trouvé le général de Bazelaire ni le 7^e corps (peut-être simplement parce que je ne sais pas de quel 7^e corps on parle!).
  • Et, dans l'autre sens, j'ai vérifié que ton 47^e régiment se trouvait bien sur la liste des régiments d'artillerie français, ce qui était déjà le cas.
• Un truc important qui manque à ton article, c'est où tu as trouvé cette citation. C'est quasiment la règle n°1 de wikipédia: les infos doivent être vérifiables.
• Accessoirement, j'ai aussi mis des portails à ton article. J'ai bêtement de nouveau copié ceux des autres régiments, mais à toi de voir s'il n'y en aurait pas d'autres à mettre de cette liste: Portails.
• De plus, ton article n'étant visiblement qu'une ébauche, j'ai ajouté de bandeau correspondant, trouvé ici: Ébauches.
• Maintenant, ton article, en gros, se résume à une citation. Il mériterait un peu plus d'informations sur ce régiment, non? Regarde les autres régiments pour te faire une idée de ce qui manque!

Concernant ta photo, tu avais simplement oublié de choisir la Licence appropriée, sous la description de la photo. Tu as en gros le choix entre diverses possibilités entre:

• mettre ta photo sur Commons sans autoriser qui que ce soit de l'utiliser (on regarde mais on ne touche pas... pas très utile, je trouve).
• mettre ta photo en libre service sur Commons (c'est ce que je fais avec les miennes et c'est aussi le cas de la tienne. Maintenant tu peux changer, à toi de voir!)
• entre deux, plusieurs possibilités, comme celle qui oblige quelqu'un qui utilise ta photo de toujours te citer, etc...

Voilà pour un début! J'espère que c'est plus ou moins clair et que ça te permettra un peu d'avancer. J'attends de tes nouvelles et tes nouvelles questions. En tout cas n'hésite jamais à m'en poser, je suis là pour ça! Grez (d) 27 mars 2008 à 17:32 (CET)

Merci Grez !

Je suis ravie que tu acceptes d'être mon parrain d'autant que tu n'as pas mis longtemps à me donner plein d'infos ! Merci encore. Le coup du "copier/coller" d'article similaire est tout simple et me paraît très pratique à utiliser ! Je pense avoir à peu près compris tout ce que tu m'as expliqué, je verrais à l'usage si je m'en sors. En ce qui concerne l'article sur le régiment à proprement parlé, plusieurs choses : - En ce qui concerne la source, j'ai trouvé ce texte dans des documents de famille puisque mon arrière grand-père était lieutenant colonel de ce régiment pendant la première GM. Je crois que ce texte était aussi dans un article de journal de l'époque, il faut que je le retrouve, mais je pense que ça devrait aller comme source. Mais si je n'avais pas eu d'article de journal, quoi mettre comme source s'il s'agit uniquement d'infos notées par mon aïeul ? - Je ne suis pas moi non plus très calée sur le domaine, je ne sais donc pas si je pourrais enrichir beaucoup l'article, mais je farfouillerais quand-même dans mes archives ! Mais je trouvais que ces quelques lignes avaient quand-même un intérêt, même si c'était succint - pour la citation, le sens du mot citation n'est pas à prendre au sens littéraire du terme mais dans le sens militaire de (trouvé dans le Wiktionnaire ): en Termes militaires, il signifie aussi Mention honorable. citation à l’ordre de l’armée, de la division, du régiment, etc. c'est donc un peu comme une décoration. Je pense donc que c'est ce général Bazelaire qui a donné cette "décoration" au régiment. Je ne sais donc pas si la façon dont tu l'as présenté convient ??? Qu'en penses-tu ?

Allez, c'est tout pour le moment ! Salut ! Gachepi (d) 28 mars 2008 à 14:52 (CET)

De manière générale, ce que tu sais mais que tu ne peux pas prouver ne pourra pas être mis sur Wikipédia, même si ça semble couler de source. Maintenant, un article de journal fait très bien l'affaire. Par contre, les infos provenant d'archives familiales, de blogs ou simplement ce qui semble juste logique ou plausible ne peut pas être retranscrit sur Wiki, même si c'est parfois très frustrant! Il y a encore beaucoup de gens qui ne considèrent pas Wikipédia comme un outil de travail fiable, et en se tenant à ce qu'on peut prouver pour faire un article, on finira peut-être un jour par faire de Wiki un instrument de travail génial! Alors quand tu écris que tu penses que c'est le général Bazelaire qui a donné cette décoration, ce n'est pas suffisant... et tant que tu n'en a pas la preuve (en fouillant sur Google par exemple), je pense qu'il vaut mieux (pour l'instant) rayer cette info de ton article... même si c'est pour la remettre plus tard!

Accessoirement, quand tu m'écris, fais-le sur ma page de discussion, comme ça je reçois un message de Wiki qui m'en avertit.

Amuse-toi bien sur Wiki ! J'attends de tes nouvelles et plein de nouvelles questions! Grez (d) 28 mars 2008 à 21:00 (CET)

André Lacroix (archiviste)

Hello Gachepi! Je me suis permis de faire deux ou trois modifications de ton article sur André Lacroix. J'ai aussi créé une page d'homonymie, vu qu'il y a deux André Lacroix sur Wikipédia. Dis-moi ce que tu penses de tout ça! A+ Grez (d) 9 avril 2008 à 22:35 (CEST)

Portail:Drôme

Bonjour.

Depuis quelques jours je remarque tes contributions tournant autour de la Drôme. Je te propose de venir nous rejoindre sur le portail Drôme. Il y a tant de choses à faire. Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 22:10 (CEST)

Tu vas dans la case participants (tout en bas) tu inscrit ton nom et ensuite c'est parti ! tu fais ce que tu veux !!!

Plus concretement il n'y a pas de travail particulier. la plupart du temps outre la création d'articles sur la drôme, il s'agit de "surveiller" (en mettant les articles dans sa liste de suivi) ce qui se passe, vérifier que les modifs ne sont pas du vandalisme, rendre cohérent le travail sur la drôme, répondre aux questions posées sur la page de discussion, etc plein d'autres petites choses... Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 22:29 (CEST)

Pas de souci je vais créer de nouvelles sous-catégories

il y a déjà Catégorie:Cours d'eau de la Drôme, Catégorie:Grotte de la Drôme et Catégorie:Montagne de la Drôme. Qu'est-ce que tu verrais de plus ? Matpib (discuter) 30 avril 2008 à 14:00 (CEST)

Ancône

Pourrais-tu traiter les Pages liées de l'homonymie Ancône ainsi que les interwikis. Merci. jpm2112 Discuter ici 23 mai 2008 à 09:42 (CEST)

Bon, tu n'es pas passé par Renommer puisque la Page de Discussion de l'article Ancône contient toujours le bandeau d'évaluation. Je pense que ce fut une erreur. La création d'une page d'homonymie résulte bien sûr d'un soucis d'organisation dans WP et c'est légitime. Mais, je pense qu'avant d'effetuer l'opération, on regarde les conséquences. Ici, il y a une tripotée d'articles en pages liées pour Ancône (Italie). Si tu les traite, c'est moindre mal. Sinon, peut-être peut-on se dire que l'article Ancône pour la ville italienne reste telquel et on crée une page Ancône (homonymie). Dans notre cas, ce n'était pas encore la peine de se poser ce genre de question puisqu'il n'y a que 2 articles. Merci de me donner ta réponse sur ce que tu comptes faire : rien, revenit à Ancône simple pour la ville italienne, laisser comme ça mais traiter les Pages liées et les homonymies? jpm2112 Discuter ici 23 mai 2008 à 09:50 (CEST)

Merci de ton message : Ne touche à rien! Je m'en occupe ce soir, car je suis pris cet après-midi. Bonne journée. jpm2112 Discuter ici 23 mai 2008 à 13:24 (CEST)

Voilà, j'ai fait la demande pour avoir une configuration propre. jpm2112 Discuter ici 23 mai 2008 à 21:09 (CEST)

La restitution des historiques a été effectué et j'ai mis à jour les interwikis => si on est sur une WP d'une autre langue qui correspond à la ville italienne, on est dirigé vers Ancône (Italie) et non pas vers la page d'homonymie. Néanmoins les pages liées ne sont pas traitées (tant pis) : il y a 223 pages qui renvoient à la page d'homonymie Ancône et non au bon article.

Première chose : ne JAMAIS faire de copier/coller d'un article à un autre si on a dans l'idée de créer le même article avec un nom différent => TOUJOURS faire un Renommage (pour respecter la GFDL)

Deuxième chose : dans le traitement des homonymies, comme tu l'as vu, le Renommage est une action extrêmement simple (on clique sur un bouton) mais il faut être vigilant et mesurer les conséquences d'une telle action apparemment anodine. Compte tenu des différentes possibilités qui nous sont offertes ( diriger vers une Page A (homonymie), diriger vers une Page A qui est elle-même une page d'homonymie, pas de page d'homonymie mais utiliser des modèles qui renvoient d'une page à l'autre s'il n'y a que 2 occurences), bien analyser les conséquences => volume des pages liées à traiter et liens interwikis.

Bonne continuation.

Parrainage??

Hello! Hé bien, ça faisait un bon moment que je n'étais pas venu voir ce que tu faisais... ça a l'air de te plaire wikipédia! Tu crois que tu auras encore besoin de mes services ou peut-on d'après toi affirmer que ton parrainage est terminé? A+ Grez (d) 2 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

Alors Gachepi? Ton avis? Grez (d) 19 août 2008 à 19:24 (CEST)

Ce sera toujours un plaisir de répondre à tes questions si tu en as! N'hésite pas! :-) Grez (d) 19 août 2008 à 21:14 (CEST)

petit Louis

Tu as probablement raison, il vaut mieux que je ne mette pas la note sur le petit Louis. Pauvre petit.

On l'a retrouvé !!! Ouf ... --Gachepi (d) 8 août 2008 à 23:39 (CEST)

choranche

merci pour la photo mise sur choranche. Il y a beaucoup de travail à faire en terme de photo. --Macassar | discuter 9 septembre 2008 à 14:34 (CEST)

De rien ! J'essaye de prendre des photos des différents villages de la Drôme mais je n'ai pas forcément la possibilité ou le temps de me ballader comme je voudrais ! --Gachepi (d) 9 septembre 2008 à 20:57 (CEST)

Eygluy-Escoulin

Roland Filz est-il maire depuis mai ou octobre 2008 ? Et savez-vous pourquoi René Barnier n'est plus maire ? Merci d'éclairer ma lanterne !!! --Gachepi (d) 9 octobre 2008 à 20:52 (CEST)

Roland Filz semble avoir été élu en mars 2008 (et non mai comme je l'avais indiqué par erreur). Après, je n'en sais pas plus, j'ai regardé rapidement sur le net (et j'ai trouvé ça). Je suppose que René Barnier ne s'est pas représenté.

-- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 10 octobre 2008 à 12:17 (CEST)

désébauche des communes

Je ne savais pas qu'il existait toute une procédure pour désébaucher ces articles ! Depuis plusieurs semaines que j'évalue ses articles il y en a beaucoup que j'ai désébaucher, se sera vraiment long de tous les présenter et faire voter. Les articles que j'ai évaluer à BD me semblent correspondent aux critères requis, que penses tu des ses évaluations ? Guillaume (d) 25 février 2009 à 23:10 (CET)

File:Château du Poët-Celard.jpg

La photographie en cause

Bonjour,

Un lecteur de l'article nous informe que cette image serait « une vue du village de Poet-Celard » et non de Bourdeaux.

Si j'en crois Google Maps, Poet-Celard serait un village de la commune ?

Et quelle est la politique d'illustration des communes, faut-il une photo de la ville même ou peut-on utiliser un village ?

Enfin est-ce bien une photographie de Poet-Celard ? Si oui, il conviendrait de le préciser sur la page de description sur Commons. --Dereckson (d) 28 mai 2009 à 20:24 (CEST)

Généalogie

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

• Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki
• Arbre généalogique universel

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs fancophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 22:37 (CEST)