Discussion utilisateur:Hippo75

Catégorie:Fournisseur américain de la Wehrmacht ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Fournisseur américain de la Wehrmacht (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Fournisseur américain de la Wehrmacht/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ILJR (d) 30 mars 2010 à 10:08 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hippo75,

La page Berk and The Virtual Band ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 9 avril 2010 à 15:15 (CEST)

Parrainage

Bonjour,

je vois que vous êtes en attente d'un parrain. Je vous invite à lire ma PU et ma PdD. Vous pourrez me répondre ici si mon parrainage vous intéresse, je garderai votre page de discussion en suivi pendant quelques jours. Sinon je vous invite à regarder la liste des parrains actifs par exemple sur cette page.

Cordialement, ILJR (d) 12 avril 2010 à 10:06 (CEST)

Bonjour,

j'ai vu votre message. Le plus simple si vous souhaitez vous impliquer est de lire les liens que je viens d'ajouter en début de page de discussion ainsi que les WP:PF.

Je résume très très vite :

• ton neutre : idéalement on ne devrait pas pouvoir émettre d'hypothèses quant à vos convictions (exemples : politiques ou religieuses)
• vérifiabilité : donc indiquez les sources, autrement dit attribuez les propos que vous ajoutez à Wikipédia, de préférence issus de personnalités reconnues dans leur domaine
• courtoisie : respectez vos interlocuteurs et attendez le même traitement en retour.

N'hésitez pas à me contacter pour toutes questions ou problèmes. Si je n'ai pas l'information je saurais surement où la trouver ou à qui demander.

Cordialement, ILJR (d) 17 avril 2010 à 16:32 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Hippo75]] » en bas de cette page. Badmood (d) 6 octobre 2010 à 09:46 (CEST)

Analyse du 6 octobre 2010

• Chrone est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 octobre 2010 à 09:46 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hippo75,

La page Lizzie Van Zyl ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 janvier 2011 à 20:49 (CET)

Analyse du 25 janvier 2011

• Lizzie van Zyl est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 janvier 2011 à 09:02 (CET)

en.wiki request

Your request is done and you can use special:MergeAccount now. Best regards, –xeno 14 avril 2011 à 17:23 (CEST)

Article Revl9n

Bonjour, je vois que c'est toi qui a créé la page Revl9n. Si cette page n'est pas plus détaillée sur ses critères d'admissibilité (voir Wikipédia:Notoriété de la musique), je proposerais l'article à la suppression. Cordialement - Bast bipbop ^[BOUH] 24 juin 2011 à 18:00 (CEST)

POV-pushing et astrologie

Salut Anaemaeth, je viens de suivre 2 liens sur ta page : Writing for the opponent & POV-pusher. Ça m'a fait penser à la fois où j'avais tenté de contribuer à l'article sur l'Astrologie, plus précisément sur l'épistémologie de la discipline (à laquelle je ne crois pas particulièrement d'ailleurs)[1]. Vu que j'avais l'air de défendre une pseudo-science, on a dégagé ce que j'ai mis. Tu crois que c'était légitime ? Hippo75 (d) 30 novembre 2011 à 12:37 (CET)

Euh… ben désolé, je dois avouer que l'astrologie n'est vraiment pas un de mes domaines de connaissances. -Aemaeth 30 novembre 2011 à 12:44 (CET)

Gestion du copyright

Bonjour Bloody-libu,

J'ai téléchargé l'image suivante http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ken_Saro-Wiwa.jpg pour la charger sur la page en français http://fr.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
Est-ce que dans ce cas de figure, le copyright pose un problème ?

Hippo75 (d) 7 décembre 2011 à 13:21 (CET)

Bonjour Hippo75,

Oui, l'image sur en.wikipedia est sous licence « Non-free historic image » donc comme toute image non libre de en.wikipedia (à part les logos, les timbres, les pièces de monnaie et les bâtiments récents), elle n’a pas sa place sur fr.wikipedia. Bloody-libu, le 7 décembre 2011 à 19:43 (CET)

Liste des peuples celtes

Salut, j'ai deux remarques concernant tes modifications sur cet article.

• Dans le tableau récapitulatif, il faudrait mettre le bon drapeau au Royaume-Unis et non le drapeau anglais ou remplacer Royaume-Unis par Angleterre. Ensuite, la Bohème et la Moravie ne sont pas des pays, ni l'Angleterre et l’Écosse d'ailleurs mais il est usuel de diviser le Royaume-Unis en 4 "Pays".
• Le fait de devoir repasser derrière toi pour ajouter à nouveau des informations que tu avais supprimé est assez pénible surtout dans ce genre de tableau, je fais référence à cette modif. Ces informations étaient d'ailleurs disponibles dans les articles des peuples respectifs.

Je ne veux pas dénié ton travail, au contraire l'ensemble de ton travail sur cet article amène beaucoup d'info. Mais je voudrais que tu modifies les pays/drapeaux problématiques et que tu fasses attention à ne pas enlever de l'information confirmée et disponible dans les articles de WK. Cordialement, Spirot (d) 28 février 2012 à 19:00 (CET)

Salut, je tacherai de préserver tes modifications sourcées à l'avenir. Concernant la colonne « pays », afficher le drapeau d'un sous-ensemble (nations, régions) au sein des pays actuels a du sens, notamment d'un point de vue historique. Je propose donc de mettre les deux drapeaux (pays & régions). Hippo75 (d) 29 février 2012 à 13:08 (CET)

Salut, ça n'était pas mes contributions mais des informations venant des articles des peuples respectifs ajouter par un(des) autre(s) contributeur(s), je n'ai fait que rétablir ces contributions en précisant parfois la localisation. Les sources des ces informations sont donc disponible sur WP, donc j’admets que ça n'est pas forcément une source fiable. J'ai rajouté des références à mes dernières contributions et le ferais peut-être pour les précédentes, mais ça n'as pas l'air non plus d'être trop ton truc les références. Il y a une colonne "région actuelle", je préconiserais pour des raison de logique et de cohérence de n’utiliser que cette colonne pour indiquer la région actuelle. Ainsi la Bohème et la Moravie se sont pas dans la colonne "pays actuel" mais dans celle des régions. Sinon on pourra y mettre les régions françaises, les cantons suisses, les länder allemands et ça va vite devenir illisible. Pour le Royaume-Uni, le problème et que lorsque l'on indique Britannia dans la colonne "pagus/pays/province romaine" ont désigne l'Angleterre , le Pays de Galle et le sud de l’Écosse. Donc Royaume-Unis ou Grande-Bretagne, dans la colonne "pays actuel" serait plus juste que Écosse et Angleterre. Si l'on connait avec précision la localisation des peuples celtes du Royaume-Unis alors on peut placer Angleterre, Pays de Galles, Écosse ou Irlande du Nord dans la colonne "Pays actuel". Qu'en penses-tu? Spirot (d) 1 mars 2012 à 20:50 (CET)

Tu as raison : il vaut mieux dédier la colonne "pays actuels" aux "États actuels" et il est plus cohérent de placer la Bohème ou la Moravie (et leur drapeau) dans la colonne "pagus/pays/province romaine". Hippo75 (d) 2 mars 2012 à 13:09 (CET)

L'article Médiamensonges est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Médiamensonges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiamensonges/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 18 mars 2012 à 22:20 (CET)

Médiamensonges et Michel Collon

Bonjour. La "communauté" s'étant exprimée de façon claire, j'ai reverté vos interventions. Les références ne sont pas perdues puisque fusionnées dans Michel Collon. Cordialement, Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 avril 2012 à 18:47 (CEST)

Les votants ont exprimé un avis clair à un instant T. Depuis, j'ai fait un travail de recherche et d'ajout de sources (Lien avec l'historienne Anne Morelli, références aux journaux Le Monde et Le Monde diplomatique). Vous jugez arbitrairement que cela n'a pas à être pris en compte, ayez au moins la loyauté de reprendre TOUTES les informations que j'ai ajoutées quand vous fusionner un article. D'avance merci. Hippo75 (d) 3 avril 2012 à 19:07 (CEST)

Je n'ai rien "jugé arbitrairement", toutes les informations y sont. Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 avril 2012 à 19:45 (CEST)

Evènements d'une révolution & InfoBox : enrichissement du Modèle:Infobox Conflit militaire (Catégorie:Modèle infobox histoire) ?

Bonjour Ash Crow ! Peut-être pourrais-tu me conseiller : lorsque j'ai souhaité créer l'infobox pour l'article Révolution française, je me suis aperçu qu'il n'y avait pas d'infobox dédiée à la révolution. Le modèle de substitution souvent utilisé est manifestement Modèle:Infobox Conflit militaire (a priori non directement modifiable). J'aurais aimé qu'il y figure une section "Evènements principaux" comme la section "Histoire et évènements" du modèle Modèle:Infobox Ancienne entité territoriale, utilisé par exemple dans l'article Gaule romaine.

Comment ferais-tu ?

Merci pour ton aide !!

Hippo75 (d) 25 avril 2012 à 15:00 (CEST)

Bonjour, les événements principaux d'un conflit sont en général des combats, du coup il y a actuellement juste une section assez simple intitulé « batailles », mais je suppose que pour la Révolution cela ne suffira pas. Après, le modèle a été pensé de manière à s'adapter à autant de situation que possible, et l'ajout d'un champ « Événements principaux » ne me semble pas incongru :) Par contre, cela fait longtemps que je ne me suis pas plongé dans le code des modèles : si tu veux un soutien technique pour l'ajout de ce champ, je te suggère de voir avec le projet:modèles. -Ash - (Æ) 26 avril 2012 à 21:14 (CEST)

Hop, c'est corrigé. Merci pour ta vigilance. Si tu as d'autres modifs à faire, n'hésites pas. Rémi ✉ 3 mai 2012 à 13:48 (CEST)

Oui on peut. C'est vrai que pour une infobox sur un évènement historique, la date est l'élément central. Rémi ✉ 3 mai 2012 à 14:14 (CEST)

Pas besoin, tu peux aussi faire la modif toi-même comme ça [2] Rémi ✉ 3 mai 2012 à 15:34 (CEST)

Analyse du 12 septembre 2012

• Liutgarde de Saxe est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 septembre 2012 à 15:24 (CEST)

Analyse du 16 octobre 2013

• Traité de Compiègne (1764) est :
  • un article non catégorisé
• Traité de Compiègne (1756) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 16 octobre 2013 à 11:35 (CEST)

Héritage napoléonien : pertes et gains

Bonjour, Je viens de déplacer (bien que tenté de supprimer) votre tableau des pertes et gains placé dans la partie "Héritage napoléonien" de l'article Napoléon Ier. J'ai ouvert une discussion dans cette article sur ce point d'évaluation de l'héritage. Je suis dubitatif quant à pouvoir définir des "pertes" et des "gains" : pour qui ? par rapport à quoi ? etc. C'est une vision morale, qui pourrait éventuellement être avancée si elle se référait à des sources permettant d'identifier ces positions morales. J'ai de toute façon considéré que ce tableau avait, malgré ses défauts, plus sa place dans l'article "Premier empire" replaçant l'évaluation de l'héritage comme celui d'une période, d'un État, et implicitement de l'ensemble des acteurs de l'époque. Mais je pense que les en-têtes des colonnes "pertes" et "gains" sont obligatoirement à reformuler. Et il faut citer les sources qui définissent cette ventilation entre pertes et gains.--Jipécé34 (discuter) 1 décembre 2013 à 14:53 (CET)

Analyse du 5 janvier 2014

• Annexe:Réalisations sous l'ère napoléonienne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 5 janvier 2014 à 17:27 (CET)

Rhin

Bonjour,

Je me suis permis d'annuler votre modification sur l'article Rhin. En réalité on en peut pas dire que le fleuve se jette en Mer du Nord à Rotterdam, c'est un peu plus complexe puisqu'il se termine en delta du Rhin... Il vaut mieux alors ne pas mettre d'indication sur la ville de l'embouchure. Malgré tout, merci pour vos contributions! Mitch-Mitch 12 février 2014 à 13:22 (CET)

L'article Comparatif des principaux sites de rencontres est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Comparatif des principaux sites de rencontres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparatif des principaux sites de rencontres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 septembre 2014 à 01:47 (CEST)

Mon avis

Mon avis à propos d'avis déposés sur la PàS de "Comparatif des principaux sites de rencontres", c'est que plusieurs contributeurs sont gênés par le type de travail que vous avez fait, mais aussi parce qu'on a peur que Wikipédia devienne un site web comme les autres : comme on n'est pas UFC-Que Choisir, on ne veut pas se risquer à faire des comparaisons entre des sites commerciaux. En effet, si on garde l'article, qui va le surveiller, cet article, à part vous ? Ils ont peur du risque de dérive à long terme. C'est comme cela que je comprends certaines remarques. Ceci étant, le fait que vous soyez frustré de voir tant d'heures de travail risquer de partir aux oubliettes doit être assez difficile à supporter, je le comprends. --Éric Messel (discuter) 7 septembre 2014 à 20:46 (CEST)

Pour info

Suite à vos modifications sur site de rencontres, je vous signale Wikipédia:Prise de décision/États-unien. Bonne journée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 octobre 2014 à 08:47 (CET)

Demande de correction dans "notes et références" sur la page "Site_de_rencontres"

Bonjour Hippo75, Je m'adresse à vous car j'ai détecté une erreur sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_de_rencontres ...En bas de la page mon site est cité dans les notes et références (N°320): "Proximeety.com" ...Cependant, le lien ne pointe pas vers nous, mais vers un autre site qui n'est pas le notre : http://www.guide-sites-rencontres.fr/tests-sites-rencontres/proximeety-com.htm J'ai l'impression que cette erreur concerne également plusieurs autres références! => Je me suis inscrit sur Wikipédia pour corriger cette erreur. Je tiens à préciser que ce site se base uniquement sur des informations qu'il a récupéré sur notre page d'accueil et qu'il n'a pas de légitimité particulière pour donner des informations nous concernant! Le webmaster de ce site peut très bien dire, demain, que nous avons 1000 inscrits ou bien 50 millions d'inscrits... Bref il peut très bien donner des chiffres faux sans que l'on ne puisse rien y faire! D'autre part, la plupart des autres sites cités en références bénéficient, eux, d'un lien direct ...Je sais très bien qu'il s'agit de liens en "no follow", mais au moins ces liens sont directes. Bien que la page "Site_de_rencontres" et son contenu soit de très bonne qualité, il me semble important que ce point soit corrigé. En effet, il est d'usage de citer la source originale à laquelle se reporter, il me semble que c'est une question de principe et que c'est ce qui se faite partout habituellement. Bien cordialement Stéphane

Analyse du 13 mai 2016

• Office of Foreign Assets Control est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 13 mai 2016 à 16:52 (CEST)

Liste de locutions latines

Merci d'avoir ajouté des traduction brutes manquant dans cet index.

Pour info : vous ajouté, pour "canular" : faux latin. C'est inutile dans cet index : toutes les précisions sur le sujet sont données dans l'article détaillé Canular accessibles dans le fichier "Liste des locutions latines commençant par C", en cliquant sur le lien associé au mot dans l'index.

Merci et bien cordialement.

Gilles Mairet (discuter) 30 juillet 2016 à 01:43 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hippo75, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Deletionpedia que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Décision PàS : recréation d'un article supprimé en PàS le 30 octobre 2013 ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 janvier 2017 à 16:45 (CET)

Site de rencontres

Bonjour, vous avez annulé ma modif (l'apposition du bandeau "pub") en indiquant que, à votre avis, cet article ne tolère aucun spam. C'est d'autant plus étonnant que j'y avais trouvé ceci, complètement par hasard. Puis, en parcourant l'article, j'y ai vu des dizaines et des dizaines de LE, d'où le bandeau. La pdd fait surtout apparaître un sérieux pb quant à ces LE. L'en-tête mentionne que l'article est un AdQ mais aucun lien ne mène à la page de vote. Pourriez-vous me fournir ce lien ? J'aimerais consulter ce vote pour savoir si, conformément à mon message du 28 janvier en pdd, il est souhaitable ou non de contester ce label. Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2017 à 08:50 (CET)

PS pour continuer ici : il est rarissime que je conteste un label, cela a dû se produire une ou deux fois maximum au cours de mes nombreuses années sur wp, c'est là une démarche qui, fondamentalement, ne me plaît pas. D'autre part, le thème "site de rencontres", qui est un vrai sujet encyclopédique intéressant en soi, ne m'attire pas vraiment à titre personnel. Ces deux remarques pour vous dire mon manque d'enthousiasme à l'idée de contester. Donc le lien vers le vote AdQ me serait utile pour voir si l'on évoque LA question relative à cet article : celle des liens url. Le reste du contenu n'est sans doute pas problématique, de tte façon je n'ai pas la compétence requise pour vérifier. Voilà... Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2017 à 09:30 (CET)

Re. Il y a très peu de LE à proprement parlé. Par ailleurs, la mention de sites, sans lien vers une URL extérieures, découle du sujet de l'article. L'idée est de présenter factuellement les plus gros acteurs du marché, ou de chaque niche. Pour rester factuel autant que possible, un grand nombre de sources secondaires sont citées. Une mesure objective de l'importance de chaque acteur est de plus fournie par Alexa. Je vous invite à également consulter les indications déjà faites dans la section Discussion:Site_de_rencontres#Contestation_de_label Hippo75 (discuter) 23 février 2017 à 14:11 (CET)

Révolution mexicaine

La grande Bretagne et les Etats-Unis ne peuvent être classés dans les forces "contre révolutionnaires" car les Etats-Unis (qui ne soutenaient pas Díaz) ont joué un rôle prépondérant dans la révolution de 1910 et le départ de Díaz en 1911 (qui avait la faveur des investisseurs anglais et allemands, mais aussi des français et des espagnols) Etats-Unis qui tout d'abord en appuyant et aidant financièrement et matériellement Francisco Madero et Francisco Villa, plus tard Carranza (qui fut aussi aidé par les allemands)Les Etats-Unis sont intervenus contre des "réactionnaires tels que Victoriano Huerta..qui avait le soutien des anglais... Le rôle de la grande Bretagne est beaucoup plus difficile a analyser, disons qu'elles est restée neutre et a joué sur tous les tableaux. Les forces révolutionnaires se sont entre déchirées (avec ou sans soutien étranger)et ne sont pas toutes contemporaines, certaines apparurent quand d'autres avaient déjà disparu. Le rôle de l'Allemagne serait alors aussi a entrevoir, car les allemands ont financé certaines activités de Francisco Villa Même Zapata a écrit dans les journaux étasuniens pour rassurer les investisseurs US... Ce que vous affirmez est difficilement justifiable au vu des retournements d'alliances, des doubles jeu, etc. J'ajouterai que cela parait assez étrange car ayant fait ma scolarité obligatoire au Mexique ce n'est pas ce que l'on apprend dans les livres d'histoire, cela paraît même très incongru. Il existe toute une littérature, des centaines de thèses universitaires (dont une qui parle de fournitures militaires par l'Allemagne au régime du général Victoriano Huerta - la même Allemagne qui proposait 800000 marks or a Villa pour ouvrir un conflit frontalier avec les Etats-Unis...d'ou l'affaire de Colombus, pourtant Villa avait quelque temps plus tôt avait juré la mort de Huerta) sur les liens entretenus par les factions en lutte pour le pouvoir le même pays (ou groupe d'investisseurs) pouvait soutenir deux voir trois factions rivales, peu importait qui serait le gagnant puisqu'il était l'un des financés donc redevable. Je ne saurai quel livre vous conseiller mais il existe au Mexique des centaines (voir plus) d'études écrites depuis les années 1920 concernant les financements et appuis étrangers aux révolutionnaires et autres participants au conflit qui n'était après 1911 plus une révolution mais une guerre civile. Cordialement --La valise (discuter) 31 mars 2017 à 00:52 (CEST)

Merci pour cet argumentaire étayé. Dans la dernière version de l'infobox, je n'ai donc pas fait mention des soutiens américains, anglais ou allemand, contrairement aux versions de l'article en anglais, afrikaans, italien, coréen, scots, suédois ou vietnamien. Hippo75 (discuter) 31 mars 2017 à 13:44 (CEST)

Suite, listes des factions révolution mexicaine.

La Révolution mexicaine commence le 20 novembre 1910 et se termine en mai 1911 par le départ de Díaz en exil. Suit une guerre civile qui dura au moins jusqu'à l'assassinat de Carranza, (ancien sénateur ex partisan de Díaz,) (1920)(sur ordre d'un ex militaire fédéral passé au service de la révolution Obregón) , Carranza lui même assassin (par procuration) de Zapata (1919) qui lui aussi fit assassiner des anarchistes dont le plus connu est Otilio Montaño, a son tour Obregón fut la victime (1928) d'un ex-villiste,et ..futur président Plutarco Elías Calles.

Les factions sont très nombreuses il faudrait y consacrer un article entier, de plus certaines personnalités ou groupes ont été tout a tour amis ennemis, alliés d'ennemis et même ennemis de tous. Il est très difficile de faire la part des choses un exemple très simplifié (dans les faits c'est inextricable) : les magonistes (financés par des groupes d'intérêts étasuniens, des syndicats us, des financiers "amis du peuple" entretenaient une troupe de mercenaires principalement américains, les magonistes (officiellement anarchistes) étaient des révolutionnaires, luttaient contre Díaz, mais ils étaient aussi ennemis des maderistes qui étaient pourtant eux aussi d'authentiques révolutionnaires. Villa haïssait les magonistes, surtout parce qu'ils faisaient intervenir des étrangers au Mexique, était lui aussi soutenu par les Etats-Unis et était le bras armé des maderistes, maderistes qui furent un temps les amis des zapatistes avant d'être rejetés par eux. Madero envoya des troupes combattre les troupes de Zapata, Villa, pourtant maderiste, s'allia un temps avec Zapata, Zapata lui même victime de contre révolutionnaires qui devinrent plus tard des militaires au service de Madero...et ses alliés, mais Zapata fut militairement défait par Carranza, Carranza qui fut un temps le chef de Villa, avant qu'ils ne deviennent ennemis. Villa meurt en 1923 sous les balles de tueurs à gage dont on ne sut jamais qui fut le donneur d'ordre. Donc il n'est pas vraiment utile de classer les factions, c'est un serpent qui se mord la queue. Et c'est pareil pour les contre révolutionnaires dont les activités étaient "à la carte" favorisant l'un ou l'autre au rythme des affaires. On oublie aussi les groupes indigènes par exemple les yaquis qui furent aussi des combattants de la révolution (passant eux aussi d'une faction révolutionnaire à l'autre) ou les huicholes dont l'un des leurs, Victoriano Huerta général au service de Madero, (Huerta était astronome et général de l'armée fédérale) Huerta, sous les ordres duquel a aussi été placé un temps Francisco "Pancho" Villa) devint président après une guerre saignante de 10 jours entre diverses factions dont les principales victimes furent maderistes et ainsi que des groupes contre révolutionnaires opposés a sa personne, et dont la trahison coûta la vie aux vice président Pino Suárez et au président Francisco I. Madero. Et là on ne parle que de ce qui a eu lieu dans le centre et le nord du pays, on ne parle pas des complications du sud ni des Etats de Veracruz, Puebla, Oaxaca... J'espère avoir fait le plus simple possible.... Les versions en d'autre langues ne sont pas forcément exactes, une erreur des plus communes de nombreux sites est de fixer la date de l'indépendance du Mexique en septembre 1810, alors que l'on sait qu'Hidalgo n'a jamais appelé à l'indépendance du Mexique, que l'indépendance ne fut formellement proclameé qu'en 1813 (Congrès de Chilpancigo) et qu'elle fut effective qu'en 1821... --La valise (discuter) 31 mars 2017 à 20:23 (CEST)

D'après vous, peut-on parler d'un groupe constitutionnaliste (constitution de 1857) opposé à un groupe réélectioniste (rélection de Porfirio Díaz) ? Hippo75 (discuter) 1 avril 2017 à 01:07 (CEST)

...........réponse.

Non.

Il faut aussi se souvenir que Díaz fut un libéral, qui combattit aux côtés de ceux qui promulguèrent la Constitution de 1857.

Lire : México a través de los siglos...tome V, des pages 55 à 859, écrit par des historiens et des acteurs des faits relatés, presque tout y est.

Un des meilleurs ouvrages sur le sujet : les mémoires de Díaz, intitulé Memorias de mis tiempos, actuellement en vente au Mexique.

--La valise (discuter) 4 avril 2017 à 23:16 (CEST)

L'article AEW Capital Management est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AEW Capital Management (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AEW Capital Management/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 avril 2017 à 01:32 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Procédure pour article de qualité

Bonjour,
La marche à suivre se trouve sur Wikipédia:Contenus de qualité/Règles#Procédure : la proposition ne comportait aucun texte de motivation et n'était pas listée sur Wikipédia:Articles de qualité/Propositions.
En outre, le label AdQ n'a aucune chance d'être attribué, pas plus que la label BA : les conventions bibliographiques et quelques conventions typographiques ne sont pas respectées, l'article est à peine sourcé, n'est même pas correctement rédigé et ne comporte quasi exclusivement que des listes d'exemples. C'est tout juste un « bon début ».
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 juin 2018 à 22:54 (CEST)

Derniers héritiers de Savoie-Achaïe

Bonjour,
J'ai vu que tu avais créé un document pour les derniers Savoie-Achaïe. Pourrais-tu le modifier afin que celui-ci entre dans la fenêtre d'un navigateur parce que ce n'est pas le cas sur les 2 que j'utilise et qu'il est également difficile de le lire sur tablette/mobile.
Je me souviens qu'il existe un projet qui s'occupe de la lisibilité pour tous au cas où tu aurais des soucis. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 juillet 2018 à 11:44 (CEST)

Je viens de faire une réduction. Tu peux me dire si c'est OK sur ta tablette ? Hippo75 (discuter) 15 juillet 2018 à 13:42 (CEST)

Sur Chrome ça dépasse, idem sur Safari et sur mon portable aussi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 juillet 2018 à 13:48 (CEST)

Et là ? Hippo75 (discuter) 15 juillet 2018 à 13:58 (CEST)

Oui toujours. Pourquoi tu n'essayerai pas un modèle wiki au lieu de recourir à un document externe ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 juillet 2018 à 14:14 (CEST)

Avec le modèle image standard, je ne parviens pas à obtenir une taille satisfaisante. Je viens d'essayer le mode vignette avec un clear : ça marche ? Hippo75 (discuter) 15 juillet 2018 à 16:34 (CEST)

Bonsoir, je n'avais pas vu qu'une modification avait été apportée. Pour les versions mobiles tablettes et GSM c'est parfait. Le décrochage existe toujours sur Chrome et Safari sur ordinateur. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 juillet 2018 à 21:09 (CEST)

Genevois

Bonjour,
J'ai du annuler ta modification du jour puisque tu retires non seulement du texte de l'article sans en faire un résumer, mais en plus tu ne crédites pas les auteurs sur le nouvel article. De plus tu crées un article sur le duché de Genève, mais tu intègres la partie sur l'apanage, ce n'est pas très cohérent. Il faudrait une construction plus cohérente, surtout que Apanage de Genevois renvoie à Genevois.
Il serait bien que tu prennes un peu de temps avant de faire de telles modifications, voire que tu interviennes en PDD afin d'informer ou de lancer une discussion. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 juillet 2018 à 15:51 (CEST)

Bonjour,

Après réflexion, un article seul sur le duché, vu qu'il n'y quasiment pas de sources actuellement sur l'article, pourrait être intégré dans un article plus large dans le style Administration savoyarde du Pays de Vaud avec pour titre Administration savoyarde du Genevois permettant de rediriger les titres qui actuellement ne sont pas développés ou à l'état d'ébauche — apanages éphémères, le duché et la province jusqu'à l'Annexion de la Savoie de 1860 —. Cela permettrait également de distinguer la période historique sous domination savoyarde du comté et de la région naturelle du Genevois (province). Qu'en penses-tu ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 juillet 2018 à 11:42 (CEST)

La création de l'article Administration savoyarde du Genevois me semble une excellente idée. L'article Duché de Genevois mérite cependant être maintenu, car c'est une ancienne entité territoriale à part entière. Sa préservation permet de clairement et simplement suivre l'évolution politique et administrative de la région au sein des différentes branches de la maison de Savoie. L'infobox a pour vocation d'offrir une vue synoptique de la passionnante constitution progressive des États de Savoie. Hippo75 (discuter) 31 juillet 2018 à 19:51 (CEST)

Mes quelques recherches ces derniers jours m'amène à te rejoindre sur l'intérêt d'un article le duché est légitime du fait de son appartenance à une branche cadette pendant un siècle. Je réfléchis sur l'article concernant le Genevois savoyard afin de ne pas créer de doublon notamment avec la région naturelle-province historique.

Concernant la bibliographie, je ne comprends pas l'ajout des trois ouvrages suivants : Abraham Rees (1819), non spécifique (article de 4/5 lignes) et daté ; The General Evening Post (1761), avec une simple mention et plus que daté ; ou encore celui de Costa de Beauregard, non spécifiquement dédié au sujet, une page avec une mention. Je serai, comme tu le comprends, pour leur retrait.

Par contre, j'ajouterai les deux tomes de Laurent Perrillat qui sont eux dans le cadre du sujet et qui devrait permettre d'apporter une réelle plus value au contenu de l'article, voire des renvoies vers d'autres auteurs spécifiques.

AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 juillet 2018 à 21:37 (CEST)

Comté de Savoie

Bonjour,
J'ai retiré tes deux références datant de 1838 et 1927 qui ne peuvent servir de sources à la mention « l'étude plus récente du comté, par Bernard Demotz » (ouvrage spécialisé sur le sujet datant de l'année 2000). Il s'agit là d'un non sens d'où le retrait.<r> J'en profite pour expliquer également la correction de cette référence sur l'article Duché de Genève, qui au-delà de son ancienneté, indique « ville des Etats du Duc de Savoye, au Duché de Genevois », en utilisant une source plus moderne et correct. Ce qui me permet de t'indiquer que le titre Duché de Genève est un non-sens historique puisqu'il s'agit du "Duché de Genevois".
J'en profite pour réitérer ma proposition ci-dessus de créer un article sur l'« apanage du Genevois » ou « administration savoyarde du Genevois » --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 juillet 2018 à 14:50 (CEST)

Je réitère ma demande de validation de la mise en forme de l'image Extinction_de_la_branche_des_Savoie-Achaïe.png dans l'article Savoie-Achaïe. Hippo75 (discuter) 31 juillet 2018 à 19:38 (CEST)

Faut-il nécessairement considérer la dénomination Duché de Genève comme fautive, compte tenu de l'indication suivante dans l'article Comté de Genève :

Le comté de Genève, parfois improprement appelé comté de Genevois, désigne une principauté du Saint-Empire. Son territoire s'étendait aux terres autour de la cité de Genève, correspondant approximativement au canton suisse homonyme et à la province historique du Genevois en Haute-Savoie (France). Le comté disparaît suite à son achat, en 1401, par le comte voisin, Amédée VIII de Savoie. Il devient en 1416 un duché de Genevois. Géographie Vers le VI^e siècle, Genève devient le centre d'un pagus, le pagus major Genevensis ou Comitatus Genevensis, comprenant une partie du diocèse de Genève. L'historien Paul Guichonnet rappelle dans son article consacré à la maison de Genève que la traduction de comes gebennensis est « comte de Genève ». Il rappelle que la forme « comte de Genevois » bien que répandue est fausse.

Hippo75 (discuter) 4 août 2018 à 23:52 (CEST)

Il s´agit de deux entites differentes. Guichonnet parle dans cet article du comté de Genève, soit avant l´achat par la maison de Savoie. Lorsque ce dernier disparaît, l´apanage prend le nom de Genevois puisque Genève est devenue suisse notamment. Par ailleurs, l´historiographie utilise de fait Genevois et non Genève. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 5 août 2018 à 00:16 (CEST)

Copyrights et pages de brouillon ou de de discussion

Bonjour Hippo75,
J'ai annulé ta modification sur la PDD de l'article puisque cela n'a rien à faire là, il s'agit avant tout d'une page pour discuter du contenu entre contributeur. Tu possèdes une page de brouillon ou ton bureau personnel d'ordinateur pour conserver des éléments qui te permettront de rédiger. Par ailleurs, en parcourant le contenu, j'ai observé que tu avais copié-collé le site universalis.fr tel quel alors que celui-ci est placé sous copyright comme indiqué à la fin du site. J'ai donc du masquer la PDD et découvert que tu l'avais copié-collé sur une page de brouillon (pages qui sont également publique par définition donc elles aussi soumises au droit d'auteur).
Comme il s'agit de ton brouillon 14, et que tu sembles assez actifs pour la recherche d'information en copiant-collant tes trouvailles sur tes pages, je me dois de te demander si tu as également copié-collé d'autres ouvrages ou sites, non libres de droit, dessus et qui mériteraient un masquage ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 août 2018 à 11:53 (CEST)

Salut B-Noa, entendu pour les droits, y compris sur page de discussion. J'ai effectivement un brouillon avec du contenu copié-collé concernant mes sources sur l'esclavage en France :

Merci pour ton retour. Pour ta page sur l'esclavage, je vois des cours d'université, un ouvrage, des sites, etc. Ca fait beaucoup de tri à faire, je vais essayer de laisser l'essentiel mais c'est un vaste travail ^^°

Est-ce que tu as pu sauvegarder tout ce travail sur une page de ton bureau, avant que je puisse supprimer le tout ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 août 2018 à 13:12 (CEST)

À vrai dire, réunir les sources sous WikiPédia me facilite le travail de synthèse. Comme je ne suis actuellement pas sur le sujet de l'esclavage, je viens de supprimer le brouillon. Hippo75 (discuter) 12 août 2018 à 13:24 (CEST)

Je comprends la facilité de travailler directement avec a syntaxe, faisant de même. Il faudra juste à l'avenir que tu ne copies-colles aucune source de site ou d'ouvrages pour lesquels les droits ne sont pas libre et juste laisser le lien ou tu iras prendre telle ou telle information.

J'effectue de le masquage dans ce cas. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 août 2018 à 13:53 (CEST)

Pour information

Bonjour,
J'ai annulé ta modification, aucune des sources que tu as ajouté ne dit que le comté de Savoie est créé en 1003, elles ne disent que ce qui est déjà indiqué et référencé à savoir que Humbert est mentionné comme comte à cette date, sans précisions d'ailleurs de lieu, même si les historiens considèrent qu'il possède des terres dans ce comté. De plus, l'article donne déjà une période de mention du comté, avec des sources. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 septembre 2018 à 15:08 (CEST)

Citations

Bonjour Hippo75. Pour les citations, voilà la convention : « L’usage conjoint éventuel des guillemets et de l’italique est réservé aux citations étrangères » [3] Cordialement --Baldurar (discuter) 18 décembre 2018 à 13:54 (CET)

Bonjour Baldurar. Vous avez entièrement raison sur cette règle. L'ajout de l'italique peut cependant être justifié quand il clarifie le texte et facilite la lecture, des critères qui peuvent l'emporter sur l'usage traditionnel. Hippo75 (discuter) 18 décembre 2018 à 14:20 (CET)

Site de rencontre

Bonjour,

Je n'ai pas d'avis suffisamment prononcé sur cet article pour souhaiter prendre partis, surtout dans la mesure où le sujet m'indiffère. Je suis désolée de voir votre travail si minutieux réduit à si peu de chose, et néanmoins je comprends complètement la position de vos contradicteurs : une bonne partie de l'article relève du recensement des sites plus "intéressants" sur leur marché très spécialisé, et ça donne complètement une impression d'annuaire, même si la situation avait déjà évolué vers le mieux comparé à lorsque la liste était en table. Sur l'article Smartphone, pour prendre une comparaison, la douzaine la plus connue est citée, pas davantage. Le classement Alexa est une chose, mais c'est une données primaire. L'article recense plus d'une centaine de sites, c'est beaucoup trop. Des parties comme "Histoire des sites de rencontres" sont légitimes, le recensement complet, MÊME en ne sélectionnant que les 1% plus connus, est de trop. À la limite ne citer que les sites ayant leur propre article Wikipédia, et encore. Le but de Wikipédia n'est pas d'aider les lecteurs à rencontrer l'âme sœur, mais simplement de les renseigner sur ce qu'est un site de rencontre. Un contenu plus développé aurait sa place sur un site perso, pas sur Wikipédia.

Bref, je ne peux que vous encourager à argumenter votre position, sans considérer vos interlocuteurs comme des vandales même s'ils retirent de gros morceaux de votre travail. Leurs intentions ne sont pas moins valables que les vôtres. Et le débat sur cet article a toute sa place... sur la page de discussion de l'article, où les arguments de tous peuvent être discutés publiquement.

Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 25 mai 2019 à 10:11 (CEST)

Dette publique de la France

Bonjour Utilisateur:Hippo75, vous venez de rétablir un vieux tableau sur les créanciers de la dette française qui date de 2011 ; ce tableau ancien ne couvrait déjà à l'époque qu'une part des acheteurs, et ne nous apprend rien puisque, bien évidemment, il recense surtout des compagnies d'assurances, mutuelles et fonds de pension qui acquièrent des titres de dette pour alimenter les assurances-vie et autres portefeuilles de leurs clients. Dès lors, à quoi bon donner un tel détail, purement anecdotique ?--Jpjanuel (discuter) 15 juillet 2019 à 20:53 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Jpjanuel. Le tableau restitue simplement par ordre décroissant les plus gros créanciers de la dette française, une information tout à fait pertinente dans un article dédié au sujet. Votre remarque l'est sans doute aussi, et il serait très utile que vous illustriez, si possible de manière graphique ou tabulaire, les autres créanciers, issu du marché secondaire où d'autres marchés. Hippo75 (discuter) 16 juillet 2019 à 13:15 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Hippo75, les entités énumérés dans cette liste ne sont pas les créanciers de la dette française, mais seulement des intermédiaires agissant pour le compte des épargnants, véritables détenteurs de la dette ; il n'est pas étonnant de trouver uniquement ces intermédiaires parmi les acheteurs de dette d'État, étant donné que les épargnants ne sont plus, depuis longtemps, habilités à acquérir ces titres en direct. Je ne vois guère l'intérêt de donner la liste de ces intermédiaires ; et surtout une liste datant de 2011...--Jpjanuel (discuter) 16 juillet 2019 à 19:05 (CEST)

Merci Jpjanuel pour ces remarques. Je vais rechercher des sources pour en tenir compte de manière graphique. Restant réceptif si vous en disposez. Hippo75 (discuter) 19 juillet 2019 à 07:53 (CEST)

L'article Liste d'inventions françaises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'inventions françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'inventions françaises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mai 2020 à 21:06 (CEST)

Déplacement de page

Bonjour. J'ai remis la page Chapman guitars en brouillon à l'adresse Utilisateur:Hippo75/Chapman Guitars en l'état elle risquait plus la SI que le label bon article. --Bertrand Labévue (discuter) 22 juin 2020 à 22:22 (CEST)

L'article Homme_puma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Homme_puma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homme puma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Paul Guignard (discuter) 5 juillet 2020 à 12:30 (CEST)

François Caron et le Code noir

Bonjour, je suis complètement néophyte concernant les contributions. J ai beaucoup de mal à m orienter ! Vous trouverez une discussion démarrée sous l article en français "Code noir", dans laquelle je relève le manque de sources concernant François Caron. Le contributeur thontep m a rapidement repondu en indiquant que vous étiez à l origine de cet apport. Il vous l a semble t il notifié. Il m a aussi expliqué comment savoir qui avait rédigé cet apport. Mais je n y suis pas arrivé. Il faudra que je me concentre sur l utilisation de ces outils Wikipedia. C est un langage très nouveau pour moi. Sans réponse, j ai décidé de vous contacter directement mais je ne trouve pas cet apport dans votre page. Je ne sais peut être pas bien chercher. Thontep vous a peut être cité par erreur. Je serai ravi d avoir votre éclairage. Merci ! Pfvh (discuter) 11 août 2020 à 18:39 (CEST)

Je ne sais pas si la réponse que j ai apportée sur la page de discussion de "code noir" vous est forcément notifiee, mais je la recopie sur votre page: "Merci de votre réponse et effectivement, au bénéfice du doute, il serait plus sage de retirer l information. Je me plongerai prochainement dans vos suggestions de lecture et je me lancerai aussi sans doute dans la consultation de la biographie de François Caron. J y trouverai peut être des éléments intéressants. Autant bcp d éléments incite à penser qu il n à peur être pas jouer un rôle de rédacteur stricto sensus, autant son statut de directeur de la compagnie des Indes peut laisser suggérer qu il ait eu une opinion ou des recommendations à formuler. Merci ! " Pfvh (discuter) 14 août 2020 à 09:32 (CEST)

Les articles Natixis Investment Managers et Natixis sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Natixis Investment Managers » et « Natixis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Natixis_Investment_Managers et Natixis. Message déposé par Mafiew (discuter) le 16 avril 2021 à 11:19 (CEST)

Avertissement suppression « Attractive World »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Attractive World » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attractive World/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2021 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Philippe Omotunde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Omotunde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Omotunde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 1 décembre 2022 à 19:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Historique de la réglementation concernant les quotas de diffusion télévisuelle française » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Historique de la réglementation concernant les quotas de diffusion télévisuelle française » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique de la réglementation concernant les quotas de diffusion télévisuelle française/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:25 (CET)