Aller au contenu

Discussion utilisateur:Miramaze

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour !
J'ai deux petites remarques en passant :

Dans tous les cas, je te souhaite une bonne continuation sur Wikipédia :)
Cordialement, Plyd /!\ 31 mai 2006 à 02:02 (CEST)[répondre]

Ok. Merci :) J'ai supprimé les pages avec accent. Cordialement, Plyd /!\ 31 mai 2006 à 10:53 (CEST)[répondre]

Modèle "The Stooges"

[modifier le code]

Bonjour!

J'ai vu que tu as créé un modèle pour The Stooges. J'avais eu l'idée de le faire hier justement, alors que je remettais un peu d'ordre dans les différents articles les concernant, mais j'ai renoncé, ne comprenant pas comment faire.

Tu penses qu'il est possible d'y ajouter quelques modifications? Je pense qu'il peut-être intéressant de parler des autres membres du groupe, plutôt que de s'attarder sur les multiples albums de titres inédits à la qualité souvent très douteuses (à l'exception peut-être des "The Complete Fun House Sessions"...

On pourrait faire par exemple un truc comme ça :

  • Albums live

Metallic K.O | Live at the Whiskey A Gogo | Live 1971 | Telluric Chaos

(1) Je ne retiens ici que les membres qui ont vraiment "compté" dans le groupe. Quoique l'apport de Scott Thurston ne se sent quasiment pas, voire pas du tout, du moins sur les albums studios. Autre solution sans doute pas très jolie, faire carrément une liste exhaustive des anciens membres du groupe, ce qui donnerait ça :

J'ajoute enfin qu'il faudrait, à mon avis, appeler le modèle "Iggy and the Stooges" plutôt que "The Stooges" dans la mesure où c'est le nom qu'ils ont pris dès 1973 (même si ils se sont effectivement appelés "The Stooges" pendant les 5 années précédentes).

Qu'en penses-tu?

--ELOdry 18 octobre 2006 à 14:06 (CEST)[répondre]


Le truc, c'est que 1970: The Complete Fun House Sessions et Heavy Liquid ne sont pas à proprement parlé des "albums". Certes, ce sont des disques officiels, publiés par les maisons de disques des Stooges, mais ce ne sont finalement que des compilations d'inédits. Comme ce sont quand même des disques "officiels", c'est vrai que ce serait bien de les laisser. Mais, à mon avis, pas avec les albums. La solution serait peut-être de créer une rubrique "Autres disques" (sous-entendu "autres disques officiels"), à la place de "Live", et d'y mettre :
Metallic K.O | 1970: The Complete Fun House Sessions | Telluric Chaos | Heavy Liquid
--ELOdry 19 octobre 2006 à 16:00 (CEST)[répondre]
En fait, la "discographie" dans la page "Stooges" ne me semble pas incohérente :
  • il y a, d'une part, la disco officielle, qui est reprise et divisée en deux catégories ("albums" et "autres disques") dans ton "infobox"
  • et d'autre part, il y a tous les disques non-officiels qui n'y figurent pas, ce qui me semble acceptable, sinon on n'en fini plus.
Restent l'ambiguité de Metallic KO et Telluric Chaos, mais j'avoue ne pas très bien savoir moi-même si ces disques sont officiels ou non. Je vais y réfléchir. Merci en tout cas! --ELOdry 19 octobre 2006 à 22:59 (CEST)[répondre]
J'ai suivi tes conseils et simplifier la discographie en supprimant la distinction disques officiels/officieux. --ELOdry 19 octobre 2006 à 23:04 (CEST)[répondre]
Désolé de te harceler :) Mais je viens de m'apercevoir que tu n'avais pas mis l'album "Raw Power" dans la section "Albums" de l'infobox. Serais-ce possible de le corriger? Merci d'avance!--ELOdry 20 octobre 2006 à 00:47 (CEST)[répondre]

The Doors

[modifier le code]

Ca tombe bien, je connais bien les Doors aussi :)

Alors, niveau "artistes", c'est facile, il n'y a pas eu de changements :

Niveau album, je pense qu'il faut parler des deux albums sans Morrison. Ce qui nous donne :

Après, ça se complique avec les live, les inédits, tout ça... Ce qu'on peut faire, c'est retenir les disques sortis du "vivant" du groupe, et y ajouter quelques trucs importants et bien officiels comme il faut sortis plus tard. Dans ce cas là, ça ferait un truc comme ça :

A noter que le lien "13 (album)" renvoie vers un album de Blur, et non des Doors. Sinon tu peux peut-être ajouter les "Articles associés", des sujets liés plus ou moins directement. Comme :

Qu'en penses-tu?--ELOdry 20 octobre 2006 à 02:24 (CEST)[répondre]

Ok pour Patricia Kennealy et The Doors (film). Mais je pense qu'il serait utile de faire quand même mention de Riders On The Storm. Je ne sais pas si tu connais, mais c'est un groupe qui s'appelait il y a encore 1 an ou 2 "The Doors of the 21st Century", qui ne joue que des morceaux des Doors, dont le chanteur ressemble comme deux gouttes d'eau à Jim Morrison, et surtout! c'est le même guitariste (Robby Krieger) et le même organiste (Ray Manzareck) que dans les Doors. Donc même si le nom, le chanteur et le batteur ont changé, ça reste, d'une certaine manière, les Doors. Mais comment l'indiquer dans l'infobox?
Je n'aurais peut-être pas non plus indiquer de manière aussi tranchée "albums avec Morrison" / "albums sans Morrison". J'aurais plutôt mis "Other Voices" et "Full Circle" tout simplement dans "albums", et "An American Prayer" avec les "Compilations et Lives", puisque ce n'est pas vraiment un album. Bon, maintenant, c'est toi qui vois : le classement tel que tu l'as fait se tient parfaitement cela dit.
Sinon, je trouve la couleur bleue de ton infobox un peu sombre, mais ça, ce n'est qu'une affaire de goût! --ELOdry 20 octobre 2006 à 02:54 (CEST)[répondre]


Honnêtement, je ne vois pas trop quoi faire de ce Riders On The Storm. C'est un peu dommage, mais abandonnons-le. De toutes façons, comme tu dis, on peut en retrouver le lien sur la page!--ELOdry 20 octobre 2006 à 11:41 (CEST)[répondre]
Tu as raison, ce n'est pas top... on doit pouvoir l'enlever. Par contre, je rajouterais l'album An American Prayer: Jim Morrison dans la rubrique "albums post-Morrison".--ELOdry 20 octobre 2006 à 19:59 (CEST)[répondre]

Ébauches cinéma

[modifier le code]

Salut,

J'ai vu qu'en ce moment vous créez tout plein d'ébauches de films. Bien entendu, vous êtes absolument libre de le faire et de ne pas tenir compte de mes remarques, mais je pense sincèrement qu'il vaudrait mieux créer un ou deux articles relativement complets plutôt que quinze ébauches qui n'apportent pas grand chose. Ensuite, si ça peut vous aider, j'avais développé un script permettant de créer plus ou moins facilement des fiches de film. Deux trois explications succinctes sont dispos sur ma page utilisateur. Okki (discuter) 26 octobre 2006 à 06:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,
En fait, j'allais faire la même remarque. Le problème est que la section cinéma contient déjà un nombre très important d'ébauches (v. la liste des ébauches) qui sont laissés à d'autres contributeurs. Or, nous manquons cruellement de contributeurs et la plupart des ébauches demeurent donc en l'état pendant longtemps. Ne serait-ce que quelques informations liminaires permettraient déjà de faire davantage avancer le projet. En tout cas, merci de vous intéresser au projet cinéma. Cordialement, --Sérénade 31 octobre 2006 à 13:33 (CET)[répondre]

Votre modification n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Chris a liege et j'ai constaté votre modification. Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse ! 🙂

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Martial BACQUET 15 décembre 2006 à 15:39 (CET)[répondre]

duel en non-dualité

[modifier le code]

Wo wo wo... -merci pour ton apport mais tu as blanchi mon introduction neutre à la non-dualité pour la focaliser sur l'apect spirituel... Où irais/ira la conception mathématique par exemple. Ca peut sembler improbable mais bon,je dois revérifier. Et aussi la non-dualité n'est pas nécéssairement le monisme, distinction que je n'avais pas eu le temps de rédiger; je cherche plutôt quelque quatrain percutant à ajouter à la partie bouddhiste. ( pour monisme: voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-duality ) Et aussi on ne peut occulter la philo. occ. -Reécrit moi, et/ou demain je me 'revert' et déplace ton résumé dans la partie 1. À bientôt. Vajrallan 15 décembre 2006 à 23:20 (CET)[répondre]

P.S.: j'ai invité le 1er rédacteur de ce qui est devenu la partie 2 à venir fignoler son apport et le rendre + encyclopédique, moins personnel. Ca fait 4 ou 5 jours, pas de nouvelles. Le plus drôle c'est que tu as enlevé le soupçon d'aspect psychologique qu'il balbutiait, je l'invitais justement à approfondir pour justifier cette section... mais bon...

-Comment puis-je être plus concis et généralement applicable que ma première phrase, de type dictionnaire, alors que la dualité même couvre 72 quintillions de concepts: yin/yang, masculin/féminin, ferme/souple, grand/petit, corps/âme, sujet/objet, onde/particule, vitesse/position, atman/brahman, absolu/relatif, pipi/caca, etc. -???- de toutes façons, c'est un 'work in progress'. Je vais décanter et aussi voir comment améliorer le reste. Comme en science. -C'est peut-être le temps de blanchir la section 2? Quant au flou, ma blonde n'en voyais pas... c'est n'est pas un super échantillonage, mais que trouves-tu flou toi? -Tout ça me dévie des articles à créer, modifier ou traduire en bouddhisme, mais bon j'aime bien faire usage de ma polyvalence naturelle.

Gurbanguly Berdimuhammedow

[modifier le code]

Bonjour !

J'ai vu que tu as ajouté dans l'article sur Gurbanguly Berdimuhammedow que selon la loi turkmène, il n'était pas autorisé à se présenter aux prochaines élections présidentielles. Pourrais-tu expliquer pourquoi ?

Je te souhaite un joyeux Noel et un bon réveillon, puisque nous sommes le 24 décembre et qu'il est 20h30

L'article Chronologie de la santé et médecine est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chronologie de la santé et médecine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la santé et médecine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 9 octobre 2015 à 14:14 (CEST)[répondre]

L'article Thomas Temple est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thomas Temple (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Temple/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2016 à 00:34 (CEST)[répondre]

Community Insights Survey

[modifier le code]

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Miramaze,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

[modifier le code]

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Miramaze,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

[modifier le code]

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Miramaze,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Émilie Incerti Formentini » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Émilie Incerti Formentini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émilie Incerti Formentini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Émilie Incerti Formentini » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Émilie Incerti Formentini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émilie Incerti Formentini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Miramaze&oldid=219892212 ».