Discussion utilisateur:Piso17/Archive 2014

Amiens

Bonjour. Je te remercie pour les 13 corrections que tu as apportées ce matin à l'article consacré à la commune d'Amiens. Pour ton information :

• tu peux combiner l'ensemble de ces corrections dans une seule modification, cela allège l'historique de l'article et surtout les listes de suivi de ceux qui ont cet article dans leur liste,
• J'ai dû ajouter un grand nombre de points finals manquants. Quand tu modifies une ligne correspondant à une illustration, n'oublie pas d'ajouter le point final quand il est manquant. Ceci évite de devoir repasser derrière toi.
• Supprimer la mention « upright » quand elle est inutile, c'est très bien. Si tu peux le faire pour tous les upright de l'article, ce serait parfait, cela permet de valider ta relecture. Pour cela, c'est très simple, tu ouvres l'article en édition, tu remplaces tous les « |upright » par un caractère vide, c'est très facile et immédiat.

Tu peux jeter un coup d’œil à ma contribution : en une seule fois, j'ai apporté plus de 50 corrections dans cet article.

N'hésite pas à revenir vers moi pour plus d'infos, j'aime bien aider. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 mars 2014 à 10:08 (CET)

La réponse — Piso17 ✍ 26 mars 2014 à 06:07 (CET)

Amiens

Bonjour AntonyB. Je crains que vous n'ayez rien compris aux 13 corrections que j'ai faites dans la page d'Amiens. En fait, je me contente de corriger les lignes de code de l'affichage des images lorsque celles-ci ne correspondent pas aux critères préconisés par la Wikipedia:

• Supprimer la valeur en pixels de la taille d'affichage des images horizontales et verticales, pour des raisons qui me semblent évidentes compte tenu de la grande diversité des tailles d'écrans utilisés et des paramètres personnels d'affichage des utilisateurs.
• Ajouter quand c'est manquant (et non pas supprimer quand c'est présent) la mention upright (sans valeur) aux images verticales afin que leur affichage soit harmonisé en taille avec les images horizontales.

J'ai déjà fait ça un grand nombre de fois dans les pages (entre autres) des communes de Charente-Maritime et jusqu'à présent personne n'a reverté mes modifications, mais si ça ne convient pas aux gens plus qualifiés que moi en encyclopdédie, je peux m'abstenir.

Effectivement je pourrais regrouper mes corrections (je sais faire) pour allèger l'historique, mais il se trouve que je corrige au fur et à mesure quand je pense que c'est bien de le faire.

Enfin, ce n'est pas moi qui oublie les points de fin de ligne. Certes, je pourrais les rajouter lorsque je constate des manques, mais il y a tellement à faire précisément sur ce point que je pense que c'est plutôt le travail d'un bot. De plus il n'est pas évident qu'il soit indispensable de mettre un point à la fin de la légende d'une d'image pour autant que ce soit une légende succinte et non pas un commentaire à rallonge. Je me demande parfois si la plupart des contributeurs de la Wikipedia ont une fois dans leur vie ouvert une encyclopédie imprimée genre Universalis. Bien que ce ne soit pas forcément à comparer avec Wikipedia, en terme de rédaction, mise en page, voir contenu rédactionnel, il y a peut-être quelques trucs à en retenir.

En tout cas ne dites pas « Ceci évite de devoir repasser derrière toi.».— Piso17 ✍ 26 mars 2014 à 02:40 (CET)

Bonjour. Je reviens ici car la procédure est de poursuivre la conversation à l'endroit où elle a démarré. Cela évite les complications. Dans ce but a été créée la notion de « notification » qui permet d'éviter ces allées et venues : la procédure est la suivante :

• le contributeur A écrit dans votre page de discussion (PDD dans le jargon wikipédien):
• vous répondez alors en-dessous de son message en prenant le soin d'indenter d'un cran grâce au caractère « : » et vous commencez votre réponse par le texte {{Notif|A}}. Ainsi, lorsque vous cliquerez sur le bouton « Enregistrer », le contributeur A sera informé par une notification que vous lui avez répondu et en cliquant sur le texte de cette notification, il arrivera directement sur votre réponse.
• Nota : les contributeurs étant en général des personnes polies qui commencent leur message par le mot « Bonjour » (quelle que soit l'heure dans la journée), on a créé le modèle {{BonjourNotif|A}} qui fait d'une pierre deux coups.

Pour en revenir au contenu de votre réponse, je ne peux qu'abonder dans votre sens et louer les mérites de l'Encyclopædia Universalis. Je dispose de la version papier de 1985 et des versions numériques depuis plusieurs années. Lorsqu'on a démarré la fr.wikipédia, j'avais essayé de faire valoir l'intérêt de la publication sur deux voire trois colonnes comme l'Encyclopædia Universalis ; c'est une aide considérable à la lecture, utilisée dans tous les journaux et magazines, mais l'idée n'a été retenue que pour la section « Notes et références ».

Bien sûr, les rédacteurs de l'Encyclopædia Universalis connaissent les règles de base de la typographie française qu'on apprenait à l'école primaire (excusez mon grand âge, je suis né à l'issue de la Seconde Guerre mondiale) : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres. C'est ce que vous lirez ici ou encore ici. J'ai eu l'occasion un jour d'en discuter avec une institutrice qui m'a expliqué que cette règle de base de typographie était toujours enseignée en CM2 comme vous le lirez ici. Dans l'édition de l'Encyclopædia Universalis que j'ai sous les yeux, tous les textes des légendes d'illustrations (photos, schémas, plans…) se terminent systématiquement par un point.

Enfin, au sujet de l'utilisation de l'upright, je vous remercie de l'info. En effet, jusqu'il y a peu, cet usage était déconseillé, voire interdit dans les articles de bon niveau (BA, ADQ) car incompatible des outils logiciels liés aux alternatives d'accessibilité (notamment pour les mal-voyants). Je viens de lire la documentation d'utilisation qui a en effet été mise à jour après corrections de ces anomalies d'incompatibilité. J'ai donc corrigé en conséquence l'article consacré à la commune d'Amiens. En un coup d'éditeur, le tour est joué.

Cordialement, et n'hésitez pas à revenir vers moi pour plus d'infos. J'aime bien expliquer. AntonyB (discuter) 26 mars 2014 à 09:28 (CET)

Bonjour.

J'ai hésité avant de donner une suite a votre dernier message, mais comme il est emprunt de formalisme poli, je ne peux guère m'exonérer d'une réponse.

La première chose, c'est que j'ignorais que de dire Bonjour AntonyB fût impoli alors que Bonjour (tout court) selon les règles qui consiste à employer le modèle dont vous parlez mais que vous n'utilisez pas vous-même soit très poli.

La deuxième chose, à propos de ma réponse directement dans votre page de discussion est j'en conviens une maladresse, mais c'est uniquement parce que je n'étais pas sûr que vous liriez cette réponse dans ma page. J'ignorais que le fait de répondre déclenche systématiquement une notification. On ne peut pas tout savoir.

La troisième chose, c'est que vous auriez tord de penser que ma remarque sur la méconnaissance des encyclopédies imprimées vous était directement adressée. Il n'en est rien, car je n'ai pas l'habitude de porter des jugements sur les personnes que je ne connais pas. Mon propos à ce sujet est que je suis souvent consterné de voir des pages Wiki mal présentées et au contenu improbable. A propos des points en fin de légende je n'ai émis qu'un avis car en plus que l'encyclopédie Universalis dont je dispose, mais qui pour tout dire est reléguée dans des cartons au fond de mon garage, j'ai sous la main d'autres ouvrages à caractère encyclopédique et il se trouve qu'il n'y a pas toujours des points en fin de légende.

La quatrième chose, c'est à propos de l'enseignement que vous avez reçu (je vous cite) en CM2. Je dois vous dire qu'à peu de chose près, étant né moi aussi peu de temps après la seconde guerre mondiale, il y a fort à parier que j'ai reçu la même éducation pour le moins.

Enfin pour clore mon propos, la cinquième chose, c'est que j'aime bien apprendre, (encore à mon âge), mais je n'aime pas beaucoup que l'on me prenne pour un neuneu. Cela ne vous est pas adressé une fois de plus, c'est juste pour recadrer les choses. J'ai passé une grande partie de mes 20 dernières années d'activité professionnelle à expliquer l'informatique à des gens qui souvent n'étaient pas doués pour ça. Autant dire que j'ai une petite idée de ce que veut dire apprendre aux autres et apprendre des autres. Et puis je dois dire aussi que pour moi, contribuer à enrichir la Wikipedia ne revêt pas une importance si grande que ça.

Cordialement— Piso17 ✍ 26 mars 2014 à 12:55 (CET)

Bonjour et merci d'avoir pris le temps de cette longue explication. Je pense que nous sommes exactement sur la même longueur d'onde. Je n'ai pas été clair dans ce que je vous ai écrit au sujet du modèle {{Notif|A}} : ce modèle est à utiliser quand vous écrivez dans votre PDD à destination de A, ceci lui permettra d'être informé de votre message. Quand j'écris dans votre PDD, je n'ai pas besoin de l'utiliser puisque vous êtes automatiquement informé dès que qqn modifie votre PDD. J'espère avoir été plus clair. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 mars 2014 à 13:12 (CET)

Maintenance...

Bonjour.

Je vois que tu fais de la maintenance de typo et de commandes pour certaines illustrations. Le temps que tu y es, puisque tu francises ces commandes, peux-tu remplacer "left" par "gauche" et "center" par "centre" ? En écrivant, là, je ne sais plus si je t'ai vu supprimer les préfixes "fichier", "file" et"image" qui sont devenus inutiles dans les galeries, ainsi que le format d'image (en "px") qui n'ont plus cours pour l'affichage des images. Ça m'éviterait de le faire en passant derrière .

Merci et bon dimanche. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 6 avril 2014 à 00:52 (CEST)

Et… pour faire suite aux remarques de la section ci-dessus (Amiens), ma phrase « Ça m'éviterait de le faire en passant derrière » n'induit pas systématiquement "derrière toi" , mais derrière toute modif' faite sur une page de ma liste de suivi. Ceci dit pour ménager toute susceptibilité… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 6 avril 2014 à 01:03 (CEST)

Bonjour.

A propos de ma remarque faite à AntonyB, j'étais un peu remonté contre lui qui semblait ne pas apprécier ma façon de procéder dans mes contributions et qui disait textuellement (je cite) : « Ceci évite de devoir repasser derrière toi.». Je pense savoir un peu lire le français et cela ne veut pas dire exactement la même chose que (je cite enccore): « Ça m'éviterait de le faire en passant derrière ». J'ai eu une explication avec lui et l'incident est clos. Je ne suis pas spécialement suceptible, mais je m'aperçois que quoi que l'on fasse (en terme de contribution) cela ne convient jamais à certains...

Pour répondre directement à ta remarque, oui je remplace "left" par gauche, "center" par "centre", "thumb" et "thumbnail" par "vignette", en un mot je « francise » bien que je pense que cela ne soit pas une amélioraion « stricto sensu ». Oui je supprime "right" qui est inutile car c'est la position par défaut des images, oui je supprime "Alt=" devant les légendes d'image, "fichier", "file" et "image" dans les galeries car devenus inutiles, oui je supprime les valeurs d'affichage exprimées en pixels pour des raisons évidentes de non portablité sur la grande variété d'écrans utilisés, oui j'ajoute systématiquement "upright" (que certains confondent avec "right") aux images verticales pour les harmoniser avec les images horizontales, oui je mets des points en fin de légende des images quand il n'y en a pas et oui, j'en oublie et oui cela suppose qu'il faille passer derrière moi, mais si les contributeurs « passaient devant comme il faut », ce serait encore mieux. Je pense sincèrement que je fais les choses consciencieusement (ce qui n'exclut pas les erreurs) et je n'apprécie guerre qu'on me donne des leçons quand ce n'est pas justifié (je n'ai plus l'âge). Bon dimanche.— Piso17 ✍ 6 avril 2014 à 02:51 (CEST)

Houlà… Désolé, je ne voulais pas te froisser… Ni te donner de leçon… Je me suis peu-être mal exprimé. Je t'en fais mes excuses. Je te faisais juste remarquer la chose car, ayant des pages communes avec les tiennes dans ma LdS, je vois ce qui se passe et je suis assez "collé aux fesses" d'un nouveau qui fait une maintenance identique et à qui j'ai expliqué quelques trucs mais qu'il n'applique pas (un peu comme s'il ne lisait pas ce qu'il y a sur sa PdD) d'où mon suivi de ses éditions. Sans vouloir vérifier tes contributions (je sais que tu es expérimenté et que tu fais bien les choses -hop ! petit coup de cirage ), en cliquant sur une diff' au lieu de celle de la ligne du dessous, j'ai vu, que tu avais corrigé (francisé) une commande "thumb" sans le faire pour "left" qui suivait pour la même image. C'est pourquoi je t'ai laissé ce message.

« Je pense sincèrement que je fais les choses consciencieusement (ce qui n'exclut pas les erreurs) » : moi aussi, et si j'en fais, j'apprécie qu'on me fasse une petite piqûre de rappel, au cas où… Bien sûr, tout est dans la façon de me piquer… et je sais que je n'ai pas la science infuse.

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 6 avril 2014 à 03:15 (CEST)

Bonjour.

Tous les gens qui me connaissent bien savent que je suis un perfectionniste (c'est à dire qu'il pensent que je suis un pinailleur et un chiard). Quand je fais quelque chose, je fais bien ou je ne fais pas (ce qui ne fait pas de moi quelqu'un d'infaillible). Ainsi quand j'écris, j'essaie d'utiliser les bons mots au bon endroit. Si tu relis attentivement ma prédédente réponse tu pourras constater que nul part c'est toi qui est mis en cause à propos des donneurs de leçons. Je parlais plutôt de généralités quant au comportement de certains contributeurs. En relisant plus haut ma PdD, tu pourras aussi voir que je ne tutoie pas facilement (je sais c'est l'usage sur le web, mais je n'en ai cure). Mon tutoiement avec toi est en fait une marque de considération.

Pour revenir à mes contributions, ma méthode est simple, il s'agît pour moi de faire avancer (très modestement) le schmilblick. C'est à dire que lorsque je consulte une page, et que je vois des trucs qui ne collent pas, j'interviens (si j'ai le temps) et ainsi, je me retrouve avec une liste de suivi d'environ 200 pages qu'ensuite je « surveille » plus ou moins. Et puis de fil en aiguille cela m'embarque quelque fois dans une séance de maintenance systématique comme hier par exemple. Ceci étant, je ne cherche pas à faire un score (je suis abasourdi quand je vois certains contributeurs qui totalisent plus de 150000 contributions), cela ne m'intéresse pas. Par contre si j'avais une quelconque influence pour améliorer et le contenu et la qualité de présentation des pages, alors là je m'investirais probablement un peu plus, mais il ne faut pas rêver. Par exemple, ce n'est pas demain la veille qu'on imposera un format pour les images (je dis bien "format" et pas "taille"). Pourtant ce serait une des clés d'une meilleure mise en page. Je fais des photos depuis très longtemps, ce n'est pas écrit dans mon avatar, mais j'ai fait ça, un temps, de façon quasi semi-professionnelle pour pouvoir illustrer des catalogues, des pochettes de disques etc. J'ai une connaissance appronfondie des tenants et aboutissants de l'usage des différents formats utilisés en photographie numérique. Par exemple pourquoi les premiers capteurs numériques étaient au format 4/3 puis la tendance actuelle qui consiste à utiliser du 3/2 (ref 24/36 historique) dans le matériel haut de gamme. Bref, je pourrais en parler pendant des heures, mais ce n'est pas le propos. Simplement quand je vois la page d'une ville de moins de 5000 habitants avec 5 fois la photo de la mairie (alors que 2 suffiraient amplement), tout ça pour faire du « remplissage », cela me désole un peu. Enfin je ne veux pas te gâcher ton dimanche en te saoulant avec mes élucubrations alors je te souhaite une bonne journée.— Piso17 ✍ 6 avril 2014 à 08:41 (CEST)

Pourquoi avoir déplacé les photos ?

Bonjour, les recommandations concernant les galeries à éviter sont indiquées dans cet article (que vous avez pourtant mis en lien dans votre page utilisateur !), dans le paragraphe "Commons".

Dans ce même paragraphe, il est précisé que "il est généralement préférable de ne mettre sur les articles que des images en relation directe avec les paragraphes auxquels elles sont ajoutées". Or quand je regarde les photos du paragraphe de 1922 dans l'article de la gare de La Rochelle, j'observe que chaque photo est insérée juste à l'endroit du sujet qu'elle illustre, répondant ainsi parfaitement à la recommandation citée. Compte tenu du fait qu'il y a 4 photos, la première est placée à droite, la 2^e à gauche et les deux dernières de nouveau à droite afin d'éviter de trop déborder dans le paragraphe suivant. Ce n'est pas moi qui ai fait cette mise en forme, mais elle me semble très pertinente. Sur mon écran, je ne vois aucun problème de mise en forme, même si cela reste anecdotique : nous avons tous des écrans différents et le rendu ne sera jamais aussi parfait pour tout le monde que dans une encyclopédie papier.

Enfin, l'absence de tout commentaire de votre part pour cette modification ne m'a pas incité à chercher les raisons de votre modification, mais m'a plutôt fait penser à un novice qui a voulu imposer son point de vue sans connaître les règles d'utilisation des images dans wikipédia. J'ai tendance alors à révoquer plus facilement. Cramos (discuter) 31 juillet 2014 à 15:58 (CEST)

À propos des photomontages dans l'infobox, notamment, lisez ceci. Merci. Cramos (discuter) 4 octobre 2014 à 13:52 (CEST)

Bonjour Cramos . J'ai bien lu cette page mais je n'ai pas vu une interdiction explicitement formulée concernant l'usage des photomontages dans les infobox. Il s'agit du compte-rendu d'une discussion sur le sujet où moins de 20 contributeurs ont donné leur avis. C'est un peu léger pour statuer... Ceci dit si je peux me permettre d'emettre mon avis, je trouve personnellement le concept du photomontage pas du tout souhaitable dans les infobox des villes car c'est souvent très mal réalisé et très laid. Alors pourquoi avoir mis cette image composée dans l'infoxbox de la page de La Rochelle? Je dois dire que j'avais réalisé ce montage il y a déjà quelque temps (avec des images dont je suis l'auteur), mais je n'étais pas très satisfait du résultat puis finalement je me suis décidé à le téléverser parce que je voulais justement éviter qu'un quidam le fasse n'importe comment... Je suis très soucieux de l'amélioration de la page de La Rochelle.

En conclusion, si tous les photomontages des infobox des villes disparaissent, j'en serai ravi, mais pour l'instant (à l'heure où j'écris), Bordeaux, Toulouse, Marseille ou encore Bruxelles, pour ne citer que ces villes auxquelles je m'intéresse pour des raisons personnelles, sont encore affublées d'un horrible photomontage dans leur infobox.— Piso17 ✍ 5 octobre 2014 à 08:03 (CEST)

Photo Fort Enet

Bonjour, Un Rochelais qui n'a pas le pied marin ! La photo a été prise d'un bâteau, normal qu'il y ait de la gîte. Mais ne voulant pas provoquer un mal de mer collectif, je vais laisser la photo en l'état. Cordialement --Tux-Man (discuter) 29 août 2014 à 08:41 (CEST)

Bonjour Tux-Man . Rochelais aussi, je n'ai pas plus que vous le pied marin. J'ai fait la même photo, du même bateau, et il y avait de la gîte et initialement l'horizon de ma photo n'était pas plus droit que l'horizon de la votre (je l'ai corrigé en post traitement). On dit souvent de moi que je suis un maniaque, il y a sans doute là une part de vérité. L'essentiel est bien que je ne vous ai pas vexé ou choqué. En tout cas ce n'était pas mon intention. Cordialement — Piso17 ✍ 29 août 2014 à 13:21 (CEST)

Bonjour Tux-Man et Piso17 . Pas rochelais… Dans ces cas-là, pour sauver le coup, on dit que la photo a été prise à marée descendante, sur la gauche . Je pense que tous les passagers de tous les bacs pour Aix ont pris cette même photo ; il n'y a que la couleur du ciel et la hauteur de la mer qui changent. Perso, je n'ai pas eu un super beau temps et, voyant qu'il en existe plusieurs sur un beau fond bleu, je n'ai pas versé la mienne. Au retour, je regrette que ma moitié n'ait pas eu son appareil avec elle car, vu de l'hélico de la sécurité civile, ça aurait pu faire une belle image… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 29 août 2014 à 17:53 (CEST)

Bonjour Piso17 . Dommage en effet, car les photos prises du ciel sont plutôt rares. Je ne savais pas que la protection civile faisait des navettes retour... en hélico.

--Tux-Man (discuter) 3 septembre 2014 à 18:57 (CEST)

Ils ne font pas de réelles navettes, mais plutôt des retours : tu te casses un bras ou une jambe (une jambe, c'est mieux : le bras, tu peux rentrer en bateau…) et tu fais une petite balade en héli jusqu'à l'hôpital de la Rochelle… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 4 septembre 2014 à 02:35 (CEST)

La périlleuse question des photomontages

Bonjour,

La question de savoir quel aspect devrait avoir (ou non) chaque article est source de conflits depuis des années. Pour ce qui est des collectivités territoriales, il avait été décidé il y a cinq ans de procéder à un vote afin d’harmoniser les choses et éviter qu’on se retrouve avec tout et son contraire. En l’occurrence, les contributeurs appelés à se prononcer ont fait le choix de refuser la mise en place de photomontages dans les infoboxes. Ce n’est bien sûr par une règle gravée dans le marbre, et si vous pensez que l’avis de la communauté pourrait être différent aujourd’hui, vous pouvez lancer un appel sur le bistrot et auprès des projets concernés (notamment le projet Communes de France) afin que soit procédé à un nouveau vote. Après, il se trouve que certaines personnes, par ignorance ou par choix délibéré, choisissent de passer outre et ne sont pas toujours contredites (il est vrai que la perspective d'entrer dans d'interminables et fatigantes guerres d'édition ne réjouit pas grand monde). C’est visiblement le cas pour Bordeaux et Toulouse, et sans doute pour d’autres communes (je n’ai pas toutes les communes en suivi, loin de là). Pourtant, je pense que le principe d’encyclopédie collaborative porte en lui la nécessité de se soumettre à quelques règles, certes pas intangibles, et qu’il vaut mieux corriger ce qui ne va pas plutôt que faire fi des décisions communautaires... La question reste assez délicate, et a encore été source de tensions au sujet de l’article consacré à Paris (la page de discussion en garde la trace) pas plus tard qu’en 2013. Bonne continuation (je sais que vous contribuez régulièrement aux articles sur la Charente-Maritime, nous nous recroiserons donc de temps à autre ). Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 6 décembre 2014 à 01:11 (CET)