Discussion utilisateur:Skyman501/Discussion 2014-2015

2014

Corneil et Bernie Saison 2 Source

https://www.facebook.com/GulliOfficiel Et si jamais tu ne le crois toujours pas regarde Samedi et Dimanche à 18h les épisodes inédit passent. Ou au pire regarde le programme de diffusion épisode 53-54 diffusé à partir du 11 janvier 2014 55-56 le 12 janvier ainsi de suite. Si ça ne te suffit toujours pas tu vas ici sur la page wikipédia de Millimages qui dit que la saison 2 existe bien https://fr.wikipedia.org/wiki/Millimages. Et aussi sur le site officiel du groupe Lagardère à qui appartient la chaine Gulli: http://www.lagardere-pub.com/Television/Les-fiches-chaines/gulli/Dossier-Actualites/gulli-temps-forts-janvier-2014-30738

Et si tu n'es toujours pas convaincu le nouveau générique est disponible sur Youtube: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XuCDekesDLE

Déjà quand on est poli on dit bonjour et on demande pourquoi. Ensuite tu ferais mieux de réviser ta ponctuation au lieu de jouer ton grand. --Anakindu72 (discuter) 15 janvier 2014 à 19:34 (CET)

Oui, bien sûr j'ai que ça à faire la prochaine fois vérifie sur le net avant d'annuler les contributions ça m'a pris 30 secondes pour trouvé toutes ces sources.

Oh bravo tu veux peut-être une médaille pour tes fabuleuses "30 sec" ? Et si tu voulais pas que tes modifications soit annulées tu avais tout simplement qu'à sourcer ;) .--Anakindu72 (discuter) 16 janvier 2014 à 18:00 (CET)

C'est justement ce que je dis une simple recherche de 30 secondes et tu n'aurais pas eu besoin de moi pour trouver une seule source ;)

T'es en tord arrête de le nier, si tu ajoutes une information tu sources c'est tout après viens pas te plaindre que ta modification a été annulée. De plus la 1^re date que tu avais indiqué pour la diffusion de la saison 2 (le 4 janvier) n'était même pas vraie. Pour ta gouverne j'avais vérifié sur le programme télé et il y avait rien d'une saison 2. Alors déjà tu aurais mis la bonne date dans l'article l'information aurait pu être vérifiable, ce qui n'était pas le cas. --Anakindu72 (discuter) 20 janvier 2014 à 17:30 (CET)

Mouais à mon avis tu as trouvé l'excuse de la date mais tu n'as rien vérifié du tout sinon tu m'aurais fermé ma gueule en me le disant depuis le début.

Ton avis je m'en fou royalement, si tu voulais que rien ne soit enlevé tu avais qu'à sourcer. --Anakindu72 (discuter) 26 janvier 2014 à 19:02 (CET)

Donc j'avais bien raison sur ce je te laisse mon cher et tendre ami.

Analyse du 20 janvier 2014

• Saison 2 de Corneil et Bernie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 20 janvier 2014 à 15:03 (CET)

Need for Speed

Salut, suite a ton message : pour la page "Need for Speed le film" j'ai remis le résumer. et je vais chercher si il y'a une violation de coyright cdl --Benji7600 (discuter) 24 janvier 2014 à 16:17 (CET)

L'article Tahiti Quest est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tahiti Quest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tahiti Quest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 février 2014 à 21:39 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Anakindu72, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Liste des matchs de Galactik Football ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 avril 2014 à 09:52 (CEST)

Bonjour

L'explication de la suppression se trouve là : Discussion_Projet:Football#Liste_des_matchs_de_Galactik_Football

Seule la proposition de sources secondaires spécifiques à ces matchs de football dans le dessin animé pourra permettre la restauration de l'article. Ces sources spécifiques existent-elles ? Matpib (discuter) 8 avril 2014 à 14:07 (CEST)

Les résultats ont pas étés inventés, il suffit de regarder la série. --Anakindu72 (discuter) 8 avril 2014 à 14:11 (CEST)

Non, il ne suffit pas de regarder la télé. Pour être dans Wikipédia, il faut que quelqu'un ai publié une analyse de ces matchs. Tout le reste n'est que TI. Et c'est interdit dans Wikipédia. Matpib (discuter) 8 avril 2014 à 20:07 (CEST)

En gros il fallait des sources ? --Anakindu72 (discuter) 8 avril 2014 à 20:21 (CEST)

Précisément. Il fallait des sources non issues de Galactik football et de son univers. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 14:57 (CEST)

Et pourquoi ne pas en parler au créateur de la page avant de tout supprimer.. --Anakindu72 (discuter) 9 avril 2014 à 18:06 (CEST)

Pour avis

Bonsoir. Discussion:X-Men: Apocalypse/Suppression#Contestation de clôture. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 13 juin 2014 à 00:24 (CEST)

Analyse du 24 août 2014

• Épisodes de Magic est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 août 2014 à 15:58 (CEST)

Sortie DVD/Blu-ray de la saison 6 de The Clone Wars

Bonjour, suite à notre désaccord sur l'annonce de la sortie DVD/Blu-ray de la saison 6 de The Clone Wars, je viens vous expliquer pourquoi cela arrivera en automne en France. Il y a 2 raisons :

- La première est celle que je vous ai dite tous à l'heure où généralement les sorties américaines, françaises voir européennes sont dans la même période à savoir automne. De plus, une sortie allemande est prévu pour le 20 novembre, de quoi argumenter ma première raison.

- La deuxième qui est selon moi indiscutable et sur la source elle même. La source dit "il ne fait aucun doute que cela arrivera en France à la même période". Le "il ne fait aucun doute" veut dire qu'il n'y a aucune raison pour que cela n'arrive pas en automne. Autrement dit, il est sûr que cela arrivera en automne.

Merci de bien vouloir laisser ma modification jusqu’à ce qu'une date française précise soit confirmée.

Cordialement, --Ordre Jedi (discuter) 4 octobre 2014 à 17:12 (CEST)

Bonjour, c'est que des hypothèses, même si une chose est probable ça ne veut pas dire que c'est confirmé. C'est pas parce-qu'un site pense que ça arrivera en France la même période que ça arrivera forcément. Avez-vous une boule de cristal pour être à 100 % sûr que ça arrivera en France en Automne ? Votre source confirme une date aux USA, pas en France. Alors justement, quand une date française sera confirmée là vous pourrez ajouter votre information, en attendant rien ne confirme qu'elle arrivera en automne. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 5 octobre 2014 à 01:48 (CEST)

Je suis désolé mais pour moi quand on dit "il ne fait aucun doute" c'est que c'est sûr surtout quand on l'on voit que c’est la même chose à chaque saison. De plus, le titre de l'article ne dit pas que la sortie en automne est qu'aux USA. S'il n'était pas sûr, il l'aurait dit comme ils le font à leur habitude sur ce site. Si vous voulez je suis prêt à en débattre sur la signification réelle de cette phrase face à d'autres personnes. J'ai demandé à plusieurs personnes de mon entourage et ils sont d'accord avec moi. --Ordre Jedi (discuter) 5 octobre 2014 à 11:06 (CEST)

Bonjour. Je prends au mot la proposition d'Ordre Jedi pour donner mon avis :

«  la saison 6 de The Clone Wars (intitulée The Lost Missions) arrivera en DVD et Blu-Ray à l'automne » : aucun pays mentionné donc ne peut pas servir de source pour une sortie en France.

« Il ne s'agit pour l'instant que d'une annonce pour les USA » : idem.

« il ne fait aucun doute que cela arrivera en France à la même période » : aucun doute dans l'esprit de celui qui a écrit cette actualité sur le site starwars-universe, il s'agit donc d'un avis personnel, donc ne peut être utilisé comme source.

« Nous n'avons pas de date précise pour l'instant, et nous ne savons pas non plus si les épisodes Legacy sortis la semaine dernière seront inclus dedans. » : aucun pays mentionné donc ne peut pas servir de source pour une sortie en France.

En conclusion, je partage l'avis d'Anakindu72 et je pense que l'annonce de sortie en DVD/Blu ray doit être supprimée en attente d'une annonce officielle de sortie française.

Cordialement, Patangel (discuter) 5 octobre 2014 à 11:26 (CEST)

Je ne l'avais pas vu de cette façon. Dans ce cas, je suis d'accord. --Ordre Jedi (discuter) 5 octobre 2014 à 12:05 (CEST)

Voilà c'est ça, après peut-être que je me suis mal exprimé. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 5 octobre 2014 à 17:41 (CEST)

Lego Star Wars

Bonjour, je n'arrive pas à trouver une information. Je me permets de vous déranger pour vous demandez si vous ne l'auriez pas. C'est au sujet des dessin-animés Lego Star Wars. Je n'arrive pas à savoir si les studios Lucasfilm Animation ont travaillé dessus. IMDB est assez vague à ce sujet. Merci par avance de votre réponse.--Clodion 13 novembre 2014 à 14:46 (CET)

Bonjour,

Sur Allociné, concernant les courts-métrages Lego Star Wars : La Menace Padawan et Lego Star Wars : L'Empire en Vrac, la société Lucasfilm Animation (voir ici et ici) apparaît bien. Sur l'article anglophone, c'est également le cas. Je pense qu'ils le sont, normalement quand c'est produit par Lucasfilm Animation c'est indiqué à la fin, comme on peut le remarquer sur la série The Clone Wars. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 13 novembre 2014 à 17:55 (CET)

Le Crocodile n'a jamais pu mordre, mais te remercie

Mille mercis pour ton vote qui a permis à l'article Le Crocodile d'obtenir le label BA.
- Groupir ! ^{Viens discuter !} 21 décembre 2014 à 14:46 (CET).

Tout travail mérite salaire, tu as travaillé, tu mérites donc ce label ;) . --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 22 décembre 2014 à 03:17 (CET)

The Clone Wars

Salut Anakindu72.
J'ai vu ton ajout des isbn comme paramètre du modèle Lien web. En essayant de bien comprendre son usage comme décrit dans la page de documentation du modèle Lien web, je pense que ce paramètre correspond à l'isbn du support servant de référence. Or on ne peut pas avoir un ouvrage ayant pour référence...ce même ouvrage ! Je ne suis pas sûr d'être super clair dans mon explication mais je pense que les ibn devraient être mentionnés directement dans l'article et pas dans les références que tu as ajoutées.
Cordialement, Patangel (discuter) 31 décembre 2014 à 11:26 (CET)

Bonsoir,

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire. J'ai regardé hier soir dans le modèle lien web et c'est là que j'ai remarqué que je pouvais ajouter le paramètre isbn. Après peut-être que j'ai mal compris son utilisation, mais je ne vois pas où j'ai fais une erreur. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 31 décembre 2014 à 18:45 (CET)

L'isbn du modèle Lien web sert à indiquer l'isbn contenant la référence que tu indiques. Je prends un exemple : une partie (ou la totalité) d'un essai sur le travail de réalisateur de George Lucas est affiché sur le site de l'auteur de cet essai. Dans l'article sur George Lucas, tu donnes une information sur son travail de réalisateur et tu donnes en référence le lien vers l'essai sur le web et tu donnes l'isbn de cet essai. L'essai est la référence et l'isbn du modèle est celui de cette référence.

Pour les romans et bande dessinées qui sont listés sur l'article The Clone Wars, tu références par un lien vers les sites Bibliothèque rose ou Delcourt, c'est ok, mais l'isbn du modèle ne peut pas être celui des romans ou bande dessinées. Je te conseille plutôt de donner l'isbn de chacun des ouvrages directement dans l'article avec le modèle {{ISBN}}

En espérant avoir été plus clair, cordialement, Patangel (discuter) 31 décembre 2014 à 18:58 (CET)

Je n'avais pas de mauvaises intentions en ajoutant cela, au contraire. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 31 décembre 2014 à 19:03 (CET)

Oups, j'ai été un peu agressif dans mes propos ?? Je n'en avais pas du tout l'intention. Je trouve tes ajouts sur tous les articles liés à Star Wars où tu interviens toujours très bons. Ton travail actuel sur The Clone Wars est super et je voulais simplement t'indiquer que je pensais que tu avais incorrectement utilisé ce paramètre. Si tu veux, je pourrais faire les corrections quand tu auras fini ton travail sur l'article.

Désolé encore si ma remarque t'as un peu agressé.

Bonne continuation, Patangel (discuter) 31 décembre 2014 à 19:38 (CET)

Un petit peu, mais je ne t'en veux pas. Après je ne connaissais pas trop ce paramètre, je vais annuler la modification. Et je n'ai pourtant pas fais grand chose sur les articles de Star Wars comparé à d'autres contributeurs. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 31 décembre 2014 à 19:59 (CET)

La mise en forme est pour moi tout aussi importante que les autres modifications, donc j'apprécie. Bonne fin d'année. Patangel (discuter) 31 décembre 2014 à 20:35 (CET)

2015

ISBN

Bonne année à toi aussi. L'ISBN est la référence ultime en matière littéraire. Ton premier essai peut donc se passer de référence, surtout qu'avec désormais la mention du titre original et de la date de parution originale, il te faudrait une référence en plus. Donc, même si l'affichage est un peu surchargé, en retirant la référence, cela me semble idéal.
Sans ISBN, l'idéal serait alors de rajouter une référence sur la parution originale. Mais deux référence pour chaque ouvrage, cela risque de surcharger également et de multiplier les références, qui pourraient être retirées.
Mon choix va don plutôt pour la première solution mais à toi de voir.
Cordialement, Patangel (discuter) 3 janvier 2015 à 10:32 (CET)

L'ISBN n'est pas vraiment une référence vu qu'il n'apparaît pas dans la section « Notes et références » ? - Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 3 janvier 2015 à 12:49 (CET)

Je ne parlais pas au sein d'un article, je parlais de manière générale dans la littérature. Donner un isbn pour un ouvrage permet de le désigner de manière unique et ainsi dans un article, il n'y a pas besoin d'y ajouter une référence externe.

Cordialement, Patangel (discuter) 3 janvier 2015 à 13:26 (CET)

Ah d'accord je comprends mieux, mais c'est folklorique et pas direct. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 3 janvier 2015 à 18:30 (CET)

Analyse du 18 janvier 2015

• Saison 1 de Métal Hurlant Chronicles est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 janvier 2015 à 14:15 (CET)

L'article a été catégorisé. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 10 février 2015 à 23:36 (CET)

Analyse du 1 février 2015

• Soda : Un trop long week-end est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 1 février 2015 à 13:25 (CET)

L'article a été catégorisé. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 10 février 2015 à 23:36 (CET)

Jurassic World

Salut^^

J'ai remis l'ajout d'IP, avec {{refins}}. On se laisse quelques jours pour trouver mieux, sinon on supprime. Qu'est-ce que tu en penses ? Le compte Twitter est bien un compte officiel...

Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 10 février 2015 à 23:31 (CET)

Salut,

Je ne suis pas contre les réseaux sociaux comme référence, surtout si ils sont officiels. Mais c'est apparemment comme ça sur le Wikipédia francophone, bien que je ne partage pas cette règle, je dois néanmoins la respecter. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 10 février 2015 à 23:35 (CET)

J'approuve à 100%. Mais il y a eu une discussion sur le Bistro, et les choses ne semblent pas si figées que ça... C'est pour cette raison que j'ai préféré laisser avec un {{refins}}, plutôt que de reverter, encore et encore...

Les liens externes et les réseaux sociaux, c'est dans WP:BLOG.

Bonne soirée :

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 10 février 2015 à 23:52 (CET)

J'aurais du être plus explicite

désolé

en fait toutes les PàS sportives sont regroupées depuis plusieurs années sur la page projet:Sport/Pages à supprimer.

Matpib (discuter) 6 mars 2015 à 17:05 (CET)

Épisodes de Shuriken School

Sur Épisodes de Shuriken School : (Annulation des modifications 113278403 de Passoa15 (d) Ce n'est pas une liste d'épisodes.)

Pourtant j'y vois bien une liste d'épisodes comme dans Liste des épisodes de Bref. Je reste coi. --| Passoa15 | me parler | 26 mars 2015 à 16:59 (CET)

Bah il y a une différence entre un article d'épisodes et une liste d'épisodes, voir Projet:Séries télévisées/Modèles. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 26 mars 2015 à 18:20 (CET)

Du calme !

Si vous avez un problème avec une personne précise, il faut le dire et tenter de le régler, quitte à demander de l'aide. Mais là, votre attitude dans la discussion en cours commence à devenir franchement problématique. Tout ce qu'on attend c'est que vous donniez des arguments (pas que vous les « dévoiliez », figurez-vous qu'on ne joue pas au poker), et traiter les autres de « horde » ne va certainement rien à arranger. Je serais vous, je supprimerais ce dernier commentaire qui n'apporte rien et je laisserais passer quelques heures avant de mettre quelque chose de plus mesuré. Personne ne vous considère comme un « petit Wikipédien pas plus vieux de quatre ans minoritaire » : on vous donne des arguments, on attend que vous répondiez par des arguments (et désolée, pour moi « C'est comme ça depuis longtemps », ne justifie rien). Merci d'y réfléchir.--Soboky ^{[me répondre]} 1 mai 2015 à 01:24 (CEST)

Mais je l'ai trouvée quand même

http://www.allodoublage.com/news/breve.php?val=356_asterix+ultime+doublage+roger+carel --Boungawa (Discuter) 14 juin 2015 à 01:21 (CEST)

Alors pourquoi ne pas tout simplement l'ajouter ? Je tiens également à dire que si vous ajoutez une information vous ajoutez votre source, c'est pas aux autres de la chercher, autrement n'importe qui mettrait n'importe quoi sur Wikipédia en ajoutant cet argument. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 14 juin 2015 à 01:24 (CEST)

Explication de modification

Bonjour, je vous explique le sens de ma modification sur l'article The Clone Wars. Je participe au Projet:Homonymie avec WPCleaner et j'effectue des corrections d'homonymie. Aucun lien interne n'est censé pointer vers une page d'homonymie. Or, c'est le cas ici. Comme il n'existe pas d'article consacré à "équilibre" au sens de l'article, j'ai supprimé le lien. Voilà ce qu'elle "apporte de bien". Cordialement, Cinerama14 (discuter) 17 juin 2015 à 17:39 (CEST)

Ah je comprends mieux alors, merci de l'explication, j'enlève le lien interne alors. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 17 juin 2015 à 17:48 (CEST)

Les Minions

Salut. On ne va pas rentré dans une guerre d'édition alors explique moi ton problème avec mes modifications. Je fais régulièrement ça (voir Le Prophète, La Montagne magique, Vice Versa) et c'est la première fois que je vois quelqu'un qui s'en offusque.- Boungawa (Discuter) 19 juin 2015 à 01:19 (CEST)

Bonsoir,

Bah il y a une première fois à tout. Les conventions filmographiques disent bien « Uniquement dates et lieux de : 1) première mondiale (et non des avant-premières) quel que soit le pays, 2) dans le(s) pays producteur(s) et 3) dans les pays francophones (Belgique, Québec, France, Suisse, etc.). »

1) Il n'y a pas de raison d'indiquer la date du 18 juin 2015 pour le Festival international du film d'animation d'Annecy puisqu'il s'agit d'une avant-première et non pas d'une première mondiale.

2) Le Royaume-Uni et l'Italie ne sont pas des pays producteurs, par conséquent ils n'ont rien à faire dans cet article.

Donc désolé, mais ta modification ne respecte pas les conventions. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 19 juin 2015 à 03:01 (CEST)

Bon t'arrêtes de révoquer tout ce que je fais ? Ca fait un moment que je travaille pour le projet cinéma je sais pas pourquoi tu tiens tant à ce film mais sache que tu commences à m'énerver. Il est sorti point c'est tout.

Pour quelqu'un qui travaille depuis un moment et ne respecte pas les conventions, c'est pas le bon exemple. Il n'est pas sorti, ce ne sont que des avant-premières, il y a une différence. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 20 juin 2015 à 01:00 (CEST)

« La date d'un film apparaissant dans l'en-tête de l'article et servant également à sa catégorisation doit être - sauf exception - celle de la sortie initiale du film, c'est-à-dire de sa première exposition au regard du public et de la critique : première, festival, exploitation, etc. »--Boungawa (Discuter) 20 juin 2015 à 00:58 (CEST)

Donc ce film est sorti depuis le 11 juin. - Boungawa (Discuter) 20 juin 2015 à 01:10 (CEST)

Mais non c'était juste de bonne guerre, pour te taquiner ! Comme ça tu m'as appris un truc sur des conventions et moi aussi ! :) C'est comme ça qu'on évolue pas en se rouspetant dessus ;) - Boungawa (Discuter) 22 juin 2015 à 01:54 (CEST)

Fallait me le montrer avec un smiley ou autre alors, parce-que tu avouera (si je peux te tutoyer), que c'était assez froid comme résumé de modification, du coup ça m'a paru assez provocateur ^^. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 22 juin 2015 à 01:58 (CEST)

Oui c'est ce que je me suis dit après. --Boungawa (Discuter) 22 juin 2015 à 02:34 (CEST)

The Profs 2

Bonjour,

J'ai ajouté Concrete Knives à la fiche du film The Profs 2 et cela a été supprimé or je fais partie du groupe et NOUS avons réalisé la BO du film en entier, c'est inscrit au générique. Mathieu Gonet a quant à lui réalisé la musique d'ambiance. Pouvez vous effectuer les modifications ? Merci d'avance. Morgane Colas Mariebara (discuter) 25 juin 2015 à 16:02 (CEST)

Bonjour,

Cela a été supprimé parce-que l'information n'était pas sourcée. En l'état actuel des choses, rien ne prouve que votre groupe a bien réalisé la musique de ce film tout comme rien ne prouve que vous faites bien parti du groupe. Cependant, si vous indiquez une source sur l'article permettant de vérifier cette information, alors votre modification sera acceptée. Cordialement. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 25 juin 2015 à 16:08 (CEST)

Les Animaux Fantastiques

Je suis d'accord que le film ne sorte que dans un ans et demi, mais tous de même, vu que la pièce de théâtre Harry Potter qui va se joué en 2016, Harry Potter va réapparaitre. Donc je vois utile d'avoir créé cette page WP. Pour le synopsis, je n'ai pas fait exprès, je connais la consigne, qu'il ne faut pas copier-coller un autre synopsis. Je l'ai écrit, sans faire gaffe que mon synopsis se rapprocher des autres. J'ai lu le livre, donc j'ai écrit un synopsis convenable. J'y suis pour rien. Pour les sources, j'ai du mal a elles afficher, en réalité, je n'ai jamais compris ce que cela voulais dire. Désolé. TheProductor 1 juillet 2015 - 1:23

TheProductor (discuter) 1 juillet 2015 à 01:22 (CEST)

Bonsoir,

Tout d'abord, je tiens à te dire que ton article n'est pas désastreux, il y a vraiment pire. Ensuite, le fait qu'il y ait une pièce de théâtre sur Harry Potter ne justifie en rien la création d'un article. Pour qu'un article de film soit créé, il faut que son tournage ait commencé, afin de prouver que ce film existe bel et bien. Pour finir, sans vouloir te vexer, le synopsis montre grandement qu'il a été copié. Ne vois pas en tout ça que des remarques sur ton travail, tu as essayé et tu finiras par y arriver.

Enfin, pour afficher les références, il faut créer la section « Notes et références » puis y ajouter le modèle:Références.

Si tu as des questions, même si ça ne concerne pas cet article, n'hésite pas. Cordialement. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 1 juillet 2015 à 02:20 (CEST)

Copyvio dans Le Transporteur : Héritage‎ ;

Bonjour, Lorsque tu supprimes des copyvio, il ne faut pas oublier de faire une Demande de purge d'historique . Pour info j'ai purgé les copyvio de l'article et je l'ai semi-protégé 3 jours. cdlt -- Sebk ^(discuter) 3 juillet 2015 à 20:48 (CEST)

Bonsoir,

Je ne savais pas qu'il fallait faire une demande, désolé de la gène occasionnée. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 3 juillet 2015 à 22:59 (CEST)

T'inquiète pas, tu n'as pas occasionné de gène -- Sebk ^(discuter) 3 juillet 2015 à 23:05 (CEST)

Titres pour Iron man 2

Bonjour,

J'ai vu ta modification sur l'article sur Iron Man 2, pour le titre en différentes langues, à la suite de ma mise à jour de la fiche technique.

Juste pour le contexte, depuis quelques temps j'ai commencé à parcourir les articles des films du MCU pour essayer de les rendre conformes aux conventions sur les films.

D'après ce que j'ai compris de WP:CFILM, il faudrait mettre systématiquement "titre original (sans rien derrière) : <le titre>" dans tous les cas, et ensuite si les titres français et/ou québécois diffèrent, rajouter les lignes adéquates.

Quel est ton point de vue ?

J'ai cru comprendre d'après ta page utilisateur et ta page de discussion que tu étais familier des conventions sur les films (moi aussi, mais peut être moins que toi, car ça fait pas longtemps que je m'intéresse plus particulièrement aux articles sur des films et que j'ai découvert WP:CFILM). Donc on part au moins des mêmes conventions, ça sera déjà + facile pour se comprendre .

FromGilead (tenons palabre) 24 août 2015 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, je te remercie de venir en discuter, cela évite une guerre d'édition. Ensuite, tu avais ajouté les lignes pour le titre français et le titre québécois, or cela ne sert à rien (sans te vexer) puisqu'il ne sont pas différents du titre original, donc ces lignes n'auraient jamais été remplies.

En ce qui me concerne, si le titre français et/ou québécois n'est pas différent du titre original, je le spécifie comme je l'ai fais dans l'article d'Iron Man 2, afin que le lecteur puisse comprendre que le titre original reste inchangé en français et québécois.

J'espère que j'ai éclairé ta lanterne . --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 24 août 2015 à 18:29 (CEST)

Ok, je comprend mieux.

Paradoxalement, j'avais mis ces lignes, d'une certaine façon, pour que quelqu'un qui aurait voulu ajouter les autres lignes avec le même titre, voit tout de suite, quand il aurait accédé au wikicode, le commentaire "si différent". Mais pour le coup avec ta version ça devrait gérer cet aspect aussi.

Bonne journée,

FromGilead (tenons palabre) 25 août 2015 à 14:45 (CEST)

Ta version n'était pas une mauvaise idée non plus. Autrement, que penses-tu de l'emplacement de la section « Suite » ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 25 août 2015 à 17:08 (CEST)

WP:CFILM préconise de la mettre dans la section "Accueil". Maintenant j'ai vu plusieurs articles où c'était une section séparée. C'est vrai qu'on peut se questionner sur l'appartenance à la section "Accueil", par rapport aux autres, comme "Box-office" ou "Accueil critique" (je dirai pareil pour la section "Sortie" en fait).

Mais d'un autre côté je trouve que c'est bien qu'il n'y ait pas trop de sections de niveau 1 (enfin 2 au sens du wikicode).

Pour le cas de Iron Man 2, je serais pour la laisser dans "Accueil", mais ça ne me dérangerais pas de la sortir. Par contre j'aurais tendance à faire rentrer "Distinctions" dans "Accueil".

Et toi, quel est ton avis sur la question ?

FromGilead (tenons palabre) 26 août 2015 à 15:59 (CEST)

Honnêtement, je ne vois pas en quoi la section « Suite » devrait appartenir à celle de l’accueil. Une suite peut dépendre effectivement de l’accueil au box-office, mais ça reste un autre film, et donc par conséquent dans une autre section.

En ce qui concerne la section « Distinctions » dans « Accueil », je partage ton avis. Effectivement, les distinctions dépendent de l’accueil du film, mais je pense que ça ferait beaucoup trop de sous-sections dans celle de l’accueil. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 26 août 2015 à 17:25 (CEST)

Tu veux dire en général ou sur cet article, pour le nombre de sous-sections ? En général, je veux dire selon WP:CFILM, je suis d'accord qu'il y a beaucoup de sous-sections possibles, mais sur cet article, si on sors Suite, et qu'on rentre Distinctions, ça ferait seulement 4 sous-sections.

Je propose de faire ça (mettre Suite après Accueil et Distinctions dans Accueil).

Qu'en penses-tu ?

En parallèle, j'ai presque fini mes màj sur l'article, il ne me reste plus que la partie palettes/portails/catégories à regarder.

FromGilead (tenons palabre) 28 août 2015 à 15:05 (CEST)

Les deux, en général et sur cet article. La section « Suite » n'a, pour moi, pas sa place dans la section « Accueil » pour les raisons que j'ai expliqué légèrement plus haut. Il faut aussi prendre en compte pour la section « Accueil » que les sections de la sortie et de la promotion seront un jour ajoutées, et que donc la possible sous-section « Distinctions » sera de trop. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 28 août 2015 à 17:58 (CEST)

J'avoue que ça m'embête de rajouter une section principale supplémentaire, mais en y réfléchissant, c'est vrai qu'il n'y a pas de règle qui dit qu'il faut limiter leur nombre dans un article...

Une dernière proposition : mettre la section "Suite" dans la section "Autour du film". Qu'en dis-tu ?

Sinon je la mettrai effectivement au premier niveau, entre "Accueil" et "Distinctions".

Sur un autre sujet : je n'arrive pas à trouver où placer le deuxième paragraphe de la section "Tournage". Je l'avais laissé là provisoirement, mais ça n'a rien à voir avec le tournage.

D'un côté je le déplacerais presque dans l'article sur le MCU. D'un autre, ça concerne quand même le film en lui-même (entre autres). Tu ferais quoi ?

FromGilead (tenons palabre) 30 août 2015 à 15:30 (CEST)

La section « Autour du film » concerne justement le film, pas sa suite.

Pour le second paragraphe, effectivement ça n'a rien à faire avec le tournage. Il vaudrait mieux placer l'information en note sur la ligne de la société de distribution dans la fiche technique. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 30 août 2015 à 18:17 (CEST)

PàF plutôt que PàS

Bonsoir, concernant les deux PàS que tu viens de lancer, je trouverais plus pertinent de faire une fusion (ce que tu proposes implicitement). Vu que personne n'a encore donné son avis, il te serait très simple d'annuler les PàS et de mettre en place les PàF. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 24 août 2015 à 23:51 (CEST)

Bonsoir,

Cela veut-il dire que les pages actuellement en PàS seront supprimées ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 24 août 2015 à 23:57 (CEST)

On peut (ou pas) garder une redirection. En tout cas, l'intérêt d'une fusion est de conserver les informations sans avoir de pages non admissibles. Donc si tu penses qu'il serait pertinent d'avoir une section sur le film Martin Mystère sur la page de la série Martin Mystère, il me semble que serait pertinent. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 25 août 2015 à 09:26 (CEST)

À moins que je ne me trompe, une redirection garde tout de même l'article. Après l'article de la série Martin Mystère a déjà une section dédiée au film et je ne vois pas trop ce que l'article du film à a apporter à cette section. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 25 août 2015 à 17:01 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:33 (CEST)

Conventions typo

Bonsoir Anakindu72. Pour ton info : « L’usage conjoint des guillemets et de l’italique est réservé aux citations étrangères. [...] Quand un élément normalement en italique (titre d’œuvre, citation en langue étrangère, etc.) est inséré dans un texte en italique, cet élément est disposé en romain pour conserver sa lisibilité. En aucun cas cet élément ne sera mis en évidence différemment. » Les titres d'articles lorsqu'ils forment phrase sont considérés comme des citations et suivent de fait ces conventions et ce, depuis des années. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 17 octobre 2015 à 23:21 (CEST)

Bonsoir,

Je ne vois l’intérêt de mettre en italique une phrase et de laisser ce qui y doit y être (en occurrence, le nom des films) sans italique, surtout dans un titre de référence. Je n'ai jamais vu cette règle et n'ai jamais eu de problème auparavant avec ça, ni même vu quelqu'un mettre en italique un titre de référence. Malgré cela, le fait d’être venu m'en parlé est noté et apprécié. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 17 octobre 2015 à 23:32 (CEST)

C'est pourtant une règle typographique on ne peut plus classique suivie par l'Imprimerie nationale et la plupart des éditeurs sérieux, et appliquée de ce fait depuis des années à une majorité d'articles sur Wikipédia... même s'il y a des oublis ou des ratés ! Quoiqu'on puisse en penser, elle prévaut donc (et permet en principe d'éviter les GE). L'usage de l'italique est utilisé traditionnellement pour identifier les termes et citations non francophones (comme par ex. les locutions latines). Dès lors, l'usage du romain se justifie pour permettre la distinction d'un titre d’œuvre au milieu d'une citation étrangère. Bien entendu, un titre isolé restera en italique, qu'il soit en français ou dans une langue étrangère. --V°o°xhominis ^[allô?] 18 octobre 2015 à 00:16 (CEST)

Une règle classique n'est pas forcément connue. Je vais insister, mais je n'ai jamais vu cette règle sur un article, même sur des articles labellisés que ça soit en tant que contributeur et en tant que lecteur, du coup j'ai du louper cette « majorité d'articles ». Pour revenir au cas initial et maintenant que c'est plus clair, si je vois cette règle s'appliquer sur un article par toi ou d'autres je n'annulerais donc pas la modification. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 18 octobre 2015 à 04:45 (CEST)

Réponse

D'abord, à cause de ceci.

En second lieu, en raison de ton implication sérieuse dans l'encyclopédie.

Voilà !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 octobre 2015 à 21:13 (CEST)

Re Les profs 2

> "Une référence est nécessaire pour ce type d'information, le film en lui-même n'en ait pas une"

En quoi n'est-ce pas une référence ? --ComputerHotline (discuter) 30 octobre 2015 à 16:45 (CET)

Bonsoir aussi,

Le but d'une référence n'est-il pas de prouver une information ? Dire que le film en est une est une réponse facile, pas une référence. Vous imaginez alors tout ce qu'on pourrait sourcer rien qu'avec cet argument ? Il faut une source extérieure au film, de façon à ce que tout le monde puisse vérifier l'information, surtout pour des références culturelles et/ou des clins d’œils à certaines choses, comme « Vive le Québec libre ! ». --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 30 octobre 2015 à 16:56 (CET)

"Le but d'une référence n'est-il pas de prouver une information ?" : justement : ça prouve. Il suffit de voir le film pour le constater. --ComputerHotline (discuter) 30 octobre 2015 à 18:32 (CET)

Il y a une différence entre le film en lui-même et une vraie référence (ouvrage, site web, etc.). Vous ne donnez aucune source afin de vérifier cette information. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 30 octobre 2015 à 18:43 (CET)

Source officielle

Bonjour : y-at-il là dedans, selon tes critères, un source officielle ? Merci de ta réponse. Jmex (♫) 9 décembre 2015 à 16:32 (CET)

Bonjour,

Peut-être la première, celle de HitFix, qui se rapproche le plus d'une confirmation de la part de la productrice. Mais chaque article à son « peut-être/sûrement/fortes chances/etc. ». J'entends par source officielle le site officiel ou une confirmation claire de l'acteur, mais pas des sites qui supposent dès le moindre petit truc qui pourrait dire qu'il participe au volet suivant. Cordialement. --Anakindu72 ^(discuter), le 9 décembre 2015 à 16:54 (CET)

Ce qui me désole, c'est que l'on annonce comme "officiels" des personnages secondaires, comme Gwendoline Christie, mais pas les personnages centraux de la nouvelle trilogie, à savoir Rey, Finn et Poe Dameron. C'est en ça que je disais qu'on frise le ridicule. C'est comme si Hamill, Fischer et Ford avaient décroché entre l'épisode 4 et l'Empire contre-attaque. Impossible, non ? Je sais qu'il n'y a pas urgence, mais une fois de plus, voir Captain Phasma et C3-PO et pas les autres, les premiers rôles, je trouve ça vraiment curieux. Et d'ailleurs, où est la source officielle pour Gwendoline Christie ? Allociné ? C'est une source officielle, ou ne vaut-elle pas mieux que celles que tu revertes à tous les coups ? Cordialement Jmex (♫) 9 décembre 2015 à 17:33 (CET)

Je ne sais pour quelle(s) raison(s) ils gardent le mystère quant au retour de ces personnages principaux dans les futurs films, mais c'est comme ça. Pour C-3PO, l'acteur l'a confirmé lui-même et clairement, c'est donc réglé pour lui. Pour le capitaine Phasma, d'après ce que j'ai entendu dire, ça a été confirmé par Kennedy, après je n'ai pas encore examiné la source indiquée dans l'article. Et ce qui importe est le contenu de la source, qui s'avère officiel ou non, pas le nom de celle-ci. --Anakindu72 ^(discuter), le 9 décembre 2015 à 18:05 (CET)

Ninja Turtle 2

Bonjour,

En effet, j'ai fais ces ajouts (qui seront quasi sur dans la logique des choses) mais je n'ai pas fais attention car je croyais les avoir mis en commentaires n'ayant encore aucune source pouvant le vérifier. Merci de m'avoir sollicité. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 12 décembre 2015 à 10:04 (CET)

Comme tu dis, ça sera sûrement dans la logique des choses pour le doublage. Néanmoins, afin d'éviter toute erreur, je pense qu'il vaut mieux ajouter le doublage une fois qu'une source est disponible ou alors masquer celui-ci en attendant. Qu'en penses-tu ? --Anakindu72 ^(discuter), le 12 décembre 2015 à 15:19 (CET)

Rep Autres

Écoute oui normalement je pense m'y connaître un peu... Quelle est ta question ? - Boungawa (Discuter) 16 décembre 2015 à 00:46 (CET)

L'article The Clone Wars a actuellement une importance faible pour le projet séries télévisées. À la vue de ces critères, je pense qu'il peut être élevé à une importance élevée. Qu'en penses-tu ? --Anakindu72 ^(discuter), le 16 décembre 2015 à 00:50 (CET)

Oui effectivement voire même importance Maximum au vue des nombreuses nominations qu'elles a eu. Mais élevée c'est bien. --Boungawa (Discuter) 16 décembre 2015 à 00:57 (CET)

Je voulais mettre élevée mais je me suis empressé en erreur en mettant maximum, mais vu que tu penses aussi ça alors ça devrait le faire à la vue des critères. Je te remercie de ton aide et de ton avis qui m'ont permis d'avancer. --Anakindu72 ^(discuter), le 16 décembre 2015 à 01:05 (CET)

The Clone Wars

Salut Anakindu72.
Désolé de ne pas avoir pris le temps de te répondre tout de suite...Je me suis dit que j'essaierai de trouver un peu de temps pendant les vacances scolaires pour lire l'article entièrement et attentivement. Mais là, même si je fais deux-trois trucs, ce sont des tâches simples et courtes, compatible avec la gestion de ma famille. Si tu n'es pas trop pressé, je me pencherai sur The Clone Wars.
Cordialement, Patangel (discuter) 22 décembre 2015 à 13:46 (CET)

Ce n'était pas un reproche, comme dit dans mon dernier message, j'en ai conclu que tu n'avais pas le temps, mais en aucun cas je ne t'en voudrais. Pour l'article, il me reste deux ou trois choses à voir, ce qui laisse un peu de temps avant qu'il soit prêt, mais étant dessus depuis plus d'une année, j'aimerais le finir assez vite. Mais je comprends ta situation. Dès que tu peux, fais-le moi savoir, et même si l'article est prêt avant ma demande sera toujours valable. Encore merci. --Anakindu72 ^(discuter), le 22 décembre 2015 à 14:01 (CET)