Aller au contenu

Projet:Renaissance/Évaluation

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Renaissance
Avancement
AdQ AdQ 18
BA BA 24
A 37
B 202
Bon début 1 601
Ébauche 2 565
Inconnu 0
Importance
Maximum 60
Élevée 133
Moyenne 537
Faible 3 268
Inconnue 449
Total évalué : 3998
Total projet : 4447
██████████90 %
forcer la mise à jour

Les membres du Projet:Renaissance peuvent évaluer les articles lié à ce domaine dans le cadre du Projet:Évaluation. En cas de doute, faire une proposition en page de discussion.

Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Comment évaluer un article

[modifier | modifier le code]

Le bandeau {{Wikiprojet|Renaissance}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres, importance et avancement. Le code à entrer est :

{{Wikiprojet|Renaissance|?|avancement=?}}

Mettre à la place des ? l’une de ces valeurs prédéfinies, en respectant la casse :

Le comité des évalutions des articles sur la Renaissance est une page où se demande l'évaluation d'un article par les membres du projet relatif.

En l’absence de paramètre, les pages sont ajoutées à Catégorie:Article du projet Renaissance d'avancement inconnu et Catégorie:Article du projet Renaissance d'importance inconnue. On peut n’entrer qu’un paramètre.

Statistiques détaillées

[modifier | modifier le code]
Sur les 13 618 articles du Portail:Renaissance, 9 171 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Renaissance|?}} en page de discussion.
██████████32,7 % d'évaluation / Portail:Renaissance
Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils
Renaissance
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 3 2 6 6 1 18
BA BA 2 3 8 10 1 24
A 18 7 3 9 37
B 24 35 68 56 19 202
Bon début 13 56 316 1 002 213 1 600
Ébauche 30 136 2 184 215 2 565
À évaluer 0
Total 60 133 537 3 267 449 3 997(?)
Dernière mise à jour : 9 novembre 2024.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Voir aussi :

Avancement

[modifier | modifier le code]
Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité 		Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Exemple à trouver
Bon article BA
Bon Article 		Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Exemple à trouver
A
Article Avancé 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Exemple à trouver
B
Article bien construit 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Exemple à trouver
BD
Bon début d’article 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. Exemple à trouver
E
Ébauche 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Exemple à trouver
Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles
Label Critères simplifiés
AdQ AdQ
{{Avancement AdQ}} 		L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A
{{Avancement A}} 		L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ». Suite à une discussion spécifique au projet Renaissance, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ.
BA BA
{{Avancement BA}} 		L'article est officiellement un « Bon Article ».
B
{{Avancement B}} 		L'article est bien avancé.
Bon début
{{Avancement BD}} 		L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche
{{Avancement ébauche}} 		L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

Importance

[modifier | modifier le code]
Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité du projet exigé. L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. Exemple à trouver
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité du projet souhaité L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Exemple à trouver
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité du projet facultatif. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Exemple à trouver
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du comité du projet facultatif. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Exemple à trouver

Des critères particuliers au projet sont élaborés en page de discussion.

Connexes

[modifier | modifier le code]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Renaissance/Évaluation&oldid=174222483 ».