Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2024

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 juin 2024
Le donjon de Vincennes ayant connu un problème. — Ici, c'est plus stable.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 617 877 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Art en Catalogne
• Dorugu
• Félix de Burgondie
• Sarabandes (Satie)
• Stray
• Tambora

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Anastase II (empereur byzantin)
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• Lexoviens
• MP 55
• October equus
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

AdQ contesté :

• Affaire Dreyfus
• Histoire de l'Afrique du Sud

Portail de qualité :

• Portail:Haut Moyen Âge

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 juin :

• Guerre israélo-arabe de 1948-1949 (2008)
• Lanzelet (2008)
• Æneas Mackintosh (2009)
• Siège de Pouancé (1432) (2009)
• All You Need Is Love (2010)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Pyramide de Sescheschet

  J'ai placé un bandeau Admissibilité à vérifier après une recherche infructueuse de sources --Toyotsu (discuter) 14 juin 2024 à 02:09 (CEST)

  Les sources viennent mieux avec Pyramide de Sechséchet. --=> Arpitan (discuter 14 juin 2024 à 17:34 (CEST)

• République de Cuba (1902-1959)
• Thor (série de films)

Pommes à croquer

• Ajmiriganj (2016)
• PHW-Gruppe (2016)
• Andromède XVIII (2016)
• Andromède XXIII (2016)

Articles à créer

• Guerre entre Avignon et le Comtat Venaissin (en) survenue lors de la révolution française, suite à laquelle Avignon et le Comtat Venaissin sont annexés à la France.
• Sommet du G7 de 2024 (en cours).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article ne méritant plus son label  ?

Bonjour à tous. L'article sur le centre commercial Créteil Soleil mérite-t-il encore le label Bon article attribué en 2008 ? De nombreux passages ne sont pas ou mal sourcés et des éléments promotionnels se sont glissés, comme le signalent les deux bandeaux.
Pour moi, cet exemple illustre bien le risque de labelliser des articles sur des personnes ou des lieux toujours en activité: perdre le contrôle de la page face à la promotion et à l'actualité. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2024 à 23:50 (CEST)

Bonjour  DarkVador79-UA :, Il existe une procédure de contestation de label : voir WP:Bons contenus/Règles#Procédure de contestation. Bien sûr, il est préférable de d'abord essayer d'améliorer l'article (ne pas hésiter à en parler aux projets concernés et aux principaux contributeurs) et ne contester le label que si vraiment on ne peut pas convenablement remettre l'article à niveau (pensez à laisser en PdD de l'article un mot annonçant votre intention au moins une semaine avant de lancer la procédure). SenseiAC (discuter) 14 juin 2024 à 01:41 (CEST)

Selon moi, on ne devrait pas labelliser des articles d'actualité datant de moins de 10 ans, ni les articles de personnes vivantes. On a déjà eu des problèmes notamment sur un article sur un parti irakien. Dans le cas présent allez directement à la procédure de contestation du label--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:34 (CEST)

Qand je dis dix ans ce n'est pas un absolu, ce peut être moins, mais il faut absolument que les journaux aient eu le temps de produire des articles de fonds et que les chercheurs aient pu produire des articles de fonds--Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 06:46 (CEST)

Idem. Pour la contestation. Amhà il faudrait faire pareil pour les autres labels du contributeurs, qui semblent tous en dessous des critères. Uchroniste ⁴⁰ 14 juin 2024 à 12:53 (CEST)

Difficile de tenir à jour ce genre d'article en constante évolution...commerciale ?-- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 13:52 (CEST)

D'accord avec  Fuucx concernant les personnes vivantes. Je suis contre toute labellisation AdQ pour un article concernant une personne vivante ou dont l'activité qui fait sa renommée et donc son admissibilité sur Wikipédia est encore en cours pour le label BA. --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 13:56 (CEST)

Mais est-ce qu'il existe un BA ou AdQ sur une personne vivante ? Je ne crois pas, ou alors très peu. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 14:00 (CEST)

Jesselyn Radack, dans la rubrique « Article labellisé du jour » de la page d'accueil de ce jour . --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 14:12 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST, rien qu'à la lettre A on a Julien Absalon en BA. Et José Bono en AdQ. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 14:15 (CEST)

En page d'accueil, c'était Mélanie de Jesus dos Santos (24 ans), le 3 juin, ce sera Surya Bonaly le 16 juin, mais à 50 ans, sa carrière est probablement terminée. Le 29 juin, c'est au tour de Ayrton Senna. Juan Carlos Rodríguez Ibarra le 5 juillet… ce dernier promu le 12 juin dernier. --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 14:19 (CEST)

Mmmm.. en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 14:53 (CEST)

Après, Ayrton Senna, cela fait maintenant 30 ans que sa carrière évolue assez peu ... DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2024 à 14:58 (CEST)

Effectivement, Ayrton Senna n'était pas un bon exemple --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 15:04 (CEST)

Sur Zinédine Zidane aussi. Mais tous ces exemples ont terminé leur carrière ou au moins leur carrière principale. Panam (discuter) 15 juin 2024 à 15:59 (CEST)

Liste de films ayant la littérature pour thème

Avec variante avec la peinture : sans catégorie, l'auteur-trice ne doit pas y croire lui-même !

Bonne journée !

TigH (discuter) 14 juin 2024 à 07:48 (CEST)

Ce fut bref : créé à 5:34, annoncé à 7:48, supprimé à 8:04. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juin 2024 à 09:42 (CEST)

---

• Liste de films ayant l'enseignement pour thème (enseignement de la littérature ?) TigH (discuter) 14 juin 2024 à 08:14 (CEST)

Pierre Rosanvallon

C'est un homme qui a une oeuvre considérable et qui a eu (qui a encore ?) une influence aussi considérable. Ce qui me surprend, c'est que si je trouve trace de ses écrits, de ses interviews assez nombreux, Je ne trouve pas grand chose quand je cherche une réflexion globale ou même partielle sur sa pensée. Peut-être quelqu'un(e) pourrait m'en indiquer quelques unes ? Merci d'avance --Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 10:07 (CEST)

Il y a cinq pages consacrées à Pierre Rosanvallon dans la revue Le Débat (auteur : Paul Thibaud). Plus un article d'un professeur à Harvard : [1] (une recension de son ouvrage Modèle politique français) RGauguin (discuter) 14 juin 2024 à 12:44 (CEST)

Merci @utilisateur:RGauguin --Fuucx (discuter) 14 juin 2024 à 13:07 (CEST)

@Fuucx : PIerre Rosanvallon, archéologue de la démocratie. Une vingtaine de pages datant de 2002 dans la Revue Historique ici GPZ Anonymous (discuter) 14 juin 2024 à 14:02 (CEST)

Merci @ GPZ Anonymous--Fuucx (discuter) 15 juin 2024 à 02:49 (CEST)

Question pour supprimer la section controverse de l'article Charlotte Deborsu

Bonjour un utilisateur que je notifie @Bavi777 a créé la section Controverses dans l'article. L'ajout de cette section après mûres réflexions me pose problème car elle y évoque toutes sortes de polémiques que les médias belges médiatisent sur la députée. Or, il est prématuré pour l'instant de créer cette section car si les sources y sont il ne s'agit pour la plupart que de rumeurs et la justice n'a pas du tout trancher ces questions. Comme selon Wikipédia:TRIBUNE, la page d'une politicienne n'est pas un journal d'information, ce genre d'informations ne cautionnent que des on dit et des rumeurs. J'espère avoir un maximum de vos retours pour décider d'une suppression ou d'une conservation de cette section car une page wikipédia n'est pas censée donner un jugement journalistique tant que ce genre de détails n'ont pas fait l'objet d'une poursuite judiciaire. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 15:42 (CEST)

Bonjour,

Si c'est largement relayé il y aurait un problème de WP:PROP à ne pas en faire mention dans l'article. Le tout étant de respecter WP:BPV d'une part en n'y donnant pas un poids trop important et en se limitant à ce qui est présenté par les sources de qualité, et a bien présenter les choses comme des accusations, des suspicions. Ne rien mentionner si les sources de référence le font reviendrait à substituer notre jugement à celui des sources.

J'ai relu la section. Le dernier paragraphe au sujet d'un plagiat manque tellement de recul qu'au nom de BPV il devrait être retiré. Le reste est factuel et bien sourcé, et ne relève pas de possible futures actions en justice de ou contre cette personne, il faudrait juste beaucoup le condenser. On peut quand même s'interroger sur les intentions de Bavi777 dont la première action après la création de son compte est de publier une longue section controverse sur une BPV...Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 16:32 (CEST)

Je suis d'avis que l'on supprime les éléments de la section Controverses qui ont des intérêts trop disproportionnés. Le paragraphe sur elle simule un burn-out me paraît vraiment assez extrapolé car il s'agit dans ces cas plus de rumeurs relayées par des médias que de choses qui paraissent avérées. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 16:53 (CEST)

Nous n'avons pas à substituer nos jugements à ceux des sources de qualité. S'ils ont estimé, et ça ne se limite à priori pas à la presse belge, que cela avait une certaine importance (tout ce qui a entouré la polémique sur son âge), nous devon en tenir compte. Mais en respect de WP:PROP et donc de façon bien synthétisé, ce qui n'est pas le cas dans la version actuelle je vous le concède. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 17:06 (CEST)

La plupart des sources de cette section sont des sources événementielles. Est-ce que rapporter une affaire à peu de distance de l'affaire (les buzz tombent aussi dans cette catégorie) sont des "jugements de sources de qualité" ? Pour moi jugement = synthèse avec du recul. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juin 2024 à 17:30 (CEST)

Je propose la suppression de ce paragraphe. Pas assez de recul -- Adri08 (discuter) 14 juin 2024 à 17:36 (CEST)

N'hésitez pas à consulter la dernière contribution de Bavi227 au cas ou les arguments tirées des sources de presses que l'utilisateur a utilisé pour continuer à développer l'article soient écrits avec la meilleure neutralité possible afin de ne pas tomber dans le parti pris de jugements personnels, tout en sachant qu'il a utilisé l'une des sources pour une publication photo de la députée s'apparentant au réseau social Facebook. Ce qui me rend assez sceptique sur le fait d'utiliser une publication Facebook de la personnalité publique car aucune source de presse ou d'étude de synthèse qualitative ne précise qu'elle est arrière petite fille de résistant. Si Charlotte Deborsu le dit dans son partage Facebook c'est peut être vrai mais il faut une source secondaire avec une assertion journalistique reconnue pour que ce genres de détails soient admis dans une page wikipédia d'une personnalité politique Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 14 juin 2024 à 20:36 (CEST)

Comment ajouter des informations permet d'atteindre le point de vue neutre

J'ai participé à de longues discussions sur la page de discussion du NPOV anglophone concernant un parti pris par Wikipédia. Certains disent qu'on doit prendre parti pour éliminer les théories marginales. Réalisant que le véritable problème était un débat entre l'inclusion et le rejet d'informations, j'ai suggéré que nous discutions d'abord de cette question plus fondamentale. Un participant m'a demandé de donner des exemples illustrant comment « décrire les débats au lieu d'y participer » permet d'atteindre un point de vue neutre. C'est un défi important que je ne veux pas relever seul. De plus, je souhaite passer moins de temps dans ces discussions. J'ai donc écrit l'essai Please, explain the neutral point of view, en français Expliquer le point de vue neutre, qui transmet le défi à la communauté. C'est à la communauté de réagir ou non. Dominic Mayers (discuter) 14 juin 2024 à 18:51 (CEST)

On n'a pas à éliminer les théories marginales mais les théories fallacieuses. Il faut supprimer NPOV car il nous oblige à présenter tous les points de vue comme s'ils se valaient, sans esprit critique. À la neutralité je préfère l'impartialité, car celle-ci, à la manière de ce qui se passe en Justice, nous permet de trancher in fine. Ou mieux encore, l'objectivité. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 22:56 (CEST)

Ce commentaire de SGaurier démontre l'importance de mon essai, car sans des exemples concrets, on pourra toujours attribuer un sens facilement critiquable et rejetable a la "neutralité de point de vue" qui est à la base du principe fondateur le plus important pour le contenu de Wikipédia. Dominic Mayers (discuter) 14 juin 2024 à 23:49 (CEST)

@SGaurier la neutralité de point de vue interdit de laisser entendre que parmi les points de vue présentés, certains sont supérieurs, inférieurs ou égaux à d'autres. Quant à déterminer qu'elles théories sont fallacieuses... On supprime l'ensemble des articles sur les religions ? On en garde une ? Et entre le socialisme et le libéralisme ? Entre Keynes et Hayek ? Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2024 à 00:41 (CEST)

Alors NPOV doit être supprimé, car il ne correspond pas aux usages : l'article sur le changement climatique, par exemple, laisse clairement entendre que certains points de vue sont inférieurs à d'autres. SGaurier (discuter) 15 juin 2024 à 00:53 (CEST)

Bien non, il faut simplement mieux s'entendre sur ce que NPOV veut dire à l'aide d'exemples simples pas trop polémiques, mais qui illustrent bien le concept. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Dominic Mayers (discuter) 15 juin 2024 à 01:04 (CEST)

Le problème des théories marginales (mais soutenues par des sources notables, sinon le pb ne se pose même pas) est que les développer mène à distordre les WP:Proportions, et donc la neutralité. Cela va vers "présenter tous les PdV comme égaux" car le développement d'une théorie marginale va s'approcher d'un développement d'une théorie reconnue, hors de leur Proportion respective. Les mentionner en une phrase pourquoi pas, mais si elles sont vraiment trop marginales (soutenue par 1 seule source notable par exemple) ne pas les mentionner du tout n'est pas choquant, en tout cas moins que de leur donner une visibilité en une phrase hors de Proportion. Il en est de même pour les opinions des sources sur un PdV. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juin 2024 à 10:16 (CEST)

@SGaurier il faut corriger l'article si des points de vue de contributeurs transparaissent. Bien sûr, dans un article aussi important, il vaut mieux d'abord expliquer en PdD ce que l'on compte faire et pourquoi. Au pire, si des gens ne sont toujours pas d'accord, il existe un bandeau idoine pour signaler un désaccord de neutralité. Marc Mongenet (discuter) 15 juin 2024 à 21:08 (CEST)

Oui, je ne répondais qu'à NPOV doit être supprimé, car il ne correspond pas aux usages. Cela répond au reste. Dominic Mayers (discuter) 16 juin 2024 à 00:07 (CEST)

Changements visuels pas répertoriés ?

Bonsoir tout le monde, je me suis rendu compte que plusieurs éléments graphiques ont changé aujourd'hui, sans pouvoir trouver une trace de ces changements. Cela pose notamment problème pour les bandeaux Ébauche avec deux thèmes, comme vous pouvez le voir sur la capture d'écran jointe.

Les deux icônes se superposent...

J'ai beau chercher sur Modèle:Ébauche, Mediawiki:Common.css ou sur ici, je ne trouve pas de trace de ce changement. En demandant l'avis d'autres contributeurs sur Discord, @DarkVador79-UA m'a fait remarqué que c'est la même chose pour Modèle:Homonymie.

Quelqu'un aurait donc une idée d'où viennent ces changements ?

🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 juin 2024 à 19:59 (CEST)

je signale aussi que dans le modele "blason communes" j'ai un problème d'affichage des images. Est-ce lié ??? j'ai le pb avec monobook mais pas qd je ne suis pas connecté et le modele lui n'a pas été modifié. a+ -- Chatsam (coucou) 14 juin 2024 à 20:38 (CEST)

Même problème. Aussi, je ne le vois pas sur l’image ci-dessus, mais les bandeaux du type homonymie s’affichent maintenant en gris, ce qui est, àmha, plutôt moche. Uchroniste ⁴⁰ 14 juin 2024 à 21:57 (CEST)

@Uchroniste 40 effectivement, je ne l'ai pas remarqué, mais sur mon pc portable sous linux je n'ai pas ce bandeau en gris, alors que sous windows oui... Histoire de cache ou autre chose ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 14 juin 2024 à 22:01 (CEST)

Je viens de vérifier, et ça ne le fait sur mon ordi (Windows) mais pas sur ma tablette (IOS)… comprend pô… Uchroniste ⁴⁰ 14 juin 2024 à 22:04 (CEST)

Également, certaines icônes ne s'affichent plus avec le modèle {{Multi bandeau}}. Exemple au hasard : Catégorie:Acteur français. — Pharma ^💬 14 juin 2024 à 22:21 (CEST)

J'ai noté des changements dans les liens externes également, avec une réduction des interlignes. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 22:42 (CEST)

Idem, ça rend très mal (exemple). Uchroniste ⁴⁰ 14 juin 2024 à 22:49 (CEST)

Voilà, c'est à ça que je faisais référence. SGaurier (discuter) 14 juin 2024 à 23:04 (CEST)

Depuis hier après-midi, j'ai même perdu la barre de recherche, et les menus de droite et de gauche. J'ai été obligée de revenir à une ancienne version de vector (2010) pour pouvoir travailler et naviguer. Et c'est la même chose en passant sous IP.--Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 08:38 (CEST)

 Escargot bleu : une idée ? Uchroniste ⁴⁰ 15 juin 2024 à 10:39 (CEST)

@Uchroniste 40, Pour l'espacement entre les paragraphes, il a été modifié récemment (phab:T366389).

Pour les menus de droite et gauche, ils sont probablement juste repliés ?

Pour les changements sur les bandeaux, ils sont probablement liés à des changements pour que les images soient responsive phab:T113101. En tout cas, c'est dû à la règle

body.skin--responsive .mw-parser-output a > img,
body.skin--responsive .mw-parser-output noscript > img {
    height: auto !important;
    max-width: 100% !important;
}

Corriger en local n'est pas forcément une bonne idée, puisque ça risque de changer encore. Escargot (discuter) 15 juin 2024 à 12:27 (CEST)

@Escargot bleu je ne comprends pas bien... Cela veut dire qu'on va rester avec une mise en page cassée, au bon vouloir de la WMF ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 juin 2024 à 15:30 (CEST)

@Mr Tortue, En réalité on peut quand même faire quelque chose. La classe bandeau-icone impose une taille fixe de 45px (via MediaWiki:Common.css#L-646). Cette taille a été pensée pour une icône et, jusqu'ici, rien n'est prévu pour le cas où il y a plusieurs icônes (qui posait d'ailleurs déjà problème sur mobile). Jusqu'ici, ça dépassait et ça ne posait pas de problème, mais maintenant le dépassement n'est plus autorisé (au sens où c'est désormais 45px pour les icônes et pas plus, ensuite le texte commence). Il faudrait donc modifier le modèle Ébauche et/ou Common.css, en faisant attention à ne rien casser, pour gérer proprement le cas où il y a plusieurs icônes. Escargot (discuter) 15 juin 2024 à 17:16 (CEST)

@Escargot bleu Je viens de faire un fix temporaire, en modifiant Module:Bandeau/Bac à sable pour qu'il n'affiche plus qu'une seule icône. On peut voir le résultat sur cette page. Qu'en penses-tu ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 16:17 (CEST)

@Mr Tortue Pour la solution temporaire, j'ai remis la largeur maximale par défaut avec un !important depuis Common.css. Escargot (discuter) 16 juin 2024 à 16:45 (CEST)

@Escargot bleu Où pourrait-on discuter d'une solution permanente ? Plutot PDD du modèle, ou projet ou encore discussion common.css ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 19:12 (CEST)

moi je ne parle pas l'informatique couramment. Comment je fais pour récupérer les images des pages d'armoriaux. ça risque d'être compliqué à corriger sans voir les images ??????? -- Chatsam (coucou) 15 juin 2024 à 19:54 (CEST)

Mouais. La perte du bandeau de recherche est quand même très pénalisante pour les IP, surtout couplée à la perte des outils de navigation latéraux (qui, s'ils sont juste "pliés" sont bien pliés, sans mode d'emploi pour les "déplier"). Nota : je n'ai pas le problème sur le site en anglais. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 20:18 (CEST)

À part le pblm exposé en 1er (icônes qui chevauchent le texte, avec screenshot), je ne constate, sous nunux, donc, aucun des problèmes que vous mentionnez et toi, Pa2chant.bis, je ne vois pas de quoi tu parles exactement, « la barre de recherche, et les menus de droite et de gauche. » ?

Tu parles du module de recherches tout en haut de la page et des « frames » de gauche (Menu principal, Accueil Thématique, etc.) et de droite : « Outils » (Actions, Renommer, etc.) ? — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 21:23 (CEST)

Pfff... je t'ai mentionnée, mais j'ai pas mis l'arobase, @Pa2chant.bis, grmpfff... — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 21:28 (CEST)

Oui, c'est ça : il n'y a plus ni cette barre/module, ni menus (dans les frames). --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 23:19 (CEST)

D'accord. Ben « ici » tout ça fonctionne parfaitement (sauf le chevauchement évoqué par Mr Tortue en début de fil) avec cette conf' :

• WP = Vector 2022
• OS = Linux (debian)
• nav. = firefox 102.15.0esr

Je vois que les pcW ici mettent en avant leur OS, mais il y a aussi (surtout ?) le navigateur, avec firefox, ça à l'air de rouler.

Tu n'utilises pas firefox ? — jeep (j33p) ॐ 16 juin 2024 à 00:30 (CEST)

Le problème est également présent sur Chrome sous Windows avec le skin standard (Vetor 2022, je crois). Par contre, avec le skin Timeless, aucun problème quelque soit le navigateur (sous Windows, je n'ai pas fait gaffe sur Linux). Jpgibert (discuter) 17 juin 2024 à 10:11 (CEST)