Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2019

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
18 juin 2019
Gola del Furlo.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 juin 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 117 190 entrées encyclopédiques, dont 1 765 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 159 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Ronald Martin (2005) Je ne trouve aucune source sur le monsieur, tout traite de Ronald Albert Martin. PàS lancée. — Exilexi ^[Discussion] 18 juin 2019 à 10:14 (CEST)
• Tom Linton (2005)
• Khemmarat (2005)
• Moteur Réseau (2006)

Articles à créer

• Brise-vent
• Sky Atlantic (en), chaine de télé britannique (8 iw)
• Data General (en), un des premiers constructeurs de mini-ordinateurs (8 iw)
• Abbaye Saint-Sixte de Rettel (actuellement une redirection) : ancienne abbaye qui fut successivement bénédictine, chartreuse et dominicaine, dans le département français de la Moselle

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dernière chance pour participer à la consultation sur la communication

Bonjour, la fondation a accordé un délai supplémentaire et la deuxième phase se termine maintenant ce 24 juin. Je laisse donc les derniers retardataires participer jusqu'à vendredi soir pour que je puisse réaliser la synthèse des avis durant le weekend. Cela se passe ici. Je tiens à rappeler, une dernière fois, que les résultats de la consultation vont directement impacter les futurs outils. Ces futurs outils pourront potentiellement ajouter des nouvelles règles au wikicode quand il est utilisé sur une page de discussion, ajouter un historique par section, une signature automatique, etc. La communauté francophone est bien représentée dans le rapport de la première phase, cela pourrait très bien à nouveau être le cas pour la deuxième phase. Lofhi (me contacter) 17 juin 2019 à 20:09 (CEST)

Tech News: 2019-25

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Problèmes

• Wikimedia Commons sera accessible en lecture seulement pendant 30 minutes le 19 juin à 5 h 00 (UTC), afin de résoudre un problème matériel. [1]

Changements à venir cette semaine

• Les fichiers MIDI pourront bientôt être écoutés sans avoir besoin de l’extension Score. Vous pourrez les ajouter en insérant [[Fichier:NomDuFichier.midi]]. Plus tard, override_midi et override_audio cesseront de fonctionner. Vous devrez ajouter à la place le fichier MIDI en dessous de la partition de musique. [2]
• Un nouveau lecteur vidéo remplacera bientôt l’ancien. Vous pourrez l’activer comme fonctionnalité bêta dans vos préférences. Il sera par la suite activé pour tout le monde s’il n’y a pas de gros souci. [3]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 18 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 19 juin et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 20 juin (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 19 juin à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Certains gadgets et scripts utilisateur utilisent encore les vieilles valeurs wgEnableAPI et wgEnableWriteAPI. Ces valeurs sont toujours vraies. Elles seront bientôt supprimées. Cela pourrait faire interrompre ces gadgets et scripts. Vous devriez corriger vos gadgets pour ne pas utiliser ces valeurs. [4]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

17 juin 2019 à 22:37 (CEST)

C'est traité concernant les wgEnableAPI et wgEnableWriteAPI. od†n ↗^blah 19 juin 2019 à 10:00 (CEST)

Marche des fiertés#Marches à Paris

Bonjour. Est-ce que quelqu'un qui s'y connait pourrait arranger le tableau qui s'y trouve. Merci. Dhatier ^discuter 18 juin 2019 à 01:17 (CEST)

Au vue du tableau, je pense que "quelqu'un qui s'y connait", c'est en matiére de tableau, je précise. --Misc (discuter) 18 juin 2019 à 01:26 (CEST)

Coucou. {{formatnum}} insère des espaces insécables, du coup en présence de deux nombres séparés par un « / » sans espace, ça empêchait tout retour à la ligne. J'ai corrigé. Il y a peut-être moyen de faire mieux, mais au moins c'est lisible. Amicalement, — Jules ^Discuter 18 juin 2019 à 01:34 (CEST)

Revoir les bas de page (2)

Bonjour, je suis d'accord, mais je voudrais souligner que c'est parfois pénible, de recevoir une alerte sur une page qu'on suit parce qu'un contrib a enlevé des s à "Articles connexes" ou "liens externes" parce qu'il est venu les compter et a constaté qu'il n'y en avait qu'un. On est tous des bénévoles, et cela donne l'impression d'un instituteur qui vient corriger les copies et trouve forcément toujours des erreurs. Tout ça pour dire qu'on pourrait solliciter la communauté sur la question de pluriel habituel, en considérant qu'il s'agit d'un intitulé, ou pluriel éventuel. Pour les catégories également, parfois un passage pour mettre la catégorie naissance à la fin au lieu du début : est-ce qu'on peut demander des avis : on donne une règle et tout le monde obtempère, ou on laisse s'il y a un certain sens (toutes les catégories naissance ensemble, etc.) C'est un peu pareil comme préoccupation que "Annexes" vs ""Voir aussi"... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 juin 2019 à 08:40 (CEST)

Je lis avec plaisir ce constat. Je ne connaissais par l'expression pluriel habituel, mais ça ajoute un degré au ridicule achevé de ces modifications quand on observe que le nombre des articles n'est pas fixe et qu'il faudrait ajouter le s ou le retirer soigneusement selon les cas. C'est véritablement de la pacotille et plus largement je travaille de mon côté à cerner toutes ces formes de légèreté et autres joyeusetés qui pèsent en permanence littéralement sur le coeur de métier des Wikipédiens : tirer des meilleures sources les meilleurs contenus. Chacun contribue comme il veut et comme il peut, ce n'est pas une raison de considérer que tout se vaut et il n'est pas obligé de se contenter du moins dont il est capable. J'avance doucement : je prends note de cette configuration dans la catégorie saoûlant. TigH (discuter) 18 juin 2019 à 11:19 (CEST)

Ce n'est pas un pluriel habituel mais un pluriel générique. Comme pour Liste des espèces dans un traité de zoologie : on ne remplace pas par « Liste de l'espèce » ni même « Nom de l'espèce » quand il n'y en a qu'une. — Ariel (discuter) 18 juin 2019 à 11:29 (CEST)

Par ailleurs, on n'est pas obligé de lire toutes les modifications mineures aux articles de sa liste de suivi...--Dfeldmann (discuter) 18 juin 2019 à 21:13 (CEST)

petit bijou

Bonjour, comme c'est ma fête aujourd'hui, un petit vandalisme a fait son apparition pour me souhaiter une joyeuse fête et je vous laisse lire et découvrir ce petit bijou. Je pense que certains ont de la créativité beaucoup plus que nous.... Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 10:02 (CEST) PS : Y'a-t-il une possibilité pour que je puisse devenir (je ne sais pas comment cela s'appelle) m'enfin pour supprimer le vandalisme quand il y a beaucoup de modifications ? Merci Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 10:15 (CEST)

Bonjour, C'est ici.....Wikipédia:Révocateur/Statut - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 juin 2019 à 10:28 (CEST)

Merci beaucoup  Lomita ! Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 10:30 (CEST)

Update : j'ai fais une demande du statut de révocateur/révocatrice. J'espère que je vous ai convaincu.

Bonjour. C'est un peu radical. Il existe un endroit pour demander les bocages «  Demande de bloquage  » des comptes ou,IP -- Cordialemnt--Adri08 (discuter) 18 juin 2019 à 12:58 (CEST)

Alors c'est peut-être radical pour vous m'enfin, c'est pas la première fois qu'il y a du vandalisme sur les articles que j'ai créé et je crois que ça ne sera pas la dernière fois non plus... Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 13:04 (CEST)

Sinon, pour obtenir le même résultat: copie le code source de la version saine, et remplace le code source de la version actuelle par celui-ci. Le statut de révocateur n'est utile que si on fait ce genre de manip régulièrement. Doubleclavier (discuter) 18 juin 2019 à 17:20 (CEST)

Ou plus simple encore : dans l'historique, compare la version que tu veux révoquer avec la dernière version saine, puis fais annuler, ce qui ramène d'un coup à l'ancienne version--Dfeldmann (discuter) 18 juin 2019 à 21:11 (CEST)

Question

J'ai une petite question et je m'adresse à tout le monde sur wikipédia, je veux une réponse formelle. Allez-vous ressasser mes erreurs sur wikipédia en allant chercher tout ce qu'il s'est passé ultérieurement à chaque fois que je vais faire quelque chose en disant que j'ai un comportement inadapté ? Parce que moi, je ne me permets pas de VOUS faire ce genre de commentaire haineux, je ne vais pas rechercher votre passé sur wikipédia et encore moins faire un death note à votre nom. Je trouve ça vraiment puéril et immature de votre part de faire ça vraiment. J'aimerai bien avancer sur wikipédia et qu'on oublie cinq minutes ce qu'il s'est passé. J'essaie de changer, de faire autre chose, je contribue dans mon coin, j'essaie de participer aux discussions sur le bistro, je vous partage des trucs et vous me renvoyez tout ça avec une gifle ? Merci du cadeau. Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 12:35 (CEST)

 Datsofelija : Ne pense pas que chaque commentaire qui ne va pas dans ton sens est haineux. Tu l'as rappelé, tu es encore jeune sur WP, tu as donc encore des tas de choses à apprendre sur le fonctionnement du projet. C'est à toi de t'adapter à Wikipédia et non l'inverse. Lorsque tu demandes un statut particulier, tu te soumets à l'avis de la communauté. C'est valable autant pour toi que n'importe quel candidat à un statut. Si la confiance n'est pas là, l'avis négatif doit être argumenté (à l'aide de diff sur les casseroles des candidats). C'est comme ça que ça marche ici. Ne le prend pas personnellement.

Pour finir, beaucoup de personnes (dont moi) te font des remarques sur la qualité de tes contributions. La quantité de ton travail ne doit pas masquer les problèmes de qualité (notamment en traduction). C'est à mon avis le point sur lequel tu dois vraiment, mais vraiment, travailler avant de demander un statut de révocateur ou quel qu’autre attribution. Bonne continuation, Cyril5555 (discuter) 18 juin 2019 à 13:03 (CEST)

Justement, j'essaie vraiment de m'adapter à wikipédia mais on me met des bâtons dans les roues. Alors oui, je demande un avis, c'est sûr mais on fait tous des erreurs non ? Je veux bien apprendre, mais faut arrêter de me mettre des bâtons dans les roues. J'essaie d'évoluer comme je l'ai dis plus haut. Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 13:07 (CEST)

Personne ne doute de ta bonne foi et de ta volonté d'évoluer . Mais comme dit Cyril5555, quand tu demandes des avis extérieurs (ici pour obtenir le statut de révocateur), il est normal que les autres contributeurs en donnent un. Ils ne vont pas chercher des années en arrière (ce serait abusif), mais quand ils ont en mémoire des faits récentes (mai 2019 en l'occurrence), il est naturel qu'ils y fassent référence.

Bref, comme le dit Cyril, « Ne le prend pas personnellement ». Et ne crée pas une section sur le Bistro quand tu es énervée : laisse l'énervement passer, le temps de prendre du recul. Réagir à chaud n'est jamais une bonne idée (même si on fait tous l'erreur à un moment ou à un autre).

Wikipédia est une bonne expérience pour acquérir plus d'humilité.

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 18 juin 2019 à 13:21 (CEST)

Merci mais ça me fait du bien de parler et d'écrire et de vider mon sac un peu. Alors désolée de pourrir le bistro :( Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 13:30 (CEST)

Ton parrain Binabik, qui est un wikipédien expérimenté et sage, est aussi là pour ça .

Le truc avec le Bistro, c'est que tout le monde te lit, et donc là des dizaines de contributeurs et contributrices lisent notamment « Je trouve ça vraiment puéril et immature de votre part de faire ça vraiment », alors qu'ils et elles n'ont rien fait. Typiquement, un contributeur pourrait ressortir ce message plus tard, pour dire que tu prends mal toute remarque. C'est un peu un cercle vicieux, d'où l'intérêt (pour chacun, pas que pour toi) de ne pas ajouter de l'huile sur le feu et de tourner ses mains sept fois au-dessus du clavier avant de publier. — Jules ^Discuter 18 juin 2019 à 13:43 (CEST)

Oui enfin, plus personne ne me parle ici, même celui qui me parraine, alors c'est bien gentil mais j'essaie de faire comme je peux... Après c'est sûr que je passe pour une gamine mais j'essaie de faire au mieux à chaque fois que je suis ici et on m'écrase un peu plus... Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 13:57 (CEST)

C'est en wikipédiant qu'on devient wikipédien.ne, et cela met plusieurs mois. Le plus important, c'est effectivement d'essayer « de faire au mieux à chaque fois », et de prendre en compte les remarques qui n'ont qu'un seul but, pas de t'écraser, mais d'améliorer l'encyclopédie. Donc, ne te décourage pas, et ta bonne volonté finira par payer. Salsero35 ^☎ 18 juin 2019 à 14:04 (CEST)

Merci  salsero35 ! Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 14:10 (CEST)

@Datsofelija tu sais, quand on fait ici une remarque à un contributeur, ce n’est en général pas pour lui faire un reproche, surtout pas pour lui dire « t’es nul » ; c’est pour le guider, pour qu’il progresse, pour qu’il respecte quelques règles dont chaque contributeur expérimenté se fait le défenseur. Sois patiente, écoute, tiens en compte. Au global, on est content que tu sois avec nous  ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 18 juin 2019 à 14:22 (CEST)

Merci beaucoup ! Je vais essayer de progresser encore un peu plus et de faire plus attention et de bien vous écouter ! Merci ! Datsofelija (discuter) 18 juin 2019 à 14:48 (CEST)

Bonsoir, si vous avez envie de vous familiariser avec les opérations de patrouille (lutte contre vandalismes, spam, copyvio, relire les modifications récentes, wikifier des articles tout neufs...), ça se passe sur le WP:BPA. À part la liste de suivi, il y a https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Modifications_r%C3%A9centes et quelques outils comme C-Helper. (engagez-vous, rengagez-vous qu'ils disaient ) Bon courage. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 juin 2019 à 19:13 (CEST)

Y a aussi un canal IRC (#wikipedia-fr-liverc ircs://) ainsi que le discord «  « Communauté Wikimédia francophone » », avec un salon #patrouille, pour demander de l'aide auprès de patrouilleurs plus expérimentés. — Juste Juju, le 18 juin 2019 à 21:04 (CEST) / 23 juin 2019 à 13:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je propose la création d'une nouvelle page dans laquelle chaque contributeur et contributrice devra lister ses pires erreurs commises sur Wikipédia . — Juste Juju, le 18 juin 2019 à 21:04 (CEST)

Un irc, c'est bien,  Juste Juju : je l'utilise pour SWMT. Mais je pense que vous vouliez la renseigner sur le flux rc de frwiki, dans ce cas, il s'agit de #vandalism-fr-wp ircs://. #wikipedia-fr-liverc est un chan pour la coordination et la collaboration des utilisateurs de patrouille sur les changement récents. Pour Discord, il s'agit du chan #patrouille-rc . En résumé, #patrouille-rc et #wikipedia-fr-liverc ont la même fonction: c'est des chan de patrouilleurs et non de patrouille (ce qui n'est pas très liveRC). Entre ces 2 derniers, si l'un est fréquenté l'autre n'est pas très utilisé. Pour la lutte contre le vandalisme sur frwiki (avec rc), je n'utilise pas irc, car les éditions récentes sont données un poil en retard par rapport à d'autre outils. Pour vous simplifier la vie, vous pouviez utiliser {{IRC}}. Au plaisir. --Eihel (discuter) 18 juin 2019 à 22:57 (CEST)

Natalia Akhmarova, article à revoir de fonds en comble...

Un volontaire, pour s'occuper de l'article sur la danseuse Natalia Akhmarova ? Cet article est dans un triste état et n'ai pas envie de m'en occuper aujourd'hui. — Jacques (me laisser un message) 18 juin 2019 à 17:37 (CEST)

J’ai fait le ménage pour retourner à une version "potable". Il y avait des doublons, des traductions foireuses de la version italienne, un ton hagiographique, etc. Là il y a de quoi repartir sur une base plus saine. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 18 juin 2019 à 17:52 (CEST)

Pensée du jour

Avez-vous remarqué comme le sujet de philo du bac (bon, désolé pur nos lecteurs canadiens et autres) typique (genre, cette année, "l'obéissance à ses devoirs est-elle compatible avec la liberté?") ressemble furieusement à la rédaction d'un article de WP en respectant les principes fondateurs ? Je précise : 1) pas d'opinion personnelle, pas de travaux inédits : uniquement ce qu'ont dit des penseurs reconnus 2) thèse et antithèse (NPOV) 3)surtout pas de copyvio (ils appellent ça "frauder") 4)Utiliser un langage châtié : surtout pas d'attaques personnelles, ni envers Platon ou Aristote, ni envers le correcteur 5) et pour le reste, N'Hésitez Pas ...--Dfeldmann (discuter) 18 juin 2019 à 19:33 (CEST)

Il doit y avoir un tas de bacheliers qui regardent l'article Aristote en ce moment, parce qu'il est vraiment long à charger. --Verkhana (discuter) 18 juin 2019 à 20:45 (CEST)

Encore mieux : il n'a jamais fini de charger et se termine par ces mots : « quand ils ont à leurs portes un État constitué sur un principe opposé au leur, ou bien quand cet ennemi, tout éloigné qu Et pas de colonne de gauche pour étayer sa pensée. --Verkhana (discuter) 18 juin 2019 à 20:48 (CEST)

J'ai aussi des problèmes intermittents de chargement des pages (articles ou pas, longs ou pas) depuis au moins ce midi, il doit y avoir un problème avec les serveurs. — Jules ^Discuter 18 juin 2019 à 21:08 (CEST)

Pensée du soir : il a fallu attendre le bac de français pour découvrir qu'Andrée Chedid était une femme. Pas Dominique ou Claude, Andrée. Bon, - M -en parlera peut-être dans son prochain disque. --Msbbb (discuter) 18 juin 2019 à 22:54 (CEST)

C'est déjà  : « Si près si… » est un titre dédié à sa grand-mère . Salsero35 ^☎ 18 juin 2019 à 23:54 (CEST)

Information qui figure d'ailleurs dans son article...--Dfeldmann (discuter) 19 juin 2019 à 09:26 (CEST)

Je ne parle pas du lien de parenté, mais du fait que, en gros, on a pu penser que sa grand-mère était son grand-père, et qu'à cause de ça, on va rater le bac. Je laisse tomber . --Msbbb (discuter) 19 juin 2019 à 09:36 (CEST)

Contributeurs et lecteurs

Bonjour,

Il y a environ 20 000 contributeurs actifs sur wp.fr. Sait-on combien il y a de lecteurs (sachant que cette statistique est beaucoup plus imprécise, ces derniers n'ayant pas besoin de s'identifier) ? Peut-être une base quotidienne ? Cdt SRLVR (discuter) 18 juin 2019 à 22:50 (CEST)

Bonjour, peut-être regarder du côté de cet outil, qui permet de voir le nombre de consultations d'une page en particulier ? Tpe.g5.stan (discuter) 19 juin 2019 à 08:59 (CEST)

Merci pour la réponse ; c'était précisément pour avoir une idée de ce que représente la consultation d'une page. Cdt SRLVR (discuter) 19 juin 2019 à 10:13 (CEST)