Wikipédia:Le Bistro/1 août 2013

Le Bistro/1 août 2013

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
1er août 2013
C'est la Fêêête.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 411 614 entrées encyclopédiques, dont 1 212 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 895 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 263 832 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Bataille de Dezfoul (de:Schlacht von Dezful, es:Batalla de Dezful ou en:Battle of Dezful) : importante bataille de chars de la guerre Iran-Irak
• En Slovénie, les archevêques Anton Stres (6 langues) et Marjan Turnšek (4 langues) ont démissionné hier pour leur rôle dans la banqueroute de l'archidiocèse de Maribor (10 langues).
• Sitio Conte site archéologique majeur découvert au Panama
• discours d'adieu d'Eisenhower dernier discours datant de janvier 1961 connu pour son avertissement sur le grandissant complexe militaro-industriel américain.

  Ébauche créée sous le titre Discours de fin de mandat de Dwight D. Eisenhower, sur le modèle de discours de fin de mandat. – Swa cwæð Ælfgar (d) 1 août 2013 à 10:10 (CEST)

  Merci.--pixeltoo (discuter) 1 août 2013 à 15:46 (CEST)

• Flightradar24, site web montrant le trafic aérien mondial à partir de données ADS-B captées par des amateurs

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le saviez-vous ?

Liste des plus jeunes mères du monde est le douzième plus long article de Wikipédia en français. – Swa cwæð Ælfgar (d) 31 juillet 2013 à 22:13 (CEST)

Pff… même pas réussi à lui faire perdre un octet ! — Ltrl G^☎, le 1 août 2013 à 00:43 (CEST)

Un article intéressant, moi qui avait prévu, si je venais à avoir une fille, de demander à un de ses copains de la mettre enceinte à 15 ans pour être un jeune grand-père, je m'aperçois que je pourrais aisément l'être deux ans plus tôt. JÄNNICK Jérémy (d) 1 août 2013 à 09:48 (CEST)

Moi je vois surtout que c'est un article long bourré de TI, d'informations douteuses, de tournures de phrase non neutre (et douteuses) et qui manque de sources aux endroits où il est le plus péremptoire. Il y a de gros problèmes dans cette longue page. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 août 2013 à 10:33 (CEST)

+1 (les "descriptions" sont à pleurer) --Indeed ^{[knock-knock]} 1 août 2013 à 12:50 (CEST)

J'ai commencé à travailler sur les tableaux, mais il faudra vraiment... «faire un truc» pour la section contextualisation.

Toute aide est la bienvenue en tous cas. On peut pas laisser des trucs comme « l’une des festivités des Indiens Andins, lesquelles s’achèvent souvent en orgies lors desquelles les viols ne sont pas rares. » sans sourcer absolument... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 août 2013 à 13:30 (CEST)

Et quand tu auras fini, tu pourras aller faire un tour là... moi, j'ose pas y toucher, parce que je supprimerais quasiment tout --Indeed ^{[knock-knock]} 1 août 2013 à 14:26 (CEST)

Pour alléger l'article, on peut aussi supprimer les drapeaux qui en font un sapin de Noël ! - Cymbella (répondre) - 1 août 2013 à 16:48 (CEST)

C'est clair que l'article est affreusement long à charger chez moi (et me fait des erreurs à répétition quand je le modifie). Il y a aussi des traductions assez cocasses de journaux et de titres de journaux... bref du boulot mais la foi déplace les montagnes. J'ai quand même averti en pdd que je sortais la hache parce que je sens qu'on va me dire que j'ai tout cassé et que je suis méchante... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 août 2013 à 16:57 (CEST)

fafa, personne férue de programmation Cobol ?

Du Cobol, vous dites ? Non, je ne vois pas...

Un(e) informaticien(ne) peut-il(elle) confirmer que « Le Fafa peut aussi être une expression désignant une personne férue de programmation Cobol », information lue dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Fafa_(plante) (où ça n’a rien à faire d’ailleurs) ? --Béotien lambda (d) 1 août 2013 à 09:16 (CEST)

Jamais entendu parler de ça. Après, je n'ai jamais été développeur Cobol. Turb (d) 1 août 2013 à 09:32 (CEST)

Non seulement ça n'a rien à faire dans cet article, mais surtout, j'ai beau chercher, je ne vois strictement aucune source qui justifierait cette phrase. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 août 2013 à 10:01 (CEST)

J'ai fait du Cobol dans le temps, mais personne ne m'a jamais traité de fafa. Oblomov2 (d) 1 août 2013 à 10:02 (CEST)

Je suis coboliste depuis plusieurs années, et je n'ai jamais entendu cette expression Mac Yavel (d) 1 août 2013 à 12:03 (CEST)

Sinon a priori le fafa (plante) n'est pas différent du taro. Ce sont ses feuilles voire ses tiges. Pas de quoi faire un article indépendant.--pixeltoo (discuter) 1 août 2013 à 12:44 (CEST)

Paparazzi

Bonjour,

Une photo prise au moment où la personne fait ses courses (manière paparazzi) est-elle admissible pour illustrer l'article sur la personne en question ? J'y suis passé un peu vite mais je n'ai pas vu la réponse sur Wikipédia:RUI.

Je pense à l'article sur Dominique Lavanant.

GabrieL (d) 1 août 2013 à 10:31 (CEST)

C'est plus un problème de droit à l'image que de règles/recommandations de WP, donc :

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 1 août 2013 à 11:09 (CEST)

Le Bistro Multimédia a déjà eu le droit à ma question il y a trois ou quatre jours. Je vais aller la poser sur Legifer. Merci. GabrieL (d) 1 août 2013 à 13:15 (CEST)

En plus la photo est mauvaise, et cachée derrière ses lunettes de soleil, cela pourrait être n'importe qui d'autre. Photo sans rien d'informatif donc (au-delà de la question du droit à l'image). --Flblbl ^(Gn?) 1 août 2013 à 23:51 (CEST)

On n'aime pas GLec ici ou ailleurs, c'est comme cela

Je suis aficionados par cette vidéo intitulée « Fête d'accueil du Pape par les jeunes », moi qui ne vois rien que moi-même . On n'y peut rien, je suis vioc et donc égoïste. Bien sûr, cela intéresse Wikipédia en termes de Main, c'est-à-dire d'articles. Mettons-nous tous à nos plumes pour faire une belle Wikipédia en toute neutralité, simplicité et tout honneur. N'hésitez pas. GLec (d) 1 août 2013 à 11:49 (CEST)

Je crois qu'il faut que je rajoute un bandeau sur ma page d'accueil Glésien-2. J'ai presque compris et je pense être capable de traduire vers du français, avec quelques difficultés.

Je propose :

Étant amateur de la vidéo de la fête d'accueil du Pape par les jeunes, et espérant ne pas être le seul sur Wikipédia⇔moi qui ne vois rien que moi-même . On n'y peut rien, je suis vioc et donc égoïste., je propose la production d'une série d'articles sur ce thème, dans le respect des règles de l'encyclopédie..

Quelqu'un a mieux ? v_atekor (d) 1 août 2013 à 12:44 (CEST)

Quelqu'un pour envoyer STOP au 71212 ? --Indeed ^{[knock-knock]} 1 août 2013 à 12:46 (CEST)

J'ai pas compris mais dans le doute je vais dire « pourquoi pas, Wikipédia:NHP, lol bisou ? » ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 août 2013 à 12:56 (CEST)

On peut aussi transférer au 33700 si tu préfères... --Indeed ^{[knock-knock]} 1 août 2013 à 13:16 (CEST)

Heu... Je suis pas sûr d'avoir compris (Dieu merci)... Glec est en train de pontifier, et tient à le faire savoir ?... --Alcide Talon ^blabla ? 1 août 2013 à 13:36 (CEST)

J'ai envoyé ENCORE ! 7 fois 77 fois et on on m'a dit que le vote était clos --Cm8 (d) 1 août 2013 à 14:08 (CEST)

Cadeau pour v_atekor :

GLec-2

Je parle Glecien avec un niveau 2.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barada-nikto (discuter), le 1 août 2013 à 14:24

Le Jour où la Terre s'arrêta de Robert Wise est toujours d'actualité. Oui! GLec (d) 1 août 2013 à 15:49 (CEST)

retouché… — Ltrl G^☎, le 1 août 2013 à 14:32 (CEST)

Merci v_atekor (d) 1 août 2013 à 14:36 (CEST)

Si les gens qui ont l'habitude d'intervenir sur le bistro à propos de tout et de n'importe quoi avaient un minimum d'intelligence ou simplement de bon goût, ils laisseraient ces posts passer sans répondre, au lieu d'en profiter pour rebondir sans cesse à coup de trolleries douteuses (cette invention de boîte est d'une drôlerie...). Leur auteur ayant d'évidence des problèmes qui ne sont pas les problèmes usuels d'un contributeur lambda, il finirait de lui-même par se lasser s'il ne pouvait compter, à chaque intervention, relancer l'intérêt de son public même si cela ressemble à un chahut de cour de récréation. Et pendant ce temps, sur le BA, on se demande si ce n'est pas contre GLec qu'il faudrait prendre des mesures extrêmes pour éviter vos défoulements - ~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 90.84.144.61 (discuter), le 1 août 2013 à 15:18‎.

Contre la constipation, nous avons l'article Laxatif. Oblomov2 (d) 1 août 2013 à 15:39 (CEST)

On peut aussi considérer que les administrateurs ont pour mandat d'entretenir et protéger l'encyclopédie. Et on peut aussi se demander en quoi un blocage de GLec sur uniquement ses interventions du bistro améliorent l'encyclopédie. On peut encore déplorer que les administrateurs de wikipédia soient parfois vus — à tort — comme des modérateurs. Et on peut enfin se rendre compte que certains actes (exemple : bloquer un contributeur parce qu'il parle trop sur le bistro, alors qu'il n'insulte personne, contrairement à cette courageuse IP avec son "minimum d'intelligence") peuvent confirmer cette assimilation erronée admins=modérateurs. D'où une certaine prudence nécessaire dans l'usage des outils donnés par la communauté, on ne bloque pas quelqu'un parce qu'on ne l'aime pas, mais parce que ce blocage améliore l'encyclopédie en empêchant une dégradation (du moins, on devrait). ---- El Caro ^bla 1 août 2013 à 15:31 (CEST)

Le plus rigolo, c'est quand même l'ip qui dit qu'il faudrait "laisser passer sans répondre" et qui, de fait, entretient le fil en ne s'abstenant pas lui-même... Faites ce que je dis, pas ce que je fais ! --Barada-nikto (d) 1 août 2013 à 15:53 (CEST)

Le nec plus ultra , c'est que je ne rigole pas du Pape François. À chacun sa vérité et son parcours de vie IRL ou dans le virtuel. Moi le pauvre type (quand on est pas milliardaire voire multi-millionnaire), en temps que vioc et grand connaisseur de la spiritualité ici où là, je le soutiens avec tout mon amour. GLec (d) 1 août 2013 à 20:49 (CEST)

Écouter Wikipédia

Bonjour,

Hop, voici Listen to Wikipedia

« Listen to Wikipedia produit des sons et des cercles en se basant sur le flux en temps réel des contributions aux articles de Wikipédia. La hauteur de la note correspond à la taille de la modification − une grosse modification produit une note plus grave et un cercle plus grand. Une cloche indique un ajout de contenu, une corde un retrait. Les modifications par les utilisateurs non-enregistrés sont marquées par des cercles verts, celles par des bots par des cercles violets. De temps à autres, vous pourrez entendre un accord accueillant un nouvel utilisateur ayant créé son compte. »

— Stephen LaPorte, Listen to Wikipedia, Wikimedia Foundation Blog, 30 juillet 2013)

(c’est plus péchu avec la Wikipédia anglophone ;-þ)

Jean-Fred (d) 1 août 2013 à 14:21 (CEST)

Fichier audio
Et voici le son d'un vandalisme scolaire
noicon
Des difficultés à utiliser ces médias ? Des difficultés à utiliser ces médias ?

. Oblomov2 (d) 1 août 2013 à 15:44 (CEST)

J'adore! Un premier août en début d'après-midi, sur fr, ça a quelque chose d'une musique zen ! Beaucoup plus relaxant que LiveRC, moi je dis! --Christophe Dioux (d) 1 août 2013 à 14:47 (CEST)

Avis partagé. C’est reposant en plus Jihaim | ✍ 1 août 2013 à 14:51 (CEST)

Sympa, comme musique pour accompagner les contributions ! En revanche, je pense que l’annonce des créations de comptes sur fr: est plantée (je n’ai pas entendu Stevyck (d · c) par exemple, mais j’entends très bien sur en:) — Ltrl G^☎, le 1 août 2013 à 15:17 (CEST)

Et quand le son marche pas on fait quoi ? Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 1 août 2013 à 16:58 (CEST)

Entendre ces notes me rappelent que nous sommes plusieurs à contribuer. Motivant. J'ai essayé trois Wikipédias en parallèle (de-en-fr). Amusant, mais trop stimulant. — Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2013 à 19:05 (CEST)

Débat entre l'utilisation de mort ou décès dans les articles

Bonjour, j'ai vu il y a quelques jours que l'on débatait pour savoir si l'on devait utiliser mort ou décès dans les pages wikipedia. J'ai pris l'initiative de contacter l'académie française pour voir quel serait leur point de vue. J'étais plutôt partisan de la simple utilisation de "mort", cependant Patrick Vannier de l'académie française m'a répondu que les deux pouvaient être utilisés. Voici la capture d'écran du mail reçu.

Réponse de l'académie française sur la différence d'utilisation entre les mots décès et mort

Je suis nouveau alors j'espère vous aider et n'avoir pas fait d'erreur technique.Dkfrench77 le 1er août à 14:36 (CEST)

Le problème n'est pas tant de savoir si les deux se disent hors de Wikipédia, le problème, c'est qu'il y a dans Wikipédia des gens qui veulent y faire régner des règles plus impératives que celles des meilleurs grammairiens et condamnant des formules utilisées par les meilleurs écrivains. Marvoir (d) 1 août 2013 à 15:22 (CEST)

La question posée par Celette (d · c) le 28 juillet dernier ("je souhaite qu’il y en est qu’une seule, dans un souci d’harmonisation") était biaisée : bien sûr qu'on peut (peut-être même qu'on doit !) utiliser les deux. On ne va tout de même pas légiférer sur l'unicité des mots de la langue, alors qu'on en a plusieurs. Ce serait un appauvrissement. Là comme ailleurs, il suffit d'agir avec respect : si le rédacteur principal d'un article utilise un mot correct, on l'y laisse. C'est tout. ---- El Caro ^bla 1 août 2013 à 15:35 (CEST)

Est-ce que vous réalisez à quel point cette question est dérisoire face à l'état du contenu de bon nombre d'articles sur bon nombres de défunts, décédés, morts, mourus, trépassés, etc. ? --OlsenCrave (d) 1 août 2013 à 15:39 (CEST)

Être mort ou décéder, telle est la question ?

Tiens, ce serait une porte de sortie : X est un Y né le Z et trépassé le... ah, zut, ce n'est pas neutre. C'est sans espoir. --OlsenCrave (d) 1 août 2013 à 15:43 (CEST)

Non plutôt : X est un Y né le Z et qui a passé l'arme à gauche le... TiboF® 1 août 2013 à 15:57 (CEST)

Pourquoi « à gauche » ? C'est sinistrement européano-centré, ça. --OlsenCrave (d) 1 août 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour, c'est surtout « mort » que je lis sur WP, au moins dans les RI. Pourquoi vouloir alors le remplacer par « décédé » si c'est pareil ? Au pire, on laisse le choix du premier qui l'emploie (ce que je ne fais certes pas trop pour l'instant) ? Cordialement, Asram (d) 1 août 2013 à 16:01 (CEST)

PS : et pour « né », on peut changer ? « voit le jour »… ? Asram (d) 1 août 2013 à 16:03 (CEST)

Cela reviendrait à exclure de fait les personnalités nées de nuit. Casper Tinan (d) 1 août 2013 à 16:55 (CEST)

on meurt puis on enregistre l'acte de décès, utiliser décéder c'est caché la mort qui fait peur...--Remy34 (d) 1 août 2013 à 17:19 (CEST)

ce ne sont pas les mêmes qui meurent et ceux qui enregistrent. "Décédé" est surtout un euphémisme pour "mort de mort naturelle" et par extension, "mort et vu d'ici, les circonstances ne nous concernent pas". L'expression n'a rien à voir avec avoir peur de la mort soi-même, on l'utilise généralement pour signifier que l'on a pas l'intention de distribuer de grandes claques dans le dos aux proches du défunt, au cas ou l'on en aurait l'intention l'occasion. "La mort est obscène", quelqu'un, connaît une citation ? --Askedonty (d) 1 août 2013 à 18:02 (CEST)

« Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement », La Rochefoucaud, inspiré d'Héraclite (paraît-il).

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 1 août 2013 à 20:32 (CEST)

C'est vrai que l'on s'étripe moins - institutionnellement aujourd'hui qu'à cette époque ou vivait le duc Louis Alexandre d'Anville, ou Héraclite, pour un autre qualificatif. On n'utilisait probablement pas le terme "décédé" au XVIII^e siècle par ailleurs. -- Askedonty (d) 1 août 2013 à 21:33 (CEST)

l'avenir de l'Afrique est-t-il en Afrique?

Je suis étudiant , j'aimerais avoir l'avis des membres de la communauté sur cette interrogation, dans le but de préparer mon examen? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sié jacques (discuter), le 1 août 2013 à 16:27 (CEST)

ça dépend de l'échelle de temps utilisée. Si ça concerne un avenir très lointain, on peut parler des résultats de la dérive des continents et des problèmes territoriaux que cela pose, par exemple.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 1 août 2013 à 16:37 (CEST)

Oui Yodaspirine ou l'intervenant qui a initié cette section, l'avenir de l'Afrique intéresse la France. D'abord et en la question des origines, c'est l'Afrique et puisque l'Afrique, c'est au moins un milliard d'habitants et d'habitantes. Ce n'est pas rien, c'est beaucoup pour l'aimer. Moi, je l'aime, car chez moi c'est naturel. GLec (d) 1 août 2013 à 16:50 (CEST)

Apparemment, ce n'était pas l'avis de nos lointains ancêtres (à nous, Blancs) qui ont quitté l'Afrique il y a bien longtemps pour coloniser le Proche-orient, l'Europe, l'Asie, l'Océanie et les Amériques. Et quant aux Africains d'aujourd'hui, quand on voit comment ils continuent à se ruer vers les mirages occidentaux, quitte à se noyer en masse en cours de route, on peut s'interroger en effet. A mon humble avis, tant que l'Afrique n'aura pas maîtrisé avant tout son problème démographique (et ensuite de très nombreux autres), on ne voit pas très bien comment l'avenir de l'Afrique pourrait être en Afrique. Mais ça peut changer, personne n'est omniscient. Oblomov2 (d) 1 août 2013 à 17:35 (CEST)

Ou là! J'espère qu'il n'y aura pas trop de réactions en lisant de ton message de la par de ceux qui vive hors de France et du Québec. C'est très emprunt d' une vision à l'occidentale du monde et est susceptible d'alimenter les stéréotypes de l'autre coté. Je pense spécialement à « mirages occidentaux » mais tu en as écrit d'autres ... 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 1 août 2013 à 21:56 (CEST)

T'as vécu combien de temps en Afrique noire ? Moi, trois ans et demi en tout. Oblomov2 (d) 2 août 2013 à 09:48 (CEST)

Un milliard d'habitants en Afrique, tu méprises... Bon courage à toi pour les années à venir. Moi en tant que rouquin de souche et qui ne participe pas du mouvement au nom de Ramsès II ou autre (Michel Archange mal compris désigné avec une chevelure rouquine que nous n'aimons pas), le tueur de religion sans visage. Nous aimons l'Afrique, c'est comme cela. Vive l'Afrique pour les années à venir. GLec (d) 1 août 2013 à 17:53 (CEST)

Il y a eu des grands empires africains qui n'auraient rien eu à envier à ceux européens de la même époque, même en Afrique noire, je pense à celui du Mali des XIIIe et XIVe siècles notamment. Je pense que ça peut évoluer très rapidement. J'ai lu il y a peu de temps que le niveau de vie était similaire en Corée du Sud et au Ghana au moment de l'indépendance de ce dernier en 1957. Bon, certes, la Corée sortait de la guerre mais quand on voit que la Corée a un niveau de vie quasi similaire à la France maintenant, on voit qu'il suffit d'un espace de temps inférieur à la durée de vie d'un humain pour que cela change. Après, même en Afrique, il y a de grosses disparités de niveau de vie d'un pays à un autre, si on se réfère à l'I.D.H., les Seychelles (46e dans ce classement) ont un niveau de vie similaire à celui de la Croatie, la Libye (64e, malgré la guerre) à celui de la Serbie, l'Algérie (93e) à celui de la Chine que tout le monde prend pour modèle, le Gabon (106e) a un niveau de vie similaire à la Thaïlande (qui fait pourtant exemple de modèle pour ses voisins birman ou cambodgien) ou le Botswana (119e) est à peine derrière la Moldavie (pays d'Europe où l'on vivrait le moins bien). La prospérité d'un continent peut partir de ces différents pays qui sont insulaire pour le premier, au nord pour les deux suivants, au centre pour l'avant-dernier et au sud pour le dernier. Il suffit quelques fois d'un rien pour enclencher un cercle vertueux... comme il suffit d'un rien pour enclencher un cercle vicieux aussi malheureusement (exemple du Liban prospère jusque dans les années 1970). GabrieL (d) 1 août 2013 à 18:24 (CEST)

Oui Gabriel. Mais, avec les jeunes, la jeunesse... c'est cela le plus important, car tout est possible (pas avec des viocs comme moi qui embêtent le monde ici ou ailleurs) GLec (d) 1 août 2013 à 18:53 (CEST)

Glec, sortez de ce corps! Vous avez passé la journée à gloser dans les raies bleues, à mâtiner votre poil ( pas encore grisonnant?!! ) on à bien vu qu'il faisait un peu chaud aujourd'hui mais Le Bistro, ce n'est pas encore la bonne piscine!! --Askedonty (d) 1 août 2013 à 19:09 (CEST)

Merci pour le conseil, vu le championnat du monde en natation. Mais celui-là qui est roux (moi) et ne peut être grisonnant va faire dans sa station privilégiée du footing/jogging, de l'entretien physique et de la musculation. Il est fou celui-là, mais c'est comme cela. Vive la jeunesse! GLec (d) 1 août 2013 à 19:27 (CEST)

Après les préfets, les maires admissibles ?

Pour ne rameuter ni hommes ni bêtes, je ne nommerai pas la nouvelle PàS d'un maire admissible (après Tambon, Senié, Richier), mais la sensation d'une nouvelle Saint-Barthélémy, dirigée aveuglément contre les maires cette fois, m'effleure certes un peu. Mon Dieu, pourquoi tant de haine ? Affaire à suivre.
Un immonde couard à IP dynamique 81.253.64.225 (d) 1 août 2013 à 16:52 (CEST)

P.-S. Ne pas s'étonner de l'inflation grandissante des IP sur le Bistro, puisque ceux qui osent l'ouvrir sous compte enregistré font souvent l'objet de répressions arbitraires. Personne n'ayant vocation au martyre, on ne peut que constater que l'on récolte ce que l'on sème. 81.253.64.225 (d) 1 août 2013 à 17:00 (CEST)

S'ils répondent aux critères d'admissibilités, normalement, ils peuvent être admissible. TiboF® 1 août 2013 à 17:49 (CEST)

Il suffit que le maire tue tous ses administrés, si possible avec une trançonneuse...et il aura sans doute son article----Adri08 (d) 1 août 2013 à 17:52 (CEST)

Les critères, on s'en fiche, c'est juste des guides ultra flous pour débutant.

Une fois ceci posé, il faut et il suffit d'avoir des sources correctes, et le tour est joué. Un conseiller municipal, un maire de petite ville peuvent être admissibles pour peu qu'on ait des sources sérieuses.

Ce n'est pas nous qui déterminons l'admissibilité des biographies, mais les historiens voire les journalistes. ---- El Caro ^bla 1 août 2013 à 18:00 (CEST)

Je ne comprendrai jamais comment on peut s'indigner du lancement de telle ou telle PàS (sauf cas particulièrement triviaux, lesquels ne font que perdre du temps à la communauté). Une page de discussion PàS (fort mal nommée d'ailleurs, mais tant pis) est une discussion sur un aspect éditorial, ni plus, ni moins. Ce n'est pas une tribune, ni un champ de bataille, mais une simple page de discussion. S'indigner que des gens lancent des procédures PàS, ça me laisse rêveur étant donné que nous sommes censés valoriser la discussion sur Wikipédia. Goodshort (d) 1 août 2013 à 19:05 (CEST)

Ce que vous dites s'applique à la perfection aux PdD des articles, mais bien mal aux PàS, dont l'enjeu est pourtant clair : la suppression d'un article, objet de l'attente non déguisée du proposant. Avec la menace de mort de l'article au bout du compte, comment voulez-vous que certains ne se sentent pas agressés ou, à tout le moins, agacés ? PdD et PàS ne recouvrent absolument pas les mêmes réalités, reconnaissez-le. 80.12.100.199 (d) 2 août 2013 à 01:41 (CEST)

Quand je rédige quelque chose de conséquent (un article sur WP, un rapport dans le cadre professionnel, etc.), il y a toujours un moment où je me rends compte qu'une phrase, un paragraphe, ou même une partie entière, n'est pas à sa place ou n'est finalement pas pertinente. Alors je continue à rédiger, en me la gardant de côté, au cas où... mais au final, si elle n'a toujours pas trouvé sa place, il faut bien la supprimer. Ce n'est jamais un plaisir de supprimer ce qu'on a écrit, mais c'est parfois nécessaire et, surtout cela fait partie du travail d'écriture. Un article, ça reste une partie d'encyclopédie : si a posteriori, on se rend compte qu'il n'est pas pertinent ou qu'il n'est pas assez solide (= sourcé) par rapport au reste, il faut parfois se résoudre à le supprimer. Pour ça, on ouvre une page de discussion dédiée, mais sur le fond, c'est exactement comme une discussion en pdd dont l'objet serait la suppression ou non d'un paragraphe. C'est juste un aspect éditorial et c'est inévitable lorsqu'on rédige un texte du volume de Wikipédia. Goodshort (d) 2 août 2013 à 16:33 (CEST)

Éditeur visuel... Invisible !

Salut…
Je n'ai encore jamais vu ce fameux éditeur visuel (depuis juillet 2010). Quels sont les prérequis pour pouvoir le voir fonctionner, autres que la case à cocher dans Mes Préférences ? Merci pour votre réponse. Célestin Moreau (d) 1 août 2013 à 18:03 (CEST)

Avoir un navigateur compatible (suffisamment récent) ; avoir activé le JavaScript. — Ltrl G^☎, le 1 août 2013 à 18:11 (CEST)

Navigateur compatible ? Qu'est-ce à dire ? J'utilise FireFox… Et le JavaScript est ok puisque je dispose de fonctionalités du wiki qui ne peuvent être mises en place sans. Célestin Moreau (d) 1 août 2013 à 19:15 (CEST)

En tant qu'IP ânonyme, j'affirme que VE est effectivement dispo pour les IPs [1] (parfois avec des latences de cache pouvant atteindre plusieurs jours, prenez cela en compte qd vous faites des stats, hein !), pour les autres je ne sais pas. Hanonime (d) --1 août 2013 à 19:41 (CEST)

Le précédent diff était fait sous Firefox 256.128.64.32.16, mais je me suis permis un test sur cette page, montrant que ça marche aussi avec Chrome 219.1498.2. Votez pour qu'ils arrêtent leurs conneries de numéros de versions qui changent tous les deux jours. --1 août 2013 à 19:59 (CEST)

Quelle version de Firefox utilises-tu ? Sinon, as-tu vérifié que tu étais bien sur un article ou une page utilisateur ? (L'éditeur visuel ne fonctionne pas encore ailleurs.) guillom 2 août 2013 à 19:08 (CEST)

Fichier SVG

Bonsoir, j'ai tenté de vectoriser Fichier:Lola Cars logo.png (Voir le résultat ici). Mais n'y connaissant pas grand chose en la matière, j'aimerai que quelqu'un me dise si ma tentative est réussie ou non. Merci pour vos avis et conseils. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 août 2013 à 19:30 (CEST)

Pour le contour, pas de souci à l’œil (je ne suis pas allé jusqu’à superposer, mais ça rend bien). En revanche, pour les lignes droites, il vaut mieux le faire à la main en général, ce qui se confirme ici : tu as arrondi tous les angles. — Ltrl G^☎, le 1 août 2013 à 21:58 (CEST)

Vectoriser? tu devrais apprendre l'XML et le SVG pour écrire ton fichier au clavier. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 1 août 2013 à 22:12 (CEST)

Et comment fais-tu cela ? Écrire du XML au clavier passe encore, mais du XML-SVG ?? Je demande à voir --H₂O^(discuter) 1 août 2013 à 22:54 (CEST)

Le SVG est un fichier texte. Une fois que l'on appris le format, je ne vois pas ou est le problème. Surtout que certains éditeurs graphiques cause des problèmes de compatibilités (avec le convertisseur de wikimedia).

Si non, le meilleur moyen pour voir le résultat est de faire un calque pour une comparaison pixel par pixel. Ansi, je peux dire que certains coins de lettres ne devrait pas comporter d'arrondis (L'original forme un angle brut) par rapport à l'original (ex: coin en bas à gauche du premier L). 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 1 août 2013 à 23:22 (CEST)

Tu veux dire que tu capables de réaliser dans le texte de A à Z des dessin SVG. Pour quelque formes (très) simples, va encore. Mais des figures complexes, des dessins complets, je demande à voir… Personnellement, Inkscape est mon ami . --H₂O^(discuter) 2 août 2013 à 06:23 (CEST)

<troll>Génial les outils pour générer du code, c'est très bien pour les débutants qui les utilises mais très fastidieux pour ce qui reprennes le fichier presque sans formatage et sans commentaires</troll>.

Suis-je le seul à comparer ça à la création de page HTML sous office. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 2 août 2013 à 21:40 (CEST)

Super, nous avons un génie du codage svg parmi nous. Je suis impatient de te voir à l'œuvre là : Wikipédia:Atelier graphique . --H₂O^(discuter) 2 août 2013 à 21:57 (CEST)

Eh non. Néanmoins, tout n'est pas bidon. Cette version n'a pas les résidus statiques d'anti aliasing issu de la vectorisation automatique d'inkscape. C'est juste une preuve non utilisable à cause de la licence. 2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA (d) 3 août 2013 à 07:13 (CEST)

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<!-- En-tête xml -->

<!-- En-tête svg -->
<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" xmlns:svg="http://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" version="1.1" width="709.55188" height="132.39725" xml:lang="fr">
	<!-- Cette référence sert à rendre l'image cliquable pour éviter de taper l'url du pdf. Il serait intéressant de le ramplacer par l'adresse du site officiel -->
	<a xlink:href="http://www.lola-group.com/downloads/racecar_7.pdf">
		<title>Logo Lola créer à partir d'un PDF sous licence non-libre</title>
		<desc>Logo Lola exrait de http://www.lola-group.com/downloads/racecar_7.pdf qui contient une version vectorielle du logo</desc>
		<!-- Le jour ou Inkscape/autre génera du CSS pour diminuer la taille de fichier... -->
		<defs>
			<style type="text/css"><![CDATA[
				path
				{
					fill: #005daa; /* couleur bleu */
					fill-rule:nonzero; /* voir http://www.w3.org/TR/SVG/painting.html#FillProperties pour la description */
					stroke:none /* pas de trait de contour */
				}
			]]></style>
		</defs>
		<!-- Placement des chemains sur l'image -->
		<g transform="matrix(0,-1.25,-1.25,0,976.60875,80.3375)">
			<!-- Contour bleu du logo -->
			<path d="m 53.132,610.958 0.634,0.085 0.678,0.212 0.678,0.296 0.592,0.381 0.551,0.423 0.339,0.297 0.339,0.382 0.296,0.381 0.255,0.38 0.38,0.551 0.297,0.593 0.297,0.593 0.254,0.593 0.338,0.889 0.297,0.889 0.254,0.89 0.254,0.932 0.212,0.974 0.211,1.015 0.169,1.017 0.171,1.017 0.169,1.1 0.169,1.06 0.127,1.1 0.127,1.059 0.677,7.623 0.254,3.812 0.297,3.812 0.593,9.485 0.255,4.785 0.211,4.744 0.169,4.192 0.128,4.236 0.169,4.234 0.126,4.193 0.171,16.897 -0.171,16.897 -0.126,4.235 -0.169,4.235 -0.128,4.192 -0.169,4.236 -0.211,4.743 -0.255,4.785 -0.593,9.487 -0.297,3.811 -0.254,3.811 -0.338,3.812 -0.339,3.768 -0.127,1.186 -0.169,1.187 -0.17,1.143 -0.169,1.186 -0.169,0.931 -0.17,0.932 -0.212,0.931 -0.169,0.89 -0.212,0.847 -0.254,0.805 -0.254,0.846 -0.297,0.805 -0.296,0.678 -0.296,0.677 -0.339,0.636 -0.423,0.635 -0.297,0.465 -0.381,0.424 -0.381,0.423 -0.424,0.339 -0.508,0.381 -0.551,0.297 -0.592,0.211 -0.594,0.17 -0.549,0.127 -0.594,0.043 -1.143,0 -0.72,-0.086 -0.72,-0.169 -0.72,-0.211 -0.72,-0.212 -0.636,-0.254 -0.635,-0.297 -0.634,-0.339 -0.594,-0.338 -0.677,-0.466 -0.678,-0.508 -0.593,-0.509 -0.592,-0.593 -0.508,-0.507 -0.466,-0.594 -0.423,-0.55 -0.425,-0.593 -0.592,-0.931 -0.551,-0.932 -0.466,-0.974 -0.465,-0.974 -0.466,-1.102 -0.423,-1.1 -0.679,-2.288 -0.423,-1.44 -0.339,-1.482 -0.339,-1.481 -0.297,-1.483 -0.677,-3.769 -0.592,-3.727 -0.508,-3.768 -0.425,-3.77 -0.423,-4.32 -0.381,-4.277 -0.296,-4.319 -0.254,-4.32 -0.212,-4.277 -0.34,-8.47 -0.126,-4.277 -0.128,-3.854 -0.041,-3.896 -0.082,-7.477 -0.058,-0.237 0.057,-0.242 0.083,-7.502 0.041,-3.896 0.128,-3.853 0.126,-4.278 0.34,-8.469 0.212,-4.278 0.254,-4.32 0.296,-4.319 0.381,-4.32 0.423,-4.277 0.425,-3.769 0.508,-3.769 0.592,-3.769 0.677,-3.726 0.255,-1.314 0.593,-2.625 0.338,-1.314 0.382,-1.312 0.423,-1.271 0.466,-1.312 0.509,-1.228 0.339,-0.762 0.38,-0.763 0.424,-0.762 0.423,-0.72 0.508,-0.804 0.551,-0.806 0.593,-0.762 1.101,-1.101 0.423,-0.424 0.466,-0.38 0.508,-0.34 0.763,-0.508 0.805,-0.466 0.804,-0.423 0.847,-0.338 0.635,-0.213 0.635,-0.169 0.679,-0.169 0.634,-0.085 0.678,-0.042 0.636,-0.042 0.635,0.084"/>
			<!-- fond jaune du logo qui contourne les lettres pour éviter les problèmes lié à une éventuel superposition. On spécifie un style pour éviter l'application de celui définit par défaut dans le CSS  -->
			<path d="m 34.286,696.08 0,3.853 0.042,3.897 0.169,7.708 0.128,4.234 0.338,8.47 0.213,4.235 0.254,4.278 0.295,4.319 0.382,4.277 0.424,4.277 0.423,3.727 0.508,3.684 0.551,3.685 0.677,3.685 0.509,2.54 0.634,2.499 0.763,2.498 0.932,2.414 0.339,0.762 0.38,0.805 0.424,0.72 0.424,0.763 0.423,0.635 0.466,0.634 0.466,0.594 0.508,0.551 0.551,0.508 0.55,0.466 0.55,0.466 0.635,0.38 0.466,0.297 0.509,0.254 0.508,0.212 0.508,0.211 0.678,0.254 0.72,0.17 0.677,0.17 0.721,0.041 0.592,0 0.297,-0.041 0.297,-0.043 0.423,-0.127 0.38,-0.17 0.382,-0.211 0.339,-0.254 0.339,-0.297 0.296,-0.297 0.296,-0.338 0.254,-0.381 0.339,-0.593 0.297,-0.593 0.296,-0.635 0.254,-0.677 0.212,-0.636 0.212,-0.678 0.169,-0.677 0.169,-0.72 0.212,-0.932 0.17,-0.931 0.338,-1.864 0.171,-1.059 0.169,-1.101 0.126,-1.058 0.128,-1.102 0.338,-3.769 0.593,-7.538 0.254,-3.769 0.339,-4.743 0.254,-4.743 0.296,-4.743 0.212,-4.743 0.127,-4.235 0.17,-4.193 0.254,-8.427 0.085,-4.192 0,-4.236 0.084,-4.192 0.042,-4.235 -0.042,-4.192 -0.084,-4.236 0,-4.192 -0.085,-4.193 -0.254,-8.427 -0.17,-4.235 -0.127,-4.193 -0.212,-4.743 -0.296,-4.742 -0.254,-4.744 -0.339,-4.743 -0.254,-3.769 -0.593,-7.538 -0.338,-3.769 -0.128,-0.974 -0.126,-1.017 -0.128,-0.974 -0.127,-0.974 -0.085,-0.423 -0.042,-0.381 -0.084,-0.424 -0.085,-0.423 -0.127,-0.635 -0.127,-0.594 -0.127,-0.634 -0.128,-0.636 -0.169,-0.678 -0.423,-1.439 -0.211,-0.678 -0.255,-0.635 -0.254,-0.593 -0.297,-0.592 -0.339,-0.552 -0.254,-0.338 -0.212,-0.297 -0.296,-0.296 -0.253,-0.254 -0.382,-0.297 -0.423,-0.254 -0.423,-0.211 -0.466,-0.127 -0.466,-0.085 -0.974,0 -0.467,0.042 -0.55,0.127 -0.508,0.127 -0.508,0.127 -0.466,0.169 -0.594,0.254 -0.507,0.254 -0.551,0.255 -0.508,0.296 -0.593,0.424 -0.55,0.382 -0.509,0.465 -0.508,0.508 -0.466,0.509 -0.465,0.549 -0.424,0.594 -0.424,0.592 -0.466,0.805 -0.423,0.763 -0.38,0.803 -0.382,0.848 -0.424,1.017 -0.423,1.058 -0.339,1.059 -0.297,1.1 -0.38,1.399 -0.381,1.397 -0.297,1.398 -0.297,1.439 -0.677,3.685 -0.551,3.726 -0.508,3.728 -0.423,3.726 -0.424,4.277 -0.382,4.278 -0.295,4.277 -0.254,4.32 -0.213,4.234 -0.338,8.47 -0.128,4.234 -0.169,7.708 -0.042,3.854 0,3.854" style="fill:#ffdd00" /> <!-- style = remplissement en jaune -->
			<!-- Lettre L -->
			<path d="m 45.021,747.657 10.205,-3.345 0,14.695 -12.48,4.261 -0.023,-27.497 2.298,-1.92 0,13.806"/>
			<!-- Lettre O -->
			<path d="m 55.17,712.189 c -0.008,11.174 -2.424,19.557 -6.88,20.445 -3.885,0.773 -5.823,-7.635 -5.788,-16.595 0.039,-9.947 2.088,-19.652 6.606,-20.445 3.887,-0.683 6.068,6.907 6.062,16.595 z m -4.875,-2.942 -1.355,0.254 -1.271,0.465 -1.186,0.721 -0.592,0.549 -0.466,0.679 -0.339,0.846 -0.254,0.932 -0.084,1.101 0,2.498 0.169,1.102 0.466,0.889 0.762,0.551 0.847,0.127 1.016,-0.212 1.186,-0.338 1.101,-0.509 1.016,-0.636 0.763,-0.719 0.593,-0.889 0.338,-1.017 0.128,-1.017 0,-1.651 -0.085,-1.652 -0.127,-0.846 -0.297,-0.678 -0.465,-0.424 -0.509,-0.169 -1.355,0.043"/>
			<!-- Lettre L -->
			<path d="m 45.021,680.027 10.205,-3.345 0,14.695 -12.48,4.261 -0.023,-27.497 2.298,-1.92 0,13.806"/>
			<!-- Lettre A -->
			<path d="m 42.723,666.869 12.544,-11.226 0,-17.271 -12.521,-10.59 -0.023,13.453 2.273,1.523 -0.023,9.385 2.25,-1.682 0,-6.317 6.181,3.818 -10.681,8.453 0,10.454"/>
		</g>
	</a>
</svg>

Comment éviter de perdre un contributeur ? Le cas Bercier

Ce n'est pas la première fois que je tombe sur ce cas de figure (l'affaire Claude Piard rappellera sans doute des choses à certains) : un contributeur potentiellement précieux commet des erreurs techniques, rentre dans un dialogue (si l'on peut dire) musclé puis hostile, et finit le plus souvent par claquer la porte ou se faire exclure. Lorsque (comme ce semble être le cas ici) il y a déjà longtemps que des problèmes récurrents ont été signalés au contributeur, et qu'il prend ces critiques pour des attaques personnelles, ou ne comprend rien à ce qu'on lui raconte, parce qu'il est focalisé sur une toute autre question (par exemple, Bercier semble n'avoir toujours pas compris après 6 mois et malgré le fait que tout le monde le lui répète qu'il faut signer ses messages par 4 tildes), j'ai l'impression qu'on va droit dans le mur, ce qui semble tout de même dommage au vu de l'énorme travail déjà accompli par ce contributeur (et sur un sujet a priori non controversé, donc travail pas trop dur à sauver si on n'en vient pas à des extrémités regrettables). Bon, ma question est simple : que faire? (Lénine) En particulier, il faudrait une sorte de message standard, proche du "bienvenu, nouveau", mais qui s'intitulerait plutôt "tentons de repartir sur un bon pied"...--Dfeldmann (d) 1 août 2013 à 22:04 (CEST)

Excuse moi d'être un peu plus pessimiste que toi mais, bercier a globalement fait n'importe quoi sur les articles des espaces colorimétriques et de la couleur. Il ne semble pas comprendre ni ce qu'est un style encyclopédique, ni ce qu'est la colorimétrie.

Ses contributions déplorables et désorganisatrices ont poussé à bout bien des contributeurs qui ont fuit le domaine des espaces colorimétriques.

Ce n'est pas faute de l'avoir accueillit, de lui avoir expliqué, d'avoir été gentil, d'avoir été ferme, de lui avoir dit d'aller voir ailleurs, de lui dire d'arrêter, de lui dire d'être plus explicite, et j'en passe. Il s'en fout, il n'écoute pas. En fait si il écoute car, je n'ai pas le diff sous la main mais quand on lui a dit de soigner sa présentation, il a répondu "non, pas la peine, une armée de petites mains le feront, car moi, je ne suis pas un béotien et je m'attache au fond".

S'attacher au fond, ça donne ça : Discussion:CIE RGB (lisez un peu, c'est marrant, que celui qui comprenne sonne l'alarme).

Donc je vais devoir te contredire : «j'ai l'impression qu'on va droit dans le mur, ce qui semble tout de même dommage au vu de l'énorme travail déjà accompli par ce contributeur», l'unique énorme travail déjà accompli par ce contributeur est celui d'avoir découragé des contributeurs occasionnels ou régulier du projet couleur et optique, d'avoir désorganisé des articles qui ne méritaient pas ça, et d'envahir des pages de discussion de ses tartines incompréhensibles, interpelant tout un chacun comme si c'était son chien.

Voilà. Bon, désolé pour le coup de gueule, wikilove tout ça, mais l'historique est lourd et je en vois pas pourquoi on devrait tendre une main vers un contributeur qui a consciencieusement ignoré chacun des conseils, injonctions, avis et autres cordiales invitations à se calmer et être clair et ne pas casser les pages sur son passage. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 août 2013 à 22:27 (CEST)

Plutôt d'accord avec Euterpia. Toutes sortes de choses ont été essayées et rien n'a accroché. Wikipédia est un site internet qui a ses us et coutumes. Pour s'y rendre utile, il faut au moins faire un effort pour comprendre comment ce site fonctionne. C'est ce que j'explique dans cet essai: À Rome, on fait comme les Romains. Maintenant, une fois qu'on a fait un effort et qu'on a réussi à s'insérer dans la communauté, on peut expliquer ce qui ne fonctionne pas à l'intérieur ou essayer de faire des choses nouvelles. Or, malgré les avertissements, les demandes de collaboration, les explications, les exemples, les reverts, cet utilisateur n'a pas fait aucun effort pour s'insérer dans la communauté. Il est normal qu'après plusieurs mois de tentatives, la communauté finisse par rejeter une personne qui ne veut pas s'y inclure. Oui, on peut déplorer le fait que cette personne pourrait être utile par ses connaissances (quoi que même ceux qui s'y connaissent semblent penser qu'il n'est pas si connaissant dans le domaine) mais si le rapport bruit/signal est trop grand, il n'y a pas de raison de s'attrister et il ne reste qu'à constater que cette personne n'a pas les capacités de s'adjoindre à la communauté. C'est un constat triste mais c'est la vie. Personnellement, je pense que le rapport bruit/signal est trop fort ici pour qu'il ne vaille la peine d'y investir plus d'heures. Mes deux sous... Amicalement, Letartean (d) 2 août 2013 à 00:06 (CEST)

Bon, j'ai encore parlé trop vite, en ayant seulement relevé sa dernière demande confuse de parrainage. Mais je crains bien que vous n'ayez raison, il semble irrécupérable.--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 00:21 (CEST)

Merci de répondre à une des 3 évidences suivantes :

1. On ne s'improvise surtout pas rédacteur ni documentaliste pour une encyclopédie, qu'elle soit en ligne ou sur papier.
2. Ce n'est pas de squelettes d'articles mal écrits/construits dont wp a besoin, mais de contributeurs compétents, motivés et stables.
3. Que faut-il faire quand une encyclopédie ne réussit pas à augmenter le nombre de ses contributeurs actifs en 3 ans, pendant que le nombre global de ses articles a augmenté de près de 50 % dans le même temps ?
   --Bibliorock (d) 2 août 2013 à 01:23 (CEST)

Pour le point 1, c'est pourtant ce que j'ai fait. J'ai gaffé (je continue encore, mais c'est de plus en plus mineur, je crois) tout en continuant d'apprendre. Aujourd'hui, des gens me remercient, me félicitent et me demandent conseil. Étant plutôt genre chat solitaire, j'apporte mon aide à quelques contributeurs que j'admire pour leur travail ou apprécie en tant que personne, et le reste du temps me concentre sur ce qui m'intéresse (il y a tellement à écrire).

Pour le point 2, j'ai conclu depuis belle lurette que nous plafonnons et ça ne pourra que continuer dans le meilleur des cas. Normal, nous utilisons un modèle de rédaction qui ne ressemble à aucun autre modèle existant (en ligne, interactif, collaboratif, des sources, pas de signature, diffusion sous une licence généreuse, gratuit, NPOV, etc.) Pouvons-nous corriger cette situation ? Je crains que non tant que nous serons à l'ombre de la Wikipédia en anglais. C'est d'elle dont tout le monde parle et que les universitaires utilisent sur une base régulière. Ici, c'est comme la province. On fera toujours des choses mieux qu'à Paris, mais ce sera toujours la province.

Pour le point 3, je crains que nous soyons obligés d'adopter soit le modèle de la Wikipédia en allemand (vérification avant publication) soit adopter une proposition qui émane de la Wikipédia en anglais : création d'article seulement si le contributeur dépasse 500 contributions, probablement les deux en même temps. Ce sera le cas lorsque la communauté entrevoira la fin de la Wikipédia en français. Je prédis que ce sera autour de 2020 ou quand 1 milliard d'internautes consulteront mensuellement l'encyclopédie.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 août 2013 à 02:01 (CEST)

Point 1 : facile ! Être à la fois : parfait documentaliste, rédacteur, à la pointe dans un domaine, vulgarisateur, diplomate (avec les membres de la "communauté"), imperméable à toute attaque, disponible 10 h par jour, connaisseur de la syntaxe wiki, liguistico-typographico-compatible, ..., et un peu dingue aussi ? Vous vous souvenez de la 1ère fois où vous avez contribué à WP ? Point 3 relié au point 2 : est-ce avec un système de sélection rigoureuse et autres freins ajoutés au système actuel de formation "sur le tas" que les contributeurs sérieux, savants et prolifiques vont se bousculer au portillon ? Pas sûr, même s'il y aura moins de vandalisme (toujours ça de pris). Si l'accueil réservé aux personnes reconnues professionnellement et identifiées est toujours aussi "agréable", je ne m'étonne pas qu'on y voit plus souvent des geeks de l'Internet qu'autre chose. Wikipédia passera en mode semi-automatique (à travers Wikidata), mais on voit déjà que ce n'est pas du tout-cuit. Cordialement, Warp3 (d) 2 août 2013 à 08:36 (CEST)

Foin de compétences (1), de qualité (2), de massification (3) !

Les seuls qui comptent sont les amateurs et les amateurs font du travail d'amateur, sans s'occuper de singer les professionnels et sans se soucier de vendre leur marchandise ! Seuls les amateurs ont dans le coeur la flamme tranquille mais vaillante qui guide vers un travail digne d'eux-mêmes, leur seul impératif... Ils n'ont pas à se soucier du reste du monde et de se reproduire : ils avancent sûr de leur chemin ! A l'inverse, ceux qui se prévalent de quoi que ce soit, une compétence particulièrement, mais pire d'avoir lu le bon livre répondant certainement à la seule question qui vaille dans tel article, sont des perturbateurs en puissance s'ils ne dominent pas leur penchant dogmatique.

Ceci dit, les compétences des amateurs sont insuffisamment organisées en ressources communautaires, aussi mal que les sources.

1 2 3 nous irons au bois ! TIGHervé, opérateur 2 août 2013 à 10:39 (CEST)

Je trouve personnellement beaucoup de bon sens dans ces deux derniers posts. --Cm8 (d) 2 août 2013 à 21:53 (CEST)