Wikipédia:Le Bistro/28 août 2013

Le Bistro/28 août 2013

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
28 août 2013
I have a dream, cinquante ans déjà...
Attention, ici, c'est gore ! →[1]

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 421 380 entrées encyclopédiques, dont 1 219 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 913 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 266 277 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Zooarchéologie, étude de l'archéologie animale.

OK , mais attention aux liens selon les langues. Pour le moment c'est l'article Archéozoologie qui est lié à Zooarchaeology en anglais.

En effet, j'avais pas vu que les liens interwikis étaient mélangés. ---77.201.135.43 (discuter) 28 août 2013 à 16:56 (CEST)

• Langues du Zimbabwe
• Allemagne centrale (région culturelle) (en) et Allemagne centrale (géographie) (en), régions assez distinctes du reste du pays.
• Chrono-espèce, cas particulier d'espèces.
• Meiolania, une des tortues géantes éteintes les plus connues, ayant survécu jusqu'au début de l'Holocène.
• Pelecus cultratus (25 interwikis), un des poissons d'Europe de l'Est les plus connus (je ne connais pas de nom vulgaire ; Pélèque rasoir ?).
• Zonation de Huet, l'une des zonations piscicoles les plus connues (voir ici).
• Carpe noire (20 interwikis), une des fameuses carpes asiatiques.
• Concours automobiles de l'Automobile Club de France .. qui ne se limitaient pas aux Concours d'élégance
• Préambule (en) en télécommunication
• Alligator farm, je ne connais pas le terme français exact (Ferme de crocodiles ?).

  ferme d'alligators plutôt.--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 14:31 (CEST)

  Oops je n'avais pas vu que l'article anglophone traite des deux en même temps. Peut être que Ferme de crocodiles est plus courant en français. --pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 15:46 (CEST)

• Larme de crocodile, une expression très connue pourtant.

  wikt:larmes de crocodile Otourly (discuter) 28 août 2013 à 21:10 (CEST)

  Un lien Wiktionnaire suffit-il vraiment (avec 13 interwikis) ? ---77.201.135.43 (discuter) 28 août 2013 à 22:34 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un featured article miraculeux

Bonjour,

en:Jesus est un featured article. Je n'en crois pas mes yeux !

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 août 2013 à 02:41 (CEST)

Salut.

...À part ça, il y aussi ces autres Jesus en featured article : mk:Исус Христос, hr:Isus, pt:Jesus, af:Jesus van Nasaret, de:Jesus Christus, ar:يسوع, es:Jesús de Nazaret, eu:Jesus Nazaretekoa.

Warp3 (discuter) 27 août 2013 à 05:28 (CEST)

The term "Christian" (...) has been in use since the first century : c'est sûr, c'est miraculeux, vu que ni l'anglais ni le vieil anglais n'existaient à l'époque. --28 août 2013 à 06:39 (CEST)

Chez nous, c'est Ponce Pilate qui est en cours de labellisation, eh eh ! - Bzh⁹⁹(discuter) 28 août 2013 à 14:09 (CEST)

Dans la catégorie « la vache », la PDD de cet article a été archivée 121 fois ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 28 août 2013 à 15:36 (CEST)

Aux États-Unis, la diversité et l'importance de la religion est, comment dirais-je ?, très grande : Bible Belt, In God We Trust (les autres sont sur écoute), l'opposition farouche à l'avortement, etc. — Cantons-de-l'Est ^discuter 28 août 2013 à 17:25 (CEST)

Amélie d'Orléans

Suite au reportage d'hier sur France 2 : Secrets d'histoire " La reine Amélie, une Française au Portugal ", je souhaite mobiliser quelques wikipédiens pour contribuer pour l'article de la reine de Portugal, qui était française. C'est un peu dommage de voir la page dans cet état. Pour tout ceux qui souhaite aider, dirigez-vous sur l'article : Amélie d'Orléans. Merci, SC Lusoense 27 août 2013 à 22:49 (CEST)

Erm, pas en sourçant avec Secrets d'histoire hein ? Parce que ça non, ça peut pas être possible… FF 28.08.13 2:42 CEST.

Surtout que Secrets d'Histoire commet parfois des erreurs. Ainsi l'autre jour dans l'émission concernant Mozart, Stéphane Bern a précisé que le prince-archevêque de Salzbourg, employeur de Mozart, Jérôme Colloredo était le "premier prélat du Saint-Empire". Or, c'est faux. S'il siégeait effectivement en premier sur le banc des prélats à la Diète impériale du fait de son titre d'archevêque et de l'importance territoriale de sa principauté de Salzbourg, les princes-archevêques de Trêves, Mayence et Cologne étaient plus importants car ils étaient électeurs de l'empereur et siégeaient à ce titre sur le banc des princes-électeurs. Esotérique pour les néophytes probablement, mais détail qui montre qu'il faut prendre avec précaution les informations données par cette émission, que j'apprécie par ailleurs pour ses nombreuses qualités, notamment de vulgarisation des biographies historiques. --Jbdeparis (discuter) 28 août 2013 à 03:52 (CEST)

Rappelons que, quelles que soient les qualités personnelles de Stéphane Bern, qui n'est que le présentateur de l'émission dans le cadre de laquelle le documentaire en question a été diffusé, ledit SB n'est pas connu comme un historien reconnu comme tel par ses pairs, et que la présence à ses côtés de cinq historiens (Éric Mension-Rigau ==> notice BNF, Pierre Léglise-Costa ==> notice BNF, Yves Léonard ==> notice BNF probable, Georges Poisson ==> notice BNF et José-Alberto Ribeiro), d'une biographe (Laurence Catinot-Crost ==> norice BNF) et d'un expert en souvenirs historiques (Xavier Dufestel) ne saurait être gage d'une totale absence d'erreur au cours de l'émission. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 28 août 2013 à 12:22 (CEST)

Nous sommes d'accord. --Jbdeparis (discuter) 28 août 2013 à 14:19 (CEST)

Conflit d’édition — Et en ce qui concerne la concurrence, même si Franck Ferrand a une formation d'historien, ce n'est pas pour autant que ses émissions L'Ombre d'un doute et Au cœur de l'histoire soient des modèles de rigueur historique non plus. La vulgarisation historique à la télévision ou à la radio... méfiance.Kirtap^{mémé sage} 28 août 2013 à 14:24 (CEST)

La mention de Franck Ferrand aura eu le mérite d'attirer l'attention sur Le Bal des ifs : Mémoires amoureux de la marquise de Pompadour (Flammarion, 2000), qui était listé ailleurs que dans la sous-section consacrée aux romans de cet auteur. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 28 août 2013 à 15:17 (CEST)

HTTPS, le retour

L’activation du HTTPS pour tous les utilisateurs connectés (prévue initialement mercredi dernier) devrait avoir lieu ce soir mercredi à 20h UTC (22h CEST, 16h EDT). Pour tous les détails, il y a meta:HTTPS/fr.

Pour information, le HTTPS est activé pour les utilisateurs connectés du Monde entier sauf pour la Chine et l’Iran (identification par l’IP) car ces deux pays bloquent le HTTPS des sites Wikimedia. ~ Seb35 [^_^] 27 août 2013 à 23:14 (CEST)

'Tite qweshtieune : Est-ce que ça a une influence sur les « favoris » du navigateur ? Faut-il les refaire si on a mis des pages de Wikipedia en favori ? (Par exemple, la page de login : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Connexion&returnto=Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal) --PascalObistro (discuter) 28 août 2013 à 09:39 (CEST)

Ce n'est pas indispensable : les URLs en HTTP redirigeront vers les URLs en HTTPS. Au mieux, mettre à jour le favori fera gagner quelques microsecondes.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 28 août 2013 à 11:34 (CEST)

A la semaine prochaine  ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 août 2013 à 16:54 (CEST)

--Alcide Talon ^blabla ? 28 août 2013 à 21:50 (CEST)

Héhé, pas cette fois, ça a l’air de bien marcher. Pour info, la redirection de http vers https se fait lorsqu’un cookie frwikiforceHTTPS est présent (si vous le retirez, vous pourrez rester en HTTP non connecté avec votre compte). ~ Seb35 [^_^] 29 août 2013 à 01:12 (CEST)

Je ne trouve rien qui ressemble à « frwikiforceHTTPS » dans les cookies sur Firefox. J'aimerais bien, pourtant, car c'est extrêmement agaçant de devoir attendre 45 secondes à une minute pour l'affichage de la moindre page. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 29 août 2013 à 15:12 (CEST)

C’est étrange, normalement tu en as deux avec ce même nom (j’ai vu ça aujourd’hui) : un dans le domaine fr.wikipedia.org et un autre dans le domaine wikipedia.org, et il faut retirer les deux. Sinon il y a une préférence « Toujours utiliser une connexion sécurisée en étant connecté » qui peut être décochée, mais pour l’instant cette préférence est à moitiée fonctionnelle : si tu as déjà les cookies, il faut absolument retirer les deux à la main. ~ Seb35 [^_^] 29 août 2013 à 18:45 (CEST)

Sinon j’ai écrit un script ce matin pour que les anonymes (qui n’ont pas de compte) puissent être redirigés vers HTTPS avec le même mécanisme de cookie (à leur demande en cliquant sur un lien dans le colophon de la page), qu’on peut mettre dans le common.js si vous pensez que ça peut être utile de proposer une telle option sur fr.wp (maintenant ou plus tard, et peut-être après avoir demandé aux tech si ça leur va par rapport à la charge pour les serveurs). ~ Seb35 [^_^] 29 août 2013 à 01:12 (CEST)

Petit retour : dans un premier temps, je n'avais pas les images, il a fallu que je clique sur le lien pour accéder à la page Commons et valider le certificat de sécurité. Ça, ça va mais faut savoir.

Ensuite, j'ai la vague impression d'être ne mode dégradé. Une discussion de comptoir me ferait penser que c'est un problème de scripts, mais..?

cdang | m'écrire 29 août 2013 à 14:45 (CEST)

Pour la validation du certificat, tu as quel navigateur + système d’exploitation (et leur version) ? Et est-ce que ton horloge est à l’heure ? (-: le certificat étant valable entre deux dates (2012-2016 pour nous), si ton horloge est en dehors ça fait un avertissement — c’est du vécu). Mais effectivement, il peut être rajouté dans la page d’aide qu’un mode dégradé peut venir d’un problème de certificat.

Si c’est bien un problème de mode dégradé, est-ce que tu as des avertissements en allant sur les sites annexes bits et upload ?

~ Seb35 [^_^] 29 août 2013 à 18:59 (CEST)

Merci de l'intérêt que tu portes à mon problème.

Config : Firefox 21.0 sous MS Windows XP. J'ai bien des avertissements quand je vais sur lesdits sites. Je suis revenu à un fonctionnement normal sur wp:fr en décochant l'option Toujours utiliser une connexion sécurisée en étant connecté, mais je suis toujours en mode dégradé sur les autres projets. Note que c'est peut-être aussi un problème de pare-feu, sur lequel je n'ai pas toujours la maîtrise selon d'où je me connecte ; faudra que j'essaie d'ailleurs.

cdang | m'écrire 30 août 2013 à 09:27 (CEST)

Tu pourras nous dire quand tu essayeras d’ailleurs pour déterminer si c’est bien une histoire de pare-feu ? Il me semble qu’il pourrait y avoir des problèmes avec Internet Explorer + Windows XP (IE utilise les certificats du système et il ne sont pas forcément à jour) ; mais Firefox utilise ses propres certificats et donc, avec une version récente comme tu as, il ne devrait pas y avoir de problème lié à ça en théorie. Si tu veux vérifier ce point du certificat, tu peux aller dans Édition > Préférences > Avancé > Chiffrement > Afficher les certificats > Autorités > "Digicert Inc" et tu devrais voir un certificat "DigiCert High Assurance EV Root CA" (et en cliquant dessus, le champ "Empreinte numérique SHA1" devrait commencer par 5F:B7:EE). Si tu ne l’as pas, il y a un problème. Sinon c’est autre chose (dont l’hypothèse du pare-feu). ~ Seb35 [^_^] 2 septembre 2013 à 10:42 (CEST)

Help ! Pages les plus populaires pour deux portails

Bonjour,

En prévision de deux événements Wikimedia, l'un mi-septembre, l'autre début octobre, nous aurions besoin de connaître les pages les plus consultées, d'une part pour le portail Protestantisme, d'autre part pour celui de la République populaire de Chine. J'ai bien vu qu'il y avait une page pour faire cette demande [2], mais d'une part je ne suis pas sûre de bien comprendre les champs de la requête, d'autre part je vois que la plupart des requêtes semblent en attente depuis longtemps.

Un coup de main serait apprécié. Merci. Ji-Elle (discuter) 28 août 2013 à 08:02 (CEST)

Au passage, quelqu'un sait pourquoi tous les projets n'apparaissent pas dans la liste d'articles populaires (par exemple, les projets Architecture et BTP n'apparaissent pas...) | Cdlt, Taokitao (discuter) 28 août 2013 à 08:47 (CEST)

Malheureusement, cette page ne fonctionne plus, j'en suis à devoir comptabiliser à la main le nombre de vues, article par article. JÄNNICK Jérémy (discuter) 28 août 2013 à 10:21 (CEST)

@JÄNNICK Jérémy : Tu es sûr que ça ne fonctionne plus ? Ou le mois d'août en cours n'a-t-il pas "sauté", pour une raison que je ne connais pas, comme les mois de mars 2013, décembre 2012 ?

@Taokitao : Pour qu'un projet apparaisse dans la liste, il faut en faire la demande (ici). Vlaam (discuter) 28 août 2013 à 12:00 (CEST)

Après vérification, Myst a abandonné la maintenance de cet outil (voir sur sa pdd). Vlaam (discuter) 28 août 2013 à 12:03 (CEST)

Ça fait plusieurs mois que Myst (d · c) a écrit ce message sur sa page de discussion, mais il a encore effectué quelques mises à jour (les dernières avec les stats de juin). Cela dit si quelqu'un voulait prendre la relève de MystBot, je pense que ça ne serait pas de refus pour lui et bénéfique pour les Projets de l'encyclopédie qui utilisent ses stats. Comment ça marche pour faire un appel d'offre pour bots ? --El Funcionario (discuter) 28 août 2013 à 14:01 (CEST)

J'ai les statistiques entre le 1er et le 21 août. Pour ces deux portails, ça donne Utilisateur:Ji-Elle/Statistiques consultation. Orlodrim (discuter) 28 août 2013 à 19:33 (CEST)

Pauvre Article

Bonjour, je trouve misérable l'article Ubik, pourtant l'une des meilleures oeuvres de science fiction : tout l'article ressemble à un travail inédit, il n'y a pas de résumé du livre (on croit comprendre à la lecture des titres de paragraphes que c'est infaisable, alors que sur les wikipedia étrangères il existe un résumé). Est-ce que quelqu'un qui connaît l'oeuvre pourrait y faire quelque chose SVP ? Merci d'avance --Maxbitru (discuter) 28 août 2013 à 11:16 (CEST)

Oh, et il doit y avoir plein de sources critiques en plus, c'est un grand classique. Je le mets sur ma TODO pour fin octobre, là je ne peux pas. Avis aux amateurs qui auraient envie de s'y mettre maintenant. --MathsPoetry (discuter) 28 août 2013 à 11:36 (CEST)

Simplification de la procédure de micro-financement de Wikimédia France

Bonjour :)

Cela fait maintenant plusieurs années que Wikimédia France propose une procédure de "micro-financement" afin d'aider les contributeurs à enrichir les projets Wikimedia. Sans doute parce que la procédure était mal connue / trop complexe, peu de personnes en ont pour l'instant bénéficier. C'est pour cela que nous avons mis maintenant la procédure sur Meta : meta:Wikimedia France/Micro-financement, afin que tout le monde puisse voir comment est dépensé cet argent.

Le budget pour l'exercice juillet 2013 -> juin 2014 est de 10 000€ donc n'hésitez vraiment pas dans vos demandes de livres de références / déplacements pour aller faire des photographies ou des interviews / autre :)

Nous sommes aussi preneurs de toute suggestion sur comment faire en sorte que tous les contributeurs aux projets soient au courant qu'ils peuvent se tourner vers nous (ou respectivement Wikimedia CH ou Wikimedia Canada ou les autres futures chapitres francophones :)) en cas de besoin. Bonne journée et bombardez-nous de demandes :) Léna (discuter) 28 août 2013 à 12:06 (CEST)

Donc, si je veux compléter ma bibliothèque, Wikimédia France peut m'aider ?... --Alcide Talon ^blabla ? 28 août 2013 à 21:45 (CEST)

Oui, il faut juste justifier que tu vas t'en servir pour contribuer :) Et techniquement, le livre sera propriété de l'association, même s'il sera physiquement chez toi. Léna (discuter) 28 août 2013 à 22:50 (CEST)

Je comprends mieux. Merci ! --Alcide Talon ^blabla ? 29 août 2013 à 09:45 (CEST)

« Modifier le wikicode »

Serait-il possible de supprimer « Modifier le wikicode » en haut des onglets de modification et de revenir à « modifier » tout court ? « Wikicode » est un mot qui ne veut rien dire pour un débutant. C'est un mot qui probablement ne se trouve dans aucun des dictionnaires à portée de main de la plupart des gens. Si on propose à quelqu'un de modifier une chose qu'il ne connaît pas, c'est sûr qu'il ne va pas tenter la chose.

Encore une fois on a affaire à une communauté Wikipédia qui referme sa coquille d'huitre plus étroitement encore pour empêcher une participation accrue de nouveaux et pour empêcher une relève.

Teofilo ◯ 28 août 2013 à 13:58 (CEST)

Un peu (beaucoup) compliquée cette nouvelle version de Wikipédia .... SC Lusoense 28 août 2013 à 14:01 (CEST)

On est sur un marronnier, et en discuter encore et toujours ne fera pas avancer les choses. Personnellement, j'ai modifié en mettant ce qui suit dans mon JavaScript personnel :

$('#ca-edit a').html('Code source'); // en remplacement de « Modifier le wikicode » pour toute la page
$('#ca-ve-edit a').html('Éditeur visuel'); // en remplacement de « Modifier » pour toute la page
$('.mw-editsection a:not(.mw-editsection-visualeditor)').html('code source'); // en remplacement de « modifier le wikicode » pour une section
$('.mw-editsection a.mw-editsection-visualeditor').html('éditeur visuel'); // en remplacement de « modifier » pour une section

Le mieux serait maintenant d'ouvrir un sondage pour voir l'avis de la communauté sur cette formulation, et éventuellement le modifier dans MediaWiki:Common.js. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 14:19 (CEST)

+1 pour le sondage, les dérives jargoneuses de wp n'étant pas à mettre au crédit d'une ouverture de l'encyclopédie. Kirtap^{mémé sage} 28 août 2013 à 14:30 (CEST)

Les messages en question qu'il faudrait faire modifier par un admin sur Wikipédia:DIMS sont :

• « Modifier le wikicode » pour toute la page : MediaWiki:visualeditor-ca-editsource
• « Modifier » pour toute la page : MediaWiki:vector-view-edit
• « modifier le wikicode » pour une section : Mediawiki:visualeditor-ca-editsource-section
• « modifier » pour une section : MediaWiki:editsection

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2013 à 14:47 (CEST)

Il me semblait que l'on devait revenir à quelque chose comme Modifier et Modifier bêta, mais je ne crois pas que ce soit encore prévu.--Mattho69 ^{me joindre} 28 août 2013 à 15:09 (CEST)

Sur WP en anglais sans éditeur visuel c'est Edit source / edit source, et avec éditeur visuel c'est Edit / edit mais avec beta ajouté en exposant (alors qu'ici MediaWiki:visualeditor-beta-appendix = « bêta » n'est pas ajouté). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2013 à 15:52 (CEST)

+1 pour l'approche (pas d'avis pour le changement) : plus de sondages pour ajouter des hacks JS supplémentaires dans MediaWiki:Common.js, svp — Arkanosis ^✉ 28 août 2013 à 16:04 (CEST)

J'ignorais l'existence de ces messages système, il est évident qu'il vaut mieux les modifier plutôt que le JS. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 16:50 (CEST)

Astuce : ajouter « ?uselang=qqx » dans l'URL pour savoir d'où sortent les différents messages de l'interface. Derrière chaque morceau de texte de l'interface, il y a un message système (MediaWiki étant traduit dans de nombreuses langues, il n'y a pas de texte « en dur » dans l'interface).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 28 août 2013 à 17:20 (CEST)

Merci pour l'astuce, que je réutiliserai à l'occasion. Il y a quand même certains textes qui viennent de Translatewiki. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 20:45 (CEST)

« Encore une fois on a affaire à une communauté Wikipédia qui referme sa coquille d'huitre plus étroitement encore pour empêcher une participation accrue de nouveaux et pour empêcher une relève. » Alors ça, j'adore. En quoi supprimer un système en place depuis dix ans, et qui a également la préférence d'un certain nombre de contributeurs anonymes ou nouveaux, empêche-t-il les autres d'utiliser le nouvel outil ?
Sache Teofilo que je n'utilise pas le nouvel outil d'édition, non pour une quelconque question de principe (c'est plutôt une bonne idée), mais tout simplement parce que son temps de chargement chez moi constitue le double de l'ancienne page (bonjour la perte de temps), et que les changements me compliquent la vie (eh oui, désolé d'avoir appris la syntaxe wiki et d'être plutôt à l'aise avec elle au bout de huit ans de contributions). Alors que l'on laisse tout simplement et durablement le choix au participant, sous peine de voir plus d'anciens ralentir voire cesser leurs contributions que de nouveaux qui prennent hypothétiquement la relève. Clicsouris ^[blabla] 28 août 2013 à 17:14 (CEST)

Non il ne dit pas de supprimer complètement « Modifier le wikicode » mais de supprimer « wikicode » qui n'est pas clair pour les nouveaux. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2013 à 17:29 (CEST)

Ben moi, si j'étais un nouveau, et qu'on me propose le choix entre modifier et modifier le wikicode, mon choix serait vite fait (d'autant que si je tente wikicode quand même pour voir, je vais tomber sur des choses incompréhensibles) alors que si le choix est entre "modifier de la nouvelle façon qu'est mieux pour certains mais pas pour les anciens" et "modifier de l'ancienne façon qu'est plus dure, mais à laquelle les vrais wikipédiens sont habitués", je suis pas certain que je vais pas fuir de toute façon...--Dfeldmann (discuter) 28 août 2013 à 18:35 (CEST)

Vu les réflexions des uns et des autres, on pourrait remplacer "wikicode" par "code source", qui est légèrement fautif, mais qui au moins fera moins peur à ceux qui connaissent un peu la technique...--SammyDay (discuter) 28 août 2013 à 18:56 (CEST)

Pourquoi pas tout simplement par le terme qui convient, à savoir « wikitexte » ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 28 août 2013 à 21:22 (CEST)

--Alcide Talon ^blabla ? 28 août 2013 à 21:37 (CEST)

Sammy : j’ai beau être un peu Semantic Nazi, je ne vois pas ce qu’il y a de fautif dans « code source »… Tu pourrais m’expliquer ? --Pic-Sou 28 août 2013 à 23:51 (CEST)

Le logiciel mediawiki simplifie déjà le code source de la page, donc ce que nous voyons n'est pas réellement le "code source" (tu peux le voir si tu affiches le code source de cette page). Mais le terme est plus clair que "wikicode" à mes yeux.--SammyDay (discuter) 29 août 2013 à 09:18 (CEST)

C'est le code source du code source, quoi… — Arkanosis ^✉ 29 août 2013 à 09:21 (CEST)

On a même eu "modifier le code" et "modifier le wikicode" en même temps. Le premier redirigeait vers l'EV . Nemesis III ^(discuter) 29 août 2013 à 10:55 (CEST)

Oui, c'est moi ; je suis rentré dans le tas ! un peu trop ! Au moins maintenant c'est Modifier le code (et non le wikicode). TIGHervé, opérateur 29 août 2013 à 11:02 (CEST)

Franchement, je pense que « code source » est le moins inapproprié… --Pic-Sou 29 août 2013 à 11:05 (CEST)

TigH m'a l'air d'avoir tranché de manière adéquate de toute façon (sauf que j'ai plus de possibilité d'utiliser l'éditeur visuel, il faut que je reprogramme qqchose, TigH ?).--SammyDay (discuter) 29 août 2013 à 11:13 (CEST)

J'ai annulé mes bêtises : en purgeant le cache, c'est bon ! TIGHervé, opérateur 29 août 2013 à 11:17 (CEST)

CQui (discuter) Bon, pour ajouter du texte, il faut modifier la source et pour ajouter des sources, il faut utiliser des références… je suis entrain de me mélanger les pinceaux. --29 août 2013 à 11:54 (CEST)

bandeau marronnier

Dites ce serait bien qu'on arrête d'invoquer à tort et à travers ce bandeau {{marronnier}}. Ce serait bien que les personnes qui identifient cette discussion en tant que telle justifient qu'il s'agit d'un marronnier en pointant vers les discussions précédentes. Par ailleurs je propose de remplacer le code pour le bandeau par {{bandeau marronnier}} et adopter {{marronnier}} pour . Qu'en pensez vous ?--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 14:47 (CEST)

Tu veux dire une syntaxe du type {{marronnier|param1=Bistro du 22 frimaire an IV|param2=Bistro du 32 février 2012}} ? Du bien. Azoée (discuter) 28 août 2013 à 15:28 (CEST)

Non ce n'est pas vraiment mon propos. Mais ça n’empêche pas de se pencher sur une syntaxe plus conviviale. Mon idée c'est de favoriser l'utilisation du smiley sur le bandeau pour obliger la personne qui l'a apposé à s'exprimer et de ne pas décourager ceux souhaitant s'exprimer sur cette question.--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 15:39 (CEST)

+1. Ce bandeau est vraiment trop gros au fil des pages de discussion. La syntaxe de {{Smiley marronnier}} gagnerait en effet à être simplifiée pour en populariser l'usage entre nous, à condition d'y ajouter un message clair au survol de l'icône. Pour le bandeau, une simple ligne comme pour {{Section à sourcer}}, du genre : « Sujet récurrent sur Wikipédia, n'intervenez que si vous avez de nouveaux arguments à donner. Dernières discussions : bla, bla et bla » devrait suffire àmha. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 août 2013 à 17:08 (CEST)

Pas certain que la modification du message s'affichant au survol soit absolument nécessaire pour le smiley dans la mesure où il est attendu que la personne explicite son utilisation avec quelques mots. Mais bon. Pourquoi pas un bandeau plus discret.--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 18:13 (CEST)

Un bouton statistique pratique

Pourquoi ne pas mettre un bouton dans les pages de consultation des articles permettant de connaître l'historique de lecture de l'article ? PetitCurieux.

C'est une idée. Tu peux peut être en parler au Projet:Javascript qui pourrait écrire un bout de code pour mettre en place ce bouton. --pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 15:11 (CEST)

c'est possible en ajoutant

importScript('Utilisateur:Xavier_Combelle/fastHistoryTools.js');

à Spécial:MyPage/common.js

Ca rajoute l'ensemble des liens disponibles dans la page d'historique sous une rubrique Outils externes et statistique dans le menu de gauche Xavier Combelle (discuter) 30 août 2013 à 21:30 (CEST)

La France est devenue l'unique référence politique ?

Bonjour. Pendant cet été, aurais-je loupé un épisode ? Je suis très surpris de voir que le Modèle:Infobox Parti politique français/couleurs a été renommé en Modèle:Infobox Parti politique/couleurs, ainsi que sa documentation. Je vois mal comment intégrer les couleurs politiques des 200 autres pays du monde sur cette palette. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 15:42 (CEST)

Elles n'y sont pas déjà ? il y en a déjà pas mal pour le choix d'une couleur en infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2013 à 15:57 (CEST)

C'est un souci. il faut mettre à jour Modèle:Infobox Parti politique/couleurs/Documentation en conséquence. Ce sous modèle était utilisé quand il existait une infobox par pays (petite précision: tous les pays n'avaient pas d'infobox).--pixeltoo (discuter) 28 août 2013 à 16:01 (CEST)

Recherche de bandeau « section non neutre » discret

Bonjour, tout est dans le titre : je cherche un bandeau plus discret (d'une ligne, par exemple) que {{section non neutre}} (et qui ne serait pas un appel à aller vers l'ouverture d'une {{controverse de neutralité}}). Cordialement. JoleK (discuter) 28 août 2013 à 17:37 (CEST)

Bonjour, il faudrait trouver un volontaire pour le réduire au même format que {{Section à sourcer}} . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 août 2013 à 17:51 (CEST)

Oui, c'est l'idée. Je vais faire une demande sur Projet:Modèle/Demandes. Cdt. JoleK (discuter) 28 août 2013 à 18:27 (CEST)

D'une ligne, il y a {{pertinence section}} mais ce n'est peut-être pas le même genre de problème. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2013 à 19:24 (CEST)

Un lustre

Coucou tout le monde ! Il y a cinq ans, à 21h12 (heure française), je m'inscrivais sous ce pseudo. Il y a bien eu quelques bricoles avant, mais ça ne compte pas. Malgré des périodes de sevrage, je suis encore là, et j'espère pour longtemps. Pour fêter ce quinquennat, buvez ce que vous voulez les piliers ! Gentil Hibou ^{mon arbre} 28 août 2013 à 21:08 (CEST)

Bin, tout le mal qu'on peut te souhaiter, c'est de durer 5 ans de plus !... Que la force soit avec toi, l'ami !!! --Alcide Talon ^blabla ? 28 août 2013 à 21:34 (CEST)

Merci, je ne connaissais pas (ou j'avais oublié) l'origine de cette expressions. — Zebulon84 (discuter) 28 août 2013 à 21:48 (CEST)

Bravo et surtout merci . Bonne continuation ici, — Jules ^Discuter 28 août 2013 à 22:25 (CEST)

Félicitations --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 28 août 2013 à 22:52 (CEST)

Bon voyage, Ulysse ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 août 2013 à 03:11 (CEST)

Ouais, c'est chouette ! NB. Ceci est un gag. Oblomov2 (discuter) 29 août 2013 à 08:02 (CEST)

Félicitations ! (mais, est-ce que méchant, y gèle ?)

Hey, Kvardek du (d · c · b), assume ton jeu de mots ! . J'en profite pour vous remercier tous pour vos messages. Gentil Hibou ^{mon arbre} 31 août 2013 à 15:13 (CEST)

C'était pour avoir ma première notification, dira-t-on kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 14 fructidor 221}_{ou le} 31 août 2013 à 16:24 (CEST)

Traduction

Bonsoir, est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à traduire cette citation (c'est à propos d'un film) ? « It is for the most part quite a lively affair (...). The dancing of Fred Astaire and Miss Crawford is most graceful and charming. The photographic effects of their scenes are an impressive achievement (...) Miss Crawford takes her role with no little seriousness. » Merci d'avance ! -- Guil2027 (discuter) 28 août 2013 à 23:31 (CEST)

Mhh, en gros « Il s’agit pour la majeure partie d’une histoire assez animée (…) La danse pratiquée par Fred Astaire et Joan Crawford est des plus gracieuse et séduisante. Les effets photographiques de leurs scènes représentent une extraordinaire réussite (…) Mme Crawford joue son rôle avec le plus grand sérieux. ». schlum ^{=^.^=} 29 août 2013 à 00:23 (CEST)

impressive : impressionnante, non?--Dfeldmann (discuter) 29 août 2013 à 08:34 (CEST)

Oui, impressionnant, imposant, mais « réussite impressionnante » ne sonne pas très bien en français je trouve, parfois la traduction c’est passer par des synonymes qui paraissent plus heureux dans la langue cible . schlum ^{=^.^=} 29 août 2013 à 09:30 (CEST)

Un grand merci !! -- Guil2027 (discuter) 29 août 2013 à 08:56 (CEST)