Wikipédia:Le Bistro/3 juin 2023

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
3 juin 2023
Finalement, est-ce que la lumière du réfrigérateur s'éteint bien une fois la porte fermée ? À l'instar d'une souris ou d'un chat, visitez enfin l'intérieur du frigo à 360°, porte fermée ! Cliquez le lien ci-après : vue à 360°

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 juin 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 526 811 entrées encyclopédiques, dont 2 091 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 861 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Alan Deere
• Badu Bonsu II
• Coupe de France de rugby à XIII 1938-1939
• Françoise Gignoux
• Grottes Russell
• Henry Russell
• Marcel Delhommeau
• Marie-Cécile Gros-Gaudenier
• Nihon-buyō
• Piscine de la Broucheterre
• Saison 2013 des Dragons Catalans

AdQ :

• Cretoxyrhina
• Enceinte gallo-romaine du Mans
• Les Xipéhuz
• Muraille Servienne

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 juin :

• Bibliothèque nationale de France (2006)
• Kristopher Letang (2011)
• Le Seigneur des anneaux (2007)
• Pic Diamond (Oregon) (2013)
• Puma (2007)

Pommes à croquer

• Șumna (2013)
• Saint-Philippo II (2013)
• Oak Grove (comté de Pierce, Wisconsin) (2013)
• Myresjö (2013)

Articles à améliorer

• Parlements samis

  Que dire de plus ? Les articles détaillés sont à pour donner les détails sur chaque parlement. Par contre, Parlement sami de Russie, ébauche de même pas deux lignes, mériterait d'être sérieusement amélioré. SenseiAC (discuter) 3 juin 2023 à 11:29 (CEST)

  @SenseiAC J'a ajouté quelques éléments. HistoVG (discuter) 3 juin 2023 à 12:57 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Appel à commentaires

Il m'arrive de plus en plus souvent de tomber sur des pages concernant ChatGPT dans les "Nouvelles pages" (Exemple, créées par @Azuxius : Les questions invariantes dans l'IA : Définition et implications ou Le prompt de DAN sur chatgpt [pas de diff, supprimé trop vite]). Tout cela me semble clairement en violation du copyright (style, titre et plan de l'article évidemment pas wikipédiens), copié sur on ne sait quel site, ou contenu d'un manuel, d'un article, de documents de recherche, ou purement dans le travail inédit, je ne sais pas trop. Ces cas se multiplient, et les utilisateurs en question (il y en a plusieurs, qui créent avec la même "patte") n'ont pas vraiment l'air de comprendre le problème. Simple coïncidence peut-être, mais je commence à me poser des questions. Des avis ? DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juin 2023 à 01:20 (CEST)

C'est plutot dans du travail inédit, mais étant donné qu'un de mes articles parle justement de paramétrage de chat gpt, je me devait d'écrire un article que j'ai paramétré pour l'envoyer a chatgpt, je n'ai pas seulement fait du "fait moi un article wikipedia sur chatgpt stp", mais je l'ai mis dans un "contexte", ce dont je parlais aussi dans mon article.

Ça reste un parfait exemple que je donne, j'ai mis chat gpt dans un contexte, je l'ai paramétrer pour qu'il me donne un résultat plutôt positif

Je l'ai d’ailleurs ensuite recorriger puis rerecorriger pour obtenir un résultat parfait !

Ah et le style, c'est du style "wikipédia (fournir des exemplaires d'articles pour qu'il en rédiges dans le même style)

je suis flatté que tu compare un travail partagé a chatgpt (que j'ai évidemment mentionné) a un travail copier d'un manuel ou d'un document de recherche !

Mais je suis d'accord que sur les questions invariante, c'est totalement moi qui l'ai "inventé", mais je n'ai pas faux, cela existe vraiment mais personne n'en parle

Bonne soirée Azuxius (discuter) 3 juin 2023 à 01:51 (CEST)

Donc... ces articles sont issus eux-mêmes de ChatGPT, si j'ai bien compris... Quel est le but ? Si c'est de fournir des articles encyclopédiques et admissibles, ça ne marchera pas : ChatGPT n'est pas encore adapté pour créer ce genre de contenus pour Wikipédia (sinon les pages n'auraient pas été "repérées" aussi facilement), en plus, juridiquement, c'est compliqué, sans parler du peu d'"intérêt" de tous ces articles... Si le but est de "prouver qu'on peut le faire et de voir ce que ça fait", merci de vous arrêter, parce que cela s'apparente à une désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle (on est en plein dedans), et que ça n'apporte absolument rien à part faire perdre du temps aux admins qui doivent supprimer les pages. Si le but est de tester ChatGPT pour prouver qu'il fonctionne, sachez que personne n'en doute, mais qu'il serait plus approprié de le faire ailleurs que sur l'espace encyclopédique de Wikipédia. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juin 2023 à 01:59 (CEST)

Vous préférez que je rédige le même article sans chatgpt, c'est tout a fait possible mais ça ressemblera beaucoup ?

Ah, et vous voulez que j'aille voir qui pour importer un terme qui n'existe pas encore mais qui est bien présent mais aucun article n'en parle? Azuxius (discuter) 3 juin 2023 à 02:05 (CEST)

Si aucun article, aucune source secondaire n'en parle, c'est que ce n'est pas admissible, on ne peut pas écrire sans avoir de sources. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juin 2023 à 02:11 (CEST)

D'accord je comprend bien

Mais, le sujet reste chatGpt (et je pense qu'il y a quelque article sur ce sujet), j’approfondis juste une "fonctionnalité" / un sujet qui peux être avec n'importe quelle IA, les sources proviennent possiblement de moi même puisque aucune autre personne n'en parle, (question invariable, d'ailleurs je vient l'inventer parce que aucun article a travers le monde n'en parle), mais vous voulez que j'aille voir qui  ? Azuxius (discuter) 3 juin 2023 à 02:18 (CEST)

Si vous n'avez que "vous-même" comme source, alors vous n'en avez pas. Pas de sources secondaires écrites et centrées, pas d'article, c'est un principe de base de l'encyclopédie. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juin 2023 à 02:23 (CEST)

Le caractère centré est ici particulièrement important. On peut faire potentiellement pleins d'articles en "A et B" ou "A dans B", avec B="ChatGPT". Par exemple A="Questions invariantes".. On peut tout à fait trouver des sources sur B (ici sans problème), sur A, sur des raisonnements intermédiaires, et faire sa cuisine inédite pour faire un article "A et B" très sourcé, avec des sources très notables. Cela s'appelle une synthèse inédite. Les sources doivent être centrées sur "A et B". C'est une conséquence logique de WP:TI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juin 2023 à 10:42 (CEST)

Et puis, le fait même de faire écrire un article à Chat ou AutoGPT, ou je ne sais quoi d'autre, ne me paraît pas en accord avec les principes mêmes de l'encyclopédie, surtout vu ce que ça donne. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juin 2023 à 11:52 (CEST)

C'est un autre sujet, complètement indépendant de l'admissibilité du sujet. Mais on peut discuter des deux ici, même si cela risque d'embrouiller. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juin 2023 à 11:59 (CEST)

La page a été supprimée cette nuit. HistoVG (discuter) 3 juin 2023 à 12:24 (CEST)

Page spéciale "Impact"

Bonjour, le lien Spécial:Impact ne fonctionne plus chez moi, j'ai une grille vide, c'est bien dommage, d'autant que ça fait partie des "outils de croissance". Est-ce qu'il y aurait quelque chose de nouveau à valider quelque part pour accéder à l'outil ? Frenouille (discuter) 3 juin 2023 à 13:44 (CEST)

elle semble bugguée, mais fonctionne en anglais. Pyb en résidence (discuter) 3 juin 2023 à 14:07 (CEST)

merci, effectivement la page spéciale fonctionne en anglais [1], et aussi en allemand [2] et en italien [3], par contre toujours pas sur wikipédia en français, ni en espagnol [4]. Frenouille (discuter) 3 juin 2023 à 16:07 (CEST)

Bonjour Frenouille maintenant ça marche pour moi en français. Pạtạfisik 6 juin 2023 à 11:20 (CEST)

Bonjour @Patafisik, merci pour l'info ! ça marche maintenant chez moi aussi en français, espagnol, etc. Frenouille (discuter) 6 juin 2023 à 14:09 (CEST)

Cela s'est bloqué chez moi depuis plusieurs jours (en français) : "aucune modification" est-il écrit avec une sorte de coeur fait de pages alors que ce n'est pas tout à fait exact. Il y a une petite dizaine de jours, le modèle avait changé, et ça s'est bloqué ensuite??? --Bruinek (discuter) 15 juillet 2023 à 21:36 (CEST)

Article trop long et préoccupation techniques - retouche d'un bandeau

Hello, pour info j'ai lancé Discussion modèle:Trop long#Suppression "poser des problèmes de chargement" - préoccupations techniques au sein du bandeau.

Il s'agit de la mention de problèmes de chargement de pages dans un bandeau, alors que des articles complet et parfois labellisés sont aussi très long sans qu'on mette un tel bandeau. Proposition de reformuler en se concentrant plutôt sur la pertinence que le chargement de page. Bien sûr l'accessibilité est aussi une optique à discuter. N'hésiter pas à intervenir là-bas. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 3 juin 2023 à 13:53 (CEST)

Mariage sans amour

Sans doute pas la pire des fratries...

Bonjour

Je sais que le sujet est sociologiquement notoire mais il n'a pas d'article mais je ne sais pas comment le rédiger.

Il y a des sociétés où l'on pense que l'amour vient après le mariage (voir ce qui été fait pendant de nombreux siècles). Il y aussi les cas où après l'échec de deux partenaires à se marier (refus des familles, classes sociales, origines) ou le décès d'un des deux partenaires, l'un des deux ou les deux va se marier par pression sociale ou pour essayer de passer à autre chose (en faisant un mariage d'intérêt ou en faisant croire au conjoint marié qu'il y a de l'amour). Mais souvent ça finit en divorce (en bons termes ou pas, cf Diana et Charles) vu que la personne n'arrive pas oublier l'autre.

Des idées ? --Panam (discuter) 3 juin 2023 à 14:27 (CEST)

Mariage blanc ? Même s'il a pris un sens plus précis dans la société contemporaine, les mariages dont tu parles sont des " mariage contracté dans d’autres buts que la vie commune, généralement pour en tirer un avantage. " (what else ?) comme le dit le RI de cet article. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juin 2023 à 14:46 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST mais l'article parle d'absence de vie commune ou de rapports sexuels. Je parlais de mariage comme celui de Charles et Diana. Panam (discuter) 3 juin 2023 à 14:53 (CEST)

On a un film de Georges Méliès : Mariage de raison et mariage d'amour. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juin 2023 à 15:03 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST et @Xofc je ne sais pas s'il faut créer d'autres articles ou élargir l'article mariage arrangé (que ce soit les présentations par les amis, les mariages pour oublier l'autre, ou le mariage ayant pour arrière pensée de s'enrichir) Panam (discuter) 3 juin 2023 à 15:04 (CEST)

Piste de réflexion : déjà regarder l’article mariage et voir comment le sujet est abordé ? Tu trouveras peut-être des sources là bas pour savoir comment le sujet est abordé dans la littérature. Un truc pas inintéressant c’est que le mot amour n’y apparaît pas tant que ça, et surtout pas dans la première phrase du RI. — TomT0m ^[bla] 3 juin 2023 à 15:23 (CEST)

Mariage arrangé

Bonjour

L'article parle d'arranger la rencontre. Mais on a aussi les cas où des amis présentent leurs connaissance en commun entre eux (cf le mariage de Theresa May et Philip May).

L'article dit aussi que le mariage d'intérêt est un mariage arrangé. Parfois quand deux familles nobles marient leurs enfants pour unir le patrimoine. Et quand l'un des deux conjoints décide d'épouser l'autre pour améliorer sa situation sociale c'est aussi un mariage d'intérêt mais pas arrangé, non ? Panam (discuter) 3 juin 2023 à 14:56 (CEST)

Probablement aussi dans les familles d'agriculteurs, d'industriels, de bourgeois... (On a aussi une nouvelle d' Anton Tchekhov, mariage d'intérêt) -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juin 2023 à 15:08 (CEST)

Ajout d'images dans commons pour l'article Valston Hancock

Bonjour,

J'ai eu ici une discussion avec  Othrod :, il trouve que la « fin de l'article manque un peu d'illustrations ». Certaines images du site du Mémorial australien de la guerre sont apparemment dans le domaine public, par exemple celle-ci. Est-ce que quelqu'un peut demander l'autorisation pour en importer sur commons ? Mario93 (discuter) 3 juin 2023 à 21:22 (CEST)

 Mario93 : toutes les photos ici sont effectivement libres. Tu peux les uploader sur commons, en indiquant juste d'où elles viennent. Cela permettrait effectivement de bien illustrer l'article ! A noter que les photos prises avant 1955 sont à priori d'office libres, comme décrite par le modèle utilisé ici. Dans des cas pareils, le mieux est de demander sur commons directement, les contributeurs y sont très gentils et précis. Cordialement. Gabon100 (discuter) 5 juin 2023 à 09:00 (CEST)

Bonjour Othrod et Gabon100 J'attends une réponse sur commons mais je crains que le domaine public en Australie ne soit pas suffisant. Mario93 (discuter) 6 juin 2023 à 22:04 (CEST)