Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/9 février 2022

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑janvier / février↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
image manquante
1600 : Giordano Bruno est condamné au bûcher.
1619 : Giulio Cesare Vanini est exécuté pour des raisons similaires.
1928 : Germaine Dulac bouscule les conventions avec son film.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 9 février 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 396 550 entrées encyclopédiques, dont 2 004 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 649 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

[modifier le code]
Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 février :

Pommes à croquer

[modifier le code]
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2022, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Accès à la presse via la BNF

[modifier le code]

Le Pass BnF lecture / culture à 15 €/an (gratuit sous certaines conditions) permet d'avoir accès à des titres de presse. Voilà en ce qui concerne la France :

  • Mediapart, Arrêt sur Images
  • Via Pressreader : les numéros publiés pendant les 12 derniers mois du Figaro, Libération, L'Equipe, La Tribune, Ouest France, Nice matin, L'Express, L'Obs, Marianne, etc (semble y avoir un embargo d'une semaine sur certains magazines)
  • Via Europresse : Le Monde (depuis 2001), Le Figaro (2007), Libération (2005), L'Humanité (1999), Ouest-France (2003), Les Echos (2005), L'Express (2007), L'Obs (2008), Le Point (2008), Le Monde diplomatique (1980), etc

Il y a également de nombreux titres non-français (New York Times, Le Temps de Genève, etc.)

Et bien d'autres ressources payantes : Encyclopædia Universalis, Benezit, Dictionnaire universel des créatrices (en principe, mais quand j'ai testé Émoticône), Classiques Garnier, etc

Pour en savoir plus  :

Pyb (discuter) 8 février 2022 à 17:37 (CET)[répondre]

Miaou Pyb Émoticône tu devrais peut-être en caser un mot aussi sur WP:ASPP et sur WP:ODS, où on a un certain rassemblement de gens qui s'intéressent aux sources dispo en ligne... Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 9 février 2022 à 00:25 (CET)[répondre]
Merci beaucoup Pyb pour cette info ! Guil2027 (discuter) 9 février 2022 à 11:54 (CET)[répondre]
Allez, à quinze euros l'année, si c'est pour aider au travail encyclopédique, pourquoi pas. Merci de l'info. Charlestpt (discuter) 9 février 2022 à 13:00 (CET)[répondre]
+1 (Smiley masque) --Alcide Talon (blabla ?) 9 février 2022 à 13:13 (CET)[répondre]
Finalement c'est pas très pratique leur machin, ils me demandent d'aller me présenter au guichet Paris 13 pour pouvoir finaliser la commande : c'est pas forcément possible pour la plupart des personnes ici. J'imagine que c'est parce qu'ils fusionnent la possibilité d'accès aux locaux avec les ressources en ligne, mais il serait judicieux de leur part de faire uniquement une offre en ligne avec moins de contraintes. Amicalement, Charlestpt (discuter) 9 février 2022 à 13:23 (CET)[répondre]
il n'y a pas besoin d'aller chercher la carte pour accéder aux bases de données en ligne. Pyb (discuter) 9 février 2022 à 13:35 (CET)[répondre]
Je ne peux pas valider mon "panier" avec l'offre de lecture à 15 euros parce que quand je tente de le faire, j'ai un pop-up me disant :
"Les titres ont changé. Merci de vous présenter à l’accueil de la BnF pour retirer votre nouveau Pass. Vous pourrez ensuite renouveler votre titre en ligne. BnF | François-Mitterrand - Quai François Mauriac 75013 Paris (accès du public par l’entrée EST, rue Émile Durkheim) - Métro Quai de la gare (6), Bibliothèque François Mitterrand (14) et RER C. Accueil Site François Mitterrand, ouvert le lundi de 14h à 19h, du mardi au samedi de 9h à 19h, le dimanche de 13h à 19h."
En conséquence je ne peux pas accéder aux bases de données en ligne sans me rendre sur place puisque je ne peux pas acheter le Pass sans me rendre sur place. Je pense que le problème est que je me suis déjà rendu là-bas il y a plusieurs années, que j'ai déjà eu un accès d'un an acheté en physique, et donc qu'ils m'ont en base et veulent me voir pour faire une sorte de renouvellement. Je ne peux pas créer d'autre compte et repartir à zéro non plus vu qu'ils trouvent que je suis déjà en base avec Prénom+Nom+Date de naissance. Bref, c'est mal foutu. Amicalement, Charlestpt (discuter) 9 février 2022 à 14:36 (CET)[répondre]
Ce genre de choses est éligible à Wikipédia:Micro-financement ? SenseiAC (discuter) 9 février 2022 à 15:21 (CET)[répondre]
je pense que oui, en tout cas je l'encourage. Le changement de modèle économique de la presse nécessite d'avoir des accès payants. Pyb (discuter) 9 février 2022 à 15:33 (CET)[répondre]
Intéressant, merci Pyb ! Dommage quand même de ne pas pouvoir payer en chèques culture. --Mathis B discuter, le 9 février 2022 à 19:08 (CET)[répondre]

Cherche programmeur(s) désespérement...

[modifier le code]

Bonjour, Je ne sais pas qui sont et que font les permanents de Wikimedia France... mais j'ai depuis un certain temps la solide impression que les rédacteurs de base (et je ne parle pas des débutants...) ne sont guère épaulés par un ou deux opérateurs en programmation notamment pour la création d'interfaces modernes, actuelles et performantes, des informaticiens identifiés à qui l'on pourrait s'adresser. Avant d'aller plus loin dans ma démonstration, je serais heureux de lire un lien vers l'organigramme détaillé des salariés de la structure France et leur fonction car c'est un minimum de clarté qui est dû aux soutiers bénévoles. Reprenons : voulant ajouter le Pont de Buncey (en Côte-d'Or) à la Liste des ponts sur la Seine... Eh bien essayez-donc, mais sans enregistrer l'opération afin que chacun se rende compte de la situation de cette liste que j'imagine assez populaire. En 2022 sur Wikipedia, les listes de châteaux, monuments historiques, ponts, etc... n'ont toujours pas un formulaire de saisie simple et uniformisé... qui automatise la mise en tableau. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 9 février 2022 à 05:29 (CET)[répondre]

As-tu vraiment cherché l'organigramme ? Il est évidemment sur le site de l'association (wikimedia.fr) et sur meta, lien qu'on mentionne régulièrement sur le bistro : m:Wikimédia_France/Gouvernance#Équipe_salariée. Pyb (discuter) 9 février 2022 à 08:57 (CET)[répondre]
Je dirai surtout qu'en 2022, ces tableaux gigantesques ne sont pas du tout adaptés aux smartphones (ou ne serait-ce que la nouvelle interface), qui que ça nous plaise ou non, constituent désormais la majorité des consultations de Wikipédia.
La tendance devrait donc être de se débarrasser de ces tableaux plutôt que d'en encourager l'usage. —Lady freyja•°「どうしたのかしら」 9 février 2022 à 09:07 (CET)[répondre]
Bonjour. Le développement de Mediawiki, le logiciel utilisé par Wikipédia, ne relève pas de Wikimédia France mais de la Wikimedia Foundation. Cdlt, — Jules* Discuter 9 février 2022 à 09:19 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec Lady freyja, et j'ajoute qu'il faut aussi absolument repenser le code des bandeaux — et de tous les modèles structurés de type boîte — pour qu'ils soient responsive sur mobile. Un vrai projet doit être mené, mais il relève à 100% de l'éditorial, donc ce n'est pas aux développeurs de se pencher dessus.
Concernant les tableaux, Sergio09200, moi qui ne suis pas coutumier de l'éditeur visuel, j'ai trouvé que c'était suffisamment intuitif par ce moyen. En revanche, dans le code, je suis d'accord, c'est très compliqué de prendre le pli. Daehan [p|d|d] 9 février 2022 à 10:11 (CET)[répondre]
Ça ne relève pas de Wikimedia France mais des développeurs bénévoles de MediaWiki disséminés un peu partout dans le monde.
Vos doléances sont à signaler sur Phabricator.
Puis bon, l’éditeur visuel semble bien fonctionner sur ce tableau, où est le problème ? — Thibaut (discuter) 9 février 2022 à 10:45 (CET)[répondre]
Concernant l'informatique et le webb ce que je sais c'est que plus ça va moins cela va. C'est de plus en plus technocratique. Il y a vingt ans le webb a apporté de la simplicité maintenant il apporte de plus en plus de la bureaucratie, il est fait vraiment pour une petite élite. Je viens de ramer sur SNCFconnect. Pourquoi faire simple quand on peut faire incompréhensible pour le commun des mortels ?--Fuucx (discuter) 9 février 2022 à 11:24 (CET)[répondre]
"Pourquoi faire simple quand on peut faire incompréhensible pour le commun des mortels ?": parce que des sites complexes et chers apportent de l'argent ou donnent de l'importance à des entreprises ou à des employés ? Apokrif (discuter) 9 février 2022 à 11:38 (CET)[répondre]
Le webb c’est pour les téléscopes, forcément si tu cherches un site d’administration d’engin un poil compliqués ça va pas être simple :) On peut comparer les choux et les carottes sinon. — TomT0m [bla] 9 février 2022 à 11:57 (CET)[répondre]
J'ai une suggestion (à discuter, bien entendu. Façon Bistro, bien entendu). Si on faisait une grève pour défendre nos revendications légitimes, puisque ceux de la haute ne pensent pas suffisamment à nous ? Pour SNCFconnect, j'abonde. C'est un truc à faire regretter l'époque des diligences. Grumflll... A votre santé ! (Smiley masque) --Alcide Talon (blabla ?) 9 février 2022 à 12:36 (CET)[répondre]
Wikimedia fondation d'une façon ou d'une autre est une technostructure qui suit en partie son propre but . Un salarié de la Wikimedia n'a rien à voir en terme de problématique avec celles des wikipédiens bénévoles. En France on a de nombreuses associations avec des salariés. Tôt ou tard, il y a divorce et la technostructure l'emporte. Mais ce n'est pas ce point que je voulais mettre en avant. Ce que je voulais mettre en avant, c'est le changement de logique intervenu sur le Webb. Au départ on simplifie, puis comme d'une certaine façon on est maintenant prisonnier du webb, les choses s'inversent et c'est à nous qu'on demande de faire les efforts--Fuucx (discuter) 9 février 2022 à 13:22 (CET)[répondre]
web, pas « webb ». — Thibaut (discuter) 9 février 2022 à 14:05 (CET)[répondre]
« Un salarié de la Wikimedia n'a rien à voir en terme de problématique avec celles des wikipédiens bénévoles. » Là, je dis {{refnec}}, étant un moi même un contre-exemple. Émoticône Trizek bla 9 février 2022 à 16:27 (CET)[répondre]
@Fuucx Je remarque aussi que les interfaces graphiques en général, pas seulement sur le Web, on tendance à se dégrader depuis plus de vingts ans. Ainsi, alors que beaucoup de recherches et travail avaient été effectués dans les années 1980 pour donner à l'utilisateur une expérience cohérente et propice à l'auto-exploration, aujourd'hui la mode est que chaque application refasse sa propre roue (adieu la cohérence) et utilise des interactions cryptiques (adieu l'apprentissage par exploration). Marc Mongenet (discuter) 9 février 2022 à 14:18 (CET)[répondre]
@Sergio09200, je suis toujours curieux d'en apprendre plus à propos de la « solide impression » comme quoi rien n'est fait pour les contributeurs de base ou (pire) les débutants. Cela vient bien de quelque part, mais d'où ? Trizek bla 9 février 2022 à 16:26 (CET)[répondre]
@Trizek Vous n'aurez aucune réponse ni surcommentaire de ma part, mais toute démonstration du contraire sous forme synthétique sera bienvenue, notamment vues vos fonctions. Une page simple, facile d'accès avec page de discussion, genre "Interface permanents / bénévoles" ne serait non seulement utile mais porteuse d'un dialogue nécessaire et sans doute constructif (comme le démontre les paragraphes ci-dessus).

Alias de Wikipédiens

[modifier le code]

Bonjour, ci-dessus nous est proposé le lien vers la liste des salariés de wikimédia (respect à eux). Mais quels sont leurs alias sur Wikipedia ? Je n'ai pas trouvé ! Merci ! Si c'est secret, désolé !. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 février 2022 à 12:51 (CET)[répondre]

faut cliquer sur les liens bleus, mais le mieux est sans doute de les contacter par courriel. Pyb (discuter) 9 février 2022 à 13:33 (CET)[répondre]
Je me suis mal exprimé. Je parlais des alias en tant contributeurs (ceux de la wmf, j'avais trouvé, mais ils ne mentionnent pas leurs alias). merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 février 2022 à 13:40 (CET)[répondre]
C'est une donnée personnelle que nous n'avons pas à connaître. Pyb (discuter) 9 février 2022 à 14:21 (CET)[répondre]
Si tu le dis, mais je pensais qu'il y avait une recommandation qui nous faisait obligation de déclarer nos alias sur chacun des comptes utilisés (principal et autres)... J'ai dû mal comprendre alors... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 février 2022 à 14:49 (CET)[répondre]
Salut @Sg7438 : cf. Wikipédia:Alias de Wikipédiens et Wikipédia:Faux-nez : les salariés/personnes utilisant un autre compte sont invités à déclarer leurs alias mais n'ont aucune obligation de le faire, ni de réveler le nom de l'alias. C'est juste que, selon notre recommandation, si une personne et son alias interviennent tous les deux sur une page dans l'espace principal, cela peut être constitutif d'un blocage des deux comptes s'il est démontré que les deux comptes sont utilisés pour des « intentions contraires à l'intérêt de Wikipédia ».
Note : Ce n'est pas inscrit dans la recommandation, mais tous les doublons de votes ou d'avis communautaires exprimés sont considérés comme un abus de faux-nez et conduisent, à ma connaissance, systématiquement aux blocages indéfinis des comptes. Ceci étant, cela n'a jamais été appliqué auprès de personnes WMF car ils s'abstiennent délibérement d'intervenir dans des débats communautaires. LD (d) 9 février 2022 à 15:32 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Notification Sg7438 : penses-tu à WP:Faux-nez ? « Si vous utilisez plusieurs comptes, quelques recommandations importantes : • indiquez-le très clairement, en listant tous vos faux-nez sur la page utilisateur de votre compte principal et en signalant votre compte principal sur la page utilisateur de chaque faux-nez, soit de manière informelle, soit en utilisant le modèle {{Utilisateur Faux-nez}} prévu à cet effet. » SenseiAC (discuter) 9 février 2022 à 15:34 (CET)[répondre]
Merci et non je ne pensais pas à un faux nez, juste à une obligation de transparence : si tu as plusieurs comptes, et je n'imagine pas qu'un salarié de wmf ne soit pas un contributeur, il fallait le déclarer et que le reste de la communauté puisse le savoir... Pas une question de flicage bien entendu... En fait, le fond de ma pensée n'était pas de savoir qui est qui (quoique je suis curieux) mais plutôt par exemple de savoir si un salarié wmf peut avoir des responsabilités communautaires du style admin, bureaucrate, etc.... d'où ma question ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 février 2022 à 15:46 (CET)[répondre]
@Sg7438 Je ne crois pas "doxé" Trizek en "révélant" (cf. sa pu) qu'il a un alias très clair : Trizek (WMF). Il est admin et bureaucrate, c'est donc possible, mais il est au moins nécessaire de le notifier sur sa PU ou dans les alias qu'on a un autre compte. LD (d) 9 février 2022 à 15:53 (CET)[répondre]
Merci pour le ping @LD. Aucun souci à ce que je serve d'exemple !
Pour préciser mon cas je suis bubu et admin en tant que bénévole. Mon alter-ego n'a pas de rôle particulier sur ce wiki.
Comme tout compte de la WMF, il n'intervient pas sur les contenus de l'espace encyclopédique, hormis pour de très très rares tests. Les comptes de la WMF peuvent intervenir dans certaines discussions communautaires mais pas dans les décisions (sauf actions légales liées au statut d'hébergeur).
Il est demandé à ce que les personnes travaillant pour la WMF indiquent sur leur PU de compte bénévole leur affiliation. Il n'y a cependant pas d'obligation à ce qu'un lien soit fait entre les deux comptes (encore heureux) : chaque personne est libre de révéler ou non qui elles sont sous pseudo.
J'ai un alias clair par choix, mais j'aurai très bien pu avoir un compte BEvellin (WMF)et être resté anonyme avec mon compte Trizek, mais l'Histoire en a décidé autrement ! ;)
Trizek bla 9 février 2022 à 16:09 (CET)[répondre]
+1 (étonnant, hein) :p
Il peut arriver que des membres de la Wikimedia Foundation aient des rôles habituellement dédiés aux bénévoles sur certains wikis : par exemple je suis admin sur mediawiki.org ou j'ai le rôle d'éditeur d'interface global, pour des raisons techniques liées à mon boulot. Trizek (WMF) (discuter) 9 février 2022 à 16:14 (CET)[répondre]
Merci pour ces réponses. Mais quand je lis « C'est une donnée personnelle que nous n'avons pas à connaître », je suis assez surpris. Le fait de détenir plusieurs compte nous oblige à le signaler. Le salarié d'une entreprise qui intervient sur wiki doit signaler s'il est rémunéré pour le faire. Je m'attendais à ce qu'un contributeur X ayant un compte WMF doive l'indiquer sur les deux comptes. Visiblement ce n'est pas le cas. Mais j'aimerais savoir si les autres salariés de WMF sont tous que de simples contributeurs ou des contributeurs améliorés (avec d'autres responsabilités) et ça je ne peux pas le savoir sauf, s'il le déclare car... il le veut bien... C'est dommage et... pas si transparent. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 février 2022 à 16:37 (CET)[répondre]
Le salarié d'une entreprise qui intervient sur l'espace principal (pages de discussions du main inclus) doit signaler s'il ou elle est rémunéré pour le faire. Les salariés de la WMF intervenant à ce titre n'entrent pas dans cette catégorie car 1/ ils sont clairement annoncés comme WMF avec leurs comptes spécifiques et 2/ ils n'interviennent pas dans l'espace principal, sauf mandat (LD précise les cas ci-dessous).
Parmi les salariés de la WMF, il y a des personnes qui contribuent. Il sera demandé au contributeur X que tu cites d'indiquer travailler pour la WMF, mais sans plus de précisions. Les personnes que je connais à la WMF et qui, par ailleurs, ont des responsabilités en tant que bénévoles (admin, bubu, etc.) ont toutes révélé ce lien publiquement. Et il ne faut pas oublier que ces responsabilités communautaires sont attribuées par la communauté (qui peut les révoquer), pas par la WMF. Trizek bla 9 février 2022 à 17:06 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Merci @Trizek d'avoir completé. D'ailleurs corrigez-moi si je me trompe mais les équipes WMF n'ont pas (toujours) besoin d'outils techniques locaux, quelques exemples en tête :
  1. le format de la page Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON a été modifié par une personne de l'équipe Sécurité, ce droit local est attribué aux administrateurs ;
  2. le contenu de MediaWiki:Common.css a été modifié par un développeur, ce droit local n'est attribué qu'aux administrateurs d'interface ;
  3. Trust and Safety (T&S) peut prendre des actions pour la sécurité des comptes utilisateurs ;
  4. WMFOffice peut agir, tout comme T&S, dans le cadre des Terms of Use ou des actions administratives.
  5. le conseil d'administration pourrait publier des politiques globales et agir locament dans le cadre de celle-ci.
La plupart des infos sont sur méta Émoticône LD (d) 9 février 2022 à 16:48 (CET)[répondre]
@Sg7438, tu peux avoir la liste des outillés globalement : m:Special:GlobalGroupPermissions ou en naviguant dans les pages sur m:Template:User groups. LD (d) 9 février 2022 à 17:20 (CET)[répondre]
"je n'imagine pas qu'un salarié de wmf ne soit pas un contributeur": pourquoi donc ? Apokrif (discuter) 10 février 2022 à 17:00 (CET)[répondre]
Le fait d'autoriser 4 alias par compte est inexorablement porteur d'ambiguïtés. Deux alias peut sans doute se justifier dans certains cas mais certainement pas plus. Bien le bonsoir --Sergio09200 (discuter) 9 février 2022 à 18:41 (CET)[répondre]

Nouvelles tendances du Net

[modifier le code]

Pour info, cette recherche très intéressante parue récemment sur diff et meta.

Un petit résumé en français :

Ce rapport sur les nouvelles tendances d’accès aux contenus Internet montre des mouvements de fond dans trois domaines :

  • L’apparition du contenus médias dans les résultats de recherches mais aussi le repositionnement des plateformes à médias interactifs comme points de départ des recherches, devant les moteurs traditionnels
  • La montée en puissance de la recherche vocale sans écran
  • L’investissement massif dans la diversité linguistique et les traductions
  • La lutte contre la désinformation dans un contexte de nouveaux comportements de lecture sélectifs et non linéaires

Waltercolor (discuter) 9 février 2022 à 14:23 (CET)[répondre]

Merci Notification Waltercolor : pour l'info; par souci de clarté et de la langue française on peut préciser: « Rich content » = Média interactif (article à recycler d'ailleurs). -- Speculos ✉ 9 février 2022 à 16:23 (CET)[répondre]
Merci Notification Speculos :. Bien vu! Je l'ai modifié dans le texte. Je dois avouer que j'ai calé moi-même sur cette notion de Rich Content qui n'existe pas non plus sur WP EN. Typiquement, ces recherches enrichies, c'est lorsqu'il manque par exemple une image sous licence libre sur un article Wikipédia, Google va montrer dans le résultat de recherche des photos issues d'autres sources (et donc avec d'autres licences) mais affichées de manière "naturelle", comme si c'était la photo de l'article-même. Waltercolor (discuter) 9 février 2022 à 18:28 (CET)[répondre]

Bon thème pour La Planète des singes ?

[modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de déposer ici un petit message. Le vote pour le bon thème de la saga La Planète des singes fini demain et je n'ai malheureusement que 2 votes. Pourriez-vous y jeter un œil ? Merci d'avance. C'est ici : Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/La Planète des singes. --Clodion 9 février 2022 à 14:28 (CET)[répondre]

Oranienbourg / Oranienburg / Orianenburg

[modifier le code]

Bonjour à tous, ça faisait un moment que je n'étais pas passé par ici,

Le troisième redirige vers le premier, la question c'est pourquoi ? Est-ce une variante de Oranienburg ou une erreur fréquente ? À priori je dirais une erreur. Déjà, cette forme n'est pas présente sur la version germanophone de Wikipedia. Ensuite, j'observe, par exemple, que le livre intitulé Oranienburg 1933 de Gerhart Heinrich Seger (Worldcat) est vendu sur les sites de La fnac, Cultura et Amazon sous le titre Orianenburg 1933. Toutefois, une image de la couverture présente sur Amazon permet de lever le doute, il s'agit d'une erreur. Néanmoins, vu le nombre d’occurrences sur le Web et dans la littérature (Google Books), en français, en anglais et plus rarement en néerlandais, j'en viens quand même à douter. Et puis, si c'est une erreur pourquoi ces redirections sur Wikipedia, c'est plutôt trompeur, non ?

Voyez aussi la redirection : Orianenburg (camp de concentration) > Camp de concentration d'Oranienbourg.

Pour la petite histoire, c'est en voulant rajouter sur Wikidata la valeur « Orianenburg » (provenant de cette référence) pour le lieu de décès de Henri Bragard que je me suis rendu compte de la bizarrerie. Pas de chance pour moi, la même bizarrerie est présente dans le Dictionnaire des Wallons.

Alors, d'après vous ? R [CQ, ici W9GFO] 9 février 2022 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour Reptilien.19831209BE1 Émoticône, l'historique de Orianenburg (camp de concentration) nous indique que cet article avaient été créé sous ce nom a priori erroné avant d'être renommé Oranienbourg (camp de concentration), puis Camp de concentration d'Oranienbourg. La redirection de Orianenburg vers Orianenburg, renommé depuis Oranienbourg, a sûrement été créée par précaution. Si c'est une erreur fréquente, ces redirections ne me semble pas malvenues : elles permettent de se retrouver sur la bonne page plutôt que sur un article inexistant qui risquerait alors d'être créé en doublon par erreur. SenseiAC (discuter) 9 février 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
Ah oui oui, s'il s'agit bien d'une erreur fréquente (à déterminer), ces redirections sont tout à fait les bienvenues. Et je pense même qu'il faudrait rendre cette information un peu plus visible qu'une simple redirection, soit dans l'article en note de bas de page, soit sur la page de discussion de l'article. R [CQ, ici W9GFO] 9 février 2022 à 19:59 (CET)[répondre]
Bonjour R, préciser une erreur courante me semble manquer de pertinence pour figurer dans un article à moins qu'elle soit tellement courante et qu'il y ait des sources à l'appui. Ici, les redirections de précaution suffisent largement. Cdlt — Baidax 💬 10 février 2022 à 21:30 (CET)[répondre]
Vous avez probablement raison. En tout cas, les attestations ne manquent pas, ce mot mérite donc au moins de figurer dans le Wiktionnaire. Celui qui voudra un début d'explication saura au moins où chercher. Cdlt, R [CQ, ici W9GFO] 10 février 2022 à 22:37 (CET) P.S. ✔️ wikt:Orianenburg. R [CQ, ici W9GFO] 11 février 2022 à 09:34 (CET)[répondre]
@R, très bien l'ajout sur le Wiktionnaire, merci d'y avoir pensé. — Baidax 💬 11 février 2022 à 11:46 (CET)[répondre]

Question pratique sur une infobox

[modifier le code]

Bonjour, est-il possible d'ajouter une ligne réalisateur, et même réalisatrice, allez, soyons fou, à l'infobox série télévisée? Je ne la trouve pas ici Modèle:Infobox Série télévisée. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 9 février 2022 à 17:40 (CET)[répondre]

La suite en page de discussion du modèle. l'Escogriffe (✉) 10 février 2022 à 18:29 (CET)[répondre]

Procédures de contestation d'articles de qualité en cours

[modifier le code]

Bonjour, je me permets de signaler que plusieurs procédures de contestation du label "Article de Qualité" ont été lancées pour des articles labellisés dans les années 2006 et 2007 : Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions/Contestations. Comme elles n'apparaissent pas dans la section labellisation du bistro du jour, je me permets d'attirer l'attention ici car pour l'instant, seuls quelques wikipédistes se sont exprimés. Skimel (discuter) 9 février 2022 à 19:28 (CET)[répondre]

En général articles sur des sujets intéressants mais sans plus, mais il y a quand même un article sur un sujet important Massacre de Katyń Si cela intéressait quelqu'un je pense qu'il pourrait être remis à l'état BA assez facilement--Fuucx (discuter) 9 février 2022 à 20:27 (CET)[répondre]

Joyeux wiki-anniversaire Rinaldum!

[modifier le code]

Le 9 février 2002, User:Rinaldum rejoignait Wikipédia. On lui doit la de nombreuses pages sur les départements français, d'articles sur des pays (on partait littéralement d'une page blanche), d'artistes, d'écrivains, de présidents français, premiers les premiers articles bien etoffés, l'accueil de nouveaux utilisateurs, la gratitude sur Wikipédia, la promotion de Wikipédia (sur Linuxfr, si ma mémoire est bonne), le partage de la joie de voir nos premiers articles bien référencés sur Google, la participation aux articles de la semaine, l'illustration de Wikipédia, et j'en passe.

Pour moi, c'était surtout quelqu'un qui permettait de moins me se sentir seul dans les modifications récentes, de voir de l'interaction sur les articles et de jouer à des concours pour flatter mon égo et quelqu'un avec qui je pouvais discuter de Wikipédia.

Il a cru en Wikipédia quand peu y croyait et il y'a déjà 20 ans de cela, il a apporté beaucoup de premières pierres à des articles qui contribuent à ce qu'est aujourd'hui Wikipédia en terme d'encyclopédie grand public. Joyeux wiki-anniversaire Rinaldum! -- youssef (discuter) 9 février 2022 à 21:08 (CET)[répondre]

Joyeux wikiversaire ! Skimel (discuter) 9 février 2022 à 22:24 (CET)[répondre]
Bon anniversaire Rinaldum ! Et il faudra songer à fêter aussi les 20 ans de Youssefsan, autre Dino de wpfr, dans 8 jours. --λf(λx(f)(x)x)λx(f)(x)x = Y 9 février 2022 à 22:52 (CET)[répondre]
Bonne entrée dans la troisième décennie ! SenseiAC (discuter) 10 février 2022 à 00:05 (CET)[répondre]
Bravo et merci ! — Jules** Discuter 10 février 2022 à 12:21 (CET)[répondre]
Joyeux wikiversaire ! Merci pour toutes ces contributions. — Baidax 💬 10 février 2022 à 22:01 (CET)[répondre]

Article d'Arrêt sur images

[modifier le code]

Un article aujourd'hui sur Arrêt sur images, qui porte sur les interventions du cabinet de Marlène Schiappa pour ripoliner son article. @JohnNewton8 et @Jules* sont interviewés (est-ce que vous avez pu lire l'article final ?). Bien entendu, en tant que wikipédiens nous sommes au courant de ce genre de manœuvres, mais c'est toujours intéressant de voir la presse s'emparer du sujet. El pitareio (discuter) 9 février 2022 à 23:27 (CET)[répondre]

Je serais curieux d'avoir accès à l'article, ou du moins le texte complet (je ne suis pas abonné). J'ai ajouté un paragraphe relatif à ce ripolinage sur la page en question, mais j'aimerais avoir accès à plus d'infos pour pouvoir le compléter. --FlatKos (discuter) 10 février 2022 à 00:06 (CET)[répondre]
Oui, je l’ai lu (après publication bien sûr). C’est fidèle à ce que j’ai dit à la journaliste (même si elle aborde le sujet sous un angle très focalisé sur Marlène Schiappa, alors que j’ai tenté d’être plus général). Juste : « Wikipédia France », c’est pas moi, hein Émoticône — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 février 2022 à 06:41 (CET)[répondre]
Lu aussi, et fidèle à ce que j’ai dit (j’ai souligné que l’on voyait souvent ce genre de choses sur des articles de députés ou sénateurs, moins souvent sur des ministres en poste — ce qui se retrouve +/- dans l’article).
Je ne suis pas actif sur les pages politiques au-delà de la seule patrouille, mais j’ai été (très) étonné de voir, le , que les modifs promotionnelles et non encyclopédiques du compte Noaaah22, datées du , n’avaient été annulées par personne ! — Jules** Discuter 10 février 2022 à 08:08 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/9_février_2022&oldid=190740427 ».