Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2023

Sous-pages
30	31
↑octobre / novembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
22 novembre 2023
Eh oui, ma bonne dame. D'nos jours, tout fout l'camp.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 novembre 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 570 642 entrées encyclopédiques, dont 2 113 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 939 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Arthur Morgan (Red Dead)
• Eileen Southern
• Forêt usagère de La Teste-de-Buch
• Francisco Alves (chanteur)
• Jean Barreteau
• Marie Vieux-Chauvet
• Pièce de 1 dollar américain en or
• Proclamation de la République française du 4 septembre 1870
• Soldats inconnus : Mémoires de la Grande Guerre

AdQ :

• Buse variable
• Digimon Rumble Arena
• Isaac II Ange
• Orelle
• SA80
• Samba (musique)
• Samba rock
• Samuel R. Delany
• Soundgarden
• Supersonic
• Tales of Graces
• The Legend of Zelda: The Minish Cap
• Transition de genre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 novembre :

• George Washington (2007)
• Massif du Luberon (2007)
• François Viète (2009)
• Fort de Planoise (2011)
• American Idiot (2012)

Pommes à croquer

• Zacharia C. Panțu (2006)
• Compas (aéronautique) (2006)
• Athlon MP (2006)
• Bell Marques (2006)

Articles à améliorer

• Anomalie gravitationnelle pavé à traduire.

Articles à créer

• Journée mondiale de lutte contre la désertification et la sécheresse (17 juin ; 21 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Entretiens : racontez-nous votre expérience d’utilisation de Wikidata dans les autres projets Wikimedia

Bonjour,

L’équipe Wikidata pour les projets Wikimedia, au sein de Wikimedia Allemagne, étudie les différentes façons dont Wikidata est utilisé dans les projets Wikimedia. Si vous avez envie de nous raconter votre expérience dans l’intégration de Wikidata dans les wikis Wikimedia, inscrivez-vous pour un entretien dans ce formulaire d’inscription. Sachez que nous ne pouvons actuellement conduire les entretiens qu’en anglais.

La première page du formulaire contient plus de détails sur la façon dont la discussion sera organisée, y compris sur la façon de vous indemniser pour votre temps.

Pour plus d’informations concernant notre équipe, visitez la page sur notre projet. Si vous avez envie de partager votre expérience, mais n’avez pas le temps pour un entretien, nous vous invitons à effectuer vos retours par écrit sur cette page wiki. Merci,--Danny Benjafield (WMDE) (discuter) 22 novembre 2023 à 09:18 (CET)

Paramètre ne marchant pas

Bonjour,

Dans l'infobox de l'article Élections législatives néerlandaises de 2010, le paramètre 'nom élus' ne rend pas sur l'article (au contraire, par exemple, du scrutin précédent ou suivant).

Quelqu'un en verrait-il la cause?

Merci.

82.72.240.122 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:06 (CET)

Bonjour,

C'est fait. Lorsqu'on renseigne le paramètre "Nom élus" il faut aussi modifier chaque paramètre "élu" en le remplaçant par le nom renseigné dans "Non élus". Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 11:27 (CET)

 Le chat perché : Ça me semble vraiment non standard d'avoir des noms de paramètres définis par ce que l'on met dans un autre paramètre, et vraiment pas "user-friendly". Ne pourrait-on pas avoir normalement des noms invariables pour ces paramètres ? SenseiAC (discuter) 22 novembre 2023 à 13:29 (CET)

@SenseiAC, je ne suis pas expert des infibox, loin de là. J'ai juste analysé les articles ou les infobox fonctionnaient correctement (du moins selon ce que voulait l'IP) et j'ai modifié en conséquence sur l'article pointé.

En réalité j'ai été un peu imprécis d'un point de vue technique dans ma réponse par souci de vulgarisation. Il ne semble pas y avoir de lien technique entre les deux paramètres. Autant que je le vois la ligne ""Nom élus"" ne sert à rien pour l'affichage comme beaucoup de ligne des infobox. Renommer "élu" en "XXXXXX" suffit. Mais en effet c'est une customisation systématique. Après je pense qu'il n'est pas attendu d'avoir un nombre d’exponentiel d'infobox et que la customisation est une solution plus acceptable. De toute façon les infobox de ce type, vu le nombre de paramètres a saisir pour la configurer avec les logos, les couleurs, etc...n'est pas du tout user friendly. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 14:12 (CET)

Nonobstant une prise de décision sur les infobox serait surement utile car au delà de la complexité technique de certaines, le problème des infobox à rallonge devient presque un marronnier. Comme dans Napoléon Ier ou Jacques Chirac qui ont des infobox imbitables qui forcent à scroller. La raison d'être d'une infobox étant d'être une synthèse de la synthèse, on ne devrait jamais avoir à scroller. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 14:17 (CET)

Je suis d'accord que les fonctions devraient au moins être mises en boîte déroulante, comme j'avais fait pour les codes ISO 639-3 des macrolangues avec plus de 5 langues (voir « Codes inclus » dans Langues zapotèques par exemple).

Ces boîtes déroulantes posent problème sur mobile entre autres, mais c'est un moindre mal selon moi. D'autant plus que la technologie de l'affichage sur mobile évolue et ce problème sera sans doute bientôt réglé.

Sinon, l'harmonisation des noms de paramètres dans les infoboxes est un vrai problème, où on ne sait jamais s'il faut mettre un _ ou une espace, et où certains noms ou abréviations sont difficilement compréhensibles.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 14:29 (CET)

La campagne de collecte de bannières de la Wikimedia Foundation au Canada en français commence la semaine prochaine

Chers tous,

Comme mentionné précédemment, la WMF organise sa campagne annuelle de collecte de fonds par bannière pour les utilisateurs non connectés au Canada sur la Wikipédia en français du 28 novembre au 31 décembre.

En général, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :

• Sur la page de discussion de l'équipe de collecte de fonds
• Si vous souhaitez signaler un bug ou un problème technique, veuillez créer un ticket phabricator.
• Si vous voyez un donateur sur une page de discussion, la VRT ou les médias sociaux qui a des difficultés à faire un don, veuillez le référer à donatewikimedia.org.

Merci et salutations,

Julia

Outil de correction de coquilles

Hellô Bistrô ! Au cas où ça n’aurait pas déjà circulé, quelqu’un a fait un outil de correction de coquilles, pour plusieurs versions de Wikipédia dont la francophone : https://typos.toolforge.org ; c’est vraiment très ergonomique, on peut rapidement en corriger des centaines en autant de clics. Avec l’avertissement évident : vérifier que c’est effectivement une coquille, vérifier et au besoin corriger la suggestion de remplacement, en fonction du contexte (on peut aussi éditer le contexte). D’après les stats il reste environ 16 500 potentielles coquilles à examiner pour la Wikipédia francophone ; sur l’anglophone ils ont réussi à tout purger ! Bisous, — Maëlan, le 22 novembre 2023 à 14:36 (CET)

Les coquilles semblent présentées par ordre alphabétique, j’ai atteint les B (et même les BR), donc vous devrez peut-être commencer par vous coltiner tous les cas non-évidents que j’ai sautés. — Maëlan, le 22 novembre 2023 à 14:49 (CET)

C'est pratique en effet mais il y a pas mal de "fausses erreurs" ce qui est normal. J'ai fait une partie de la lettre C. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 15:08 (CET)

Merci pour l’info. Je m’y suis mis aussi. Uchroniste ⁴⁰ 22 novembre 2023 à 15:13 (CET)

*Cé* Coucou coucou, bonjour, les chats, les perchés et les autres, à mon très humblavis, il y a largement aussi grave : des 3, 4 ou + corrections que j'ai reçu comme propositions et des deux ou 3 que j'ai validées, il ne reste rien de chez que dalle sur mon historique des contribs, non plus que sur sur mon nistorisue internet. Autant dire que si j'ai mal réagi, en validant ou invalidant une correction, c'est cuit. J'ai voulu vérifier un truc que j'ai laissé passer, je n'ai pas pu, n'ayant pas correctement mémorisé le titre de l'artic. C'est ballot.

Et +1 Le chat perché, sur le "pas mal de fausses erreurs". Ceci dit, avec beaucoup d'attention de la part du "correcteur", c'est certainement un bon support pour qui veut perfectionner l'encyclo dans des détails approfondis. Voila, mes cordiales et Hop ! à tous. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 novembre 2023 à 15:25 (CET)

@Kikuyu3 miaou. Si tu regardes l'historique de mes contributions tu y verras bien les corrections que j'ai faite via l'outil. Si tu ne les vois pas dans le tien c'est que tu n'as en fait rien corrigé . Je confirme que c'est le cas en regardant ton historique. Il faut prendre soin de se loguer (en haut à droite) pour synchroniser avec ton compte global. Ensuite tous les boutons sont utilisables et il suffit de cliquer sur le bouton de remplacement pour valider une correction. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 15:33 (CET)

Je ne comprends pas, normalement les contributions sont faites à travers votre compte, ça devrait être dans votre historique. Vous étiez bien identifiés avec votre compte Wikimédia ? — Maëlan, le 22 novembre 2023 à 15:34 (CET)

@Maëlan on a été en conflit d'édition, c'est ce que j'expliquais à Kikuyu3, c'est tout simplement qu'il ne s'est pas connecté et qu'il a cru corriger alors que ce n'était pas le cas. J'ai eu le même problème au début. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 15:39 (CET)

Hello, Merci pour l'info. Il y a pas mal de faux positifs, donc il faut vraiment faire le tri, mais ça permet quand même de corriger pas mal de petites fautes rapidement en effet. Ça m'a aussi permis de rectifier (manuellement) une étrangeté vieille de 10 ans. Pour le fait qu'il faille se loguer, effectivement ça pourrait être indiqué plus clairement, d'autant qu'on pourrait s'attendre à se retrouver directement logués (au départ, je n'avais pas trop compris non plus pourquoi je ne pouvais rien faire). SenseiAC (discuter) 22 novembre 2023 à 15:50 (CET)

OK, moi sans connexion je ne peux pas cliquer sur les boutons.

Concernant les faux-positifs : forcément, un outil automatique ne peut pas faire de miracles, encore moins sur Wikipédia où on balaye l’intégralité du lexique humain et où on a des extraits de langues étrangères en plein texte sans balisage particulier. Sauf erreur de ma part ce n’est pas une intelligence artificielle dernier cri, qui aurait des notions de grammaire et tout ; ça utilise surtout une liste de mots fréquents pour trouver des possibles coquilles, et la distance d'édition pour choisir arbitrairement une suggestion, ce qui n’est pas très fute-fute (p.ex. ça suggère systématiquement "améliorés" plutôt que "améliorée"). Ça repère quand même pas mal de fautes de frappe ou, par exemple, des problèmes de consonnes doubles (spécialité de notre langue !). Aussi, en regardant le contexte, on repère parfois des pages à la rédaction douteuse (beaucoup de coquilles, tournures à l’impératif, noms propres écrits en minuscules…), signe parfois d’un contenu discutable. — Maëlan, le 22 novembre 2023 à 15:53 (CET)

Outil assez utile et simple à utiliser; attention cependant à ne pas corriger des faux positifs présents dans les noms étrangers et dans les noms de fichiers images en particulier (il faudrait idéalement les corriger sur Commons). -- Speculos ^✉ 22 novembre 2023 à 16:18 (CET)

Je viens de m'y lancer, mais attention aux faux positifs et aux mots d'origine étrangère.--Foscolo (discuter) 22 novembre 2023 à 16:57 (CET)

Je confirme, il y a des cas où l'outil monte trop d'enthousiasme. Remplacer « cobotique » par « robotique » dans l'article… cobotique, ça montre la limite de la pertinence de ce genre de systématisation. (C'est comme tous ces gens bien intentionnés et mal vocabularisés qui remplacent de bonne foi mais malencontreusement depuis des années « cultuel » par « culturel » sur des articles traitant de bâtiments religieux, sacrebleu !) --Laurent Jerry (discuter) 22 novembre 2023 à 17:21 (CET)

Non mais l'outil propose et le contributeur dispose. Bien entendu qu'il n'est pas question que ce soit automatisé. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 18:02 (CET)

Merci @Le chat perché pour cette clarification. D’ailleurs, à partir du moment où cet outil est accessible — et est surtout connu de contributeurs non-francophones puisque le projet s’est développé chez les anglophones — il y a le risque que des gens peu précautionneux s’en servent pour faire de mauvaises corrections en masse (c’est d’ailleurs comme ça que j’ai découvert l’outil). Il est préférable que des wikipédistes compétents s’en emparent. D’où mon partage ici !

Pour les noms étrangers, si c’est un nom propre il est vraisemblable qu’il faille de toute façon le corriger pour lui ajouter une majuscule (l’outil ignore les mots commençant par une majuscule).

Pour les noms de fichiers (images…), en effet c’est un cas de figure courant. Moi-même et quelqu’un d’autres ont suggéré à l’auteur de l’outil de faire quelque chose à ce propos, mais ça n’arrivera pas pour le moment. — Maëlan, le 23 novembre 2023 à 15:53 (CET)

Bonjour @Maëlan,

Le compte en question était en sommeil chez nous avant de se réveiller opportunément il y a 2 jour sur fr.wikipedia pour ne faire qu'utiliser sans discernement l'outil de correction. A noter que ce compte a été bloqué indef pour vandalisme sur un autre projet de la WMF. Le chat perché (discuter) 23 novembre 2023 à 16:04 (CET)

Ma nouvelle drogue, merci Maëlan. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 novembre 2023 à 16:34 (CET)

Addictif n’est-ce pas . J’ajoute que les modifs ont une balise, donc si vous voulez vérifier celles des autres, c’est possible. — Maëlan, le 23 novembre 2023 à 16:38 (CET)

Antisémitisme d'atmosphère

Régulièrement, et de plus en plus, des intervenants sous IP s'amusent à remplacer « Israël » par « Palestine » pour des lieux qui sont indiscutablement dans les frontières reconnues de l'État d'Israël. Ne pourrait-on pas systématiquement bloquer définitivement ces adresses IP ? Cordialement — Valp 22 novembre 2023 à 15:25 (CET)

@Valp, il n'est pas d'usage de bloquer indéfiniment une adresse IP car elles peuvent être réaffectées à un autre utilisateur par le fournisseur à tout moment. Le blocage peu être plus ou moins long selon le type d'IP (3/5 ans pour des proxy ouverts, fin d'année scolaire pour des IP scolaires...). As-tu des exemple d'articles ou d'IP concernés ? Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 15:36 (CET)

@Le chat perché : Je n'avais pas pensé aux IP réaffectées... Pour des exemples, cela se limite aux pages dans ma liste de suivi, et que j'annule ou que d'autres ont annulés, mais je n'ai rien mémorisé. Cependant moi et d'autres pourrions les signaler au fur et à mesure à un endroit ad hoc. Qu'en pensez-vous ? Cordialement — Valp 22 novembre 2023 à 15:55 (CET)

N'y aurait-il pas moyen d'avoir une balise ou filtre qui donnerait un avertissement (en quelque sorte, une demande de confirmation qu'on veut vraiment faire la modif), aussi bien pour les remplacements "Israël -> Palestine" que "Palestine -> Israël" ? Il ne faudrait pas empêcher purement et simplement ces modifs, car il y a peut-être certains articles où la modif serait légitime, mais au moins ça signalera aux utilisateurs concernés que leur modification n'est pas "ni vue ni connue". SenseiAC (discuter) 22 novembre 2023 à 15:59 (CET)

@Valp :

• Il faut signaler ces IP sur WP:VEC, les admin sauront apprécier la durée de blocage requise en fonction du type d'IP et des éventuelles réitération des vandalismes.
• Tu peux aussi signaler les pages sur WP:BULPAT, cela permettra que des patrouilleurs les mettent dans leurs LDS.
• Si une ou plusieurs pages sont victimes de ce type de méfaits de façon récurrente il est possible de demander une semi protection sur WP:DPP, là encore les admin sauront apprécié le niveau de protection requise et sa durée.

@SenseiAC, j'ai bien pensé à l'opportunité d'un filtre mais comme tu le dis ce type de modifications peut être pertinente dans certains cas. La configuration avec message d'alerte comme pour le modèle R3R n'empêchera pas celui qui veut vandaliser de le faire. Mais il me semble qu'il existe des filtres non bloquants mais qui créent des entrées dans le journal des détections et cette solution serait surement la plus appropriée. Un filtre ciblé et bloquant sur certains articles pourrait être une idée complémentaire. Une demande peut être formulée sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 16:13 (CET)

Bonjour, autant il est nécessaire d'agir pour empêcher les vandalismes autant parler d'"antisémitisme d'atmosphère" peut paraître déplacé : il y a des vandalismes sur quantité de sujets dans Wikipédia, on ne dira pour autant "extrême droite d'atmosphère", ou "XXX d'atmosphère". Par ailleurs, des conflits territoriaux existent entre peuples de même religion, revendiquer un territoire (à tort ou à raison) n'est pas nécessairement une marque de haine religieuse ou de racisme. Cordialement--JMGuyon (discuter) 22 novembre 2023 à 21:18 (CET)

Bonsoir

C'est vrai qu'il y a pas mal de modifications de ce type ces derniers temps. Il faut espérer que la situation va s'apaiser et que cela se calmera sur WP en conséquence. Je comprends que ce type de vandalisme pour des territoires reconnus puissent inquiéter. Mais, il y aura toujours des gens des deux côtés pour jeter de l'huile sur le feu. Il faut faire le dos rond. Idem Chat perché, difficile de faire davantage que patrouiller et corriger ; si ce type de filtre existe ce pourrait être intéressant, également pour gérer d'autres situations proches (cas de conflits armés èar exemple). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 novembre 2023 à 01:54 (CET)

Oui, je suis d'accord avec @JMGuyon : ce mal n'affecte pas que le sujet du conflit israélo-palestinien, et l'associer à de l'antisémitisme est inapproprié. Nous avons la même chose dans des guéguerre algéro-marocaines, kabylo-arabes, arméno-azerbaïdjanaises, etc. Je bloque à vue pour plusieurs semaines dans ces cas là, au moins sur le Main. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 novembre 2023 à 10:22 (CET)

En revanche, c'est factuellement de l'antisionnisme, mais pas forcément - en effet - de l'antisémitisme. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2023 à 14:19 (CET)

Bonsoir

J'avoue ne pas bien comprendre en quoi l'anti-sionisme en 2023 n'est pas une forme d'anti-sémitisme. Cela revient quand même à vouloir s'en prendre à 6,5 millions de juifs.

Être opposé au sionisme avant 1947-1948, c'est une opposition à un projet politique. Là je comprends la distinction, ce n'est pas nécessairement anti-sémite. Mais en 2023, Israël est une réalité. D'ailleurs, la page Sionisme n'est plus développée avec la création d'Israël (le projet d'état national juif, le sionisme, devenant de facto inopérant).

L'opposition à la politique de colonisation ou d'annexion de territoires ne me paraît pas être de l'anti-sionisme. C'est une opposition à la politique menée par un état reconnu. Et pour s'opposer à cette politique, il faut bien reconnaître et accepter la légitimité de cet état. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 23 novembre 2023 à 18:57 (CET)

Le temps alloué pour l’exécution des scripts a expiré

Bonjour, je voulais vérifier les chartes concernant l'infobox Biographie2 mais ça m'indique « Le temps alloué pour l’exécution des scripts a expiré »... C'est tout cassé ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 novembre 2023 à 16:05 (CET)

La documentation est assez lourde, parfois elle dépasse les 10 secondes limites de chargement. Quand ça arrive, il faut purger la page. Escargot (discuter) 22 novembre 2023 à 17:42 (CET)

Ok => ?action=purge et ça marche ! merci à toi ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 novembre 2023 à 19:07 (CET)

Il y a vraiment besoin d'autant de redirections ?

Bonjour. Je suis impressionné par le nombre de redirections créées par Spécial:Contributions/Punker85 mon opinion perso est qu'elles sont inutiles mais j'aimerais bien avoir d'autres avis. Bertrand Labévue (discuter) 22 novembre 2023 à 19:45 (CET)

Bonjour, j'aimerais expliquer mes raisonnements pour la création de mes redirections vers Parti conservateur du Québec (2009-), Parti québécois, Québec solidaire et Coalition avenir Québec. Pour les redirections qui sont des copies conformes d'autres redirections excepté qu'elles sont sans accents et/ou cédille (Chef pequiste, Coalition avenir Quebec - Equipe Francois Legault, etc.), je l'ai est créées parce qu'il me semble que c'est une pratique courante de créer des redirections qui identiques au titre de la page ou à d'autres redirections sauf qu'elles ont aucun accents/cédilles. Pour celles qui ont des indications différenciatrices (depuis XXXX année) (Parti conservateur du Québec (depuis 2009), Q.S. (depuis 2006), etc.), je l'ai est rajoutées parce que Parti conservateur du Québec (2009-) possède l'indication différenciatrice (2009-) qui signifie la même chose que (depuis 2009) donc je me suis dis qu'une redirection avec cette indication peut être créé pour toute page avec une redirection ou le titre de page qui possède l'indication (2009-). Pour les redirections Parti conservateur du Québec (actuel), Conservative Party of Québec (actuel) et leurs dérivés (Conservative Party of Quebec (actuel), PCQ (2009), etc.), elles ont été créé parce qu'il y a aucun autre Parti conservateur du Québec qui existe aujourd'hui. Pour les celles d'acronymes (QS (2006-); P.Q. (parti politique)), je l'ai est créées parce que c'est des appellations communes à ces partis. Pour les redirections Parti conservateur du Québec - Équipe Éric Duhaime et Coalition avenir Québec - L'équipe François Legault et leurs dérivés (P.C.Q. - E.E.D., Coalition avenir Québec-Équipe Francois Legault, etc.), je l'ai est rajoutées parce c'est les noms officiels des partis selon Élections Québec, l'organisation qui gère les élections au Québec, ([1], [2]). Pour les redirections avec (XXXX année-) et (XXXX année), c'est parce que ces indications différenciatrices étaient utilisées sur Parti conservateur du Québec (2009-) donc j'ai rajouté des redirections avec ces indications dans les autres pages et pour les redirections avec (parti politique), je pense que cela s'explique lui-même. Vous pouvez supprimer les redirections Conservative Party of Québec et leurs dérivés (Conservative Party of Quebec (2009), C.P.Q. (depuis 2009), etc.), parce ce je ne pas pense que la traduction anglaise du Parti conservateur du Québec (2009-) soit autorisée et aussi supprimer PCQ (actuel) et P.C.Q. (actuel) parce qu'il y a un autre PCQ qui existe toujours. Je veux aussi vous dire que j'ai l'intention de rajouter, si vous les acceptez bien sûr, des acronymes de Coalition avenir Québec - L'équipe François Legault à Coalition avenir Québec avec des dérivés (CAQ - ÉFL, C.A.Q.-E.F.L., etc.), des redirections sans accents de redirections déjà existantes (Parti liberal du Quebec, Fédération libérale du Québec, etc.) et des acronymes (PLQ (Québec), PLQ (Canada), P.L.Q. (parti politique), etc.) au Parti libéral du Québec et des redirections Équipe Adrien Pouliot - Parti conservateur du Québec avec des dérivés (Equipe Adrien Pouliot-Parti conservateur du Quebec, ÉAP - PCQ, etc.) à Parti conservateur du Québec (2009-) pour les mêmes raisons qu'expliquer avant (sources pour Équipe Adrien Pouliot - Parti conservateur du Québec; [3], [4]). Merci de considérer mes explications. Punker85 (discuter) 22 novembre 2023 à 22:24 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour Bertrand Labévue et Punker85 Toutes les redirections qui reprennent exactement l'intitulé de l'article ou d'une autre redirection en omettant simplement les accents, les cédilles, etc., sont effectivement injustifiées, car la recherche n'est pas sensible aux diacritiques : écrire « Electricite » dans la barre de recherche renverra automatiquement à Électricité, sans qu'il soit besoin de créer une redirection spéciale. Je dirais même que c'est contre-productif : des wikipédistes qui inséreraient par mégarde un lien interne avec cette graphie erronée auraient plus de mal à déceler le problème, voyant que ce lien apparaît bleu et non rouge. On peut s'en accommoder pour les cacographies courantes, car la redirection présente alors une réelle utilité pour notre lectorat ; mais si elle n'a aucune répercussion concrète pour lui, le jeu n'en vaut clairement pas la chandelle. -- Cosmophilus (discuter) 22 novembre 2023 à 22:39 (CET)

Bonjour, j'ajouterais que les redirections avec des parenthèses sont généralement inutiles car on ne cherche guère avec des parenthèses et on n'utilise pas de parenthèses dans le texte courant. Les seules parenthèses qu'on utilise sont dans la partie non visible d'un wikilien, et dans ce cas on dirige directement sur l'article final, pas sur une redirection parenthésée. Ainsi je ne vois pas C.P.Q. (depuis 2009) être utile pour la recherche, et encore moins pour établir des wikiliens. Marc Mongenet (discuter) 23 novembre 2023 à 09:47 (CET)

Pour compléter : quand une redirection de type « coquille orthographique » (oubli d’un accent etc.) existe sur Wikipédia, c’est souvent parce que la page avait été créée avec le titre erroné, et qu’au moment où la page a été renommée pour corriger la typo, on a gardé l’ancien titre en redirection. Ou alors, parce que ce sont des erreurs particulièrement courantes (comme George Clémenceau) voire des variantes orthographiques (chaine de caractères). — Maëlan, le 23 novembre 2023 à 15:34 (CET)

Donc,en gros, on peut virer les redirections "pour cause d'accents" et les sigles ? Bertrand Labévue (discuter) 23 novembre 2023 à 18:14 (CET)

En tout cas il existe un motif de suppression dans la liste des motifs prédéfinis de l'interface qui s'appelle : Redirection typographique , créée par un bot en 2007 — 2008, désormais inutile. Marc Mongenet (discuter) 23 novembre 2023 à 18:37 (CET)

Donc toute les redirections avec des parenthèses peuvent être supprimées? Punker85 (discuter) 23 novembre 2023 à 18:25 (CET)

Oui, ça rentre dans les critères de SI ("graphie improbable"). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 29 novembre 2023 à 18:47 (CET)

D'accord, je vais les supprimer quand la discussion sera fini Punker85 (discuter) 23 novembre 2023 à 18:23 (CET)

Une réunion avec l'équipe Editing

Bonjour !

Edit check avertit qu'un paragraphe ajouté nécessite une référence.

L'équipe Editing propose un rendez-vous en ligne avec la communauté francophone, le mardi 28 novembre de 19h00 à 20h30 UTC (conversion). La rencontre aura lieu dans ce salon Google Meet.

Le sujet de discussion est Edit check, un système qui regarde les modifications apportées à un article et réagit en conséquence. Pour le moment, la première itération de cette fonctionnalité se focalise sur les ajouts sans références.

Au menu pour cette rencontre (en français) :

• Présentation de Edit Check
• Présentation des prochaines idées pour Edit check
• Vos questions, réflexions et idées concernant Edit check

On pourra aussi discuter de l'opportunité de déployer cette fonctionnalité sur la Wikipédia en français.

Rendez-vous mardi ! Trizek_(WMF) (discuter) 22 novembre 2023 à 19:55 (CET)

Je ne pourrait pas être là, mais je valide ce concept d’Edit Check. Cela m’a tout l’air d’être une bonne idée. Uchroniste ⁴⁰ 23 novembre 2023 à 22:03 (CET)

Pouvoirs de police de Wikimédia France sur les rencontres IRL

Bonjour,

Je suis un peu surpris, par l’entremise de cette RA de découvrir que Wikimédia France aurait, si je comprends bien, émis un bannissement d’un contributeur et lui interdirait désormais de participer aux événements IRL de Wikimédia France.

Sans préjuger du fond de cette RA (doxxing / contournement de blocage), je m’interroge quand même sur le pouvoir qu’a Wikimédia France d’exclure des membres de la communauté au-delà des seuls événements qu’elle organise.

Que l’association puisse, selon ses propres statuts, décider d’exclure des membres et de ne pas les inviter, par exemple, au Wikicamp ou à l’AG de l’association, aucun problème. Par contre, cela me semble plus douteux lorsque Wikimédia France n’est pas elle-même organisatrice, mais que c’est une organisation partenaire. Ça arrive assez fréquemment que Wikimedia France soit conviée à des événements de diffusion des savoirs qui cherchent à communiquer sur Wikipédia (type Capitole du Libre à Toulouse, journées du logiciel libre de Lyon, etc.). Ou bien que des organisations indépendantes de Wikimédia France (médiathèques, bibliothèques, etc.) organisent des ateliers sur Wikipédia après avoir été en contact avec Wikimedia France pour avoir une structure juridique. Sans pour autant que ce soit Wikimédia France qui est à la manœuvre.

J’ai l’impression que l’on est ici dans ce dernier cas, puisque si l’on regarde la présentation par les archives municipales de Lyon (AML) du « partenariat avec Wikimédia France », on comprend que ce sont les AML qui organisent les ateliers, et non pas Wikimédia France.

Le risque me semble être que Wikimédia France ait le pouvoir, par ses procédures disciplinaires interne, d’exclure complètement un contributeur de quasiment toute la vie wikipédienne IRL, dans la mesure où beaucoup d’événements IRL concernant Wikipédia sont organisés en lien plus ou moins distendu avec l’association. Ce n’est pas un risque virtuel : pour rappel, il y a six ans, la direction ou/et le CA de Wikimédia France avait décidé de prendre des sanctions disciplinaires et d’exclure de très nombreux membres (décision annulée depuis que ce CA a été démis de ses fonctions).

J’ai déjà été assez surpris d’apprendre il y a quelques jours que Wikimédia France pouvait organiser des médiations entre contributeurs à la place du salon de médiation, je suis désormais un peu préoccupé par le rôle que peut jouer l’asso dans la régulation de la vie sociale de la communauté.

Est-ce que vous savez si la liste des bannis de Wikimédia France est publique, que l’on ait au moins une idée de ce que ça représente ?

Merci,

Pic-Sou 22 novembre 2023 à 20:01 (CET)

Le fait que Wikimédia France puisse organiser des médiations entre contributeurs et contributrices ne me choque pas plus que ça. Au contraire, je trouve cela louable.

Les conflits sur Wikipédia, en particulier les conflits personnels, sont compliqués à traiter. Cela demande du temps, de l'investissement et surtout... des compétences. J'en sais quelque chose, pour avoir endossé ce rôle.

Bref, les personnes qui essayent de traiter les conflits sur le salon de médiation sont admirables mais on voit bien aujourd'hui que ce n'est pas suffisant, pour les raisons que j'ai évoquées.

Si les chapitres ou la fondation peuvent nous donner un coup de main sur le sujet, je ne dis pas non. Ce sera tout sauf un problème.--Pronoia (discuter) 22 novembre 2023 à 20:56 (CET)

On peut supposer que quand on organise qqchose en partenariat avec une organisation, on ne voie pas non plus d'un bon oeil la venue de quelqu'un qui menace et est en conflit ouvert avec son partenaire. WMfr n'a pas besoin de pouvoir de "police" ou de persuasion quelconque pour que l'organisateur soit naturellement et logiquement convaincu que sa venue serait une mauvaise idée. C'est logique et cohérent. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 novembre 2023 à 21:10 (CET)

Amha,

• une association a tout à fait le droit d'accepter ou de refuser l'adhésion d'une personne, et selon ses statuts sans doute celui de l'exclure de ses rangs. Celà ne regarde pas Wikipédia
• la rencontre concernée étant « ouverte à tous » et de surcroît organisée par un tiers (les Archives de Lyon), WMfr n'est en rien fondée à en interdire l'accès à quiconque. Quels que soient les griefs qui opposent WMfr et la personne visée (je les ignore totalement et je ne connais pas même les protagonistes), je trouve personnellement détestable cette initiative, qui procède de la tentative d'intimidation. Mais cela ne regarde pas non plus Wikipédia.
• WMfr serait bien inspirée de se concentrer sur le soutien aux encyclopédies et aux encyclopédistes (c'est dans cet esprit qu'elle récolte les dons du public) et de se garder de devenir le talon d'Achille de la réputation médiatique de Wikipédia. Là par contre, ça nous regarde.

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 novembre 2023 à 10:18 (CET)

Pour faire court :

• Wikimédia France peut tout à fait bannir quelqu'un de ses propres événements (je ne crois pas que ce soit remis en cause ici)
• Cet événement précis n'étant pas organisé par Wikimédia France, le partenaire organisateur fait ce qu'il veut
• Dans ce cas précis :
  • Il n'y a pas eu de communication à ce sujet entre le partenaire et l'association
  • Le partenaire organisateur a confirmé que l'événement était ouvert à tous

(Dans l'absolu, il ne me semblerait pas absurde que Wikimédia France informe ses partenaires des interdictions sur ses propres événements, en laissant évidemment le partenaire faire ses propres choix (informés). Mais ce n'est de toute façon pas le cas ici.) --Alex Sirac (discuter) 23 novembre 2023 à 14:15 (CET)

Bonjour @Alex Sirac. Je ne comprends pas le sens de ton message. WMFR peut bannir une personne de ses évènements, ok, mais là c'était pas Wikimedia France qui organisait selon toi (alors qu'il y a partenariat/convention entre WMFR et les AML pour ça), donc si je comprends bien, au final, il n'y avait pas d'exclusion qui tienne même si ça reste un évènement WMFR  ? Ou j'ai mal compris peut-être ? .Anja. (discuter) 23 novembre 2023 à 18:20 (CET)

@JohnNewton8 « WMfr serait bien inspirée de se concentrer sur le soutien aux encyclopédies et aux encyclopédistes (c'est dans cet esprit qu'elle récolte les dons du public) et de se garder de devenir le talon d'Achille de la réputation médiatique de Wikipédia. Là par contre, ça nous regarde. »

WMFR soutient le travail des encyclopédistes : toute personne peut faire appel à microfinance pour acheter un livre ou financer un projet de contribution. Qui plus est, WMFR offre un soutient psychologique gratuit 24h/24 aux personnes qui se font harceler sur les projets wikimedia, et également aide parfois les personnes qui font l'objet d'attaques juridiques.

De fait les communautés du mouvement wikimédia sont liées les unes aux autres et devraient cultiver un esprit de collaboration constructif car toutes - asso, communautés et WMF - ont un rôle important à jouer pour l'avancement du libre partage des connaissances.

Donc ce qui est une attitude constructive et collaborative c'est d'éviter les jugements hâtifs, surtout dès lors que l'on sait très bien que cela peut déclencher des comportements toxiques envers des personnes ciblées, qui sont soit des bénévoles soit du personnel salarié des affiliés à la WMF (qui héberge quand même les serveurs et défend les contributeurs qui font l'objet de poursuites judiciaires ou de pression gouvernementales).

Sans la WMF on aurait encore sur la wp croate des admins politiquement non neutres qui réécrivaient l'histoire et empêchaient d'autres pcw de contribuer.

Par ailleurs, la gestion des risques que prennent les pcw à contribuer sur certains sujets (notamment LGBT et féministes) regarde l'ensemble du mouvement surtout si les admins sont incapables d'empêcher le ciblage et le harcèlement. Cela regarde l'hébergeur ET ses affiliés sinon c'est la porte ouverte à l'accumulation d'un pouvoir énorme entre les mains de quelques bénévoles, peu formés aux questions de biais systémiques et qui pourraient se tromper en ayant des jugements volatiles et peu informés, pour ainsi dire arbitraires, causant énormément de tort à certaines personnes de la communauté, pcw et admins compris. Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 12:45 (CET)

Personne ici ne remet en cause le rôle de la WMF, même s’il y a sans doute des critiques à adresser à son fonctionnement. Le sujet, c’est le pouvoir de Wikimédia France, une organisation qui n’a aucun lien légal avec le projet Wikipédia en français et n’a pas de mandat pour ingérer dans le fonctionnement de la communauté. --Pic-Sou 24 novembre 2023 à 13:27 (CET)

---

Non mais c'est tout de même incroyable qu'à chaque fois qu'on passe prendre des nouvelles de ce wiki, on est à peu près certain d'y trouver un psychodrame autour de WMFr, ou de LSP, ou des deux (bon, cette fois, ça a l'air d'être WMFr, secouru par LSP, super).

@Nattes à chat : votre remarque selon laquelle « Sans la WMF on aurait encore sur la wp croate des admins politiquement non neutres qui réécrivaient l'histoire et empêchaient d'autres pcw de contribuer » rappelle cruellement que WMFr, contrairement à la WMF, a fait davantage partie du problème que de la solution aux conflits de ces dernières années (je ne produis volontairement aucun diff à ce stade parce que j'estime en avoir assez repris et qu'il serait temps de dépasser toutes ces querelles de personnes, mais si on y tient...).

Comme dit il y a deux semaines — vu que c'est un feuilleton récurrent sur le Bistro — nous vivons dans un monde où les obscurantismes livrent une guerre totale aux connaissances et aux faits. Et Wikipédia avait un rôle à jouer pour défendre le libre accès au savoir humain face à ceux qui veulent le falsifier. Les fonds ne manquent pas pour qui voudrait développer une IA générative produisant en temps réel des articles « encyclopédiques » à la sauce complotiste, suprémaciste ou simplement néonazie : cela risque bien d'arriver si l'on continue à brader le capital de confiance patiemment construit, année après année, par des contributeurs besogneux soucieux de la rigueur et de la qualité du contenu ici assemblé.

Parce que, au départ, Wikipédia était une encyclopédie. — Bob Saint Clar (discuter) 24 novembre 2023 à 19:00 (CET)

Salut  Nattes à chat. Loin de moi l'idée de nier ou de minorer ce que WMfr fait de bien et d'utile pour la communauté : formation, promotion, soutien psychologique, support juridique, etc. (dans mes fonctions de sysop c'est surtout celui-ci que j'ai fréquenté) ! Il n'empêche que j'estime qu'elle a une responsabilité vis-à-vis de la communauté et des comptes à lui rendre (mon opinion est peut-être minoritaire)

• parce que les budgets dont elle dispose sont acquis à la sueur des fronts des bénévoles ;
• parce que dans l'esprit du public, WMfr = Wikipédia en français : un dysfonctionnement de WMfr rejaillit nécessairement sur la réputation de l'encyclopédie.

Or, force est de constater que ces derniers temps certaines de ces actions ont été contestées (je me fiche ici que ce soit à juste titre ou pas), tant ici que dans les médias :

• ses choix de subventionner des projets idéologiquement marqués
• sa décision récente (qui semble-t-il a eu des antécédents) d'exclure un adhérent pour des raisons obscures

Tu comprends bien que ces actions prêtent le flanc à des soupçons d'épuration, qui permettraient à un groupe de garder la main sur une ligne idéologique. Encore une fois, je n'affirme pas que ce soit une réalité, ni même que j'y crois. Je dis juste que WMfr devient le maillon faible qui donne prise à des attaques contre Wikipédia, et je l'appelle, en tant que membre de la communauté, à renforcer la transparence, la neutralité et la conformité de ses activités [mal exprimé, j'ai pas mieux]

(à part ça, content de voir que le hasard fait que Bob passe toujours au bon moment )

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 novembre 2023 à 20:38 (CET)

(Et ouais, on m'appelle « l'homme qui tombe à pic » En même temps, vu la permanence du bordel franco-wikipédien, il faudrait une concentration de moine shaolin pour passer au travers...) — Bob Saint Clar (discuter) 25 novembre 2023 à 05:40 (CET)

@Alex Sirac Tout d’abord, félicitations pour ta récente élection, et merci pour ce message. Je confirme, je ne remets absolument pas en cause le droit qu’a WMFr de bannir certaines personnes de sa vie interne. Ton message lève entièrement mes craintes, tout cela est très clair. Sujet clos en ce qui me concerne. Merci. --Pic-Sou 23 novembre 2023 à 20:54 (CET)

Je ne peux que souscrire aux propos d'.Anja. qui indique en RA « qu'il s'agit ici d'un conflit global et que j'ai comme l'impression qu'on se sert de WP pour le nourrir » : c'est furieusement mon impression également, l'ouverture de cette section sur le Bistro s'inscrivant assez bien dans ce schéma. — Bob Saint Clar (discuter) 24 novembre 2023 à 19:00 (CET)

Astéroïde (101955) Bénou et univers de fiction

Bonjour,

La célébrissime photo de l'astéroïde (101955) Bénou est présentée comme illustration des articles Leia Organa et Liste des astres de Star Wars comme étant le lieu de naissance de deux personnages de fiction de la série Star Wars. Un contributeur s'oppose à ce qu'on indique clairement dans la légende ce que représente réellement cette photo (à savoir 101955-Bénou).

Je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition sur le sujet, mais ça me semble peu encyclopédique. Si on veut vraiment utiliser une photo aussi célèbre pour illustrer un monde imaginaire par ailleurs fort différent, pour des questions de droits d'auteurs sur le monde imaginaire, ça n'empêche pas pour autant de dire en légende de la photo ce qu'elle représente vraiment.

Si ça intéresse quelqu'un, mes autres arguments sont ici. Mais si ça ne choque que moi, je ne vais pas polémiquer là-dessus.

Cordialement Christophe Dioux (discuter) 22 novembre 2023 à 21:43 (CET)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu les corrections les plus récentes. Le pb est réglé. --Christophe Dioux (discuter) 22 novembre 2023 à 23:23 (CET)