Papers by Evgeny Konoplev
О диалектико-материалистическом понимании рационализма) Те из философов, кто вместо изучения объе... more О диалектико-материалистическом понимании рационализма) Те из философов, кто вместо изучения объективной действительности такой, какова она на самом деле, посвятили свою жизнь проведению интересов крупного финансового капитала, стараются истолковать логику не как атрибут объективной реальности, прежде всего содержащуюся во взаимоотношениях самих вещей, прежде, вовне и безотносительно человека, и лишь очень и очень вторичным способом находящую отражение в языках, на которых говорят общества людей, вещей и идей -но как явление одного лишь языка, не присущую самим вещам, и потому устанавливающую связи между понятиями, вращающимися солипсистским образом в сфере «языковых игр», и не имеющих никакого отношения к действительности, которую, как, к счастью. всё ещё полагает большинство людей, язык вообще и логика в частности, способны выражать и описывать вполне адекватно.
Доклад посвящён рассмотрению трёх проблем:
1.Преодоление в тексте Анти-Эдипа новоевропейского ра... more Доклад посвящён рассмотрению трёх проблем:
1.Преодоление в тексте Анти-Эдипа новоевропейского различия природа-культура может быть прочитано двумя способами: дискурсивным и натурфилософским. Зависимость логоцентрической онтологии дискурса от всеобщей онтологии природы.
2.Концепты «Геологии морали» и их соотношение: двойная артикуляция и её виды, страты и план консистенции, абстрактная машина и конкретные сборки, механосфера.
3.Научные и политические инвестиции концептов. Возможность теоретической социологии. Акселерационистская политика как деассемблинг и реассемблинг страт.
Критическая рецензия на книгу К.Мейясу "После конечности"
Critical review of the book Q.Meillassoux "After finitude".
Drafts by Evgeny Konoplev
Рабство воли и хитрость разума 1.Причина и следствие Абсолютной причиной всех событий в этой беск... more Рабство воли и хитрость разума 1.Причина и следствие Абсолютной причиной всех событий в этой бесконечной природе является сама материальная субъектсубстанция, имманентно присущая всем действующим объектам. Субъектность материи объяется исходя из её виртуальной переизбыточности, так как потенциально в материи содержится бесконечно большее множество вариантов возможных действительностей, чем реализуется в каждом конкретном случае, хотя в материи в целом все возможные варианты действительности являются актуально реализованными в любой момент времени. Эта виртуальная переизбыточность является шизоидно-противоречивой, и разрешение напряжения между аффективно-энергетическими потенциалами и выталкивает в реальность событийные потоки, являясь их абсолютной причиной, или абсолютным субъектом, что суть одно и то же, а многообразие форм действительности является, таким образом, её следствием. Таким образом, все события, какие только происходят в этой бесконечной природе, являются абсолютно вынужденными, так как сила или воля, с которой действуют акторы всех событий, является не чем иным, как разрядкой потенциалов абсолютной субъект-субстанции, по отношению к которой все действующие объекты находятся в положении марионеток, подвешенных на нитях интеробъектных отношений -которые, впрочем, не ведут ни к какому личностноу кукловоду, а только к противоречивым сочетаниям иных нитей, приходящим в действительность из беспредельности природы.
Философия техники -очень недавний и слабо проработанный на сегодняшний день раздел диалектико-мат... more Философия техники -очень недавний и слабо проработанный на сегодняшний день раздел диалектико-материалистического миропонимания, что было вызвано известными закономерностями экономико-технологического развития общества людей, вещей и идей на данной планете. Как бы то ни было, прежде чем приступать к разработке данной проблематики, следует ввести различение между машинами как таковыми и техническими машинами как сугубо социальной сущностью, не имеющей места в дообщественной природе. Одно из наиболее выдающихся онтогносеологических открытий выдающихся французских философовпостструктуралистов Жиля Делёза и Феликса Гваттари (преимущественно второго), заключается в раскрытии машинной природы материальной субстанции, и привнесении, таким образом, диалектической логики в старый механистический материализм. Как известно, различие между механизмом и машиной в философии Делёза-Гваттари, проходит по линии фрагментарной функциональности, причём конечная фрагментарность свойственна метафизическому материализму, а бесконечная фрагментарность присуща диалектическому миросозерцанию, тогда как функциональность понимается не в том пошлом субъективно-идеалистическом, гуманистическом и антропоцентрическом смысле, как её употребляют всевозможные позитивисты, хайдеггеристы, и прочие им подобные необерклианцы, а в том реальном онтологическом смысле, который утверждает действительное существование объект-объектных функций как универсалий, столь же реальных, как и объекты, отношениями между которыми те составлены. Таким образом, вся эта бесконечная Природа представляет собой мыслящую и производительную машину машин, мыслящую и производящую всю актуальную бесконечность материальных форм, которая и составляет саму эту машину. Таким образом, их двухтомник «Капитализм и Шизофрения» мог бы с не меньшим успехом быть назван «Мир-Машина», по аналогии со знаменитым сочинением философа-материалиста Ламетри «Человек-Машина», так как растворяет абстрактного человека, понимаемого до сих пор реакционерами и идеологами умирающей буржуазии как пресвятая и трансцендентальная троица субъект-индивид-личность, со свободной волей, в имманентной машинерии этой бесконечной Природы. Но если мыслящими и производительными машинами являются все космические, физические, химические, биологические, общественные и постобщественные объекты, равно как и их сущности, то необходимо различать по крайней мере общественные машины от дообщественных, как произведённые не непосредственным способом, а опосредованно при помощи орудийно-языковой деятельности общественных коллективов. Вместе с тем, сами общественные коллективы также являются разнородными и многосоставными, так что будем называть техническими только те общественные машины, которые представляют собой вещи, а не людей и не идеи, хотя и являются подключёнными к ним, и которые включены в процесс общественного производства. в общественном сознании, и определяющие его сущность как множество молярных, молекулярных и абстрактных знаковых машин, преобразующих знаковые потоки и самих ими составленных. Таким образом мы можем достигнуть желаемой объективности и объектности, в которой больше нет ничего трансцендентально-субъективного, чем страдали предшествующие "философы" XX века, которые, рассуждая о сущности технического, оставались в рамках трансценденталистского картезианско-кантианского заблуждения.
О природе пространства и времени Что касается природы пространства, времени и движения, то истори... more О природе пространства и времени Что касается природы пространства, времени и движения, то исторически на этот счёт существовало множество взглядов, причём известно, что их группы сменяли друг друга в соответствии со сменой способов общественного производства, как то и предсказывает теория исторического материализма Маркса. Мы рассмотрим три из них -варварский, цивилизованный и сообщественный, сообразно трём историческим эпохам, переоткрытым выдающимися французскими философами-постструктуралистами, Жилем Делёзом и Феликсом Гваттари, а также те практические выводы, которые делало общественное сознание вместе с данной картиной мира. Вместе, а не вследствие, так как производство общественных практик и картины мира, действительно коррелирующих друг с другом, и друг друга, до известной степени, рефлектирующих, происходит по причине, внешней им обоим, а именно -в соответствии с уровнем развития производительных сил и определяемой им структурой производственных отношений, которые и производят и практики повседневности, и общественное сознание вообще, и теории пространства, времени и движения в каждой эпохе и в каждом обществе.
Важными универсалиями, проясняющими соотношение и взаимодействие актуальных и сиртуальных форм су... more Важными универсалиями, проясняющими соотношение и взаимодействие актуальных и сиртуальных форм существования материи, а также опровергающих спиритуалистическую, поповскую, платоническую и эпистемологическую онтологию, являются понятия симулякра и призрака, первое из которых введено в философское словоупотребление, насколько мне известно, ещё Платоном, а второе -французским философом-постструктуралистом Жаком Деррида.
Монада, ситуация, событие Рассматриваю проблематику конституирования фрагментарности этой бесконе... more Монада, ситуация, событие Рассматриваю проблематику конституирования фрагментарности этой бесконечной природы и её относительных субстанций, которые известны буржуазным наукам лишь в их слабом и неверном подобии -бесконечной делимости вещества -а также её осуществление во времени, пространстве, и взаимосвязи с иными значимыми и вечными универсалиями атрибута Субстанции, нельзя не обратиться к диалектическому учению выдающегося буржуазного философа-идеалиста Готфрида Лейбница, названному его автором Монадологией, и изложенного в одноимённом трактате. В нём Лейбниц утверждает существование неких простых духовных субстанций, или Монад, неделимых и несоставных по своей природе, тождественных энтелехиям Аристотеля, чьё бытие состоит из активной деятельности или восприятия, и потому совершенно актуально. Виртуальным является внешнее отношение монад друг к другу, так как все отношения монад актуально существуют как акты восприятия на внутренней стороне их сферической поверхности, на основании чего Лейбниц утверждает, что общее время и пространство вовсе не существуют, но есть время и пространство как порядки восприятия каждой из монад своей собственной деятельности. Порядки восприятия монад согласуются друг с другом благодаря предустановленной гармонии, которую перед сотворением мира рассчитал в своём уме Бог.
Тема снятия и преодоления субъект-объектной оппозиции через вскрытие её идеологического характера... more Тема снятия и преодоления субъект-объектной оппозиции через вскрытие её идеологического характера, обусловленного в свою очередь особенностями капиталистического и более ранних способов производства, является сегодня одной из важнейших для современного диалектического материализма. Время, когда в серьёзных философских работах возможно было антинаучное смешение семантического и логического субъектов, отрыв свойства субъектности от материальной субстанции, и, следовательно, от объекта, полагавшегося пассивным и чуждым всякой деятельности и мышления, к счастью, уже проходят.
Развивая систему диалектико-материалистической онтологии, вырастающей из идеалистической и вульга... more Развивая систему диалектико-материалистической онтологии, вырастающей из идеалистической и вульгарно-материалистической философии, а также из истолкованных при помощи последних наук, нельзя не отметить четыре категории, сыгравшие важную роль в истории философии, и нуждающиеся в переосмыслении, вплоть до полной детерриториализации, порывающей с истлевшими и более негодными корнями метафизического мироосмысления. Речь идёт о категориях объекта, субъекта, сущности и субстанции. Разумеется, под категориями следует понимать отражённые в языке реальные онтологические универсалии, существующие, впрочем, не только и не столько в трёх классических -или схоластических -способах: ante res, in rebus et post res -которые являются производными от реального способа существования универсалий, а именно -universalia inter rerum sunt, et sicut realia quae ejus, от которого первые три являются производными, что было доказано Марксом, Делёзом и всеми материалистическими науками.
Что такое экзистенция? На эту проблему существует два взгляда: идеалистический и материалистическ... more Что такое экзистенция? На эту проблему существует два взгляда: идеалистический и материалистический. Идеалисты говорят, что экзистенция -это уникальное и неповторимое существование отдельной человеческой личности, атрибутами которой являются страх, трепет, любовь, свобода воли, персональная ответственность, доверие, забота, заброшенность и тому подобные болезненные состояния психики, возникающие в организме человека, ведущего нездоровый образ жизни, невежественного, суеверного, не участвующего ни в общественном производстве, ни в классовой борьбе.
О понятии идеальной игры I Понятие идеальной игры в философский язык, как известно всем, ввёл мол... more О понятии идеальной игры I Понятие идеальной игры в философский язык, как известно всем, ввёл молодой Делёз в "Логике смысла" -впрочем, смысл предиката здесь отсылает не к платоновским Идеям, которые некоторые реакционные метафизики переиначивают в Идеалы, когда баснословят об их приложении к практике, уверяя в одних случаях, будто руководствоваться возвышенными идеалами свято, праведно и благочестиво, а в других порицая верующих в эти самые "идеалы" как пустых мечтателей, не способных произвести ничего путного на практике. Ясно, что оба варианта являются реакционными, метафизическими, идеалистическими и идеологическими, так как в обоих случаях человек руководствуется не множеством чувственно воспринимаемых отражений материального мира, взаимно коррелирующих с множеством умопостигаемых междуобъектных сущностей, а соответственно, либо выдуманными сущностями, никак не сообразными с реальностью, и ей непричастными, как то делают мистики и визионеры, либо вырванными из контекста фактами, как то делают позитивисты всех сортов и видов, феноменологи, лиотаровцыпостмодернисты и те, кто по тем или иным причинам верит их бессмысленным россказням. Предикат здесь означает всего-навсего некое совершенство виртуальности, которое позволяет данной идеальной игре быть основанием и пределом всех различённых игр, являющихся её частными вариациями, то есть их всеобщим телом без органов, или имманентным пределом алеаторной комбинаторики.
Чистая фрагментарность и её имманентный предел От Платона до Делёза проблема онтологии энергетиче... more Чистая фрагментарность и её имманентный предел От Платона до Делёза проблема онтологии энергетически-насыщенной чистой фрагментарности и её имманентных пределов, лежащих в основе осуществления всех вещей не имела сколь бы то ни было удовлетворительного решения, что объясняется не только неразвитостью производительных сил, сколько репрессивным характером производственных отношений, подавлявшим шизоидную множественность объектов в интересах сохранения власти господствующих классов. Как бы то ни было, Делёзом и Гваттари она была адекватно сформулирована применительно к категориям желающего производства как частного случая чистой фрагментарности и тела без органов как его имманентного предела. Чистая фрагментарность объективной реальности значит не что иное, как одновременное сосуществование всех возможных сечений, каковыми может быть рассечена действительность, то есть присутствие виртуального измерения материи непосредственно в актуальном и их диалектическую взаимоопределённость. Иначе говоря, всякий объект существует виртуально рассечённым на все возможные объединения элементов, из которых иерархия уровней является всего лишь одним непривелигированным вариантом. Например, лёгкие в человеческом организме могут быть объединены с каким-нибудь кварком в ядре атома, входящего в состав одной из протекающих мимо них клеток крови, образуя новый объект, отличный от классического понимания -и таковыми шизоидными объединениями всего со всем и составлен всякий действительный объект в его виртуальном измерении. Желающее производство же есть та же самая объектная фрагментарность вместе с наполняющими её энергетическими потенциалами, принуждающими её двигаться, и совершать те или иные деяния, что собственно и заставляет нас признавать материальную субстанцию субъектом всех действий и причиной всех действительностей. Впрочем, чистая фрагментарность присуща также и всей бесконечной субъект-субстанции, так что она оказывается составлена-рассечена бесконечными множествами относительных субъект-субстанций, так что вопрос о том, что из них первично, оказывается схоластическим, метафизическим и антинаучным.
Как таковой, концепт плоской онтологии достаточно прост, и связан прежде всего с критикой пережит... more Как таковой, концепт плоской онтологии достаточно прост, и связан прежде всего с критикой пережитков платонической топики онтологического сечения мира на сверхчувственный мир идей, парящих где-то в надлунных сферах, на преисподний мир бесформенной материи, и на чувственный мир как на пересечение двух названных.
Итак, как мы выяснили в предыдущем разделе, всякий знак отсылает в конечном итоге к миру явлений,... more Итак, как мы выяснили в предыдущем разделе, всякий знак отсылает в конечном итоге к миру явлений, являясь производной от его элементов. Теперь мы можем подобным же образом сформулировать основные свойства феноменов, и узнать, возможен ли переход от них к миру материальных, телесных сущностей, и если да, то каким образом.
Начиная рассуждать о материалистической грамматологии, следует сказать несколько слов о западноев... more Начиная рассуждать о материалистической грамматологии, следует сказать несколько слов о западноевропейской традиции истолкования знаков, от раннего структурализма вплоть до Жака Деррида, который собственно и ввёл понятие грамматологии как философской дисциплины. Существенным недостатком всей этой традиции является ошибочная постановка знаковой проблематики, а именно рассмотрение знаков как неких абстрактных сущностей, тогда как в действительности они являются своеобразными производными явлений, о чём будет сказано ниже. Отсюда берёт начало ложное учение, что будто бы знак отсылает только к другим знакам, а весь мир есть текст. Также является весьма показательным, что книга Деррида называется не "Грамматология", а "О Грамматологии", или даже "Нечто, относимое/относящееся к Грамматологии", на что указывает во французском названии неопределённый артикль. Это значит, что самой грамматологии Деррида не знал, а только ходил вокруг да около неё, как лиса под виноградом, так и не решившись напасть на неё и овладеть этой наукой. Ниже мы перечислим свойства знаков, и покажем, что на самом деле они не есть некая самодостаточная сфера, а в своей конкретности отсылают к миру явлений, а тот -к миру сущностей; также важным для нас будет изгнать из грамматологии всякий гуманизм, приписывающий знаковую деятельность одним лишь людям, и не желающий видеть знаковые практики, которые ежесекундно осуществляют муравьи, офиуры, бактерии, молекулы, галактические туманности и электромагнитные поля, а также бесчисленное множество иных объектов этой бесконечной Природы.
Более ста лет тому назад, выдающийся немецкий философ, учёный и революционер, Фридрих Энгельс выд... more Более ста лет тому назад, выдающийся немецкий философ, учёный и революционер, Фридрих Энгельс выделил для облегчения изучения материалистической диалектики начинающими коммунистами, знаменитые Три закона диалектики: Единства и борьбы противоположностей, Перехода количественных изменений в качественные и обратно, а также закон Отрицания отрицания. Помимо этих трёх законов, совершенно справедливых и признаваемых всеми действительными марксистами, у Энгельса высказано ещё множество верных и истинных положений в основных его философских работах -Анти-Дюринге и Диалектике природы. Тем не менее, это диалектическое и материалистическое учение Энгельса и Маркса в ходе развития марксизма, подверглось определённому прощению, догматизации и напрасной критике, причём как со стороны товарищей левых взглядов, таких как Жан-Поль Сартр, утверждавших, будто диалектика существует только в субъективном и интерсубъективном пространстве человеческих отношений, а в природе и в экономике её вовсе нет, так и со стороны кондовых метафизиков, поборников субъективно-идеалистического мракобесия и жестокой диктатуры финансовой олигархии, ярых антисоветчиков, таких как Карл Поппер, который учил, будто все процессы и в природе, и в обществе, совершаются метафизически, односторонне, повинуясь законам формальной логики, которую им предписывает рассудок трансцендентальных субъектов, имеющих против такой теории, если поняли ее слабость. Эта борьба идеологических установок -которая, несомненно, может быть разъяснена в терминах метода проб и ошибок -характерна для всего, что можно назвать развитием человеческого мышления. Такая борьба отсутствует, как правило, в тех случаях, когда некоторую теорию или систему, несмотря ни на что, догматически отстаивают в течение долгого времени.» Теперь он распространяет свою ложную предпосылку уже на материал человеческого мышления, присовокупляя к старому заблуждению два новых: во-первых, никакого "человеческого мышления" в природе вовсе не существует, так как мышление всякого человека есть совокупность условных рефлексов, усвоенная его физиологическим телом в ходе деятельности в общественной среде, так что всякое мышление человека есть общественное, а не "человеческое" мышление; а во-вторых, рассуждая в опровергнутой нами категории трансцендентального субъекта, и приписывая способность к мышлению отдельным людям -что уже есть contradictio in adjecto, так как человек по определению есть распростёртый коллектив, и в нём нет никакой отдельности -он приписывает также этим не существующим в действительности "людям" способность действовать как им заблагорассудится, как будто уже не существуют ни общественные отношения, параметрически предопределяющие распределение социологических вероятностей, ни физиологические отношения, непосредственно принуждающие в силу своей отрефлексированности всякого человека к тем или иным действиям. Таким образом, Поппер изобретает каких-то фантасмагорических людей, отдельных от того общества, которое их составляет, да ещё и приписывает им свободу воли, которую никак нельзя объяснить без допущения наличия в каждом человеке (или по крайней мере в некоторых из них, на ком почивает позитивистская благодать) нематериальной и бессмертной души, действующей беспричинно, и каким-то магическим способом принуждающую тело исполнять свои прихоти. Но такая точка зрения давно опровергнута как нейрофизиологами, не обнаружившими в человеческом теле никаких потусторонних сил, зато открывшими пути его естественного движения вследствие действия в нём физиологических причин, так и философами, установившими, что причинные воздействия могут происходить только между телами, являющимися складками одной и той же материальной субстанции, а между материей (которая есть) и духом (которого вовсе нет), никакого взаимодействия нет и быть не может, ведь даже если мы на мгновение допустим существование духа, то будучи качественно отличным от материи, он станет проходить сквозь неё, как сквозь пустое пространство, не воспринимая ни малейшей её частицы, и даже не подозревая о её существовании, и следовательно, душа, составленная из частиц духовной субстанции, также не сможет оказать никакого воздействия на тело, и даже не будет подозревать о его существовании, как не имеющая с ним вовсе ничего общего. Затем Поппер, составив ложное представление о сущности природы и общественного познания, фальсифицирует -то есть перевирает определение диалектики, прилагает к нему своё ложное истолкование сущности познания, и делает вывод о том, что диалектика есть форма догматизма. Вот то определение диалектики, которое он даёт: «Диалектика (в современном, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) -это теория, согласно которой нечто -в частности, человеческое мышление,-в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез. Сначала -некая идея, теория или движение,-«тезис». Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом», так как она направлена против первого -тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется синтезом.» Поскольку текст был написан в 1937-м году, то гегелевский смысл термина никак не мог быть современным, будучи устаревшим к тому времени как минимум на шестьдесят лет (в 1878-й году был издан Анти-Дюринг, как блистательное выражение материалистической диалектики, раз и навсегда покончивший с эпохой диалектики гегельянской, даже если мы не рассматриваем предшествующие диалектические работы Маркса и Энгельса). Что касается нашего определения диалектики, вполне согласующегося с мнением Энгельса, то диалектика есть учение, утверждающее противоречивость бытия-как-такового, имеющего в себе своё собственное отрицание как существующего несуществования, развёртывающего свою противоречивость на всё многообразие конкретных материальных форм, по каковой причине вся бесконечная в пространстве и безначальная во времени Природа составлена противоречиями, движется противоречиями, и приходит к противоречиям, беспрестанно вращаясь в действительности вечного возвращения того же самого. О том же пишет и Делёз, в Логике смысла, когда говорит о бытии-как-таковом, как подлинном Aliquid -подлинном Нечто, предшествующим различению беспредельного и его предела, бытия и его отрицания, и всем прочим сущностям, составляющим эту бесконечную Природу в её осуществлении. Вслед за этим начинается пошлейшее, гуманистическо-филистерское перетолковывание бессубъектного самопознания материальных форм путём скепсипоэзиса виртуальных множеств в актуальное со-бытие через критериум отбора
Проблема №1: как возможно осуществление материальной субстанции как единой и множественной? Решен... more Проблема №1: как возможно осуществление материальной субстанции как единой и множественной? Решение: объектность материи осуществлена через чистую, различённую и энергетическинасыщенную фрагментарность, которая есть чистая множественность, определённую имманентным пределом, трансверсально пробегающим всю полноту виртуальных сечений как их собственное единство.
Рене Декарт, с которого начинается зрелый этап развития буржуазной философии, включающий учения р... more Рене Декарт, с которого начинается зрелый этап развития буржуазной философии, включающий учения рационализма, эмпиризма и их синтеза в классическом немецком идеализме, а также механистический материализм, который вошёл в синтез с немецкой идеалистической диалектикой уже за пределами буржуазной философии, положив конец её зрелому этапу и начало диалектическому материализму как философии практики в приложении научной картине мира и классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией, утверждал, помимо всего прочего, существование двух субстанций: протяжённой материи (которая, как мы теперь знаем, есть на самом деле) и мыслящего духа (которого в реальности вовсе нет). Из этой самой мыслящей нематериальной субстанции, по мнению Декарта, и состоит человеческая душа, а также души ангелов, иже еси на небесех. Эту самую мыслящую душу Декарт также называл когито (от лат. cogito -что значит "мыслю") и субъектом, то есть причиной собственных действий. Приведём слова самого Картезия, высказанные им в Первоначалах философии, в которых сконцентрирован ход его мысли, в результате движения которой он пришёл к выводу о двух субстанциях, и если мы сможем опровергнуть предпосылки и основополагающие рассуждения Декарта, то вслед за ними падёт и вся система спиритуалистических и метафизических следствий, из них вытекающих, вне зависимости от того, были ли эти следствия установлены самим Декартом, или последующими философами, некритически принявшими его учение о субъекте и двух субстанциях:
Uploads
Papers by Evgeny Konoplev
1.Преодоление в тексте Анти-Эдипа новоевропейского различия природа-культура может быть прочитано двумя способами: дискурсивным и натурфилософским. Зависимость логоцентрической онтологии дискурса от всеобщей онтологии природы.
2.Концепты «Геологии морали» и их соотношение: двойная артикуляция и её виды, страты и план консистенции, абстрактная машина и конкретные сборки, механосфера.
3.Научные и политические инвестиции концептов. Возможность теоретической социологии. Акселерационистская политика как деассемблинг и реассемблинг страт.
Drafts by Evgeny Konoplev
1.Преодоление в тексте Анти-Эдипа новоевропейского различия природа-культура может быть прочитано двумя способами: дискурсивным и натурфилософским. Зависимость логоцентрической онтологии дискурса от всеобщей онтологии природы.
2.Концепты «Геологии морали» и их соотношение: двойная артикуляция и её виды, страты и план консистенции, абстрактная машина и конкретные сборки, механосфера.
3.Научные и политические инвестиции концептов. Возможность теоретической социологии. Акселерационистская политика как деассемблинг и реассемблинг страт.