Arte Dirigere

0140.articolo3_215_0140.articolo3_215.qxd 17/03/15 10.
09 Pagina 89
e&m 2-2015
L’ARTE DI DIRIGERE
L’esperienza dei
direttori d’orchestra
Un piano strategico aziendale non vale la carta su cui è stampato senza
Olga Annushkina le capacità esecutive di management e collaboratori. Allo stesso modo, la
è SDA Professor dell’Area
Strategia e Imprenditorialità partitura di una sinfonia non è che un insieme di note mute senza un’or-
della SDA Bocconi.
olga.annushkina@sdabocconi.it chestra guidata da un direttore. In questo articolo viene offerto il resocon-
to puntuale delle principali attività di quattordici direttori d’orchestra di fa-
ma internazionale che hanno raggiunto performance eccellenti nel corso
delle loro carriere. Lo devono alla meticolosa preparazione del lavoro con
l’orchestra e alla definizione di una visione comune chiara e articolata at-
Valeria Marsheva
è flautista. traverso tecniche, affinate nel tempo, di comunicazione e collaborazione
valemars@yahoo.com con le proprie “squadre”. Ci proponiamo di fornire alcuni spunti per mi-
gliorare gli approcci utilizzati nella formulazione e nell’implementazione
di strategie aziendali. L’obiettivo è ispirare manager e imprenditori, auspi-
cando che la lettura dell’articolo venga spesso interrotta dalla domanda:
“Nella nostra azienda lo facciamo?”.
Anna Gryaznova
è professore a contratto di
Organizzazione presso la THE ART OF MANAGEMENT: LESSONS LEARNT FROM ORCHESTRA
Graduate Business School of
Business Administration, CONDUCTORS
Moscow State University. A strategic plan is not worth the paper it is printed on without the execution capa-
anna_griaznova@mail.ru
bilities of the company management and employees. Likewise, a symphony score is
nothing but a set of silent notes without the orchestra guided by its conductor. This
paper offers a detailed map of modus operandi of fourteen internationally distin-
guished orchestra conductors who managed to obtain excellent performance levels
during their careers. Their success is a result of a meticulous preparation of their work
with an orchestra, of a clear and well-structured definition of a common vision, of re-
fined managerial techniques allowing to achieve efficient collaboration and commu-
© RCS Libri SpA - TUTTI I DIRITTI SONO RISERVATI
nication with their “teams”. In this paper we aim at providing our readers with some
ideas on how to improve their approaches to the formulation and execution of their
companies’ strategies. Our objective was to inspire managers and entrepreneurs, in
the hope that the reading is interrupted from time to time with the question: “And
in our firm, how do we do it?”.
89
0140.articolo3_215_0140.articolo3_215.qxd 17/03/15 10.09 Pagina 90
L’arte di dirigere
o. annushkina - v. marsheva - a. gryaznova
π π π L’ECCELLENZA GESTIONALE NELLA DIREZIONE D’ORCHESTRA

I ruoli del manager e del direttore di un’orchestra sinfonica sono apparentemente dis-
simili. Il direttore d’orchestra si muove in un contesto che appare certo e strutturato:
le relazioni gerarchiche e i ruoli dei quaranta e più professori d’orchestra sono prede-
finiti, le posizioni degli strumenti sono note e fisse da tempo, le partiture sono dispo-
nibili e conosciute. La professionalità tecnica e artistica degli interpreti è al massimo li-
vello, gli obiettivi sono chiari, ogni incontro con l’orchestra è scandito da riti esistenti
da secoli, come le prove e il concerto stesso. Il mestiere del direttore d’orchestra gode
delle certezze tratte da un’esperienza quasi bisecolare, da quando cioè i primi violini si
servivano dell’archetto per suggerire all’orchestra gli attacchi e l’intensità del suono
(Bassi 2000). Le certezze del mestiere del direttore d’orchestra probabilmente finisco-
no qui. In primo luogo, sarebbe sbagliato e superficiale affermare che il direttore d’or-
chestra non inventa niente di nuovo e si limita a eseguire la partitura.
“Per capire la diversità tra i direttori d’orchestra, provate a confrontare le

interpretazioni di Parsifal1 realizzate al teatro di Bayreuth da Toscanini e da 1. Parsifal: opera lirica del composi-
tore Richard Wagner; Arturo Tosca-
Boulez anche solo dal punto di vista della velocità di esecuzione: il primo atto di nini: direttore d’orchestra (1867-
Toscanini è durato quasi un terzo in più rispetto a quello diretto da Boulez.” 1957); Pierre Boulez: direttore d’or-
(Maestro P. Carignani) chestra e compositore (1925).
Il ruolo del direttore varia a seconda della durata del suo impegno con l’orchestra: può
essere di pochi giorni, per i direttori ospiti invitati a dirigere una particolare esecuzio-
ne, oppure di decenni, per i direttori stabili. La molteplicità dei fattori che un direttore
d’orchestra deve tenere in considerazione comprende, per esempio, i diversi livelli pro-
fessionali e artistici dei professori d’orchestra, le tradizioni interpretative delle orche-
stre, ma anche le caratteristiche della sala dove il brano musicale viene eseguito.
“Sale diverse creano musica diversa: l’orchestra è uno strumento che dipende
anche dalla ‘cassa acustica’ nella quale sta suonando.” (Maestro P. Carignani)
Per quanto differenti possano sembrare i

contesti interni di un’azienda e di un’or- L’orchestra è stata più volte
chestra, vi sono tratti di fondo comuni, tan-
to che l’orchestra è stata più volte oggetto di oggetto di studi di management,
studi di management, in quanto considera-
ta un ambiente d’eccellenza gestionale. Per in quanto considerata un
esempio, alcuni studi di società di consu-

lenza (Deloitte 2011; Ernst & Young 2012) ambiente d’eccellenza gestionale
evocano la figura dei direttori d’orchestra
per enfatizzare l’importanza della capacità
dei leader di coordinare il lavoro di talenti di altissimo livello. Pasmore (1998) suggeri-
sce che le organizzazioni moderne debbano funzionare come le orchestre jazz, attra-
verso tre regole molto chiare: a. iniziare con un alto livello di competenza e di cono-
scenza; b. aggiungere la sperimentazione e l’apprendimento; c. essere organizzati per
accogliere il cambiamento. Molti studiosi sono stati ispirati dalla figura del direttore
d’orchestra (per es., Soro 2012) e l’hanno utilizzata come esempio di leadership cari-
90
e&m 2-2015
smatica, passionale, a volte democratica e a volte dittatoriale. Sayles (1964) paragona il

direttore di un’orchestra sinfonica al responsabile di produzione che cerca di fare lavo-
rare in armonia le sezioni dell’impianto produttivo attraverso il coordinamento, il con-
trollo della sequenzialità e dei tempi delle attività, e modera l’energia di tutti per per-
mettere a ciascun partecipante di superare le difficoltà personali. Benché alcuni studi
trattino le orchestre come sistemi chiusi (Bougon et al. 1977), altri sostengono che il
tabella 1a impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni
A. PRINCIPALI ELEMENTI DEL SISTEMA ORGANIZZATIVO:

IMPRESA “FOR PROFIT” VS. ORCHESTRA SINFONICA
IMPRESA Livello di affinità ORCHESTRA
“FOR PROFIT” tra i due ambiti SINFONICA
Obiettivi Creazione sostenibile “Esecuzione in pubblico

organizzativi del valore per gli azionisti dei brani musicali generalmente
classificati come repertorio
sinfonico” (Allmendinger,
Hackman 1996, p. 34)
Unità Le unità organizzative possono Le unità organizzative corrispondono

organizzative essere raggruppate per alle famiglie di strumenti
risultato (prodotto o servizio
offerto/canale/tipologia cliente
servito), per obiettivi comuni,
per geografia, per processo
Struttura La complessità della struttura Una struttura organizzativa

organizzativa organizzativa (funzionale, funzionale (per famiglie
e processi divisionale, a matrice, a rete ecc.) di strumenti)
varia in funzione delle dimensioni
dell’impresa, delle caratteristiche
del prodotto, dei principali processi
e di altri fattori interni ed esterni
Sistema di Un sistema di pianificazione La pianificazione delle attività è

pianificazione strategica comprende la impostata per progetto
delle attività, di formulazione di obiettivi a (il calendario delle prove per ogni
pianificazione medio-lungo termine, uno brano in repertorio); la
finanziaria e studio delle principali pianificazione annuale e pluriennale
di controllo caratteristiche del contesto del repertorio e la pianificazione
esterno e interno, un elenco e il controllo finanziario sono
di azioni da implementare per eseguite dalla direzione
ogni funzione/dipartimento, dell’organizzazione artistica alla
un piano finanziario quale appartiene l’orchestra
e un budget sinfonica
Sistema Un manager ha un impatto Un direttore d’orchestra stabile

di gestione diretto sul percorso di carriera può influenzare il processo di
delle risorse dei collaboratori, mentre la selezione e i percorsi di carriera
umane partecipazione al processo di dei professori d’orchestra, mentre
selezione e alla formulazione un direttore d’orchestra ospite
dei principi del sistema di gestione invitato per una particolare

delle risorse umane è spesso esecuzione si trova a lavorare
riservata al top management con una composizione
e/o alla funzione del Personale dell’orchestra predefinita
Cultura La cultura aziendale può essere La cultura organizzativa di

aziendale influenzata dalle decisioni di un’orchestra sinfonica può essere
cambiamento volute dal vertice influenzata da un direttore stabile,
aziendale piuttosto che dalle azioni/ difficilmente da un direttore ospite
decisioni da parte di un manager
di secondo/terzo livello
fonte: elaborazione originale su grant (2002), mcnamara (2009) e mintzberg (1971)
91
tabella 1b impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni
B. PRINCIPALI SFIDE MANAGERIALI: MANAGER AZIENDALE VS. DIRETTORE D’ORCHESTRA SINFONICA

MANAGER Livello di affinità DIRETTORE ORCHESTRA
tra i due mestieri SINFONICA
Pianificazione e previsione Pianificazione del processo “operativo”

(interna ed esterna) realizzazione del brano musicale
Organizzazione Organizzazione dei processi “operativi”

(definizione della struttura, dei relativi alle prove e all’esecuzione
processi e gestione del personale) del brano musicale
Leadership Leadership
(“fare funzionare” l’organizzazione) (“fare funzionare” l’organizzazione)
Coordinamento delle attività Coordinamento delle attività

all’interno dell’organizzazione “a vista” durante le prove
attraverso processi e strumenti e “a distanza” durante il concerto
di coordinamento
Controllo Controllo
(verifica della conformità a obiettivi della qualità dell’esecuzione del
prefissati) brano musicale
tabella 1c impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni
C. PRINCIPALI CARATTERISTICHE DEL LAVORO MANAGERIALE:

MANAGER AZIENDALE VS. DIRETTORE D’ORCHESTRA SINFONICA
MANAGER Livello di affinità DIRETTORE ORCHESTRA
tra i due mestieri SINFONICA
Un’importante quantità di lavoro Un direttore d’orchestra deve

a ritmo intenso raggiungere un livello di qualità
altissimo con un numero
limitato di prove
Varietà, frammentazione La varietà delle attività del direttore

e brevità delle attività d’orchestra è inferiore e riguarda
prevalentemente l’ambito artistico
dell’esecuzione del brano
Decisioni focalizzate sulle questioni Le decisioni che un direttore

urgenti, specifiche e ad hoc d’orchestra prende durante le prove
sono urgenti, specifiche e ad hoc
Promuovere collegamenti con Un direttore d’orchestra stabile,

un network di contatti esterni più che un ospite, partecipa alla
all’organizzazione creazione del network dei contatti
esterni dell’orchestra con gli
stakeholder principali
Gestione attraverso La gestione delle relazioni con

la comunicazione verbale i professori d’orchestra avviene
prevalentemente durante le prove
e durante il concerto, è quindi
verbale e “a vista”
Comunicazione e decisioni proattive Comunicazione e decisioni con

i professori d’orchestra proattive,
derivanti dalla definizione degli
obiettivi dell’esecuzione a priori
92
e&m 2-2015
funzionamento di un’orchestra, proprio come quello di un’azienda, è condizionato dal-

le dinamiche del contesto esterno (Allmendinger, Hackman 1996). Sarebbe sbagliato,
tuttavia, pensare a un manager o a un imprenditore come al direttore d’orchestra del-
la propria azienda: le differenze di fondo tra i due ambiti riguardano gli obiettivi, la
struttura organizzativa e i principali processi interni. Henry Mintzberg (1998) sugge-
risce, per esempio, di limitare l’utilizzo della metafora del direttore d’orchestra alle or-
ganizzazioni di professionisti di alto livello come società di consulenza e ospedali.
Purtuttavia, la complessità delle decisioni prese quotidianamente dai manager, dal
punto di vista dell’ambiguità e dell’incertezza, chiede l’adozione di nuovi approcci alla
ricerca, più managerial-mind supporting (Mason, Mitroff 1981). Il nostro articolo si pro-
pone di fare riflettere manager e imprenditori sui possibili spazi di manovra e di mi-
glioramento degli approcci gestionali, offrendo loro il resoconto puntuale delle princi-
pali attività dei direttori d’orchestra.
Le orchestre e le imprese sono organizzazioni di persone, ovvero “un insieme di per-
sone organizzate in modo sistematico per il raggiungimento degli obiettivi condivisi at-
traverso una allocazione delle funzioni e delle responsabilità” (Selznick 1948). Nono-
stante questo importante principio di base condiviso, imprese e orchestre sinfoniche si
differenziano per obiettivi, complessità della struttura e dei processi, caratteristiche del
risultato finale, tecnologie impiegate. Queste differenze potrebbero quindi limitare la
trasferibilità al mondo delle imprese delle best practices adottate dai direttori d’orche-
stra. Per poter valutare, anche solo qualitativamente, le differenze organizzative di fon-
do tra imprese e orchestre sinfoniche, e quindi le differenze tra il lavoro del manager
e quello del direttore d’orchestra, nella tabella 1 abbiamo sintetizzato le caratteristiche
fondamentali delle orchestre sinfoniche, viste e analizzate attraverso i principali ele-
menti di un’impresa (parte A), sfide manageriali (parte B) e caratteristiche del lavoro di
un manager (parte C). Gli elementi chiave di un’impresa sono tratti dall’analisi dei
principi della progettazione organizzativa proposta da Grant (2002); per definire le
principali sfide e caratteristiche del lavoro manageriale ci siamo rivolte ai contributi di
Henri Fayol (McNamara 2009) e di Henry Mintzberg (1971).
L’articolo che segue comprende la descrizione della metodologia utilizzata nella ricer-
ca, i risultati dello studio empirico, incluse le testimonianze dirette dei direttori d’or-
chestra, e le conclusioni dove proponiamo riflessioni sull’applicazione dei risultati del-
la ricerca in ambito aziendale.
π π π PRATICHE MANAGERIALI DEI DIRETTORI D’ORCHESTRA:

METODOLOGIA
La nostra ricerca è basata sull’approccio grounded theory (Bailey 1994), con le seguenti
caratteristiche: a. avvio dello studio empirico senza ipotesi teoriche; b. descrizione pun-
tuale dello studio empirico; c. formulazione delle conclusioni strettamente sulla base
dello studio empirico.
La ricerca è iniziata con la raccolta e l’analisi della letteratura esistente sulla storia delle
orchestre sinfoniche e del mestiere di direttore d’orchestra, sui modelli gestionali e di
leadership utilizzati dagli stessi e sulla gestione strategica delle orchestre sinfoniche.
Dall’analisi della letteratura sono emersi alcuni elementi chiave caratterizzanti l’intera-
zione tra orchestra e direttore che abbiamo utilizzato per costruire un questionario pro-
posto ai direttori d’orchestra durante la parte empirica della ricerca. Le domande del que-
93
stionario contenevano una parte “concettuale” e una “fattuale” in quanto i direttori d’or-
chestra intervistati sono stati invitati a illustrare le risposte con esempi o casi concreti.
Il questionario è stato utilizzato per le interviste dirette, di durata variabile tra quaranta
minuti e due ore, nel periodo tra gennaio e marzo 2013. Abbiamo intervistato quattor-
dici direttori d’orchestra di fama internazionale: i Maestri Andrei Alekseev, Nurhan Ar-
man, Matteo Beltrami, Douglas Bostock, Paolo Carignani, Daniele Gatti, Wes Kenney,
Fabio Luisi, Matteo Pagliari, Daniele Rustioni, Ulf Schirmer, Yury Tkachenko, Takuo
Yuasa e Vladimir Ziva (tabella 2). Molti studi hanno già evidenziato l’impatto della cul-
tura nazionale sulle relazioni sociali ed economiche e, in particolare, sui profili della lea-
dership (Gupta, Hanges, Dorfman 2002; Hofstede 1994; Trompenaars 1996), pertanto
abbiamo cercato di ampliare il raggio geografico delle nazionalità dei Maestri che abbia-
mo contattato. I direttori intervistati, infatti, provengono da Italia (sei), Russia (tre), Ar-
menia/Turchia (uno), Regno Unito (uno), USA (uno), Germania (uno), Giappone (uno);
la loro formazione professionale è avvenuta in Italia (sei), Russia (tre), USA (tre), Regno
Unito (due), Turchia (uno), Austria (uno), Germania (uno), Giappone (uno).
Nel corso delle interviste non ci siamo limitate a discutere domande prestabilite, ma
abbiamo lasciato spazio a considerazioni, spiegazioni e concetti emergenti che veniva-
no testati e approfonditi durante incontri successivi. Le interviste sono state trascritte
e codificate in funzione delle principali attività svolte dai direttori d’orchestra: a. prepa-
razione individuale; b. prove; c. concerto. L’analisi dei risultati delle interviste proposta
in questo articolo è illustrata dalle citazioni dirette dei direttori d’orchestra tradotte, ove
necessario, dal russo e dall’inglese, e verificate con gli intervistati.
tabella 2 nazionalità e paese della formazione professionale dei direttori

d’orchestra intervistati
MAESTRO NAZIONALITÀ FORMAZIONE PROFESSIONALE
1. Maestro Andrei Alekseev Russia Russia
2. Maestro Nurhan Arman Armenia (nato in Turchia) Turchia/USA
3. Maestro Matteo Beltrami Italia Italia
4. Maestro Douglas Bostock Regno Unito Regno Unito
5. Maestro Paolo Carignani Italia Italia
6. Maestro Daniele Gatti Italia Italia
7. Maestro Wes Kenney USA USA

8. Maestro Fabio Luisi Italia Italia/Austria
9. Maestro Matteo Pagliari Italia Italia
10. Maestro Daniele Rustioni Italia Italia/Regno Unito
11. Maestro Ulf Schirmer Germania Germania
12. Maestro Yury Tkachenko Russia Russia
13. Maestro Takuo Yuasa Giappone Giappone/USA
14. Maestro Vladimir Ziva Russia Russia
94
e&m 2-2015
π π π PRATICHE MANAGERIALI DEI DIRETTORI D’ORCHESTRA:

FONDAMENTI TEORICI
Le orchestre sinfoniche (box 1) e i direttori d’orchestra sono stati spesso oggetto di stu-
di organizzativi, sociologici, antropologici e psicologici. La natura esplorativa della no-
stra ricerca richiedeva l’individuazione dei principali elementi manageriali e organiz-
zativi caratterizzanti le attività dei direttori nella gestione del rapporto con l’orchestra.
Tali elementi sono diventati in seguito un punto di partenza per la preparazione e la
realizzazione delle interviste. I principali elementi di funzionamento di un’orchestra,
analizzati nell’ambito degli studi quantitativi (Allmendinger, Hackman 1996; Bougon,
Weick, Binkhorst 1977) e qualitativi (Hackman, Lehman, Galinsky 1994; Mintzberg
1998), possono essere raggruppati nelle seguenti categorie:
Ω la percezione della qualità del lavoro (la qualità dell’arrangiamento e del lavoro dell’or-
chestra; la soddisfazione dopo le prove; la possibilità di inserire i brani nel repertorio);
Ω “clima” interno all’orchestra (la soddisfazione e la motivazione, l’accordo sull’inter-
pretazione di un brano musicale, la percezione dei professori della propria impor-
tanza all’interno dell’orchestra, l’entusiasmo nel partecipare alle prove);
Ω livello e qualità di interazione con i colleghi d’orchestra (l’ascolto degli altri profes-
sori d’orchestra durante le prove, il rispetto reciproco, il numero di professori d’or-
chestra presenti durante le prove);
Ω livello di complessità delle attività (il livello di difficoltà del brano musicale, il tem-
po dedicato alle prove, il numero di critiche ricevute, la varietà del repertorio);
Ω disponibilità di risorse per lo svolgimento delle attività (risorse finanziarie, capacità
interpretative dei musicisti);
Ω comportamento del direttore d’orchestra (definizione e condivisione degli obiettivi
musicali e interpretativi, piano per lo sviluppo dell’orchestra, attività di natura orga-
nizzativa e di coaching).
La percezione della qualità del proprio lavoro da parte dei professori d’orchestra è in-
fluenzata dal livello di consenso all’interno dell’orchestra, dalle sue dinamiche interne,
dal livello di complessità delle attività, dalle
caratteristiche del brano musicale eseguito
Un direttore d’orchestra non è (Weick, Binkhorst 1977; Weick, Gilfillan,
Keith 1973). L’autorevolezza e la fama del
solo un coordinatore o un dittatore compositore potrebbero influenzare diret-
tamente la qualità dell’esecuzione del bra-
dell’intonazione o degli attacchi no da parte dei musicisti.
La maggior parte degli studi analizzati

giusti, ma anche un leader confermano che il ruolo del direttore è im-
prescindibile per il funzionamento dell’or-
chestra. Un direttore d’orchestra non è so-
lo un coordinatore o un dittatore dell’intonazione o degli attacchi giusti, ma anche un
leader che opera affinché i musicisti all’interno dell’orchestra abbiano un alto livello
di adrenalina e di energia e che si appassionino al brano musicale eseguito (Bernstein
1965).
Questo aspetto intangibile del ruolo del direttore d’orchestra è sottolineato da Berlioz
(1965) che descrive i raggi di energia musicale emanati dal direttore d’orchestra e pa-
95
BOX 1 in quanto ognuno suona uno strumento diverso) esiste la co-

siddetta “prima parte”: il primo violoncello, il primo flauto, la
L’orchestra sinfonica e prima tromba ecc. Occorre sempre ricordare che i musicisti
non sono altro che uomini e donne, anche se dotati di talento
il direttore d’orchestra e tecnica musicale, ognuno con una propria storia e un pro-
prio carattere e non necessariamente sempre in buoni rappor-
ti tra di loro. Le gerarchie informali all’interno dell’orchestra
L’orchestra sinfonica è un gruppo che può arrivare a oltre cen- non sono guidate solo dalla posizione rispetto alla prima fila,
to elementi suddivisi in sezioni chiamate famiglie, corrispon- anche se può capitare che il professore d’orchestra seduto
denti ai diversi gruppi di strumenti: nell’ultima fila di leggii sia considerato meno importante di
Ω strumenti a corda: archi (violino, viola, violoncello, contra- chi è seduto nella prima, pur suonando la stessa identica par-
basso) e arpa; te musicale. Per esempio, il primo strumento (il primo flauto,
Ω fiati: legni (flauto, ottavino, oboe, corno inglese, clarinetto, il primo violoncello) potrebbe avere qualcosa da dire qualora
clarinetto basso, fagotto, controfagotto) e ottoni (corno, il secondo suonasse più forte. Tra i gruppi di strumenti posso-
tromba, trombone, trombone basso, tuba); no sussistere dinamiche simili a quelle descritte da Fellini nel
Ω percussioni (timpani, rullante, grancassa, piatti, triangolo, film Prova d’orchestra: sostenendo gran parte dell’esecuzione
tam-tam). e avendo “più note”, gli archi pensano che i fiati non siano al-
tro che una banda di paese; questi ultimi credono che gli archi
La disposizione delle famiglie di strumenti corrisponde a una possano più facilmente nascondersi uno dietro l’altro poiché
logica ben definita: per esempio, gli archi, che per storia e tra- suonano la loro parte in gruppo. Gli ottoni, a detta degli archi
dizione sostengono la maggior parte della fatica, sono in pri- e dei fiati, non avrebbero niente di meglio da fare se non gira-
mo piano, seguiti dai fiati e, ancora più dietro, dalle percussio- re i pollici. Anche se il risultato finale è frutto della bravura e
ni. Gli ottoni sono più lontani rispetto ai legni, sia perché il lo- della professionalità di tutti, i singoli componenti dell’orche-
ro suono è più potente sia perché la loro funzione nell’orchestra sono impegnati a eseguire nel miglior modo possibile lo
stra prevede di solito una minore (ma non meno importante) spartito per il proprio strumento, spesso “non sapendo” cosa
partecipazione. Gli archi sono disposti in file, due per ogni il compagno di leggio sta suonando. Il direttore d’orchestra è
leggio. All’interno dell’orchestra esiste una vera e propria “co- il responsabile dell’esecuzione e fa da tramite tra il composi-
munità” informale, con gerarchie e tipiche dinamiche organiz- tore, l’orchestra e il pubblico. È l’unico ad aver memorizzato e
zative. Innanzitutto esiste “la spalla”, ovvero il primo violino interiorizzato nota per nota la partitura, un insieme di sparti-
che “comanda” sugli archi (e, come alcune volte accade, an- ti, organizzati graficamente in modo verticale, che utilizza per
che sui fiati); all’interno di ogni sezione (percussioni escluse controllare la simultaneità delle parti. π
ragona i direttori indifferenti e freddi ad iceberg il cui arrivo provoca un abbassamen-

to della temperatura. Un direttore d’orchestra stabile abbina molti altri ruoli nell’ese-
cuzione del suo mestiere, ossia il comunicatore, il pedagogo, il diplomatico, il control-
lore, il pianificatore, l’esecutore, il responsabile di budget, l’esperto di efficienza, il lea-
der visionario (Demaree, Moses 1995).
Il rapporto tra l’orchestra e il direttore è definito da una serie di elementi che abbiamo
sintetizzato nella figura 1. Le principali attività intorno alle quali si costruisce il rappor-
to con l’orchestra sono le prove e la presentazione del lavoro finale, ovvero il concerto
e/o la registrazione. Si tratta di eventi fondamentali per l’orchestra: non vi è alcuna pos-
sibilità di errore per non danneggiare la reputazione costruita nell’arco di decenni.
96
e&m 2-2015
“Un’orchestra, oggi, deve replicare la migliore performance possibile durante

ciascuna esecuzione, sempre, perché siamo giudicati dal nostro ultimo
concerto.” (Maestro N. Arman)
Le prove e il concerto sono preceduti dalla preparazione individuale da parte del di-
rettore e dei professori d’orchestra. Durante una prova o un concerto il rapporto tra
direttore e musicisti si evolve attorno a basi costruite su aspetti formali (la durata e
la tipologia dell’ingaggio del direttore) e su aspetti informali (per esempio, la fiducia
e il rispetto reciproco). Gli aspetti informali tra il direttore e l’orchestra sono anche
il frutto di una comunicazione quotidiana fatta di contenuti, di mezzi e di modalità
(figura 1).
I principali elementi che costituiscono il rapporto tra direttore e orchestra (figura 1) so-
no stati la base del questionario utilizzato per le interviste. Le domande riguardavano i
seguenti quattro temi:
Ω il contesto in cui lavora il direttore d’orchestra (il ruolo del direttore stabile e del di-
rettore ospite, il livello di preparazione dei professori d’orchestra, le differenze tra le
orchestre);
Ω la preparazione individuale e gli obiettivi del direttore d’orchestra;
Ω la natura e le principali dinamiche del rapporto tra il direttore e i professori d’orchestra;
Ω la valutazione dei risultati raggiunti dall’orchestra.
Nella parte successiva dell’articolo presentiamo una sintesi dei principali approcci alla
gestione manageriale dell’orchestra emersi durante le interviste: la flessibilità nei pro-
cessi decisionali, il ruolo e le modalità di preparazione individuale dei direttori d’orche-
stra, la comunicazione degli obiettivi, la consapevolezza del proprio ruolo e la coscien-
za della propria responsabilità come fonte di ispirazione e di motivazione.
figura 1 principali elementi caratterizzanti il rapporto tra l’orchestra

e il direttore d’orchestra
Preparazione Prove Concerto/ Preparazione

individuale Registrazione individuale
DIRETTORE ASPETTI FORMALI DEL RAPPORTO PROFESSORI

D’ORCHESTRA (direttore/professore d’orchestra stabile/ospite, durata D’ORCHESTRA
dell’ingaggio…)
• Obiettivi • Obiettivi
individuali COMUNICAZIONE individuali
• Capacità • Capacità
Contenuto (tecnico, metafore, incoraggiamento, critica…)

tecniche/ Mezzi (linguaggio, gesti…) tecniche/
artistiche artistiche
• Capacità ASPETTI “INTANGIBILI” DEL RAPPORTO • Capacità
relazionali (energia, passione, fiducia, rispetto, sicurezza…) relazionali
FINE COMUNE
Esecuzione della partitura nel miglior modo possibile
fonte: elaborazione originale
97
π π π CINQUE PASSI VERSO L’ECCELLENZA

Flessibilità nel processo decisionale
La ricchezza degli approcci ai processi decisionali è un’importante caratteristica del la-
voro dei direttori d’orchestra: è quanto emerso dalle interviste. I direttori d’orchestra si
attengono infatti a una combinazione, sempre unica, dei quattro approcci alle decisio-
ni: logico-razionale, euristico, sperimentale e reattivo (figura 2).
L’importanza attribuita a ciascun metodo è puramente individuale e funzionalmente
derivante dalle caratteristiche personali e del contesto esterno (Mintzberg, Westley
2001). L’approccio logico-razionale, o “tecnico” come lo hanno chiamato i Maestri in-
tervistati, viene utilizzato per lo studio del linguaggio musicale della partitura, accom-
pagnato in contemporanea da una costruzione “euristica” della visione interpretativa
del brano musicale. Un direttore d’orchestra inizia quindi la preparazione del nuovo
repertorio con l’analisi tecnica, quasi razionale, della partitura. Creerà poi anche una
sua idea interpretativa, che durante le prove sarà commisurata, affinata e messa a con-
fronto con le capacità tecniche e artistiche dei professori d’orchestra. La visione inter-
pretativa del direttore viene costantemente confrontata con le capacità e con i suggeri-
menti interpretativi dell’orchestra e quindi gli approcci “tecnici” ed “euristici” si trova-
no arricchiti dalla sperimentazione guidata, ovvero dall’advancing by doing. Il quarto ap-
proccio riguarda le decisioni prese dal direttore d’orchestra sulla base di stimoli ester-
ni: per esempio, l’interpretazione artistica di una parte solistica proposta da uno dei
professori d’orchestra, apprezzata e accettata dal direttore.
“Quando fermo l’orchestra dopo quindici minuti dall’inizio della prima prova,
ho già individuato, per esempio, sette importanti problemi da risolvere, e decido
istantaneamente di correggerne quattro e di lasciarne altri tre per le prove
successive.” (Maestro N. Arman)
figura 2 i quattro approcci al processo decisionale
1. 2. 3. 4.
LOGICO-RAZIONALE EURISTICO SPERIMENTALE REATTIVO
1. Sperimentazione
1. Definizione del Prepa- Incu- Stimolo
problema/ razione bazione 2. Selezione migliori idee esterno
obiettivo strategico
3.
IDEA Advancing
by doing Decisione
2. Diagnosi
3. Sviluppo delle Azione

Implementazione
alternative
4. Decisione e
piano d’azione
5. Implementazione
fonte: elaborazione originale su mintzberg, westley (2001)
98
e&m 2-2015
“Un musicista che esegue un ‘solo’ propone una sua interpretazione dal punto
di vista del suono e del fraseggio. Un direttore d’orchestra ascolta e, se
l’interpretazione è molto diversa dalla propria, gli chiede di adeguarsi. In alcuni
casi, però, un direttore d’orchestra, ed è un bene che lo faccia, può considerare
l’idea del musicista, e questo significa dargli fiducia, incoraggiarlo, permettergli
di lavorare molto bene.” (Maestro D. Gatti)
“Un direttore d’orchestra deve essere sempre pronto ad essere flessibile. Potrei
avere la mia interpretazione del brano musicale, però se un professore
d’orchestra interpreta la sua parte in modo leggermente diverso, e questa
interpretazione mi ispira, potrei cambiare il piano.” (Maestro D. Bostock)
Per i direttori d’orchestra la necessità di utilizzare tutti e quattro gli approcci contem-
poraneamente rappresenta un lato positivo del loro lavoro, vissuto come una scelta con-
sapevole e, con l’esperienza, come un’abile oscillazione tra l’analisi logica, la scoperta,
la sperimentazione e la reazione immediata agli stimoli esterni.
Preparazione del leader

Per poter guidare i professori d’orchestra verso obiettivi artistici complessi e ambizio-
si, il direttore inizia il lavoro con una preparazione puntuale e meticolosa della partitu-
ra. Il Maestro Paolo Carignani paragona il direttore d’orchestra a un architetto: si par-
te dalla progettazione, dalla costruzione di
una visione d’insieme. L’edificio musicale
Per guidare i professori d’orchestra viene scomposto nelle sue parti principali:
le fondamenta, le mura, le stanze, per poi
verso obiettivi artistici complessi, proseguire con la costruzione di un unico
progetto artistico con l’orchestra, conclu-
il direttore inizia con una dendo con la presentazione del lavoro fina-
le al pubblico.
preparazione puntuale e meticolosa La preparazione di una partitura inizia dal-
l’analisi tecnica del brano musicale, com-
presa la valutazione a priori degli snodi po-
tenzialmente difficili per l’orchestra in questione, come l’attacco di un coro o la com-
plessità di un passaggio. Lo studio tecnico della partitura avviene contemporaneamen-
te alla sua antitesi, lo studio dei principi concettuali, poetici ed emotivi che il composi-
tore voleva trasmettere.
“I tempi di preparazione variano tra i direttori d’orchestra. Per me, una nuova
sinfonia richiede circa trecento ore di studio per essere memorizzata.”
(Maestro N. Arman)
“L’analisi tecnica della partitura inizia con la necessità di comprendere il quadro

‘interno’ del brano, il ‘mondo a parte’, costruito dal compositore. Questa fase del
lavoro è fondamentale prima dell’avvio delle prove, in quanto comunicare con i
professori d’orchestra senza avere una visione d’insieme non funziona e non
permette di lavorare sui dettagli, pratici o poetici.” (Maestro U. Schirmer)
99
“Lo studio di un brano musicale parte dall’analisi tecnica che permette al

direttore d’orchestra di sviluppare le sue idee interpretative. Questa prima parte
del nostro lavoro, il lavoro poetico, si accompagna con il lavoro artigianale,
tecnico, ma non meno artistico, perché le abilità tecniche ci permettono di
esprimere l’arte. Lo studio tecnico del brano permette di anticipare anche i
passaggi difficili, oppure di capire come abbinare la nostra visione poetica del
brano allo stile interpretativo dell’orchestra.” (Maestro D. Gatti)
La preparazione di una partitura raramente si basa sull’analisi delle interpretazioni pre-

cedenti; ogni Maestro cerca di trovare una sua interpretazione, una sua visione del bra-
no musicale, un suo tributo al compositore da proporre all’orchestra e al pubblico.
“La preparazione di un direttore d’orchestra inizia con l’analisi e lo studio

meticoloso della partitura, di quello che aveva in mente il compositore, senza
pensare ad altre interpretazioni o a quello che può desiderare il pubblico.”
(Maestro F. Luisi)
Il risultato del lavoro preparatorio consiste nella creazione di una visione d’insieme da
raggiungere con l’orchestra, una visione molto concreta in quanto comprende i dettagli
“tecnici” e “poetico-concettuali” da implementare. La necessità di arrivare molto prepara-
ti al primo appuntamento con l’orchestra è dettata anche dal numero prefissato di prove:
il tempo è una risorsa molto limitata e il direttore d’orchestra deve essere sicuro di otte-
nere il massimo risultato possibile considerando le sue capacità e quelle dell’orchestra.
“Il fattore tempo incide molto sul modo di comunicare: devi programmare il
lavoro nel tempo che hai a disposizione. Se il tempo di lavoro è poco, il
linguaggio sarà sintetico al massimo. Per esempio, se hai cinquanta cose da dire
in cinquanta giorni, le devi dire una alla volta e manterrai viva l’attenzione; se
invece le dici tutte e cinquanta in due giorni, tutti ricorderanno solo i
quarantotto giorni successivi in cui o non hai detto nulla o ti sei ripetuto.”
(Maestro M. Beltrami)
“I direttori d’orchestra sono abituati a lavorare con livelli di concentrazione

quotidiana molto alti, richiesti proprio dalla musica. Quindi sono eccellenti nella
gestione del tempo, in quanto il risultato deve essere raggiunto dopo un numero
molto limitato di prove. Come direttore stabile della Leipzig Opera House, trovo
queste abitudini molto utili anche nel mio lavoro da manager: durante le
riunioni, mi permette di fissare obiettivi molto chiari, andare subito al punto ed
evitare lunghe discussioni.” (Maestro U. Schirmer)
La preparazione del direttore d’orchestra è la base fondamentale dell’avvio della comu-

nicazione costruttiva e collaborativa con l’orchestra.
“La prima prova è cruciale: l’orchestra decide in un batter d’occhio chi guiderà
chi, e lo fa semplicemente osservando per la prima volta il direttore d’orchestra.”
(Maestro N. Arman)
100
e&m 2-2015
“Se nei primi dieci, quindici minuti il direttore d’orchestra non si impossessa
delle menti dei professori d’orchestra, per loro non diventerà mai un leader per i
suoi meriti (non per la sua posizione) e quindi perderà la possibilità di guidare
l’orchestra.” (Maestro Y. Tkachenko)
“La prima prova è molto importante. Dopo i primi cinque minuti – non so
spiegare per quale motivo, può essere il linguaggio del corpo, qualche modo
subliminale nel porsi o parlare – l’orchestra capisce chi ha di fronte, un direttore
collaborativo o arrogante, sicuro di sé o senza idee chiare, sincero o artificiale.”
(Maestro F. Luisi)
La maggior parte dei Maestri intervistati ha sottolineato che l’orchestra riesce sempre
a percepire, a livello intuitivo, la preparazione del direttore d’orchestra dopo tre-cinque
minuti dal primo incontro, ancora prima di iniziare a lavorare. L’ingresso nella sala
prove, la maniera con la quale il direttore d’orchestra saluta il primo violino e altri pro-
fessori d’orchestra e il modo in cui apre la partitura permettono all’orchestra di perce-
pire subito se egli ha una visione chiara che gli permetterà di lavorare e di raggiunge-
re i massimi livelli artistici.
Comunicazione e visione comune

La comunicazione tra direttore e professori d’orchestra è una comunicazione tra per-
sone. Ottenere l’equilibrio tra il rispetto, il coinvolgimento e la fermezza nel guidare
l’orchestra verso l’obiettivo artistico rappresenta una grande sfida, considerando che
l’orchestra potrebbe formalmente eseguire tutto quello che viene richiesto ma produr-
re un livello di resistenza sottile tale da non permettere al direttore di implementare gli
obiettivi prefissati.
Erroneamente si parla delle possibilità del “micromanagement”, del controllo “a vista”
da parte del direttore d’orchestra. Nonostante abbia la piena responsabilità del risulta-
to finale, un direttore d’orchestra, in particolare un direttore ospite, raramente influen-
za la carriera di un professore d’orchestra con una sua decisione unilaterale, né può uti-
lizzare le leve organizzative a disposizione dei manager, motivanti o punitive, per con-
vincere i professori d’orchestra a seguire le sue indicazioni.
Il lavoro su una nuova composizione parte dalla condivisione di un obiettivo comune
molto chiaro, ovvero la realizzazione del brano nel miglior modo possibile, e dall’inter-
pretazione della partitura proposta dal direttore d’orchestra.
“Sii te stesso, ma resta assolutamente fermo sui tuoi obiettivi. L’obiettivo finale
è fare musica al più alto livello possibile. Il mio ruolo consiste nello stimolare
i professori d’orchestra e ricordare loro perché siamo tutti qui.”
(Maestro D. Rustioni)
Le orchestre, in quanto organizzazioni, sono avvantaggiate dato che la musica stessa

comunica una scala degli obiettivi concreti espressi attraverso un linguaggio comune e
universale. Il lavoro dell’orchestra parte con questo importante assioma della condivi-
sione e lo studio degli obiettivi individuali, in quanto lo spartito rappresenta un prede-
cessore molto efficace e funzionante delle KPI (key performance indicators), definite per
101
ogni singolo membro dell’organizzazione e confluenti in un obiettivo comune –

un’opera, una sinfonia, un concerto.
“In ogni caso, la musica ci impone una struttura immediata degli obiettivi.”
(Maestro W. Kenney)
Tuttavia, le KPI non rappresentano una condizione sufficiente per il funzionamento ef-
ficace di un’organizzazione. La conoscenza dello spartito da parte di ogni singolo stru-
mentista non garantisce una rappresentazione armonica o emozionante per il pubbli-
co. Così come è impossibile definire con indicatori di performance il livello di attenzio-
ne verso il cliente da parte del personale di un’azienda, nello stesso modo durante un
concerto le note possono essere suonate correttamente senza creare alcuna “magia”.
“L’obiettivo di un direttore d’orchestra è dare anima e movimento all’esecuzione

di un’opera musicale.” (Maestro Y. Tkachenko)
Il lavoro preliminare da parte del direttore d’orchestra gli permette di arrivare alla pri-
ma prova con una sua visione della partitura convincente, attraente e comunicabile.
“Il compito del direttore d’orchestra è dare un obiettivo, sì, ma che sia fondato.
Se il suo obiettivo non è fondato sulla partitura e su un modello interpretativo
ben definito, l’orchestra non ci crede e di conseguenza non segue il direttore. E
così non funziona.” (Maestro F. Luisi)
“Le orchestre sinfoniche senza direttore d’orchestra sono come navi senza
capitano: galleggiano, ma non c’è nessuno che le indirizzi o si assuma le
responsabilità. Il direttore d’orchestra è responsabile del lavoro finale e durante
le prove assume il ruolo del pubblico, di una terza parte, ascoltando e valutando
il quadro generale dell’esecuzione.” (Maestro U. Schirmer)
“Il compito del direttore d’orchestra è spiegare le caratteristiche della partitura,

la sua dinamica, le peculiarità tecniche. Si inizia con il lavoro pratico: l’orchestra
suona e il direttore la ferma di tanto in tanto aggiustando il suono, dando
suggerimenti.” (Maestro F. Luisi)
Tutti i direttori d’orchestra intervistati hanno confermato che, se non hanno già effet-
tuato la prima prova d’orchestra, raramente ricorrono all’uso delle parole per descrive-
re la loro visione della composizione. Le prove iniziano dopo un breve saluto; l’orche-
stra viene fermata di tanto in tanto, il direttore corregge l’esecuzione, portando un pas-
so alla volta i professori d’orchestra verso il risultato finale.
Il possesso di una visione artistica e tecnica precisa del risultato finale permette ai di-
rettori di essere consistenti e chiari nel lavoro con l’orchestra, assicurando autorevolez-
za nella comunicazione. Gli interventi di correzione dell’orchestra si svolgono a un giu-
sto livello di attenzione al dettaglio. Per non scoraggiare o addirittura irritare i profes-
sori d’orchestra, professionisti di altissimo livello, occorre interrompere le prove solo
quando è necessario. La correzione del loro lavoro deve lasciare spazio per la crescita
102
e&m 2-2015
personale. Misurare gli interventi serve anche per mantenere alta l’attenzione e l’ener-
gia dell’orchestra.
“A mio avviso, è impensabile che un direttore d’orchestra entri nel minimo

dettaglio tecnico esecutivo in ogni sezione musicale. Si interviene al microlivello
solo per risolvere un concreto problema artistico. Il micromanagement da parte
del direttore d’orchestra crea un clima di irritazione.” (Maestro V. Ziva)
“Lavorando con la partitura, dobbiamo tenere d’occhio sia il particolare sia

l’insieme. Se ci concentriamo sul secondo perdiamo di vista il primo, se ci
dedichiamo solo al primo perdiamo di vista la bellezza del secondo.”
(Maestro D. Bostock)
La visione sonora e concettuale del direttore d’orchestra diventa concreta grazie all’aiu-
to dell’orchestra, che tuttavia non può essere paragonata a uno strumento “suonato” dal
direttore. La tecnica, il carattere delle orchestre, le loro esperienze con altri direttori, ma
anche i modelli interpretativi proposti dai solisti contribuiscono alla costruzione di una
realtà comune, sempre sotto la responsabilità del direttore.
“Durante la fase della ‘costruzione’ occorre essere flessibili. Il direttore deve

trasmettere l’idea di un percorso comune e i professori d’orchestra devono
riconoscersi nel progetto. Il direttore deve però essere flessibile e ascoltare le
idee dei musicisti. ‘Immaginando l’interpretazione ho pensato a un certo suono
per il clarinetto, ma, sentendolo, ho capito che il suo modo di suonare è molto
valido: lo accetto, lasciando lo spazio alle sorprese’.” (Maestro P. Carignani)
“Il direttore ascolta anche quello che l’orchestra ‘offre’, in particolare i singoli
musicisti durante le frasi eseguite in ‘solo’. Può lasciare spazio affinché i solisti
possano esprimere i loro punti di vista, ma raramente può accadere con gruppi
strumentali più ampi. Spesso, in definitiva, prevale l’opinione del direttore
d’orchestra che ha la responsabilità diretta del risultato finale: le sue idee non
vengono messe in discussione.” (Maestro F. Luisi)
“I professori d’orchestra possono avere ragione, può essere utile scendere a

compromessi, comprendendo le ragioni e i dubbi sollevati. Se invece si pensa di
aver ragione, occorre comunicare le proprie idee in maniera diversa.”
(Maestro M. Beltrami)
La realizzazione del modello interpretativo definito dal direttore d’orchestra durante le

prove comprende i messaggi che arrivano dall’orchestra, anche se il diritto di veto ri-
mane nelle mani del direttore, conseguenza della sua responsabilità finale.
Crescita professionale dell’orchestra

I direttori d’orchestra si trovano a collaborare con professionisti d’alto livello, guidati
dalla passione per la musica, ma anche dalla ricerca del successo, aiutati eventualmen-
te dalla professionalità del direttore. Il livello dei professori d’orchestra è elevato, i con-
103
servatori in tutto il mondo preparano musicisti eccellenti: sono pronti a far parte delle
orchestre di primo livello subito dopo il diploma, eppure si ritengono fortunati se rie-
scono a trovare il primo impiego in un’orchestra semiprofessionale.
“Nella nostra orchestra, per ogni singola nuova posizione abbiamo la possibilità
di valutare settanta, ottanta candidati, per alcuni gruppi strumentali come i fiati
anche trecento o quattrocento.” (Maestro N. Arman)
“Il livello tecnico dei professori d’orchestra è molto elevato: oggi i giovani dopo il
conservatorio sono in grado di suonare tutto, di fare parte sin da subito di una
grande orchestra alla pari con gli altri. Il lavoro di un musicista è estremamente
specializzato, all’interno dell’orchestra ognuno di essi ricopre mediamente il
ruolo corrispondente al suo massimo livello tecnico. Durante le prove e i
concerti tutti cercano di dare il meglio, mettendo da parte i raffreddori e
lasciando a casa i problemi personali.” (Maestro F. Luisi)
“Non penso che oggi i professori d’orchestra debbano essere motivati: sono già
motivati proprio perché lavorano in un’orchestra. È importante non
demotivarli.” (Maestro U. Schirmer)
L’elevato livello tecnico e artistico dei professori d’orchestra, da un lato, permette loro
di raggiungere obiettivi musicali complessi e ambiziosi, dall’altro rende la conquista
dell’autorevolezza da parte del direttore ancora più difficile.
“Se un professore può sempre insegnare qualcosa agli studenti grazie al divario
nelle competenze, un direttore d’orchestra si trova a gestire un gruppo di
colleghi.” (Maestro A. Alekseev)
Chiedendo ai professori d’orchestra di seguire un progetto comune, ogni direttore con-

tribuisce alla loro realizzazione e alla loro crescita professionale attraverso il successo,
l’acquisizione di un’ampia esperienza interpretativa, l’ampliamento del repertorio dei
brani musicali eseguiti. Il contributo più importante che può dare un direttore all’or-
chestra è portarla al successo: come dice il Maestro Tkachenko, una volta che l’ha pro-
vato un musicista diventa dipendente dal successo. Anche le richieste di carattere tec-
nico e la fiducia da parte del direttore contribuiscono a elevare il livello delle competen-
ze esecutive dei professori d’orchestra.
“Influenzando i tempi, la dinamica sonora (piano o forte), l’articolazione (lungo

o breve, peso e attacco), un direttore d’orchestra può influenzare la maestria
esecutiva dei professori d’orchestra portandola a un livello a volte sconosciuto
anche a loro stessi.” (Maestro W. Kenney)
“È incredibile come, solo rendendo partecipi i musicisti, nel giro di pochi minuti
si possa passare da un atteggiamento di leggera ostilità a uno di entusiastica
partecipazione. Occorre dimostrare all’orchestra che si è sicuri che un passaggio
difficile sarà eseguito perfettamente in breve tempo, e che si otterranno risultati
104
e&m 2-2015
eccezionali e, cosa ancora più importante, inaspettati ai musicisti stessi, che

saranno inorgogliti dei propri progressi.” (Maestro M. Pagliari)
L’evoluzione del lavoro dell’orchestra su un brano musicale passa attraverso la continua

correzione degli errori e delle imprecisioni. La scelta del contenuto e dei mezzi di co-
municazione da parte del direttore d’orchestra, in particolare per quanto riguarda i
messaggi negativi, diventano fondamentali per mantenere alta la concentrazione e
l’energia del gruppo.
“Bisogna sempre avere un atteggiamento positivo. Le critiche vanno fatte in

maniera costruttiva e sempre positiva, per esempio dicendo ‘così va bene, però
proviamo a fare anche in quest’altro modo’.” (Maestro D. Rustioni)
“Un direttore d’orchestra si permette di urlare in due frangenti. Urlare sotto

effetto della musica può soffiare vento sulle vele che fanno viaggiare l’orchestra.
Ma passare all’offesa personale e fare domande umilianti rovina il clima di
lavoro: dopo l’episodio, il direttore cercherà di tornare quanto più velocemente a
relazioni armoniose, ma raramente ci riuscirà.” (Maestro A. Alekseev)
“Dire platealmente a un professore d’orchestra che ha sbagliato porta alla

negazione. Il modo corretto di comunicare è sollecitare a ripetere la frase ancora
una volta, invitando implicitamente a migliorarsi.” (Maestro D. Bostock)
“La critica è presente nella comunicazione, ma è sempre costruttiva e non

punitiva, occorre suggerire qualcosa e mai andare sul personale.”
(Maestro P. Carignani)
“Selezionare parole positive (‘fare’ rispetto a ‘non fare’) provoca più facilmente
un cambiamento nei comportamenti. È sempre meglio suggerire qualcosa in
modo appropriato, lasciando lo spazio all’interpretazione.” (Maestro T. Yuasa)
“Se l’orchestra o un singolo musicista non ce la fa a eseguire una frase com’è

stato concordato, rallento, ricomincio dalla base, costruendo il passaggio difficile
frase per frase.” (Maestro F. Luisi)
SONO RISERVATI
In sintesi, il metodo più efficace consigliato dai direttori d’orchestra per correggere i
RISERVATI
comportamenti e per guidare un gruppo verso l’obiettivo comune consiste nella scel-
ta di un linguaggio di comunicazione positivo. In più, il livello di dettaglio specifica-
I DIRITTI
- TUTTISONO
to negli interventi deve lasciare spazio alla responsabilizzazione di ogni membro del-
l’organizzazione.
I DIRITTI
Un errore può capitare anche durante il concerto; in questo caso la maggior parte dei
TUTTISpA
Maestri intervistati preferisce evitare di muovere rimproveri o accendere discussioni al-

RCS- Libri
la fine della rappresentazione. Anche i componenti di un’orchestra sinfonica possono

© RCS Libri©SpA
avere una giornata negativa. Le ragioni dell’errore possono essere anche oggettive, ed
è importante per il leader assicurarsi che la parte rimanente del lavoro sia eseguita al
massimo livello.
105
“Il musicista sa di avere fatto un errore e lo sanno anche gli altri, quindi si
rischia di concentrarsi su uno sbaglio e perdere la concentrazione. Il mio
compito è ristabilire lo spirito dell’esecuzione che è stato abbandonato per
alcuni attimi.” (Maestro D. Gatti)
“Le critiche dovrebbero essere evitate, è preferibile dire ai professori d’orchestra

non solo come una frase può essere eseguita meglio, ma anche perché.”
(Maestro W. Kenney)
“Io preferisco chiarire, motivare le ragioni delle mie scelte, soprattutto quando
queste, per un motivo o per l’altro, sono in controtendenza rispetto a una
consuetudine cui l’orchestra è assuefatta.” (Maestro M. Pagliari)
L’implementazione della visione creata dal Maestro durante il periodo di preparazione

passa quindi attraverso l’utilizzo delle leve comunicative che si susseguono e si sovrap-
pongono durante le prove: la comunicazione della visione comune, un corretto livello
di flessibilità nel recepire la risposta dell’orchestra, un contributo tangibile alla cresci-
ta professionale e artistica dell’orchestra, l’aiuto e le linee guida in caso di difficoltà e,
infine, l’ispirazione dell’orchestra.
L’organizzazione “ispirata”
Il pieno potenziale dell’orchestra rischia di rimanere dormiente qualora non riceva sti-
moli a livello emotivo che la indirizzino verso la perfezione e la creatività artistica. Nel-
l’Antica Grecia, le Muse sussurravano ai poeti la conoscenza divina e davano loro il lin-
guaggio per esprimere tale conoscenza.
L’ispirazione infonde ai membri di un’organizzazione nuova energia, offre loro un in-
dirizzo per i comportamenti, permette di trascendere gli schemi cognitivi usuali e la
percezione iniziale dei propri limiti e di acquisire come conseguenza nuove capacità
esecutive. L’ispirazione non arriva da un’azione esterna diretta da parte di un altro es-
sere umano, oppure da un atto di volontà interno, ma viene evocata da meccanismi
indiretti ancora poco conosciuti da psicologi e studiosi di leadership (Trash, Elliot
2003).
Il ruolo del direttore d’orchestra è cambiato notevolmente rispetto alla prima metà del
Novecento, il dittatore ha lasciato lo spazio a un coach che lavora su un obiettivo comu-
ne insieme ai colleghi (anche se dalla sua posizione gerarchicamente diversa). Nel cor-
so delle nostre interviste abbiamo cercato di comprendere le azioni dei direttori volte a
ispirare l’orchestra e portarla a un nuovo livello.
“Per avere un risultato soddisfacente il direttore d’orchestra deve creare una

certa onda d’energia sulla quale lavorare insieme all’orchestra, come se fosse
una squadra di calcio vincente.” (Maestro Y. Tkachenko)
In primo luogo, il direttore d’orchestra deve controllare il livello di energia all’interno

dell’organizzazione che sta guidando, per assicurare il massimo risultato durante il
concerto.
106
e&m 2-2015
“Il ruolo del direttore d’orchestra è quello di ispirare. È importante dare un

giusto ritmo alle prove, per mantenere un livello d’energia alto per il momento
più importante: il concerto.” (Maestro N. Arman)
Il secondo compito del direttore d’orchestra per creare un’organizzazione “ispirata”

consiste nell’assicurare un clima di lavoro in cui vi sia un equilibrio fra essere concen-
trati e sentirsi a proprio agio. Studi di management confermano che l’atmosfera colla-
borativa, “felice”, permette ai membri di un collettivo di realizzarsi al meglio e di lavo-
rare in modo efficace (Spreitzer, Porath 2012).
“Il compito del direttore è rendere felici i professori d’orchestra, fare in modo cioè
che siano felici di fare quello che stanno facendo. Esistono molti modi per
raggiungere questo obiettivo. Potete essere duri o forti o gentili – dipende da voi. È
come la bellezza di una donna – la stessa donna non può essere bella per tutti, ci
sono delle preferenze, esiste una ‘chimica’ nella relazione. Lo stesso vale per i
direttori d’orchestra. Un ottimo direttore non può essere adatto a tutte le orchestre.
Il successo per me è un’orchestra felice di rispondere alle mie richieste. Sorridere
alla fine della giornata – questo per me è il successo.” (Maestro T. Yuasa)
“Il direttore deve essere se stesso. Succede che un grande direttore incontri una
grande orchestra e tra di loro non scatti alcuna alchimia artistica.”
(Maestro V. Ziva)
“Il mio obiettivo primario è trasmettere fiducia nelle loro capacità, rassicurarli
sul fatto che possono suonare bene. Rovinare tutto è piuttosto facile: una faccia
arrabbiata e tutti diventano molto tesi.” (Maestro D. Bostock)
“Un leader deve sempre mantenere il livello di concentrazione molto alto, per
assicurare che un alto livello d’energia si trasmetta all’orchestra, magari facendo
qualche volta una battuta. L’approccio varia da paese a paese: in Italia, in Israele,
in Germania le abitudini dei musicisti sono molto diverse in termini di
disciplina, organizzazione, individualità.” (Maestro U. Schirmer)
In terzo luogo, un direttore d’orchestra deve essere consapevole dell’alto livello di mo-
tivazione e di passione per il proprio lavoro dei professori d’orchestra. Affidarsi in mi-
sura eccessiva agli stimoli profusi dal direttore d’orchestra potrebbe creare un effetto
di cannibalizzazione di questa motivazione implicita; essa potrebbe essere gradual-

mente sostituita dalla motivazione esterna e regredire allo stato rudimentale.
“I professori d’orchestra devono essere motivati dalla musica. Dico spesso: ‘non
fatelo per me, ma fatelo per il compositore’. È un approccio molto più
produttivo.” (Maestro W. Kenney)
Infine, per assicurare che l’orchestra abbia il livello di coinvolgimento desiderato, il di-
rettore deve essere sinceramente appassionato ed emozionato dal brano al quale si sta
lavorando.
107
“È importante che il direttore d’orchestra sia totalmente immerso nella musica,

che tutti traggano piacere dal processo creativo e dal fatto di lavorare assieme.”
(Maestro Y. Alekseev)
I professori d’orchestra, come tutti gli esseri umani, apprendono non solo con l’udito
o con la lettura dello spartito (Bandura, Grusec, Menlove 1966) ma anche osservando
e, consciamente o inconsciamente, imitando l’atteggiamento del loro leader.
π π π IMPLICAZIONI MANAGERIALI
In questo articolo ci siamo ripromesse di sottolineare le best practices manageriali di
un mestiere esercitato con eccellenza da alcuni Maestri di fama internazionale. Nel cor-
so delle interviste siamo state colpite dalla molteplicità di idee potenzialmente applica-
bili al mondo del business. In quante organizzazioni il vertice è pienamente consape-
vole di avere la massima e finale responsabilità della performance di tutti i membri?
Quanto viene presa seriamente in considerazione la presenza di un solo membro del-
l’organizzazione “stonato”? Quanto è diffuso nelle aziende di oggi l’orgoglio, coinvol-
gente e motivante, di essere tra i migliori del settore o di fare parte di un progetto uni-
co e vincente?
Nei momenti di forte stress economico il ruolo della persona alla guida di un’impresa
diventa decisivo per trovare vie d’uscita dalle situazioni di crisi in tempi rapidi e con-
vogliando tutte le risorse a disposizione. In molte aziende sfidate dalla recessione e dal-
la crisi strutturale nei loro settori di riferimento il vertice sta dedicando la maggior par-
te del tempo a fermare l’emorragia di liquidità e a rincorrere le emergenze trascuran-
do il suo compito principale: la definizione e l’implementazione della strategia. La no-
stra ricerca riporta quindi l’attenzione dei manager, degli imprenditori e degli aspiran-
ti imprenditori alle fondamenta del loro ruolo, che va oltre l’eccellenza operativa.
Il pieno potenziale economico e competitivo di un’azienda può essere raggiunto solo
quando i top manager si avventurano nella gestione consapevole dello “spazio bianco”,
ovvero del potenziale organizzativo amorfo e libero da processi e strutture esplicite, dai
budget, dai sistemi di controllo formali
(Maletz, Nohria 2001). Il potenziale della
risorsa più importante nello “spazio bian- Nei momenti di forte stress
co” – le persone – deve essere coltivato dai
top manager e dagli imprenditori attraver- economico il ruolo della persona
so quattro azioni: a. definire linee guida
strategiche ampie, ma con obiettivi quanti- alla guida di un’impresa diventa
ficabili; b. offrire un supporto tangibile,

morale e organizzativo, senza soffocare decisivo per trovare vie d’uscita
l’iniziativa; c. diffondere l’entusiasmo; d.
monitorare l’avanzamento verso l’obiettivo.
Le best practices emerse dalle interviste con i direttori d’orchestra più facilmente tra-
sferibili sulle agende dei responsabili di un’organizzazione o di una parte dell’organiz-
zazione sono riassunti attorno a questi quattro principi della gestione dello “spazio
bianco”, ovvero del potenziale inespresso presente in ogni organizzazione (tabella 3).
Il lavoro poliedrico svolto dai direttori d’orchestra è allineato alle quattro leve della
transformational leadership (Northouse 2001) che mirano a portare i membri dell’orga-
108
e&m 2-2015
tabella 3 le best practices dei direttori d’orchestra come coltivazione dello “spazio bianco”
di un’impresa
ATTIVAZIONE DELLO “SPAZIO BIANCO” TRANSFORMATIONAL LEADERSHIP
IL PIENO POTENZIALE BEST PRACTICES INFLUENZA MOTIVAZIONE STIMOLAZIONE ATTENZIONE

DELLO “SPAZIO BIANCO” DEI DIRETTORI D’ORCHESTRA IDEALIZZATA ISPIRATA INTELLETTUALE INDIVIDUALE
AZIENDALE
Linee guida strategiche: Ωtempo esplicito dedicato da parte del leader 

indirizzare le attività alla creazione di una visione comune del futuro,
all’interno dello studiata fino all’ultimo dettaglio
“spazio bianco” Ωcondivisione chiara dell’obiettivo comune
e degli obiettivi individuali di ogni membro
dell’organizzazione
Supporto tangibile Ωconsapevolezza dell’esistenza e riconoscimento    

al potenziale umano della motivazione intrinseca dei collaboratori
dello “spazio bianco” Ωflessibilità e ascolto nella fase implementativa
Diffusione e coltivazione Ωconsapevolezza del proprio ruolo nella creazione    

dell’entusiasmo di un’organizzazione ispirata
Ωcomunicazione costante, chiara, fatta di persona
e mai punitiva
Ωpresa d’atto dell’importanza delle convinzioni
e delle passioni del leader, trasmesse sempre
e recepite attraverso i messaggi verbali
e non verbali dai collaboratori
Monitorare l’avanzamento Ωriconoscimento della propria responsabilità finale   

nella performance dell’organizzazione
fonte: elaborazione originale su maletz&nohria, (2001)
nizzazione a raggiungere (e a volte superare) gli obiettivi proposti dal leader (tabella 3):
un’influenza idealizzata dei manager che diventano modelli di comportamento per i
collaboratori; una motivazione ispirata che permette ai manager di convogliare gli sfor-
zi dell’organizzazione nel raggiungimento degli obiettivi comuni; una stimolazione in-
tellettuale che mette in discussione gli stereotipi organizzativi e ispira all’innovazione
e alla creatività; un’attenzione individuale
ai membri dell’organizzazione.
La comunicazione positiva è una L’esperienza dei direttori d’orchestra di-
scussa in questo articolo insegna che l’ec-
scelta obbligata dei leader cellenza nella performance a breve e a lun-
go termine non può essere frutto di im-
contemporanei anche perché è un provvisazione. Le testimonianze dirette dei
Maestri sono legate da un filo conduttore:

importante fattore motivazionale data per scontata l’ipercompetitività e l’in-
certezza (il famoso the new normal) come
caratteristiche importanti dei contesti arti-
stici (ed economici) moderni, la necessaria eccellenza nella performance di un’organiz-
zazione parte sempre dal vertice. Gestire un’organizzazione richiede necessariamente
il tempo dedicato alla preparazione individuale e alla creazione di una visione del futu-
ro molto chiara che tenga d’occhio i dettagli, le risorse a disposizione e l’implementa-
zione. Da tutte le interviste emerge la necessità della comunicazione, costante e sem-
pre positiva, come da tempo è stato confermato dagli studi di leadership. La comunica-
109
zione positiva è una scelta obbligata dei leader contemporanei in quanto non solo cor-
risponde a una necessità di base degli esseri umani di essere accettati dal gruppo dei
pari e dai superiori, affiliarsi e formare relazioni con gli altri, in particolare con i pro-
pri leader (Daft 2002), ma anche a un importante fattore motivazionale (Cummings,
Worley 2004; Hackman, Johnson 2004).
π π π NUOVI FILONI DI RICERCA

È doveroso invitare alla cautela nell’applicazione dei risultati di questa ricerca a singo-
le organizzazioni influenzate dalla propria cultura nonché dalla cultura nazionale e dal-
le logiche del settore. La limitata base empirica, anche dal punto di vista delle tipologie
di orchestra e dei ruoli dei direttori, potrebbe rendere le nostre conclusioni non pron-
tamente generalizzabili. Una ricerca ground-based sui direttori d’orchestra di ruolo po-
trebbe fare emergere ulteriori spunti di riflessione sulla riconciliazione sinergica all’in-
terno di un’azienda dei processi creativi ad alto contenuto artistico e tecnologico con i
sistemi formali ed espliciti di pianificazione strategica e di coordinamento interno.
I Maestri intervistati rappresentano infatti solo alcuni paesi e i loro modelli cognitivi
non possono prescindere dall’influenza delle rispettive culture nazionali. L’analisi em-
pirica degli approcci utilizzati dai direttori d’orchestra, declinata per nazione, tipologia
d’orchestra, caratteristiche individuali e ruoli formali svolti dagli stessi direttori, è au-
spicabile per rendere lo studio svolto più completo e articolato. Un’analisi quantitativa
realizzata su un campione statisticamente rappresentativo potrebbe rilevare l’impatto
dell’appartenenza del direttore e dell’orchestra a un particolare cluster culturale (Gup-
ta, Hanges, Dorfman 2002).
Un ringraziamento particolare va ai Maestri Andrei Alekseev, Nurhan Arman, Matteo Bel-

trami, Douglas Bostock, Paolo Carignani, Daniele Gatti, Wes Kenney, Fabio Luisi, Matteo
Pagliari, Daniele Rustioni, Ulf Schirmer, Yury Tkachenko, Takuo Yuasa e Vladimir Ziva per
il tempo e l’attenzione dedicati alla nostra ricerca. Inoltre, gli autori ringraziano il dott. Giu-
seppe Cattaneo, la dott.ssa Mariapaola Biasi e la dott.ssa Monica Coppi dell’Aspen Institute
Italia, l’Area Strategia e Imprenditorialità della SDA Bocconi, il professor Matsushita della
Tokyo University of the Arts, il professor Kiichiro Hatoyama della Tokyo University e il dott.
Volker Ballweg per il gentile aiuto nell’organizzazione delle interviste.
110
e&m 2-2015
π π π RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Allmendinger J., Hackman J.R. (1996), Getting organizations to work as one”, pp. 63-78.
“Organizations in Changing http://www.deloitte.com/assets/Dcom- Mintzberg H. (1971), “Managerial Work:
Environments: The case of East Germany UnitedStates/Local%20Assets/Documen Analysis from observation”, Management
Symphony Orchestras”, Administrative ts/us_consulting_HCTrends_CollectiveLe Science, vol. 18, n. 2, pp. B97-B110.
Science Quarterly, vol. 41, n. 3, pp. 337- adership_060611.pdf, accessed on Mintzberg H. (1998), “Covert Leadership:
369. 02.12.2013. Notes on managing professionals”,
Bailey K.D. (1994), Methods of Social Demaree R.W., Moses D.V. (1995), The Harvard Business Review, 6.
Research, The Free Press, NYC, NY. Complete Conductor, Prentice-Hall, New Mintzberg H., Westley F. (2001), “Decision-
Bandura A., Grusec J.E., Menlove F.L. Jersey. Making: It’s not what you think”, Sloan
(1966), “Observational Learning as a Ernst & Young (2012), “The DNA of the CIO. Management Review, 42 (3).
Function of Symbolization and Opening the door to the C-suite”, Munch C. (1955), I Am a Conductor, Oxford
Incentive”, Child Development, vol. 37, n. http://www.ey.com/Publication/vwLUAss University Press, New York.
3, pp. 499-506. ets/DNA_of_the_CIO/$FILE/DNA_of_th Northouse P.G. (2001), Leadership Theory
Bassi A. (2000), La musica e il gesto, e_CIO.pdf, accessed on 02.12.2013. and Practice, 2nd edition, Sage
Christian Marinotti Edizioni, Milano. Gupta V., Hanges P.J., Dorfman P. (2002), Publications, Inc., Thousand Oaks.
Berlioz H. (1965), “On Conducting”, in The “Cultural Clusters: Methodology and Pasmore W.A. (1998), “Organizing for Jazz”,
Conductor’s Art, Carl Bamberger (Ed.), findings”, Journal of World Business, vol. Organizational Science, vol. 9, n. 5, pp.
McGraw-Hill Book Company, New York. 37, pp. 11-15. 562-568.
Bernstein L. (1965), “The Art of Hackman R., Lehman E., Galinsky A. (1994), Sayles L.R. (1964), “Managerial Behaviour:
Conducting”, in The Conductor’s Art, Carl “London Symphony Orchestra (A)”, Administration in complex enterprises”,
Bamberger (Ed.), McGraw-Hill Book Harvard Business School Case McGraw-Hill, New York.
Company, New York. Collection, n. 494034-PDF-ENG. Selznick P. (1948), “Foundations of the
Bougon M., Weick K., Binkhorst D. (1977), Hackman M., Johnson C. (2004), Theory of Organization”, American
“Cognition in Organizations: An analysis Leadership: A Communication Perspective, Sociological Review, vol. 13, n. 1, pp. 25-35.
of the Utrecht Jazz Orchestra”, Waveland Press, Inc., Long Grove. Soro G. (2012), Democrazia della musica.
Administrative Science Quarterly, vol. 22, Hofstede G. (1994), “The Business of Leadership e Membership per intonare le
n. 4, pp. 606-639. International Business is Culture”, organizzazioni, Celid, Torino.
Gioia D.A., Chittipendi K. (1991), International Business Review, vol. 3, n. 1, Spreitzer G., Porath C. (2012), “Creating
“Sensemaking and Sensegiving in pp. 1-14. Sustainable Performance”, Harvard
Strategic Change Initiation”, Strategic Lange M., Luksetich W., Jacobs P. (1986), Business Review, vol. 90, n. 1, pp. 93-99.
Management Journal, vol. 12, n. 6, pp. “Managerial Objectives of Symphony Trash T.M., Elliot A.J. (2003), “Inspiration as
433-448. Orchestras”, Managerial and Decision a Psychological Construct”, Journal of
Grant R.M. (2002), Contemporary Strategy Economics, vol. 7, n. 4, pp. 273-278. Personality and Social Psychology, vol. 84,

Analysis, 4th edition, Blackwell Maletz M.C., Nohria N. (2001, February), n. 4, pp. 871-889.
Publishers, Oxford. “Managing in the Whitespace”, Harvard Trompenaars F. (1996), “Resolving
Cummings T., Worley C. (2004), Business Review, Boston, pp.102-111. International Conflict: Culture and
Organization Change and Development, Mason R., Mitroff I. (1981), Challenging business strategy”, Business Strategy
South-Western College Publishing, Strategic Planning Assumptions, John Review, vol. 7, n. 3, pp. 51-68.
Mason. Wiley & Sons, Toronto. Weick K.E., Gilfillan D.P., Keith T.A. (1973),
Daft R.L. (2002), The Leadership Experience, McNamara D.E. (2009), “From Fayol’s “The Effect of Composer Credibility on
South-Western College Publishing, Mechanistic to Today’s Organic Orchestra Performance”, Sociometry, vol.
Mason. Functions of Management”, American 36, n. 4, pp. 435-462.
Deloitte (2011), “Collective leadership: Journal of Business Education, vol. 2, n. 1,
111

Arte Dirigere

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Arte Dirigere

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Arte Dirigere

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

0140.articolo3_215_0140.articolo3_215.qxd 17/03/15 10.

π π π L’ECCELLENZA GESTIONALE NELLA DIREZIONE D’ORCHESTRA

“Per capire la diversità tra i direttori d’orchestra, provate a confrontare le

Per quanto differenti possano sembrare i

esempio, alcuni studi di società di consu-

smatica, passionale, a volte democratica e a volte dittatoriale. Sayles (1964) paragona il

tabella 1a impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni

A. PRINCIPALI ELEMENTI DEL SISTEMA ORGANIZZATIVO:

Obiettivi Creazione sostenibile “Esecuzione in pubblico

Unità Le unità organizzative possono Le unità organizzative corrispondono

Struttura La complessità della struttura Una struttura organizzativa

Sistema di Un sistema di pianiﬁcazione La pianiﬁcazione delle attività è

Sistema Un manager ha un impatto Un direttore d’orchestra stabile

dei principi del sistema di gestione invitato per una particolare

Cultura La cultura aziendale può essere La cultura organizzativa di

fonte: elaborazione originale su grant (2002), mcnamara (2009) e mintzberg (1971)

tabella 1b impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni

B. PRINCIPALI SFIDE MANAGERIALI: MANAGER AZIENDALE VS. DIRETTORE D’ORCHESTRA SINFONICA

Pianiﬁcazione e previsione Pianiﬁcazione del processo “operativo”

Organizzazione Organizzazione dei processi “operativi”

Coordinamento delle attività Coordinamento delle attività

fonte: elaborazione originale su grant (2002), mcnamara (2009) e mintzberg (1971)

tabella 1c impresa for profit vs. orchestra sinfonica: i tratti comuni

C. PRINCIPALI CARATTERISTICHE DEL LAVORO MANAGERIALE:

Un’importante quantità di lavoro Un direttore d’orchestra deve

Varietà, frammentazione La varietà delle attività del direttore

Decisioni focalizzate sulle questioni Le decisioni che un direttore

Promuovere collegamenti con Un direttore d’orchestra stabile,

Gestione attraverso La gestione delle relazioni con

Comunicazione e decisioni proattive Comunicazione e decisioni con

fonte: elaborazione originale su grant (2002), mcnamara (2009) e mintzberg (1971)

funzionamento di un’orchestra, proprio come quello di un’azienda, è condizionato dal-

π π π PRATICHE MANAGERIALI DEI DIRETTORI D’ORCHESTRA:

tabella 2 nazionalità e paese della formazione professionale dei direttori

MAESTRO NAZIONALITÀ FORMAZIONE PROFESSIONALE

1. Maestro Andrei Alekseev Russia Russia

2. Maestro Nurhan Arman Armenia (nato in Turchia) Turchia/USA

3. Maestro Matteo Beltrami Italia Italia

4. Maestro Douglas Bostock Regno Unito Regno Unito

5. Maestro Paolo Carignani Italia Italia

6. Maestro Daniele Gatti Italia Italia

7. Maestro Wes Kenney USA USA

8. Maestro Fabio Luisi Italia Italia/Austria

9. Maestro Matteo Pagliari Italia Italia

10. Maestro Daniele Rustioni Italia Italia/Regno Unito

11. Maestro Ulf Schirmer Germania Germania

12. Maestro Yury Tkachenko Russia Russia

13. Maestro Takuo Yuasa Giappone Giappone/USA

14. Maestro Vladimir Ziva Russia Russia

π π π PRATICHE MANAGERIALI DEI DIRETTORI D’ORCHESTRA:

La maggior parte degli studi analizzati

BOX 1 in quanto ognuno suona uno strumento diverso) esiste la co-

ragona i direttori indifferenti e freddi ad iceberg il cui arrivo provoca un abbassamen-

“Un’orchestra, oggi, deve replicare la migliore performance possibile durante

figura 1 principali elementi caratterizzanti il rapporto tra l’orchestra

Preparazione Prove Concerto/ Preparazione

DIRETTORE ASPETTI FORMALI DEL RAPPORTO PROFESSORI

Contenuto (tecnico, metafore, incoraggiamento, critica…)

fonte: elaborazione originale