Aiuto:Richiesta di revisione del blocco

Questa pagina di servizio spiega come richiedere la revisione di un blocco. Gli amministratori di Wikipedia possono bloccare temporaneamente o definitivamente un'utenza per evitare danni o azioni e comportamenti distruttivi. Il blocco decade automaticamente alla sua scadenza naturale oppure può essere rimosso o modificato nella sua durata da un amministratore, quando viene ritenuto non necessario o non più necessario a tale scopo.

Tu, in quanto utenza bloccata, se ritieni che il tuo blocco possa essere tolto o accorciato, hai la responsabilità di convincere gli amministratori che:

• il blocco non era necessario per evitare danni o comportamenti distruttivi; oppure che
• il blocco non è più necessario perché hai compreso il motivo per cui sei stato bloccato, non ripeterai più le azioni che hanno portato al blocco e, a compensazione, i tuoi contributi futuri saranno solo produttivi; oppure che
• le tue azioni (sotto qualsiasi nome utente o anche solo come IP anonimo non registrato) non sono collegate in alcun modo con gli indirizzi bloccati. Questo può succedere se il blocco era stato attivato per risolvere una situazione differente e ha portato, come conseguenza collaterale, a bloccarti involontariamente per esempio perché il tuo IP appartiene a un intervallo di indirizzi bloccati.

È utile indicare chiaramente i motivi per cui richiedi la revisione del blocco anche perché:

• se i retroscena o i motivi non sono chiari, è possibile che la tua richiesta venga rifiutata subito;
• in situazioni complesse, è possibile che l'amministratore non legga tutta la tua pagina di discussione utente o tutta la cronologia dei tuoi contributi e quindi potrebbero sfuggirgli informazioni essenziali che non hai riportato nella tua richiesta di sblocco;

Tieni presente che se sottoponi ripetute richieste di revisione del blocco non valide o lo fai con toni offensivi o aggressivi, ti può essere tolta la possibilità di scrivere nella tua pagina di discussione utente, rendendoti molto più difficile se non impossibile sottoporre ulteriori richieste. Ricorda inoltre che puoi sottoporre una richiesta di revisione solo per te stesso e che non puoi chiedere revisioni per utenze diverse dalla tua.

Come chiedere la revisione del blocco

Per chiedere la revisione del tuo blocco, devi inserire in fondo alla tua pagina di discussione utente il seguente template {{Revisione blocco|motivo=Inserisci qui le tue motivazioni}} sostituendo alla frase precompilata "Inserisci qui le tue motivazioni" i tuoi argomenti a sostegno della tua richiesta.

Nel caso la tua non sia la prima richiesta, dalla seconda richiesta in poi devi inserire anche un numero progressivo: {{Revisione blocco|2|motivo=inserisci qui le tue motivazioni}}, {{Revisione blocco|3|motivo=inserisci qui le tue motivazioni}} eccetera.

Ricorda che durante il blocco puoi usare la tua pagina di discussioni solo per questo scopo.

Cosa fare prima di chiedere la revisione di un blocco

Per prima cosa, verifica se sulla tua utenza il blocco è ancora attivo oppure no. Nel caso in cui il blocco sia già terminato spontaneamente, non serve e non ha senso aprire una richiesta di revisione. Puoi comunque sempre chiedere chiarimenti alla comunità in merito al blocco appena terminato nel caso ci siano aspetti che non ti sono del tutto chiari. Anche in caso di blocchi molto brevi in generale non conviene richiederne una revisione, perché le tempistiche di esame potrebbero esser tali che il blocco termina spontaneamente prima che la procedura si sia conclusa, rendendola di fatto inutile.

Se il tuo blocco è ancora attivo e non prossimo alla scadenza e decidi di richiederne una revisione, prima di farlo è importante che ti siano chiari i motivi per cui sei stato bloccato. Ricorda sempre che un blocco non è una punizione e che il suo scopo è proteggere il progetto, evitando che tu porti a termine azioni dannose, sia che siano state compiute in buona fede o che siano azioni consapevoli e volontarie come per esempio un vandalismo. Devono esserci anche dei validi motivi per richiedere la revisione: non chiederla solo per "provare a togliere il blocco" senza che ci sia una base solida di fatti verificabili a suggerire che il blocco non era necessario o dura troppo o che non sono state violate le linee guida del progetto. Le richieste chiaramente infondate saranno respinte immediatamente e l'insistenza, in questo caso, diventa abuso di pagina di servizio.

Non fare domande nella tua richiesta di revisione. Questa deve servire a spiegare agli amministratori perché non sarai più un problema per il progetto e non per chiedere chiarimenti su linee guida o sulle politiche di blocco. Prima di richiedere una revisione, hai la possibilità di usare la tua pagina di discussione utente per porre tali domande all'amministratore che ti ha bloccato e attendere la sua risposta, ma in ogni caso prima devi leggere le linee guida relative al motivo o ai motivi per cui sei stato bloccato. Se vuoi richiamare l'attenzione di un amministratore, puoi scrivere {{ping|Nome dell'amministratore}} nel tuo commento e quell'amministratore riceverà un avviso; ricorda che perché questo funzioni devi mettere sempre alla fine la tua firma usando quattro tildi (~~~~).

Cosa succede quando chiedi la revisione del blocco?

È utile che tu conosca come e da chi verrà esaminata la tua richiesta.

• Quando inserisci il template {{Revisione blocco}} compilato con la tua richiesta, la tua pagina di discussione viene aggiunta automaticamente in una categoria di servizio apposita per l'attenzione degli amministratori.
• Gli amministratori, come tutti gli altri utenti di Wikipedia, sono volontari, quindi abbi pazienza e non sollecitare la chiusura della procedura.
• La tua richiesta sarà esaminata da amministratori diversi da quello che ti ha bloccato che si prenderanno tutto il tempo che riterranno necessario per arrivare a una conclusione.
• Chi esaminerà la tua richiesta prenderà in considerazione il motivo dato per il blocco e i tuoi argomenti espressi nella richiesta, tenendo in conto le politiche rilevanti che si applicano nel caso specifico. Ricorda sempre che anche in questo caso l'obiettivo rimane sempre quello di proteggere il progetto, limitando le azioni dannose o distruttive o eventuali altri problemi arrecati a Wikipedia.
• Chi esaminerà la tua richiesta potrà, se vuole, lasciare un messaggio all'amministratore che ti ha bloccato, per esempio per chiedere informazioni aggiuntive se lo si ritiene necessario, per avere maggiori elementi di valutazione. Se viene presa in considerazione la possibilità di toglierti o abbreviarti il blocco, è un atto di cortesia e di correttezza informare della cosa l'amministratore che ti ha bloccato, in modo che possa eventualmente esprimere un proprio commento o anche procedere lui stesso all'operazione di modifica del blocco.
• L'amministratore che ti ha bloccato potrà intervenire in eventuali discussioni, se richiesto, ma non potrà avere l'ultima parola: la decisione finale verrà presa comunque da chi ha in carico la tua richiesta, che terrà conto di tutte le argomentazioni e di tutti i fatti.
• Se chi esamina la richiesta lo ritiene necessario, può aprire una breve discussione nelle richieste agli amministratori per raccogliere ulteriori commenti da altri amministratori terzi.
• In alcuni casi, potrebbe essere necessario richiedere l'intervento o il parere dei checkuser.
• L'esito della valutazione ti verrà comunicato nella tua pagina di discussione sempre tramite il template {{Revisione blocco}} con un campo apposito riservato agli amministratori. Se la tua richiesta viene accolta, il blocco verrà rimosso o ridotto, non importa da quale amministratore. In caso contrario, sempre nello stesso template verranno spiegati obbligatoriamente anche i motivi per il rifiuto.
• Le richieste il cui esame è terminato verranno registrate in un'altra categoria di servizio apposita.
• È possibile che le richieste di revisione che contengono troppi dettagli o che sono troppo dispersive o, al contrario, prive di dettagli non vengano prese in esame da nessuno. Spiegazioni brevi e incentrate sui motivi specifici del tuo blocco potranno invece agevolare la decisione di chi esaminerà la tua richiesta.

Come scrivere una richiesta di revisione del blocco

Cerca di facilitare al massimo chi esaminerà la tua richiesta di revisione. Sii chiaro, usa un linguaggio di facile lettura ed evita toni aggressivi o polemici. Gli amministratori sono volontari e il tempo e la pazienza che hanno a disposizione per verificare i tuoi argomenti sono limitati e l'uso di toni non pacati non li metterà in buona disposizione nei tuoi confronti.

Rifletti sulle tue azioni e sul perché sei stato bloccato

Perché la tua richiesta possa esser presa seriamente in considerazione, devi prima comprendere fino in fondo il motivo per il tuo blocco. Chi esamina la tua richiesta parte dal presupposto che il blocco sia giustificato, quindi dovrai prima convincerlo che hai capito per quali azioni o parole sei stato bloccato e dare garanzie che non lo rifarai.

Sarai informato dei motivi del blocco in due modi: quando vieni bloccato, l'amministratore ti lascerà un avviso nella tua pagina di discussione, eventualmente accompagnato da ulteriori commenti. In secondo luogo, quanto tenti di editare e ti verrà impedito, ti comparirà un avviso automatico che spiega il motivo del tuo blocco.

Prima di chiedere lo sblocco, devi leggere attentamente le politiche e le linee guida richiamate nella motivazione del tuo blocco. In genere (ma l'elenco non è completo) può essere una di queste: vandalismo, abuso di utenze multiple, edit war, violazione della regola dei tre ripristini, spam, editare in conflitto di interessi non dichiarato, violazione della Wikiquette (per esempio, attacchi personali), violazione ripetuta del diritto d'autore o un nome utente non appropriato. Se hai letto le pagine relative a queste politiche e qualcosa non ti è chiaro, un primo passo potrebbe essere chiedere una spiegazione più precisa su cosa non va bene di ciò che hai fatto o scritto. I tentativi di lavorare in modo cooperativo, pacato e costruttivo con gli altri utenti sono sempre accolti in modo positivo.

Offri delle buone ragioni perché il tuo blocco venga rivisto

Come autore della richiesta e delle azioni che hanno portato al blocco, è tua responsabilità spiegare perché credi che il tuo blocco non sia corretto o debba essere rivisto. In dettaglio:

1. Indica il motivo per cui secondo te il blocco non era corretto o va riconsiderato: non serve dire solo che è stato "sbagliato" o "ingiusto" o che altri hanno violato quella o altre policy prima di te. Devi spiegare perché nel tuo caso specifico è stato un errore il blocco o perché dovresti essere sbloccato.
2. Ragiona su cosa ha visto l'amministratore che non andava bene nelle tue azioni (il motivo per cui sei stato bloccato): in caso di blocco, ti viene sempre data una motivazione e questo deve essere il punto di partenza su cui focalizzare la tua richiesta. Questo vuol dire che devi spiegare perché secondo te il motivo del blocco non era corretto o non era applicabile al tuo comportamento o perché ritieni che la durata sia eccessiva, oppure devi convincere chi esamina la tua richiesta che davvero non lo rifarai più.
3. Porta dati ed evidenze concrete e oggettive: se affermi di avere o non avere fatto qualcosa o che all'amministratore che ti ha bloccato è sfuggito un dato importante, fornisci brevemente tutti i dettagli del caso e se possibile collegamenti in forma di differenze tra versioni («diff») o altre evidenze che dimostrino in modo oggettivo e verificabile che non hai commesso quanto indicato nel motivo del blocco.

Vai al sodo e rimani calmo

1. Sii breve.
2. Mantieni la calma e la cortesia. Il ricorso ad attacchi personali, a un linguaggio volgare o aggressivo, a divagazioni polemiche, a considerazioni sui "massimi sistemi", a FRASI O PAROLE "URLATE" IN MAIUSCOLO porteranno al rifiuto immediato della tua richiesta senza ulteriori analisi. Inoltre la durata del tuo blocco potrebbe addirittura aumentare se usi questo tipo di toni e argomenti.
3. Descrivi le informazioni chiave in modo sintetico. Se c'è stato un errore, danne una evidenza reale o spiegalo (brevemente). Non scrivere valangate di testo, non divagare, non fare affermazioni vaghe che non si possano verificare, non mettere in questione le linee guida, non parlare di complotti o di malafede a meno che tu non sia in grado di darne una prova inequivocabile usando i diff.
4. Concentrati su cosa ha portato un amministratore a bloccarti e pensa al futuro. Dimostra che hai compreso perché un amministratore è arrivato a bloccarti e quello che sarebbe meglio tu non facessi più o facessi in modo diverso per non arrecare danni o rischi al progetto. I blocchi vengono applicati perché la comunità deve prevenire determinate azioni o comportamenti e vuole che tu capisca quali sono le cose a cui devi prestare attenzione. Se dimostri la buona volontà di apprezzare queste preoccupazioni, di discutere dell'incidente in buona fede, imparare sinceramente dagli errori e dimostrare che puoi mantenere lo spirito cooperativo delle politiche comunitarie, questo potrebbe (potrebbe, non è detto che basti) essere tutto quello che serve. Se la comunità non è comunque d'accordo con te e il blocco rimane, quando questo finisce verrai visto in modo positivo se dimostrerai maturità, accettando il risultato e il consenso generale e non tornando più sull'accaduto.

Non fare minacce legali o di ritorsione

Se sei bloccato, è perché le tue azioni hanno sollevato delle preoccupazioni e sono state considerate un problema. Rispondere con minacce o argomenti che dimostrino una mancanza di tale comprensione peggiora solo le cose perché suggeriscono che se non hai capito adesso cosa hai fatto che non andava bene, non lo imparerai nemmeno in futuro.

1. Non trattare la tua richiesta di revisione del blocco come fosse un processo o un procedimento legale: un blocco non è altro che una revoca o sospensione del tuo privilegio di editare su Wikipedia. Dato che questo è un sito web di proprietà privata, esercitare il tuo diritto alla libertà di espressione non limita né impedisce in alcun modo alla comunità di Wikipedia di stabilire e far applicare comunque le sue politiche, raccomandazioni e linee guida specifiche. Per evitare abusi, è possibile anche verificare il tuo indirizzo IP e se ci sono altre utenze che lo utilizzino.
2. Non minacciare o insinuare azioni legali: ricorrere a queste minacce "per averla vinta" quasi sempre sfocerà in un blocco infinito immediato, dato che va direttamente in conflitto con il principio di rispettare le decisioni di consenso e anche per evitare di amplificare le cose. Semplicemente, non arrivare a questo: se le tue motivazioni sono valide, ci sono già i canali giusti per presentarle; se non lo sono, nessun canale sarà sufficiente.
3. Non offrire o promettere una donazione a Wikipedia in cambio dello sblocco (o, all'opposto, non minacciare di non donare più nulla a Wikipedia "se non sarai sbloccato"). Anche se Wikimedia Foundation apprezza sicuramente le donazioni, farne una non influirà in alcun modo sulle tue possibilità di esser sbloccato. Gli amministratori che esaminano la tua richiesta sono volontari che operano a titolo completamente gratuito e nel loro tempo libero, non pagati da nessuno per la loro attività su Wikipedia e soprattutto non lavorano per Wikimedia Foundation. Valutano le richieste di revisione del blocco basandosi esclusivamente sulle preoccupazioni relative ad azioni e comportamenti che possano interrompere o danneggiare le attività editoriali; che tu doni o meno, per loro non cambia assolutamente nulla. In ogni caso, questo comportamento equivale a un tentativo di corruzione e non fa altro che confermare che continui a non capire perché il tuo comportamento è un problema, e questo è molto più grave di una mancata donazione.
4. Non minacciare o promettere ritorsioni: nelle migliore delle ipotesi, non ti sarà di nessun aiuto; anzi, potrà avere come conseguenza un inasprimento del blocco o anche portare a un blocco infinito.

Se hai fatto minacce legali o stai pensando di farlo, fai click su "mostra"

La diffamazione (quella effettiva), la violazione della privacy, la violazione dei diritti d'autore e la disinformazione vengono presi molto sul serio. I pettegolezzi, il gossip, le informazioni irrilevanti e alcuni dati privati vengono in generale eliminati. Wikipedia ha molti modi per verificare se le politiche e le linee guida che regolano questo progetto supportano la tua posizione e dispone di numerosi team di utenti per questo scopo e a fronte di reclami motivati le reazioni sono molto rapide. Spesso però gli utenti che pensano che di avere le basi legali per avanzare un reclamo, in realtà non lo fanno in modo conforme con le politiche e le linee guida che regolano i contenuti di Wikipedia.

• Wikipedia non è scritta o coordinata da un direttore/redattore capo o da personale retribuito e Wikimedia Foundation non ha alcun controllo sui contenuti né tantomeno ha alcun ruolo di "editore in capo". I contenuti di Wikipedia sono creati e modificati da utenti volontari di ogni parte del mondo e altri utenti possono avere opinioni differenti dalla tue.
• Wikipedia è un'enciclopedia neutrale: se gli utenti considerano le tue affermazioni unilaterali, scarsamente supportate o inappropriate (come, per esempio, a) la creazione di una voce entusiasta o celebrativa su te stesso o b) l'eliminazione di informazioni e dati che altri considerano appropriati, di qualità elevata e scritti in modo corretto), è possibile che tu non abbia successo. E così deve essere. Non usare Wikipedia per sostenere cause, per relazioni pubbliche o promozione, per battaglie sociali o politiche o per parlare di te stesso o di associazioni o gruppi a te collegati. Dato il pilastro di Wikipedia come "enciclopedia neutrale", se altri non sono d'accordo con te o ritengono che le linee guida del progetto non siano state violate, allora è molto improbabile che una minaccia consegua un qualsiasi risultato.
• La comunità di Wikipedia in generale non si preoccupa delle tue eventuali minacce legali: gli utenti si preoccupano dei contenuti e dei criteri di idoneità, qualità e affidabilità. Se non sono d'accordo con le tue lamentale, non sarà una minaccia legale a far cambiare la loro opinione in merito. Inoltre il personale di Wikimedia Foundation semplicemente si rifiuterà di intervenire a fronte di minacce se ritiene che non ci sia un effettivo caso legale. Se ci fossero effettivamente casi legali o altre giuste ragioni con cui si trovino d'accordo, non sarà comunque necessario alcuna minaccia perché verranno rapidamente in aiuto.

Se non sai cosa fare, scrivere una e-mail al team VRT è un buon punto di partenza. Non fare minacce e non fare intervenire gli avvocati: sarebbe meno efficace di un semplice messaggio personale di posta elettronica e inoltre se il tuo messaggio dovesse contenere minacce implicite di azioni legali o di altro tipo, la tua utenza potrebbe essere bloccata.

Se sei stato bloccato perché hai fatto una minaccia legale, ritirarla formalmente è un ottimo passo per ottenere una revisione del blocco: un messaggio a VRT del tipo "Ritiro le mie minacce e non ne farò mai più altre in futuro, possiamo vedere come risolvere la questione?" è un buon approccio.

Parla di te, non degli altri

Tieni sempre presente che sei stato bloccato per qualcosa che hai fatto tu, non per qualcosa fatto da altri. Per questo motivo:

1. Non accusare o lamentarti di altre persone, come altri utenti con cui hai avuto dei conflitti o l'amministratore che ti ha bloccato. I disaccordi con gli altri vanno affrontati mediante i suggerimenti per la risoluzione dei conflitti, dopo che il tuo blocco è terminato, ma ricorda che la tua richiesta di revisione non rientra tra questi strumenti. Le uniche cose che devi spiegare nella tua richiesta di revisione del blocco sono perché secondo te non hai causato danno a Wikipedia o perché non lo farai più. Le richieste di revisione che contengano attacchi personali o altre evidenti violazioni della Wikiquette contro altri utenti verranno respinte e potrebbero portare al blocco anche della tua pagina di discussione utente.
2. Non giustificare le tue azioni con quello di simile o peggiore che altri hanno fatto: due errori non costituiscono una cosa giusta. Le richieste di revisione che chiedano agli amministratori di bloccare altri utenti verranno respinte.
3. Non giustificare le tue azioni con il fatto che su altre edizioni linguistiche o altri progetti WikiMedia non ti hanno bloccato l'utenza: ogni edizione linguistica e ogni progetto è totalmente indipendente da tutti gli altri. La tua utenza è stata bloccata su Wikipedia in lingua italiana per qualcosa che hai fatto su Wikipedia in lingua italiana. Quello che hai fatto o non hai fatto da altre parti non riguarda Wikipedia in lingua italiana e soprattutto non giustifica eventuali azioni improprie che hanno portato al blocco dell'utenza.
4. Presumi la buona fede altrui: gli utenti che ti hanno segnalato, l'amministratore che ti ha bloccato e tutti gli altri utenti coinvolti non fanno parte di una cospirazione diabolica contro qualcuno che non hanno mai conosciuto di persona e una richiesta di revisione che presume cose del genere non sarà accettata.
5. Presumi che anche gli altri hanno presunto (e presupporranno) la tua buona fede: l'amministratore che ti ha bloccato avrà tentato di assumere la tua buona fede, così come qualsiasi amministratore che abbia esaminato in precedenza altre richieste di revisione e gli amministratori che esamineranno la tua. Non serve ricordare agli amministratori di presumere la buona fede né accusarli di non farlo o di non averlo fatto.

Accetta di seguire le consuetudini della comunità di Wikipedia

Se sei stato bloccato per delle azioni sbagliate da parte tua e, in particolare, se ti è stato dato un blocco lungo, per aver maggiori possibilità di ottenere una revisione dovresti seguire queste raccomandazioni:

1. Ammetti l'errore: tutti i tuoi contributi su Wikipedia sono registrati e non ha senso negare qualcosa che hai compiuto tu (o che gli altri utenti, dall'analisi delle cronologie, concordano che molto probabilmente abbia fatto tu), perché i tuoi contributi possono e saranno verificati. Anche se si tratta di contributi o voci cancellate, tutti gli amministratori, compreso chi risponderà alla tua richiesta di revisione, sono sempre in grado di leggerli in qualsiasi momento.
2. Dai alla comunità una buona ragione per tornare a fidarsi di te: prometti, in modo credibile e affidabile, che non commetterai più le azioni, qualsiasi esse fossero, che hanno portato al tuo blocco. Riconquista la fiducia della comunità proponendo migliorie alle voci o impegnandoti sulle azioni ben precise che intraprenderai (o non intraprenderai più) perché il problema non si ripeta e soprattutto: dopo la fine del tuo blocco, mantieni la promessa.
3. Non rifarlo: se sei stato bloccato per insulti, attacchi personali o minacce legali, non ribadirle nella tua richiesta di revisione. Anche se tu ritieni che il tuo comportamento non meritava un blocco, evidentemente almeno una altra persona la pensava diversamente. Parti dal presupposto che gli amministratori che esamineranno la tua richiesta siano inizialmente d'accordo con la valutazione di chi ti ha bloccato e scrivi i tuoi argomenti in modo da non offendere ulteriormente.
4. Spiega perché sei su Wikipedia: descrivi come pensi di contribuire all'enciclopedia se e dopo che la tua utenza tornerà sbloccata. In questa pagina di aiuto puoi trovare alcune idee su cosa potresti fare in concreto di positivo.

Se nonostante tutto sei ancora insoddisfatto...

Nella maggior parte dei casi, se la tua richiesta di revisione del blocco viene respinta, la cosa migliore da fare è accettare tale decisione e non insistere oltre. In rare occasioni, una determinata situazione può esser diventata molto accesa o con scambi molto duri o può esserci un motivo sincero per ritenere che l'amministratore che ti ha bloccato abbia interpretato male le cose o sia stato estremamente ingiusto. In ogni caso, non inveire, non aprire flame, non lanciare attacchi personali, anche se tu ti senti assediato o attaccato a tua volta: è la cosa peggiore da fare.

Se hai un buon motivo per ritenere di aver ragione, è molto meglio dare evidenza che hai espresso in modo chiaro e tranquillo la tua posizione e chiedere semplicemente altri pareri indipendenti. Gli amministratori a cui chiedi di rivedere una questione in modo indipendente lo faranno (normalmente, saranno più di uno) ed è possibile che possano darti spiegazioni o aiuto. Valuteranno anche se l'amministratore che ti ha bloccato ha agito in modo ragionevole e se ritengono che il blocco sia stato giusto. Se continuano a non essere d'accordo con le tue argomentazioni, questo è una buona garanzia che l'opinione iniziale di chi ti ha bloccato era tutt'altro che irragionevole e la cosa migliore da fare è non insistere oltre.

Esempi di cattive richieste di revisione del blocco

In questo cassetto troverai esempi pratici di richieste fatte in modo sbagliato e che verranno con tutta probabilità respinte. Se le fai in modo ripetuto, la conseguenza sarà che non potrai più scrivere nella tua pagina di discussione, o per una modifica dei parametri di blocco o tramite protezione in scrittura.

Fai click su "mostra" per vedere alcuni esempi di richieste di revisione sbagliate.

I miei contributi erano corretti, non stavo commettendo nessuna edit-war! (eventualmente seguito da una lunghissima spiegazione del perché tu solo hai ragione e tutti gli altri si stanno sbagliando).

Questo blocco è ingiusto! Sono un utente nuovo/inesperto! Non ho fatto niente di male! L'amministratore che mi ha bloccato ce l'ha con me/mi odia! SBLOCCATEMI SUBITO, QUESTA È CENSURA, HO DIRITTO ALLA MIA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE!!

Utente:A e Utente:B hanno complottato/si son messi d'accordo per farmi bloccare!!! Gli amministratori che gli danno ragione sono corrotti, sono contro di me! Guardate cosa hanno fatto: (segue elenco di fatti che riguardano altri utenti).

Se bloccate me, dovete bloccare anche Utente:Quell'altro, ha fatto più danni di me!

Sbloccatemi! Mia sorella/mio fratello/mia mamma/mio papà/un mio amico/il mio compagno di stanza/un mio nemico/il mio cane/il mio gatto/il mio criceto hanno usato il mio computer spacciandosi per me. Prometto che questo non accadrà mai più!

Ehi, datti una calmata/regolata, ero ubriaco/stavo facendo una scommessa/volevo solo giocare/era solo per scherzo!

È una vergogna! L'amministratore che mi ha bloccato è uno stupido/arrogante/ignorante/idiota/prepotente/dittatore, gli vanno tolti i "tastini" e/o va bloccato, mi ha bloccato per niente!

Mi hanno piratato l'account/il mio computer è stato infettato da un virus. Non sono io l'autore delle azioni che hanno portato al blocco, adesso che ho ripreso il controllo del mio computer potete sbloccarmi?

Se non vengo sbloccato immediatamente, non mi resterà altro da fare che rivolgermi a Wikimedia per farmi riassegnare il mio diritto a contribuire.

La mia utenza su un'altra wiki non è bloccata, quindi perché dovrei essere bloccato solo qui?

Se non mi sbloccate, continuerò comunque a stare addosso all'Utente:A e/o ad altri utenti.

Per dimostrare che sono in buona fede, farò una donazione importante a Wikipedia se mi sbloccate.

Questo è ingiusto, l'amministratore X è del paese Z/simpatizzante del partito Y/sostenitore della causa avversaria ed è contro di me per via del mio paese/delle mie idee. Questa è discriminazione, non vandalismo.

Ho commesso queste azioni solo per dimostrare ai miei studenti/figli/genitori/amici che non ci si può fidare di quello che c'è scritto su Wikipedia.

Ho commesso queste azioni solo per mettere alla prova la sicurezza/affidabilità di Wikipedia.

Le policy di Wikipedia sono sbagliate e questo mio blocco lo dimostra! Dovete cambiare le policy!

QUESTO È ILLEGALE/INCOSTITUZIONALE!!! Wikipedia VA CONTRO LA LEGGE/COSTITUZIONE!!!!

Situazioni particolari

Utenti bloccati o bannati a livello globale

La richiesta di revisione del blocco descritta in questa pagina si applica solo per i blocchi locali attivati su it.wiki da amministratori di it.wiki. Per blocchi, lock o ban di carattere globale, per i quali gli amministratori di it.wiki non hanno competenza né accesso agli strumenti tecnici relativi, bisogna ricorrere ai canali appositi definiti da Wikimedia Foundation (steward o altri referenti, a seconda del tipo di blocco globale).

Utenze compromesse o violate

Se ci sono fondati motivi per ritenere che una utenza è stata compromessa, per esempio perché hackerata o perché chi si era registrato con quell'utenza ne ha perso l'accesso, è normale che si proceda a bloccarla. In questi casi, il buon senso prevede che oltre al blocco questa situazione verrà segnalata sui canali opportuni per richiederne anche il blocco globale.

In questi casi, può essere molto difficile farsi sbloccare perché serve dimostrare che si è recuperato il pieno controllo della propria utenza e una richiesta di revisione del blocco difficilmente potrà ottenere risultati, perché di solito viene considerata una variante della scusa "è stato mio fratello" e di conseguenza, gli amministratori tenderanno a reagire con scetticismo. Se questo tipo di argomento fosse efficace, chiunque direbbe che la sua utenza è stata compromessa per farsi modificare facilmente un blocco. La soluzione migliore è registrare una nuova utenza, possibilmente utilizzando una connessione il cui indirizzo IP non sia bloccato per la creazione di nuove utenze.

Abuso di utenze multiple

L'abuso di utenze multiple comporta che tutte le utenze secondarie individuate vengano bloccate a tempo indeterminato e che anche l'utenza principale, detta anche manovratore o sockmaster, sarà a sua volta bloccato (anche con blocco infinito nei casi più gravi). In questo caso, la richiesta di revisione del blocco potrà avvenire usando solo l'utenza principale, ossia l'utenza manovratore. Per tutte le altre utenze secondarie, la richiesta verrà respinta d'ufficio e non sarà possibile richiederne uno sblocco.

Gli amministratori che esaminano la richiesta di revisione di un blocco per abuso di utenze multiple faranno comunque riferimento alla decisione dell'amministratore che ha applicato il blocco, specie se l'utenza ha pochi edit, e potranno ricorrere anche alla valutazione da parte dei Check User se ammessa dalle policy. Ti ricordiamo che, a protezione della tua privacy, gli amministratori con diritti di Check User non possono eseguire tali controlli in assenza di potenziali abusi o comportamenti considerati non leciti e non possono in ogni caso divulgare i dati tecnici privati relativi alla tua utenza; possono però divulgare l'esito della loro analisi. Tieni presente inoltre che anche in assenza di un Check User, o in presenza di un Check User negativo o respinto, si può ricorrere anche al cosiddetto test dell'anatra (duck test) per determinare l'abuso: una utenza che rispetto a un'altra utenza bloccata fa gli stessi edit, con le stesse caratteristiche di linguaggio e con gli stessi campi di interesse del sockmaster o delle sue "reincarnazioni" verrà con tutta probabilità considerata anch'essa parte delle altre utenze multiple.

In questo caso, tieni in conto che non sarà sempre facile o possibile rimediare alla situazione. Se hai realmente commesso un abuso di utenze multiple e vorresti avere una seconda possibilità, questo è quello che devi fare, prima di richiedere una revisione del blocco:

1. Astieniti da qualsiasi edit, sia come utente registrato che come utente anonimo (come IP), per un periodo di tempo significativo, per esempio sei mesi. È raccomandabile che durante questo periodo tu faccia solo contributi utili e significativi su altri progetti Wikimedia (Commons, Wikisource, Wikivoyage eccetera) prima di richiedere lo sblocco.
2. Al termine di tale periodo, fai la richiesta di revisione del blocco usando solo la tua utenza originale, la prima con cui ti sei registrato oppure scegli quella che hai usato di più. La revisione agirà solo su quella utenza: tutte le altre utenze secondarie non saranno comunque sbloccate né potrai richiederne una revisione del blocco.
3. Prendi pubblicamente – e mantieni – l'impegno di non registrare ulteriori utenze oltre a quella superstite.

Blocco per edit-war (compresa la violazione della "regola dei tre ripristini")

Molti utenti vengono bloccati per edit war e nella richiesta di sblocco pubblicano lunghe spiegazioni, con molti diff, per spiegare come in realtà non abbiano violato la regola dei tre ripristini. Se sei stato bloccato per questo motivo e vuoi richiedere una revisione del blocco, tieni presente che questo tipo di richieste viene esaminato con minore urgenza. Inoltre la maggior parte dei blocchi per edit war sono di breve durata (uno o tre giorni nel caso della prima violazione) per cui il blocco si esaurisce da solo prima che la richiesta venga presa in esame, rendendola di fatto inutile. La violazione della regola dei tre ripristini, a meno di POCHISSIME eccezioni (come i ripristini per eliminare vandalismi, insulti o blasfemie), viene considerata dalla maggior parte degli amministratori come un motivo giustificato per un blocco. "Ritenere di avere ragione" non autorizza a violare tale regole, così come affermare che "la tua versione è la migliore" non è un buona motivazione a sostegno di uno sblocco.

Inoltre, ci sono anche altre situazioni in cui, pur non violando alla lettera la regola dei tre ripristini, si può venire bloccati per edit war, per esempio se si ripete lo stesso tipo di ripristino più volte anche a distanza di tempo. Qualsiasi sequenza di edit che violi lo spirito della regola dei tre ripristini potrebbe essere sufficiente per un blocco. Tentare di giocare con le regole, come per esempio attendere ventiquattro ore prima del quarto ripristino o facendo tante piccole modifiche minori fino ad arrivare a un ripristino totale alla "tua" versione o qualsiasi altro comportamento che rappresenti un danno al progetto pur di forzare la tua personale posizione fa cadere la presunzione di buona fede, per cui è improbabile che il tuo blocco venga rimosso o rimodulato.

Nome utente inappropriato

Le utenze che si sono registrate con un nome non conforme alla politica sul nome utente normalmente vengono bloccate infinito, indipendentemente dalla loro storia contributiva. Di solito, questo accade anche quando si sceglie un nome che coincida o faccia direttamente riferimento al soggetto di una voce (per esempio una azienda o una associazione) o a siti web o a collegamenti esterni inseriti nelle voci (per cui si configura anche un'azione di spam).

In genere il blocco che viene applicato è di tipo soft, nel senso che anche se l'utenza è stata bloccata il blocco è "sanabile" chiedendo il cambio del nome utente, questo processo potrebbe richiedere un po' di tempo perché può essere portato a termine solo da uno steward o da un utente con i privilegi di rinomina globale. Una volta cambiato il nome utente con quello nuovo, è possibile richiedere lo sblocco se non viene già attuato al momento della rinomina stessa.

L'alternativa è quella di registrarne una nuova utenza, purché il nuovo nome utente sia conforme alle linee guida specifiche. Questo perché il problema non è l'utente in sé ma solo il nome scelto.

Nel caso in cui il nome scelto sia stato bloccato perché usa termini offensivi, osceni, di odio o che indichi comunque una intenzione distruttiva o provocatoria, questo verrà bloccato indefinitamente e l'indirizzo IP usato per la registrazione verrà bloccato per 24 ore così come verranno bloccate la possibilità di inviare e-mail e di registrare altre utenze. La pagina di discussione utente inoltre verrà protetta per cui non sarà possibile utilizzarla per richiedere una rivalutazione del blocco: chi si registra usando tali nomi utente, non è qua per scrivere una enciclopedia.

Contribuzione a fini promozionali

Le utenze che sono create solo per promuovere qualcosa o qualcuno normalmente vengono bloccate, perché Wikipedia non si può utilizzare come veicolo promozionale. Questo vale anche per la pubblicazione di voci o contenuti che abbiano un taglio chiaramente pubblicitario, sotto forma di annunci o che contengano nel testo o nelle note collegamenti inappropriati verso altri siti internet oppure quando si eviti o si tenti di evitare di dichiarare in modo trasparente la propria contribuzione in conflitto di interessi o su commissione. Spesso il blocco è di tipo parziale e nei casi meno gravi può essere sufficiente dichiarare pubblicamente il proprio conflitto di interessi per ottenere la rimozione del blocco parziale, in assenza di altri motivi validi per un blocco.

Nei casi più gravi, in cui il blocco è totale per un intento chiaramente promozionale e non finalizzato a inserire contenuti enciclopedici, si potrà richiedere una revisione solo se ci si impegna a lasciar perdere tutte le attività promozionali e dopo aver reso comunque pubblica la propria situazione di conflitto di interessi o di contribuzione conto terzi. Inoltre nella richiesta di revisione si dovranno dare chiare indicazioni di impegno a contribuire in modo cooperativo ed effettivamente disinteressato, evitando qualsiasi edit che abbia relazione con l'argomento o il soggetto che si voleva promuovere o che contenga comunque dati non strettamente rilevanti dal punto di vista dell'enciclopedia o non neutrali. Devono essere inoltre indicati esempi specifici di quali siano i temi di interesse alternativi che si vorrebbe indirizzare con i propri contributi dopo un'eventuale rimodulazione del blocco.

Falsi positivi dei filtri anti-abusi

I filtri anti-abusi sono strumenti informatici che agiscono automaticamente per impedire in modo mirato azioni dannose e che possono, in alcuni casi, bloccare l'utenza autrice dell'operazione (sia registrata che non). Per quanto possano essere precisi, questi filtri presentano comunque un margine di errore anche molto piccolo ma non del tutto pari a zero, per cui può capitare che intervengano anche in casi in cui non sarebbe necessario ("falsi positivi"), attivando un blocco dove in realtà non serviva. In questi casi, piuttosto che aprire una richiesta di revisione del blocco, è molto più rapido, efficace ed efficiente segnalare il problema sulla pagina delle richieste agli amministratori, usando eventualmente una connessione non bloccata come utente anonimo, specificando il nome utente e quale operazione su quale pagina ha provocato l'intervento del filtro. Non chiedere ulteriori dettagli sul meccanismo di funzionamento del filtro o sul significato del suo nome, che non verrebbero comunque forniti per motivi di sicurezza informatica. Gli amministratori possono esaminare i dettagli del caso specifico dal registro del filtro anti-abusi e se rilevano effettivamente che si tratta di un falso positivo, procedono subito a rimuovere il blocco e, se serve, segnalare il problema all'autore del filtro. Se il blocco attivato dal filtro è molto breve (poche ore o un giorno), puoi sempre segnalare il possibile falso positivo nella pagina di richieste agli amministratori appena la tua utenza è di nuovo abilitata in scrittura. Questo può aiutare a migliorare la precisione del filtro.

Blocco della propria utenza su richiesta volontaria

Gli utenti che avevano richiesto agli amministratori il blocco indefinito della propria utenza, per esempio perché avevano deciso di non continuare a contribuire a Wikipedia, nel caso in cui cambiassero idea e volessero riattivare l'utenza, possono evitare la procedura di richiesta di revisione. In questi casi, per richiedere lo sblocco è sufficiente contattare via e-mail un amministratore usando la funzione "Invia una email a questo utente", possibilmente dopo aver effettuato il login (anche se l'utenza è bloccata in scrittura, è sempre possibile eseguire il login) in modo che l'email contenga già anche le coordinate dell'utenza da sbloccare. Nella mail va specificato che si tratta di utenza bloccata a tempo indefinito per richiesta personale.

Blocco di indirizzi IP o di proxy ("danni collaterali")

Uno strumento utilizzato per impedire abusi provenienti da una sorgente precisa, come ad esempio server proxy o un determinato fornitore di servizi internet che possono essere utilizzati da molti utenti diversi, è il blocco di uno specifico indirizzo IP o anche di un intero intervallo di indirizzi IP consecutivi. In questi casi, oltre alle utenze effettivamente responsabili dei problemi, possono risultare bloccati anche altri utenti (non registrati) che non c'entrano nulla se non per il fatto che condividono le stesse connessioni o gli stessi servizi internet. Gli utenti già registrati che utilizzano quegli stessi indirizzi IP sono automaticamente esenti dal blocco.

Gli amministratori e i check user possono investigare e valutare se si rientra in questi casi.

Blocco dei proxy aperti (open proxy)

Wikimedia, e di conseguenza Wikipedia, adotta una politica globale che non consente di usare proxy aperti per gli edit. Questo comprende anche i nodi di tipo Tor. Se una connessione viene identificata come proxy aperto o nodo Tor, viene bloccata senza eccezioni. Nonostante gli utenti di alcuni Paesi possano usare questo metodo per aggirare censure o altri tipi di limitazioni nell'accesso a internet, questi tipi di collegamento sono stati usati troppe volte da utenze vandaliche o malintenzionate perché si possano considerare affidabili. In questi casi il blocco è totale e si deve necessariamente utilizzare un'altra connessione se si vuole editare.

L'unico modo per togliere questo tipo di blocchi è dimostrare che il server usato per la propria connessione non è un proxy aperto o che è stato identificato erroneamente come tale. Se ritieni che sia questo il tuo caso, fallo presente nella tua richiesta di sblocco e chi la esamina, se ha le conoscenze tecniche necessarie o chiedendo l'intervento delle utenze che hanno i permessi per fare queste verifiche, prenderà tutte le misure opportune.

Blocco di IP condivisi/intervalli di IP

Può capitare che un utente non registrato o che tenta di scrivere su Wikipedia senza aver effettuato il login con la sua utenza registrata, riceva un messaggio che lo avvisa che il suo indirizzo IP è bloccato, indicando un motivo o un'azione commessa da altri. Se ti è successo questo, ci sono due possibilità che hanno portato a questa situazione:

• Blocco di un intervallo (range) di indirizzi IP: gli amministratori possono bloccare con una sola azione un intervallo di indirizzi IP consecutivi invece di un unico indirizzo individuale. Questo succede quando un vandalo o un utente in evasione sta agendo in maniera non registrata da una connessione caratterizzata da un IP dinamico o da una rete particolare (come per esempio alcune LAN) per cui è possibile saltare facilmente da un indirizzo IP a un altro. Questo comporta che da quell'intervallo di indirizzi IP bloccati si può editare su Wikipedia solo usando una utenza registrata. Questo tipo di provvedimento non viene preso alla leggera, e se il gruppo di indirizzi IP risulta troppo ampio il blocco potrebbe essere rimodulato; se si arriva però a questa misura è solo a protezione del progetto e solo se non sono possibili altri metodi di protezioni che agiscano in maniera più mirata. Se non riesci ad editare con il tuo indirizzo IP, considera la possibilità di registrare una utenza, usando una connessione il cui indirizzo non sia bloccato. In tal caso, come utente registrato, sarai automaticamente esente dal blocco.
• Blocco di un IP condiviso: questo capita tipicamente quando ci si collega da un computer o terminale appartenente a un istituto scolastico o universitario, a un ente pubblico o a un'azienda privata, che normalmente hanno una rete privata non accessibile dall'esterno e dirottano tutto il traffico Internet su uno o due server aperti verso la rete pubblica. In questo caso, tutti gli utenti che editano in queste condizioni saranno associati allo stesso indirizzo IP e non c'è modo di distinguere le utenze vandaliche o malintenzionate da tutte le altre. Per questo motivo, specie se i vandalismi sono frequenti, gli amministratori difficilmente sbloccano un IP condiviso utilizzato per danneggiare il progetto. Dove si rendesse necessario (principalmente con le scuole), i blocchi sono di lunga durata, per esempio fino alla fine dell'anno scolastico, e possono essere ripetuti nel tempo se si ripresenta una situazione di vandalismo ricorrente. Chi esaminasse una richiesta di sblocco, in questo caso, vedendo la storia dei blocchi nella pagina di discussione dell'indirizzo condiviso, con tutta probabilità respingerebbe la richiesta. Se sei l'amministratore del sistema informatico dell'istituto o ente o azienda bloccata e sei in grado di dimostrare che puoi intervenire per impedire all'origine questi comportamenti dannosi, in tal caso si può considerare una rimodulazione del blocco. Ad ogni modo, anche in questo caso la soluzione più semplice è ancora una volta registrare una propria utenza da un'altra connessione ed editare sempre come utenza registrata e non come utenza anonima.

Blocco per minacce legali

Le utenze che sono state bloccate in seguito a minacce legali non possono richiedere una revisione del blocco se prima non hanno risolto formalmente la loro situazione (per esempio, ritirando le minacce legali) con gli operatori VRT tramite l'apposita procedura (in tal caso, una richiesta di revisione del blocco potrà essere presa in considerazione solo se accompagnata dal numero di ticket VRT che certifica l'avvenuta risoluzione del problema a monte), oppure comunicando il ritiro delle minacce sulla propria pagina di discussione, segnalandolo tramite ping all'utenza minacciata e all'amministratore che ha bloccato.

Blocco comunitario in seguito a procedura di problematicità

Le utenze che sono state bloccate in seguito a procedure comunitarie per comportamenti problematici non potranno richiedere una revisione del blocco prima che sia trascorso metà del periodo assegnato dalla procedura comunitaria o comunque non prima di sei mesi dal blocco in caso di blocco a tempo indeterminato. Dato che la revisione di un blocco per problematicità non deve essere una ripetizione della procedura di problematicità stessa, per la richiesta di revisione si potrà ricorrere come ultima istanza al parere della Commissione arbitrale (ArbCom) di it.wiki, che avrà nel merito l'ultima parola definitiva che tutte le parti coinvolte dovranno accettare. L'intervento della Commissione arbitrale può essere invocato solo nei casi che richiedono di verificare la corretta applicazione dei termini e degli obblighi imposti dal Codice Universale di Condotta. Non può essere invocato per analizzare controversie basate solo sui contenuti editoriali, su cui la Commissione arbitrale non ha voce in capitolo.

Voci correlate

• Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti
• Wikipedia:Revisione del blocco
• Wikipedia:Commissione arbitrale
• Wikipedia:Codice universale di condotta