Discussione:Nitroglicerina

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicina bar di progetto monitoraggio voci Chimica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (dicembre 2017).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2017

Ho apportato qualche correzzione alla storia della scoperta, ma ho fatto un pasticcio, grato se sistemate il tutto.

Perplessità...

È opportuno lasciare la "ricetta" per la preparazione così com'è esposta ora? Non vorrei che wikipedia venisse accusata di aiutare terroristi in erba o - peggio - tirata in causa se qualcuno si fa male per davvero... --Paginazero - Ф 13:41, Nov 1, 2004 (UTC)

• Ma non si era detto che le ricette di cucina non vanno su wiki? :DD Battute a parte, i malintenzionati trovano cose ben peggiori su internet, ciò non toglie che qualcuno si può ispirare alla pagina per fare qualche esperimento (con conseguenze prevedibili). Non credo che wiki debba avere un carattere padagogico nei confronti di qualche avventato lettore, però mi pare anche che la "ricetta" sia tutt'altro che necessaria. Indi, la toglierei. TierrayLibertad 14:01, Nov 1, 2004 (UTC)

La "ricetta" è facilmente reperibile in rete (ricordo di averla vista girare per le BBS ancora in epoca pre-internet... ), tuttavia non vedo necessità di far saltare in aria nessun ragazzino assieme al suo garage. Proporrei dunque di togliere la sezione "preparazione", recuperando quel paio di frasi "innocue" che è possibile. Marcok 14:05, Nov 1, 2004 (UTC)

Mi trovate d'accordo. Ho emendato il paragrafo lasciando una generica indicazione sulla chimica della preparazione del composto. Ciao. --Paginazero - Ф 14:11, Nov 1, 2004 (UTC)

Proprio ora che volevo intraprendere la carriera di demolitore... almeno lasciate un link esterno ad un sito che dà la ricetta :-) Alfio (msg) 15:14, Nov 1, 2004 (UTC)

Non vedo alcun motivo per toglierla. I terroristi sanno perfettamente la ricetta senza venirla a chiedere a noi, lo stesso vale per quei deficienti che provano a farla in casa; io di certo non gli vendo l'acido solforico.

`IB ... 15:34, Nov 1, 2004 (UTC)

Che chi si mette a prepararsi la nitroglicerina in casa sia deficiente è fuori discussione. Ma se pubblichiamo la "ricetta" così com'era (la trovi un paio di versioni indietro, noterai che è piuttosto carente di dettagli per poter condurre la sintesi in maniera sicura) e qualcuno si fa male seriamente nel provarla, it:wiki potrebbe trovarsi nei guai, e non solo in termini di mera immagine (imho). --Paginazero - Ф 16:54, Nov 1, 2004 (UTC)

In effetti, la produzione di nitroglicerina è molto semplice, ma troppo pericolosa dato che se si prova a fare questa reazione senza aver raffreddato in maniera giusta il tutto ti esplode in mano!.--Fabexplosive 10:55, Ago 31, 2005 (CEST)

E di che ci accuserebbero, apologia di terrorismo?

`IB ... 17:59, Nov 1, 2004 (UTC)

In effetti, accuse formali non credo possano venire mosse. Non c'è prova che l'informazione venga solo da qui, nemmeno se in casa dell'incauto ragazzino viene trovata una stampata dell'articolo. Ma continua a non piacermi l'idea che qualcuno possa ustionarsi o esplodere per aver letto qualche riga di troppo qui. Potrei accettare che il procedimento venga pubblicato se ben spiegato e corredato di tutti i dettagli perché possa essere un'esperienza da laboratorio sicura (come infatti è in alcune scuole - io stesso, "ai miei tempi" ho preparato il tritolo in laboratorio come esercitazione, ma usando vetreria adatta e lavorando con le necessarie cautele). --Paginazero - Ф 18:10, Nov 1, 2004 (UTC)

Sono io l'autore della ricetta, che ho trovato appunto in giro su internet, insieme a quelle di molti altri esplosivi. Tempo fa mi ero posto il problema (e l'avevo anche sollevato nel bar) se fosse o meno opportuno scrivere cose del genere su Wikipedia: all'epoca ottenni risposte genericamente affermative, ma i dubbi mi rimasero. Vedendo ora l'articolo nitroglicerina mi son detto "OK, proviamo e vediamo che succede..." :-)
IMHO l'approccio "autocensorio" ha un senso, anche se non mi piace per niente. Però lo renderei palese: scriverei sotto una cosa tipo "Per precisa scelta, omettiamo i dettagli di fabbricazione del composto XXX"... però fosse per me, sarò pure un incosciente, ma io ci lascerei la ricetta completa. Kormoran 01:12, Nov 2, 2004 (UTC)

Template:Disclaimer

Ho inserito una nota di avviso nel presente articolo - alla luce di quanto detto qui sopra. Mi serve anche come base per preparare un apposito Template:Disclaimer di richiamo generico al Wikipedia:General disclaimer da affiancare al già esistente {{disclaimer|medico}}. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 23:16, Dic 11, 2004 (UTC)

Niente da eccepire sull'ottimo template, Twice, ma l'attuale versione dell'articolo è quella già "attenuata", da cui molti dettagli della ricetta (vedi cronologia [1]) sono stati tolti. A questo punto, o togliamo il template, o ripristiniamo la ricetta come l'aveva inserita Kormoran. --Paginazero - Ф 14:12, Dic 12, 2004 (UTC)

- template. Frieda (dillo a Ubi) 22:16, Dic 12, 2004 (UTC)

Nessun problema per togliere il template. L'avevo inserito rivedendo la discussione qui sopra ed anche per sensibilizzare sull'uso dei disclaimer, di cui forse tutti ci scordiamo un po' spesso e volentieri ... (non tenendo conto che si danno informazioni delle quali siamo in qualche modo responsabili, ognuno per sé si intende ...). - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 22:41, Dic 12, 2004 (UTC)

Riguardando il testo dell'articolo, mi sembra che tutto sommato un disclaimer sia suggeribile. Magari si potrebbe cambiare in qualche modo il testo del template:disclaimer e metterci qualcosa - come mi suggerisce Oks:

Attenzione! In questo articolo sono descritte procedure rischiose che è bene far eseguire da personale adeguato in laboratori specializzati

Sappiatemi un po' dire cosa ne pensate. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 23:13, Dic 12, 2004 (UTC)

In attesa che mi diciate cosa ne pensate, vi dico io cosa ne penso. Ho corretto il testo del template:disclaimer e, poiché nell'articolo - pur con tutti gli emendamenti apportati - si parla di un potente esplosivo e non degli ingredienti per confezionare un budino all'amaretto, penso che il disclaimer sia bene che resti. Vorrei che a tutti fosse chiaro che il mio intendimento non è pedagogico (me ne sbatto di un maramaldo che pensi di andare dal droghiere a comprarsi un po' di nitroglicerina per farsi una bombetta) ma semplicemente di rispetto e tutela verso wikipedia e chi la legge. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 00:32, Dic 13, 2004 (UTC)

Direi che l'attuale versione è un buon compromesso. Lasciamolo pure così. Budino all'amaretto? YUM!!! --Paginazero - Ф 07:34, Dic 13, 2004 (UTC)

Agli atti di imperio (i più odiosi in una comunità libera) mi comincio ad abituare (e l'intervento di Gac senza una parola di discussione fa torto ancora una volta prima di tutto a lui). Dal canto mio, sarei soddisfatto se fossi riuscito a sollevare una questione - quella dei disclaimer - che ritengo importante e finora trascurata. - Twice25 / ri-cyclati / "Merry Xmas" 09:38, Dic 13, 2004 (UTC)

Caro Twice25,
tu hai ritenuto di inserire un avviso di impatto generale, senza discuterne prima. Bene, l'hai fatto.
io ho ritenuto quell'avviso superfluo e l'ho eliminato (con commento al bar e non nella pagina di discussione, lo ammetto!).
dov'è la differenza?
ritengo che tutti gli interventi di una certa importanza sulla presentazione degli articoli vadano discussi prima e mi dispiace che questa sia una necessità evidentemente non condivisa da tutti. Ciao - Gac 09:56, Dic 13, 2004 (UTC)

La discussione continua qui. Frieda (dillo a Ubi) 10:03, Dic 13, 2004 (UTC)

IO VOGLIO SAPERE COME SI FA QUELLA ROBAA!!!!! DEVO FARE ESPLODERE UN FOSSONE SIIIIIIII

Ti do 5 a 2 che salti in aria te mentre la fai... --Kormoran 02:40, 9 mag 2006 (CEST)

5 a 2 è ancora tanto!, se ci provi e non hai un avanzato livello di chimica scoppierà, fidati --Fabexplosive 16:04, 9 mag 2006 (CEST)

Comunque niente che non si impari in un paio d'anni all'università (non a lettere ovviamente) :D :D auguri Kormoran

Utilizzo in campo medico

ciao, si arriva su questa pagina, anche seguendo un redirect da "trinitrina"...ebbene quest'ultima, ha un ampio utilizzo in campo medico che qui non viene documentato. Qualcuno che ne sa qualcosa, vuole scriverne ??? E' un'idea. --Sorcerer01 13:47, 28 feb 2008 (CET)

nessuno HA SPIEGATO COME FARE LA GOCCIOLAZIONE DELLA GLICERINA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

morbidità/morbilità

Massimo M.: Propongo di correggere il termine usato nell'ultima riga: "morbidità" con "morbilità"— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.115.77 (discussioni · contributi).

Massimo M., se pensi che un termine sia sbagliato, correggilo tu (come ho visto che hai fatto). È così che funziona Wikipedia. Grazie. --Paginazero - Ø 17:33, 27 ott 2015 (CET)

in quel significato afaik sono equivalenti, vedi l'accademia della crusca--Shivanarayana (msg) 17:41, 27 ott 2015 (CET)