Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Skyluke

Rispondo qui all'Utente:Fioravante Patrone che mi chiedeva di motivare con dovizia di particolari questa mia affermazione. Il professore inizia al suo nono intervento ipotizzando un abuso di pagina di servizio. Senza spiegazioni di sorta trancia giudizi nella pagina dei problematici. Nella stessa discussione esclude la buona fede. Anche in altro intervento l'incipit esclude a priori qualsiasi tentativo di presunzione. In quest'altro intervento, poi, seppure in base alla presunzione di buona fede nei suoi confronti si possa intravedere un intento goliardico, fa riferimento a decisioni comunitarie bollandole con il termine di golpe che goliardico non è. Utilizza Wikipedia come un blog e lo riconosce . Qui trovo un attacco all'arma bianca nei confronti di un utente che ha proposto la cancellazione di una voce (intendiamoci, anche io avrei votato -1 ma mandare al rogo così chi propone una cancellazione mi sembra esulare dallo spirito di Wiki). Poco dopo riporta nella pagina dei problematici un intervento che io interpreto come richiesta di intervento rivolta ad un amministratore. Però diventa anche simpatico e divertente (peccato non lo faccia più spesso). Che a Fioravante Patrone venga difficile presumere la buona fede, in ogni caso, è un dato di fatto che lui stesso riconosce. Infatti reitera appena possibile, senza sapere o ricordare o presumere che un patroller possa inserire avvisi con il Liverc, dove il tipo di avviso è selezionato da una casella a discesa e che quindi, in buona fede, l'utente poteva essere certo di aver selezionato un avviso invece di un altro. Quanto poi alla necessità di regole ferree (vedi le 48 ore) segnalo che l'utente non sempre ritene imdispensabile una rigidità formale. Acora viene messa in dubbio sia la buona fede che la sanità mentale di un utente. Si prosegue con accenni a cannoni ed al loro uso maldestro. Ancora qualche tempo dopo esprime dubbi sulla fluttuazione numerica (e la buona fede?). Qui mi fermo e sottolineo che quanto sopra linkato si riferisce al periodo dal 28 maggio 2007 al 31 dicembre 2007. Per motivi di tempo non ho potuto fare ricerche oltre questa data. Ma spero che i particolari siano sufficientemente doviziosi. Adesso mi sento meglio. E' che ogni tanto bisogna dire quello che si pensa. Fa bene alla salute.

Note

Grazie per il dossier

La mia valutazione degli interventi che tu citi è ovviamente ben diversa (un paio di esempi: parlare di malafede per il mio intervento al punto 5 del dossier non ha nessun senso, viste le intenzioni del tutto amichevoli con cui l'avevo scritto; sul 15, poi, mi sa che hai interpretato un po' male). Comunque, mi guarderò bene dall'intervenire oltre in questa pagina (che riguarda l'elezione di Skyluke, mentre tu sembri essere interessato, fin dal primo intervento, solo ad attaccar briga). Forse sarebbe più appropriato che tu aprissi una richiesta di votazione di bando nei miei confronti, a questo punto. --Fioravante Patrone 15:10, 27 mar 2009 (CET)

È un'idea. Ci penserò. Adesso però vado su LiveRc a fare qualcosa di più utile. Ti aspetto con ansia tra i contrari nel corso della mia riconferma. Ciao. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:14, 27 mar 2009 (CET)

Un neo amministratore che abusa spudoratamente di una pagina di servizio, montando un pamphlet di proscrizione in luogo totalmente inappropriato e quindi inidoneo a fornire il necessario contraddittorio. Andiamo bene.--CastaÑa 12:42, 4 apr 2009 (CEST)

Ho risposto a Guidomac nella mia pagina di discussione. --Fioravante Patrone 13:55, 4 apr 2009 (CEST)