Discussioni progetto:Biografie/Sovrani

Archivio

---

• archivio 00 (discussioni da altri progetti che hanno portato agli standard attuali)
• 2009-2011
• 2012-2016
• 2017-2019
• 2020-2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Proposta di cancellazione voce Ottavio di Hannover

La pagina «Ottavio di Hannover», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 21:14, 24 gen 2023 (CET)

Immagine di Carlo III

Segnalo Discussione:Carlo III del Regno Unito#Foto --franciscvs·mmmviii 16:48, 12 mar 2023 (CET)

Avviso vaglio

	Per la voce Giovanni di Scozia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini è qui... 22:59, 2 apr 2023 (CEST)

Dubbio E da settembre 2018

Sulla voce «Pretendente al trono» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Vi prego di intervenire in discussione voce vista la molteplicità di progetti coinvolti. --Gce ★★★+2 16:23, 4 apr 2023 (CEST)

Nome italianizzato di sovrani stranieri contemporanei

Non so se l'argomento sia stato già affrontato. Oggi è il compleanno del re dei Paesi Bassi; lì lo chiamano Willem-Alexander, la voce di WP italiana è intitolata invece Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi. E' vero che è più facile chiamare "Guglielmo" un "Willem"; ma non sarebbe meglio rinominare la pagina Willem-Alexander dei Paesi Bassi e reindirizzarvi l'attuale titolo con i nomi propri tradotti? L'italianizzazione dei nomi propri dei non-italiani, sorattutto se contemporanei, suona un po' provinciale --Ferrante1 (msg) 17:34, 27 apr 2023 (CEST)

@Ferrante1 la politica di WP al riguardo è di usare il nome più diffuso nelle fonti, per cui Charles III lo si chiama Carlo, ma i suoi figli rimangono William ed Harry (chiaro sintomo di come sia cambiata la lingua nei decenni). Riguardo il sovrano dei Paesi Bassi, come lo chiamano i giornali? Dei sovrani che non siano del Regno Unito o (in misura minore) della Spagna raramente se parla sulla stampa italiana, quindi non saprei. --Floydpig (msg) 17:45, 27 apr 2023 (CEST)

[@ Floydpig] La Repubblica lo chiama «Willem-Alexander», col trattino (qui il 12 aprile 2023 e qui il 14 ottobre 2022). Il Corriere della Sera e La Stampa non so, perché non ho accesso ai loro siti. Probabilmente col nome italianizzato: sembra più familiare --Ferrante1 (msg) 18:51, 27 apr 2023 (CEST)

(Aggiungo) Le fonti bibliografiche nella voce sono tutte non italiane, tranne il sito del Quirinale (nota 26) dove è chiamato «van Oranje-Nassau S.M. Willem Alexander Claus George» --Ferrante1 (msg) 19:00, 27 apr 2023 (CEST)

Il Corriere usa Willem-Alexander. --Antonio1952 (msg) 19:34, 27 apr 2023 (CEST)

Anche Sapere.it usa il nome originale ma [https://www.sapere.it/enciclopedia/Willem+Alexander+d%27Orange-Nassau.html senza trattino. --Antonio1952 (msg) 19:39, 27 apr 2023 (CEST)

Qualche esempio di altri siti e giornali online: euronews.com usa Guglielmo Alessandro, così come sky tg24. cosmopolitan usa Willem Alexander, senza trattino, mentre vanityfair opta per il nome originale con il trattino in mezzo. ilpost.it è confuso : l'11 aprile lo chiama Guglielmo Alessandro, mentre il 27 aprile Willem-Alexander con il trattino. --Postcrosser (msg) 23:11, 27 apr 2023 (CEST)

Curiosa questa storia del nome. Gli sono stati imposti alla nascita i nomi «Willem-Alexander Claus George Ferdinand». A quanto pare c'era un divieto, per lo meno nel regolamento comunale di Utrecht, a dare nomi col trattino, "alla francese", ma ovviamente il sindaco di Utrecht non poté dire di no alla famiglia reale (vedi qui, sito in lingua neerlandese). Si è dibattuto a lungo se il nuovo re dovesse essere chiamato Willem/Guglielmo IV o Willem-Alexander, e lo stesso interessato era in dubbio, finché il 28 gennaio 2013, giorno dell'abdicazione della regina Beatrice, si decise per Willem-Alexander (vedi qui, sito in lingua neerlandese). Gaffe della Treccani on line: lo chiama Guglielmo IV ! Opinione (mia personale) sul quesito di [@ Ferrante1]: avesse scelto di chiamarsi come i suoi predecessori, per "continuità dinastica" (nel senso "Box successione") la voce in WP in lingua italiana avrebbe potuto/dovuto essere "Guglielmo IV dei Paesi Bassi", col nome italianizzato cioè. Essendo però il primo sovrano a chiamarsi Willem-Alexander, sarebbe bene comportarsi "all'europea" e rinominare la voce Willem-Alexander dei Paesi Bassi o quanto meno Guglielmo-Alessandro dei Paesi Bassi, col trattino però --SolePensoso (msg) 05:56, 28 apr 2023 (CEST)

Mio parere personale, se non c'è una chiara prevalenza per il nome originale o quello italianizzato, a quel punto meglio usare il nome originale. --Floydpig (msg) 17:40, 28 apr 2023 (CEST)

La nostra linea guida riporta che quando non c'è un esonimo attestato e non desueto, come in questo caso, vada usato l'endonimo e quindi Willem-Alexander dei Paesi Bassi. --Antonio1952 (msg) 18:13, 28 apr 2023 (CEST)

@Antonio1952 mi sembra la cosa più ragionevole. Capisco che se nessuno in italiano parla di Charles ma tutti di Carlo Wikipedia si debba adeguare, ma in caso contrario trovo sbagliato che su WP si usi il nome tradotto. --Floydpig (msg) 20:18, 28 apr 2023 (CEST)

Anche io sono per il nome in lingua originale, in quanto mi sembra un caso simile a quello di Juan Carlos I di Spagna: anche per lui esistono infatti alcune fonti che lo chiamano Giovanni Carlo I, ma la stragrande maggioranza utilizza il nome in spagnolo. A latere, non oso immaginare il casino che ci sarà su Wikipedia per decidere il titolo da dare alla voce di William/Guglielmo V.--Janik (msg) 22:27, 28 apr 2023 (CEST)

@Janik98, la voce è già intitolata a William per cui il passaggio a William V del Regno Unito avverrà senza problemi. --Antonio1952 (msg) 22:43, 28 apr 2023 (CEST)

Ti dirò, non sono per nulla sicuro che non ci saranno discussioni. Già in passato ricordo di aver letto in una discussione dei commenti che mettevano in dubbio la cosa, visto che le prime quattro voci sono intitolate "Guglielmo". Comunque lo vedremo solo tra diversi anni, quindi meglio non fasciarsi la testa in anticipo.--Janik (msg) 22:49, 28 apr 2023 (CEST)

[← Rientro] Anche io dell'idea di spostare la voce al titolo originale, con il trattino però. --Popsi (msg) 14:48, 3 mag 2023 (CEST)

Proposta di cancellazione voce Famiglia reale di Oudh

La pagina «Famiglia reale di Oudh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 16:34, 2 mag 2023 (CEST)

Olga di Grecia (1971)

La pagina «Olga di Grecia (1971)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 23:24, 7 mag 2023 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità Algirdas

	La voce Algirdas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 13:08, 9 mag 2023 (CEST)

Avviso segnalazione di qualità

	La voce Giovanni di Scozia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 00:37, 15 mag 2023 (CEST)

Enrico VIII

Il capitolo Enrico VIII d'Inghilterra#Successione e discendenza narra i passaggi al potere fino agli Hannover, mentre basterebbero i primi due paragrafi. Forse vale la pena di spostare il resto in altra pagina. Che ne dite? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:48, 29 mag 2023 (CEST)

Direi che potrebbe essere una buona idea. --LucaRosty (Scrivimi) 10:22, 30 mag 2023 (CEST)

Io lascerei i primi 4 paragrafi, che contengono la menzione delle figlie di Enrico e mi sembrano rilevanti, fino a Giacomo VI Stuart. Il resto si può eliminare o spostare. --Agilix (msg) 11:21, 30 mag 2023 (CEST)

Ho visto che c'è Dinastia Tudor, in cui potremmo spostare. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:46, 30 mag 2023 (CEST)

@Il Tuchino fino a Giacomo I/VI Stuart secondo me si può tranquillamente lasciare, visto il ruolo importante della politica matrimoniale nella vita di Enrico VIII, e le sue conseguenze dirette, seguendo l'opinione di @Agilix. Le vicende successive sono d'accordo che non c'entrino molto con Enrico VIII. --Floydpig (msg) 17:46, 30 mag 2023 (CEST)

Marie-Chantal Miller (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Marie-Chantal Miller», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 01:04, 2 giu 2023 (CEST)

Angela Gisela Brown

Sulla voce «Angela Gisela Brown» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Vecchio dubbio di enciclopedicità dell'ottobre 2021. Moglie del secondo figlio dell'attuale Principe (il primo figlio è l'attuale reggente). --Meridiana solare (msg) 22:35, 8 giu 2023 (CEST)

Enciclopedicità lontanissima, fonti inidonee e dettagli irrilevanti. Tranquillamente da mandare in Pdc.--TrinacrianGolem (msg) 16:49, 9 giu 2023 (CEST)

Per fare un paragone (quindi con tutti i limiti di un paragone) il suo equivalente nel Regno Unito è Meghan Markle (la quale però era già enciclopedica per altri motivi, prima di entrare nella famiglia reale. E anche a prescindere dagli altri motivi, è forse più rilevante il fatto che lei e il marito non facciano più parte dei membri attivi della famiglia che il fatto che ne abbiano fatto parte...) --Meridiana solare (msg) 21:37, 15 giu 2023 (CEST)

Anche per me passibile di Pdc. --Popsi (msg) 09:14, 16 giu 2023 (CEST)

La pagina «Angela Gisela Brown», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 13:59, 17 giu 2023 (CEST)

Dorotea di Baviera

Sulla voce «Dorotea di Baviera» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 14:53, 19 giu 2023 (CEST)

Dando un'occhiata anche alle voci in francese e spagnolo, l'enciclopedicità è lontanissima (a meno di non considerare enciclopedici tutti i nobili per almanaccarli, ma itwiki ha preso una decisione diversa), il dubbio "Figlia di nobile membro di dinastia decaduta e moglie di nobile di dinastia decaduta. La voce si limita a questo, senza aggiungere null'altro" dice già tutto. --Floydpig (msg) 20:18, 19 giu 2023 (CEST)

@Floydpig l'almanaccamento non avviene già nelle voci sulle famiglie? --Meridiana solare (msg) 20:23, 19 giu 2023 (CEST)

@Meridiana solare in parte sì, ma su altre wiki (ad esempio enwiki) tendono a scrivere comunque anche le voci individuali. --Floydpig (msg) 22:09, 19 giu 2023 (CEST)

Lontanissima da qualsiasi criterio di rilevanza. IMHO da cancellare.--TrinacrianGolem (msg) 16:10, 2 lug 2023 (CEST)

Maria Luigia: dipinto o dagherrotipo?

Buongiorno,

Propongo all'attenzione degli interessati una discussione che potrebbe essere interessante anche per altri sovrani. Recentemente, Samuele1607 ha messo nell'infobox del template monarca, nella pagina su Maria Luisa d'Asburgo-Lorena, il dagherrotipo della duchessa scattato nel 1847 (non ho le mie biografie su Maria Luigia sottomano, ma ricordo che esistono un paio di lettere dove lei stessa ne parla con curiosità e, se non ricordo male, il suo/la sua corrispondente la trovava irriconoscibile in uno degli scatti). Samuele dice: "ci mostra le reali sembianze della duchessa senza l’idealizzazione tipica dei quadri, andando dunque ad eliminare ogni modifica, ritocco o abbellimento". Precedentemente, e per circa quattordici anni (dal 2009), l'immagine principale del template era un ritratto di François Gérard, dipinto quando Maria Luigia era imperatrice, e particolarmente apprezzato dalla duchessa, tanto che anche negli anni in cui fu duchessa di Parma fu utilizzato per realizzare molti dei suoi ritratti (per esempio: questo e questo).
Il dagherrotipo di Maria Luigia è di per sé un documento eccezionale, visto che ci mostra un sovrano nato nel XVIII secolo: sono stato io stesso, nel 2009, a cercarne una buona riproduzione per Commons. Posto che "l'oggettività della fotografia" (e "la soggettività dell'oggettività") è un affascinante tema di discussione - mai risolto - sin dal XIX secolo, tanto come l'idealizzazione dell'iconografia principesca è un argomento ben più complesso che la semplice lusinga del ritrattato, vorrei sottolineare che a mio avviso nel template principale ci dovrebbe essere un'immagine significativa della persona in questione, quella a cui l'utente medio penserebbe automaticamente sentendone parlare, potremmo dire l'immagine "tipo". Ed è per questo che avevo in particolare scelto quel ritratto, perché fondamentale nell'iconografia ufficiale di Maria Luigia, mentre il dagherrotipo lo avevo posizionato nell'ultimo paragrafo della biografia.
Ho momentanemente ripristinato lo status quo della pagina, e aperto questa discussione alla ricerca di spunti, considerato che nelle linee guida del template monarca non abbiamo mai stabilito delle regole precise per scegliere la foto principale. Grazie dell'attenzione a tutti. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 11:36, 26 giu 2023 (CEST)

[@ Kaho Mitsuki] Grazie per aver aperto la discussione. Dal mio punto di vista, in generale nel template andrebbe inserita non tanto un’immagine che rappresenti la visione comune di una determinata persona, quanto una che ne mostri (ove possibile) il reale aspetto e le vere sembianze: dunque, confermando quanto scritto in precedenza, il dagherrotipo è preferibile poiché ritrae un attimo della realtà senza alcun filtro o condizionamento di sorta. Rimanendo sempre sul caso di Maria Luigia, ritengo che vi è un’altra ragione per preferire il dagherrotipo - documento, come giustamente fatto notare da Kaho Mitsuki, di eccezionale importanza - piuttosto che il ritratto di Gérard: esso ci mostra infatti la sovrana nel pieno delle sue funzioni di duchessa regnante di Parma (titolo con il quale è probabilmente più nota in Italia) e non quando divenne appena consorte di Napoleone all’età di diciotto anni, sostanzialmente ancora un’adolescente senza grandi esperienze di governo. —Samuele1607 ✉ 12:57, 26 giu 2023 (CEST)

La stessa questione va estesa anche alle pagine di Ferdinando I d'Austria, Luigi Filippo di Francia, Maria Clementina d'Asburgo-Lorena (1798-1881) e Maria Amalia di Borbone-Napoli. --franciscvs·mmmviii 12:30, 8 lug 2023 (CEST)

Le situazioni indicate da @Franciscus3008 sono un po' diverse fra loro. La foto di Ferdinando risale a parecchi anni dopo la sua abdicazione, così come le foto di Maria Clementina e Maria Amalia. Quella di Luigi Filippo invece è risale al periodo del suo regno (anche perché morì poco dopo l'abdicazione) --Floydpig (msg) 20:04, 8 lug 2023 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Tessy Antony

Sulla voce «Tessy Antony» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 15:44, 2 lug 2023 (CEST)

D'accordo con la motivazione. Secondo me si può tranquillamente cancellare. --GloK (msg) 18:46, 2 lug 2023 (CEST)

Borbone-Napoli o Borbone-Due Sicilie?

Buongiorno a tutti. Qualche giorno fa l'utente [@ Civa61], che invito a partecipare a questa discussione, ha spostato le voci di alcuni dei figli di Ferdinando IV (Napoli)/Ferdinando I (Due Sicilie): Maria Teresa di Borbone Due Sicilie, Luisa Maria Amalia di Borbone-Due Sicilie, Maria Amalia di Borbone Due Sicilie, Leopoldo di Borbone Due Sicilie. Gli altri sono rimasti alla precedente dizione: Carlo Tito di Borbone-Napoli, Maria Cristina di Borbone-Napoli, Maria Antonia di Borbone-Napoli. Come è noto, Ferdinando è stato dapprima re come Ferdinando IV di Napoli (Sicilia citeriore) e Ferdinando III di Sicilia (Sicilia ulteriore), e dopo il Congresso di Vienna come re Ferdinando I della Due Sicilie. Da notare che in maniera informale la definizione "Re delle Due Sicilie" esisteva già prima del Congresso di Vienna. Immagino che molti anni fa si fosse deciso di indicare come "di Borbone-Napoli" i figli di Ferdinando (tutti nati prima del Congresso) e "di Borbone-Due Sicilie" i figli dei re successivi al Congresso. Qualche riflessione a latere. Sia "Borbone-Napoli" sia "Borbone-Due Sicilie" (come tanti casi simili) sono dizioni moderne che adottiamo oggi per distinguere i vari rami di uno stesso casato: non troveremo mai questi principi definiti come tali nelle fonti d'epoca. Dei quattro figli che sono stati spostati, solo due hanno vissuto a lungo dopo il Congresso di Vienna: Maria Amalia e Leopoldo. Le altre due, Maria Teresa e Luisa Maria Amalia sono morte prima. Ho provato a fare qualche ricerca sulle fonti d'epoca per vedere come venivano chiamate. Mi limito a Luisa Maria Amalia perché essendo diventata Granduchessa di Toscana, le fonti sono direttamente in italiano. Troviamo nelle pubblicazioni per le nozze: "Luisa Maria Amalia di Borbone, Real principessa di Napoli" [1], "Maria Luisa, principessa di Napoli" [2], "Luisa Maria di Borbone" [3]. In un'incisione troviamo: "Luisa Maria Amalia, Principessa di Napoli" [4]. Notiamo dunque la differenza con la generazione successiva: per la moglie di Leopoldo II di Toscana, Maria Antonia di Borbone-Due Sicilie, troviamo sempre la definizione "delle Due Sicilie" nelle pubblicazioni del tempo [5]. Bisognerebbe quindi trovare un'armonizzazione: o Maria Teresa, Luisa Maria Amalia, Maria Amalia e Leopoldo tornano a "di Borbone-Napoli", o anche Carlo Tito, Maria Cristina e Maria Antonia devono essere spostati a "di Borbone-Due Sicilie". Maria Teresa, Maria Amalia e Leopoldo andranno comunque spostati (perché manca il trattino tra Borbone e Due Sicilie). --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 11:48, 8 ago 2023 (CEST)

Concordo in gran parte. L'errore è iniziale, quando si cominciò a denominare le singole voci come "Borbone-Napoli". Intanto andrebbe uniformata la Categoria, che risulta unicamente come Borbone-Napoli, quindi andrebbe modificata in Borbone-Due Sicilie. E di conseguenza anche le singole voci. --ḈḮṼẠ (msg) 11:57, 8 ago 2023 (CEST)

+1 su Borbone-Due Sicilie per tutti, perfettamente corretto in quanto il capostipite Carlo adoperò ufficialmente il titolo di re delle Due Sicilie fin dal 1735. Nel 1816, all'atto dell'unione dei due regni, il titolo fu modificato in re del Regno delle Due Sicilie.--Demiurgo (msg) 20:09, 9 ago 2023 (CEST)

Aggiungo un piccolo tassello al fatto che Due Sicilie era comunemente usato prima del Congresso di Vienna. Cercando "delle Due Sicilie" su Google libri, in un periodo di tempo compreso tra il 1700 e il 1814, escono 45.400 risultati, e i primi sono: Carlo Naldi, De' titoli del Re delle Due Sicilie, 1747; Compendio della storia del Regno delle Due Sicilie dallo stabilimento della monarchia sino a' giorni nostri, 1795. Per quel che ci interessa più di specifico, per esempio questo è un titolo interessante: Per la ricuperata salute del Serenissimo Real Principe delle Due Sicilie Filippo Borbone figliuol primogenito del nostro Re, 1748. Se non ci sono obiezioni che si palesano, possiamo cominciare gli spostamenti. Maria Antonia di Borbone-Napoli dovrà migrare a Maria Antonia di Borbone-Due Sicilie (1784-1806), perché esiste già la voce Maria Antonia di Borbone-Due Sicilie, granduchessa di Toscana, sua nipote. Magari bisognerà creare anche una nota disambigua.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 09:29, 11 ago 2023 (CEST)

Avviso vaglio Costanza d'Antiochia

	Per la voce Costanza d'Antiochia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 19:49, 29 set 2023 (CEST)

Disambiguante per sovrani

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Disambiguante per sovrani --Meridiana solare (msg) 23:25, 7 ott 2023 (CEST)

Proposta cancellazione voce Cristina Margherita d'Assia-Kassel

La pagina «Cristina Margherita d'Assia-Kassel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 16:53, 14 ott 2023 (CEST)

Proposta cancellazione voce Linea di successione al trono del Granducato di Toscana

La pagina «Linea di successione al trono del Granducato di Toscana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 14:58, 8 nov 2023 (CET)

Sun Tzu

Segnalo anche qui questa discussione anche se non si tratta di un sovrano: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Sun Tzu Tsuburi (msg) 19:24, 17 dic 2023 (CET)

Avviso vaglio Aroldo II d'Inghilterra

	Per la voce Aroldo II d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini vi ascolta... 01:02, 23 dic 2023 (CET)

Avviso riconoscimento di qualità John Comyn II

	La voce John Comyn, II signore di Badenoch, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Non fu un sovrano ma tentò di esserlo, direi che siamo in tema

--Cosma Seini vi ascolta... 23:50, 25 dic 2023 (CET)

Criteri di enciclopedicità - Consorti di principi ereditari

Ho fatto caso adesso (in seguito alla modifica a una voce che i criteri Progetto:Biografie/Sovrani#Enciclopedicità al primo punto

• "Tutti i sovrani e i relativi consorti (non morganatici)."

comprendono i consorti Mentre al secondo punto

• Tutti i figli di sovrani (anche deposti) e di principi ereditari. Sono esclusi [...]

che non comprende i consorti.

Se certamente sarebbe troppo estendere ai consorti di tutti i figli dei sovrani, nonché a quelli del principe ereditario (ricordiamoci che sono criteri sufficienti "Sono automaticamente enciclopedici", per cui devono elencare i casi in cui non ci sia il minimo dubbio, è poi sempre possibile valutare altri altri casi specifici)

Chiedo se non sia il caso di aggiungere anche il consorte del principe ereditario. Quindi per fare degli esempi attuali: Sofia di Baviera (1967) del Liechtenstein da cui sono partito, ma per farne uno più noto Catherine Middleton principessa del Galles o anche fino a ieri Mary Donaldson di Danimarca (diventata regina giusto oggi). Ciò risolverebbe anche la situazione un po' paradossale che i loro figli sono automaticamente enciclopedici, mentre loro stesse no. --Meridiana solare (msg) 16:11, 14 gen 2024 (CET)

Non tanto paradossale; i figli del principe ereditario sono nella linea di successione, la moglie no (e potrebbe non diventare nemmeno regina consorte, se divorziano prima...)--Bultro (m) 00:23, 15 gen 2024 (CET)

Sì ci avevo pensato, ma avevo pensato che esempio le figlie femmine dell'erede al trono (e quindi figlie dei consorti che stiamo considerando nonché nipoti del sovrano in carica) sono automaticamente enciclopediche anche quando non sono nella linea di successione (come avveniva fina a qualche tempo fa in quasi tutte le linee di successione tranne Regno Unito e qualche altra).

Inoltre non avere già la voce sul coniuge del principe ereditario, ci "costringerebbe" a creare magari di fretta la sua voce quando il principe succede al trono e il coniuge diventa quindi coniuge di sovrano in carica (com'è successo ieri a Mary Donaldson di Danimarca, per fortuna la voce c'era già).

E a voler essere più pragmatici, ci sono voci su coniugi di principi ereditari che non siano da considerarsi comunque enciclopediche? Perché è quello il senso dei criteri sufficienti. --Meridiana solare (msg) 16:16, 15 gen 2024 (CET)

Concordo con Bultro: niente assicura o lascia automaticamente presumere una rilevanza. Sono peraltro contrario ad un ulteriore ampliamento di criteri "sufficienti" già fin troppo generosi con riferimento a soggetti che spesso, in concreto, non svolgono alcuna particolare funzione istituzionale e/o non si segnalano rilevanti per altri e diversi motivi.--TrinacrianGolem (msg) 18:41, 15 gen 2024 (CET)

Io sono più aperto all'ipotesi. Le (e "i") consorti dei principi ereditari - a parte nel presente, spesso borghesi - di norma sono appartenenti ad altre dinastie: conoscerle aiuta a contestualizzare la politica matrimoniale delle relative corone (ad esempio, il fatto che Vittorio Emanuele principe ereditario della corona d'Italia potesse sposare solo un'oscura nobile del poverissimo Montenegro e che suo padre avesse dovuto ripiegare su una sua cugina sono fatti con un significato storiografico chiaro indipendentemente dal fatto che poi i due Savoia ascesero al trono). --Argeste ^soffia 10:57, 16 gen 2024 (CET)

Non c'è nessuna necessità di modificare i già laschi criteri, le voci rilevanti ci sono già tutte.--Janik (msg) 22:50, 16 gen 2024 (CET)

I criteri non sono per niente laschi visto che parliamo di membri di famiglie che hanno fatto la Storia.

Peraltro, la possibile aggiunta dei consorti non farebbe che ratificare una situazione di fatto. La voce su Mary Donaldson è presente da quando si è sposata, 20 anni fa, e abbiamo già da tempo anche le voci su tutti e cinque gli altri consorti europei (Regno Unito, Norvegia, Svezia, Lussemburgo e Liechtenstein). --Antonio1952 (msg) 23:15, 16 gen 2024 (CET)

Se "hanno fatto la Storia" non mancheranno certamente fonti che possano segnalarlo e dimostrarlo. In mancanza non si comprenderebbe perché mai tenere le biografie di questi individui (le famiglie hanno già le loro voci).--TrinacrianGolem (msg) 23:18, 16 gen 2024 (CET)

I criteri sono laschi perché offrono rilevanza automatica a voci senza nessuna fonte o dalla reale rilevanza molto dubbia tipo Zera Iacob Amhà Selassié o diverse delle voci dei figli di Roberto I di Parma, che dobbiamo tenerci visti i criteri automatici mentre sarebbero da immediata. Per i personaggi che hanno fatto la storia ci sono le fonti, come per tutte le voci di Wikipedia.--Janik (msg) 23:26, 16 gen 2024 (CET)

Se il problema è quello dei figli di sovrani deposti, basterebbe limitare l'automatica enciclopedicità all'ipotesi che i figli siano nati, o addirittura che siano stati grandi abbastanza, prima della deposizione. --Argeste ^soffia 11:12, 17 gen 2024 (CET)

Sì, quello è un altro discorso che vorrei aprire. (Tra l'altro a proposito dei figli di Roberto I di Parma, persino Enrico di Borbone-Parma che era mentalmente ritardato per cui non svolse nessuna attività politica/dinastica da adulto (lo fecero i suoi fratelli, prendendone il posto) è stato ritenuto enciclopedico quando io proposi la cancellazione (equiparandolo per buon senso a chi non ha svolto attività da adulto perché morto prima).

Tra l'altro a proposito di questo e di principi ereditari, il criterio è al momento "Tutti i figli di sovrani (anche deposti) e di principi ereditari." per cui sono enciclopedici i figli di un sovrano deposto, ma non quelli del principe ereditario deposto. --Meridiana solare (msg) 14:31, 17 gen 2024 (CET)

Impeccabile il commento di TrinacrianGolem. Se "hanno fatto la Storia" non mancheranno certamente fonti che possano segnalarlo e dimostrarlo. In mancanza non si comprenderebbe perché mai tenere le biografie di questi individui. --P_op O^p 19:24, 22 gen 2024 (CET)

Tessy Antony (avviso procedura di cancellazione)

La pagina «Tessy Antony», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 00:46, 15 gen 2024 (CET)

Ugo di Lusignano (m. 1386)

Segnalo. --Andr€a (talk) 10:40, 24 gen 2024 (CET)

Immagini di sovrani "modificate"

Buongiorno a tutti. Forse l'argomento non è totalmente pertinente al progetto (o meglio, "solo" a questo progetto), ma ho pensato che fosse la sede migliore per segnalare questa problematica, visto che riguarda soprattutto le pagine dei sovrani. Come ho già segnalato nella sua pagina di discussione, l'Utente:Giorgio Pallavicini sta portando avanti in questi giorni un'operazione a mio avviso non conforme alla deontologia di chi lavora sulle immagini e in particolare sui dipinti. Come potrete notare dalle sue ultime modifiche, sta sostituendo molti ritratti nelle pagine relative ai sovrani con dei file da lui caricati su Commons (via un sockpuppet, visto che su Commons è stato bloccato fino a marzo). Sembrerebbe che il problema sia già stato segnalato sull'utenza bloccata da altri user di Commons: Giorgio modifica delle immagini già esistenti con l'intento di "migliorarle", usando probabilmente un qualche programma di intelligenza artificiale. Il risultato sono dei file che si allontanano nettamente dai reali dipinti. Guardate per esempio l'attuale immagine principale nella pagina Vittoria della Rovere. Il file che vi si trovava originariamente è una foto che ho scattato io stesso agli Uffizi. Non la migliore delle foto possibili (il dipinto si trova in alto ed è poco illuminato) e senza dubbio migliorabile, ma come potrebbe confermare chiunque altro abbia visto numerose volte quel ritratto (pingo un esperto: @Sailko), si tratta di un'opera dai toni scuri e terni. Su Bridgeman Art potete vedere una foto scattata da un professionista per confronto [6]. L'attuale versione di Giorgio Pallavicini ha contrasti, luminosità e saturazione totalmente sballati (il fiocco da celestino pallido-argenteo è diventato azzurro vivo!). Inoltre, cosa che si nota in tutte queste versioni "migliorate" dei dipinti, c'è uno sgradevole effetto di piallamento dei volumi, soprattutto sui volti, come se si utilizzasse un "filtro bellezza". Sto già provando a segnalare la problematica su Commons - su cui ammetto di muovermi con difficoltà per tutto quello che è patrolling - ma in ogni caso penso che qualche provvedimento vada preso anche sulla nostra Wikipedia, perché in altre occasioni Giorgio Pallavicini ha avuto problemi che riguardano le immagini delle personalità storiche (basta fare un giro sulla sua pagina di discussioni). --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:52, 26 gen 2024 (CET)

Assolutamente Contrario all'uso di foto "sistemate" con programmi esterni stile IA, da ripristinare al più presto le foto originali dei dipinti. Quei cosiddetti "miglioramenti" rendono le immagini sgradevoli alla vista oltre che modfiicare in maniera del tutto scorretta i quadri originali. Lo stesso vale per i ritratti fotografici.--Janik (msg) 16:04, 26 gen 2024 (CET)

Contrario anche io.

Per altro nella descrizione della foto "ritoccata" (uso un termine più generico, non uso "migliorata" fino a prova contraria...) non c'è indicato che modifiche siano state fatte e come, né il file dell'immagine di origine (l'unica cosa, attribuisce come fotografo Kaho Mitsuki )

P.S. Ma se su Commons è bloccato, perché gli lasciano usare un sockpuppet? --Meridiana solare (msg) 17:26, 26 gen 2024 (CET)

Avviso riconoscimento di qualità Aroldo II d'Inghilterra

	La voce Aroldo II d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini 🔈sente... 00:40, 1 feb 2024 (CET)

Controllo contributi

Ciao! Volevo segnalarvi i contributi di questo ip, se potete dargli un'occhiata. Ha cambiato un paio di nomi e prima di annullare tutto volevo avere la certezza fosse una procedura errata. Grazie! --torqua ^parliamone 16:07, 4 feb 2024 (CET)

Mi pare che ci sia già stata una questione del genere. Su Wikipedia non usiamo i nomi "legali", ma la dizione più diffusa in lingua italiana. --Meridiana solare (msg) 16:40, 4 feb 2024 (CET)

Tabelle con i figli nella sezione discendenza

Segnalo che l'Utente:Leyla2799 sta aggiungendo in varie pagine delle tabelle, non troppo ben formattate, nella sezione discendenza. Sbaglio o da qualche parte si era deciso di non farlo? Ricordo appunto che la voce su Maria Teresa d'Austria aveva una tabella che fu poi trasformata in semplice lista. In alcune pagine l'effetto è davvero bizzarro, trattandosi di ben... un solo figlio! (vedi Stefania del Belgio). Lo segnalo qui visto che avevo già annullato la modifica su Maria Teresa e vorrei evitare una edit war. L'altro giorno avevo anche annullato altre sue modifiche (aggiungeva una tabella con una lista di "figlie della Casa X" nell'elenco dei sovrani). Cosa che le ho segnalato nella sua pagina delle discussioni. --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 17:10, 20 feb 2024 (CET)

Effettivamente la formattazione spesso con l'aggiunta di immagini rende la sezione sproporzionata rispetto al resto della pagina --LucaRosty (Scrivimi) 19:57, 20 feb 2024 (CET)

Si usano grafici come Template:Discendenza. La tabella mi giunge nuova. Poi la figlia ha la propria voce, a che serve ripetere tutti quei dettagli lì --Bultro (m) 23:09, 21 feb 2024 (CET)

Già, cosa serve precisare che la figlia8non la persona argomento della voce, la figlia) ebbe 4 figli e 8 nipoti?! Se c'è qualcosa di rilevante andrebbe specificato nella biografia in forma discorsiva. --Meridiana solare (msg) 23:38, 21 feb 2024 (CET)

Io d'accordissimo nel togliere questo tipo di tabelle. Sono superflue e di fatto l'elenco dei figli risulta più chiaro con un semplice elenco a punti. In ogni caso vedo che l'utente ha prontamente ripristinato la sua versione, ora lo formatto nuovamente. --GloK (msg) 12:09, 22 feb 2024 (CET)

Disambiguazione Regina

Segnalo discussione --Gambo7_{(discussioni)} 21:25, 1 mar 2024 (CET)

Vaglio "Giulio Nepote"

	Per la voce Giulio Nepote, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Erasmus 89 (msg) 18:49, 12 mar 2024 (CET)

Segnalazione Giulio Nepote

La voce Giulio Nepote, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Penultimo (o ultimo) imperatore romano, Giulio Nepote è stato oggetto di interessamento e rivalutazione nell'ambito degli ultimi decenni in quanto emblema del crollo della civiltà che ha forgiato quella occidentale nei secoli successivi. Buona lettura.

--Erasmus 89 (msg) 17:35, 11 apr 2024 (CEST)

Segnalo discussione "Reza Ciro Pahlavi"

La discussione riguarda il titolo della voce. --torqua ^parliamone 18:16, 24 apr 2024 (CEST)

La fonte mi sembra la più sicura che si possa desiderare, no?--Kaho Mitsuki (msg) 11:26, 26 apr 2024 (CEST)

Sì. Il dubbio mi è venuto per Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Biografie#Denominazione_più_diffusa. Nei quotidiani italiani si usa spesso "Reza Ciro Pahlavi". Fosse per me sposterei subito, chiedevo altri pareri ^^ --torqua ^parliamone 19:16, 26 apr 2024 (CEST)

Ancora su Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi

Onestamente mi sembra che Guglielmo Alessandro sulla stampa italiana sia più usato di Filippo VI (quasi sempre Felipe e basta) e di Cirillo I (quasi sempre Kirill). Se si dovesse tener conto dell'uso prevalente (dato che nessuno di questi nomi è desueto e sono tutti in uso) sono in dubbio per il sovrano olandese (sul quale propenderei per la forma italiana, nonostante la regina sia sempre Máxima, anzi Maxima, e non Massima) ma di sicuro bisognerebbe adottare la forma non italiana per gli altri due. --Carnby (msg) 00:58, 20 giu 2024 (CEST)

Attualmente è Willem-Alexander dei Paesi Bassi (Sempre meglio linkare le voci) --Meridiana solare (msg) 09:54, 20 giu 2024 (CEST)

@Meridiana solare Chiedo scusa. Se si segue, un po' pedissequamente, il criterio della denominazione più diffusa dovrebbero essere Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi, Felipe VI di Spagna e Kirill I. --Carnby (msg) 07:33, 21 giu 2024 (CEST)

@Carnby Sì sì, avevo capito. In effetti che io sappia, quando l'ho sentito nominare è stato sempre con il nome all'italiana (personalmente mi è capitato poco: la stampa italiana segue molto meno che i reali britannici) . Avevo messo il link così era più facile arrivare alla voce e viceversa dalla voce trovare la discussione (dai puntano qui, se è il caso metterà una sengalazione anche in pagina di discussione della voce)

P.S. Non stupisce che per la moglie venga usato il nome originale, succede anche per altri sovrani: il regnante ha una visibilità di primo piano da prima, appena nato, la moglie dal matrimonio o poco prima quindi in decenni successivi quando l'usanza di tradurre i nomi è ormai cambiata (per i britannici attuali è difficile dire, perché Camilla è uguale in inglese e in italiano; e lo stesso già con Diana) --Meridiana solare (msg) 10:36, 21 giu 2024 (CEST)

@Meridiana solare Lo stesso vale per la regina Letizia (tra l'altro nello spagnolo moderno è più diffusa la grafia Leticia, non è escluso che i suoi genitori abbiano volutamente scelto questa forma perché "italiana"). --Carnby (msg) 12:52, 21 giu 2024 (CEST)

Avviso vaglio Alessandro III di Scozia

	Per la voce Alessandro III di Scozia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (que pasa?) 19:52, 16 lug 2024 (CEST)

Avviso vaglio Isabel Bruce

	Per la voce Isabella Bruce, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cosma Seini (que pasa?) 00:26, 23 lug 2024 (CEST)

Sottosezioni con wikilink nelle liste di sovrani

Ciao a tutti. Vi rinvio a questa discussione (Discussioni_utente:Geoide#Sottosezioni_con_wikilink_nelle_liste_di_sovrani) per discutere della maniera migliore per rimuovere i wikilink presenti nei titoli dei sottoparagrafi delle liste di sovrani e consorti, visto che al momento il modo in cui questa rimozione è effettuata (seppur corretta), inficia l'utilità dell'indice come guida all'interno di tabelle molto lunghe. --Kaho Mitsuki (msg) 14:12, 13 ago 2024 (CEST)

Ho letto la (non brevissima) discussione, ma non ho capito perché oltre a rimuovere i wikilink dai titoli (magari, se il caso, reinserendoli in altro modo, ad es. scrivendo una brevissima riga introduttiva alla sezione da usare come punto in cui inserire il wikilink); dicevo, oltre a togliere il wikilink perché si debba togliere anche la sottosezione (che, ammesso che vada fatto, mi pare una questione / problema del tutto diverso). @Geoide @Kaho Mitsuki --Meridiana solare (msg) 18:01, 13 ago 2024 (CEST)

Velocissimamente: perché alcuni utenti (non molti, ma molto insistenti!) non vogliono eliminare i wl, ovvero dovrei riportarli nelle voci, ovvero dovrei occuparmi di progetti a me non confacenti e di sovraccaricarmi di un lavoro impossibile... Quindi sto cercando delle soluzioni per salvare capra e cavoli, ma ovviamente non vanno bene a tutti: oltre ottomila utenti attivi contro una, non c'è possibilità di scampo:)) @Meridiana solare. --Geoide (msg) 18:27, 13 ago 2024 (CEST)

@Geoide Quello per carità, e ho letto meglio ora nella tua pagina di discussione. Ma qui si sta parlando di 2 problemi diversi, mischiandoli forse impropriamente: per non inficiare l'utilità dell'indice basta non rimuovere la sottosezione (a meno che non sia utile anche tale rimozione, ma non ho capito il perché) , oltre a rimuovere i wikilink dal titolo di sezione (che è corretto rimuovere, ma che in effetti può portare a problemi, non facili da risolvere). --Meridiana solare (msg) 18:33, 13 ago 2024 (CEST)

@Meridiana solare il problema è nato dal fatto che eliminavo i wl lasciando le sezioni e a quanto pare avrei dovuto inserire i wl nella voce: ci siamo? Allora per lasciare i wl i suggerimenti sono arrivati (più o meno chiari), ma ovviamente non ci potevano più stare le sezioni: giusto?

Ecco che sono arrivata alle liste, come in molte voci di cinema, musica e tv, che prediligevano i wl alle sezioni: sono riuscita a spiegarmi?

Tutto questo in un avvitamento fisiologico della discussione, ma decisamente stancante e snervante. Quello che tu definisci due cose diverse, sono invece intrinsecamente legate gli uni alle altre... --Geoide (msg) 18:42, 13 ago 2024 (CEST)

Faccio riferimento a Consorti dei sovrani d'Austria che è l'esempio da cui siete partiti. Certamente in quel muro di tabelle le sezioni sono utili, e certamente sono utili anche i wikilink dato che il significato di "Babenberg" non è banalissimo. Per salvare il link si metta una breve frase prima della tabella, del tipo "Consorti del casato Babenberg:", oppure anche come titolo della tabella, con il comando |+ --Bultro (m) 02:39, 17 ago 2024 (CEST)

[@ Bultro] Per la pagina sulle consorti austriache, ho già fatto una prova nella mia sandbox. Da notare, in ogni caso, che nella maggior parte delle pagine simili, le tabelle sono divise in sottosezioni (col nome delle dinastie) ma senza wikilink (Consorti dei sovrani di Francia, Consorti dei sovrani d'Inghilterra, Consorti dei sovrani di Gran Bretagna e del Regno Unito, Consorti dei sovrani spagnoli,Consorti dei sovrani di Napoli...). Tra le due opzioni (rimuovere i wikilink e le sezioni/rimuovere i wikilink e lasciare le sezioni), personalmente preferisco la seconda (in linea anche con la maggior parte delle voci esistenti). Non pretendo che sia Geoide che si occupi di aggiungere le due righe di spiegazione col wikilink, anche perché magari la storia non è il suo soggetto di scrittura principale (qualcuno del progetto Storia può sempre aggiungere le spiegazioni in un secondo momento). Se ho ben capito, in altri casi chiamati in causa per le ultime modifiche di Geoide (come nelle pagine dei premi cinematografici e musicali), le linee guida consigliano di non creare sottosezioni; le liste di sovrani sono un tutt'altro ambito e non credo si debbano adottare le stesse linee guida del cinema o della musica. Forse dovremmo approfittarne per creare le nostre linee guida nel progetto storia (anche perché alcune di queste liste differiscono un po' nella formattazione le une dalle altre, con alcune ricalcate sulla formattazione della wikipedia inglese).--12:35, 18 ago 2024 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kaho Mitsuki (discussioni · contributi).

[@ Geoide] capisco tutto e l'avevo immaginato. Però appunto , come ha scritto poi Bultro, perché togliere la sezione? Per rimuovere i wikilink da una sezione, ma riaggiungerli in altro modo per far sì che non vadano persi ci sono vari metodi, quale sia preferibile dipende dalla voce specifica (anzi dalla sezione specifica) o più in generale del tipo di voce, ma quello di rimuovere la sezione e trasformarne il titolo in testo normale mi sembra non solo uno dei più "invasivi" (o meglio "trasformante" la voce) ma così a naso quello meno probabile e frequente. --Meridiana solare (msg) 18:03, 22 ago 2024 (CEST)

@Meridiana solare e @Kaho Mitsuki: in questa versione della pagina precedente alla mia modifica, e come si può vedere dall'indice, c'erano tutte le sottosezioni, ma nessun commento, solo i wikilink!

La mie domande sono tre:

1. cosa vi cambia lasciare i wikilink senza nessun commento, se neanche prima c'erano commenti? Peraltro in un elenco possibilmente statico e invariabile, giusto?
2. negli esempi sopra riportati le sottosezioni ci sono e senza wikilink, né commenti: la ritenete una scelta migliore? Quindi non importava avere il link in sezione?
3. di due cose, una sola: è indispensabile il wl o la sottosezione? Perché è tutto molto poco chiaro e chi ci ha lavorato, come me, ha semplicemente cercato di addivenire a un compromesso:).

Per finire: ho preso una pagina a caso ed è chiaro da questa modifica che i wl sono stati eliminati nel 2023, ma non in tutte le voci e senza nessun inserimento nel testo...

Insomma @Kaho Mitsuki, mi rivolgo a te perché ti occupi del progetto: non è semplice annullare la mia modifica e uniformare, come vorresti, alle altre voci? Da quel che ho visto, i wl in precedenza sono stati cancellati e basta, potresti fare anche tu così, non ti pare? Cari saluti:). --Geoide (msg) 11:09, 23 ago 2024 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità Alessandro III di Scozia

	La voce Alessandro III di Scozia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (que pasa?) 00:49, 16 ago 2024 (CEST)

Avviso PdC

La pagina «Filippo d'Aviz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Manuele d'Aviz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 13:52, 29 ago 2024 (CEST)

Avviso riconoscimento di qualità Isabella Bruce

	La voce Isabella Bruce, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:11, 6 set 2024 (CEST)

Ancora su Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi

Ho trovato tre fonti a sostegno della dizione italiana Guglielmo Alessandro dei Paesi Bassi e nessuna a sostegno di quella olandese. Posso spostare? --Carnby (msg) 13:08, 12 set 2024 (CEST)

@Carnby Puoi indicare le fonti (qui o in voce, dove vedo che ce n'è una proprio all'inizio della voce)? Comunque sostanzialmente concordo. --Meridiana solare (msg) 13:28, 12 set 2024 (CEST)

Però stando a Discussione:Willem-Alexander dei Paesi Bassi#Guglielmo IV dei Paesi Bassi è Guglielmo Alessandro, non solo Guglielmo. --Meridiana solare (msg) 13:30, 12 set 2024 (CEST)

@Meridiana solare Sono quelle tre al nome:

• Guglielmo IV, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 3 agosto 2024.
• Marika Viano, Olanda, morto il principe Johan Friso ::A febbraio 2012 fu travolto da una valanga, in Corriere della Sera. URL consultato il 18 febbraio 2018.
• Calendario atlante De Agostini 2015, Novara, Istituto Geografico De Agostini, 2014, p. 860, ISBN 978-88-511-2496-0.

--Carnby (msg) 13:42, 12 set 2024 (CEST)

Il doppio nome è quello usato, come dice il sito stesso della casa reale (https://www.koninklijkhuis.nl/leden-koninklijk-huis/koning-willem-alexander/). Si può discutere se usare o no la versione in italiano, ma non sul fatto che Alexander/Alessandro sia parte della titolatura ufficiale (e infatti anche i giornali lo chiamano così, ad esempio https://www.telegraaf.nl/sport/1724606304/koning-willem-alexander-en-prinses-margriet-ontvangen-paralympische-medaillewinnaars-op-paleis-noordeinde). --Floydpig (msg) 18:45, 12 set 2024 (CEST)

@Floydpig Infatti è strano il titolo della Treccani (Guglielmo IV). --Carnby (msg) 19:42, 12 set 2024 (CEST)

Sui nomi dei sovrani, Treccani non mi pare attendibile. Credo che siano gli unici a chiamare l'ex re di Spagna Giovanni Carlo I invece che Juan Carlos I. --Antonio1952 (msg) 21:36, 12 set 2024 (CEST)

Veramente sui supplementi c'è

• Juan Carlos I de Borbón, in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.

e perfino

• Felipe VI de Borbón y Grecia, in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.

mentre "quello prima" è

• Filippo V re di Spagna, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.

Quindi si passa da Filippo V a Felipe VI.
--Carnby (msg) 22:31, 12 set 2024 (CEST)

Nobili normanni e come nominarli

Buongiorno, ho tradotto dall'inglese alcune voci su nobili normanni con possedimenti in Inghilterra. Avrei bisogno di una mano dal progetto per dar loro il nome corretto in italiano, visto che la bibliografia è essenzialmente in lingua inglese (e un po' in tedesco e francese).

Prendiamo Gilbert Fitz Richard, che da noi è italianizzato in Gilberto Fitz Riccardo di Clare, II barone di Clare. Prima di tutto, il "di Clare" non andrebbe ripetuto. Ma poi, in altre voci, i signori di Clare (Suffolk) sono chiamati alla francese "de Clare", es: Tommaso de Clare; è corretto?

Ma poi, Fitz è un titolo anglo-normanno? Non andrebbe con la minuscola?

I nomi vanno italianizzati? L'ho visto fare per tantissimi nobili e quindi l'ho fatto anche io. Passi per Richard de Clare in Riccardo, ma Baldwin de Clare si tradurrebbe Baldoino di Clare. E poi come traduciamo Hervey di Clare (il fratello del precedente)?

Grazie per l'aiuto --Ruthven (msg) 16:03, 10 ott 2024 (CEST)

Favorevole all'italianizzazione dei nomi di personalità medievali (cosa che avviene normalmente nei libri di storia medievale), ma attenzione! Bisognerebbe rifarsi a fonti autorevoli in lingua italiana. In mancanza di queste, sarebbe meglio mantenere il nome in lingua originale (o, meglio, nella lingua delle fonti più rilevanti sull'argomento: i normanni dell'XI secolo non parlavano di certo inglese). Le traduzioni "fai da te" vanno evitate: anzi, costituiscono ricerca originale e sono bandite. Cambiando discorso: la resa del patronimico "fitz Richard" in "fitz Riccardo" mi pare inaudita: persino nei testi enciclopedici degli anni '30 patronimici/cognomi come FitzRoy o FitzGerald venivano mantenuti in lingua originale. In italiano esiste la forma Erveo. Le ripetizioni del titolo dopo il cognome non è necessariamente da evitare (molti nobili portano il titolo sul cognome). Io la voce la rinominerei "Gilberto, II barone di Clare". --Il cugino Lancel (msg) 21:05, 10 ott 2024 (CEST)

@Il cugino Lancel Tutto chiaro, grazie. Vi è una fonte italiana, anche se questo è un caso di nicchia, dove il nombile viene nominato "Gilberto Fitz Richard"[7]. Provvedo a correggere. Ciao --Ruthven (msg) 16:51, 14 ott 2024 (CEST)

PS: Ma "de Clare" è il cognome? Con la particella nobiliare alla francese. --Ruthven (msg) 17:00, 14 ott 2024 (CEST)

Per me in questo caso il "de Clare" è usato a sproposito. Non è il cognome, ma è il feudo di cui la famiglia detiene il titolo. Quindi sarebbe "di Clare". Però ha senso usarlo per i membri "cadetti" della famiglia, non per i titolari: "Gilberto, II barone di Clare" e non "Gilberto di Clare, II barone di Clare"; invece il figlio cadetto sarà "Baldovino di Clare", senza titolo. --Il cugino Lancel (msg) 12:41, 16 ott 2024 (CEST)

Siamo d'accordo. Grazie per le precisazioni sui membri cadetti. Vuoll dire anche che voci come Tommaso de Clare andrebbero spostate in Tommaso di Clare, così come per Margaret de Clare, se ho capito bene.

Se posso approfittare, visto che si tratta di lord inglesi. Le convenzioni dicono di dire, per esempio, "Lord di Tonbridge" oppure "Signore di Tonbridge"? --Ruthven (msg) 18:35, 16 ott 2024 (CEST)

Visto che qui parliamo della famiglia dei baroni di Clare, credo che di sia da preferire a de. Quanto al titolo di lord (inteso come signore di un luogo), in italiano si traduce con "signore": per esempio il titolo di "lord of the Isles", prerogativa degli eredi al trono britannico, è sempre reso in italiano come "signore delle Isole". Diverso è il caso del titolo di lord portato sul cognome, che rimane "lord" anche in italiano (Lord Byron). --Il cugino Lancel (msg) 19:15, 16 ott 2024 (CEST)