Discussioni progetto:Ingegneria/Archivio 4

Archivio 3

Archivio 5

Nuova normativa per i calcoli statici in zona sismica

La mia è soltanto una piccola finestra su quello che sta per accadere da qui a pochi mesi - gli stati limite (del danno e ultimi) spazzeranno via, in pratica, tutti i software di calcoli (tra l'altro carissimi) perchè l'Italia deve uniformarsi alla Normativa Europea - Gradirei informazioni sulla sismicità degli altri stati tipo Germania Francia Spagna e paesi scandinavi Propongo, prima di addentrarmi in spiegazioni sul come si debbano calcolare le strutture, avere consigli notizie e tutto quanto si ritiene utile, al fine di semplificare un argomento che in molti hanno messo la loro per rendere astruso al limite dell'incomprensibile. Vi ringrazio anticipatamente

io a malapena conosco la normativa italiana, e quindi non saprei cosa dirti sulla normativa di altri paesi, quello che ritengo impossibile, che i tedeschi abbandonino le DIN, per gli eurocodici...--Freegiampi ccpst 19:55, 15 gen 2007 (CET)-

In Italia abbiamo il brutto vizio di spalmarci le cose addosso, cosicchè mentre gli euro codici di riferimento possono essere tranquillamnte adattati alle Normative della nazione che li converte in legge, qui da noi intervengono sempre + soggetti, sia direttamente che in modo "occulto" Il risultato, nel nostro caso, è stato tutta una serie di modifiche all'iniziale stesura dell'ordinanza fatta, in maniera un pò goffa, dai supergeni della protezione civile- Purtroppo il risultato è che tutti quelli che si erano svenati per acquistare 1 o + programmi di calcolo, ora devono spendere un capitale per aggiornarli (si fa per dire visto che le t.a. e gli S.L. così come è impostata la Nuova Normativa distano anni luce tra loro) oppure buttare i software che nel frattempo negli ultimi 10-15 anni ha fornito migliaia di applicazioni con relative costruzioni già realizzate e/o in fase di costruzione. Intanto le case editrici si fregano le mani ..B. Lam L'argomento è tutt'ora nebuloso. Esce in questi giorni (luglio!!) l'ennesima versione delle Norme Tecniche. Il problema è che nel 2003 qualcuno se ne è uscito tirando fuori una Normativa da un cappello (fatta male) invece di continuare sulla strada dell'attuazione degli Eurocodici, che era in lavorazione da 20 anni.

Deformazione

Ho tolto deformazione dagli stub. ho usato un approccio un pò diverso dal solito per la trattazione matematica.--Carmafrancesco 23:04, 26 gen 2007 (CET)

aloha

Salve a tutti, pure io sono ingegnere. Meccanico. Da Campo. Faccio Piping,scambiatori di calore, caldaie, filtri DENOx, DESOx per centrali ENEL, impianti a osmosi inversa e cazzi vari. Sono programmatore VB, VB.Net C++. Parlo tedesco e inglese. So masturbarmi sia con la destra che con la sinistra e riesco a fare tutte le vocali con i ruti. Ho visto che ci sono bei interessanti articoli. Tipo Stress analysis(e dato che faccio Piping, spezzo una lancia a favore del piping, + pipe nello Stress Analysis), CND e roba varia. Ho visto che siamo un pò carenti su cianfrini, elettrodi e saldatura in generale. Che possa sbolognarvi pure qualche mia nozione di ingengeria... Ah a concludere la presentazione, sono sardo quindi introverso e spaccapalle di natura, sono in trasferta in continente in mezzo alla nebbia e al gelo e lontano dalla pulzella, per cui sono anche incazzato, ho fatto 276 ore a Gennaio, per cui sono stanco. Quindi non date tanto caso alla forma delle mie esposizioni, almeno a quelle che faccio al bar,parlerò in tono accademico in sede wiki. Faccio tanti errori di doppie, dato un marcato accento sardo, che tende a raddoppiare tutto. Ah dimenticavo non fatte caso al nick, il mio ufficiale sarebbe stato peggio. Salute a tutti.

Benvenuto, e AL LAVORO!!!!(Ho bisogno di abbastanza aiuto sia su saldatura si su stress analysis) - --Klaudio 12:46, 3 feb 2007 (CET)

Ti ho tolto un blank alla presentazione, in modo che diventasse leggibile -:)

Un altro ingegnere...

Ciao a tutti! Sono laureato in ingegneria elettronica con quasi la specializzazione in biomedica e volevo mettermi a disposizione anche io del progetto ingegneria. Spero di dare un buon contributo alla causa, cercando di fare del mio meglio!! Ciao, Luca.

Ciao! Per fortuna un elettronico in mezzo a tutti questi meccanici! Biomedico poi! Benvenuto. --Francesco (Discussione) 15:19, 8 feb 2007 (CET)

Grazie per il benvenuto! Ho notato questa grande abbondanza di ing meccanici rispetto agli elettronici/biomedici :)
Adesso cercherò di capire per bene come funziona tutta la questione, poi comincerò a mettermi sotto con alcuni articoli.
Ho visto che non c'è molto sulla bioingegneria, anche se ho visto dalla tua pagina personale degli ottimi lavori :) Utente:Lucaemme

Benvenuto - --Klaudio 19:07, 9 feb 2007 (CET)

Traduzione di cryocooler

Ciao a tutti gli ingegneri esperti di macchine e termodinamica, volevo chiedervi come si traduce in italiano la parola cryocooler, nel seguente contesto:

Most superconducting magnet scanners immerse the main magnet in liquid helium. Despite thermal insulation ambient heat causes the helium slowly to boil and evaporate. Such magnets, therefore, require regular refilling with helium. In regions where helium is very expensive, a cryocooler may be added to recondense any helium that does evaporate. Several manufacturers now offer 'cryogenless' scanners, where instead of being immersed in liquid helium the magnet wire is cooled directly by a cryocooler.

Grazie! --Francesco (Discussione) 21:41, 8 feb 2007 (CET)

L'argomento sono i magneti della risonanza magnetica?Comunque alla lettera è "raffreddatore criogeno", ma non è un gran che.

Contestualizzata dovrebbe essere "sistema di raffreddamento criogeno".
Spero di essere stato di aiuto. Ciao Lucaemme 10:13, 9 feb 2007 (CET)

Grazie! Sì, i magneti sono quelli per l'MRI. --Francesco (Discussione) 11:13, 9 feb 2007 (CET)

Noi lo chiamimamo "criostato" - --Klaudio 19:08, 9 feb 2007 (CET)

Grazie Klaudio. Ma scusate l'ignoranza: criostato è un modo breve per dire criostato a diluizione oppure ci sono tanti tipi di criostati? (Mi servirebbe per decidere come mettere il wikilink) --Francesco (Discussione) 19:16, 9 feb 2007 (CET) Mi sono fatto un po' furbo, ho guardato la voce su en.wiki en:cryocooler e mi sono dato la risposta da solo (criostato è un nome generale). Grazie e scusate l'interruzione. :) --Francesco (Discussione) 19:25, 9 feb 2007 (CET)

Nuovo template

Siccome non avevo voglia di studiare, e visto che Pietrodn nè ha inventato un'altra, ho creato questo:

Ingegneria

Progetto Ingegneria - Bar degli ingegneri - L'ingegnere - I materiali - Le unità di misura
Settore Ingegneria Civile Ambiente e territorio - Civile - Geotecnica - Idraulica - Naturalistica - Sicurezza - Sismica - Strutturale - Trasporti	Settore Ingegneria Informazione Acustica - Elettrica - Elettronica - Informatica - Telecomunicazioni	Settore Ingegneria Industriale Aerospaziale - Automazione - Biochimica - Biomedica - Chimica - Energetica - Gestionale - Industriale - Materiali - Meccanica - Navale - Nucleare - Produzione
Categorie ingegneristiche Aerospaziale - Automazione - Biomedica - Chimica - Civile - Elettrica - Geotecnica - Gestionale - Idraulica - Industriale - Informatica - Materiali - Meccanica - Navale - Nucleare - Sismica - Strumentale - Strutturale - Termotecnica - Territorio - Trasporti

che faccio, lo sostituisco al vecchio? (se vogliamo si può avere in varie gamme di colori)--Sonichead 14:17, 9 feb 2007 (CET)

Nuovo ingegnere + ingegneria della comunicazioni

Ciao a tutti, sono un nuovo arrivato in Wikipedia. Mi occupo di ingegneria delle telecomunicazioni e quindi vorrei cercare qualcuno che mi aiuti a "rimpolpare" la categoria di ingegneria delle comunicazioni. Intanto che c'ero l'ho creata e ho aggiunto un paio di articoli che ho appena copiato dalla wiki inglese. Sto cercando in particolare qualcuno che mi aiuti a creare delle sottocategorie con un po' di senso e mi dia una mano a raccogliere le pagine già presenti in wikipedia che riguardano le (tele)comunicazioni. Ciao Salparadiso 17:38, 12 feb 2007 (CET)

Benvenuto - --Klaudio 18:21, 12 feb 2007 (CET)

Nuova voce

Ho iniziato a tradurre dall'inglese John Bedini ma non sono troppo sicuro, soprattutto sull'invenzione del "moto perpetuo". Me la date una mano? --Grover 22:28, 27 feb 2007 (CET)

Grover, stai attento, ci sono già state diverse polemiche proprio sulla voce moto perpetuo (vedi in discussione), quindi è un argomento da trattare molto delicatamente. Fra l'altro non inserire nulla che non possa essere documentato scientificamente o, detto in altri termini, che non sia già stato pubblicato su riviste scientifiche di provata serietà e, quindi, che si affidano a referee per la valutazione dei loro articoli. Ho visto che la traduzione è ancora in corso, quando hai finito, eventualmente fammi un fischio. - --Klaudio 10:56, 1 mar 2007 (CET)

wikiafrica

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina. Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:45, 5 mar 2007 (CET)

temperatura ambiente non riscaldato

Ciao a tutti, mi scuso ma è la prima volta che utilizzo wikipedia e spero di non sbagliare. Vorrei sapere se qualcuno mi può indicare come calcolare la variazione di temperatura di un ambiente, riscaldato con apposito impianto, quando lo stesso viene spento. Ovviamente sono note la temperatura interna iniziale, la temperatura esterna e le dispersioni dell'involucro.

Richiesta trasferita all'Oracolo (e risposto) - --Klaudio 12:49, 11 mar 2007 (CET)

Che fine ha fatto?

Ciao a tutti! Chiedo a colori i quali collaborano al progetto se avete notizie della voce Cassa d'espansione. È stata polverizzata completamente o smembrata in altre voci "idrologiche"? --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 19:06, 14 mar 2007 (CET)

Era un redirect a Bacino di espansione, cioè a una voce non esietnte ed è stata cancellata. Contnuo la lurkare nella cronologia, se salta fuori qualcosatro ti informo - --Klaudio 14:41, 15 mar 2007 (CET)

Copyviol RC - --Klaudio 14:42, 15 mar 2007 (CET)

Elettronica: Giratore e Gyrator

Ciao a tutti: nel riorganizzare la categoria elettronica mi sono imbattuto in queste due voci: Giratore e Gyrator. Sembrano lo stesso soggetto, l'immagine della pagina è identica, il contenuto è "apparentemente" diverso. Spero ci sia qualcuno più esperto di me per risolvere la cosa :-)). Grazie... e buon lavoro. --avesan 21:57, 6 apr 2007 (CEST)

Sono la stessa cosa. Appena posso le unisco. --Francesco (All your base are belong to us) 16:22, 10 apr 2007 (CEST)

Fatto Qualche anima pia controlli se va bene. --Francesco (All your base are belong to us) 19:01, 11 apr 2007 (CEST)

Ingegneria delle comunicazioni -> Ingegneria delle telecomunicazioni

Ciao a tutti.

Attualmente tra le sottocategorie del progetto Ingegneria è presente Ingegneria delle comunicazioni. In realtà di solito ci si riferisce a questa branca dell'ingegneria con il nome di Ingegneria delle telecomunicazioni. Anche in inglese in effetti si parla di "Telecommunication Engeneering". mi chiedevo se fosse possibile modificare la sottocategoria ed il relativo elenco di voci contenute.

Nel caso fosse necessario un po' di lavoro manuale, lo posso fare benissimo io, che tanto le voci sono una ventina circa; gli unici problemi sono che non so come si fa e che non vorrei qualcuno non fosse d'accordo con il cambio di nome.

Attendo indicazioni, ciao Salparadiso 14:23, 10 apr 2007 (CEST)

Ho dato un'occhiata all'elenco delle voci in Ingegneria delle comunicazioni ed ho l'impressione che ci siano due categorie con un solo nome: "Ingegneria della comunicazione" che dovrebbe riguardare il trattamento dell'informazione (per esempio i teoremi di Shannon) ed "Ingegnerai delle telecomunicazini" che tratta i mezzi per trasmetter l'informazione (per esempio Amplificatore ottico), quindi direi che dovreste mettervi ad un tavolo di discussione fra i due gruppi e vedere quali voci vanno in una categoria e quali nell'altra. Purtroppo io, conoscendo bene i bulloni non posso darvi una mano.

@Salparadiso: ti consiglierei di vedere chi ha creato le voci e di contattarli (se sono utenti registrati) in talk, in modo da proseguire qui la discussione - --Klaudio 16:00, 10 apr 2007 (CEST)

@Klaudio La gran parte delle pagine (circa 3/4) le ho create io. In quelle che non ho creato sono stato io ad aggiungere la categoria, perchè quando sono arrivato era vuota, quindi non credo che ci sarebbero grosse discussioni se cambio il nome della sottocategoria. Per quanto riguarda la distinzione tra comunicazioni/telecomunicazioni, ti assicuro che è molto sottile. Credo sarebbe inutile tenerle distinte perché l'unico effetto sarebbero un po' di discussioni su dove debbano andare le pagine. Propongo di attendere ancora qualche tempo, dopodiché se nessuno ha particolari obiezioni, creo la nuova sottocategoria, sposto tutto e chiedo di cancellare quella vecchia. Vi sembra un buon piano? Salparadiso 12:30, 11 apr 2007 (CEST)

Dato che non hai interlocutori non vedo difficoltà - --Klaudio 17:42, 11 apr 2007 (CEST)

@Salparadiso Posso segnalare che in inglese è presente la categoria Communication engineering e non Telecommunication engineering, mentre in tedesco e in spagnolo sono presenti le categorie Telekommunikation e Ingeniería de telecomunicación. Purtroppo anche io, conoscendo bene il calcestruzzo, non posso darti una mano. Ti consiglierei di aspettare ancora una settimana e poi, se non ci sono obiezioni e sei convinto della tua scelta, di procedere. Le sottocategorie di Ingegneria mi sembrano piuttosto incasinate e poco strutturate, e chi è disposto a contribuire ad un loro miglioramento è sempre benvenuto. --Pipep 20:29, 11 apr 2007 (CEST)

@Pipep Hai ragione, però a ben vedere gli inglesi hanno fatto una scelta un po' diversa. Infatti [:en:Category:Communication engineering|Communication engineering]] è una sottocategoria di [:en:Category:Telecommunications|Telecommunications]]. IMHO la nostra categorizzazione è più sensata, quindi resto della mia idea. In ogni caso, dato che sarò in vacanza per una settimana ci sarà tutto il tempo per raccogliere pareri. La mia è solo una proposta che trovo possa migliorare la struttura del Progetto Ingegneria, ma non farò crociate per difenderla :)) Salparadiso 00:32, 12 apr 2007 (CEST)

Voci più richieste

Ciao, vi segnalo che in cima alle voci più richieste ci sono Categoria:Ingegneria informatica e Categoria:Ingegneria del territorio, derivanti dal template di navigazione {{Ingegneria}}. Direi che potreste creare le categorie, oppure rimuoverle dal template ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:03, 14 apr 2007 (CEST)

L'ingegneria del territorio è nella Categoria:Ingegneria per l'ambiente e il territorio, quindi bisognerebbe rinominare la categoria oppure il link nel template. Per l'ingegneria informatica non saprei; c'è una Categoria:Ingegneria dell'informazione, ma non so se è la stessa cosa. --Pipep 15:27, 14 apr 2007 (CEST)

Corretto il link per ing del territtorio..le categorie ing territorio e ing informatica quando è stato creato il template esistevano quindi o sono state cancellate o hanno un nome diverso.. per ing informatica fatemi sapere se devo cambiarlo in ing dell'informazione--Sonichead 16:20, 14 apr 2007 (CEST)

Ma che io sappia sono due cose molto diverse, nello specifico ing.dell'informazione è una meta-ingegneria in qualche modo , che raggruppa facoltà come informatica, automazione, gestionale, elettronica, telecomunicazioni e affini... ma come è possibiole che non esista una categoria ing informatica?? creiamola! praticamente il 90% delle cose che ho letto sulla wiki (di ingegneristico) ricadono nell informatica--The little green man 14:01, 19 apr 2007 (CEST)

ho creato la categoria ingegneria informatica, e sto spostando un po' di ingegnerie del settore dell'informazione nella categoria apposita, visto che sono del mio campo. Saluti Utente:Smark 19 aprile 2007, 15.53

amministrazione

xk non dividerci in team per ramo di interesse e buttare giù qualche scaletta sugli articoli da fare?--The little green man 14:01, 19 apr 2007 (CEST)

pulizia

non sarebbe ora di archiviare un po' di queste conversazioni? non mi permetto perchè non sono dentro al progetto, ma non penso siano aperte tutte e 65... --Smark 17:03, 19 apr 2007 (CEST)

categoria telecomunicazioni: un nome un perchè

allora, c'è questo problema che mi sono trovato di fronte nel momento in cui mi sono messo ad andare a "caccia" di voci da inserire nella categoria Ingegneria dell'informazione e relative figlie della medesima. Partendo dalla Categoria:Codifica sono risalito a Categoria:Telecomunicazioni, e con mio sommo dispiacere vi ho trovato un sacco di voci che andrebbero infilate nelle categorie di ingegneria relative perlomeno all'area dell'Informazione. Vi sono argomenti tecnici specifici quali Distanza di Hamming, Symbol rate (Specifiche di Ingegneria delle Telecomunicazioni che richiederebbero lo spostamento immediato.... mentre altre voci quali Telefono Telefax Telemarketing eccetera, che invece lascerei fuori dal nostro ambito perchè decisamente assai più generaliste... il nodo cruciale della questione è che questa famigerata Categoria:Telecomunicazioni è figlia di Categoria:Tecnologia e scienze applicate, e di conseguenza sorella di Categoria:Ingegneria!!! borro l'idea di inserire nelle singole voci il riferimento sia alla categoria TC che alla categoria Ing. dell'Inf., secondo me bisogna un attimino rivedere l'impostazione della categoria Telecomunicazioni, facendo eventualmente pulizia degli argomenti strettamente ingegneristici, che secondo me stanno meglio di qua...altre idee? --Smark 16:49, 19 apr 2007 (CEST)

Ehm... già che siamo in argomento, controllereste le modifiche di questo anonimo? Ha cambiato un sacco di categorie, e io non so dire se quello che ha fatto sia giusto o no, ma per esempio questo non mi pare che abbia molto senso, che c'entra l'ingegneria biomedica con le comunicazioni?? --Sogeking un, deux, trois... 17:04, 19 apr 2007 (CEST)

l'anonimo sono io... --Smark 17:05, 19 apr 2007 (CEST) ingegneria biomedica appartiene alla Classe 9 delle ingegnerie, quella dell'informazione appunto. --Smark 17:05, 19 apr 2007 (CEST)

Ah, ok... sai, sono biologo :D Scusa il rollback allora! --Sogeking un, deux, trois... 17:06, 19 apr 2007 (CEST)

no probl, fixo io ;) --Smark 17:06, 19 apr 2007 (CEST)

Categoria Sistemi

ma cosa ci fanno figli della stessa categoria Categoria:Sistema operativo e Categoria:Teoria dei sistemi?? ...pensate che nella stessa categoria ci sono anche Sistemi di ecogestione volontaria e molto altro...il significato del termine non è lo stesso, si tratta di argomenti completamente diversi!!! penso sposterò il primo in Categoria:Ingegneria informatica ...evidentemente qualche utente in buona fede ha preso il termine "sistemi" per buono e ha raggruppato tutto insieme...omg...che disastro! rimbocchiamoci le maniche :D --Smark 17:01, 19 apr 2007 (CEST)

software

come ci regoliamo con questa categoria? si può inglobare in ingegneria informatica? vi invito ad esplorare i perversi rapporti che intercorrono tra la categoria software e le varie voci di Sistema Operativo che ho citato nel paragrafo soprastante...altro che albero delle categorie, è una ragnatela! scusate l'allarmismo ma sono un pelo disperato nel trovarmi di fronte questo intrico di links... --Smark 17:01, 19 apr 2007 (CEST)

Ingegneria informatica

Ho visto che è stata creata la categoria Ingegneria informatica e allora vi segnalo la pagina Ingegneria informatica che attualmente è tra le pagine cardine di categoria: Informatica, ma è anche sotto categoria:Corsi di laurea (ingegneria)
Esiste inoltre la categoria:Ingegneria del software, con le sue sottocategorie, che, penso, potrebbe andare anche sotto Ingegneria informatica.
Forse vale la pena scorrere le categorie e le pagine che stanno sotto categoria:teorie dell'informatica per vedere se ce ne stanno che potrebbero andare anche o solo sotto Ingegneria informatica.
Ho curato quasi tutta la revisione dell'informatica, e se posso essere utile, sono quà --avesan 18:08, 19 apr 2007 (CEST)

Il problema è che esiste anche il CdL in Informatica nella facoltà di Scienze MM FF NN , pertanto certo argomenti non sono pertinenza unicamente del ramo ingegneristico...che quindi non sia il caso di lasciar lì dove sta?occorre pensare a cosa è opportuno inserire in categoria ing. informatica e che sia competenza esclusivamente di quella?...non è il mio campo specifico, mi intendo un pelino più di TC ed elettronica io.. --Smark 00:13, 23 apr 2007 (CEST)

che fine ha fatto la categoria:Ingegneria Informatica ?!? --Smark 00:42, 10 mag 2007 (CEST)

Igm95

Qualcuno dice che non è enciclopedica, Wikipedia:Pagine da cancellare/IGM95, penso che comunque vada tutto in maiuscolo. --Freegiampi ccpst 21:38, 19 apr 2007 (CEST) Messo in maiuscolo --Bramfab Parlami 23:36, 23 apr 2007 (CEST)

Un altro !

Salve a tutti. Sono un ingegnere elettronico. Mi occupo di applicazioni aerospaziali (la cosiddetta avionica) e per abolire un link rosso in una voce aeronautica relativa a "lega leggera" ho tradotto la corrispondente voce di en:wiki. Adesso esiste la voce Leghe di alluminio ed è stato interessante ritornare alla cara vecchia tecnologia dei materiali. Insomma, mi presento a mani piene come mi sembra giusto. Qualcuno può gentilmente dare un occhiata e correggere, integrare, commentare eventuali imprecisioni? Grazie. Sempre come regalo allego due babelfish, uno per ingegnere elettronico e uno per appartenente al progetto. Basta copiarli nella propria pagina utente e voilà il gioco è fatto. Se interessano, posso standardizzare questi, crearne altri per le altre specializzazioni e addirittura impostare la categorizzazione automatica, così apparirebbero elenchi tipo: lista degli utenti ingegneri meccanici, lista degli appartenenti al progetto ingegneria, lista degli studenti di ingegneria elettronica e così via. Interessa? Saluti --EH¹⁰¹{posta} 00:10, 25 apr 2007 (CEST)

 
 <div class="toccolours itwiki_template_babelbox">
 <div class="intestazione">[[Wikipedia:Babelfish]]</div>
 {| class="itwiki_template_babel" style="background:#FFFFFF; border-color:#000000" cellspacing="0" 
 |class="sigla" style="background:#FFFFFF"|'''{{{logo|{{{5|<math>e^{j\omega t}\,\!</math>}}}}}}'''
 | Questo utente è un '''[[ingegnere|ingegnere elettronico]]'''.
 |}
 {|class="itwiki_template_babel" cellspacing="0"
 |class="sigla"| [[immagine:Possible Self-Portrait of Leonardo da Vinci.jpg|60px]]
 |Questo utente partecipa al [[:Progetto:Ingegneria|Progetto Ingegneria]].
 |}</div>
 

Grazie e benvenuto (credevo fossi un polemologo come me -:)) - --Klaudio 13:39, 26 apr 2007 (CEST)

Fatto -- la voce Leghe di alluminio sembra aver assunto forma migliore - --Soblue 09:06, 2 ott 2007 (CEST)

Vaglio voce Carro armato

Ho messo in vaglio la voce Carro armato, aggiungo l'avviso qui perchè, anche se di precipuo interesse del Progetto:Guerra, l'oggetto pone interessanti problemi di ingegneria - --Klaudio 17:55, 3 mag 2007 (CEST)

fan-out

qualcono mi potrebbe spiegare perchè con un integrato cmos posso comandare 50 integrati della stessa famiglia e invece con un ttl si puo' comandare un solo integrato della stessa famiglia?

In parole povere perché la corrente richiesta per comandare un CMOS è molto più bassa rispetto a quella richiesta da un TTL. --Francesco (All your base are belong to us) 22:22, 14 mag 2007 (CEST)

Rapporto di trasmissione

Ciao, dareste un'occhiata alla voce rapporto di trasmissione? Ho corretto adesso la definizione, ma secondo me c'é qualcosa che non va. Purtoppo io non ho tempo per lavorarci su... ciao, F l a n k e r ✉ 14:15, 21 mag 2007 (CEST)

In effetti ci sono parecchie perline. Nulla di clamorosamente errato, ma certo la voce è fatta male, ridondante, e abbastanza incoerente nelle definizioni. Tra una quindicina di giorni avrò tempo di occuparmene - se nel frattempo c'è un volontario...--Ub Bla bla 14:51, 17 giu 2007 (CEST)

Voglia di volare

sto pensando seriamente di iscrivermi l'anno prossimo al redbull festival. Prima di cimentarmi nella costruzione di un aereo quali cose dovrei sapere e quali siti posso visitare?--BadBoy89 17:00, 22 mag 2007 (CEST)

Bisogna vedere prima di tutto cosa sai già... --F l a n k e r ✉ 00:22, 25 mag 2007 (CEST)

Template meccanica del continuo

Vedo che in diverse voci è stato inserito il Template:Meccanica del continuo, ma non mi sembra che se ne sia parlato qui. Cosa ne pensate? A me piace poco, mi sembra troppo grande e occupa troppo spazio. --Pipep 18:54, 4 giu 2007 (CEST)

secondo me è da levare--Sonichead 13:58, 9 giu 2007 (CEST)

Sicuramente è troppo grande, va stretto. Hellis 18:00, 9 giu 2007 (CEST)

Nanotecnologia: quale facoltà?

Sono ormai anni che seguo con entusiasmo la nanotecnologia, riponendo grandi speranze in essa. Qui in wiki ho divorato tutto il possibile riguardo a tale campo ingegneristico ma fin'ora non sono ancora riuscito a capire quale sia la facoltà universitaria più indicata per studiarla, al momento non credo ne esista una specifica per tale campo o cmq non la trovo e quindi sono impantanato. Il problema è che, essendo una materia estremamente multidisciplinare, (biologia molecolare, meccanica quantistica, chimica, meccanica, informatica, robotica ecc) proprio non so che pesci pigliare. C'è qualcuno che è in grado di darmi una mano seriamente nella scelta, entro settembre spero di iscrivermi, a patto che nella mia città ci sia la facoltà giusta. Zegalvis 15:03, 14 giu 2007 (CEST)

Posso dire, da ingegnere chimico, Ingegneria chimica?--Ub Bla bla 20:51, 14 giu 2007 (CEST)

Una mia amica l'anno scorso ha fatto una tesi sulle nanotecnologie nel Regno Unito. Lei è un ingegnere elettronico ma c'erano anche fisici, chimici e altro. Io fossi in te punterei su ingegneria, un indirizzo non commerciale e dopo la laurea cercherei in giro. Hellis 20:57, 14 giu 2007 (CEST)

Il termine nanotecnologia è un tantinello abusato ed il suo significato tende a cambiare parecchio a seconda dei campi (e non è limitato all'ingegneria). I nanotubi di carbonio sono nanotecnologia, la plasmonica è nanotecnologia, la spintronica è nanotecnologia, la nonofotonica è nanotecnologia, la nonorobotica è nanotecnologia e potrei andare avanti per ore. Praticamente tutte le scienze hanno una o più branche che si occupano di nanotecnologie e quindi non credo che si possa decretare che una facoltà è migliore di un'altra a questo riguardo. Se sei proprio certo di volerti occupare di nanotecnologie una discriminante potrebbe essere il tipo di ricerca che viene svolto nelle varie facoltà della tua città e quindi l'eventuale possibilità di seguire corsi ad hoc e/o di svolgere una tesi sull'argomento. Comunque sia ti consiglio di scegliere la facoltà in base alle tue preferenze (per intendersi, fisica ed ingegneria hanno due approcci molto diversi al problema) e successivamente specializzarsi in un qualche campo delle nanotecnologie. In alcune città (non molte per la verità) esistono dei corsi di laurea in ingegneria fisica che (forse) potrebbe essere un'opzione da considerare. --J B 09:52, 15 giu 2007 (CEST)

JB, che fai, propaganda a fisica nel bar di ingegneria? Attento a te... :D --Francesco (All your base are belong to us) 09:55, 15 giu 2007 (CEST)

Aaaaah.... prego notare : una mia amica ha fatto ... nel Regno Unito (e io aggiungo : il figlio di un mio amico sta facendo un postgraduate a Berkeley nel campo). E in Italia manco si sa dove andare....--Ub Bla bla 13:47, 15 giu 2007 (CEST)

Quoto Berto (da ingegnere -:)) - --Klaudio 11:29, 17 giu 2007 (CEST)

Guarda non me ne parlare, penso che se solo se ne parlasse un po di più sui media, forse sarebbero impostate un po' meglio le cose. Cmq quello che mi interessa è la nanorobotica, sono un transumanista... --Zegalvis 21:56, 19 giu 2007 (CEST)

Al momento la nanorobotica mi sembra cosa molto da chimico o da fisico. Comunque il consiglio di Berto è molto saggio, devi scegliere la facoltà che meglio si addice alla tua indole e poi cerca di specializzarti nel settore. Hellis 22:44, 19 giu 2007 (CEST)

Un campo che mi affascina molto è la chimica, tuttavia è un po' di tempo che sto leggendo numerosi libri transumanisti e la maggior parte degli autori è convinta che prima di arrivare ad una reale robotizzazione molecolare bisogna passare per l'ingegnerizzazione proteica-enzimatica e ciò mi spiazza. -- Zegalvis 13:55, 21 giu 2007 (CEST)

ingegneria dei materiali? --Carmafrancesco 20:37, 4 lug 2007 (CEST)

Posso far presente questo articolo? [1] Non faccio commenti, invito solo a leggerlo. Se ti interessa il punto di vista fisico alla nanotecnologia, potrebbe interessarti --87.6.152.121 11:49, 23 lug 2007 (CEST)

c'è un master in nanotecnologie alla scuola di ingegneria aerospaziale della sapienza di roma.il master è di primo livello quindi non serve la laurea magistrale.per informazioni contatta il prof. Mario Marchetti. ciao Nicola

Cambio titolo, ma non pagina

Salve a tutti! Volevo avvertirvi che ho inserito in questa pagina il template {{titolo errato}}, che serve ad inserire un titolo a propria scelta per la pagina, senza doverne modificare anche il nome. Ad esempio, si utilizza per la voce iPod, che altrimenti si troverebbe IPod (dato che il server registra tutti i titoli con la lettera maiuscola). Allo stesso tempo, questa pagina si titolava così, mantenendo il nome della pagina (Discussione progetto:...), mentre adesso (in alto) s'intitola col suo nome originale, senza aver cambiato pagina! ;-) Spero di essermi spiegato, altrimenti vi rimando alla spiegazione nella pagina dello stesso template. Saluti. Archeologo ^{● info ● talk} 12:54, 17 giu 2007 (CEST)

Problemino di copyright

Sto lavorando, nella mia sandbox dell'acciaio, alla elencazione degli acciai come da normalizzazioni varie (sarà lunga...). Inoltre vorrei introdurre le dimensioni di vari componenti meccanici (flange, tubi, eccetera)nelle varie voci. Ma ahimè il dubbio : queste sigle, caratteristiche e dimensioniderivano da tabelle di unificazione (UNI, EN, ASTM e via tabellando]]) e anche i sassi sanno che quelle norme non si possono nemmeno fotocopiare. Ma sassi, cani e porci sanno che qualsiasi produttore commerciale di flange copia le dimensioni tabellari delle flange senza riconoscere copyright all'UNI di turno e senza porsi problemi. Qualcuno sa com'è la situazione? --Ub Bla bla 21:56, 27 giu 2007 (CEST)

Non ha senso parlare di copyright per dati, abbreviazioni, e in generale per elementi del discorso di lunghezza inferiore alla frase compiuta. Ricorda che il copyright si applica alla forma e non al contenuto. Se il contenuto non può essere riscritto in altra forma, allora il copyright non vale. Riporta pure senza problemi, magari per completezza cita la fonte dei dati. --Francesco (All your base are belong to us) 09:17, 28 giu 2007 (CEST)

Non sono ottimista come Francesco, effettivamente riportare tutta una Tabella UNI in wikipedia potrebbe portarci a problemi legali - --Klaudio 19:51, 28 giu 2007 (CEST) - Potresti riportare le dimensioni senza le PN? (in questo caso wiki non sarebbe utilizzabile "al posto di" della tabella UNI) - --Klaudio 19:52, 28 giu 2007 (CEST)

Uhm... Io continuo ad essere del parere che il copyright non c'entri: una lista di numeri mica può essere riscritta in altra forma. Però visto come va il mondo, è in effetti possibile che provino a rompere le scatole, con o senza fondamento giuridico (non sarebbe la prima volta nella storia). E questo noi non lo vogliamo. --Francesco (All your base are belong to us) 10:11, 29 giu 2007 (CEST)

Vabbè, le sandboxes servono a fare prove, no? e facciamole, poi vi faccio sapere.--Ub Bla bla 13:34, 29 giu 2007 (CEST)

Beh! Anche una canzone o un esercizio su un manuale per imparare la chitarra sono costituite da una lista di note: è la sequenza o l'inserimento nel contesto che crea il copyright. Mi unisco al coro dei preoccupati delle possibili azioni di rivalsa dell'agguerrito ente di unificazione. Qui viene spiegato il loro punto di vista e non mi sembra "igienico" contraddirlo. --EH¹⁰¹{posta} 13:44, 29 giu 2007 (CEST)

Certo, ma il punto è che un'opera di ingegno può essere considerata tale solo quando vi è effettivamente dell'ingegno coinvolto: non puoi mettere il copyright su "2+2=4" oppure "La densità dell'acqua è di 1g/cm³". Comunque ho approfondito l'argomento: c'è un caso in cui una tabella del genere può essere considerata come protetta da copyright, e cioè sarebbe il considerarla una "banca dati" «che per la scelta o la disposizione del materiale costituisce una creazione intellettuale dell'autore», ma tuttavia per banche dati si intendono «raccolte di opere, dati o altri elementi indipendenti sistematicamente o metodicamente disposti ed individualmente accessibili mediante mezzi elettronici o in altro modo» (testo della legge aggiornato al 2006). Tanto più, che anche alla luce di questo commento alla legge, emerge il fatto che una banca dati, per essere considerata tale, deve contenere dati accessibili con varie modalità, cosa che di sicuro non si applica a una tabella stampata. Personalmente, non credo che ci siano gli estremi, però, ovviamente, IANAL. Chiediamo a qualcuno del progetto wikilex? Ovviamente, la triste verità è che il fatto che possiamo avere ragione a inserire quei dati non è una garanzia che non provino lo stesso a romperci le scatole. --Francesco (All your base are belong to us) 14:32, 29 giu 2007 (CEST)

In linea di principio un "dato" non ha copyright, ma è da tenere presente che non esiste solo la legge sul copyright ma anche quella su marchi e brevetti. Se quella di cui parlate può rientrare in una ricerca e/o scoperta scientifica brevettata, allora la riproduzione è certamente impossibile (a meno di non voler grane), se, invece, trattasi di dati oramai "acclarati" e pubblici, allora il copyright potrebbe (eventulamente) risiedere solo nella formattazione e nella forma testuale/grafica usata per la tabella.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:23, 29 giu 2007 (CEST)

Grazie della consulenza --Francesco (All your base are belong to us) 17:11, 29 giu 2007 (CEST)

Vorrei chiarire una cosa: quelli che si trovano sulle tabelle UNI nono sono "dati" in senso stretto (es. velocità della luce, valore del numero e, ecc.), ma sono elaborati, cioè correlazioni di dati per cui (nel caso delle flange) conoscendo le condizioni in cui devono operare puoi ordinare una Flangia UNI [Numero tabella] in [Nome materiale] PN X senza che il produttore possa darti un prodotto diverso. Che poi i metodi di correlazione dei dati risalgano alla prima metà del XX secolo è un altro discorso. --Klaudio 11:35, 30 giu 2007 (CEST)

Beh, come fanno questi e un milione di altri a riportare i dati?--Ub Bla bla 16:36, 30 giu 2007 (CEST)

Addurre problematiche legate alle realizzazioni industriali non ha pertinenza con la tematica del copyright, ma con quella dei brevetti (patents).

L'opera in questione è senz'altro opera dell'intelletto, e come tale è soggetta alla disciplina di diritto d'autore. Tuttavia, la rielaborazione in chiave creativa delle norme non comporta problemi di copyright. Ciò a condizione che non si tratti di una servile riproduzione contornata da commenti di nullo valore creativo. Si noti che lo sforzo creativo di rielaborazione non dev' essere nullo, ma può ben essere minimo. In altre parole, non è richiesta un'attività scientifica di rielaborazione ma come correttamente osservava qualcuno sopra, l'attività creativa (che ripeto, dev'esssere sussistente) può ben riguardare semplicemente la forma, o la fruibilità, etc. In ogni caso - in linea di prudenza - eviterei riproduzioni pedisseque del testo. Ciao.--Drumdancer 18:24, 30 giu 2007 (CEST)

Portale

Segnalo la creazione del Portale:Ingegneria, che però al momento è alquanto work in progress... c'è comunque bisogno di questo portale per sfruttare al meglio l'inserimento dei nuovi occhielli (si veda Progetto:Coordinamento/Template/Portali), quindi se ci sono volontari per portare avanti il lavoro... sono i benvenuti :-) Ylebru dimmela 00:02, 2 lug 2007 (CEST)

Praticamente dobbiamo mettere nel portale ingegneria tutte le cose che segnagliamo nel [[Template:ingegneria]] e poi sostituire a quel template uno ad occhiello tipo questo

giusto??--Sonichead 00:32, 2 lug 2007 (CEST) p.s. io mi occupo del template qualcuno pensi al portale..--Sonichead 00:41, 2 lug 2007 (CEST)

Sì, tutto giusto. I template purtroppo vanno sostituiti uno ad uno, per permettere cose del tipo

Ovviamente, chi vuole e sa come programmarlo, può proporre un bot che faccia il lavoro :-) Ylebru dimmela 14:41, 2 lug 2007 (CEST)

Sulla falsa riga del progetto ho impostato il portale. Chiunque ritenga di migliorarlo con delle modifiche lo faccia tranquillamente. Un saluto a tutti--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 09:25, 3 lug 2007 (CEST)

Avviso ai naviganti: sto provvedendo alla sostituzione via bot del template {{Ingegneria}} con il template {{Portale|Ingegneria}}. Se ci sono obiezioni, prendetevela pure con me. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:37, 12 lug 2007 (CEST)

Portale:Ingegneria

Io ho Internet Explorer e vedo tutto malissiomo, colonne strettissime e lunghe.--L'uomo in ammollo 14:01, 17 lug 2007 (CEST)

Gli ho dato una sistemata--L'uomo in ammollo 16:09, 17 lug 2007 (CEST)

abemus ingegnere

Ciao a tutti gli ingegneri del portale! Sono un neo laureato ing. elettrico! Speriamo di fare un bel lavoro con questo portale...mi metto a disposizione dell'elettrotecnica ^__^! Buona giornata a tutti, ciao --Moonson112 10:36, 28 lug 2007 (CEST)

Ciao anche a te e benvenuto! Se hai bisogno di aiuto per qualsiasi cosa fai un fischio :) --Francesco (All your base are belong to us) 17:54, 29 lug 2007 (CEST)

Benvenuto, ma non potevi fare l'elettricista? (era più remunerativo) -:) - --Klaudio 11:43, 30 lug 2007 (CEST)

Ciao a tutti, sono un Ing. Aerospaziale, mi sono occupato fino a poco tempo fa di mass budget x Boeing, e ora mi occupo di satelliti e piattaforme orbitanti... nn mi pare di vederne molti... Se qualcuno necessita di sapere perchè quest'estate quando andrà in vacanza quel tubo di ferro con due lunghe lastre ai lati non si schianta a sulla spiaggia che vede sotto di sè, offro il mio contributo...

ciao a tutti!!!

Migliore facoltà di ingegneria.. o tutte uguali, in fondo

Ciao a tutti Sono uno studente di ingegneria civile del poli di Bari secondo voi ci sono discrepanze tra le varie facoltà oppure alla fine siamo tutti uguali??

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Sonichead 20:38, 31 lug 2007 (CEST)

Guscio

Buongiorno a tutti voi, è la prima volta che scrivo in questo bar, sono da poco iscritto a Wikipedia e ho già contribuito a scrivere in due voci. Mi sono inserito tra i collaboratori del Progetto:Ingegneria e alla mailing list (ma non sono riuscito a scegliere gli argomenti per filtrare i messaggi, forse è colpa del fatto che non ho abilitato i cookie).

Su Utente:Gennari.paolo potete vedere le mie preferenze, orientate verso la cosiddetta "meccanica fredda".

Ora la mia speranza è quella di riuscire a capire qualcosa circa la priorità dei lavori da fare (il Progetto:Ingegneria viene visualizzato male dal mio browser) e se c'è un coordinatore di riferimento per tutto il progetto. La pagina del Progetto:Ingegneria non mi è sembrata aggiornata (voci come Trave, Piastra sono già abbastanza ricche, anche sulla Teoria e sul Modello di de Saint Venant mi pare che non c'è molto di più da scrivere, i link interni rimandano ai vari casi di sollecitazione) e questo bar (senza toni polemici, del resto mi sto rivolgendo proprio qui) risulta abbastanza dispersivo. Insomma, mi piacerebbe non mettermi a scrivere voci di cui già altri si stanno occupando, in modo da massimizzare i risultati dei nostri sforzi.

E ora veniamo al Guscio. La teoria dei Gusci è abbastanza grande e la voce dedicata mi sembra un po' misera. Potrei dedicarmi io al completamento della voce (se nessuno nel frattempo lo sta facendo), è un lavoro paragonabile a quello della Piastra. Ma naturalmente (immagino) è anche una questione di priorità/richiesta delle voci. Quindi la domanda che rivolgo a questo bar è: c'è qualcos'altro da fare di più prioritario (nonché nell'ambito delle mie preferenze)?

Grazie, saluti. --Gennari.paolo 11:26, 1 ago 2007 (CEST)

Ho rimesso apposto la grafica del portale..comunque non c'è nessuna priorità per le voci, sentiti libero di lavorare su quelle che preferisci. Se hai dei dubbi scrivi qualcosa sulla pagina di discussione della voce che intendi ampliare..--Sonichead 12:06, 1 ago 2007 (CEST)

Va benissimo, se hai bisogno di aiuto sui "gusci" puoi chiedermelo senza problemi (o anche avvisarmi in talk se hai bisogno di wikificare, categorizzare la voce) - --Klaudio 13:48, 2 ago 2007 (CEST)

voce Leghe di alluminio

leggendo la voce Leghe di alluminio che mi pare sia stata tradotta da en.wiki, mi pare ci siano alcune affermazioni quantomeno dubbie:

• Sono leghe molto più leggere e resistenti alla corrosione dell'acciaio mah, ci sono moltissime tipologie di fenomeni corrosivi, e in definitiva ogni lega, che sia acciaio o alluminio, ha i suoi problemi...
• In precedenza venivano chiamate duralluminio ed erano le più comuni leghe per uso aerospaziale, ma erano soggette a rotture per stress da corrosione (cracking dovuto a stress da corrosione - SCC) e sono sempre più sostituite dalla leghe del gruppo 7000 nei nuovi progetti. - si parla delle leghe della serie 2000, ma quest'affermazione su cosa è fondata?? intanto sono semmai quelle della serie 7000 a soffrire a tensocorrosione, e non quelle 2000 che vengono tutt'ora ampiamente impiegate nei pannelli ventrali d'ala e in molti altri componenti soggetti a fenomeni di fatica.

Vorrei qualche riscontro magari prima di correggere... Cià!! Soblue 19:16, 8 ago 2007 (CEST)

Che le leghe d'alluminio siano più resistenti alle varie forme di corrosione degli acciai ferritici non ci sono dubbi, quanto alla SCC direi che le leghe di alluminio ne soffrano molto meno degli acciai austenitci, quindi per me puoi correggere (ovviamente specificando le varie tipologie) - --Klaudio 13:36, 9 ago 2007 (CEST)

Con l'aiuto di Ub e di EH101 sto riscrivendo la voce nella mia Sandbox. Avrei però una questione sul copyright di dati riguardanti i materiali: ho inserito una tabella fatta così

Denominazione lega	densità	carico di rottura	carico di snervamento	modulo elastico	note
2024-T3	2,78 g/cc	483 MPa	345 MPa	73,1 GPa	buone proprietà meccaniche, buona resistenza a fatica
7075-T6	2,81 g/cc	572 MPa	503 Mpa	71,7 GPa	elevate proprietà meccaniche, suscettibile a tensocorrosione
7175-T66	2,8 g/cc	590 MPa	520 MPa	72 GPa	miglior controllo sul tenore delle impurità rispetto alla 7075, aumentano le proprietà meccaniche e i costi
2090-T3	2,59 g/cc	320 Mpa	210 Mpa	76 GPa	1,9-2,6% di Li, elevata rigidezza e bassa densità, costi elevati
6061-O	2,7 g/cc	124 MPa	55,2 MPa	68,9 GPa	basse proprietà meccaniche, buona saldabilità

e ho preso i dati dal sito [2]. Loro nei Terms of use mi dicono però che non potrei utilizzare questi dati praticamente in nessuna maniera, tranne per scopi personali. Ora mi chiedo se si possa detenere la proprietà intellettuali su dei dati di questo tipo. Da notare che da loro ho ripreso esclusivamente i meri numeretti. L'organizzazione della tabella, le note.. sono opera mia.. Soblue discutiamone - Ssandbox 19:50, 11 ago 2007 (CEST)

Per me è copyviol, ma come negli altri casi dove vengono fatti esempi su come attingere alle fonti e non copiarle, puoi mantenere le note, magari cambiando la prosa. Per i numeri precisi al primo decimale, non credo ci sia niente da fare. È un po' come per le immagini: quando non si può non si può. Al massimo si può tentare di salvarsi in calcio d'angolo con informazioni tipo >xx Gpa o <yy g/cc che danno una qualche idea, senza infrangere i rights, ma la copia integrale dal sito mi sembra fuori luogo. --EH¹⁰¹{posta} 20:10, 11 ago 2007 (CEST)

forse non sono stato chiaro: volevo dire che le note e l'organizzazione della tabella sono opera mia. per i dati, se mi dite che sono proprietà intellettuale, metterò dei circa davanti, e arrotonderò. Ma a quel punto è corretto poi citare la fonte, se i dati riportati sono alla fine diversi? --edit: ops, mi sono appena accorto di una discussione analoga a questa un po' più su...

citando Senpai: In linea di principio un "dato" non ha copyright, ma è da tenere presente che non esiste solo la legge sul copyright ma anche quella su marchi e brevetti. Se quella di cui parlate può rientrare in una ricerca e/o scoperta scientifica brevettata, allora la riproduzione è certamente impossibile (a meno di non voler grane), se, invece, trattasi di dati oramai "acclarati" e pubblici, allora il copyright potrebbe (eventulamente) risiedere solo nella formattazione e nella forma testuale/grafica usata per la tabella. Visto che quei dati sono pubblici e la formattazione della tabella è diversa, non dovrebbero esserci problemi no?? Soblue 20:50, 11 ago 2007 (CEST)

Ripeto la raccomandazione di Drumdancer che ritengo ferrato nella materia: "eviterei ripetizioni pedisseque del testo". Comunque, una qualche variazione delle cifre la farei.... mi spiego, non sto parlando di alterarle, ma magari di mediarle tra due fonti se si scopre che c'è qualche scostamento, così nessuna delle due può rivendicare la copia della sua tabella. Se poi coincidono tutte le tabelle del mondo fino alla prima cifra decimale, è anche questo un buon segno: nessuno potrà rivendicare la paternità esclusiva. Naturalmente l'ideale sarebbe citare più di una fonte bibliografica --EH¹⁰¹{posta} 21:11, 11 ago 2007 (CEST) ... caro signore, io non ho copiato lei, ho copiato quell'altro ^-^

la questione sta qui. per i materiali sono definiti gli ammissibili, e cioè quelle proprietà senza le quali quel materiale non può essere chiamato tale. Poi vabè, ci sono varie seghe su come definire questi ammissibili, se con il minimo valore tra tutti i campioni, con un valore medio ed un fattore di sicurezza di progetto, richieste di affidabilità sul valore, curve gaussiane, alieni scesi dallo spazio etc. etc., ma la tabella vuole solo dare un'idea. mi rifiuto di credere che dati del genere possano essere considerati una proprietà intellettuale (o possano essere brevettati). Dunque per quante fonti io prenda, i dati saranno sempre quelli..-Soblue 21:35, 11 ago 2007 (CEST)

Poco sopra c'è una discussione molto simile sulle Tabelle UNI, mi sembra che ogni inserimento sia violazione di copyright o di diretti intellettuali se riporti i dati tabellari, però appena torno in ufficio (lunedì prossimo) guardo se ho qualcosa da altre fonti. - --Klaudio 12:47, 12 ago 2007 (CEST)

Termine impiantistico

Ho creato la voce tempo di residenza e messo al suo interno un link di disambigua che punta a tempo di residenza (ingegneria). Qualche ingegnere chimico di buona volontà vuole offrirsi per dare vita alla nuova voce? --Cisco79 01:11, 14 ago 2007 (CEST)

Festival dello smaltimento del vecchiume... (voci da controllare)

Qualcuno può dare una mano per queste voci?

(Altre possono essere torvate seguendo i link dal |Festival dello smaltimento del vecchiume... . Aggiungete qui le voci che riguardano questo progetto, e che per le quali avete bisogno di aiuto / consulenza /ecc) --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 16 ago 2007 (CEST)

• Platinoide - "La lega di platino-argento descritta nella prima frase non è compatibile con quella di rame-zinco-nichel della seconda. Se sono due significati diversi, entrambi legittimi, il termine dev'essere disambiguato." --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 16 ago 2007 (CEST)

Nuova categoria

Ciao a tutti!

A beneficio degli ingegneri biomedici: vi segnalo che ho creato una nuova categoria: Categoria:Imaging a risonanza magnetica (che esiste anche in en.wiki e in qualche altra wiki) per raccogliere le sequenze di eccitazione ed in generale quello che riguarda la risonanza magnetica applicata alla medicina. --Francesco (All your base are belong to us) 02:04, 24 ago 2007 (CEST)