Discussioni utente:Twice25/Gg

Citazione

Caro Tullio, mi sono permesso di usare alcune tue parole in quanto voce autorevole e moderata qui su it.wiki (senza implicare un tuo parere nel merito della cancellazione), nella proposta di cancellazione del Vivaio che MGC ha ospitato nelle sue sottopagine utente. Se dovessi ritenere che ho usato una tua frase fuori contesto o a sproposito posso naturalmente toglierla. La citazione è nell'elenco numerato delle moticazioni in alto e nella Pagina di discussione del vivaio. A presto, Giorgio (McGonnell (Scrivimi) 00:07, 8 giu 2006 (CEST))

Carissimo,

se hai ritenuto che fossi citabile, hai fatto bene a citarmi :)

mi leggo bene la cosa, poiché mi interessa. Penso che dovremo definire una policy precisa in materia (ma non esisteva wikipedia:deposito? O non andrà bene per questo genere di salvataggi ... in attesa di una Wikipedia più illuminata?). --Twice25 • (disc.) 00:14, 8 giu 2006 (CEST)

Il Deposito mi sembra ottimo se per esempio un contributore anonimo arriva e ci lascia una pagina di cui non siamo molto sicuri ma non vogliamo cancellarla subito. Per quanto riguarda cose per cui la comunità ha già deciso per la cancellazione, secondo me va rispettata la decisione e le cose devono essere cancellate (potrebbero far eccezione casi in cui si dica: da risistemare ma così non è enciclopedico). Restando il fatto che se in futuro la Boccia, per fare un esempio molto gettonato, dovesse vincere (come le auguro) un premio poetico maggiore e riconosciuto o passare agli onori enciclopedici per qualsiasi altra cosa per cui la presenza di una voce a lei dedicata debba essere riconsiderata, sarebbe una buona cosa avere già informazioni su di lei. Però lasciarle su it.wiki secondo me è pericoloso in quanto si associano cose che abbiamo deciso di non volere con la nostra enciclopedia: un esempio è il fatto che, come ho notato ultimamente per esempio in articoli del corriere su di noi o nei blog/siti, dove ha postato Remo Bromuro tanto per fare un esempio, giornali e blog vari non fanno molta distinzione tra namespace principale e altri namespaces, quindi quanto è su wikipedia è su wikipedia. Per questo secondo me anche il Deposito non sarebbe una buonissima idea perchè i problemi rimangono (anche l'indicizzazione da parte dei motori di ricerca etc). --McGonnell (Scrivimi) 00:27, 8 giu 2006 (CEST)

Sono d'accordo. Ricordo che il deposito era nato con intenti differenti. Nel merito: per la cronaca io sono un conservazionista (terrei [quasi] tutto), e votai a favore del mantenimento della pagina di Marcella Boccia. Se faccio una voce, mi incazzerei come una bestia se la comunità decidesse di cancellarla (e me ne hanno cancellate in tre anni ben poche, forse nessuna). Però so darmi pace. Mi batterei piuttosto, finché la voce vive, affinché lo restasse (viva). Ma se si decide di cancellarla, tenerla sottobanco mi pare francamente una puerilità. Però se non si fissa una policy precisa, è possibile che l'equivoco si ripeta. :) --Twice25 • (disc.) 00:37, 8 giu 2006 (CEST)

Chiaro che nessuno ti ha proposto pagine in cancellazione: se tutti scrivessero le voci che scrivi tu sono sicuro non ci sarebbe praticamente bisogno della pagina delle cancellazioni. Ma in fondo poi sarebbe noioso perchè non ci sarebbe più nulla su cui discutere (senza errori e POV, su argomenti di chiara enciclopedicità), che poi è l'anima di Wikipedia...

Tra l'altro volevo chiederti una cosa: ho letto al Bar che in un intervento dicevi che en.wiki secondo te ha peggiorato notevolmente la sua qualità. Credo proprio che tu abbia ragione: per esempio ho notato di recente voci di pessima qualità che rimangono lì mesi senza che nessuno le tocchi (chiaro che ci sono anche da noi, ma noi siamo pochi in confronto), una marea di amministratori tale che non sai a chi rivolgerti se hai un problema o una richiesta. Il loro Village Pump è supercomplicato e così sono anche tutte le varie procedure (cancellazione, vetrinazione). E più che un'unica comunità di utenti sono probabilmente presenti una miriade di microcomunità in cui il nuovo utente (quale me, su en.wiki) si sente spaesato, senza reali punti di riferimento. Spero che non sia il segno che la parabola di en.wiki sia ora diventata discendente! Tra l'altro de.wiki (parlando tedesco ogni tanto approdo anche lì, ma non scrivo abbastanza bene da sentirmi di contribuire) mi sembra (ah, l'organizzazione tedesca! :-)) un po' meglio messa sebbene a dimensioni sia anch'essa un dinosauro ormai... Ad ogni modo ti volevo chiedere se hai un'idea sul cosa hanno sbagliato i nostri fratelli maggiori anglofoni e su cosa si potrebbe fare per evitare di fare qui la stessa fine tra qualche anno (bisogna pur imparare dagli errori altrui). Domanda difficile, vero? --McGonnell (Scrivimi) 00:56, 8 giu 2006 (CEST)

Beh, tu sei sempre troppo buono ... :) - In realtà io ho scritto e scrivo tuttora [poche] cose e pure molto deboli (oltretutto faccio una fatica tremenda a causa di una scarsa preparazione di base, e a sorreggermi è solo la passionaccia partecipativa); specie nei primi tempi i miei contributi erano irrisor (e nel mio palmares c'è anche una tirata d'orecchi - non ti dico da chi - per un copia e incolla fatto da un sito internet solo perché credevo che ... si potesse fare [SIC!] ... eheheh).

Su en:wiki ci andrei anche di più - per leggere voci, prendere spunti, guardare un po' come si organizzano - ma mi limito perché dopo un po' mi stanco a leggere, stante il mio modestissimo inglese che mi è d'intralcio. Però è vero che fino a pochi mesi fa su ogni pagina che ti capitava di finire risultava ottima in tutti i sensi, adesso mi sembra non sia più così, o forse è solo casualità il fatto che sia finito su pagine almeno all'apparenza assai trascurate. Non mi sentirei di parlare, per quanto riguarda la Wikipedia in lingua inglese, di parabola discendente; tutt'altro. Continuo a pensare che sia di gran lunga la versione migliore (considera che io visito, oltre alla nostra e a quella in inglese, solo quelle in spagnolo e francese). Probabilmente è il progetto nel suo insieme che conosce un periodo di crisi di crescita: sta diventando mastodontico (come ci si augurava solo un paio di anni fa) e gestirlo non è una cosa semplice. La notorietà ha portato un gran numero di nuovi utenti, ma posso immaginare che molti non abbiano la pazienza di leggere tutte le pagine di tutorial e quindi i loro contributi non sono finalizzati bene da subito. Però vedo che c'è sempre più gran passione attorno al progetto, e questa è sicuramente una buona cosa che fa ben sperare. E i wikipediani sapranno trovare nuove idee per organizzarsi al meglio (anche al Wikipedia Bar che sta diventando più caotico del Pump Village ...).

A presto, per una nuova bella chiacchierata. :) --Twice25 • (disc.) 01:17, 8 giu 2006 (CEST)

Ma ce l'hai una sottopagina dedicata nella mia discussione? Se sì, non proporla mica per la cancellazione, eh?? .... ;-)

La sottopagina di discussione da te non ce l'ho, credo. No, no, tranquillo che non la propongo in cancellazione. La mia prossima proposta, in un delirio di omnipotenza: sarà:

Ciao Twice25/Gg, la pagina «Pagina principale» che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questa pagina. Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.

 :-))) --McGonnell (Scrivimi) 01:40, 8 giu 2006 (CEST)

A proposito del luogo dove conservare il materiale per un eventuale uso futuro: le pagine cancellate vengono già salvate (anche se non sono più visibili) nel database; se si decidesse di reinserire una pagina (come spunto di rielaborazione o perchè per esempio il personaggio è ora diventato, secondo la comunità wikipediana, degno di menzione in un'enciclopedia) un posto dove le informazioni sono salvate esiste già (e giustamente sotto controllo di persone che hanno la fiducia della comunità ovvero gli amministratori). --McGonnell (Scrivimi) 13:52, 8 giu 2006 (CEST)

Cambusa

Ieri sera ho cambusato un po' nel bar. Per caso hai notato se avevo fatto le cose per bene?

L'unica cosa che non ho capito di sicuro è come si cambusano gli interventi sottopaginati. --McGonnell (Scrivimi) 13:32, 12 giu 2006 (CEST)

Solo che mi è venuto un dubbio... ma alla fine l'archivio è solo una serie di cambusato-cambusato-cambusato? --McGonnell (Scrivimi) 21:15, 12 giu 2006 (CEST)

Interprogetto

Ciao Tullio, siccome il tuo parere è per me molto importante, mi piacerebbe sapere cosa pensi del template che ho scritto ({{interprogetto}}). E' utile secondo te? E' troppo difficile da usare? Prova a dare un'occhiata, se hai tempo, alla guida (che ho messo come "noinclude" nella pagina del template): si capisce? Va bene l'impostazione della guida con i "cassetti"? Tu sei poi a favore dei "box" o dei collegamenti "alla tedesca" (se sai cosa intendo)? Chiedo espressamente il tuo parere visto che sei uno dei contributori più preziosi e sopratutto sempre attento alle esigenze di diverse classi di utenti (inclusi i "newbie"). A presto, --McGonnell (Scrivimi) 12:44, 8 lug 2006 (CEST) P.S. Ti ho scritto qui perchè non trovo più la mia casella postale... P.P.S. vedo ora che sei in vacanza... quindi: 1) buone vacanze 2) aspetterò la risposta al mio msg per quando sei di ritorno! Ciao

P.P.P.S. Ho avviato un "minisondaggio" nella pagina Discussioni Template:Interprogetto per cercare di coinvolgere più persone nella discussione. --McGonnell (Scrivimi) 16:08, 8 lug 2006 (CEST)

Nuova cambusa (semi)automatica

Ciao! Siccome ho appena creato una cambusa semiautomatica, ho pensato di dirtelo: visto che nel vecchio-vecchio bar eri il generale cambusiere un commento o un suggerimento sarebbero preziosissimi. Per saperne di più vai al bar... --McGonnell (Scrivimi) 13:37, 2 ago 2006 (CEST)

Cambusa

Ho modificato la pagina delle istruzioni della cambusa, per adeguarla al nuovo bar (praticamente tagliando i tre quarti del testo, poi ne ho reinserito una parte come "vecchia cambusa" per ragioni storiche e perchè è ancora utile per i bar vecchio stile, ovvero quasi tutti i bar tematici). --McGonnell (Scrivimi) 16:01, 11 ago 2006 (CEST)

Firma

Non so se te l'ha già fatto notare qualcuno, ma ho notato al bar del progetto nazismo che la tua firma con il subst diventa chilometrica.... rendendo un po' difficile la lettura del sorgente della pagina. :( --McGonnell (Scrivimi) 20:10, 25 ago 2006 (CEST) P.S. mi dispiace di averti fatto cancellare la foto di Paperone ma le leggi sono leggi... e io sogno una wikipedia in cui le immagini che ci sono si possano riprodurre ovunque, come i testi.

Re:

Grazie mille degli auguri! Dalla (fine della?) prossima settimana dovrei avere di nuovo una connessione a casa e spero di riuscire a connettermi più spesso di nuovo... A presto! Giorgio --McGonnell (Scrivimi) 17:31, 24 set 2006 (CEST)

Sto sognando?

Nel mio tentativo di rientrare lentamente nella community nel poco tempo libero, ho appena letto questa discussione che come tanto altro degli ultimi 3 mesi mi ero perso. Sono veramente sotto shock da circa 10 minuti. Per tutto: il fatto, la persona, il blocco all'infinito che visto da lontano sembra troppo troppo veloce, perchè mi sto chiedendo perchè qualcuno deve perdere anni della propria vita a contribuire volontariamente ad un progetto in mala fede? Incredibile. --McGonnell (Scrivimi) 23:16, 10 dic 2006 (CET)

Siamo rimasti in molti scioccati. Purtroppo questo è lo stato delle cose. Sicuramente, non tutti i suoi interventi saranno stati viziati da violazione di copyright, ma questo non ci eviterà di passare al vaglio praticamente tutte le voci in cui è intervenuto. Mezze ammissioni e un silenzio per intero, tanto assordante quanto inesplicabile, hanno fatto calare un telo sulla vicenda, che prosegue stancamente nelle operazioni di ripulitura ... :-/ (comunque: bentornato! :)) --Twice25 • (disc.) 23:23, 10 dic 2006 (CET)